El valor de la legislación judicial en la Federación Rusa. Legislación judicial Sergey Petrovich Cherdnichenko

LICENCIADO EN LETRAS. EDIDIN

"Sobre la admisibilidad de la elaboración de leyes judiciales"

(BA Edidin) ("Abogado", 2004, N 11)

Edidin B.A., Profesor, Departamento de Teoría del Derecho, Estado y Poder Judicial, Academia Rusa de Justicia.

Principio de separación el poder del Estado, consagrado en el artículo 10 de la Constitución de la Federación de Rusia, es uno de los fundamentos orden constitucional y establece que el poder del Estado se ejerce sobre la base de su división en legislativo, ejecutivo y judicial, los cuales son autónomos e independientes entre sí. Implementación este principio en la práctica requiere la definición límites necesarios influencia mutua e interferencia mutua de las autoridades públicas. Al mismo tiempo, el problema de encontrar la división de poderes más racional entre el cónsul, el senado y asamblea popular ya existía en Antigua Grecia. Durante el estudio de los mecanismos controlado por el gobierno Polibio por primera vez expresó ideas sobre el apoyo mutuo y la asistencia de las autoridades estatales, así como sobre su contención. En la literatura científica moderna, las discusiones más acaloradas son causadas por el problema de la admisibilidad de conferir al poder judicial poderes legislativos y naturaleza juridica legislacion judicial. Al mismo tiempo, la doctrina jurídica interna parte de la existencia de dos sistemas jurídicos principales en los países europeos, en los que la función y el lugar de los actos judiciales se valoran de forma diferente.

En los países del sistema anglosajón, esta cuestión se resuelve reconociendo el precedente judicial como fuente de derecho, por lo que muchas veces se concluye que el "derecho a legislar judicialmente" está fijado legislativamente. En países sistema romano-germánico, que incluye a la Federación Rusa, el precedente judicial no se reconoce como fuente de derecho, como resultado, los problemas de determinar el lugar y el papel de las decisiones judiciales en el sistema legal ocupan un lugar importante en las doctrinas legales. La Constitución de la Federación Rusa establece un modelo rígido de interacción entre los órganos legislativo, ejecutivo y judicial, asegurando su plena soberanía en el ejercicio del poder estatal. Al mismo tiempo, el papel del tribunal en el sistema de poderes públicos, de acuerdo con las disposiciones constitucionales, es especial, ya que este último garantiza la protección de los derechos humanos y las libertades y la implementación de mecanismos de disuasión mutua, incluso mediante el control de la legalidad y constitucionalidad de los actos jurídicos normativos de las autoridades públicas. De conformidad con la Constitución de la Federación de Rusia, el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia tiene derecho a reconocer los actos jurídicos normativos como contrarios a la Constitución de la Federación de Rusia, lo que implica la pérdida de su fuerza legal. Tribunal Supremo de la Federación Rusa, Supremo Corte de Arbitraje La Federación de Rusia tiene derecho a emitir aclaraciones sobre la aplicación de la práctica judicial. Como parte de la consideración de casos específicos, los tribunales tienen derecho a aplicar directamente la Constitución de la Federación de Rusia, sus normas y principios. ley internacional y la no aplicación de los actos jurídicos reglamentarios inconstitucionales e ilegales y sus disposiciones particulares. Estos poderes prueban de manera convincente la posibilidad de una influencia significativa de los tribunales tanto en el sistema legal como en la práctica de la aplicación de la ley.

en ruso ciencia jurídica no hay consenso sobre el significado de los actos de los órganos judiciales del poder estatal y la naturaleza de los poderes normativos de los órganos judiciales del poder estatal. En particular, E. I. Kozlova, MI Kukushkin, S.A. Karapetyan, SD Knyazev, V.G. Strekozov no reconoce el significado normativo de los actos del poder judicial. Sin embargo, M. V. Baglai, R.Z. Livshits, Nuevo México Chepurnov, no solo los actos del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, sino también los Tribunales Supremo y Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa son reconocidos como fuentes de derecho. Sin embargo, N. V. Vitruk, AB Dorohova, B.S. Ebzeev reconoce únicamente las decisiones del máximo órgano federal de control constitucional como fuentes de derecho.

En la teoría general del derecho, así como en las ciencias de la rama, existen tres problemas principales para determinar el lugar de las decisiones judiciales en el sistema de derecho ruso, que de alguna manera están relacionados con la evaluación de las prescripciones legales normativas. Uno de los principales es determinar el lugar y el papel de las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia, así como el grado de vinculación de las posiciones jurídicas expresadas en sus decisiones. Otro problema está relacionado con la identificación de la naturaleza jurídica de las actividades de la Corte Suprema de la Federación Rusa y la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa al dar aclaraciones sobre cuestiones de práctica judicial. Y, finalmente, se requiere determinar el papel y la importancia de las decisiones judiciales en los casos relacionados con la verificación de la legalidad de los actos jurídicos normativos en el orden del control normativo abstracto y concreto.

Como parte de la resolución de estos problemas, varios autores proponen reconocer la potestad normativa de los tribunales, acreditando el igual derecho de todos los poderes públicos a adoptar actos vinculantes. G. Cheremnykh señala que "cualquier autoridad pública de un estado civilizado reviste sus decisiones en una forma legal y realiza acciones dentro del marco de la legislación existente". Argumentando a favor de su posición, el autor señala que los tribunales superiores de la Federación de Rusia tienen derecho a adoptar reglamentos de forma independiente que, a su vez, se aplican no solo a los jueces y empleados de los tribunales, sino también a otras personas: expertos, partes. al proceso, los demás intervinientes y en tal sentido tienen carácter jurídico.

EB Abrosimova cree que el tribunal, ejerciendo el control judicial, adquiere las cualidades de una autoridad, es decir, un tomador de decisiones, legalmente vinculante para todos, que es la base para que el tribunal adquiera el derecho a la elaboración de leyes judiciales.

Una posición similar es adoptada por N.A. Bogdanov, sugiriendo que cualquier organismo debería tener el derecho de publicar actos legales normativos dentro de su competencia. Si una de las ramas del poder estatal es privada o limitada en la ejecución este derecho, entonces no se asegurará el equilibrio real de estas ramas.

Es natural que luego de la afirmación sobre el reconocimiento de las decisiones judiciales como fuentes de derecho, surja la cuestión de determinar su tipo, mientras que, por regla general, los autores señalan su carácter precedente. Entonces, B. S. Ebzeev señala que las posiciones legales de la Corte Constitucional "tienen el carácter de precedentes legales que vinculan a todos los participantes relaciones constitucionales". Según NV Vitruk, "El Tribunal Constitucional, en cierto sentido y dentro de ciertos límites, crea la ley, determinando las tendencias en el desarrollo de la legislación, creando precedentes para la interpretación de la constitución y las leyes, llenando los vacíos en la Constitución misma". Según LV Smirnova, el análisis del contenido de las partes operativas de las decisiones lleva a la conclusión sobre la formación de un sistema de precedentes del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa. del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa Federación y para la propia Corte. VO Luchin, ON Doronina indican: "Los decretos sobre la demanda (a diferencia de las decisiones sobre la constitucionalidad de los actos jurídicos normativos en relación con las solicitudes provenientes de los sujetos especificados en el artículo 125 de la Constitución RF) no son precedentes", - de hecho, reconociendo la naturaleza precedente de algunas decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa. Tal juicio sobre precedente Sobre la naturaleza de las decisiones del Tribunal Constitucional, Zh.I. Hovsepyan, que entre las etapas procedimientos constitucionales menciona "procedimientos de ejecución, asegurando la validez de la decisión del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa como acto normativo(precedente judicial)."

SOBRE EL. Bogdanova, al examinar la naturaleza de los poderes del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa al tomar decisiones sobre la abolición de ciertos actos legales o normas legales, llega a la conclusión de que los actos relevantes del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa pueden caracterizarse como cuasi-normativo.

Como prueba principal de la naturaleza jurídica normativa de las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, se cita el artículo 6 de la Ley Constitucional Federal "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa", que declara el carácter vinculante de las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa. Tribunal Constitucional de la Federación Rusa en toda Rusia para todas las autoridades públicas, organismos Gobierno local, ellos funcionarios, organizaciones, ciudadanos y sus asociaciones. Además, a menudo se señala el lugar especial del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa como en sistema judicial, y en el sistema de poderes públicos en su conjunto, lo que permite hablar de su carácter de control y, en consecuencia, de una adscripción sólo condicional al poder judicial.

Al mismo tiempo, en nuestra opinión, la posición opuesta no parece menos razonable. Con base en el principio de separación del poder estatal, consagrado en el Artículo 10 de la Constitución de la Federación Rusa, los científicos señalan que las actividades del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa no pueden ser legislativas, ya que los órganos del poder estatal -legislativo, ejecutivo y judicial son independientes y, dentro de los poderes establecidos, tienen la plenitud del poder estatal. La legislación es de competencia legislaturas poder estatal, y judicial sólo aplicar y asegurar la correcta aplicación de la constitución y las leyes, y calificar determinados hechos. De acuerdo con la teoría de la separación del poder estatal en las actividades lícitas, la tarea del poder judicial es buscar, encontrar y aplicar la norma jurídica adecuada, y no crear una nueva regla de conducta, además de y contraria a las normas contenidas en la ley. Constitución o leyes.

También es importante que las actividades de los tribunales en general y constitucionales (estatutarios) en particular no estén sujetas a los principios de la elaboración de leyes, no se basen en el conocimiento y la consideración de las necesidades de la mediación legal y no se expresen en forma de tipo de acto jurídico previsto por la ley - la ley (o como sus requisitos previos - el proyecto de ley) . Esta actividad tribunales es de naturaleza espontánea, basada en apelaciones no planificadas de los ciudadanos, las decisiones judiciales no pueden ser previstas por el legislador al adoptar actos jurídicos y para sistema legal aleatorio. En este sentido, el papel de las decisiones judiciales en Federación Rusa radica en que, invadiendo el ordenamiento jurídico, determinan el carácter controvertido de sus disposiciones individuales e indican la dirección del desarrollo del derecho. Incluso las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia, en cuyo marco las normas jurídicas se reconocen como inconstitucionales, no crean, sin embargo, una ley positiva, es decir, válida: explican qué norma no puede aplicarse como contradictoria de la Constitución de la Federación de Rusia, pero no reemplazan la norma desautorizada por otra y, en este sentido, no tienen carácter legal. Una decisión judicial determina formas de mejorar no solo la ley cuyas disposiciones son reconocidas como inconstitucionales, sino también todo el sistema legislativo. Según P. E. Kondratova, “El Tribunal Constitucional, al reconocer algunas leyes como inválidas, actúa como una especie de “legislador negativo”, en cualquier caso no crea normas positivas y, por lo tanto, al final, no sus decisiones, sino la Constitución actúa como el verdadero y regulador legal de las relaciones sociales. Federación Rusa y actos normativos adoptados por el legislador, el Presidente, el Gobierno".

Cabe señalar que los intentos de justificar algún estatus especial del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia y, en este sentido, probar la naturaleza especial de los actos adoptados por él son insostenibles. La Constitución de la Federación Rusa, habiendo determinado que la justicia en la Federación Rusa se lleva a cabo a través de procedimientos civiles, administrativos, penales y constitucionales, no contiene reglas sobre la posición especial del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa en el sistema judicial y el sistema de autoridades estatales en su conjunto. Por supuesto, hay algunas características de los procedimientos legales en el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, debido no a las cualidades específicas del tribunal en sí, sino, al parecer, a la naturaleza de los sujetos y objetos de las disputas y casos bajo consideración. así como su trascendencia para el desarrollo de la legislación y el ordenamiento jurídico.

Apelando a las normas de la Constitución de la Federación Rusa, también es posible establecer la ausencia en ella de poderes especiales de elaboración de normas del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa y otros tribunales superiores Federación Rusa. En este sentido, todos los órganos judiciales llevan a cabo sus actividades para implementar la función principal, la protección de la ley, participando indirectamente en la formación del sistema legal, resolviendo conflictos legales aplicando ley sustantiva y tomar decisiones, detallando y concretando en sus decisiones reglas generales los derechos. Al mismo tiempo, estos sentencias o los actos de justicia no crean precedente legal, sólo contribuyen al esclarecimiento de la ley ya su aplicación uniforme. Además, la consideración de fuentes de derecho aceptadas en la ciencia en sentido material, ideal y formal tampoco permite hablar del carácter normativo de estas decisiones judiciales. En un sentido material, las fuentes del derecho son el sistema establecido de relaciones sociales que determina las necesidades de regulación jurídica. En el sentido ideal, las fuentes del derecho son incentivos y determinantes del proceso de elaboración del derecho que precede al surgimiento del derecho como prescripción normativa. La Constitución de la Federación Rusa establece las principales fuentes de derecho en un sentido formal: esta es directamente la Constitución de la Federación Rusa, las leyes de la Federación Rusa, los principios y normas generalmente reconocidos del derecho internacional y Tratados Internacionales FR (artículo 15). La legislación sectorial, basada en las normas de la Constitución de la Federación Rusa, establece las fuentes de las industrias relevantes. EN ley civil junto con las especificadas en el artículo 15 de la Constitución de la Federación Rusa, la costumbre se reconoce como fuente de derecho volumen de negocios, que no debe contradecir las disposiciones de la ley o el contrato (artículo 5 del Código Civil de la Federación Rusa). Las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia o de otros tribunales no se mencionan en esta lista, ni en la Constitución de la Federación de Rusia, ni en la legislación sectorial como fuentes de derecho.

Al mismo tiempo, a pesar de la ausencia, tanto en la Constitución de la Federación Rusa como en la doctrina legal, de motivos suficientes, en nuestra opinión, para reconocer las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa como fuente de derecho, una el análisis de sus decisiones indica la asignación sistemática de las funciones de un legislador a este último.

En las Resoluciones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 18 de julio de 2003 y el 27 de enero de 2004, el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa cambió la competencia de los tribunales jurisdicción general, que está establecido por ley, reconociendo como inconstitucionales las disposiciones del Código de Procedimiento Civil, que prevén la posibilidad de revisión judicial de la legalidad de las constituciones (cartas) de las entidades constituyentes de la Federación Rusa y ciertos decretos del Gobierno de La Federación Rusa. Como otro ejemplo, podemos citar la Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 11 de junio de 2002 N 10-P, por la cual el párrafo 1 del Artículo 64 ley Federal"Sobre las Garantías Básicas derecho al voto y el derecho a participar en un referéndum de los ciudadanos de la Federación de Rusia" se consideró incompatible con la Constitución de la Federación de Rusia, sus artículos 32 (Parte 2), 46 (Parte 2) y 55 (Parte 3) en la medida que sobre su base la comisión electoral tiene el derecho de adoptar la decisión de cancelar el registro de un candidato como medida de responsabilidad por violaciones a la legislación electoral, y no en general. Al respecto, se puede señalar que la decisión de la Corte Constitucional cambió los poderes comisiones electorales. En la Resolución de la Corte Constitucional del 30 de enero de 2001 N 2-P "Sobre el caso de verificar la constitucionalidad de los subpárrafos "e" del párrafo 1 y el párrafo 3 del Artículo 20 de la Ley de la Federación Rusa "Sobre los fundamentos Sistema de impuestos"modificada por la Ley Federal de 31 de julio de 1998, así como las disposiciones de la Ley República de Chuvash"Sobre el impuesto a las ventas", la Ley de la región de Kirov "Sobre el impuesto a las ventas" y la Ley Región de Cheliábinsk"Sobre el impuesto sobre las ventas" determina no sólo la constitucionalidad de estos actos jurídicos, sino que también establece en la práctica restricciones temporales a la operación de las normas jurídicas. Entonces, en la Resolución anterior del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa se indica que "las disposiciones de las partes uno, dos, tres y cuatro del párrafo 3 del Artículo 20 de la Ley de la Federación Rusa "Sobre los Fundamentos del Impuesto Sistema en la Federación Rusa" (modificado por la Ley Federal del 31 de julio de 1998), y también basado en ellos y reproduciendo sus disposiciones de la Ley de la República de Chuvash "Sobre el Impuesto a las Ventas", la Ley de la Región de Kirov "Sobre Impuesto sobre las Ventas" y la Ley de la Región de Chelyabinsk "Sobre el Impuesto sobre las Ventas" no cumplen con la Constitución de la Federación Rusa, sus artículos 19 (parte 1), 55 (Parte 3) y 57 deben alinearse con la Constitución de la Federación Rusa y, en cualquier caso, perderán su vigencia a más tardar el 1 de enero de 2002". Una interpretación literal de la decisión nos permite concluir que el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia llevó a cabo de forma independiente regulacion legal sobre la cuestión de la determinación de la duración del acto legislativo. Al mismo tiempo, los términos de referencia del Tribunal Constitucional, determinados por la Ley Constitucional Federal "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa", no prevén tales poderes (Artículos 3, 74, 75, 79, 87).

La tendencia señalada, en nuestra opinión, no sólo no se corresponde con principio constitucional separación de poderes del estado, las tradiciones del sistema legal interno, pero también creemos que el reconocimiento de poderes legislativos ilimitados en el poder judicial, en competencia con los poderes del legislador, conducirá inevitablemente a la arbitrariedad judicial. Es evidente que, al mismo tiempo que se legisla y se aplica la ley, es imposible permanecer durante mucho tiempo como un defensor imparcial de la ley y el orden, pero actuando únicamente sobre la base y en el marco de ley actual y sin cambiarlo, el poder judicial puede garantizar que los sujetos de derecho estén obligados por la ley y, por lo tanto, implementar los principios del estado de derecho.

Legislación- las actividades de los sujetos competentes encaminadas a dictar y mejorar la normativa.

La legislación judicial en Rusia existe como clase especial legislación, ya que las disposiciones de las leyes individuales actividad judicial cumplen todos los signos de derecho: son normativos, formalmente definidos y garantizados por el estado. El resultado de la legislación judicial es la creación de una nueva fuente de derecho. Al mismo tiempo, a diferencia de otras fuentes, como las leyes, los actos de elaboración judicial tienen un procedimiento especial y menos formalizado para su entrada en vigor. Una vez adoptados en su forma final, no necesitan la aprobación de nadie.

Los actos de legislación judicial ocupan un lugar especial en el sistema de fuentes del derecho: por un lado, están sujetos a la ley y, por lo tanto, no pueden cambiarla ni cancelarla, por otra parte, pueden aclarar el significado de la ley, que parece ser equivalente a cambiar la ley misma. Reducir o expandir el significado literal norma juridica de hecho es la creación de una nueva norma jurídica.

En Rusia no hay precedente judicial en el sentido clásico derecho anglosajón. Esto, sin embargo, no significa la ausencia de legislación judicial en Rusia y fenómenos tales como decisiones "cuasi-precedentes" y que sientan precedentes. La existencia de una legislación judicial en forma de precedente judicial en la ley rusa es imposible, ya que el sistema judicial en Rusia no permite la formación de un precedente judicial en su sentido clásico; esto requiere un sistema judicial diferente, principios cualitativamente diferentes. para determinar la competencia de cada Corte.

La legislación judicial puede clasificarse de la siguiente manera: por los sujetos de la legislación judicial (el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa y los tribunales constitucionales (carta) de las entidades constitutivas de la Federación Rusa; el Tribunal Supremo; los tribunales de jurisdicción general y los tribunales de arbitraje, así como juzgados de paz); en forma (actos jurídicos reglamentarios, aclaraciones de los más altos órganos judiciales, decisiones reglamentarias (decretos) (según dichas decisiones, los actos jurídicos reglamentarios que no se ajusten a la ley u otros actos jurídicos pueden ser declarados inválidos por el tribunal), así como como revisiones de la práctica judicial por parte de las autoridades judiciales y leyes cuasiprecedentes y decisiones en casos específicos).

(Roman Leonidovich Ivanov) De conformidad con la legislación rusa, los tribunales pueden adoptar actos legislativos normativos en forma de actos jurídicos normativos y (2) decisiones normativas.

Los actos jurídicos reglamentarios son, en primer lugar, las resoluciones de los Plenos de las más altas instancias judiciales, conteniendo aclaraciones sobre cuestiones de práctica judicial.

A pesar de que "actos jurídicos normativos" como término para caracterizar estas decisiones en legislación rusa no se utilizan, tienen todas las características esenciales de los actos jurídicos normativos, tanto en su contenido como en su forma. Establecen reglas de conducta de carácter general, son vinculantes para los tribunales inferiores y se estructuran de acuerdo con las reglas de técnica jurídica de los actos jurídicos normativos: se dividen en párrafos, tienen preámbulos y, en ocasiones, son significativos en volumen.

Al mismo tiempo, no se pone en duda su condición de subordinados y auxiliares, ya que se aplican sólo junto con las leyes que en ellos se interpretan, y no al margen de ellas.

En segundo lugar, vista separada Los actos jurídicos normativos judiciales son adoptados por los tribunales en estatutario casos reglamentos A diferencia de las resoluciones de los Plenos, los reglamentos no están relacionados con la generalización de la práctica judicial, no contienen normas interpretativas y tienen por objeto regular de manera independiente ciertas cuestiones de la organización y actividades de los tribunales correspondientes, es decir, contienen normas de carácter organizativo y naturaleza procesal. PARA esta especie normativa judicial actos jurídicos de los tribunales legalizados en nivel federal, pertenece a:

1) Reglamento del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa,

2) Reglas de Arbitraje tribunales de la Federación Rusa,

3) Reglamento de la Presencia Judicial Disciplinaria. Regula el procedimiento para la elección de miembros de la Presencia Judicial Disciplinaria y el ejercicio por parte de la Presencia Disciplinaria de sus facultades para considerar quejas de ciudadanos cuyos poderes judiciales fueron rescindidos prematuramente por una decisión de la Junta de Alta Calificación de Jueces de la Federación Rusa o por una decisión de la Junta de Calificaciones de Jueces de una entidad constitutiva de la Federación Rusa por cometer infracciones disciplinarias, a dichas decisiones de las juntas de calificación de jueces y apelaciones del Presidente de la Corte Suprema de la Federación Rusa el terminación anticipada facultades de los jueces por cometer infracciones disciplinarias en aquellos casos en que la Junta de Alta Calificación de Jueces de la Federación de Rusia o las juntas de calificación de jueces de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia se negaron a satisfacer las propuestas de los presidentes de los tribunales federales sobre la terminación de la facultades de los jueces para cometer faltas disciplinarias. Las materias reguladas por este Reglamento también incluyen el procedimiento para la consideración por parte de la Presencia del Tribunal Disciplinario de otras quejas y apelaciones, el procedimiento para elegir al presidente de la Presencia del Tribunal Disciplinario y el procedimiento para anunciar las decisiones de la Presencia del Tribunal Disciplinario.

Decisiones reglamentarias de los tribunales, así como los actos jurídicos normativos adoptados por ellos, son también de varios tipos. El primero de ellos son decisiones normativas que no son precedentes. Éstos incluyen:

1) Las decisiones de los órganos de justicia constitucional considerando la constitucionalidad de los actos jurídicos a ellos subordinados, que contengan normas interpretativas formuladas por los tribunales en forma de posiciones jurídicas. Son las resoluciones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa y las resoluciones de los órganos de justicia constitucional (carta) de las entidades constitutivas de la Federación Rusa.

2) Las decisiones de carácter normativo adoptadas por los tribunales de jurisdicción general y los tribunales arbitrales cuando los actos jurídicos normativos a ellos subordinados sean reconocidos como inválidos.

3) Decisiones de tribunales constitucionales (estatutarios), específicamente dedicadas a la interpretación de las constituciones relevantes (cartas). A nivel federal, esta autoridad de la Corte Constitucional está consagrada en la Parte 5 del art. 125 de la Constitución de la Federación Rusa, el nivel regional- en las leyes pertinentes de las entidades constitutivas de la Federación Rusa.

Las diferencias entre las decisiones judiciales normativas que no son precedentes y los actos jurídicos normativos judiciales se manifiestan en que: se emiten como resultado de la consideración de un caso jurídico específico, y no como una generalización de la práctica judicial; se adoptan de acuerdo con las normas de procedimiento judicial, que en algunos casos prevén la posibilidad de recurrirlas incluso antes de su entrada en vigor; emitidas como decisiones judiciales; dirigida no sólo a un círculo de personas no personalizado, sino también a temas específicos; entran en vigor después de la expiración del plazo para su apelación, o después de la negativa de un tribunal superior a satisfacer la demanda, o desde el momento de su anuncio, es decir, antes de su publicación oficial. Además, después de su entrada en vigor, no pueden ser enmendados y no pueden ser declarados nulos, lo que sucede periódicamente con algunos actos jurídicos normativos de la corte.

El segundo tipo de decisiones regulatorias tribunales rusos son precedentes judiciales.

No existe ningún precedente judicial en Rusia en el sentido clásico del derecho anglosajón. Esto, sin embargo, no significa la ausencia de legislación judicial en Rusia y fenómenos tales como decisiones "cuasi-precedentes" y que sientan precedentes. La existencia de legislación judicial en forma de precedente judicial en la ley rusa es imposible, ya que el sistema judicial en Rusia no permite la formación de un precedente judicial en su sentido clásico; esto requiere un sistema diferente de organización judicial, cualitativamente diferentes principios para determinar la competencia de cada instancia judicial.

Malyushin Aleksey Alexandrovich Doctorado en Derecho

El verdadero potencial legal de la legislación y los estatutos existentes se revela en el proceso de todas las actividades de aplicación de la ley de los organismos estatales, los funcionarios y los ciudadanos. Sin embargo, la actividad de los tribunales, de todo el sistema judicial del Estado en su conjunto, es especialmente significativa en este sentido.

Los medios judiciales no sólo confirman y garantizan el derecho, sino que también establecen y aseguran el derecho en su expresión constitucional y legislativa específica, es decir, aumentando y, en su caso, restituyendo el significado contenido-semántico y funcional de los actos legislativos y estatutarios. al nivel de los verdaderamente legales.

En el Sistema Judicial Federal de la Federación Rusa, existen al menos tres subsistemas judiciales relativamente independientes y mutuamente independientes, cada uno de los cuales ejerce un poder judicial específico. Cada uno de estos subsistemas está encabezado por:

1. El Tribunal Constitucional de la Federación Rusa (Artículo 125 de la Constitución de la Federación Rusa);

2. El Tribunal Supremo de la Federación Rusa: el órgano judicial supremo en casos civiles, penales, administrativos y de otro tipo, dentro de la jurisdicción de los tribunales de jurisdicción general (artículo 126 de la Constitución de la Federación Rusa);

3. El Tribunal Supremo de Arbitraje es el órgano judicial supremo para resolver disputas económicas y otros casos examinados por los tribunales de arbitraje (artículo 127 de la Constitución de la Federación Rusa).

A su vez, cada uno de los subsistemas del sistema judicial unificado es:

El sistema de tribunales de jurisdicción general, encabezado por el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia, que, además de él, también incluye los tribunales supremos de las repúblicas, los tribunales regionales y regionales, los tribunales de las ciudades. significado federal, juzgados de la comunidad autónoma y de las regiones autónomas, juzgados de distrito, juzgados militares, así como especializados tribunales federales para la consideración de los casos civiles y administrativos que establezca la ley constitucional federal;

El sistema de tribunales de arbitraje, encabezado por el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, que también incluye tribunales federales de arbitraje de distritos y tribunales de arbitraje de entidades constitutivas de la Federación Rusa;

El órgano judicial es el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, que no encabeza el sistema de tales tribunales por falta del propio sistema. Ocupa una posición separada, no entrando en ninguno de estos sistemas.

La autonomía e independencia de cada uno de los subsistemas del sistema judicial federal general se expresa en el hecho de que les corresponde la resolución final de los casos de su competencia. Además, no tienen el poder de revisar las decisiones de los demás. El Tribunal Constitucional de la Federación Rusa no puede revisar las decisiones de ningún tribunal, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa - decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa y los tribunales de arbitraje, el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa - decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa y tribunales de jurisdicción general.

La visión moderna de las funciones del poder judicial, el tribunal dentro de todo el sistema judicial en su conjunto, incluye, en nuestra opinión, también manifestaciones de su elaboración de leyes.

Cabe destacar el siguiente hecho: ya en 1989, siendo presidente del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, Baglai MV abogó por que no solo las leyes que ellos mismos aprueban y ejecutan ("ley de estatus") están por encima de los órganos estatales más altos (parlamento y gobierno)”), sino también el derecho creado directamente por los tribunales, que en cierta parte no puede ser modificado por las leyes. “Y esta cierta parte solo incluye las principales garantías para la protección de los derechos humanos, garantías que evitan que la sociedad caiga en un régimen de poder personal”, escribió Baglai M.V. La persuasión debe equiparar directamente la doctrina judicial con las fuentes del derecho.

Esta idea, por supuesto, tiene las cualidades, si no de novedad, en todo caso de valentía, progresividad y relevancia práctica.

La elaboración de leyes judiciales en el proceso de aplicación de la ley reconoce definitivamente y fundamenta teóricamente a L. S. Yavich. Teniendo en cuenta que el tribunal es el único organismo estatal que administra justicia, no se sigue, en opinión de L. S. Yavich, que las actividades del tribunal estén necesariamente limitadas por la aplicación de las leyes.

“La tarea misma de la administración de justicia implica la posibilidad, en ausencia de una ley apropiada, de llenar el vacío y la conveniencia del control de la corte sobre la legalidad de los actos normativos y otros de la administración. Otra cosa es que los actos judiciales no pueden sustituir a la legislación y contradecirla”.

Según RZ Livshits, la práctica judicial en sus más diversas manifestaciones -tanto cuando los actos normativos son cancelados por los tribunales, como en las explicaciones de los plenos de los tribunales superiores, y en la aplicación directa de la Constitución, y en la resolución de disputas específicas- se convierte en una fuente de ley. R. Z. Livshits incluso llega a la conclusión de que “desde un punto de vista teórico, la ley ha dejado de ser la única expresión y encarnación de la ley. Y, por tanto, no sólo la legislación puede ser considerada como fuente del derecho. Si la práctica judicial pasó a reflejar e implementar principios humanistas, justos, verdaderamente jurídicos, entonces desaparecieron los presupuestos teóricos para no reconocerla como fuente de derecho.

Por su parte, la ex Vicepresidenta del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa Morshchakova TG, guiada por el hecho de que en un sistema legal construido sobre la ley estatutaria, el tribunal no puede dejar de estar obligado por la ley, concluye: “De lo contrario, debería conducir a la inacción real de la ley estatutaria y confusión del papel del tribunal y del legislador”.

Este argumento no parece suficientemente convincente. En primer lugar, no está claro por qué las funciones normativas del tribunal, es decir, el reconocimiento oficial de la existencia real de elementos de jurisprudencia en el sistema jurídico ruso, pueden destruir este sistema. ¿El reconocimiento por parte de la Federación de Rusia de la jurisdicción del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas con su jurisprudencia entraña la más mínima consecuencia?

El reconocimiento de la capacidad legislativa de los tribunales se asocia a menudo con su necesidad práctica de resolver el problema de las lagunas en la legislación aplicable. “Cuando se encuentran vacíos en la regulación legislativa de algunas relaciones”, escribe L. S. Yavich, “en este caso, su llenado uniforme a largo plazo y en gran escala por parte de la corte ya en su forma pura forma una nueva norma legal”.

De particular importancia es la opinión del actual Presidente del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia, V. D. Zorkin, expresada en el artículo "Carácter precedente de las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia". “Las posiciones legales del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, contenidas en las decisiones, en realidad reflejan su tipo especial de legislación. Las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa con las posiciones legales contenidas en ellas ocupan un lugar especial en sistema común fuentes del derecho"

De hecho, una de las cuestiones más fundamentales en el concepto de poder judicial, que inevitablemente surge en el proceso de implementación reforma judicial- ¿Puede el tribunal, enfrentado en su práctica de aplicación de la ley con un vacío en la legislación, eliminar este vacío mediante la creación de una norma jurídica?

La tradicional, de acuerdo con las ideas predominantes en la jurisprudencia rusa, la respuesta es: no, en el proceso práctica de aplicación de la ley si se encuentra un vacío en la legislación vigente, el tribunal no puede crear una norma legal. Los vacíos en la legislación revelados se llenan mediante el desarrollo y aplicación de la regulación judicial individual, en cuanto a los vacíos en la legislación misma, su eliminación es prerrogativa de órganos exclusivamente legisladores. La base normativa para llenar los vacíos por parte del tribunal pueden ser las normas legales de esta y otras ramas relacionadas de la legislación, sus principios y objetivos. Por su parte, el llenado de vacíos en la legislación por parte de los tribunales se lleva a cabo mediante la aplicación de:

analogías de la ley;

analogía entre industrias;

analogías de la ley;

Disposiciones legales desarrolladas práctica judicial.

La forma más común y conocida de eliminación judicial de lagunas en la legislación que han surgido en el proceso de aplicación de la ley es una analogía. El Código Civil de la Federación Rusa, por ejemplo, en la parte 1 del artículo 6 establece la posibilidad de aplicar la analogía de la ley en los casos en que las relaciones previstas en los párrafos 1 y 2 del artículo 2 del Código Civil de la Federación Rusa no están regulados directamente por ley o por acuerdo de las partes y no existe una costumbre comercial que les sea aplicable. Si esto no contradice la esencia de estas relaciones, entonces se les puede aplicar el derecho civil que regula relaciones similares. En cuanto a los casos de derecho penal, el cumplimiento de las normas del Código Penal de la Federación Rusa por parte del tribunal es estrictamente imperativo aquí y, por lo tanto, no se permite la aplicación del derecho penal por analogía (Artículo 3 del Código Penal de la Federación Rusa). ). Es significativo a este respecto que el principio mismo de legalidad del Código Penal de la Federación de Rusia se reduce al hecho de que la criminalidad de un acto, así como su punibilidad y otras consecuencias legales penales, están determinadas únicamente por el propio Código Penal. . corte, en este caso, en su actividad de aplicación de la ley está estrictamente determinada por la prescripción del artículo 3 del Código Penal de la Federación Rusa.

así que en relaciones de derecho civil pero no en el derecho penal, el tribunal puede en casos individuales aplicar una regla de derecho que no pretende regular directamente aquellas relaciones que el tribunal permite en este caso.

Pero el tribunal (nuevamente, solo en casos de derecho civil, y no en casos de derecho penal) puede en algunos casos guiarse no por la norma de la ley, sino por la norma de la costumbre (ley consuetudinaria).

Una característica de este modelo de aplicación de la ley es que el tribunal, al resolver un caso civil específico, aplica una norma jurídica que no está contenida en la ley, sino en el derecho consuetudinario, es decir, una norma jurídica que no está sancionada por la ley. Tales normas en la práctica del derecho civil son "costumbres comerciales".

De acuerdo con la Parte 1 del Artículo 5 del Código Civil de la Federación Rusa, una regla de conducta que se ha desarrollado y se usa ampliamente en cualquier área de actividad comercial y no está prevista por la ley, se reconoce como una "costumbre de volumen de negocios”, independientemente de que se trate de prácticas comerciales contrarias a las disposiciones obligatorias para los participantes en la relación correspondiente.

En este sentido, el punto de vista previamente expresado por S. N. Bratus y A. B. Vengerov parece ser muy significativo y prometedor. De acuerdo con la posición formulada por ellos, se requiere reconocer que el vacío legal se supera no subsumiendo una situación no regulada por una regla de derecho bajo una regla similar, sino creando otra regla por parte del tribunal, por analogía con sobre la base de la cual se toma una decisión.

“El nuevo conocimiento obtenido indirectamente (disposiciones legales de la práctica judicial) no es confiable, sino probable. Además, el grado de su probabilidad aumenta con el establecimiento de un mayor número de características similares en el comparado. relaciones públicas escribe V. V. Ershov. En este sentido, el papel y la importancia de Entrenamiento vocacional jueces, estudio en profundidad de la legislación vigente y de las circunstancias del caso.

La analogía de la ley y la ley aplicada por el tribunal es, por lo tanto, una forma de legislación judicial.

En esencia, la analogía de una ley o ley por parte de un tribunal es bastante rara, si no accidental, en las actividades de aplicación de la ley del tribunal. Después de todo, es causado por una circunstancia única: una brecha en la ley. Con el logro del 100% libre de lagunas, parece que se eliminará el problema mismo de aplicar el método de analogía por parte de los tribunales. Pero la cuestión nos parece mucho más complicada. Por no hablar del hecho de que es imposible en principio lograr la ausencia absoluta de lagunas en el derecho y la ley, debido al dinamismo y la variabilidad de las relaciones reales, que requieren constantemente la modernización de los soportes legales. Lo principal es que el tribunal en la aplicación de la ley y la ley debe, en mucha mayor medida que antes, mostrar independencia, libertad de acción e iniciativa. La analogía de la ley y la ley, por así decirlo, perfila los contornos de aquellas posibilidades y límites donde el tribunal, orientándose a sí mismo con relativa libertad en su elección medios legales y métodos de un arreglo específico, hace una elección apropiada y toma una decisión independiente, no prescrita. Estas potencialidades muy modestas, esencialmente rudimentarias, de la autonomía e independencia de los tribunales deberían, en nuestra opinión, continuarse y desarrollarse ya en relación con toda la práctica de aplicación de la ley de los tribunales. La experiencia adquirida en condiciones excepcionales debe ser el punto de partida para una transformación cualitativa de sus actividades policiales.

Cercana a la analogía de la ley y la ley es también la forma de actividad de aplicación de la ley de la corte, asociada con el problema de la existencia de una brecha en la regulación legislativa, que requiere el uso de principios y normas de derecho internacional generalmente reconocidos, así como como las reglas de los tratados internacionales de la Federación Rusa, para su resolución. Indicativo a este respecto es el fallo del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa de fecha 21 de diciembre de 2000 No. 296-O.

Al decidir sobre la aplicación por parte del tribunal de las normas del derecho internacional en caso de lagunas en la legislación vigente, el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia señaló: “En virtud del artículo 15 (parte 4) de la Constitución de la Federación de Rusia, las reglas de un tratado internacional tienen prioridad sobre la legislación nacional y, en ausencia de normas que rijan las relaciones pertinentes, están sujetas a la aplicación en la consideración de casos específicos.

Sin embargo, esta disposición de la sentencia del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa plantea una serie de objeciones importantes:

En primer lugar, como parte integral del sistema legal de la Federación Rusa, la Constitución de la Federación Rusa incluye, en primer lugar, los principios y normas generalmente reconocidos del derecho internacional, y no exclusivamente las reglas de un tratado internacional de la Federación Rusa. , como puede entenderse del texto anterior de la definición. Las normas del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, así como la Convención para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales que pueden ser aplicadas por los tribunales en lugar de las normas faltantes, se encuentran precisamente entre los principios y normas universalmente reconocidos. En lo que respecta a la aplicación por parte del tribunal de las normas de los tratados internacionales, en virtud del párrafo 3 del artículo 5 de la Ley Federal de la Federación Rusa "Sobre los Tratados Internacionales de la Federación Rusa", las disposiciones de los tratados internacionales publicados oficialmente de la Federación Rusa Federación, que no requieren la emisión de leyes nacionales para su aplicación, están directamente en vigor en la Federación Rusa. En otros casos, junto con un tratado internacional de la Federación Rusa, se debe aplicar el acto legal interno pertinente adoptado para implementar las disposiciones de dicho tratado internacional;

en segundo lugar, los principios y normas generalmente reconocidos del derecho internacional y las reglas de los tratados internacionales de la Federación de Rusia están sujetos a la aplicación por parte del tribunal cuando considera casos específicos en caso de lagunas en la legislación que no se revelan de ninguna manera debido a su prioridad en relación con la legislación nacional, como se establece en la decisión del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, sino únicamente porque son parte integral sistema legal de la Federación Rusa (Parte 4 del Artículo 15 de la Constitución de la Federación Rusa). El principio de la prioridad jurídica de ciertas normas no pretende resolver, y no resuelve, el problema de eliminar las lagunas en la regulación legislativa y, en consecuencia, en las actividades de aplicación de la ley de los tribunales.

Un modelo independiente de aplicación de la ley en ausencia de un estado de derecho apropiado es, en nuestra opinión, el procedimiento cuando el tribunal, al resolver casos de derecho civil, no se guía en absoluto por ningún estado de derecho específico, a falta de tal, ni en la ley ni en el derecho consuetudinario, pero en esencia crea el estado de derecho. Al no poder utilizar la analogía de la ley, el tribunal, de conformidad con el artículo 6 (parte 2) del Código Civil de la Federación de Rusia, determina por sí mismo los derechos y obligaciones de las partes en la relación jurídica. Al mismo tiempo, parte de los principios generales y del sentido del derecho civil, así como de las exigencias de la buena fe, la razonabilidad y la justicia. Tal modelo de aplicación de la ley en la parte 2 del artículo 6 del Código Civil de la Federación Rusa, cuando el tribunal procede de principios generales y significado ley civil, se llama la "analogía de la ley".

Pero esta terminología no nos parece del todo correcta. De hecho, aquí el tribunal - el ejecutor de la ley usa si la analogía, entonces la analogía no es de la ley incorporada en la ley, sino de la representación legal del tribunal sobre la norma adecuada que correspondería plenamente al significado y espíritu de la ley. la legislación vigente y regularía de manera óptima la relación. Sobre esta base, la norma recreada por el propio tribunal tiene todas las razones, a nuestro juicio, para ser atribuida a la norma jurídica, sancionada por la potestad del propio tribunal, pero aquí no hay analogía. Esta forma de cumplimiento de la ley por parte del tribunal de la laguna revelada en la legislación es necesaria y legítima, pero está fuera del concepto de "analogía". En esencia, tenemos en este caso esa forma de legislación en el campo de las actividades de aplicación de la ley de la corte, que está asociada con el concepto clave de "discrecionalidad judicial". El tribunal en este caso, es decir, en las condiciones de una brecha que se ha descubierto en el sistema regulatorio y legislativo, en sus actividades de aplicación de la ley no recurre a la analogía y a la participación de las normas jurídicas internacionales, sino que independientemente forma la norma, crea dentro de los límites necesarios y legislativos, cumplimiento que es parte integrante del propio concepto de "discreción judicial".

En el régimen de ejecución de “propia discrecionalidad”, el juez podrá también, aplicando la regla general prescripción legal(Estado de derecho) a las circunstancias específicas del caso, dan su propia interpretación de la norma. También puede, como dice la decisión del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa No. 1-P del 25 de enero de 2001 al respecto, tomar una decisión “dentro del margen de discrecionalidad (a veces muy significativo) que le otorga la ley y a menudo evaluar las circunstancias sin tener suficiente información (a veces oculta de él)".

El derecho a la discrecionalidad judicial, así como la discrecionalidad judicial, son formas de actividad de aplicación de la ley de los tribunales que no pueden sino servir como fuentes de legislación judicial. Después de todo, también surgen nuevas normas jurídicas cuando, en el contexto de una laguna en la legislación, un juez se ve obligado a elegir y aplicar los principios y normas generalmente reconocidos del derecho internacional, así como las reglas de los tratados internacionales de la Federación Rusa, solo sobre la base de que resuelven el problema de una laguna en la legislación, teniendo un estatus constitucional de una parte integral del sistema legal de la Federación Rusa.

Indudablemente, la aplicación judicial de la ley genera una nueva norma jurídica en las circunstancias de un vacío en la legislación de derecho civil, cuando el juez, formando directamente esta norma, se guía por los principios generales y el sentido de esta rama de la legislación, las exigencias de la buena fe, razonabilidad y justicia.

Pero como se desprende de la decisión anterior de la Corte Constitucional del 25 de enero de 2001, la discrecionalidad judicial y las funciones discrecionales de la corte, especialmente en condiciones de escasez aguda de información, pueden convertirse en la base de la elaboración de leyes judiciales, independientemente de los problemas de lagunas en la legislación.

Bibliografía

Baglai MV estado constitucional: de la idea a la práctica. "Comunista". 1989. Nº 6. S. 43.

Yavich L. S. Esencia del derecho. L. 1985, pág. 140.

Livshits R. Z. Práctica de arbitraje como fuente de derecho. En el libro “La Práctica Judicial como Fuente del Derecho”. M. 1997. S. 5.

“Estado y Derecho”, 1997. N° 5, p. 7

Yavich L. S. La esencia del derecho, L. 1985, p. 140.

Zorkin V. D. El carácter precedente de las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia "Diario ley rusa» 2004, N° 12, p.4.

Bratus S. N., Vengerov A. B. El concepto, contenido y forma de la práctica judicial. M, 1975.

Ershov VV Aplicación de la ley judicial (problemas teóricos y prácticos). M. 1991, pág. 23

Colección de legislación de la Federación Rusa 2001. No. 17. Art. 1766.

Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 31 de octubre de 1995. No. 8. Boletín del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, 1996. No. 2

Colección de legislación de la Federación Rusa 2001. No. 7. Art. 700.

LICENCIADO EN LETRAS. EDIDIN
Edidin B.A., Profesor, Departamento de Teoría del Derecho, Estado y Poder Judicial, Academia Rusa de Justicia.
El principio de separación del poder estatal, consagrado en el artículo 10 de la Constitución de la Federación de Rusia, es uno de los fundamentos del sistema constitucional y establece que el poder estatal se ejerce sobre la base de su división en legislativo, ejecutivo y judicial, que son independientes e independientes entre sí. La implementación de este principio en la práctica requiere la determinación de los límites necesarios de influencia mutua e interferencia mutua de las autoridades públicas. Al mismo tiempo, el problema de encontrar la división de poder más racional entre el cónsul, el senado y la asamblea popular ya existía en la antigua Grecia. En el curso del estudio de los mecanismos de la administración estatal, Polybius expresó por primera vez ideas sobre el apoyo mutuo y la asistencia a las autoridades estatales, así como su contención. En la literatura científica moderna, las discusiones más acaloradas son causadas por el problema de la admisibilidad de facultar al poder judicial con poderes legislativos y la naturaleza jurídica de la elaboración judicial de leyes. Al mismo tiempo, la doctrina jurídica interna parte de la existencia de dos sistemas jurídicos principales en los países europeos, en los que la función y el lugar de los actos judiciales se valoran de forma diferente.
En los países del sistema anglosajón, esta cuestión se resuelve reconociendo el precedente judicial como fuente de derecho, por lo que muchas veces se concluye que el "derecho a legislar judicialmente" está fijado legislativamente. En los países del sistema romano-germánico, que incluyen la Federación Rusa, el precedente judicial no se reconoce como fuente de derecho, como resultado, los problemas de determinar el lugar y el papel de los tribunales ocupan un lugar importante en las doctrinas jurídicas. decisiones en el sistema de derecho. La Constitución de la Federación Rusa establece un modelo rígido de interacción entre los órganos legislativo, ejecutivo y judicial, asegurando su plena soberanía en el ejercicio del poder estatal. Al mismo tiempo, el papel del tribunal en el sistema de poderes públicos, de acuerdo con las disposiciones constitucionales, es especial, ya que este último garantiza la protección de los derechos humanos y las libertades y la implementación de mecanismos de disuasión mutua, incluso mediante el control de la legalidad y constitucionalidad de los actos jurídicos normativos de las autoridades públicas. De conformidad con la Constitución de la Federación de Rusia, el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia tiene derecho a reconocer los actos jurídicos normativos como contrarios a la Constitución de la Federación de Rusia, lo que implica la pérdida de su fuerza jurídica. El Tribunal Supremo de la Federación Rusa, el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa tienen derecho a emitir aclaraciones sobre la aplicación de la práctica judicial. Como parte de la consideración de casos específicos, los tribunales tienen derecho a aplicar directamente la Constitución de la Federación Rusa, las normas y principios del derecho internacional y la no aplicación de actos legales reglamentarios inconstitucionales e ilegales y sus disposiciones individuales. Estos poderes prueban de manera convincente la posibilidad de una influencia significativa de los tribunales tanto en el sistema legal como en la práctica de la aplicación de la ley.
No existe unanimidad de opinión en la ciencia jurídica rusa con respecto a la importancia de los actos de los órganos judiciales del poder estatal y la naturaleza de los poderes normativos de los órganos judiciales del poder estatal. En particular, E. I. Kozlova, MI Kukushkin, S.A. Karapetyan, SD Knyazev, V.G. Strekozov no reconoce el significado normativo de los actos del poder judicial. Sin embargo, M. V. Baglai, R.Z. Livshits, Nuevo México Chepurnov, no solo los actos del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, sino también los Tribunales Supremo y Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa son reconocidos como fuentes de derecho. Sin embargo, N. V. Vitruk, AB Dorohova, B.S. Ebzeev reconoce únicamente las decisiones del máximo órgano federal de control constitucional como fuentes de derecho.
En la teoría general del derecho, así como en las ciencias de la rama, existen tres problemas principales para determinar el lugar de las decisiones judiciales en el sistema de derecho ruso, que de alguna manera están relacionados con la evaluación de las prescripciones legales normativas. Uno de los principales es determinar el lugar y el papel de las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia, así como el grado de vinculación de las posiciones jurídicas expresadas en sus decisiones. Otro problema está relacionado con la identificación de la naturaleza jurídica de las actividades de la Corte Suprema de la Federación Rusa y la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa al dar aclaraciones sobre cuestiones de práctica judicial. Y, finalmente, se requiere determinar el papel y la importancia de las decisiones judiciales en los casos relacionados con la verificación de la legalidad de los actos jurídicos normativos en el orden del control normativo abstracto y concreto.
Como parte de la resolución de estos problemas, varios autores proponen reconocer la potestad normativa de los tribunales, acreditando el igual derecho de todos los poderes públicos a adoptar actos vinculantes. G. Cheremnykh señala que "cualquier autoridad pública de un estado civilizado reviste sus decisiones en una forma legal y realiza acciones dentro del marco de la legislación existente". Argumentando a favor de su posición, el autor señala que los tribunales superiores de la Federación de Rusia tienen derecho a adoptar reglamentos de forma independiente que, a su vez, se aplican no solo a los jueces y empleados de los tribunales, sino también a otras personas: expertos, partes. al proceso, los demás intervinientes y en tal sentido tienen carácter jurídico.
EB Abrosimova cree que el tribunal, ejerciendo el control judicial, adquiere las cualidades de una autoridad, es decir, un tomador de decisiones, legalmente vinculante para todos, que es la base para que el tribunal adquiera el derecho a la elaboración de leyes judiciales.
Una posición similar es adoptada por N.A. Bogdanov, sugiriendo que cualquier organismo debería tener el derecho de publicar actos legales normativos dentro de su competencia. Si una de las ramas del poder estatal es privada o limitada en el ejercicio de este derecho, entonces no se asegurará el equilibrio real de estas ramas.
Es natural que luego de la afirmación sobre el reconocimiento de las decisiones judiciales como fuentes de derecho, surja la cuestión de determinar su tipo, mientras que, por regla general, los autores señalan su carácter precedente. Entonces, B. S. Ebzeev señala que las posiciones legales de la Corte Constitucional "tienen la naturaleza de precedentes legales que vinculan a todos los participantes en las relaciones constitucionales". Según N. V. Vitruk, "La Corte Constitucional, en cierto sentido y dentro de ciertos límites, crea la ley, determinando las tendencias en el desarrollo de la legislación, creando precedentes para la interpretación de la constitución y las leyes, llenando los vacíos en la Constitución misma". Según L. V. Smirnov, el análisis del contenido de las partes operativas de las decisiones lleva a la conclusión sobre la formación de un sistema de precedentes del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa. L. V. Lazarev considera las decisiones de la Corte Constitucional "normativas-interpretativas", precedente. Una posición similar es ocupada por V.A. Kryazhkov, señalando el carácter vinculante de precedentes de las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa y para el propio Tribunal. EN. Luchin, ON Doronina señala: "Los decretos sobre la denuncia (a diferencia de las decisiones sobre la constitucionalidad de los actos jurídicos normativos en relación con las solicitudes recibidas de los sujetos especificados en el artículo 125 de la Constitución de la Federación Rusa) no son precedentes", - de hecho, reconociendo la carácter precedente de algunas decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa. Zh.I. expresa un juicio similar sobre el carácter precedente de las decisiones del Tribunal Constitucional. Ovsepyan, quien entre las etapas de los procedimientos constitucionales menciona "procedimientos de ejecución, asegurando la validez de la decisión del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa como un acto normativo (precedente judicial)".
SOBRE EL. Bogdanova, al examinar la naturaleza de los poderes del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa al tomar decisiones sobre la abolición de ciertos actos legales o normas legales, llega a la conclusión de que los actos relevantes del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa pueden caracterizarse como cuasi-normativo.
Como prueba principal de la naturaleza jurídica de las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, se cita el artículo 6 de la Ley Constitucional Federal "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa", que declara el carácter vinculante de las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa. Tribunal Constitucional de la Federación Rusa en toda Rusia para todas las autoridades públicas, gobiernos locales, sus funcionarios, organizaciones, ciudadanos y sus asociaciones. Además, a menudo se observa un lugar especial del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa tanto en el sistema judicial como en el sistema de autoridades estatales en su conjunto, lo que nos permite hablar de su naturaleza de control y, en consecuencia, solo una asignación condicional. al poder judicial.
Al mismo tiempo, en nuestra opinión, la posición opuesta no parece menos razonable. Con base en el principio de separación del poder estatal, consagrado en el Artículo 10 de la Constitución de la Federación Rusa, los científicos señalan que las actividades del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa no pueden ser legislativas, ya que los órganos del poder estatal -legislativo, ejecutivo y judicial son independientes y, dentro de los poderes establecidos, tienen la plenitud del poder estatal. La elaboración de las leyes corresponde a los órganos legislativos del poder del Estado, y el poder judicial sólo aplica y vela por la correcta aplicación de la constitución y las leyes, así como calificar determinados hechos. De acuerdo con la teoría de la separación del poder estatal en las actividades lícitas, la tarea del poder judicial es buscar, encontrar y aplicar la norma jurídica adecuada, y no crear una nueva regla de conducta, además de y contraria a las normas contenidas en la ley. Constitución o leyes.
También es importante que las actividades de los tribunales en general y constitucionales (estatutarios) en particular no estén sujetas a los principios de la elaboración de leyes, no se basen en el conocimiento y la consideración de las necesidades de la mediación legal y no se expresen en forma de tipo de acto jurídico previsto por la ley - la ley (o como sus requisitos previos - el proyecto de ley) . Esta actividad de los tribunales es espontánea, basada en recursos no planificados de los ciudadanos, las decisiones judiciales no pueden ser previstas por el legislador al adoptar actos jurídicos y son aleatorias para el ordenamiento jurídico. En este sentido, el papel de las decisiones judiciales en la Federación Rusa radica en el hecho de que, al invadir el sistema legal, determinan la naturaleza controvertida de sus disposiciones individuales e indican direcciones para el desarrollo de la ley. Incluso las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia, en cuyo marco las normas jurídicas se reconocen como inconstitucionales, no crean, sin embargo, una ley positiva, es decir, válida: explican qué norma no puede aplicarse como contradictoria de la Constitución de la Federación de Rusia, pero no reemplazan la norma desautorizada por otra y, en este sentido, no tienen carácter legal. Una decisión judicial determina formas de mejorar no solo la ley cuyas disposiciones son reconocidas como inconstitucionales, sino también todo el sistema legislativo. Según P. E. Kondratova, “El Tribunal Constitucional, al reconocer algunas leyes como inválidas, actúa como una especie de “legislador negativo”, en cualquier caso no crea normas positivas y, por lo tanto, al final, no sus decisiones, sino la Constitución actúa como el verdadero y regulador legal de las relaciones sociales. Federación Rusa y actos normativos adoptados por el legislador, el Presidente, el Gobierno".
Cabe señalar que los intentos de justificar algún estatus especial del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia y, en este sentido, probar la naturaleza especial de los actos adoptados por él son insostenibles. La Constitución de la Federación Rusa, habiendo determinado que la justicia en la Federación Rusa se lleva a cabo a través de procedimientos civiles, administrativos, penales y constitucionales, no contiene reglas sobre la posición especial del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa en el sistema judicial y el sistema de autoridades estatales en su conjunto. Por supuesto, hay algunas características de los procedimientos legales en el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, debido no a las cualidades específicas del tribunal en sí, sino, al parecer, a la naturaleza de los sujetos y objetos de las disputas y casos bajo consideración. así como su trascendencia para el desarrollo de la legislación y el ordenamiento jurídico.
Apelando a las normas de la Constitución de la Federación Rusa, también es posible establecer la ausencia en ella de poderes especiales de elaboración de normas del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa y otros tribunales superiores de la Federación Rusa. En este sentido, todos los órganos judiciales llevan a cabo sus actividades para implementar la función principal: la protección de la ley, participando indirectamente en la formación del sistema legal, resolviendo conflictos legales aplicando el derecho sustantivo y tomando decisiones, detallando y concretando reglas generales. de derecho en sus decisiones. Sin embargo, estas decisiones judiciales o actos de justicia no crean un precedente legal, solo contribuyen al esclarecimiento de la ley y su aplicación uniforme. Además, la consideración de fuentes de derecho aceptadas en la ciencia en sentido material, ideal y formal tampoco permite hablar del carácter normativo de estas decisiones judiciales. En un sentido material, las fuentes del derecho son el sistema establecido de relaciones sociales que determina las necesidades de regulación jurídica. En el sentido ideal, las fuentes del derecho son incentivos y determinantes del proceso de elaboración del derecho que precede al surgimiento del derecho como prescripción normativa. La Constitución de la Federación Rusa establece las principales fuentes de derecho en un sentido formal: se trata directamente de la Constitución de la Federación Rusa, las leyes de la Federación Rusa, los principios y normas generalmente reconocidos del derecho internacional y los tratados internacionales de la Federación Rusa ( Artículo 15). La legislación sectorial, basada en las normas de la Constitución de la Federación Rusa, establece las fuentes de las industrias relevantes. En el derecho civil, junto con las fuentes de derecho especificadas en el artículo 15 de la Constitución de la Federación Rusa, se reconoce la costumbre de la rotación comercial, que no debe contradecir las disposiciones de la legislación o el contrato (artículo 5 del Código Civil de Rusia). La Federación Rusa). Las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia o de otros tribunales no se mencionan en esta lista, ni en la Constitución de la Federación de Rusia, ni en la legislación sectorial como fuentes de derecho.
Al mismo tiempo, a pesar de la ausencia, tanto en la Constitución de la Federación Rusa como en la doctrina legal, de motivos suficientes, en nuestra opinión, para reconocer las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa como fuente de derecho, una el análisis de sus decisiones indica la asignación sistemática de las funciones de un legislador a este último.
En las Resoluciones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa de 18 de julio de 2003 y 27 de enero de 2004, el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa modificó efectivamente la competencia de los tribunales de jurisdicción general, establecida por ley, reconociendo como inconstitucional la disposiciones del Código de Procedimiento Civil, que prevén la posibilidad de revisión judicial de la legalidad de las constituciones (cartas) de las entidades constitutivas de la Federación Rusa y algunos Decretos del Gobierno de la Federación Rusa. Como otro ejemplo, podemos citar la Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 11 de junio de 2002 N 10-P, por la cual el párrafo 1 del Artículo 64 de la Ley Federal "Sobre las Garantías Básicas de los Derechos Electorales y el Derecho a Participar en un referéndum de ciudadanos de la Federación Rusa" fue reconocido como incompatible con la Constitución de la Federación Rusa, sus artículos 32 (Parte 2), 46 (Parte 2) y 55 (Parte 3) en la medida en que, sobre su base, la comisión electoral tiene derecho a tomar la decisión de cancelar la inscripción de un candidato como medida de responsabilidad por violaciones de la legislación electoral, y no en general. Al respecto, cabe señalar que las atribuciones de las comisiones electorales fueron modificadas por decisión de la Corte Constitucional. En la Resolución de la Corte Constitucional del 30 de enero de 2001 N 2-P "Sobre el caso de verificar la constitucionalidad de los subpárrafos "e" del párrafo 1 y el párrafo 3 del Artículo 20 de la Ley de la Federación Rusa "Sobre los Fundamentos de el Sistema Tributario" modificado por la Ley Federal del 31 de julio de 1998, así como las disposiciones de la Ley de la República de Chuvash "Sobre el Impuesto sobre las Ventas", la Ley de la Región de Kirov "Sobre el Impuesto sobre las Ventas" y la Ley del La Región de Chelyabinsk "Sobre el Impuesto a las Ventas" determina no solo la constitucionalidad de estos actos legales, sino que en realidad establece restricciones temporales sobre el funcionamiento de las normas legales. Por lo tanto, en la Resolución anterior del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa se indica que "las disposiciones de las partes uno, dos, tres y cuatro del párrafo 3 del Artículo 20 de la Ley de la Federación Rusa "Sobre los Fundamentos del Sistema Tributario en la Federación Rusa" (modificado por la Ley Federal del 31 de julio de 1998), y también basado en ellos y reproduciendo sus disposiciones de la Ley de la República de Chuvash "Sobre el impuesto sobre las ventas", la Ley de la región de Kirov "Sobre el impuesto sobre las ventas" y la Ley de Chelyabinsk th área "Sobre el impuesto a las ventas" no cumple con la Constitución de la Federación Rusa, sus artículos 19 (parte 1), 55 (parte 3) y 57, deben alinearse con la Constitución de la Federación Rusa y, en cualquier caso, dejará de ser válido a más tardar el 1 de enero de 2002". Una interpretación literal de la decisión nos permite concluir que el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia llevó a cabo de forma independiente la regulación legal sobre el tema de la determinación de la duración del acto legislativo. Al mismo tiempo, los términos de referencia del Tribunal Constitucional, determinados por la Ley Constitucional Federal "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa", no prevén tales poderes (Artículos 3, 74, 75, 79, 87).
La tendencia señalada, a nuestro juicio, no sólo no se corresponde con el principio constitucional de separación de poderes del Estado, las tradiciones del ordenamiento jurídico interno, sino que además creemos que el reconocimiento de facultades legislativas ilimitadas en competencia con las facultades del legislador conducen inevitablemente a la arbitrariedad judicial. Es evidente que mientras se legisla y se aplica la ley al mismo tiempo, es imposible permanecer por mucho tiempo como un defensor imparcial de la ley y el orden, pero, actuando solo sobre la base y en el marco de la ley vigente y sin cambiar ello, el poder judicial puede garantizar que los sujetos de derecho estén obligados por la ley y con ello aplicar los principios del estado jurídico.
ENLACES A ACTOS JURÍDICOS

"CONSTITUCIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA"
(adoptada por votación popular el 12/12/1993)
LEY FEDERAL de 19 de septiembre de 1997 N 124-FZ
"SOBRE LAS GARANTÍAS BÁSICAS DE LOS DERECHOS ELECTORALES Y EL DERECHO A PARTICIPAR EN EL REFERÉNDUM DE LOS CIUDADANOS DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA"
(adoptado por la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación Rusa el 05/09/1997)
"CÓDIGO CIVIL DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA (PARTE PRIMERA)" de fecha 30/11/1994 N 51-FZ
(adoptada por la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación Rusa el 21 de octubre de 1994)
LEY CONSTITUCIONAL FEDERAL de 21 de julio de 1994 N 1-FKZ
"SOBRE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA"
(aprobado por el Consejo de la Federación de la Asamblea Federal de la Federación Rusa el 12 de julio de 1994)
RF LEY de 27 de diciembre de 1991 N 2118-1
"SOBRE LOS FUNDAMENTOS DEL SISTEMA TRIBUTARIO EN LA FEDERACIÓN DE RUSIA"
RESOLUCIÓN del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 27 de enero de 2004 N 1-P
"EN EL CASO DE VERIFICACIÓN CONSTITUCIONAL DE CIERTAS DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 2 DE LA PRIMERA PARTE DEL ARTÍCULO 27, PARTES PRIMERA, SEGUNDA Y CUATRO DEL ARTÍCULO 251, PARTES DOS Y TERCERA DEL ARTÍCULO 253 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA EN RELACIÓN CON LA FEDERACIÓN DE RUSIA EN RELACIÓN CON RUSIA"
RESOLUCIÓN del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 18 de julio de 2003 N 13-P
"En el caso de la verificación de la constitucionalidad de las disposiciones de los artículos 115 y 231 del Procedimiento Civil de la RSFSR, los artículos 26, 251 y 253 del Procedimiento Civil de la Federación Rusa, los artículos 1, 21 y 22 de la Ley Federal Ley" Sobre la Fiscalía de la Federación Rusa "en relación con las solicitudes de la Asamblea Estatal - República de Kurultaya Bashkortostán, Estado DEL CONSEJO DE LA REPÚBLICA DE TATARSTAN Y EL TRIBUNAL SUPREMO DE LA REPÚBLICA DE TATARSTAN"
RESOLUCIÓN del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa de 11.06.2002 N 10-P
“En el caso de verificación de la constitucionalidad de las disposiciones del inciso 1 del artículo 64, inciso 11 del artículo 32, incisos 8 y 9 del artículo 35, incisos 2 y 3 del artículo 59 de la Ley Federal” Sobre las garantías básicas de derechos electorales y el derecho a participar en el referéndum de los ciudadanos de la Federación de Rusia "en relación con SOLICITUDES DEL TRIBUNAL SUPREMO DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA Y EL TRIBUNAL REGIONAL DE TULA"
RESOLUCIÓN del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa de 30.01.2001 N 2-P
"En el caso de verificación de la constitucionalidad de las disposiciones del subpárrafo" D "de la cláusula 1 y el párrafo 3 del Artículo 20 de la Ley de la Federación Rusa" Sobre los fundamentos del sistema fiscal en la Federación Rusa "en los editores de la Ley Federal del 31 de julio de 1998 "Sobre las enmiendas y adiciones al artículo 20 de la Ley de la Federación Rusa DE LA FEDERACIÓN "SOBRE LOS FUNDAMENTOS DEL SISTEMA TRIBUTARIO EN LA FEDERACIÓN DE RUSIA", ASÍ COMO LAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE LA CHUVASH REPÚBLICA "SOBRE EL IMPUESTO SOBRE LAS VENTAS", LA LEY DE LA REGIÓN DE KIROV "SOBRE EL IMPUESTO SOBRE LAS VENTAS" Y LA LEY DE LA REGIÓN DE CHELYABINSK "SOBRE EL IMPUESTO SOBRE LAS VENTAS" EN RELACIÓN CON LAS ÁREAS DE SOLICITUD DE QUEJAS DE LA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA
"TROIKA RUSA" Y UNA SERIE DE CIUDADANOS"
Abogado, 2004, N° 11

El sistema judicial de la Federación de Rusia de conformidad con el art. 4 de la Ley Constitucional Federal del 31 de diciembre de 1996 "Sobre el Sistema Judicial de la Federación Rusa" (con enmiendas y adiciones posteriores) son tribunales federales, que incluyen el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, los tribunales de jurisdicción general, los tribunales de arbitraje y los tribunales de las entidades constitutivas de la Federación Rusa, incluidos los tribunales constitucionales (carta) de las entidades constitutivas de la federación y los jueces de paz .

Los actos del poder judicial son muy diversos. El Tribunal Constitucional de la Federación Rusa toma decisiones en forma de resoluciones, conclusiones o definiciones. Otros tribunales federales, cuando conocen de casos en primera instancia, tienen derecho a dictar sentencias, decisiones y fallos. Tribunales que revisan casos en apelación casación ya modo de supervisión, tomar decisiones. El Tribunal Supremo de la Federación Rusa y el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa también tienen derecho a dar aclaraciones sobre cuestiones de práctica judicial. Todos estos actos son de naturaleza jurídica. “Un acto jurídico es un documento escrito adoptado por un sujeto de derecho autorizado ( agencia del gobierno, autogobierno local, instituciones de democracia directa), con carácter oficial y fuerza obligatoria, expresando decretos de gobierno y destinados a regular las relaciones sociales. Por lo tanto, la cuestión de la normatividad de los actos del poder judicial es de particular interés.

El problema de la elaboración de leyes judiciales para la Federación Rusa no es nuevo, pero los enfoques han cambiado radicalmente recientemente. En la teoría del derecho interno, durante muchos años prevaleció el punto de vista según el cual los tribunales sólo podían realizar una interpretación oficial de la ley sin crear nuevas normas, ya que no están dotados de la legislación vigente con un carácter normativo. funcionan y son órganos de aplicación del derecho por su naturaleza, y la creación de normas de acuerdo con los cánones clásicos de la teoría de la separación de poderes subyacentes estructura estatal RF, sigue siendo prerrogativa de la legislatura. Sin embargo, nadie niega los derechos de los cuerpos poder Ejecutivo emitir actos normativos, a pesar de que esto también contradice esta teoría.

La naturaleza obligatoria (normativa) también la poseen los actos de las autoridades judiciales como las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, las decisiones de los plenos del Tribunal Supremo de la Federación Rusa y el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, que son sujeto a la observancia de todos los sujetos de derecho. Todo esto confirma la imposibilidad de una separación absoluta de las distintas ramas del poder con base en el criterio normativo. Más correcto, en nuestra opinión, es el punto de vista expresado por R. Z. Livshits: “El poder del Estado es ejercido por tres ramas principales: la legislación, la administración y la justicia. Los medios para ejercer el poder son ante todo las normas jurídicas. Por tanto, los principales tipos de normas jurídicas deben ser considerados actos de legislación, administración y justicia. También cabe señalar que no existen normas en la legislación vigente que prohíban a las autoridades judiciales adoptar actos normativos.

En los últimos años, muchos científicos y profesionales rusos han declarado la necesidad reconocimiento oficial el poder del poder judicial para dictar normas. Sin embargo, en la mayoría de los trabajos, por regla general, se consideran aspectos individuales de este problema (por ejemplo, un estudio de las actividades de un órgano judicial en particular o la importancia de la práctica judicial en una rama particular del derecho), o solo los hechos. de las actividades normativas de los tribunales se dan sin la debida justificación teórica. Al mismo tiempo, es obvio que este problema puede resolverse a nivel legislativo solo en relación con el sistema judicial en su conjunto, ya que esto está asociado con un cambio fundamental en los principios sobre los que se construye el poder judicial en la Federación Rusa. .

Tribunal Constitucional de la Federación Rusa

El significado especial de las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa se debe, por un lado, a sus poderes específicos en comparación con los tribunales de jurisdicción general y los tribunales de arbitraje, limitados a resolver cuestiones de derecho únicamente, y por otro lado , a la naturaleza de las consecuencias jurídicas definidas directamente en la Constitución de la Federación Rusa, según las cuales los actos o sus determinadas disposiciones reconocidas por el tribunal como inconstitucionales pierden su fuerza, y los tratados internacionales que no cumplen con la Constitución no están sujetos a entrada en vigor y aplicación (parte 6 del artículo 125). Además, el reconocimiento de un acto normativo o de un acuerdo o de sus disposiciones individuales como incompatibles con la Constitución es, según el art. 87 de la Ley Constitucional Federal "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa" , es base para la cancelación en la forma prescrita de las disposiciones de otros actos normativos basados ​​en un acto normativo o acuerdo reconocido como inconstitucional, o que lo reproduzcan o contengan las mismas disposiciones que fueron objeto de recurso. Las disposiciones de estos actos y acuerdos normativos no pueden ser aplicadas por los tribunales, otros órganos y funcionarios. La extinción de un acto normativo, a su vez, implica el surgimiento, cambio o terminación de relaciones jurídicas para un número indefinido de personas, es decir, provoca consecuencias análogas a las de la adopción de una ley u otro acto jurídico.

El tribunal, al derogar los efectos de los actos o de sus disposiciones individuales, ejerce en realidad actividades normativas en el marco de su “autoridad negativa”. poderes legislativos" establecido por la Constitución. En virtud de lo dispuesto en el art. 6 y 79 de la Ley "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia", las decisiones del Tribunal son vinculantes para todos los órganos representativos, ejecutivos y judiciales del poder estatal, gobiernos locales, empresas, instituciones, organizaciones, funcionarios, ciudadanos y sus asociaciones en todo el mundo. el país. De conformidad con el art. 78 de la Ley, las decisiones y conclusiones de la Corte Constitucional, así como otros actos normativos adoptados por las autoridades públicas, están sujetos a publicación inmediata en publicaciones oficiales. Esta disposición es similar al requisito hecho por la Parte 3 del art. 15 de la Constitución de la Federación de Rusia a regulaciones. Por lo tanto, las declaraciones de científicos individuales de que las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa son exclusivamente actos interpretativos (actos de interpretación) y, por lo tanto, no contienen normas legales., no parecen del todo convincentes y, por el contrario, es bastante lógico concluir que las decisiones de la Corte, que reconocen ciertas disposiciones de actos jurídicos como inconstitucionales, que tienen todas las características de un acto normativo, lo son de hecho.

Tribunales de jurisdicción general y tribunales de arbitraje

La capacidad del poder judicial para crear de forma independiente reglas adecuadas para la regulación de disputas está incorporada en la legislación actual. Arte. 11 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa establece: “En ausencia de una ley que regule la relación en disputa, el tribunal aplica la ley que regula relaciones similares, y en ausencia de tal ley, el tribunal procede de los principios generales y el significado legislación soviética". Una disposición similar contiene el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa.

De esto se sigue que el tribunal, en ausencia de una norma apropiada, debe basar su decisión en una regla derivada por el propio tribunal de los principios generales y el significado de las leyes, es decir, de hecho, crear una regla adecuada, en la opinión del juez, para regular la relación jurídica controvertida. ¿Qué es lo que realmente guía al juez en tales casos? En primer lugar, la práctica judicial establecida o, más precisamente, las reglas que los tribunales aplicaron anteriormente al considerar casos similares. Solo en ausencia de tal práctica, el juez formula de manera independiente la regla apropiada para resolver la disputa. Qué es trascendencia jurídica¿estas reglas?

El grado de estabilidad del ordenamiento jurídico de cualquier Estado depende en gran medida de la observancia del principio de uniformidad de la práctica judicial. El desconocimiento por parte del tribunal de las reglas creadas por él mismo, pone en duda la legalidad de las decisiones tomadas, que se basaron en esta regla. Por otro lado, cuando el tribunal superior confirma la corrección decisión o cuando un tribunal superior usa una regla creada por un tribunal inferior al considerar un caso similar, la autoridad de esta regla aumenta y se convierte en un modelo para resolver tales casos en los tribunales inferiores. En tales circunstancias, cualquier juez, al tomar una decisión, está obligado a guiarse por las reglas desarrolladas por la práctica.

El requisito de la necesidad de uniformidad en la consideración de los casos por parte de los tribunales también se refleja en la Constitución de la Federación Rusa, según la cual la Corte Suprema (Artículo 126) y la Corte Suprema de Arbitraje (Artículo 127) tienen las funciones encomendadas de ejercer la supervisión judicial sobre las actividades de los tribunales inferiores y dar aclaraciones sobre cuestiones de práctica judicial. Tales aclaraciones suelen formalizarse como resoluciones de los plenos. Estas aclaraciones son jurídicamente vinculantes y los tribunales en su práctica las utilizan, junto con la ley, como base para la toma de decisiones.

El tema de la normatividad de las decisiones ha sido discutido durante mucho tiempo, pero esto no agota el problema de la elaboración de reglas del poder judicial. ¿Pueden las normas de derecho estar contenidas sólo en las resoluciones de los plenos? Obviamente no. En particular, los tribunales de jurisdicción general tienen jurisdicción sobre los casos de invalidación de actos normativos que no se ajusten a la ley. Sin embargo, la vigencia de una norma jurídica no puede ser terminada por un acto de aplicación de la ley (decisión judicial). En consecuencia, estas decisiones contienen las normas de derecho, y por lo tanto, es bastante lógico calificarlas como fuentes de derecho.

Teniendo en cuenta el problema de la elaboración de normas judiciales, se debe prestar atención a una categoría de actos como las cartas del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, cuyas cuestiones de fuerza legal no se han estudiado prácticamente en la literatura. Sin embargo, tales letras, usadas en práctica de arbitraje son de especial interés. Convencionalmente, todas las letras se pueden dividir en dos tipos. El primero incluye cartas informativas que explican ciertas disposiciones de la legislación. En esencia, podrían actuar sólo como actos de interpretación, pero en la práctica, algunos de ellos incluyen reglas nuevas que no están contenidas en la regla que se aclara.

Otro tipo de cartas incluye cartas con revisiones de prácticas de resolución de disputas en ciertas categorías de casos. ¿Cuál es el propósito que persigue el Tribunal Supremo de Arbitraje al emitir tales cartas? Evidentemente, para señalar, mediante ejemplos de la práctica judicial, los errores cometidos por los tribunales en la resolución de litigios, y mostrar la salida correcta en la resolución de un litigio similar que pueda surgir en el futuro. Además, las revisiones incluyen casos (ejemplos de casos), cuya corrección de la decisión es confirmada por el Tribunal Supremo de Arbitraje.

Todos los casos anteriores indican que la Corte Suprema y la Corte Suprema de Arbitraje en la práctica adoptan actos que son de observancia obligatoria por los tribunales, y por lo tanto regulan relaciones jurídicas específicas de cierta manera. En consecuencia, se puede concluir que, de hecho, estos órganos judiciales cumplen efectivamente una función normativa.

Sobre el sistema judicial de la Federación Rusa. FKZ No. 1 - FKZ del 31 de diciembre de 1996 (modificado por la Ley Federal leyes constitucionales de fecha 15.12.2001 No. 5-FKZ, de fecha 04.07.2003 No. 3-FKZ)

Yu.A. Tikhomirov, I.V. Kotelevskaya. Actos legales. Educativo y práctico Guia de referencia. M., 1999. S. 17.

Livshits RZ Teoría moderna del derecho. Breve ensayo. M., 1992. - S. 46.

Véase: Ivanov S.A. derecho laboral periodo de transicion: nuevas fuentes // Estado y derecho. 1996. No. 1. S. 43-52; Zhuikov V. M. defensa judicial derechos de los ciudadanos y personas jurídicas. M., 1997; La práctica judicial como fuente del derecho. M., 1997; Rzhevsky V. A., Chepurnova N. M. Rama Judicial En la federación rusa: fundamentos constitucionales organizaciones y actividades. M, 1998, etc.

Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 21 de julio de 1994 No. 1-FKZ

Teoría del Gobierno y los Derechos. Ekaterimburgo. 1996. S. 374-375.

Civil código procesal de la Federación Rusa No. 138-FZ del 14 de noviembre de 2002

Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa No. 95-FZ 24 de julio de 2002