Ejemplo de poder notarial para celebrar un contrato de garantía. Ejemplo de contrato de agencia entre personas jurídicas

Mi primera publicación sobre Pravorub y mi primer caso en la práctica.

La carrera, probablemente, de la mayoría de los abogados comienza con casos de familiares y conocidos, especialmente si la única "oveja negra", es decir. Eres el abogado de la familia.

Después de mi segundo año de estudios en la Facultad de Derecho, un amigo cercano se me acercó y me pidió ayuda para resolver una disputa con un banco. El caso era, a primera vista, más de carácter experimental-cognitivo que real-práctico, ya que antes de eso, abogados y profesores de derecho ya habían hecho un diagnóstico: "Es más probable que el paciente esté muerto que vivo".
Sin embargo, el interés de los estudiantes y el maximalismo juvenil pasaron factura en ese momento, y los profesores también tenían muchas ganas de “limpiarse las narices”.

La esencia del asunto: a mi director a la derecha. propiedad fraccionada(junto con la madre del director) es propietaria de un apartamento. Mamá e hija hace tiempo que no se comunican, teniendo algún conflicto intrafamiliar. Sin embargo, la madre de mi confidente ha poder general de la hija, incluido el derecho a disponer de todos bienes raíces perteneciente a este último.

Teniendo este poder notarial, la madre compromete su parte y la parte de la hija en el derecho a este apartamento en el banco para asegurar una gran obligación de crédito, en el que, al parecer, participan allegados y/o familiares de la madre.

Ha llegado la hora X, pero no hubo devolución del préstamo. Pero hay un piso hipotecado, sobre el que el banco impone con éxito una sanción. Como mi síndico explica más tarde, ella creía que las citaciones que llegaron a la corte sobre el reclamo del banco por la ejecución hipotecaria de la propiedad hipotecada se relacionaban solo con su madre, es decir, sabía del proceso, pero creía que no le incumbía. De acuerdo con los aspectos procesales, por lo tanto, no será posible cavar aquí.

Y luego vienen los alguaciles y, en relación con esto, es comprensible la sorpresa de mi confidente. Comienza el litigio:
- reconocer el contrato de hipoteca como inválido debido a un error al otorgar un poder notarial;
- reconocer el contrato de hipoteca como inválido debido a la confluencia de circunstancias difíciles de la vida;
- reconocer la nulidad del contrato de hipoteca por el hecho de que el apartamento hipotecado es la única vivienda de un menor (mi pareja en ese momento).
- ...

Parecería que mi cliente ya ha bloqueado todos los caminos a la ofensiva.
Nos sentamos junto con mi primer cliente durante más de una noche, revisamos cuidadosamente todos los documentos. Discutieron de esta manera y de aquella. Pero cuando empezaron a leer Código Civil, tropezó con la parte 3 del artículo 182:
El representante no puede realizar operaciones por cuenta del representado en relación consigo mismo. Tampoco podrá hacer tales operaciones respecto de otra persona, de la que sea al mismo tiempo representante, salvo en los casos de representación comercial. Para nuestra situación, tal norma era correcta, ya que base legal reconocer nulo el contrato de hipoteca por contradicción a la ley.

Estoy preparando un reclamo, y en dos reuniones, incluida la preparación, resolvemos este caso. Vale la pena agradecer especialmente al juez Zheleznodorozhny. Tribunal de Distrito Ulan-Ude Valery Uskov por su profesionalismo y competencia. El juez se topó de inmediato con un representante del banco, quien trató de convencer al tribunal de que la madre de la demandante no fue la iniciadora del contrato, el contrato en sí no es una transacción que se hizo en relación con la madre de la demandante. El juez me acaba de preguntar práctica judicial según el apartado 3 del artículo 182 del Código Civil.

Entonces, la decisión: reconocer el contrato de hipoteca como nulo en parte.

El banco no estuvo de acuerdo, presentó una denuncia, pero la casación (en ese momento) dejó sin cambios la decisión del tribunal de primera instancia. Recuerdo la pregunta del juez ponente al representante del banco: "¿Usted practica la celebración de contratos de caución e hipoteca por poder?" A lo que siguió la respuesta inequívoca: “¡Sí!”.

A veces, el jefe de la empresa no puede estar personalmente presente en la conclusión de los contratos. En este caso firmar documentos requeridos tal vez alguien más, pero solo con la condición de que tenga el poder notarial apropiado.

¿Por qué redactar un poder notarial?

Inicialmente, sólo uno de sus empleados, el director, director general o presidente (en los casos en que se trate de grandes patrimonios y sociedades anónimas), tiene derecho a firmar los documentos que se formen en la organización, incluidos los contratos. Sin embargo, debido a la gran cantidad de trabajo y la cantidad de documentos diversos, a menudo esto no es posible. En este caso, por medio de un poder notarial, el jefe autoriza a una persona que inicialmente no estaba dotada de tal derecho o el derecho de firmar para celebrar contratos.

ARCHIVOS

A quién se le puede confiar esta función

La obligación de celebrar contratos puede asignarse a un empleado de la empresa con suficientes conocimientos, experiencia y calificaciones, por ejemplo, director adjunto, abogado, jefe unidad estructural. Además, en ocasiones la dirección de la empresa tiene que involucrar a alguien externo para realizar las transacciones. En este caso, la función de representante puede ser ejercida tanto por una persona física como por una persona jurídica.

Cabe señalar que la información sobre a quién se le puede otorgar un poder para celebrar contratos debe indicarse en local actos legales empresas: esto ayuda a prevenir varios desacuerdos en el futuro, la ocurrencia de todo tipo de abusos y otras situaciones desagradables. Asimismo, los papeles constitutivos deberán indicar el alcance de las facultades que pueden transferirse por representación.

En nombre de quien se forma el poder notarial

Un poder notarial para celebrar contratos en nombre de una persona jurídica siempre lo escribe el jefe de la empresa, ya que él es el único principal cuerpo ejecutivo en la organización.

Pero en algunos casos, se puede otorgar un poder sobre la base de un poder otorgado anteriormente con derecho de sustitución.

La esencia de un poder notarial

Algunos poderes pueden otorgarse con derecho de sustitución, y el tipo de documento aquí considerado no es una excepción. Transferencia de confianza significa que el representante de la organización recibe una oportunidad legal de transferir los deberes recibidos a otra persona. Pero primero debe avanzar en escribiendo notifique a su fideicomisario. A partir de la entrada en vigor del nuevo poder, el nuevo representante asumirá la plena responsabilidad de los contratos celebrados.

Un poder notarial con derecho de sustitución debe ser certificado por un notario; de lo contrario, no adquirirá el estatus de un documento legalmente significativo.

¿Qué contratos pueden ser cubiertos por un poder notarial?

Se puede formar un poder en relación con cualquier contrato: compraventa, suministro, préstamo, arrendamiento, etc. El tipo de contrato que se permite celebrar debe indicarse en el este documento.

¿Por cuánto tiempo es válido un poder notarial?

El período de validez del poder notarial se determina en individualmente y está escrito en el formulario. Si no hay tal indicación, entonces es automáticamente igual a un año.

Sin embargo, si el empleado de la empresa, a quien se le confía la función de celebrar contratos, se va antes de este período, el poder notarial se cancela automáticamente. Cualquier terminación debe ser notificada a todos partes interesadas(preferiblemente por escrito).

¿Cuándo es necesario presentar un poder notarial?

El poder notarial debe presentarse a la contraparte antes de que surja la necesidad de firmar el contrato. La información sobre la persona autorizada y el poder notarial en sí (número y fecha de su preparación) deben incluirse en el contrato (al principio).

Cómo escribir un poder notarial

No existe una forma unificada para que un poder notarial celebre un acuerdo en nombre de una persona jurídica, es decir, puede escribirse de cualquier forma. Lo único que se debe observar es que la estructura del documento cumpla con los estándares establecidos para este tipo documentos. Además, si la organización tiene su propia plantilla, desarrollada y aprobada por la gerencia, entonces debe usarse.

Cómo redactar un documento

La ejecución del documento también está a merced del autor: tanto una simple hoja de papel como un formulario con el logotipo de la empresa y los detalles son adecuados para el documento. El documento se puede escribir a mano o mecanografiado en una computadora; esto no juega un papel en la determinación de su legalidad.

quien debe firmar

El documento debe estar firmado por el jefe de la organización o un empleado que desempeñe temporalmente sus funciones (por ejemplo, cuando el director está de vacaciones o de baja por enfermedad).

No es necesario poner sello en el formulario, pero sí si una persona jurídica utiliza productos de sello para refrendar su documentación (que es una condición en su política contable)

muestra de poder notarial

Si necesita redactar un poder notarial para concluir un acuerdo en nombre de una entidad legal, mire el ejemplo provisto y lea los comentarios; tomándolos en cuenta, puede hacer fácilmente lo que necesita.

1. En primer lugar, ingrese el nombre de la organización en el documento, así como sus detalles completos.
2. Luego, en el medio de la línea, indique el nombre, el número del poder notarial y la fecha de su formación. Después de eso, ve al grano.
3. Primero, nuevamente, indique el nombre de la persona jurídica, luego el cargo y el nombre completo del titular en cuyo nombre se emite el poder notarial.
4. Luego, de manera similar, incluya datos sobre la persona en quien se confía para celebrar y firmar contratos.
5. Luego ingrese información sobre qué contratos se emitió el poder notarial, indique el período de validez.
6. Para concluir, certifique la firma del representante, ponga su autógrafo y sello (según sea necesario).

¿Es posible celebrar un contrato de garantía por un representante de un empresario individual por poder? ¿Cuáles son los requisitos para un poder notarial?

Responder

Sí, es posible celebrar un Acuerdo de garantía por un representante de un empresario individual por poder.

Un poder es una autorización por escrito emitida por una persona a otra persona para la representación ante terceros (artículo 185 del Código Civil de la Federación Rusa).

Al redactar un poder notarial, puede utilizar este formulario (el enlace está activo).

La justificación de esta posición se da a continuación en los materiales de la JCC "Sistema Abogado".

“Un poder notarial es un documento escrito que contiene la autoridad de un representante para actuar en nombre de la persona representada ante terceros (cláusula 1, artículo 185 del Código Civil de la Federación Rusa).

Al emitir un poder notarial, debe prestar atención a quién debe certificarlo, así como a qué detalles requeridos debe contener.

El poder notarial debe hacerse por escrito mediante la elaboración de un solo documento.

La persona representada puede emitir un poder para un representante (por ejemplo, Alfa LLC representada por CEO) o por otra persona por cuenta del representado en sustitución (por ejemplo, el Director General Adjunto de Alfa LLC).

Un poder notarial a nombre de una persona jurídica se puede certificar:

• notarialmente;
• firma del titular de la persona jurídica. Como regla general, el sello de la organización también se coloca en dicho poder notarial. La ausencia de un sello no afecta la validez del poder notarial (Decreto del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Moscú del 11 de marzo de 2010 No. KG-A40 / 1375-10 en el caso No. A40-70455 / 09- 138-540). Sin embargo, todavía se recomienda sellar el poder notarial en nombre de la organización, ya que este es un tipo de costumbre comercial, y en la práctica volumen de negocios los más comúnmente utilizados son tales poderes notariales.

En términos de su fuerza legal, un poder notarial certificado por un notario y un poder notarial certificado por el jefe de la organización no difieren. Aunque tradicionalmente se le da más importancia al poder notariado, es algo más difícil impugnar la validez de dicho poder*.

Se puede certificar un poder a nombre de un ciudadano:

• notarialmente;
• el propio ciudadano. Si tal ciudadano tiene el estatus empresario individual, entonces, por regla general, dicho poder notarial está sellado por un empresario individual;
• por otra persona en los casos previstos en el párrafo 3 del artículo 185 del Código Civil de la Federación Rusa.

Se aplican reglas especiales en los casos en que el poder se otorga por vía de sustitución. En primer lugar, para hacer esto, es necesario prever tal derecho en el propio poder notarial (cláusula 1, artículo 187 del Código Civil de la Federación Rusa). Y en segundo lugar, el poder notarial, que se emite por sustitución, debe ser notariado (cláusula 3 del artículo 187 del Código Civil de la Federación Rusa), con la excepción de algunos casos previstos en la cláusula 4 del artículo 185 del Código Civil de la Federación Rusa.

El poder notarial debe contener los siguientes detalles obligatorios:

1) la fecha de su comisión. Sin tal fecha, el poder notarial será inválido (cláusula 1, artículo 186 del Código Civil de la Federación Rusa);

2) su período de validez, que no exceda de tres años. Si el período de validez no se especifica en el poder notarial, entonces el poder notarial es válido por un año a partir de la fecha de su ejecución (cláusula 1, artículo 186 del Código Civil de la Federación Rusa).

¡Atención! EN nueva edición del Código Civil de la Federación Rusa indicará que los poderes pueden ser emitidos por un período de más de tres años

El poder notarial también puede contener información o columnas opcionales (por ejemplo, muestra de firma del representante, número de poder notarial, etc.). Debe tenerse en cuenta que la ausencia de dicha información o de una columna no significa que el poder notarial no cumpla con los requisitos de ley, ya que no se brindan como obligatorios*. Por ejemplo, si el demandado se opone a la participación en el caso del representante del demandante sobre la base de que el poder otorgado a este representante no indica su número o no hay firma del propio representante, el tribunal no tenga en cuenta estos argumentos (decisiones del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Volga-Vyatka del 10 de diciembre de 2008 en el caso No. A39-973 / 2008-29 / 12, Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Moscú del 10 de septiembre de 2007 No. KA-A40 / 8959-07 en el caso No. A40-76383 / 06-80-286)".

En el sitio web oficial de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa hay un Decreto del Pleno de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa del 12 de julio de 2012 N 42 "Sobre algunos problemas de resolución de disputas relacionadas con la fianza" (en lo sucesivo denominado a como Resolución N 42). En particular, este documento aborda los siguientes: qué obligaciones pueden garantizarse mediante una fianza, si es posible otorgar una fianza por una obligación vencida, si las partes tienen derecho a celebrar un contrato de fianza bajo una condición (suspensiva o revocable). Además, el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia indica a los tribunales inferiores qué condiciones de la obligación principal deben reflejarse en el contrato de fianza, si la fianza se rescinde debido a la reorganización del deudor, explica los detalles de la aplicación de las disposiciones sobre fianza al considerar casos de quiebra, y también decide otros preguntas importantes surgidas en la práctica de la aplicación de la ley.

Parece que la adopción del Decreto N 42 se debe a una serie de razones. Así, ciertas cuestiones relacionadas con la garantía son resueltas por los tribunales arbitrales de diferentes formas. En este sentido, las explicaciones de los más altos Corte necesarias para lograr la aplicación uniforme de las normas sobre fianzas. En algunos temas, el Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa, considerando casos específicos, ya ha formado posiciones legales. Sin embargo, el Decreto No. 42 es un documento integral que no solo confirma la práctica judicial establecida, sino que también contiene nuevas aclaraciones. Además, ahora, al considerar casos sobre fianzas, los tribunales solo pueden enfocarse en la Carta de Información del 20 de enero de 1998 N 28 "Revisión de la práctica de resolver disputas relacionadas con la aplicación por parte de los tribunales de arbitraje de las normas del Código Civil Federación Rusa sobre fianzas”. Sin embargo, este documento no contiene respuestas a nuevas preguntas que han surgido de los tribunales arbitrales durante su funcionamiento. Por lo tanto, se requería una nueva generalización. práctica judicial, que reflejaría todos los cambios más recientes.

En el Decreto N 42, el Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia aclara cuestiones controvertidas en tres áreas:

Aplicación de las disposiciones sobre fianza al considerar casos en un juicio;

Particularidades de la aplicación de las normas sobre caución de fianzas;

Características de la aplicación de las disposiciones sobre fianza en los procedimientos concursales.

El artículo analiza una serie de cuestiones en la primera de estas áreas. La idea principal de esta dirección es que la garantía debe ser una garantía confiable para las obligaciones, que no es tan fácil de rescindir.

Cuestiones controvertibles derivadas de la celebración de un contrato de garantía

1. Obligaciones que pueden garantizarse mediante fianza

El garante en virtud de un contrato de fianza está obligado ante el acreedor de otra persona a ser responsable del cumplimiento total o parcial de sus obligaciones por parte de esta última (párrafo 1 del artículo 361 del Código Civil de la Federación Rusa). Desde esta definición no está claro qué tipo de obligaciones tienen derecho las partes a asegurar con una fianza. En este sentido, el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa propone que los tribunales inferiores se guíen por lo siguiente. Por regla general la obligación del fiador es cumplida por él en forma dineraria, sin embargo, esto no impide que la garantía asegure obligaciones no solo dinerarias, sino también de diferente naturaleza (por ejemplo, para la transferencia de bienes, ejecución de obras, provisión de los servicios, absteniéndose de cometer ciertas acciones y etc.). Esto se explica por el hecho de que por estas obligaciones, el acreedor puede enfrentar reclamos monetarios al deudor: sobre la indemnización de daños, el cobro de una pena, la devolución de un anticipo, etc.

De acuerdo con la cláusula 12 del Decreto N 42, un fiador de obligaciones no dinerarias no puede satisfacer los créditos en especie del acreedor. Esto se debe al hecho de que el garante no es codeudor de la obligación garantizada por la garantía (párrafo 1 del artículo 361, párrafo 1 del artículo 365 del Código Civil de la Federación Rusa). En consecuencia, la demanda presentada contra él por compulsión a cumplir la obligación garantizada en especie no está sujeta a satisfacción. En tal caso, el fiador sólo está obligado a indemnizar al acreedor por las pérdidas patrimoniales asociadas al incumplimiento o cumplimiento indebido por parte del deudor de la obligación principal. Al mismo tiempo, el fiador tiene derecho a ofrecer al acreedor el debido cumplimiento de una obligación no dineraria para el deudor de conformidad con las reglas sobre el cumplimiento de las obligaciones por un tercero.

Las partes también tienen derecho a proporcionar una garantía por las obligaciones que surgirán en el futuro (párrafo 2 del artículo 361 del Código Civil de la Federación Rusa). En este caso, según el Decreto N° 42, se considera celebrado un contrato de caución de obligaciones futuras desde el momento en que las partes se pongan de acuerdo sobre la totalidad de sus condiciones esenciales. Al mismo tiempo surgen las garantías estipuladas en el contrato. derechos adicionales y obligaciones de las partes (por ejemplo, la obligación del garante de mantener un cierto saldo de cuentas bancarias, la obligación del garante de informar al acreedor de ciertos hechos, etc.).

Los tribunales señalan que al celebrar un contrato de garantía con respecto a una obligación que surgirá en el futuro, es necesario determinar el monto dentro del cual la garantía es responsable del deudor. De lo contrario, no se reconoce que la garantía ha surgido (ver, por ejemplo, el Decreto del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito Volga-Vyatka del 24 de agosto de 2010 en el caso N A82-5700 / 2009-43).

Además, la fianza puede asegurar el cumplimiento de las obligaciones derivadas de operaciones realizadas en condición resolutoria o suspensiva.

Es interesante notar que en la etapa de desarrollo de la Resolución No. 42, se asumió que en la práctica sería posible utilizar la estructura de un contrato de garantía preliminar (un acuerdo sobre la conclusión de un contrato de garantía en el futuro) (inciso 3 del proyecto de Resolución No. 42). Sin embargo, este párrafo fue excluido de la versión final del documento.

2. Indicación en el contrato de garantía de una obligación garantizada

De acuerdo con el Código Civil de la Federación Rusa, al celebrar un acuerdo de garantía, debe quedar claro en su contenido qué tipo de obligación está asegurada. Sin embargo, la ley no determina qué condiciones de la obligación principal deben señalarse en el contrato de fianza. Para resolver esto tema controversial El Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa en el Decreto N 42 sugiere que los tribunales se guíen por lo siguiente. El contrato de garantía puede no mencionar algunas de las condiciones de la obligación garantizada (por ejemplo, el monto o plazo de ejecución, el monto de los intereses). Sin embargo, incluso en este caso, el tribunal reconoce el contrato de garantía como celebrado si:

La obligación principal se describe con suficiente grado de certeza, lo que permite al tribunal establecer qué obligación en particular estaba o estará garantizada por una fianza;

El contrato de garantía contiene una referencia al contrato que rige la obligación garantizada y contiene las condiciones pertinentes.

En la actualidad, tal posición prevalece en la práctica judicial (ver, por ejemplo, el párrafo 10 de la Carta de Información de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa del 26 de enero de 1994 N OShch-7 / OP-48, Resolución del Cuarto Arbitraje Tribunal de Apelación de fecha 22 de julio de 2011 en el caso N A58-2091 / 2009 (dejado sin cambios por el Decreto de la FAS del Distrito de Siberia Oriental del 27 de septiembre de 2011 en el caso N A58-2091 / 09), FAS del Distrito de Siberia Occidental de julio 28 de diciembre de 2010 en el caso N A45-28153/2009).

Según el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, si un acuerdo de garantía contiene una indicación solo del monto principal de la deuda garantizada (sin indicación de garantizar otras obligaciones, por ejemplo, para pagar intereses), esto significa que las reclamaciones garantizados por la garantía se limitan al pago de la deuda principal y no implican la no celebración del contrato de garantía en general.

A veces, además de una referencia al contrato principal, el acuerdo de garantía contiene solo una indicación de una firma suma de dinero al cual el fiador ha limitado su responsabilidad por la obligación del deudor. En tal caso, con el pago de esta cantidad, los créditos del acreedor contra el fiador se reembolsan en la forma prescrita por el art. 319 del Código Civil de la Federación Rusa, es decir. primero, se reembolsan los costos del acreedor para obtener el cumplimiento, luego los intereses y el resto, el monto principal de la deuda.

3. Emisión de una garantía por una obligación vencida

El Código Civil de la Federación de Rusia no define el momento en que se puede celebrar un acuerdo de garantía. En este sentido, surge la cuestión de si el contrato de fianza debe celebrarse antes del vencimiento del plazo para el cumplimiento de la obligación principal, o si puede celebrarse después del plazo señalado.

Notemos que el problema de otorgar una garantía por una obligación vencida, tanto en la teoría como en la práctica de aplicación de la ley, se resuelve de manera ambigua y aún no pierde su relevancia. Designemos dos enfoques principales para la evaluación de tales contratos de fianza que se han desarrollado en la práctica judicial.

Según algunos tribunales, es posible celebrar un contrato de garantía después del incumplimiento de una obligación, ya que la ley no lo prohíbe directamente. Esta práctica está bastante extendida.

Los partidarios de la segunda posición argumentan que la emisión de una garantía por una obligación vencida es contraria a naturaleza juridica este método de garantizar la obligación. Así, tal contrato de garantía se reconoce como nulo. Los tribunales señalan que en este caso el tercero efectivamente asume la deuda ajena, por lo que estas relaciones jurídicas se rigen por otras regulaciones legales.

El Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa adoptó el primero de estos enfoques. El Decreto N° 42 señala que se puede celebrar un contrato de garantía tanto antes de la fecha de vencimiento para el cumplimiento de la obligación principal, como después. La conclusión de un acuerdo de garantía por una obligación vencida no es una base para reconocer tal acuerdo como inválido. Esto se explica por ley civil no contiene una prohibición de constituir garantía por una obligación vencida. Además, como lo indica el Decreto N 42, se puede dar garantía respecto de obligaciones que no emanan del contrato (por ejemplo, para reparar el daño causado, devolver el enriquecimiento injusto), cuyo plazo se determina de acuerdo con el reglas del apartado 2 del art. 314 del Código Civil de la Federación Rusa.

Tenga en cuenta que el Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa ya ha esbozado una posición similar en la Resolución No. 7261/09 del 28 de julio de 2009 en el caso No. A82-3237/2008-43, pero con una argumentación diferente. Luego, el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa consideró que la emisión de una garantía por una obligación vencida es posible en relación con lo siguiente. La expiración del plazo para el cumplimiento de la obligación principal no implica por sí mismo su extinción. En consecuencia, la obligación continúa su efecto hasta su plena ejecución o hasta que concurran las circunstancias que, en virtud de la ley, sean causales de extinción de las obligaciones. Dado que la garantía se refiere por ley a los métodos para asegurar el cumplimiento de las obligaciones (es decir, obligaciones incumplidas, independientemente del período de su ocurrencia), la provisión de una garantía después del inicio o vencimiento del cumplimiento de la obligación principal incumplida por el deudor no puede servir de base para el reconocimiento de una operación de garantía como inválida.

Cabe señalar que algunos expertos en la materia ley civil adherirse a la segunda posición, según la cual es imposible emitir una garantía por una obligación vencida. Dan argumentos razonados con los que es difícil estar en desacuerdo. En particular, R. S. Bevzenko señala que la ausencia en la ley de una prohibición directa sobre la celebración de un contrato de garantía después de un incumplimiento de la obligación garantizada no significa en absoluto que dicho contrato no esté sujeto a restricciones, aunque no se exprese explícitamente en la ley, pero deducido por los tribunales a través de una interpretación sistemática de las normas del Código Civil de la Federación Rusa.

La institución de la ejecución de obligaciones tiene por objeto estimular al deudor al cumplimiento exacto y constante de las obligaciones, así como prevenir o reducir Consecuencias negativas, lo que puede ocurrir en caso de incumplimiento de las obligaciones . Garantizar el cumplimiento de las obligaciones con la ayuda de terceros no tiene por objeto cederles las deudas ajenas, sino garantizar los intereses del acreedor en caso de que el deudor viole la obligación garantizada. Por tanto, al constituir una garantía, la obligación no debe encontrarse en estado de violación. Al emitir una garantía, debe haber una probabilidad suficientemente alta de que el deudor cumpla con la obligación y el acreedor no se aplique al garante. Es este criterio el que delimita la garantía de una estructura jurídica similar a la de asumir deudas ajenas. Desde la emisión de una garantía hasta el surgimiento de las relaciones entre el acreedor y el garante, debe pasar algún tiempo. Así, según este enfoque, es imposible celebrar un contrato de garantía después de que el deudor viole la obligación garantizada, ya que esto contradice la esencia de la construcción jurídica de la garantía.

De conformidad con el Decreto N° 42, la garantía por una obligación vencida se extingue si, dentro del año siguiente a la fecha de emisión de la garantía, el acreedor no presenta una reclamación contra el fiador. En caso contrario, podrá establecerse en el propio contrato de garantía.

4. Conclusión de un contrato de garantía bajo la condición

Las partes pueden celebrar un contrato de fianza bajo la condición: suspensiva o revocable. La concurrencia de tales condiciones determina, respectivamente, el momento en que entra en vigor el contrato de fianza o el momento de su extinción. El Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa considera que las siguientes condiciones son suspensivas:

La celebración por el acreedor con el deudor o terceros de otras transacciones de garantía (por ejemplo, un contrato de hipoteca);

Cambio en la composición de los partícipes u órganos de dirección de la sociedad-fiador o deudor, etc.

En la práctica judicial, las siguientes condiciones se reconocen ahora como suspensivas, en particular:

Aprobación del contrato de garantía por el organismo Gobierno local(Resolución del Servicio Antimonopolio Federal del Distrito Volga-Vyatka del 14 de julio de 2004 N A79-7773 / 2003-SK2-7535);

Conclusión de un contrato de préstamo y recepción por parte del deudor de un préstamo en los términos especificados en el contrato de garantía (Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Siberia Occidental del 29.04.1996 N F319-1K / E-311);

Expiración de un cierto período desde el momento en que el deudor incumple sus obligaciones (Determinación de la FAS del Distrito de Moscú del 25 de febrero de 2010 N KG-A40 / 75-10-2 en el caso N A40-60769 / 09-43-539 , Resolución de la FAS del Distrito de Siberia Oriental de 27 de septiembre de 2011 en el caso N A19-957/2011);

Registro estatal de cambios realizados en los documentos estatutarios de la organización (Resolución del Servicio Federal Antimonopolio Distrito Noroeste de fecha 28 de septiembre de 2011 en el expediente No. А56-60440/2010).

De acuerdo con el Decreto N° 42, como condición resolutoria del contrato de caución, en particular, podrá señalarse la terminación, invalidación o no conclusión de otras operaciones de garantía entre el acreedor y el deudor.

Los tribunales arbitrales no siempre reconocen las condiciones resolutivas como tales. Por ejemplo, en la Resolución de 29 de noviembre de 2007 N 09AP-13593/2007-GK en el caso N A40-59338/06-82-381, el Noveno Tribunal Arbitral de Apelaciones llamó la atención sobre lo siguiente. Las partes en el contrato de fianza consideraron que lo habían celebrado bajo una condición resolutoria, según la cual la fianza no responde frente al acreedor del cumplimiento por el deudor de la obligación garantizada, si el contrato de compraventa entre el acreedor y el la fianza no se celebra por culpa del acreedor. Sin embargo, el tribunal indicó que al hacerlo las partes cambiaron las reglas imperativas especiales del art. 367 del Código Civil de la Federación Rusa, que regulan la terminación de la garantía, y estas reglas no pueden cambiarse por acuerdo de las partes.

El Decreto N 42 destaca específicamente que la garantía se establece en caso de incumplimiento o rendimiento inadecuado el deudor de la obligación garantizada (Cláusula 1, Artículo 363 del Código Civil de la Federación Rusa). En este sentido, esta circunstancia no puede dar lugar a una operación de fianza, por lo que se aplica lo dispuesto en el art. 157 del Código Civil de la Federación Rusa no son aplicables. Parece que el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa dedicó este tema Atención especial precisamente porque se encuentran actos judiciales, que reflejan la posición opuesta (ver, por ejemplo, la Decisión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Tyumen del 17 de enero de 2008 en el caso N A70-6176 / 27-2007, que posteriormente fue cancelada por el Decreto del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Siberia Occidental de 4 de junio de 2008 N F04-3364/2008 (5831-A70-11) en el caso No. A70-6176/27-2007).

5. Celebración de un contrato de garantía como cambio injusto en la jurisdicción de la disputa

Como se desprende de las disposiciones del Código Civil de la Federación de Rusia, se puede celebrar un contrato de garantía sin el consentimiento y la notificación del deudor, lo que no afecta la validez de dicho contrato. Sin embargo, esto crea el riesgo de abuso por parte del acreedor y el garante. Por ejemplo, las acciones concertadas de estas personas destinadas a celebrar un contrato de fianza contra la voluntad del deudor pueden tener consecuencias adversas para el deudor: un cambio en la jurisdicción de la disputa, la transferencia de derechos de crédito al garante, eludiendo la prohibición de cesión de créditos establecida en la obligación principal sin el consentimiento del deudor, etc. De acuerdo con el Decreto No. 42, el tribunal debe reconocer tales acciones como un abuso del derecho (Artículo 10 del Código Civil de la Federación Rusa ). Esto puede resultar en una negativa a reconocer que se ha producido la transición del derecho al garante o la determinación del tribunal de la competencia adecuada de la disputa entre el acreedor y el deudor.

La combinación de las siguientes circunstancias puede atestiguar que el único propósito de celebrar un contrato de garantía fue cambiar la jurisdicción territorial del caso:

No existen relaciones entre el fiador y el deudor (social, pasivo, familiar, etc.) que expliquen la finalidad económica de la emisión de una garantía para el deudor;

Una reclamación en virtud de una obligación garantizada se presenta en un tribunal que se encuentra en la ubicación del demandante o en las proximidades de este, o difiere del tribunal especificado en el acuerdo entre el acreedor y el deudor, o se encuentra en tal manera que la participación personal del deudor en la consideración del caso puede verse significativamente obstaculizada.

Es interesante notar que en la versión final del Decreto No. 42 no existe ninguna disposición que se encontraba en el borrador del mencionado documento. Se propuso otorgar al deudor el derecho a impugnar el contrato de garantía por haberse celebrado sin su consentimiento y notificación. Así, se esperaba que el deudor pudiera declarar en juicio que no estaba de acuerdo con la garantía, porque desconocía la emisión de una garantía por parte de un tercero para sus deudas, y no aprueba tal garantía. . En este caso, el tribunal podría evaluar la transacción entre el acreedor y el tercero como un acuerdo, no mencionado en el Código Civil de la Federación Rusa, sobre la aceptación por parte del tercero de la responsabilidad por el cumplimiento de la obligación por parte del deudor. El cumplimiento de las obligaciones en virtud de dicho acuerdo daría lugar al hecho de que la persona obligada al acreedor, los derechos de la reclamación del acreedor contra el deudor sobre la base del párrafo 1 del art. 365 del Código Civil de la Federación de Rusia no se transferiría. Sería posible presentar una demanda de reembolso de lo pagado contra el deudor bajo las reglas sobre enriquecimiento injusto. Además, en este caso no habría responsabilidad solidaria del deudor y de la persona que asumió la responsabilidad por el deudor frente al acreedor.

Cuestiones controvertibles derivadas de la resolución del contrato de fianza

1. La influencia de la relación entre el deudor y el fiador en el contrato de garantía

Según lo indicado por el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia, el motivo para que el garante asuma obligaciones en virtud de un acuerdo de garantía con un acreedor puede ser un acuerdo celebrado entre el deudor y el garante, un acuerdo sobre la emisión de una garantía. Al mismo tiempo, la rescisión de dicho acuerdo o su reconocimiento como inválido o no concluido no extingue la garantía. Si la celebración del contrato de fianza fue causada por la presencia de la fianza y el deudor en el momento de emitir la fianza de intereses económicos comunes, entonces su pérdida posterior tampoco implica la extinción de la fianza. En particular, los intereses económicos comunes pueden vincular a las empresas principales y filiales, a las empresas dominantes y dependientes, a las empresas que participen mutuamente en el capital de las demás, así como a las personas que actúen conjuntamente sobre la base de un contrato de sociedad simple.

2. Relaciones de fianza en caso de muerte del deudor

Tenga en cuenta que en la actualidad, tanto en la doctrina como en la práctica policial, existe una cuestión aguda sobre si la garantía se extingue después de la muerte del deudor y, en caso contrario, si se conserva en su totalidad o dentro del valor de la herencia. . No encontraremos una respuesta inequívoca a esta pregunta. Varios puntos de vista principales sobre el problema planteado están claramente trazados en la literatura científica. Vamos a caracterizar brevemente cada uno de ellos.

1. El fiador responde en la misma medida en que debe hacerlo el heredero, es decir, dentro de los límites de la herencia. No importa si el fiador aceptó hacerse cargo del nuevo deudor. Este enfoque es consistente con el principio de la estabilidad de la posición del garante. La conservación de la garantía después de la muerte del deudor en su totalidad es manifiestamente desleal en relación con el fiador. De hecho, en este caso, la posición del fiador empeora, ya que sus derechos frente al heredero del deudor, derivados del cumplimiento por el fiador de las obligaciones de este deudor, se satisfarán únicamente a expensas del valor de la propiedad heredada, junto con las reclamaciones de otros acreedores.

2. La fianza se extingue por muerte del deudor, si la fianza no ha convenido en que el acreedor se haga cargo del nuevo deudor (heredero). En otras palabras, en este caso, la garantía se extingue efectivamente de acuerdo con las reglas del párrafo 2 del art. 367 del Código Civil de la Federación Rusa. Los partidarios de este enfoque explican su posición por el hecho de que cambiar la figura del deudor por sucesión universal tiene las mismas consecuencias que cambiar por sucesión singular.

3. La muerte del deudor no afecta a la relación de fianza, que permanece vigente, ya que en la mayoría de los casos la obligación principal no se extingue con la muerte del deudor. En consecuencia, el fiador responde ante el acreedor en su totalidad, independientemente de la magnitud de la herencia y de la existencia de consentimiento expreso.

Los defensores de este enfoque dan los siguientes argumentos. De acuerdo con el principio de inmutabilidad en la sucesión universal, el acreedor, después de la muerte del deudor, se ocupa de la misma masa de bienes, que sirvió como garantía de sus créditos antes de la muerte del deudor. En otras palabras, la seguridad patrimonial de sus pretensiones sigue siendo la misma, sólo la persona que "representa" esta propiedad. En este sentido, la posición del fiador que ha cumplido o está obligado a cumplir una obligación por el deudor no cambia en caso de muerte de éste. El fiador, en ejercicio de su derecho al reembolso de los gastos incurridos en el cumplimiento de la obligación, tratará con los mismos bienes (en su conjunto) que garantizaban sus derechos al difunto.

Sin embargo, R. S. Bevzenko critica acertadamente esta conclusión: “En caso de muerte del deudor, el garante se ve privado de los posibles “plus” de propiedad que el deudor podría adquirir como resultado de su actividad económica(consiguiendo salarios, tarifas, cualquier propiedad por una variedad de razones). En este sentido, la muerte del deudor es una especie de "stop line", a partir del cual deja de aumentar la masa patrimonial, sobre la que el fiador podría imponer su pena".

Los enfoques científicos considerados se reflejan en la práctica de aplicación de la ley como tribunales jurisdicción general y tribunales de arbitraje. El punto de vista que prevalece es que en presencia de la herencia y los herederos, además del consentimiento expreso del fiador para responder por cualquier nuevo deudor, el fiador es responsable ante el acreedor por el valor de la herencia. En la parte restante, la obligación se extingue por la imposibilidad de su cumplimiento. A falta de herencia y herederos, la obligación del fiador se extingue por el hecho de que la obligación de garantía no puede existir sin la obligación garantizada.

Notamos en particular que la Corte Suprema de la Federación Rusa hizo una contribución significativa a la formación de dicha práctica, y su enfoque para resolver el problema en estudio evolucionó gradualmente. Por primera vez, el problema del mantenimiento de una garantía se planteó en la Revisión de la legislación y la práctica Corte Suprema RF para el tercer trimestre de 2006 (aprobado por Decreto del Presidium de las Fuerzas Armadas de RF del 29 de noviembre de 2006). En este documento se formuló un principio importante: un cambio en la figura del deudor puede afectar negativamente a la capacidad posterior del fiador para recuperar las cantidades pagadas al acreedor, y por lo tanto el fiador puede ser considerado responsable del heredero del deudor sólo con la consentimiento del fiador.

Posteriormente, el enfoque indicado se desarrolló en la Revisión de la legislación y la práctica judicial del Tribunal Supremo de la Federación Rusa para el primer trimestre de 2008 (aprobado por Resolución del Presidium del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 28 de mayo de 2008 ). El Tribunal Supremo de la Federación Rusa llegó a la siguiente conclusión: la garantía termina en la parte en que cesa la obligación garantizada por ella, y el garante debe ser responsable ante el acreedor dentro del valor de la propiedad heredada. Así, en caso de fallecimiento del deudor y en presencia de herederos y bienes hereditarios, es posible recuperar la deuda crediticia del garante dentro del valor de los bienes hereditarios (si en el contrato con la entidad de crédito el garante acordó al acreedor para hacerse cargo del nuevo deudor).

En relación con lo anterior, la posición del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa sobre el problema en consideración parece interesante. El Decreto N 42 refleja el tercero de los planteamientos teóricos anteriores. Entonces, de acuerdo con la cláusula 20 del Decreto No. 42, la garantía no termina con la muerte del deudor (excepto en los casos previstos en el Artículo 418 del Código Civil de la Federación Rusa). En este caso, no se aplica la disposición de que la fianza se rescinde en relación con la transferencia de la deuda bajo la obligación principal a otra persona (si no hay consentimiento de la fianza para hacerse cargo del nuevo deudor). Sin embargo, las partes en el contrato de fianza pueden disponer lo contrario en el contrato.

A su vez, los herederos que aceptaron la herencia son responsables ante el fiador que cumplió con la obligación garantizada por la garantía, solidariamente dentro del valor de la propiedad heredada que se les transfirió (cláusula 1, artículo 1175 del Código Civil de la Federación Rusa). ). En las relaciones con el acreedor, el fiador no tiene derecho a referirse a la responsabilidad limitada de los herederos y exigir una reducción en el monto de su obligación bajo el contrato de fianza en proporción al valor de la propiedad heredada.

Por lo tanto, los cargos ocupados por el Tribunal Supremo de la Federación Rusa y el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa no coinciden. Como resultado, puede haber dificultades en la práctica de la aplicación de la ley. Parece que la aplicación diferentes aproximaciones en civil y procedimientos de arbitraje sobre el mismo tema no corresponde a la posición jurídica Corte Constitucional radiofrecuencia Del mismo modo deben regularse las relaciones que sean homogéneas en su naturaleza jurídica. Esto se deriva del principio de igualdad jurídica en relación con la aplicación ley constitucional para tutela judicial.

3. Relaciones de fianza en caso de reorganización del deudor

El Decreto N° 42 establece que lo dispuesto en el inciso 2 del art. 367 del Código Civil de la Federación Rusa sobre la rescisión del contrato de fianza en caso de transferencia de la deuda bajo la obligación garantizada a otra persona (si la fianza no aceptó ser responsable del nuevo deudor) no se aplican cuando el deudor se reorganiza. Esto se explica por el hecho de que la deuda pasa al sucesor de la entidad reorganizada en virtud de la sucesión universal. Una posición similar se refleja en la Resolución del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 17 de marzo de 2011 N 15762/10 en el caso N A41-8794/10.

La necesidad de tal explicación se debe al hecho de que no existe una práctica judicial uniforme sobre este tema. Así, algunos tribunales arbitrales llegan a la conclusión señalada en el Decreto N° 42. Consideran que dado que la transferencia de derechos y obligaciones durante la reorganización no requiere el consentimiento del acreedor para una obligación específica, y la deuda de la persona jurídica pasa a el sucesor en virtud de la ley, entonces la garantía no se extingue en relación con la sustitución del deudor como resultado de la reorganización. Este enfoque se refleja, por ejemplo, en la Resolución del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa de fecha 28 de julio de 2011 N VAC-7839/11 en el caso N A33-9758 / 2009, la Resolución de la FAS del Distrito de Siberia Oriental del 7 de septiembre de 2011 en el caso N A33-15708/2010, las decisiones del Tribunal de Arbitraje Región de Vólogda en el caso N A13-1382 / 2008, del Tribunal de Arbitraje de Moscú en el caso N A40-77972 / 08-47-717, del Tribunal de Arbitraje de Moscú con fecha 02.06.2007, 13.02.2007 en el caso N A40-65805 / 06-47 -469.

Pero también hay tribunales que toman una posición diferente (ver Resoluciones del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Moscú del 23 de septiembre de 2010 N KG-A41/10721-10 en el caso N A41-8794/10, FAS del Distrito del Cáucaso Norte del 27 de febrero de 2001 N F08-115/2001, FAS del Distrito de Moscú del 18 de julio de 2007 N KG-A40/6637-07 en el caso N A40-65805/06-47-469). Según dichos tribunales, la sustitución del deudor de la obligación principal por una persona jurídica de nueva creación como consecuencia de la reorganización del antecesor legal implica la extinción del contrato de garantía.

Es posible una situación cuando el balance de separación no permite determinar el sucesor legal del deudor reorganizado, o al aprobar dicho balance, una violación del principio de una distribución justa de activos y pasivos de la persona jurídica reorganizada entre sus sucesores fue cometido, dando lugar a una clara lesión de los intereses de los acreedores. En tal situación, todas las personas jurídicas de nueva creación como resultado de la reorganización (operaciones continuas) son solidariamente responsables frente al fiador que ha cumplido la obligación (inciso 19 de la Resolución N° 42).

Véase, por ejemplo, Resoluciones del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito Noroccidental del 18/10/1999 N A05-3935/99-77/21, del 14/11/2011 en el expediente N A56-34708/2010, FAS del Distrito del Cáucaso del Norte con fecha del 26/04/2007 N F08 -2185/2007 en el caso N A32-45459 / 2004-15 / 1303, FAS del Distrito de los Urales con fecha del 12.01.2004 N F09-3971 / 04-GK en el caso N A07-12855 / 04-G-HFH, FAS del Distrito de Moscú de 05.07.2005 N KG-A40/5736-05-1.2, FAS Distrito Central de fecha 19.02.2010 N F10-209/10 en el caso N A08-1964/2009-12, de la Octava Corte de Apelaciones de Arbitraje de fecha 04.21.2011 en el caso N A46-13454/2010, Revisión de la práctica de resolución de controversias relacionadas con la aplicación de la legislación sobre métodos para garantizar el cumplimiento de las obligaciones (prenda, garantía) (aprobado por el Presidium del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de los Urales el 27 de septiembre de 2005 y el Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa el 23 de marzo , 2006).

Ver, por ejemplo, los Decretos de la FAS del Distrito Volga-Vyatka del 28 de mayo de 2009 en el caso N A82-3237 / 2008-43, la FAS del Distrito del Cáucaso del Norte del 9 de septiembre de 1997 N F08-898 / 97 en el caso N A32-30/97-19/1, de la Segunda Corte de Apelaciones de Arbitraje de fecha 09/04/2009 en el caso N A82-3237/2008-43 (las conclusiones de la corte fueron respaldadas por el Servicio Federal Antimonopolio de el Distrito Volga-Vyatka en la Resolución del 28/05/2009 en el caso N A82-3237 / 2008-43), La decisión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Omsk del 17 de febrero de 2011 en el caso N A46-13454 / 2010.

Véase, por ejemplo, Bevzenko R.S. Características de la garantía emitida después de que el deudor incumple la obligación garantizada // Acreditación bancaria. 2008. N 6 // ATP "ConsultantPlus".

Panchenko E. V. La garantía como forma de adecuado cumplimiento de la obligación principal // Derecho y Economía. 2009. N 11 // ATP "ConsultantPlus".

Volodin N. M. Acuerdo de garantía celebrado después de la fecha de vencimiento para el cumplimiento de la obligación principal // trabajo legal en institución de crédito. 2010. N 3 // ATP "ConsultantPlus".

Bevzenko R. S. Características de la garantía emitida después de que el deudor incumple la obligación garantizada // Acreditación bancaria. 2008. N 6 // ATP "ConsultantPlus".

Bevzenko R. S. El deudor ha violado la obligación garantizada. ¿Es posible celebrar un contrato de garantía? // Abogado corporativo. 2005. N 3 // ATP "ConsultantPlus".

Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Derecho contractual. - M., 1997. - P. 384 // ATP "Consultor Plus".

Véase, por ejemplo, Bevzenko R.S. Del efecto de la muerte del deudor en efecto legal garantías // Abogado Corporativo. 2006. N 5 // ATP "ConsultantPlus".

Bevzenko R. S. La muerte del deudor y la relación de fianza: continuación de la discusión // Boletín del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa. 2008. N 11 // ATP "ConsultantPlus".

Martyshkin S.V., Povarov Yu.S. Terminación de la garantía // Leyes de Rusia: experiencia, análisis, práctica. 2006. N 12 // ATP "ConsultantPlus".

Véase, por ejemplo, Kolesova E. Aspectos legales trabajo de bancos con préstamos problemáticos // Abogado Corporativo. 2006. N 12 // ATP "ConsultantPlus".

Véase, por ejemplo, Khokhlov V.A. Muerte de un deudor en un contrato de préstamo y su impacto en las relaciones de garantía // Legislación. 2007. N 9 // ATP "ConsultantPlus".

Novoselova Los Ángeles comentario sobre carta informativa Presidium del Supremo Corte de arbitraje RF de fecha 20.01.1998 N 28 // La práctica de consideración de disputas comerciales / ed. LA. Novoselova, MA Rozhkova. - Asunto. 3.- M., 2008 // ATP "ConsultantPlus".

Véase Bevzenko R.S. La muerte del deudor y la relación de fianza: continuación de la discusión // Boletín del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa. 2008. N 11 // ATP "ConsultantPlus".

Véase, por ejemplo, Fallos del Tribunal Regional de Nizhny Novgorod del 14 de septiembre de 2010 en el caso No. 33-7735, del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 22 de diciembre de 2009 No. 5-B08-146, de fecha 11.11.2008 N 36-B08-26.

Resoluciones FAS Distrito del Lejano Oriente de fecha 15/11/2005 N F03-A59/05-1/3530, de fecha 15/11/2005 N F03-A59/05-1/3178, Sentencia del Tribunal Municipal de Moscú de fecha 16/08/2011 en el caso No. 33-25656, Sentencia del Tribunal Supremo de la Federación Rusa de fecha 23/06/2009 No. 19-B09-11.

Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 1 de marzo de 2012 N 5-P "Sobre el caso de control de constitucionalidad del párrafo dos del Artículo 215 y el párrafo dos del Artículo 217 de la Civil código procesal Federación Rusa en relación con las quejas de los ciudadanos D.V. Barabash y A.V. Isjakov";

Decreto del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 14 de julio de 2011 N 16-P "Sobre el caso de control de constitucionalidad de las disposiciones del párrafo 4 de la primera parte del Artículo 24 y el párrafo 1 del Artículo 254 del Código Penal Procedimiento de la Federación Rusa en relación con las quejas de los ciudadanos SI Aleksandrin y Yu.F .Vashchenko";

Decreto del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 26 de febrero de 2010 N 4-P "Sobre el caso de control de constitucionalidad de la segunda parte del artículo 392 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa en relación con las quejas de los ciudadanos AA Doroshka, AE Kot y E.Yu. Fedotova";

Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 25 de marzo de 2008 N 6-P "Sobre el caso de control de constitucionalidad de la parte 3 del artículo 21 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa en relación con quejas de un cerrado sociedad Anónima"Asociación de Desarrolladores", Sociedad Anónima Abierta "Nizhnekamskneftekhim" y Sociedad Anónima Abierta "TNK-BP Holding".

Al celebrar un contrato, una persona que presta un servicio financiero o de otro tipo a menudo necesita una garantía adicional de retorno de la inversión. Tal garantía es la participación de un tercero en la transacción, al celebrar un acuerdo de garantía con esta persona.

Información general sobre el documento.

Una garantía es una responsabilidad por la solvencia del prestatario. Se establece mediante un contrato de garantía. La esencia de lo cual es solo que un participante más está involucrado en la transacción. Concluye un acuerdo propio por separado con el acreedor, en el que garantiza la devolución de los fondos invertidos, en caso de que el prestatario no pueda cumplir con sus obligaciones.

Es decir, el DP es una adición al contrato principal y se celebra simultáneamente con éste, pero sin la participación del prestatario, quien sólo debe encontrar y presentar a su fiador.

El principal regulador regulador de la garantía es el Código Civil. Este está dedicado a todo un bloque del código del art. 361 - 367. A saber:

• 361 - condiciones y motivos de una garantía.
• 362 - requisitos para la forma del contrato en sí.
• 363, 364 - los derechos y responsabilidades de los participantes en la transacción.
• 365 - la relación de las personas que firmaron el contrato.
• 366 - el procedimiento para el cumplimiento de las obligaciones.
• 367 - causales de terminación de la DP.

Un análisis de estos artículos nos permite sacar una conclusión, sin cuya presencia puede ser fácilmente impugnado en los tribunales. Esta:

• Información sobre el garante.
• Información sobre las obligaciones del garante, indicando los detalles del contrato principal.
• Forma envejecida de DP.
• Condiciones de la garantía, incluido el importe de la responsabilidad.
• Tiempo de contrato.

Fiestas

Como regla general, en un DP (si es de dos lados) hay dos lados:

• Acreedor.
• Garante.

Además, es necesario el consentimiento del garante, y si se logra, solo entonces el contrato es válido.

Sujeto y objeto

• El objeto del contrato en este caso entra en juego la obligación garantizada por la DP.
• PERO un objeto- esta es una expresión material y financiera de una obligación (dinero o propiedad) o acciones legalmente justificadas del garante.

Tipos de PD

La diversa aplicabilidad de la DP ha dado lugar a sus diversos tipos. Un acuerdo de garantía es posible:

• bilateral, que es firmado únicamente por el acreedor y su fiador. O trilateral: esto es si el prestatario también se conecta a ellos al firmar el contrato.
• Garantía personal. En este caso, el contrato indica un artículo específico (propiedad) proporcionado como prenda de la transacción.
• , es decir, cuando el fiador no reciba pago del prestatario por el cumplimiento de sus obligaciones, o reciba cualquier tipo de remuneración.
• . Esto puede ser una garantía de un préstamo o algún tipo de acuerdo comercial. Una entidad legal puede responder tanto por otra entidad legal como por un individuo.
• . Esta es una garantía adicional al celebrar un contrato de suministro, y el propio garante no participa en la transacción. En este caso, tanto el vendedor como el comprador pueden necesitar una garantía.
• . Y la mayoría de las veces se trata de préstamos. Las empresas que buscan promover sus intereses actúan como garantes. Por ejemplo, subsidiarias o empresas que tienen sus acciones con el prestatario.
• . Esta es una garantía adicional del prestamista al firmar el contrato de préstamo.
• . La prenda puede ser cualquier tipo de bien (inmueble, mueble). Al mismo tiempo, esta prenda puede permanecer con el fiador hasta que llegue el momento de cancelar el contrato.
• . El garante es responsable ante los participantes en la construcción compartida que hayan concluido sus acuerdos con el desarrollador.
• bajo un contrato. Cuando el fiador se obliga al cliente a ejecutar el contrato por el contratista si este tiene problemas.
• . Se celebra entre particulares para garantizar las obligaciones de un tercero.
• Bajo un contrato de arrendamiento. Consiste en el caso de que el arrendador dude de la suficiente solvencia del arrendatario.

Los matices de la conclusión.

Para que el DP se mantenga dentro del marco regulatorio y no sea cuestionado, se deben tener en cuenta ciertos matices a la hora de redactarlo.

notarización

Si quieres notarización DP, entonces esto no es necesario documentos adicionales. Notario:

• Establece la identidad de los participantes en el DP.
• Comprueba cuán capaces son.
• Comprueba el contenido del contrato.
• lo tranquiliza.

Consentimiento del cónyuge

No se requiere el consentimiento del cónyuge para la celebración del contrato de garantía. Ya que al celebrar un DP, el fiador no puede responder con todos los bienes adquiridos en común, sino sólo con su parte en ellos o con sus bienes muebles, cuando los tuviere.

¿Es posible celebrar un contrato de garantía a través de un representante?

Un DP también se puede celebrar a través de un representante. Para ello, el garante (posiblemente legal y individual) deberá elegir a la persona que lo representará al firmar el contrato, y otorgarle un poder.

El poder notarial especifica:

• Datos del pasaporte del garante y fideicomisario.
• Poderes de una persona de confianza.

La forma

No existe una forma estándar de DP, pero esto no significa que pueda ser cualquiera. El artículo 362 aprueba su forma escrita.

Y para no cometer un error al compilarlo, se puede ver una muestra en Internet. También puede verlo aquí y ver un ejemplo a continuación.

Pago y responsabilidad por DP

Viene desde el momento de la firma del contrato, y puede haber dos tipos de responsabilidad:

1. Solidaridad. Significa igualdad de obligaciones con el prestatario.
2. Subsidiario. Se produce después de probada la imposibilidad de pago de la deuda por parte del prestatario

Si el fiador y el prestatario son solidariamente responsables frente a su acreedor. Es decir, si el prestatario está atrasado en los pagos (por 10 días), entonces el acreedor ya puede presentar una demanda al garante para pagar la deuda.

publicaciones

Si las personas que intervienen en el contrato de garantía son entidades legales, entonces su responsabilidad incluye dar cuenta de la ejecución del contrato. Se expresa en hilos.

Para el prestamista:

• Dt58 / Kt51: un reflejo de la provisión de un préstamo.
• Dt76 / Kt91 - interés calculado sobre este préstamo.
• Dt76 / Kt58 - reclamaciones presentadas al garante.
• Dt51 / Kt76: un reflejo de la deuda devuelta por el garante.

El deudor refleja la declaración de recurso del fiador con el siguiente asiento:

• Dt66/Kt76.

Y el fiador debe escribir:

• Dt76 / Kt91 - acumulación de obligaciones.
• Dt76 / Kt51 - pago de obligaciones.

Contrato de caución de impuestos

Si el contrato es a título oneroso, entonces el garante debe pagar el IVA sobre la remuneración recibida. Además, los intereses recibidos por el acreedor se consideran ingresos no operativos y también están sujetos al impuesto correspondiente.

Este video le informará sobre el acuerdo de garantía en detalle:

Terminación de DP

es un procedimiento complejo. incluso inmediatamente después de la firma del contrato. y sólo puede guiarse por el artículo 367 del Código Civil. Los motivos pueden ser:

• Terminación del contrato principal.
• Cambiar ciertas condiciones el contrato principal, que aumentaba el monto de la responsabilidad del garante o empeoraba su posición, y no se acordó con él. Además, la falta de coordinación en este caso será clave.
• Cuando reemplace al prestatario o transfiera su deuda a otra persona sin alcanzar el consentimiento del fiador.
• Cuando el propio acreedor se negara a aceptar la ejecución de la DP.
• Si el acreedor no exigió al prestatario el cumplimiento de las obligaciones dentro del año siguiente a su ocurrencia.

Además, una DP puede ser declarada nula si se encuentran errores en su ejecución o una violación del formulario. Puede disputar el contrato en orden judicial presentando una demanda ante el tribunal correspondiente.

En caso de disconformidad en el DP, se hace un reclamo. La reclamación se hace por escrito, en forma libre, en la que se expone la esencia de la reclamación y su prueba documental.

Práctica de arbitraje

Aquí hay casos de práctica judicial que ilustran la relación entre el acreedor y el garante:

• El banco acreedor acudió a los tribunales con una demanda contra su deudor principal y su garante legal para recuperar la totalidad de la deuda de ellos. El garante rechazó las obligaciones, respondiendo con una referencia al hecho de que anteriormente, al considerar el caso de quiebra del prestatario en la sesión judicial, concluyeron con el acreedor acuerdo de solución con un cambio en el plazo de pago y un aumento en el interés bajo el contrato. El tribunal, basándose en que ya había considerado el caso de este préstamo cuando se renegoció en amistoso, y, teniendo en cuenta la decisión tomada, aprobó la responsabilidad solidaria del prestatario y el garante. Pero la comisión de casación se puso del lado del fiador, señalando que el acuerdo transaccional era un elemento novedoso, y al mismo tiempo no estaba pactado con el fiador.
• Al finalizar el DP, el prestamista no lo firmó, sino que solo hizo una nota sobre la aceptación de la garantía, y el resto de los datos se expusieron completos (enlace al contrato principal, detalles de los participantes en el transacción, obligaciones de las partes). El garante interpuso una demanda judicial para reconocer la invalidez de la DP. El tribunal desestimó la demanda, refiriéndose a que en el contrato la voluntad del fiador y del acreedor se expresa de manera expresa y consta por escrito, el consentimiento del acreedor se confirma por su marca.