Difuzare pe internet „Găsirea semnificațiilor”
Subiect: „Libertatea de exprimare”
Problema #128
Ce este libertatea de exprimare
Stepan Sulakshin: Bună ziua, colegi, prieteni! Pentru examinarea de astăzi, a fost anunțată o frază care conține cuvântul „cuvânt”. Vezi cât de greu este.
Deci, termenul și categoria „libertate de exprimare” este un lucru foarte important, despre care milioane de mitinguri s-au adunat în Europa în ultima vreme. Primul miting de milioane de oameni a avut loc tot pe teritoriul Rusiei, la Grozny. Iată o perspectivă atât de formidabilă a existenței corecte sau greșite a categoriei „libertatea de exprimare”. Ne vom ocupa de acestea. Vardan Ernestovich Baghdasaryan.
Vardan Baghdasaryan: Mihail Alexandrovici Bakunin deține fraza: „Libertatea unei persoane se termină acolo unde începe libertatea altei persoane”. Se pune întrebarea: dacă libertatea unuia nu se termină acolo unde începe libertatea altuia, ce se întâmplă în acest caz?
Cu acest fenomen de libertate impusă nelimitată ne confruntăm astăzi, inclusiv cu binecunoscutele evenimente care au cuprins Europa. Libertatea impusă nelimitată, de fapt, este descrisă de fenomenul „fascismului liberal”. „Liberal” pentru că este libertate, „fascism” pentru că această libertate impusă devine o prescripție deterministă.
În antichitate, printre grecii antici, una dintre categoriile cheie ale filosofiei grecești era categoria măsurării. Sensul acestei categorii este următorul. Dacă ceva este exagerat, atunci acest lucru va duce în cele din urmă la negarea semnificației tocmai a acestui lucru, a acestei categorii.
Exagerați conceptul de „libertate”, iar libertatea va duce la negarea de sine a acestei libertăți. Impunerea libertății este deja o negare a principiului libertății. Nu numai grecii au vorbit despre asta, acesta este un loc obișnuit în filozofie, în viziunea despre lume a anticilor. Chinezii au aceeași abordare în teoria lui Tao: „Dacă te miști într-o direcție foarte mult timp, nu vei observa cum se va schimba în exact opusul”.
Hipertrofia oricărei categorii, inclusiv libertatea, duce de fapt la negarea acesteia. Semnul libertății, ideologemul libertății, cu care astăzi, în primul rând, iese societatea europeană, pe revers arată că societatea europeană este departe de a fi liberă, operează în urma acestei instrucțiuni de a urma o anumită valoare. platformă.
De fapt, sub masca libertății, se impune o anumită poziție valorică. Este necesară libertatea de exprimare? Desigur, este necesar, deoarece în absența libertății de exprimare are loc o monopolizare a punctului de vedere, iar aceasta este contraproductivă atunci când se discută abordări științifice, când se elaborează o strategie. politici publice. Negăm libertatea de exprimare, iar apoi punctul de vedere, de exemplu, al Băncii Centrale va fi monopolizat în implementarea politicii sale.
În perioada sovietică târzie a funcționat sistemul scolasticii sovietice. Iar când s-au deschis porțile și s-a revărsat în spațiu o altă paradigmă cognitivă informațională, s-a dovedit că știința sovietică nu era în stare să argumenteze, incapabil să reziste loviturii, deoarece dezvățase acest lucru în perioadele de dominație școlară în științele sociale.
Dar există și un dezavantaj. Hipertrofiază conceptul de libertate, aduce-l la un fel de expresie absolută, apoi se transformă într-o armă direct opusă și are deja un caracter distructiv.
Orice societate este construită pe anumite valori de bază, idei de valori de bază. De regulă, popoarele sacralizează aceste idei de valori de bază fie prin mitologie, fie prin religie. Renunță la aceste idei de valori de bază, adesea imagini simbolice de bază, iar societatea se va prăbuși, pentru că totul este construit pe consensul recunoașterii acestor valori ca fiind sacre, sacre. clădire publică. Aceste valori nu pot fi subminate, sunt sacre.
Nu întâmplător, în Evul Mediu au reacționat atât de dur față de eretici. Și asta nu s-a întâmplat atât de mult pentru că au exprimat niște mesaje iubitoare de libertate. Uite, la procesele de inchiziție, blasfemia, scuipatul pe o troiță, unele acte de blasfemie și așa mai departe, au fost condamnate în principal, în primul rând, pentru dezaprobarea acestor valori de bază.
Și este clar că atunci când astăzi incidentul cu Charlie Hebdo, care a provocat o rezonanță atât de largă, valorile sacre sacre ale Ummah-ului religios islamic au fost dezavuate, a urmat un răspuns adecvat pentru a păstra această Ummah.
Astăzi, tema libertății de exprimare este și tema manipulării conștiinței de masă. Să ne uităm la experiența revoluțiilor de culoare. De fapt, steagul practic al tuturor revoluțiilor de culoare este lupta pentru libertatea de exprimare. Aici sunt folosiți așa-numiții indici.
Există mai mulți indici internaționali destul de populari ai gradului de libertate de exprimare într-un anumit stat. Este semnificativ faptul că, de îndată ce Rusia a început să intre într-un fel de clinch în relațiile cu Occidentul, toți acești indici ai libertății de exprimare din Rusia au fost scăzuți drastic, deși situația din Rusia cu control asupra mass-media nu s-a schimbat fundamental.
Totul a fost prezentat în așa fel încât Rusia să fie o țară care neagă libertatea de exprimare, iar prin această temă a negării libertății de exprimare se lansează mecanismul care produce revoluții de culoare. Acest lucru se întâmplă nu numai în Rusia. În aceeași categorie, China, alte societăți care nu urmează paradigma occidentală.
Pe de altă parte, de ce este această abordare atât de manipulativă? De fapt, nu există societăți cu libertate absolută de exprimare. În orice caz, există anumite limite valorice care nu pot fi depășite. Alt lucru, care sunt aceste constrângeri de valoare? Există într-adevăr libertate absolută de exprimare în Europa sau în Statele Unite ale Americii?
Da, poți să critici și să mergi până la blasfemie împotriva valorilor religioase, dar încearcă să pui sub semnul întrebării fenomenul Holocaustului. Unii demografi cred că nu 6 milioane de evrei, ci mult mai mulți au fost distruși în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Într-un număr tari europene chiar există urmărire penală pentru negarea Holocaustului.
Există restricții la apelurile de schimbare a modelului de stat, a sistemului de stat. Încercați să prezentați un model alternativ public în Statele Unite ale Americii. Și nu este o coincidență faptul că două platforme - Partidul Democrat și Republican - domină Statele Unite.
Desigur, acest lucru nu va avea loc sub forma represiunii directe împotriva unei persoane. Să presupunem că un cercetător propune o viziune alternativă asupra structurii societății, iar cariera sa în universități, în comunitatea științifică poate fi considerată completă. Aici va funcționa un anumit mecanism latent de îndepărtare, tocmai pe principiul păstrării platformei ideologice care corespunde tradiției SUA.
În Europa, există o interdicție a criticilor la adresa homosexualilor și a căsătoriilor între persoane de același sex. Poți să critici și să dezavuezi valorile religioase, dar încearcă să dai o lovitură critică sistemului de căsătorii între persoane de același sex care se construiește astăzi! O persoană va fi de fapt imediat ostracizată pentru astfel de atacuri.
Prin urmare, astăzi un lucru important este că libertatea de exprimare a devenit un fel de măsură de manipulare, un mecanism de manipulare, iar proiectele politice corespunzătoare sunt implementate sub pretextul libertății de exprimare. Care este calea de ieșire din această situație? Am început prin a face apel la antici despre categoria de măsură folosită de greci. Aproximativ aceeași categorie a fost folosită în filosofia orientală.
Există un alt imperativ care se găsește practic în toate culturile. Este formulată ca regula de aur a eticii și sună așa: „Nu face altuia ceea ce nu-ți dorești pentru tine”. Această idee este prezentă în diferite forme sub diferite motto-uri în Vechiul Testament, și în Noul Testament, iar în Coran, este prezentă și în hinduism și în maximele tradiționale ale popoarelor cu culturi complet diferite.
Astfel, conceptul de categorie de măsură, restrângerea și interzicerea hipertrofiei oricăror categorii este o componentă foarte importantă prin care se construiește o clădire publică.
Stepan Sulakshin: Mulțumesc, Vardan Ernestovich. Vladimir Nikolaevici Leksin.
Vladimir Leksin: Sensul expresiei „libertatea de exprimare” este suficient de clar. Este evident că acesta este dreptul fiecărei persoane, repet, fiecărei persoane în mod liber, adică fără a privi înapoi la alte opinii sau la orice împrejurări ale pieței, de a-și exprima gândurile oral sau scris, motiv pentru care sintagmele „libertatea presei”, „libertatea presei”.
Apropo, libertatea presei și libertatea presei sunt, de asemenea, cuvintele legislației noastre constituționale, în timp ce această libertate, adică nesăbuința în exprimarea gândurilor, atât oral, cât și în scris, implică în mod firesc un anume prohibitiv, sau ceva de genul ăsta, o poziție în raport cu orice cenzură, unde cenzura este întotdeauna înțeleasă doar într-un sens - se opune libertății de exprimare. Orice cenzură este un fel de interdicție asupra drumului libertății de exprimare.
Trebuie să spun că până și John Mill în faimosul său tratat „Despre libertate” a numit libertatea de exprimare cea mai importantă dintre toate libertățile civile. De fapt, atât ideologia liberală, cât și liberalismul însuși se bazează în mare măsură pe libertatea de exprimare ca un fel de absolut, totuși interpretat după cum doriți. Dar aceasta este de fapt cea mai importantă dintre libertățile civile, ea stă la baza întregului model liberal al unei persoane libere și autosuficiente.
Constituția și libertatea de exprimare
Aceste idei sunt reflectate în documente conceptuale foarte serioase care modelează întreaga comunitate umană. Aceasta este „Declarația Universală a Drepturilor Omului” a Națiunilor Unite, aceasta este „Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale”, articolul 10, acesta este celebrul Acord de la Helsinki din 1992. În sfârșit, aceasta este constituția noastră Federația Rusă, unde în articolul 29 se reflectă toate acestea.
În general, înregistrarea libertății de exprimare, desigur, nu se limitează la un singur articol al 29-lea din Constituție. Acest lucru este menționat și în articolul 13, care interzice subminarea securității țării prin orice mijloace, inclusiv, desigur, diseminarea de informații relevante. Acestea sunt articolele 28, 44 și 56, adică în multe articole găsiți explicații suplimentare despre ceea ce se discută în articolul 29 din Constituție.
Dar faptul că spune foarte clar că orice cenzură este interzisă este, desigur, o afirmație foarte puternică, care este infirmată de o masă de diverse fenomene ale vieții de zi cu zi.
Voi numi doar unul dintre ei. Medicul vorbește cu pacientul - libertatea de exprimare. Libertatea de a nota rezultatele acestei conversații este o intrare în istoricul medical al pacientului. Dar există și conceptul de „secret medical”, care impune o interdicție foarte puternică a libertății de exprimare a unui medic și care nu poate fi depășită de nimic, de nicio hotărâre judecătorească. Chiar și în aer liber ședințe de judecată nu trebuie să dezvăluie ceea ce se potrivește definiției „secretului medical”.
Există conceptul de „secret militar”. La urma urmei, avem libertatea de exprimare, așa că de ce nu vă pot spune ce arme sunt în unitatea mea? Nu, este un secret militar.
Astfel, conceptul de secret este una dintre cele mai puternice și serioase bariere în calea libertății de exprimare. Și, poate, acestea sunt lucruri destul de justificate. Trebuie spus că în ultima perioadă au început să se pronunțe foarte puternic în favoarea restrângerii libertății de exprimare, care au fost încordate de absolutizarea vorbirii într-un atac asupra sentimentelor credincioșilor.
Papa Francisc, cel mai liberal Papă, cel mai moderat om, a vorbit pe 15 ianuarie 2015 despre faptul că aceste lucruri nu trebuie permise în presa deschisă. O săptămână mai târziu, la 21 ianuarie a aceluiași an, Consiliul Interreligios al Rusiei, care include șefii tuturor confesiunilor majore situate pe teritoriul Federației Ruse, s-a întrunit și s-a luat în considerare o propunere de limitare a libertății de exprimare pentru a proteja sentimentele religioase ale oamenilor.
Adică, însuși conceptul de libertate de exprimare nu mai este absolut și există opinii că libertatea de exprimare în unele cazuri ar trebui limitată. De ce trebuie făcut acest lucru cu mare atenție? Există o foarte mare viclenie în însuși conceptul de „absolutizare a libertății de exprimare” și în ceea ce este „interdicția”.
De exemplu, tot ce ține de subminarea securității țării este interzis. Ce este „securitatea țării”? Până acum, vechea glumă sovietică este încă în uz despre cum un american i-a spus omului nostru că în America există cu siguranță libertate de exprimare, pentru că orice american îl poate critica pe președintele american, la care ai noștri au răspuns pe bună dreptate: „Avem și libertatea de exprimare. vorbire. De asemenea, îl putem critica pe președintele tău.”
Este necesar să limităm criticile la adresa acțiunilor Guvernului nostru de către diverși actori expliciți și impliciti ai politicii noastre, să limităm critica la adresa acțiunilor Președintelui nostru, critica la adresa politicii externe și interne a țării noastre, a ceea ce se întâmplă în anumite teritorii? Toate acestea pot fi interpretate ca o interdicție, ca un atac foarte puternic asupra libertății de exprimare? Este puțin probabil, pentru că aici cel mai important este că nu decurge din însuși conceptul de „libertate de exprimare”, ci din ceea ce vizează, ceea ce distruge sau, dimpotrivă, susține.
Securitatea națională - ce este? In toate documente internaționale, despre care am vorbit, juriștii au dedus foarte clar trei poziții. Trebuie să existe respectarea legii, adică cu o anumită lege constituțională sau vreo altă lege, trebuie urmărit un bun scop pozitiv și acesta trebuie să fie adecvat sarcinilor pe care le are acum cutare sau cutare lider al țării, publicist, politician. declararea, exercitarea dreptului la libertatea de exprimare.
Acum, dacă aceste trei lucruri converg, atunci putem spune că libertatea de exprimare chiar există în țară. Mi-ar plăcea foarte mult să cred că există la noi. Și, în același timp, autocenzura fiecărei persoane, care determină cât de legitime sunt cuvintele sale, cât de mult nu încalcă o anumită lege, și nu părerea cuiva, cât de mult urmărește un scop bun, pozitiv și nu un oarecare scop distructiv. , și cât de mult, ceea ce spune el corespunde sarcinii politicii sau discursului său, acest lucru este foarte important. Mulțumiri.
Stepan Sulakshin: Mulțumesc, Vladimir Nikolaevici. Deci, libertatea de exprimare. Libertatea în acest context este, desigur, un drept. Acest lucru este adesea spus în contexte politice juridice – „drepturile și libertățile omului”. De fapt, acestea sunt lucruri echivalente, deci putem vorbi despre dreptul la libertatea de exprimare. Libertatea este un drept.
Cuvânt - ce este? Aceasta este o informație, dar informația în acest context semantic nu este doar conținut aflat pe rafturi, ci comunicare între oameni sub formă de energie, sunet, lumină, flux vizual, tactil, chiar inaudibil - ultrasonic și așa mai departe. Mai mult, aceste informații provin de la o persoană și sunt percepute de o altă persoană.
Dar aceasta nu este doar energie care transmite unele coduri și simboluri. Aceste coduri și simboluri nu sunt informații până când o persoană le descifrează, le decodifică, adică le percepe. Percepția înseamnă că informația primită îl motivează să facă ceva.
Începem să înțelegem că cuvântul și toate relațiile din jurul acestei chestiuni semantice sunt o problemă de comunicare. Și aceasta este o întrebare absolut fundamentală, deoarece o persoană a devenit o persoană atunci când nu numai că a învățat să spargă nucile cu o piatră, ci și-a dobândit și capacitatea de a comunica folosind limbajul, comunicarea lingvistică verbală, sonorizarea acustică. În primul rând, a început să devină o ființă socială.
Vardan Ernestovich l-a citat pe Bakunin că esența categorică a unei persoane constă în faptul că manifestările sale fizice ale universului se ciocnesc cu exact aceleași manifestări ale unui vecin în societate, în societatea umană și chiar acest conflict ia naștere acolo.
Când dreptul unei persoane se ciocnește de dreptul alteia, cum poate și ar trebui reglementat acest lucru? Cuvântul unei persoane are o întruchipare fizică diferită. Poate fi un cuvânt scris, poate fi un cuvânt codificat electronic, poate fi oral și se dovedește că sunt două spații.
Primul spațiu este contactul, public, în care apare în locuri publice unde oamenii sunt în contact direct și au acces unul cu celălalt. Al doilea este public, dar nu contact, ci interacțiune și comunicare la distanță.
De ce spun public? Pentru că există un alt detaliu subtil aici. Cuvântul și gândul, imaginea umană din minte sunt inseparabile, nu degeaba se spune: „Cine gândește limpede, vorbește limpede”. Am menționat deja că un cuvânt și o informație ca concept identic devin apoi un cuvânt și o informație atunci când pătrunde în mintea umană și îl motivează la ceva, de exemplu, la o idee, un gând propriu sau o acțiune.
În acest sens, un gând, o idee, o imagine sunt, parcă, în interiorul unei persoane. Acesta nu este un cuvânt, nu este disponibil pentru o altă persoană. Dar vă puteți imagina o imagine peste o mie de ani, când dezvoltarea tehnologiei vă va permite să citiți gândurile unei persoane de la distanță. Deja astăzi, hipnotizatorii, unii parapsihici în pragul posibilului și incredibilii știu să facă asta.
Vă aduc la ideea că pe acest conflict între ciocnirea legii și fluxurile de informații care afectează o altă persoană, există reglementări în societate când o persoană vrea să rămână persoană. Acolo apar proiecții semantice foarte importante, pe care aceste reglementări le structurează.
Vreau deja să generalizez puțin căutarea sensului sub forma unei definiții, care este necesară pentru toate observațiile noastre despre manifestarea unei categorii în viață. Libertatea de exprimare este dreptul unei persoane la diseminarea publică a informațiilor. Cu informații, cu distribuție, aproape ne-am dat seama.
Distribuția poate fi de contact, prin mass-media, prin Internet și alte mijloace de comunicare. Mai mult, dacă comunicarea de contact, comunicarea media este mai mult sau mai puțin reglementată, atunci internetul și cele mai recente instrumente de comunicare nu sunt reglementate.
Există un detaliu destul de evident aici. Dacă ieși în pădurea adâncă, unde nu este nimeni, și începi să înjuri nepoliticos și murdar, atunci vei comite, parcă, o ofensă nu foarte mare. Sau dacă derulați mental în cap niște fraze limitate interzise în comunicații, acesta este și un mic păcat.
Când apare păcatul? Când, așa cum a spus Vladimir Nikolaevici, restricțiile necesare sunt încălcate. Există trei motive pentru restricționarea libertății. Prima este egalitatea unei persoane în demnitate și, prin urmare, există cenzură și interdicții directe, inclusiv administrative sau penale, în ceea ce privește apelurile la discriminare pe criterii de rasă, sex, statut social, naționalitate, religie.
Aceasta include și restricții privind declarațiile jignitoare, calomnioase, abuzive, comunicări care slăbesc onoare, degradează demnitatea altei persoane.
Al doilea motiv pentru restrângerea libertății de exprimare este poziția securității - apeluri la violență, la răsturnarea guvernului legitim. Și a treia poziție este moralitatea. O persoană este o persoană doar atunci când se limitează în anumite realizări de simplă prezență. El nu este un animal, este un om. Aceasta este cenzură și aceasta este legislație.
Trebuie să spun despre un alt punct foarte important. ÎN Constituția Rusiei drepturile și libertățile omului sunt declarate cea mai înaltă valoare. Deci, aceasta este o poziție vicleană, eronată și chiar fariseică, pentru că aceeași Constituție spune că aceleași valori cele mai înalte, în special libertatea de exprimare, sunt limitate atunci când aceasta este cerută de poziția de securitate, moralitate și demnitate a altor oameni.
Se dovedește că există valori mai înalte în numele cărora libertatea de exprimare este limitată, dar nu sunt deloc valorile cele mai înalte, la fel ca întregul conglomerat al drepturilor și libertăților omului. De ce se întâmplă? Pentru că cuvântul informație este cel mai puternic mijloc de a manipula alți oameni și, ca să spunem direct, de a înrobi alți oameni.
Pot fi zombi, înșelați, pot fi mutați la acțiunile de care are nevoie manipulatorul și, în același timp, o persoană devine, parcă, mai sus decât o altă persoană. Acest principiu fundamental, acea valoare foarte înaltă, egalitatea omului în demnitatea sa, este încălcat.
Adică, se dovedește că libertatea de exprimare are cel mai profund sistem semantic rădăcină care face apel la ideea de bază a ceea ce este bărbat adevărat, și că există o societate umană reală, adevărată, și nu o societate semi-animală sau o societate îndreptată către o stare animală.
Prin urmare, atunci când auzim când suntem apelați cu sintagma „libertate de exprimare”, trebuie să înțelegem exact despre ce este vorba și ce conexiuni profunde, semne de conducere și trăsături formează semnificația rădăcină a acestui termen. Așadar, libertatea de exprimare este dreptul unei persoane la diseminarea publică a informațiilor, iar orice altceva este deja detalii, conotații, circumstanțe și așa mai departe.
Data viitoare vom face o experiență interesantă împreună cu tine. În fața ochilor noștri, limbajul se dezvoltă ca sistem dinamic și limbaj politic. Se nasc concepte noi, termeni noi, eufemisme, apoi se transformă în termeni stabili, autosemnificativi. Și deci data viitoare ne vom ocupa de termenul „Maidan”. Toate cele bune.
Aș vrea să reamintesc că pentru prima dată libertățile care sunt acum clasificate drept politice au fost acordate de Nicolae al II-lea poporului conform Manifestului din 17 octombrie 1905:
Facem datoria guvernului să-și îndeplinească voința noastră inexorabilă:
Pentru a da populației baze de nezdruncinat libertate civilă pe baza inviolabilității reale a persoanei, a libertății de conștiință, de exprimare, de întrunire și de asociere . Istoria politică a Rusiei: Cititor pentru universități / Comp.: Kovalenko V.I. - M.: 1996. S. 575.
Măsurile bolșevicilor care au ajuns la putere s-au bazat pe o abordare limitată de clasă a drepturilor și libertăților, care a distrus principalul lucru - egalitatea tuturor în fața legii. Orice nemulțumire față de activitățile liderilor, chiar și la scară locală, anecdote politice, amintiri ale vieții pre-revoluționare, ale evenimentelor din străinătate, ar putea duce la acuzații grave. Au existat o mulțime de exemple de arestări pentru declarații aleatorii, complet inofensive la acea vreme.
După moartea lui Stalin represiune în masă au existat terminări; a început reabilitarea condamnaţilor nevinovaţi. Dar politica generală a PCUS și a guvernului cu privire la disidență s-a schimbat puțin. Iar după ce „cultul personalității” a fost demascat, abaterile de la dogma marxistă au fost aspru condamnate. Libertate de exprimare. V.N. Kudryavtsev; Ros. Academia de Științe. - M.: Nauka, 2006. С91, 95.
12 decembrie 1993 - Constituția Federației Ruse a fost adoptată prin vot universal, care este și astăzi în vigoare. Libertatea de exprimare este garantată de articolul 29 din Constituție. În plus, dreptul la libertatea de exprimare este reflectat în alte documente. Astfel, în Documentul Reuniunii de la Moscova a Conferinței privind dimensiunea umană a CSCE, statele participante au convenit asupra protecției libertate de exprimare angajati judiciar„Supus numai limitărilor care sunt compatibile cu exercitarea funcțiilor lor” Documentul Reuniunii de la Moscova a Conferinței privind dimensiunea umană a CSCE. Protocol de la 3
octombrie 1991.- paragraful 19.2
Autorii Comentariului mai notează: „Libertatea de exprimare este o mare realizare a democrației, care permite identificarea și luarea în considerare a diversității opiniilor și credințelor oamenilor, de la un individ și un grup social restrâns de oameni până la comunitatea mondială. . Dar acest drept nu poate fi nelimitat.
S-a dezvoltat civilizația în interesul păstrării păcii, securității, culturii anumite restricțiiîn exercitarea acestui drept. Lyubimov A.P. Comentariu la Constituția Federației Ruse - M .: Examen, 2005
Big Law Dictionary definește libertatea de exprimare ca „unul dintre drepturile politice personale ale cetățenilor”, adică parte integrantă Mai mult drept comun numită „libertatea de informare”. Libertatea de exprimare, potrivit autorilor, „este o oportunitate de a-și exprima public (oral, în scris, folosind mass-media) opinia (gândurile)”. Dicționarul notează în continuare că „legislația și practica de arbitrajîn țările democratice au dezvoltat un sistem de restricții asupra libertății de exprimare pentru a preveni abuzul acesteia „Big dicţionar juridic. Ed. A.Ya.Sukhareva, M.: Infra-M, 2007.
Corelația dintre conceptele de „libertate de exprimare”, „libertate presei” și „libertate mass-media”. Conceptele de „libertate de exprimare”, „libertate presei” și „libertate mass-media” sunt strâns legate și interdependente.
Libertatea de exprimare, așa cum sa menționat deja, este un concept cu mai multe fațete, prin urmare are multe forme de manifestare. În mod tradițional, formele de manifestare a libertății de exprimare sunt asociate cu capacitatea de a-și exprima liber opinia la întâlniri, mitinguri, în creativitate; în contestațiile, reclamațiile și propunerile transmise autorităților puterea statului, sub forma votului în alegeri și referendumuri; exprimați-o în presă, la radio și televiziune.
Cu toate acestea, există și alte forme de manifestare a libertății de exprimare. Ele pot fi împărțite în două grupe. Una dintre ele este legată de dreptul de a primi informații. Include: acces gratuit la informații despre activități agentii guvernamentale, asociații obștești pe diverse probleme viata publica; la documente și materiale care se referă personal la un cetățean; utilizarea gratuită a rezultatelor muncii creative, internetul. Un alt grup este asociat cu dreptul de a înființa mass-media, de a deține, de a folosi și de a dispune de ele, precum și de a organiza suport tehnic producerea si difuzarea informatiilor. Semnificația acestor forme de manifestare a libertății de exprimare nu este mai mică decât libera exprimare a opiniei în formă orală sau scrisă. Fără acces la informație, fără posibilitatea de a publica liber materiale tipărite, de a organiza o legătură tehnică în mass-media și comunicații, libertatea de exprimare nu își va putea găsi implementarea.
Prin urmare, conceptele de „libertate presei” și „libertate mass-media” pot fi considerate componente ale conceptului de „libertate de exprimare”. Dar cel mai adesea sunt considerate sinonime. Lebedev A.V. drepturile și libertățile politice ale cetățenilor Federației Ruse (cercetare constituțională și juridică): Disertație, ... cand. legale Științe. Chelyabinsk, 2003.
Libertatea de exprimare este cel mai important dintre drepturile omului constituționale. Bogăția și diversitatea economică, morală, ideile politice contribuie la introducerea principiilor democratice fundamentale în viața societății. Libertatea de exprimare constă din mai multe elemente: libertatea fiecărei persoane de a-și exprima public gândurile, ideile, judecățile; libertatea presei și a altor mass-media ca libertate de cenzură; dreptul de a primi informații, libertatea de acces la sursele de informații.
Nu există un consens în rândul oamenilor de știință cu privire la ce grup de drepturi aparține dreptul la libertatea de gândire și de exprimare. De exemplu, E.A. Lukasheva se referă la libertatea de gândire și de exprimare la drepturile politice ale omului, deoarece acest drept, în opinia ei, nu se exprimă în nimic altceva decât în exprimarea opiniilor în mod public și asupra problemelor semnificative din punct de vedere social. Alți cercetători consideră că acest drept este personal.
Celebrul avocat rus E.N. Tarnovsky credea că „libertatea individului este mai ales afirmată și confirmată de libertatea presei și a vorbirii. Libertatea de gândire și de vorbire este un factor esențial în dezvăluirea individualității umane, în afirmarea unicității fiecărui individ. Drepturile omului: manual. UN. Golovastikova, L.Yu. Grudtsyn. - M.: Eschimos, 2006. - S. 141 - 142.
Libertatea de gândire și de exprimare, exprimarea unei opinii este extrem de importantă pentru manifestarea reală a libertății umane. Dar această libertate nu poate fi absolută, nelimitată. Cuvântul ca mijloc principal de comunicare umană are un impact puternic asupra conștiinței și comportamentului oamenilor. Poate să creeze și să distrugă, să cheme progresul social și să facă apel la violență, să îmbogățească lumea interioară a unei persoane și să umilească demnitatea personală. Aceasta determină în mod obiectiv necesitatea unor restricții morale și legale legate de exercitarea libertății de exprimare. Comentariu la Constituția Federației Ruse / ed. ed. Karpovich V.D. - M.: Yurayt-M, Noua cultură juridică, 2002
Buletinul Universității din Omsk. Seria „Drept”. 2008. Nr 3 (16). p. 158-161.
© M.V. Solomina, 2008 UDC 342 (470+571)(075.8)
LIBERTATEA CURSĂRII CA CATEGORIE LEGALĂ ȘI POLITICĂ
M.V. Solomina
Sunt investigate problemele libertății de exprimare ca categorie juridică și politică.
Explorând existențialismul lui Sartre, care spune că libertatea nu este o proprietate a unei persoane, ci substanța sa, o persoană nu poate diferi de libertatea sa, libertatea nu poate diferi de manifestările ei, este liber și se poate proiecta pe un scop liber ales. Odată cu stabilirea obiectivelor, toate valorile apar, lucrurile ies din nediferențierea lor și sunt organizate într-o situație care completează o persoană și căreia el însuși îi aparține. Prin urmare, o persoană este întotdeauna demnă de ceea ce i se întâmplă. Nu are niciun motiv să justifice.
Teoria libertății transcendentale a lui Kant o definește pe aceasta din urmă ca o condiție pentru autodeterminarea voinței prin propria lege. Considerăm că aceste și alte teorii filozofice ar putea servi ca o condiție prealabilă pentru apariția statutului libertății de exprimare ca drept constituțional.
În literatura de specialitate, există opinii diferite cu privire la atribuirea libertății de exprimare drepturilor personale sau politice ale omului.
Prin mijloace politice drepturile care afectează direct interesele politice ale unei persoane. Ele exprimă capacitatea individului de a participa la viața politică și de a exercita puterea de stat. Această categorie include: dreptul la libertatea de gândire; dreptul de a avea liber opiniile cuiva; dreptul la libertatea de a căuta, primi și distribui informații; dreptul la întrunire pașnică; dreptul la libertatea de asociere; dreptul de a participa la conducerea treburilor publice, atât direct, cât și prin reprezentanții acestora, dreptul de a alege și de a fi ales etc.
Spre deosebire de personal, aparținând fiecărei persoane, drepturile politice sunt
aparțin numai cetățenilor statului. Drepturi politice iar libertăţile (om şi cetăţean) se bucură de protecţie juridică egală a statului.
Există diferite puncte de vedere asupra acestei probleme în literatura juridică.
Deci, M.V. Baglai își exprimă o părere despre natura personală a dreptului în cauză. E.I., Kozlova, O.E. Kutafin consideră că acest drept este personal, argumentând că libertatea de exprimare se adresează fiecărei persoane, dar consideră că este posibil să o considere politică în același timp.
S.A. Avakyan indică libertatea de gândire și de exprimare ca parte a vieții sociale și politice. Fiind prima dintr-o serie de drepturi și libertăți publice și politice, libertatea de gândire și de exprimare, așa cum ar fi, simbolizează legătura dintre viața personală și libertatea individuală o persoană cu trecerea sa în sfera vieții publice. Într-adevăr, pornind de la a se gândi la ceva și a-și exprima opinia în propria casă, o persoană devine inevitabil participant la forme colective de comunicare interpersonală.
În opinia noastră, acest din urmă punct de vedere reflectă cel mai exact sensul constituțional al libertății de exprimare.
Pentru a evalua un fenomen social în ceea ce privește corelarea sa cu dreptul, este necesar să se utilizeze un astfel de instrument juridic precum categoria juridică.
Numai în activitatea practică de fond ele devin realitate, numai în procesul de politică, juridică şi
practicile sociale sunt supuse în general testului adevărului lor.
Geneza categoriilor juridice este asociată cu nevoia socială de a înțelege, explica și fixa originalitatea dreptului într-o serie de alte fenomene sociale. Concepte juridice reflectă nevoile sociale specifice în special forme juridice comportamentul oamenilor. Aceste nevoi nu pot fi exprimate adecvat în termeni nelegali.
Ca categorie juridică, libertatea de exprimare include libertatea de a-și exprima opinia. Aceasta implică afirmarea faptelor, precum și libertatea de exprimare. Apărarea libertății de exprimare se aplică și unor astfel de declarații care pot părea neplăcute pentru o anumită parte a societății și inacceptabile de către aceasta.
Libertatea de exprimare este libertatea de a-și exprima în mod public, în prezența altor persoane, opiniile cu privire la orice. Libertatea de exprimare se poate manifesta în comunicarea de zi cu zi sau de afaceri a oamenilor, în propagandă și agitație, adică prin predicarea intenționată și publică a opiniilor cuiva, inclusiv politice, religioase etc.
Cu toate acestea, libertatea de exprimare nu este absolută: Constituția Federației Ruse impune restricții asupra libertății de exprimare. Articolul 55 din Constituție prevede Termeni si Conditii Generale aplicabile pentru restrângerea drepturilor constituționale. Cu toate acestea, restricțiile privind libertatea de exprimare permise de Constituție nu trebuie interpretate în așa fel încât să submineze protectie constitutionala libertate de exprimare.
Articolul numit al Constituției Federației Ruse explică că restricțiile impuse libertății de exprimare trebuie: în primul rând, să fie cuprinse în lege; în al doilea rând, să se respecte scopul definit în Constituţie - protecţia ordine constituțională, moralitate, sănătate
sănătatea, drepturile și interesele legitime ale altor persoane, asigurând apărarea țării și securitatea statului; în al treilea rând, trebuie să fie necesar pentru atingerea scopului.
Articolul 55 din Constituția Federației Ruse corespunde art. 10 p. 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care formulează condițiile de restrângere a libertății de exprimare: „Exercitarea acestor libertăți, impunând îndatoriri și responsabilități, poate fi însoțită de formalități, condiții, restricții și sancțiuni. care sunt stabilite prin lege şi care sunt necesare în societate democratică in interese securitatea statului, integritatea teritorială sau siguranța publică, în scopuri de moralitate, pentru a proteja reputația și drepturile altora, pentru a preveni divulgarea informațiilor primite cu caracter confidențial sau pentru a menține autoritatea și imparțialitatea justiției.
Astfel, orice restricții trebuie să respecte Constituția Federației Ruse și normele juridice internaționale.
Totuși, exercitându-și dreptul, o persoană trebuie să-și coreleze constant comportamentul cu cerințele legii și să țină cont de posibilitatea de a provoca consecințe nocive social prin acest act.
În ceea ce privește libertatea de exprimare, este posibil abuzarea acestui drept: puterea, adică acele drepturi și puteri care oficiali, și cetățenii săi drepturi subiective si libertati.
Cele mai frecvente abuzuri ale dreptului la libertatea de exprimare sunt: defăimarea; încălcarea vieții private intimitate; expresii obscene care degradează moralitatea și moralitatea publică; desfășurarea de marșuri, întâlniri, mitinguri neautorizate; ignorarea interdicțiilor privind divulgarea secretelor protejate legal; încălcări în timpul campaniilor electorale etc.
Defăimarea este un act ilegal în condiții precum: difuzarea de informații faptice care ar putea cauza prejudicii; și natura personală a informațiilor dezvăluite, adică absența în aceste informații a unui conținut care este semnificativ pentru funcționarea normală a societății. Deși definiția legală a defăimării în
legea rusă nu există, esența sa se reflectă în conceptul de încălcare a drepturilor la onoare, demnitate și reputație în afaceri.
Dezvăluirea sau comunicarea nerezonabilă către terți a unor fapte referitoare la starea fizică, sănătatea sau calitățile personale ale cetățenilor individuali reprezintă o încălcare a dreptului cetățenilor la viață privată, dar poate fi considerată justificată și necesară pentru prevenirea infracțiunilor. Același lucru este valabil și pentru cazurile de prezentare a fotografiilor personale ca probe materiale în instanță, precum și de păstrare a materialelor, inclusiv a documentelor, fotografiilor și a amprentelor digitale legate de viața penală trecută a unei persoane, acestea putând fi recunoscute ca justificate numai în interesul de prevenire şi protejare a ordinii publice.
Umilirea moralei publice se poate manifesta în multe feluri. Așadar, există publicații obscene adresate copiilor de vârstă școlară și care promovează o atitudine liberală față de homosexualitate, droguri și alcool; demonstrație de picturi și filme cu conținut pornografic, precum și cu scene de violență și crime etc.
Alegerile pot fi considerate libere numai atunci când dreptul la informare și libertatea de exprimare sunt garantate efectiv. În ceea ce privește mass-media, libertatea de exprimare nu poate fi identificată cu libertatea campaniei electorale, care nu este supusă cerințelor de obiectivitate. Pentru a proteja dreptul la alegeri libere, libertatea de exprimare a reprezentanților mass-media poate fi restricționată de legea federală.
Restricțiile asupra drepturilor constituționale trebuie să fie necesare și proporționale cu obiectivele recunoscute constituțional ale unor astfel de restricții. Interesul public poate justifica restricții legale drepturi și libertăți, numai dacă astfel de restricții îndeplinesc cerințele justiției, sunt adecvate, proporționale, proporționale și necesare pentru protecția valorilor semnificative din punct de vedere constituțional, nu au retroactivși nu afectează însăși esența dreptului constituțional.
Criteriul care face posibilă distincția între campania electorală și informare
poate fi doar prezența în campanie a unui scop special - de a convinge alegătorii să anumită latură, să ofere sprijin sau, dimpotrivă, opoziție unui anumit candidat, asociație electorală.
Informarea alegătorilor prin intermediul mass-media nu poate fi recunoscută drept campanie fără identificarea scopului de campanie directă corespunzător, a cărui prezență sau absență, în orice caz, este supusă stabilirii de către instanțe. jurisdicție generalăși alți agenți de aplicare a legii atunci când evaluează anumite acțiuni specifice drept campanie pre-electorală ilegală.
În sine, o opinie pozitivă sau negativă despre oricare dintre candidați nu este o campanie electorală și nu poate servi drept bază pentru aducerea în fața justiției. responsabilitatea administrativă un reprezentant al organizației care produce mass-media, cu excepția cazului în care se dovedește un scop special, și anume concentrarea pe susținerea sau opunerea unui anumit candidat, asociație electorală, bloc. „Exprimarea preferinței” nu este altceva decât un fel de exprimare a opiniei.
Ca orice drept proclamat și protejat legal, dreptul la libertatea de exprimare trebuie protejat. Cu toate acestea, în Legislația rusă există o serie de acte normative speciale care protejează drepturile cetăţenilor şi permit impunerea răspunderii pentru abuzul dreptului la libertatea de exprimare. În cazul unei încălcări a dreptului în cauză, se poate ghida numai după drepturile generale.
În literatura de specialitate, disputa despre răspunderea constituțională și juridică ca formă de raspunderea juridica, care este înțeles ca necesitatea unor consecințe negative pentru nerespectare ( execuție necorespunzătoare) subiecții de drept a îndatoririlor lor constituționale și abuzul de drepturi constituționale.
Libertatea de exprimare înseamnă dreptul necondiționat al unei persoane de a-și face gândurile, convingerile, opiniile în domeniul public. Acest lucru este asigurat nu numai de garanțiile libertății de exprimare în sine, ci și de dreptul la liber transfer
de a da, produce și difuza informații, interzicerea cenzurii.
Considerând ca axiomă inseparabilitatea democrației dezvoltate și a libertății de exprimare, aceasta din urmă merită un studiu mai detaliat ca categorie politică.
Deși nu există un acord absolut în știința politică cu privire la relațiile cauzale care există între condițiile democrației și un regim democratic, totuși, libertatea de exprimare este, fără îndoială, pilonul său.
Libertatea de exprimare, având o înaltă semnificație socială, trebuie asigurată în
politică, informare în masă, predare, cultură și creativitate și altele și este esențială pentru funcționarea unui stat democratic: fără libertate de exprimare, un schimb deschis de opinii asupra probleme semnificative devine imposibil. Un astfel de schimb implică prezența unor puncte de vedere diferite, care pot fi false sau neplăcute pentru o anumită parte a societății.
Aceasta este văzută ca unitatea destinului libertății de exprimare și a democrației, ceea ce indică faptul că libertatea de exprimare este atât o categorie legală, cât și una politică.
1. Introducere
2. caracteristici generale drepturile și libertățile omului și ale cetățeanului
2.1. Drepturi și libertăți personale (civile).
2.2. Drepturi și libertăți politice
2.3. Drepturi și libertăți economice, sociale și culturale
3. Libertatea de gândire și de exprimare
4. Libertatea de exprimare.
4.1. Libertatea de exprimare și mass-media
4.2. Libertatea de exprimare: un aspect filozofic
5. Accesul la informații. Secrete de stat și alte secrete protejate de lege
5.1. Forme de acces la informații. Institutul de acreditare
5.2. Accesul la ședințele de judecată
5.3. secret de stat
Concluzie
Bibliografie
1. Introducere
În diverse epoci, problema drepturilor omului, rămânând invariabil politică și juridică, a căpătat un sunet fie religios, fie etic, fie filozofic, în funcție de poziția socială a claselor aflate la putere.
Libertatea de exprimare este strâns legată de problemele de adevăr, autoguvernare, flexibilitate sistem politic, autorealizarea individului, drepturile naturale ale omului și protecția acestora.
Din punct de vedere istoric, a apărut ca un instrument de conștientizare și menținere nivel inalt competența autorităților statului. Da, engleza Declarația drepturilor 1689 Domnul a garantat membrilor Parlamentului libertate deplină de a discuta despre treburile regatului și ale oficialilor, fără de care munca sa ar fi ineficientă. Această proprietate a libertății de exprimare este încă apreciată chiar și de unii autoritar regimuri care lasă mici și sigure pentru stabilitatea lor „insule ale libertății” (de exemplu, ziare necenzurate cu tiraj redus) pentru a avea o idee obiectivă despre ceea ce se întâmplă cu adevărat în regiune și nu numai. Mai larg, această libertate a ajuns să fie văzută ca una dintre condițiile esențiale pentru găsirea și stabilirea adevăr. Așa cum a scris J. Mill, „un rău deosebit al suprimării opiniilor este că întreaga umanitate este săracă, iar cei care sunt împotriva acestei idei sunt chiar mai mult decât susținătorii ei. Dacă gândul este corect, ei sunt lipsiți de posibilitatea de a înlocui minciuna cu adevărul; dacă este fals, ei pierd... o imagine clară și o impresie vie de adevăr, umbrită de o minciună... Libertatea deplină de exprimare este o condiție necesară pentru a justifica pretențiile la adevăr.
Un alt aspect al „Cartei drepturilor” 1689 a fost că priveşte Parlamentul drept cel mai înalt organ reprezentativ al naţionalului autoguvernare, prin urmare, că dreptul la informare despre activitatea guvernamentală vine de la popor. Dupa cum democraţie, acesta din urmă are o importanță deosebită.
Din punctul de vedere al acestui sistem politic, cel mai important aspect al libertății de exprimare este libertatea de a difuza astfel de informații care pot afecta rezultatul. alegeri sau locuri de muncă guvernamentale. Aici, în majoritatea democrațiilor liberale moderne, restricțiile legislative sunt reduse și impuse doar pe durata campaniilor electorale: publicațiile media trebuie să precizeze dacă scopul lor este de a influența alegerile și cine este cu adevărat responsabil pentru ele. Pentru ca oamenii să fie suficient de informați în ajunul alegerilor, trebuie să se familiarizeze cu diverse puncte de vedere. Acest lucru se aplică în primul rând principalelor surse de informații pentru alegători (astazi este o televiziune) și este asigurată fie de accesul la o gamă largă de surse independente și fără cenzură, fie de o politică pluralism pe mass-media deținând o poziție de monopol.
Atunci când este combinată cu proceduri democratice care țin guvernul responsabil în fața alegătorilor, libertatea de exprimare devine unul dintre cele mai importante instrumente de protecție. toate drepturile omului. După cum s-a menționat Karl Popper, de asemenea, joacă un rol cheie în asigurarea stabilității democratie liberala, deoarece face posibilă ajustarea muncii guvernului și chiar a sistemului politic în ansamblu la nevoile obiective ale societății.
Liberalism a dezvăluit latura etică a libertății de exprimare, care la nivel emoțional a început să domine viziunea utilitaristică de mai sus. Aici veniti in prim-plan demnitate umanăși nevoi obiective drepturi naturale) dat unei persoane de la naștere. Acest concept are rădăcini creștine și primitorii săi popularizatori (de la Hugo Grotius ) s-a referit adesea la un citat din Biblie: „Și Dumnezeu a făcut pe om după chipul Său” (Geneza 1:27). Cu toate acestea, a fost ulterior reformulat Kantîn termenii teoriei seculare că principiile societăţii umane sunt de natură naturală fundamentală. O astfel de abordare înseamnă că sunt permise numai astfel de restricții ale libertății de exprimare care sunt forțate și justificate moral.
Libera exprimare a gândurilor și opiniilor este unul dintre cele mai prețioase drepturi ale omului; fiecare cetatean este deci liber sa vorbeasca, sa scrie, sa imprime, fiind responsabil doar de abuzul acestei libertati in cazuri statutar.
Prima mențiune oficială a libertății de exprimare în Rusia este asociată cu adoptarea cartei de cenzură de către Alexandru I în 1804. De-a lungul istoriei ulterioare, criticii puterii de stat au remarcat discrepanța dintre libertatea de exprimare și de presă declarată în legi și starea reală a lucrurilor din țară.
O etapă ulterioară în aprofundarea și dezvoltarea catalogului drepturilor omului a fost a doua jumătate a secolului al XX-lea. Mărturisire Declarația Universală drepturile omului, Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, Pactul internațional privind drepturile economice, sociale și drepturile culturale, Convenția pentru prevenirea și pedepsirea crimei de genocid, conventie internationala privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială și a unui număr de alte acte juridice internaționale importante a reprezentat o contribuție neprețuită la dezvoltarea civilizației și culturii secolului al XX-lea.
Constituția stabilește cele mai importante și semnificative din punct de vedere social drepturi și libertăți pentru un individ, societate și stat. Pentru oameni, ei sunt conditiile necesare asigurarea demnității și onoarei sale inerente persoanei umane; lege naturala să participe la rezolvarea problemelor structurii și conducerii societății din care face parte; condiţiile sociale şi economice necesare lui pentru a-şi satisface nevoile materiale şi spirituale vitale. Prin urmare, drepturile fundamentale fundamentale consacrate în constituția statului și cele mai importante acte juridice internaționale sunt Cadrul legal pentru drepturi derivate, dar nu mai puțin importante.
2. Caracteristici generale ale drepturilor și libertăților omului și cetățeanului
Actuala Constituție a Rusiei stabilește natura umanistă a sistemului constituțional - în sistemul „om – stat” nu există o persoană pentru stat, ci statul pentru o persoană.
Recunoașterea drepturilor și libertăților omului ca fiind cea mai înaltă valoare înseamnă că în cazul unui conflict între drepturile omului și alte valori protejate constituțional (inclusiv cele legate de alte fundamente ale sistemului constituțional), trebuie să se acorde prioritate drepturilor omului. Drepturile și libertățile umane și civile sunt grupate în trei grupe:
2.1. Drepturi și libertăți personale
Drepturile și libertățile personale (civile) sunt acele drepturi și libertăți care constituie baza fundamentală a statutului constituțional și juridic al unei persoane, oferă protecție constituțională pentru toate domeniile vieții private ale unei persoane (gamă de interese și nevoi, gânduri, judecăți, înregistrări). , jurnale, legături sociale, viața de petreceri intime etc.) din ingerința ilegală a statului și a altor persoane. Majoritatea acestor drepturi și libertăți sunt de natură naturală și absolută și sunt acordate tuturor membrilor societății ruse, indiferent de prezența sau absența cetățeniei Federației Ruse. Drepturile și libertățile personale ale unei persoane și ale cetățeanului includ: (dreptul la viață; demnitatea individului; dreptul la libertate și la inviolabilitate personală; dreptul la viață privată, secrete personale și de familie; protecția onoarei și a bunului nume; inviolabilitatea; al căminului; dreptul la determinarea și indicarea naționalității, utilizarea limbii materne; libertatea de mișcare și alegerea locului de reședință; libertatea de conștiință și religie, dreptul cetățeanului de a se schimba serviciu militar serviciu civil alternativ; libertatea de gândire și de exprimare; drept spre protectie judiciara, calificat asistenta legala, garanții procedurale etc.)
2.2. Drepturi și libertăți politice
Drepturile și libertățile politice sunt drepturile și libertățile care asigură participarea individului (atât individual, cât și în comun cu alte persoane) la viața societății și a statului, inclusiv la formarea și exercitarea puterii publice. Spre deosebire de drepturile personale, multe drepturi și libertăți politice aparțin numai cetățenilor Federației Ruse (dar nu toate, de exemplu, libertatea mass-media, dreptul la asociere sunt garantate oricărei persoane). Drepturile și libertățile politice includ: dreptul la asociere, asigurarea participării individului (atât individual, cât și în comun cu alte persoane) la viața societății și a statului, inclusiv la formarea și exercitarea puterii publice. Spre deosebire de drepturile personale, multe drepturi și libertăți politice aparțin numai cetățenilor Federației Ruse (dar nu toate, de exemplu, libertatea mass-media, dreptul la asociere sunt garantate oricărei persoane). Drepturile și libertățile politice includ: dreptul la asociere; libertatea de întrunire, întruniri, procesiuni și demonstrații; dreptul de a participa la gestionarea afacerilor statului (inclusiv drepturi de vot, dreptul de a participa la administrarea justiției), dreptul de acces la serviciu public; dreptul la apel („dreptul la petiție”); libertatea de informare și mass-media etc.
libertateînseamnă dreptul de a lucra pentru dvs liberul arbitru, zgіdno cu dvs prin voinţă suverană, de parcă nu ar fi de dragul celorlalți, trebuie să fii liber și să nu cazi pe teren. Libertatea este, de asemenea, sukupnistyu idei liberaleși drepturile unui hulk de piele.
Libertatea este clasificată de filozofie ca independență a unei persoane, puterea autonomiei și spontaneității mamei, libertatea este un concept utopic, cioburi sunt îndoielnice, este posibil ca indivizii să facă libertate, se prefac a fi puți, au dreptate cu ajutorul informaţiei în masă. іsnuє, chi ні. Câțiva gânditori și filozofi citesc prelegeri despre libertate, precum Sartre, Descartes, Kant, Marx și alții.
Consultanță juridică libertate mentală, dacă o persoană, ca o bula, a fost condamnată pentru cei care au săvârșit vinovăție, îi voi lua dreptul de a vikona toată sau o parte din pedeapsa ei în libertate, atunci cu dreptul de a lucra cei care sunt vinovați de zatsіkavlenіst, ale vydpovіdno la standardele justiției. Folositi si libertatea lui Timchas, așa cum este atribuit unei persoane cu caracter timcha. Poate fi obov „ascuțit, permis (cu sau fără forțare) și îngrădit (în unele cazuri, de exemplu, pentru participarea la organizarea răului).
Libertate de exprimare Este o garanție a acelei abilități, acordată unui individ, care îi permite să-și atârne gândurile și să-și reconsidere, fără a fi supus cenzurii. Indiferent de preț, є deyakі vpadki, dacă schimbul legal de libertate de exprimare dă vina pe același lucru, dacă gândul sau pereconannya pot discrimina un anumit individ sau un grup prin declarații captivante și captivante.
Vihodyachi din termenul latin „ liberali", cuvântul „libertate” poate fi și vikoristano în sens figurat, fiind un modern dar sinonim cu îndrăzneala, vіdvertostі sau cunoaștere. Ex: Dacă ai ajuns târziu, ți-am permis să ceri insulte pentru tine.
Libertatea se poate forma din infuzia de ideologii liberale. Vaughn є parte a motto-ului " Libertate, gelozie și fraternitate „, creată în 1793 de dragul articulării valorilor, furată de Revoluția Franceză, de rebeliune, ca și astăzi există puțină măreție care influențează starea actuală de lucruri și sistemul politic.
În contextul muzicii, câteva lucrări au fost atribuite sau inspirate de conceptul de libertate. Fundul poate fi Imnul pronunțării Republicii Brazilia, scris de Medeir de Albuquerque: „ Libertate! Libertate! Dezvăluie-ți aripile peste noi! "
Libertate si etica
Zgіdno z etikoyu, libertate pov"zana z vіdpovіdіnіstyu, oamenii oskolki pot avea dreptul la libertate, docurilor nu le pasă de nimeni, nu trec la principii etice și legale.
Libertate în filozofie
Zgіdno z philosophієyu, libertate - tse sukupnіst drepturile koї ї indivizi, indiferent de fapt, chi є out okremoyu sau un grup, în fața ordinii țării, în yakіy vin living; є vlada, ca un om hulking este vinovat de zdіysniti la granițele legii.
O mână de filozofi și-au învățat și publicat lucrările despre libertate, precum Marx, Sartre, Descartes, Kant și alții. Pentru Descartes, libertatea este motivată de decizii individuale, dar de multe ori depinde de alți factori, precum bănuți sau bunuri materiale.
Pentru un gând Kant, libertatea de acțiune „se datorează autonomiei, dreptului de particularitate de a-și da propriile reguli de putere, de parcă cineva ar fi vinovat că o face rațional. pov „yazana cu legile.
Pentru Sartre libertatea este viața mentală a unei persoane, principiul unei persoane este să fie liberă. Persoana este liberă pe cont propriu, independent de factorii lumii, discursuri, yak vydbuvayutsya, vіlny robit cei care doresc.
Karl Marx a spune că libertatea umană este practica indivizilor și că este fără cale de mijloc din cauza beneficiilor materiale.Individii își arată libertatea ca grup și își creează propria lume a puterii pentru interesele puterii.