Impozitarea managerilor de arbitraj. Usn pentru managerii de arbitraj Ce taxe plătește managerul de arbitraj

Litigii fiscale

Administratorul de arbitraj nu poate acționa ca agent fiscal atunci când vinde proprietatea debitorului

Cum au afectat modificările la Codul Fiscal al Federației Ruse procedura de plată a TVA-ului pentru tranzacțiile de vânzare de proprietăți în cadrul procedurii de faliment
Cine este agent fiscal pentru TVA atunci când vinde proprietatea unui debitor în faliment

A.A. Karpova, șef al practicii de arbitraj al casei de avocatură Doctrina-Lex (Samara), [email protected]

În ultimii trei ani, norma de stabilire a regulilor de transfer al TVA-ului de către agenții fiscali la vânzarea bunurilor confiscate, precum și a bunurilor prin hotărâre judecătorească (clauza 4, articolul 161 din Codul Fiscal al Federației Ruse), a fost modificată de mai multe ori. .

Astfel, conform normei precizate în ediția care a fost în vigoare din 01.01.2009, agenții fiscali pentru TVA la vânzarea imobilului prin hotărâre judecătorească, inclusiv în cursul procedurii falimentului, erau organisme, organizații sau întreprinzători individuali autorizați să vândă proprietatea menționată.

Cu toate acestea, în 2011, această regulă a fost modificată: de la 1 octombrie, cazurile de vânzare a proprietății în cadrul procedurii de faliment au fost excluse din aceasta. Totodată, a fost introdusă o clauză suplimentară 4.1, conform căreia funcțiile de agent fiscal pentru TVA în astfel de cazuri sunt atribuite cumpărătorilor de proprietăți și (sau) drepturi de proprietate, cu excepția cetățenilor fără statut de întreprinzător individual.

Executarea de către administratorul de arbitraj a funcției de agent fiscal încalcă drepturile creditorilor debitorului

Îndeplinirea de către administratorul falimentului a îndatoririi de agent fiscal, adică reținerea TVA-ului din veniturile din vânzarea proprietății debitorului, conduce la încălcarea drepturilor creditorii de faliment incluse în registrul de creanțe ale creditorilor debitorului sau drepturile creditorilor pentru plăți curente.

Cu alte cuvinte, obligația de a plăti TVA la vânzarea bunurilor debitorilor în timpul licitației nu poate fi îndeplinită de către administratorul arbitraj în ordine de prioritate în raport cu creanțele tuturor celorlalți creditori și organe abilitate.

Fundamentarea acestui argument depinde dacă înainte sau după data de 31 decembrie 2008 au fost inițiate proceduri în cazul insolvenței (falimentului) sau a fost deschisă procedura de faliment împotriva acestui debitor. Cert este că Legea falimentului a suferit modificări în ceea ce privește coada căreia îi aparțin creanțele de plată. plăți obligatorii la bugetul apărut după deschidere procedura de faliment(în cazul nostru este vorba tocmai de cerințele pentru plata taxei pe valoarea adăugată la vânzarea bunului debitorului).

Nu este clar cum este posibil să se impună administratorului falimentului îndatoririle unui agent fiscal dacă există cerințe imperative în legislația privind insolvența (falimentul) pentru a respecta ordinea de satisfacere a creanțelor creditorilor. Ce norme este obligat să respecte în ordine de prioritate administratorul falimentului: normele Codului fiscal sau Legea falimentului.

În lumina tuturor argumentelor de mai sus, se pare că administratorul falimentului, la vânzarea bunului debitorului, nu poate fi recunoscut ca agent fiscal pentru taxa pe valoarea adăugată. Obligația de plată a acestui impozit revine debitorului însuși, iar până la 31 decembrie 2008 o asemenea obligație era supusă satisfacerii pe cheltuiala bunului rămas după închiderea registrului de creanțe ale creditorilor.

Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse nu recunoaște managerii de arbitraj ca agenți fiscali pentru TVA atunci când vând proprietatea debitorului

Totodată, din nou, nu este clar cum trebuie aplicată încheierea paragrafului anterior vânzării bunurilor debitorilor, proceduri de insolvență împotriva cărora au fost demarate după intrarea în vigoare a modificărilor la Legea falimentului, adică după decembrie. 30, 2008 6 .

Pentru a încasa astfel de plăți, organul fiscal are dreptul de a transmite băncii un ordin de încasare, care este supus executării de către bancă, ținând cont de prioritatea stabilită de Legea falimentului (clauza 2, art. 134 din Legea falimentului, ) 7 .

Aș dori să menționez că poziția Curții Supreme de Arbitraj a fost deja formată pe această problemă.

Citat.„La vânzarea în cursul procedurii de faliment a proprietății organizațiilor plătitoare de taxa pe valoarea adăugată, manageri de arbitraj sau atrase de aceștia pentru licitație organizatii specializate nu pot fi recunoscute ca persoane obligate să aloce suma taxei pe valoarea adăugată din încasările din vânzare și să o vireze la buget, întrucât această versiune atrage satisfacerea preferenţială a cererii de plată a impozitului cu încălcarea dispoziţiei stabilite de alin.2 al art. 134 din Legea falimentului” (Decretul nr. 439/11 din 21.06.2011).

Prezidiul a indicat că, pe baza prevederilor paragrafului 4 al articolului 161 din Codul fiscal al Federației Ruse, TVA-ul pentru operațiunile de vânzare a proprietății care constituie proprietatea falimentului este calculat de către debitor în calitate de contribuabil pe baza rezultatelor. din perioada fiscală și se plătește în termenele stabilite de Codul Fiscal al Federației Ruse (paragraful 1 al articolului 174). Cererea de plată a TVA se referă la a patra prioritate cerințele actuale(alin. 5, clauza 2, art. 134 din Legea falimentului). Îndeplinirea obligației de plată a impozitului prin atribuirea acestuia către administratorul arbitraj în calitate de agent fiscal este contrară cerințelor Legii falimentului privind ordinea satisfacerii creanțelor creditorilor actuali.

În același timp, în rezoluția analizată a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse există o indicație a forței sale general obligatorii („cei care au intrat în efect juridic acte judiciare tribunale de arbitraj cu similare circumstante reale, adoptată pe baza normelor de drept într-o interpretare care diferă de interpretarea conținută în prezenta decizie, poate fi revizuită în baza paragrafului 5 al părții 3 a articolului 311 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, dacă există nu sunt alte obstacole în acest sens”).

Astfel, concluzia este evidentă: administratorul falimentului nu poate fi recunoscut ca agent fiscal la vânzarea bunurilor debitorului, nici în raport cu versiunea Legii falimentului care era în vigoare înainte de intrarea în vigoare a Legii federale nr. 296-FZ. din 30 decembrie 2008 (adică până la 31 decembrie 2008), nu după 31 decembrie 2008, când a intrat în vigoare legea menționată.

Consider că, în ciuda formulării îndelungate folosite în paragraful 4 al articolului 161 din Codul fiscal al Federației Ruse (modificat în vigoare de la 01/01/2009 la 10/01/2011), în niciun caz un manager de arbitraj nu poate fi obligat să acționeze ca agent fiscal în proprietatea debitorului vânzării în timpul procedurii de faliment.

A apărut un conflict între dispozițiile Legii falimentului și ale Codului fiscal al Federației Ruse care reglementează plata TVA-ului la vânzarea proprietății unui faliment.

După cum sa menționat mai sus, de la 1 octombrie 2011, au intrat în vigoare modificări la paragraful 4 (reintrodus paragraful 4.1) al articolului 161 din Codul fiscal al Federației Ruse, conform cărora funcțiile unui agent fiscal pentru TVA în vânzare de proprietate și (sau) drepturile de proprietate ale debitorilor recunoscuți în conformitate cu legea RF falimentară, sunt cesionate cumpărătorilor proprietății specificate și (sau) drepturile de proprietate, cu excepția persoanelor fizice care nu sunt antreprenori individuali.

Cu alte cuvinte, astăzi obligația de plată a sumei taxei pe valoarea adăugată pentru un debitor declarat în insolvență este atribuită prin lege cumpărătorului imobilului care se vinde. În opinia mea, aceste modificări ale Codului Fiscal al Federației Ruse contrazic esența și sensul principal al procesului concurențial în general și al procedurii de faliment în special.

Legea falimentului înțelege procedura falimentului ca fiind procedura care se aplică într-un caz de faliment unui debitor declarat faliment pentru a satisface în mod adecvat creanțele creditorilor (). Singurul scop adevărat al procedurii de faliment este satisfacerea proporțională a creanțelor creditorilor pe cheltuiala patrimoniului faliment al debitorului.

Totodată, apariția unui obiect de impozitare cu taxa pe valoarea adăugată în stadiul procedurii falimentului la vânzarea proprietății unui debitor falimentat și, ca urmare, impunerea cumpărătorului obligația unui agent fiscal de a calcula, reține si platesc TVA la buget din sumele virate debitorului, nu raspunde deloc intereselor creditorilor debitorului.

Formarea masei de faliment și implementarea sa ulterioară sunt principalele etape ale procedurii de faliment, care sunt necesare numai pentru satisfacerea pe măsură a creanțelor creditorilor. Atribuirea funcțiilor de agenți fiscali către cumpărători ai proprietății debitorului nu corespunde scopului specificat al procedurii de faliment. În plus, o astfel de repartizare a atribuțiilor nu este conformă cu principiile generale legislatia fiscala specificat în Codul Fiscal al Federației Ruse („Impozitele trebuie să aibă o bază economică și să țină cont de capacitatea reală a contribuabilului de a le plăti”).

Deci, rezumând toate cele de mai sus, putem spune că modificările Codului Fiscal al Federației Ruse, care au intrat în vigoare la 1 octombrie 2011, creează un conflict între Codul Fiscal și prevederile Legii falimentului.

Se pare că vânzarea proprietății unei organizații în faliment, cel puțin în stadiul procedurii de faliment, ar trebui clasificată drept tranzacții care sunt în general scutite de impozitare prin taxa pe valoarea adăugată.

_________________________
1 Alineatul 10 al art. 2 din Legea federală a Federației Ruse din 19 iulie 2011 nr. 245-FZ.

Reflectat in.
_________________________

Are administratorul de arbitraj dreptul de a aplica sistemul simplificat de impozitare în ceea ce privește veniturile obținute din activitățile de administrator de arbitraj?

Problema legalității cererii de către managerul de arbitraj al USN în raport cu veniturile pe care acesta le încasează a apărut de la 1 ianuarie 2011 în legătură cu modificările aduse art. 20 din Legea federală din 26 octombrie 2002 nr. 127-FZ „Cu privire la insolvență (faliment)” (denumită în continuare Legea falimentului).

Ca urmare a modificărilor introduse, activitatea managerilor de arbitraj de la 1 ianuarie 2011 nu necesită înregistrarea ca antreprenor individual. Articolul 20 din Legea falimentului, astfel cum a fost modificată în vigoare de la acea dată, definește un administrator de arbitraj ca subiect activitate profesională de-a face cu practica privata.

Pe subiectul luat în considerare, există o amplă practica arbitrajului. Astfel, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse în rezoluția sa din 4 martie 2014 nr. 17283/13 a indicat că absența unei obligații pentru un manager de arbitraj de a se înregistra ca antreprenor individual nu exclude dreptul acestuia de a obține un asemenea statut.

Normele legislației fiscale nu stabilesc o interdicție directă a utilizării sistemului fiscal simplificat pentru managerii de arbitraj înregistrați ca antreprenori individuali, spre deosebire de interdicția existentă pentru alte categorii de contribuabili - persoane fizice (avocați, notari).

Lista persoanelor care nu au dreptul să aplice sistemul simplificat de impozitare este definită la paragraful 3 al art. 346.12 din Codul fiscal al Federației Ruse. Această listă este exhaustivă și nu este supusă unei interpretări ample; managerii de arbitraj nu sunt numiți în ea.

În baza celor de mai sus, instanța a concluzionat că un practician în insolvență având calitatea de întreprinzător individual este îndreptățit să aplice sistemul simplificat de impozitare, inclusiv asupra sumei veniturilor obținute din activități profesionale în calitate de practician în insolvență arbitraj, iar după data de 1 ianuarie 2011. , dacă respectarea restricțiilor stabilite de capitolul 26.2 din Codul fiscal al Federației Ruse.

De menționat că Ministerul de Finanțe al Rusiei în scrisorile din 07.10.2013 Nr. 03-11-11/41429, din 30.04.2013 Nr. 03-11-11/15591, din 04.07.2012 Nr. -11/201 și Serviciul Fiscal Federal al Rusiei într-o scrisoare din 31.07.2012 Nr. ED-3-3/2676 au fost de părere că veniturile unui manager de arbitraj au primit de la 1 ianuarie 2011 din activități ca managerul de arbitraj este supus impozitului pe venitul personal. Dacă un cetățean care este manager de arbitraj desfășoară și activități antreprenoriale, atunci în legătură cu această activitate poate aplica sistemul simplificat de impozitare în conformitate cu procedura general stabilită de capitolul 26.2 din Codul fiscal al Federației Ruse. Cu toate acestea, după rezoluția menționată anterior a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nr. 17283/13 din 4 martie 2014, Ministerul Finanțelor al Rusiei a fost nevoit să-și accepte poziția: într-o scrisoare din 10 octombrie 2014 Nr. 23 decembrie 2014 Nr. GD-4-3/ [email protected]) finanțatorii au evidențiat necesitatea ca atunci când decid cu privire la aplicarea sistemului fiscal simplificat de către managerii de arbitraj înregistrați ca întreprinzător individual și care încasează numai venituri din practica privata efectuată în conformitate cu Legea falimentului, să fie ghidată de această rezoluție a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse.

Curtea Supremă a Federației Ruse a pus capăt acestei probleme. În paragraful 13 al revizuirii practicii de examinare de către instanțele a cazurilor legate de aplicarea capitolului 23 din Codul fiscal al Federației Ruse (aprobat de Prezidiu). Curtea Suprema RF 21.10.2015) cu referire la hotărârile Curții Supreme a Federației Ruse nr. 87-KG14-1 din 21.01.2015 și nr. 301-KG15-5301 din 14.09.2015, se precizează următoarele.

De la 1 ianuarie 2011, activitățile profesionale ale managerilor de arbitraj și activitățile antreprenoriale au fost delimitate și s-a stabilit că reglementate legalîn cazul falimentului, activitățile managerilor de arbitraj nu sunt activități antreprenoriale.

Întrucât înainte de această dată activitatea managerului de arbitraj era echivalată cu cea de afaceri, managerii de arbitraj puteau aplica sistemul simplificat de impozitare, inclusiv asupra veniturilor primite pentru îndeplinirea atribuțiilor ce le revin conform Legii falimentului, iar în acest caz erau scutiți de obligația de a plata impozitului pe venitul persoanelor fizice in raport cu veniturile din activitati de conducere arbitrala.

În legătură cu modificarea statutului practicienilor în insolvență arbitraj de la 1 ianuarie 2011, remunerația primită de practicianul în insolvență arbitraj pentru desfășurarea activităților profesionale reglementate de Legea falimentului nu reprezintă venituri din activitate antreprenorialăși nu pot fi impozitate conform USN.

Pe baza sub. 10 p. 1 art. 208, art. 209 și sub. 2 p. 1 art. 227 din Codul fiscal al Federației Ruse, astfel de venituri sunt supuse impozitului pe venitul personal, care trebuie plătit la buget de către managerul de arbitraj în mod independent, ca persoană angajată în practică privată.

Meniu principal
- Apendice
  - 1. Răspunderea subsidiară, recuperarea daunelor
    - 1.1. În cazul în care există dovezi care indică existența unei relații de cauzalitate între acțiunile persoanei care controlează și falimentul entității controlate, sarcina de a dovedi valabilitatea și caracterul rezonabil acțiunilor acestora și săvârșirea acestora fără scopul de a cauza prejudicii creditorilor de entitatea controlată este transferată la persoana care controlează
    - 1.2. În paragraful 2 al articolului 10 din Legea falimentului, prezența unui raport de cauzalitate între nedepunerea de către conducătorul debitorului a cererii de faliment și consecințe negative pentru creditori şi organism autorizat sub forma incapacităţii de a face faţă datoriei sporite
    - 1.3. Obligația conducătorului debitorului de a se adresa instanței de judecată cu o cerere de faliment a debitorului ia naștere în momentul în care un manager conștiincios și rezonabil care se află în circumstanțe similare, în cadrul practicii standard de management, ar fi trebuit să cunoască despre apariţia efectivă a semnelor de insolvenţă sau a insuficienţei bunurilor debitorului
    - 1.4. Circumstanțele stabilite de instanța de competență generală la examinarea cazurilor de contravenție administrative trebuie să fie luate în considerare de către instanța de arbitraj atunci când examinează litigiile legate de aducerea la răspundere subsidiară a conducătorului debitorului.
    - 1.5. Lichidarea unui debitor declarat în faliment nu reprezintă un obstacol în luarea în considerare a creanței de aducere a fostului său șef la răspundere subsidiară
    - 1.6. Când decideți dacă să implicați răspundere subsidiară din motivele prevăzute la paragraful 4 al articolului 10 din Legea falimentului (modificată prin Legea federală N 134-FZ), sarcina de a dovedi buna-credință și caracterul rezonabil al acțiunilor persoanelor care controlează debitorul revine acestor persoane. , întrucât prejudiciul cauzat de acestea creditorilor este prezumat
    - 1.7. Aducerea fondatorilor debitorului la răspunderea subsidiară
      - 1.7.1. Fondatorul debitorului poate fi tras la răspundere subsidiară pe motivele prevăzute la paragraful 4 al paragrafului 4 al articolului 10 din Legea falimentului în perioada exercitării atribuțiilor conducătorului debitorului.
      - 1.7.2. Fondatorul debitorului poate fi tras la răspundere subsidiară pe baza aprobării declarațiilor debitorului care conțin date denaturate
      - 1.7.3. Persoana care controlează debitorul poate fi adusă la răspundere subsidiară după părăsirea participanților debitorului
      - 1.7.4. Fondatorii debitorului pot fi trași la răspundere subsidiară dacă înființarea unei noi societăți s-a realizat pentru a evita plata datoriei.
    - 1.8. Proprietarul proprietății unei întreprinderi unitare poate fi tras la răspundere subsidiară dacă se dovedește că sechestrarea bunurilor întreprinderii de către acesta l-a lipsit de posibilitatea de a-și desfășura activitățile și de a răspunde pentru obligațiile sale.
    - 1.9. Acțiunile ilegale ale șefului stau la baza recuperării daunelor
      - 1.9.1. Vânzarea creanțelor la preț redus constituie baza pentru restituirea la masa falimentului a pierderilor suferite de debitor.
      - 1.9.2. Sumele penalităților și dobânzilor stabilite prin decizia autorității fiscale, în conformitate cu paragraful 2 al articolului 15 din Codul civil al Federației Ruse, reprezintă pierderi ale companiei și pot fi recuperate de la organul executiv unic al debitorului.
  - 2. Tranzacții provocatoare
    - 2.1. Contraexecutarea inegală (clauza 1 al articolului 61.2 din Legea falimentului, clauza 8 din Decretul Plenului RF din 23 decembrie 2010 N 63)
      - 2.1.1. Nedepunerea de către cumpărător (partea la tranzacție, pârât) a documentelor care să ateste încheierea tranzacției, inclusiv a actelor de compensare a unei părți din contraplată, în primul rând, pune la îndoială însăși existența acesteia
      - 2.1.2. Prevederile paragrafului 3 al articolului 61.4 din Legea falimentului nu sunt supuse aplicării prevederilor paragrafului 3 al articolului 61.4 din Legea falimentului la un acord bilateral care vizează rambursarea obligațiilor prin compensare, întrucât nu implică nicio contracarare. performanţă
      - 2.1.3. Transmitere sistematică Bani conform raportului în lipsa îndeplinirii unei contraobligații sub forma raportării asupra cheltuirii fondurilor sau a obligațiilor de returnare a acestora poate fi considerată ca o acțiune care vizează retragerea activelor din cifra de afaceri economică a organizației.
    - 2.2. Calificarea scopului de a cauza prejudicii creditorilor (paragraful 2 al articolului 61.2. Legea falimentului, alineatul 6 din Decretul Plenului Federației Ruse din 23 decembrie 2010 N 63)
      - 2.2.1. Atunci când se determină prezența semnelor de insolvență sau de insuficiență a proprietății, ar trebui să se țină seama, printre altele, de obligațiile nedeclarate ale debitorului.
      - 2.2.2. Prezența unei hotărâri judecătorești care a intrat în vigoare jurisdicție generală privind recuperarea unei datorii de la un debitor în temeiul unui contract de împrumut prin executarea silită a bunurilor gajate în temeiul unui acord în litigiu nu privează instanța de faliment de posibilitatea de a recunoaște un astfel de contract de gaj ca invalid pe motive speciale stabilite de Legea falimentului
    - 2.3. Conștientizarea celeilalte părți la tranzacție cu privire la scopul de a cauza prejudicii creditorilor (paragraful 2 al articolului 61.2. Legea falimentului, alineatul 7 din Decretul Plenului Federației Ruse din 23 decembrie 2010 N 63)
      - 2.3.1. Cumpărătorul, dobândind proprietate la un preț aproape simbolic, nu a putut să nu realizeze că o tranzacție cu un astfel de preț încalcă drepturile și interesele legitime ale creditorilor.
      - 2.3.2. La transferul și acceptarea drept garanție a proprietății a căror valoare de piață a depășit semnificativ obligațiile de împrumut, părțile la acord ar fi trebuit să cunoască încălcarea intereselor debitorului și ale creditorilor săi ca urmare a acestei tranzacții.
    - 2.4. Relațiile privind plata dividendelor sunt relații corporative cu caracter obligatoriu, prin urmare plata dividendelor este o tranzacție de drept civil care poate fi contestată atât pe baza Legii falimentului, cât și a Codului civil al Federației Ruse.
    - 2.5. Atât un creditor individual, cât și o multitudine de creditori au dreptul de a contesta tranzacția dacă valoarea totală a creanțelor lor este mai mare de 10% din valoarea creanțelor incluse în registrul creanțelor creditorilor debitorului.
  - 3. Recunoașterea acțiunilor (inacțiunii) managerului de arbitraj ca fiind improprii, recuperarea daunelor de la managerul de arbitraj
    - 3.1. Comisarul de faliment poate fi suspendat de instanta de la indeplinirea atributiilor care i-au fost atribuite din cauza indeplinirii lor incorecte si in cazul in care comitetul creditorilor si creditorilor individuali nu s-a adresat comisarului de faliment cu cereri de inlaturare a acestor abateri inainte de depunere. o plângere corespunzătoare la instanță
    - 3.2. Administratorul de faliment este răspunzător pentru daune Companie de asigurari, contractul de asigurare cu care a fost încheiat în perioada îndeplinirii atribuțiilor de administrator al falimentului, indiferent de data intrării în vigoare a actului judiciar, care a confirmat intrarea în răspundere a curatorului arbitral față de persoanele participante la caz de faliment
    - 3.3. La încetarea atribuțiilor unui practician în insolvență în arbitraj, dreptul de a alege un alt candidat pentru un practician în insolvență în arbitraj (o organizație de autoreglementare a practicienilor în insolvență în arbitraj) este conferit adunării creditorilor. Instanța are dreptul de a refuza aprobarea managerului de arbitraj dacă există îndoieli semnificative și rezonabile cu privire la competența, buna-credință sau independența candidatului desemnat.
    - 3.4. Cuantumul remunerației sau dobânzii datorate administratorului arbitrajului poate fi redus dacă există fapte de îndeplinire necorespunzătoare (neexecutarea) a atribuțiilor sale, în urma cărora creditorii au suferit pierderi, sau formarea masei falimentare este denaturată, sau alte consecințe ireversibile au apărut în scopul procedurii falimentului
    - 3.5. Încălcarea de către administratorul falimentului a ordinului de rambursare a plăților curente poate servi drept bază pentru recunoașterea acțiunilor sale ca improprii și recuperarea pierderilor de la acesta.
    - 3.6. Deschiderea nerezonabilă a unui nou cont curent, care a condus la încălcarea ordinului de rambursare a plăților curente, poate servi drept bază pentru recuperarea pierderilor de la administratorul falimentului
    - 3.7. În cazul în care termenul de prescripție pentru contestarea tranzacțiilor debitorului este ratat din vina administratorului arbitrajului, pierderile cauzate de o asemenea omisiune pot fi recuperate de la acesta.
    - 3.8. Administratorul de faliment al debitorului este obligat să depună rapoarte fiscale, în legătură cu care i se pot percepe pierderi în cuantum de penalități pentru încălcarea legislației fiscale.
  - 4. Licitare
    - 4.1. Nerespectarea regulilor stabilite de lege privind reducerea treptată a prețului încalcă drepturile și interesele legitime ale creditorilor debitorului
    - 4.2. Încălcarea termenului limită pentru efectuarea unui depozit poate constitui un motiv pentru declararea licitației invalide.
    - 4.3. La vânzarea proprietății printr-o ofertă publică, suma depozitului se calculează pe baza prețului, care este prețul inițial de vânzare la o anumită etapă a ofertei publice, și nu din prețul de vânzare din prima etapă.
    - 4.4. Încălcarea condițiilor de postare a informațiilor despre licitațiile în desfășurare poate constitui temeiul invalidării acestora.
    - 4.5. Decizia adunării (comitetului) creditorilor poate fi declarată nulă dacă prevederile privind vânzarea proprietății limitează în mod nejustificat cercul potențialilor participanți
    - 4.6. Alocarea unui lot separat, care cuprindea un teren deținut de debitor, fără drepturi asupra obiectelor imobiliare situate pe acesta, nu este conformă legii.
  - 5. Încheierea unui acord de reglementare
    - 5.1. Decizia de aprobare a acordului de soluționare poate fi anulată în lipsa unei justificări economice a condițiilor și a fezabilității acordului de soluționare.
    - 5.2. acord de reglementare, inclusiv cele aprobate în cadrul precedentului dosar de faliment al debitorului, pot fi atacate cu recurs de către persoanele care participă la dosarul de faliment, terții participanți la convenția de soluționare, precum și alte persoane, drepturile și interese legitime care sunt încălcate sau pot fi încălcate prin prezentul acord de reglementare
  - 6. Alte chestiuni
    - 6.1. Instanța poate recunoaște ca eșuată transmiterea drepturilor creditorului către un terț dacă terțul a acționat cu rea-credință, îndeplinind o obligație pentru debitor.
    - 6.2. Rambursarea parțială a creanțelor creditorilor care au solicitat instanței de judecată declararea falimentului debitorului pentru a-i lipsi de calitatea de solicitant într-un caz de faliment poate indica un abuz de drept. În acest caz, instanța trebuie să efectueze o examinare comună a tuturor pretențiilor declarate și să numească un manager de arbitraj dintre membrii organizației de autoreglementare indicați de primul solicitant în dosarul de faliment.
    - 6.3. În lipsa dovezilor că comportamentul unui terț a cauzat prejudicii persoanelor care participă la dosarul de faliment, îndeplinirea de către terț a obligației debitorului în temeiul art. 313 din Codul civil al Federației Ruse înainte de introducerea primei proceduri de faliment nu poate fi recunoscut ca un abuz de drept.
      Decizia Curții de Arbitraj Districtul de Nord-Vest din data de 29 decembrie 2015 au fost anulate acte judiciare privind refuzul de recunoaștere actiuni ilegale administrator, exprimat în nerecuperarea plăților curente pentru transport, impozite pe teren și impozit pe proprietate, cauza a fost trimisă spre o nouă judecată.
      Prin decizia Curții de Arbitraj a Regiunii Kaliningrad din 29 august 2016, rămasă neschimbată prin Rezoluția celui de-al treisprezecelea arbitraj Curtea de Apel din data de 27 decembrie 2016 N 13AP-26290/2016 a fost satisfăcută plângerea organului împuternicit cu privire la recunoașterea îndeplinirii necorespunzătoare a atribuțiilor de administrator al falimentului, exprimată în necumularea plăților curente, pentru următoarele motive.
      În conformitate cu paragraful 1 al articolului 289 din Codul fiscal Federația Rusă contribuabilii sunt obligați, la expirarea fiecărei perioade de raportare și impozitare, să prezinte autorităților fiscale de la locația lor și de la locația fiecărei subdiviziuni separate declarațiile fiscale relevante, indiferent dacă au obligația de a plăti impozit și (sau) avans. plata impozitelor, specificul calculului si plata impozitului.
      Potrivit paragrafului 1 al articolului 129 din Legea falimentului, de la data aprobării administratorului falimentului, acesta acționează ca conducător al debitorului și al altor organe de conducere ale debitorului, prin urmare, revine administratorului falimentului în conformitate cu alin. 1 al articolului 7 din Legea federală din 6 decembrie 2011 N 402-FZ „Cu privire la contabilitatea”, articolele 23 și Codul fiscal al Federației Ruse impun taxe privind menținerea contabilitate debitor și raportare fiscală.
      Potrivit inventarului mijloacelor fixe ale debitorului, masa falimentară cuprinde bunuri mobile și imobile.
      Nedepunerea de către administratorul falimentului a dovezilor care confirmă depunerea declarațiilor privind taxele de transport și terenuri, impozitul pe proprietate pentru întreaga perioadă a procedurii de faliment la organul fiscal indică execuție necorespunzătoareîndatoririle unui administrator de faliment.

Uniunea Rusă a Organizațiilor de Autoreglementare ale Arbitrilor

Ref. Nr 1-03/78 din 15.11.2011

Dragă Ivan Valerievici!

Departamentul de Dezvoltare Inovatoare și Guvernare Corporativă al Ministerului Dezvoltării Economice al Rusiei prin scrisoarea din 14.09.2011 Nr. Uniunea Rusă SRO poziția Ministerului Finanțelor al Rusiei cu privire la problema dreptului unui manager de arbitraj care operează într-un caz de faliment de a fi înregistrat pentru a desfășura activitatea specificată ca antreprenor individual și a dreptului unui manager de arbitraj în acest caz de a aplică sistemul simplificat de impozitare prevăzut la capitolul 26.2. Codul fiscal al Federației Ruse. În același timp, Serviciul Fiscal Federal al Federației Ruse prin scrisoarea din 10.06.2011 N ED-4-3 / [email protected]„Cu privire la impozitarea impozitului pe venitul persoanelor fizice asupra veniturilor primite de un manager de arbitraj după 01.01.2011

Consultanță juridică gratuită:

În conformitate cu art. 20 din Legea federală nr. 127-FZ (modificată prin Legea federală nr. 296-FZ din 30 decembrie 2008 „Cu privire la modificarea Legii federale „Cu privire la insolvență (faliment)” și sub rezerva articolului 2 din Legea federală nr. 323 - din 17 decembrie 2009 Legea federală „Cu privire la modificările la articolele 20.6 și 20.7 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)” și articolul 4 din Legea federală „Cu privire la modificările la Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”) 1 ianuarie 2011, activitatea managerului de arbitraj în cazul falimentului nu necesită înregistrarea ca întreprinzător individual, întrucât de la 01.01.2011 sunt aplicabile prevederile art. 20 din Legea falimentului (modificată prin Legea nr. 296-FZ și Legea federală din 28.12.2010 Nr. manager de arbitraj ca subiect al activității profesionale angajate în practică privată, precum și în ceea ce privește excluderea obligației de a înregistra un manager de arbitraj ca antreprenor individual.

În opinia noastră, aceste modificări în legătură cu excluderea obligației unui manager de arbitraj de a se înregistra ca antreprenor individual respectă prevederile Decretului Curtea Constititionala RF din 19 decembrie 2005 N 12-P în cazul verificării constituționalității paragrafului opt al clauzei 1 din articolul 20 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, în care Curtea Constituțională a Federației Ruse a reținut că Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)” în calitate cerinta obligatorie managerului de arbitraj solicită necesitatea înregistrării sale ca antreprenor individual (alineatul doi al paragrafului 1 al articolului 20), care, ținând cont de articolul 2 din Codul civil al Federației Ruse privind activitatea antreprenorială ca activitate independentă desfășurată la riscul propriu, care vizează realizarea sistematică a profitului din folosirea proprietății, vânzarea bunurilor, prestarea muncii sau prestarea de servicii, nu se combină cu natura reală a activităților conducătorului arbitraj ca persoană care exercită funcții preponderent publice; acționând în limitele puterilor sale discreționare în stabilirea anumitor cerințe și condiții pentru implementarea activităților profesionale de importanță publică, iar legiuitorul federal ar trebui să plece de la necesitatea asigurării unei reglementări consecvente a relațiilor în acest domeniu și, stabilirea elementelor statut juridic al managerului de arbitraj, să țină cont de faptul că funcțiile publice atribuite managerului de arbitraj acționează ca un fel de limită a repartizării statutului de întreprinzător individual către acesta.

În legătură cu cele de mai sus, în conformitate cu articolul 20 din Legea falimentului (modificată prin Legea nr. 296-FZ și Legea federală nr. 429-FZ din 28 decembrie 2010), un administrator de arbitraj are dreptul de a se angaja în alte tipuri de activități profesionale și activități antreprenoriale, cu condiția ca astfel de activități să nu afecteze îndeplinirea atribuțiilor lor; stabilit prin lege privind falimentul și Legea federală nr. 40-FZ din 25 februarie 1999 „Cu privire la insolvența (falimentul) instituțiilor de credit”.

În plus, articolul 20 din Legea falimentului, astfel cum a fost modificată prin Legea federală nr. 429-FZ din 28 decembrie 2010, exclude regula care stabilește că activitățile unui manager de arbitraj într-un caz de faliment nu sunt activități antreprenoriale, care pot servi și ca bază pentru înregistrarea unui manager de arbitraj care desfășoară activitate în dosarul de faliment, ca antreprenor individual.

În Decretul Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse „Cu privire la realizarea unui addendum la Decretul Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 23 iulie 2009 nr. 60 „Cu privire la anumite aspecte legate de Adoptarea Legii federale nr. Legea „Cu privire la insolvență (faliment)” prevede că „cazurile privind aducerea unui manager de arbitraj la responsabilitatea administrativă pe baza părții 3 a articolului 14.13 din Codul Federației Ruse privind abateri administrative, precum și compensarea pierderilor acestora în temeiul părții 4 a articolului 20.4 din Legea falimentului, continuă să fie de competența instanțelor de arbitraj chiar și după 01/01/2011, indiferent dacă administratorul arbitrajului este înregistrat ca persoană fizică. antreprenor.

Consultanță juridică gratuită:

Astfel, respectivul proiect de rezoluție al Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse confirmă, de asemenea, că, pentru a desfășura activități într-un caz de faliment, un manager de arbitraj poate fi înregistrat ca antreprenor individual și poate, de asemenea, să desfășoare această activitate. fără o astfel de înregistrare.

Până la data de 01 ianuarie 2011, veniturile unui antreprenor individual care aplică sistemul simplificat de impozitare, încasate din activitățile de manager de arbitraj, erau impozitate în regimul de impozitare simplificat.

În Hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 23 mai 2006 N 150-O „Cu privire la refuzul de a accepta spre examinare plângerea cetățeanului Viktor Pavlovich Karnaukh privind încălcarea drepturi constituționale paragraful doi al paragrafului 1 al articolului 20 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)” prevede că, din conținutul plângerii formulate de V.P. Karnaukh, el vede o încălcare a drepturilor sale constituționale în faptul că necesitatea dobândirii statutului de întreprinzător individual presupune suportarea sarcinii fiscale corespunzătoare și plata, pe lângă impozitul pe venitul personal, și impozitul social unificat, impozitul prevăzut. pentru prin sistemul simplificat de impozitare, plata primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie.

În definiție se precizează că, între timp, dobândirea statutului numit în sine nu înseamnă apariția unui obiect de impozitare și, în consecință, apariția unei obligații de plată a impozitului, astfel cum este prevăzut de paragraful 1 al articolului 38 din impozit. Codul Federației Ruse. În conformitate cu Codul fiscal al Federației Ruse, obligația întreprinzătorilor individuali de a plăti impozitul pe venitul personal și impozitul social unificat apare în cazul veniturilor din activități antreprenoriale (articolele 209, 227, paragraful 2 al articolului 236). Obligația de a plăti impozitul prevăzut de sistemul simplificat de impozitare apare numai în cazul trecerii voluntare a unui antreprenor individual la aplicarea acestui sistem de impozitare, cu condiția ca acesta să înregistreze venituri (paragraful 1 al articolului 346.11 și al articolului 346.14).

În plus, Hotărârea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse prevede că norma paragrafului doi al paragrafului 1 al articolului 20 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)” în sine nu determină obligația administratorului de arbitraj de a plăti orice impozite și taxe specifice.

Consultanță juridică gratuită:

Astfel, din din Definiția menționată Din Curtea Constituțională a Federației Ruse rezultă că obligația administratorului de arbitraj de a plăti impozitele relevante pe venitul personal și impozitul social unificat nu rezultă pe baza dobândirii statutului de întreprinzător individual, ci în cazul că primește venituri din activități antreprenoriale în cursul procedurii de faliment.

Partea 1 a articolului 20.6. Legea falimentului stabilește că managerul de arbitraj are dreptul la remunerație într-un caz de faliment, precum și la rambursarea integrală a cheltuielilor efectuate efectiv de acesta în exercitarea atribuțiilor sale într-un dosar de faliment. Totodata, remuneratia platita managerului de arbitraj intr-un dosar de faliment consta in cantitate fixă iar cuantumul dobânzii care se stabileşte prin lege în funcţie de Valoarea cărții activele debitorului sau suma de fonduri utilizate pentru achitarea creanțelor creditorilor sau valoarea creanțelor creditorilor satisfăcute.

În opinia noastră, remunerația specificată este venitul managerului de arbitraj din desfășurarea activităților în dosarul de faliment.

În legătură cu cele de mai sus, vă solicităm clarificarea cu privire la problema dreptului unui manager de arbitraj care operează într-un caz de faliment de a fi înregistrat pentru a desfășura activitatea specificată ca antreprenor individual și a dreptului unui manager de arbitraj în acest caz să aplice sistemul de impozitare simplificat prevăzut în capitolul 26.2 din Codul fiscal al Federației Ruse.

Director executiv I.B. Lipkin

Consultanță juridică gratuită:

Likbez

Resursa federală este o singură registrul federal informații semnificative din punct de vedere juridic despre faptele de activitate entitati legaleși IP. O strategie pas cu pas pentru instrucțiuni de tip do-it-yourself privind lichidarea analfabetismului pentru un debitor falimentat în procedura de insolvență pentru falimentul persoanelor fizice de către managerul financiar al curții de arbitraj a Federației Ruse. Falimentul unei persoane fizice este instrucțiunea oficială a procedurii de insolvență pentru falimentul unui cetățean al debitorului falimentar. Nou implicatii legale retragerea activelor după ce au fost efectuate toate procedurile de faliment pentru debitorul debitorului falimentar. atracție pentru raspunderea penalașef și contabil și toți fondatorii debitorului în temeiul Codului penal al Federației Ruse. Trebuie amintit că EFRSFDYuL și EFRSB este o resursă federală registru unificat informații în Federația Rusă.

USN pentru managerii de arbitraj

Hotărârea în dosarul nr. A/2012

Revizuirea practicii de examinare de către instanțe a cazurilor legate de aplicarea capitolului 23 din Codul fiscal al Federației Ruse

<О применении упрощенной системы налогообложения>

Consultanță juridică gratuită:

Ca urmare a modificărilor introduse, activitatea managerilor de arbitraj de la 1 ianuarie 2011 nu necesită înregistrarea ca antreprenor individual. Articolul 20 din Legea falimentului, cu modificările ulterioare, în vigoare de la acea dată, definește managerul de arbitraj ca subiect al activității profesionale desfășurate în practică privată.

Există o practică vastă de arbitraj cu privire la problema luată în considerare. Astfel, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse în rezoluția sa din 4 martie 2014 nr. 17283/13 a indicat că absența unei obligații pentru un manager de arbitraj de a se înregistra ca antreprenor individual nu exclude dreptul acestuia de a obține un asemenea statut.

Consultanță juridică gratuită:

De menționat că Ministerul Finanțelor al Rusiei în scrisorile din 07.10.2013 Nr./41429, din 30.04.2013 Nr./15591, din 04.07.2012 Nr./201 și Serviciul Federal de Impozite al Rusiei într-o scrisoare din data de 31.07.2012 Nr. ED-3-3-3/2676 au fost de părere că veniturile unui manager de arbitraj încasate de la 1 ianuarie 2011 din activitățile de manager de arbitraj sunt supuse impozitului pe venitul persoanelor fizice. Dacă un cetățean care este manager de arbitraj desfășoară și activități antreprenoriale, atunci în legătură cu această activitate poate aplica sistemul simplificat de impozitare în conformitate cu procedura general stabilită de capitolul 26.2 din Codul fiscal al Federației Ruse. Cu toate acestea, după rezoluția menționată anterior a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nr. 17283/13 din 4 martie 2014, Ministerul Finanțelor al Rusiei a fost nevoit să-și accepte poziția: într-o scrisoare din 10 octombrie 2014 Nr. / 51051 (trimis pentru informare și utilizare în muncă prin scrisoarea Serviciului Fiscal Federal al Rusiei din 23 decembrie 2014 Nr. GD -4-3/ [email protected]) finanțatorii au evidențiat necesitatea de a fi ghidați de această decizie a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse atunci când decid cu privire la aplicarea sistemului fiscal simplificat de către managerii de arbitraj înregistrați ca antreprenor individual și care primesc venituri numai din practica privată desfășurată. în conformitate cu Legea falimentului.

Curtea Supremă a Federației Ruse a pus capăt acestei probleme. În paragraful 13 al revizuirii practicii de examinare de către instanțele a cazurilor legate de aplicarea capitolului 23 din Codul fiscal al Federației Ruse (aprobat de Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse la 21 octombrie 2015) cu referire la hotărârile Curții Supreme a Federației Ruse din 21 ianuarie 2015 nr. 87-KG14-1 și din 14 septembrie 2015 nr. 301-KG precizează următoarele.

De la 1 ianuarie 2011 se disting activitățile profesionale ale managerilor de arbitraj și activitățile antreprenoriale și s-a stabilit că activitățile managerilor de arbitraj reglementate de legislația privind falimentul nu sunt activități de antreprenoriat.

Consultanță juridică gratuită:

În legătură cu schimbarea statutului practicienilor în insolvență arbitraj de la 1 ianuarie 2011, remunerația primită de practicianul în insolvență arbitraj pentru desfășurarea activităților profesionale reglementate de Legea falimentului nu este venit din activitate de întreprinzător și nu poate fi impozitată în temeiul impozitului simplificat. sistem.

167 Calendar de producție pentru 2018 pentru o săptămână lucrătoare de cinci zile
124 Ministrul Oreșkin promite o creștere mult așteptată a impozitelor pentru cetățeni în 2018 pentru a ajuta oamenii de afaceri
104 Rubla se întărește
103 Deputații au modificat legea capitalului de maternitate
103 Duma de Stat a prelungit „înghețarea” pensiei finanțate cu încă trei ani
50 de proiecte de lege prezidențiale pentru sprijinirea familiilor cu copii trec cu prima lectură
48 Președintele a semnat legi privind extinderea programului capitalului mamă și mai departe plati lunare familii cu copii

Certificat de înregistrare în mass-media: El Nr. FS

Contabilitatea operațiunilor pe site

Căutare

Precizări privind problemele de impozitare a Managerilor de Arbitraj.

Clarificări în chestiuni fiscale

Consultanță juridică gratuită:

În conformitate cu art. 20 din Legea federală menționată (modificată prin Legea federală nr. 296-FZ din 30 decembrie 2008 „Cu privire la modificarea Legii federale „Cu privire la insolvență (faliment)” și sub rezerva articolului 2 din Legea federală nr. 323-FZ din 17 decembrie 2009 „Cu privire la modificările la articolele 20.6 și 20.7 ale Legii federale „Cu privire la insolvență (faliment)” și la articolul 4 din Legea federală „Cu privire la modificările la Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”) din 1 ianuarie 2011 , activitățile unui manager de arbitraj într-un caz de faliment nu necesită înregistrarea ca antreprenor individual.

Managerul de arbitraj are dreptul de a se angaja în alte tipuri de activități profesionale, precum și activități antreprenoriale în modul prevăzut de legislația Federației Ruse, cu condiția ca astfel de activități să nu afecteze îndeplinirea corespunzătoare a atribuțiilor care îi sunt atribuite în caz de faliment și să nu conducă la un conflict de interese.

Din 2011, veniturile unui antreprenor individual care este administrator de arbitraj într-un dosar de faliment vor fi impozitate pe venitul personal în modul prevăzut de Cap. 23 din Cod. Dar numai din activități ca manager de arbitraj.

Articolul 227 categorii separate indivizii. Procedura și condițiile de plată a impozitului, procedura și condițiile de plată a plăților anticipate de către persoanele menționate

(modificată prin Legea federală nr. 137-FZ din 27 iulie 2006)

3. Suma totală a impozitului de plătit către bugetul relevant se calculează de către contribuabil luând în considerare sumele impozitului reținut de agenții fiscali la plata veniturilor către contribuabil, precum și sumele plăților anticipate ale impozitului efectiv plătite către persoana respectivă. buget.

Consultanță juridică gratuită:

4. Pierderile din anii anteriori suferite de o persoană fizică nu reduc baza de impozitare.

5. Contribuabilii menționați la alineatul (1). Acest articol, sunt obligați să depună la organul fiscal de la locul înregistrării lor declarația fiscală relevantă în termenele stabilite de art. 229 din prezentul cod.

6. Suma totală a impozitului de plătit la bugetul corespunzător, calculată în conformitate cu declarația de impozit care face obiectul prevederilor prezentului articol, se plătește la locul înregistrării contribuabilului până la data de 15 iulie a anului următor celui expirat. perioada fiscala.

(modificată prin Legea federală nr. 166-FZ din 29 decembrie 2000)

7. În cazul în care în cursul anului contribuabilii menționați la paragraful 1 al prezentului articol încasează venituri din activități antreprenoriale sau din practică privată, contribuabilii sunt obligați să depună o declarație fiscală în care să se indice suma veniturilor preconizate din această activitate în perioada fiscală curentă în perioada fiscală curentă. organul fiscal în termen de cinci zile de la expirarea unei luni de la data producerii unui astfel de venit. În acest caz, valoarea venitului așteptat este determinată de contribuabil.

8. Se face calculul sumei plăților în avans Autoritatea taxelor. Cuantumul plăților anticipate pentru perioada fiscală curentă se calculează de către organul fiscal pe baza sumei venitului așteptat indicat în declarația fiscală sau a sumei veniturilor efectiv primite din tipurile de activități specificate la paragraful 1 al prezentului articol. pentru perioada fiscală precedentă, ținând cont de deducerile fiscale prevăzute la articolele 218 și 221 din prezentul cod.

Consultanță juridică gratuită:

9. Plățile în avans se plătesc de către contribuabil pe baza avizelor fiscale:

10. În cazul unei creșteri sau scăderi semnificative (mai mult de 50 la sută) a venitului în perioada fiscală, contribuabilul este obligat să depună o nouă declarație fiscală în care să indice valoarea veniturilor așteptate din activitățile specificate la paragraful 1 al prezentului articol. articol pentru anul curent. În acest caz, organul fiscal recalculează sumele plăților în avans pentru anul în curs conform termenelor de plată care nu au venit încă.

Consultanță juridică gratuită:

Recalcularea sumelor plăților în avans se face de către organul fiscal în cel mult cinci zile de la data primirii unei noi declarații fiscale.

Articolul 225. Procedura de calcul al impozitului

1. Cuantumul impozitului la determinarea bazei de impozitare în conformitate cu paragraful 3 al articolului 210 din prezentul cod se calculează ca fiind corespunzătoare cota de impozitare stabilit prin paragraful 1 al art. 224 din prezentul Cod, procentul din baza de impozitare (13%).

Cuantumul impozitului la determinarea bazei de impozitare în conformitate cu paragraful 4 al articolului 210 din prezentul cod se calculează ca procent din baza de impozitare corespunzător cotei de impozitare.

2. Suma totală a impozitului este suma obținută ca urmare a adunării sumelor impozitului calculate în conformitate cu paragraful 1 al prezentului articol.

Consultanță juridică gratuită:

3. Valoarea totală a impozitului se calculează pe baza rezultatelor perioadei fiscale în raport cu toate veniturile contribuabilului, a căror dată de primire se referă la perioada fiscală corespunzătoare.

4. Valoarea impozitului este determinată în ruble întregi. Sumele taxelor mai mici de 50 de copeici sunt aruncate, iar 50 de copeici sau mai mult sunt rotunjite la rubla totală.

Articolul 229. Declarație fiscală

(1) Declarația fiscală se depune de către contribuabilii menționați la articolele 227, 227.1 și 228 din prezentul cod.

Consultanță juridică gratuită:

Declarația fiscală se depune până la data de 30 aprilie a anului următor perioadei fiscale expirate, cu excepția cazului în care se prevede altfel la articolul 227.1 din prezentul Cod.

(Modificată prin Legea federală nr. 86-FZ din 19 mai 2010)

(2) Persoanele care nu sunt obligate să depună o declarație fiscală au dreptul de a depune o astfel de declarație la organul fiscal de la locul de reședință.

3. În cazul încetării activității prevăzute la articolul 227 din prezentul cod înainte de încheierea perioadei fiscale, contribuabilii sunt obligați să depună o declarație fiscală privind veniturile efectiv încasate în perioada fiscală curentă în termen de cinci zile de la data încetării. de o astfel de activitate.

(modificat prin Legile Federale Nr. 166-FZ din 29 decembrie 2000, Nr. 229-FZ din 27 iulie 2010)

Consultanță juridică gratuită:

Când se încheie în termen an calendaristic activitate, venitul din care este supus impozitării în conformitate cu articolele 227 și 228 din prezentul cod și, atunci când părăsește teritoriul Federației Ruse, declarația fiscală privind veniturile primite efectiv în perioada șederii sale în perioada fiscală curentă pe teritoriul Federației Ruse trebuie să le fie prezentate cu cel puțin o lună înainte de părăsirea teritoriului Federației Ruse.

Plata impozitului suplimentar acumulat la declarațiile fiscale, procedura de depunere care este determinată de prezentul alineat, se va face cel târziu la data de 15. zile calendaristice de la data depunerii unei astfel de declaraţii.

(modificată prin Legea federală nr. 137-FZ din 27 iulie 2006)

4. În declarațiile fiscale, persoanele fizice indică toate veniturile pe care le-au încasat în perioada fiscală, cu excepția cazului în care prezentul alineat prevede altfel, sursele plății acestora, deducerile fiscale, sumele de impozit reținute de agenții fiscali, sumele plăților în avans efectiv plătite în perioada perioada fiscală, valoarea impozitului, plătibilă (taxă suplimentară) sau rambursabilă la sfârșitul perioadei fiscale.

(modificat prin Legile Federale Nr. 166-FZ din 29.12.2000, Nr. 153-FZ din 27.07.2006, Nr. 368-FZ din 27.12.2009)

Consultanță juridică gratuită:

Contribuabilii au dreptul de a nu indica în declarația fiscală veniturile care nu sunt supuse impozitării (scutite de impozitare) în conformitate cu articolul 217 din prezentul Cod, precum și veniturile la primirea cărora impozitul este reținut integral de către agenții fiscali, dacă aceasta nu împiedică contribuabilul să beneficieze de deducerile fiscale prevăzute la articolele din prezentul Cod.Cod.

(paragraf introdus prin Legea federală nr. 368-FZ din 27 decembrie 2009)

Articolul 218. Deduceri fiscale standard

Articolul 219. Deduceri fiscale sociale

Articolul 220. Deduceri de impozit pe proprietate

Consultanță juridică gratuită:

Articolul 220.1. Deduceri fiscale la reportarea pierderilor din operațiuni cu valori mobiliareși operațiuni cu instrumente financiare de tranzacții forward

Articolul 221. Deduceri fiscale profesionale

La calcularea bazei de impozitare în conformitate cu paragraful 3 al articolului 210 din prezentul cod, următoarele categorii de contribuabili au dreptul să beneficieze de deduceri fiscale profesionale:

(Modificată prin Legea federală nr. 216-FZ din 24 iulie 2007)

1) contribuabilii menționați la alin. 1 al art. 227 din prezentul cod - în cuantumul cheltuielilor efectiv efectuate și documentate legate direct de extragerea de venituri.

Consultanță juridică gratuită:

Totodată, componența acestor cheltuieli acceptate spre deducere se stabilește de către contribuabil în mod independent în modalitatea similară cu procedura de determinare a cheltuielilor în scopuri fiscale, stabilită la capitolul „Impozitul pe profit”.

(modificat prin Legile Federale Nr. 57-FZ din 29 mai 2002, Nr. 127-FZ din 2 noiembrie 2004 și Nr. 395-FZ din 28 decembrie 2010)

Sumele impozitului pe proprietatea persoanelor fizice plătite de contribuabilii menționați în acest paragraf sunt deductibile dacă această proprietate face obiectul impozitării în conformitate cu articolele capitolului „Impozitul pe proprietatea persoanelor fizice” (cu excepția clădirilor de locuit , apartamente, cabane de vara si garaje), este folosit direct pentru activitati de afaceri.

2) contribuabilii care primesc venituri din prestarea muncii (prestarii de servicii) in temeiul contractelor de drept civil - in cuantumul cheltuielilor efectiv suportate si documentate legate direct de executarea acestor lucrari (prestarii de servicii);

În sensul prezentului articol, cheltuielile contribuabilului includ și sumele impozitelor prevăzute de legislația privind impozitele și taxele pentru tipurile de activități specificate în prezentul articol (cu excepția impozitului pe venitul persoanelor fizice), acumulate sau plătite de acesta pentru perioada de impozitare in legislatia stabilita in materie de impozite si taxe.ordin, precum si cuantumul primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie, primele de asigurare pentru asigurarea medicala obligatorie, acumulate sau platite de acesta pentru perioada relevanta in modul prevazut de legislatie; a Federației Ruse.

Consultanță juridică gratuită:

(modificată prin Legea federală nr. 395-FZ din 28 decembrie 2010)

La determinarea bazei de impozitare nu pot fi luate in considerare cheltuielile documentate concomitent cu cheltuielile in cadrul normei stabilite.

Contribuabilii la care se referă prezentul articol își exercită dreptul de a primi deduceri fiscale profesionale prin depunerea unei cereri scrise la agentul reținut la sursă.

În absența unui agent fiscal, deducerile fiscale profesionale sunt acordate contribuabililor menționați în prezentul articol la depunerea unei declarații fiscale la sfârșitul perioadei fiscale.

Cheltuielile contribuabilului includ și datoria guvernamentală plătit în legătură cu activitățile sale profesionale.

(Clauza 3 modificată prin Legea federală din 27 decembrie 2009 N 368-FZ)

Antreprenorii individuali, avocații și notarii care desfășoară activități private (plătitori care nu efectuează plăți către persoane fizice) trebuie să calculeze costul anului de asigurare folosind tarifele specificate. Prin urmare, din 2011 vor plăti:

În FIU - salariul minim x 26 la sută x 12;

În FFOMS - salariu minim x 2,1 la sută x 12;

În TFOMS - salariu minim x 3 la sută x 12.

Dacă managerul de arbitraj îndeplinește funcțiile doar de manager de arbitraj, atunci din 2011 veniturile unui antreprenor individual primite din activitățile de manager de arbitraj într-un caz de faliment vor fi supuse impozitului pe venitul personal în modul prevăzut de cap. 23 din Cod (în cuantum de 13% din venit, minus deduceri).

Plățile în avans se plătesc de către contribuabil pe baza avizelor fiscale:

1) pentru ianuarie - iunie - cel târziu până la data de 15 iulie a anului curent în valoare de jumătate din suma anuală a plăților anticipate;

2) pentru iulie - septembrie - cel târziu până la data de 15 octombrie a anului curent în valoare de o pătrime din suma anuală a plăților în avans;

3) pentru octombrie - decembrie - nu mai târziu de 15 ianuarie a anului următor în valoare de o pătrime din suma anuală a plăților în avans.

Contribuabilii sunt obligați să depună la organul fiscal o declarație fiscală sub forma 4-NDFL (Anexa 1) care să indice suma veniturilor așteptate din activitatea specificată în perioada fiscală curentă, în termen de cinci zile de la expirarea unei luni de la data de producere a unor astfel de venituri. În acest caz, valoarea venitului așteptat este determinată de contribuabil. Cuantumul plăților anticipate pentru perioada fiscală curentă se calculează de către organul fiscal pe baza sumei venitului estimat indicat în declarația fiscală și se emite un aviz de impunere (Anexa nr. 2).

La sfarsitul anului 2011, pana la data de 30 aprilie 2012, directorul de arbitraj, cu privire la activitatile compartimentului de arbitraj, va trebui sa depuna la oficiu fiscal la locul de reședință, o declarație fiscală sub formă de 3-NDFL (Anexa 3).

În cazul în care managerul de arbitraj va fi angajat în alte activități decât managementul arbitrajului, atunci va fi concomitent antreprenor individual, din aceste venituri va plăti impozit în regim de impozitare simplificat de 6% din venit, ca și până acum.

De asemenea, managerul de arbitraj, indiferent dacă primește sau nu venituri din activități ca antreprenor individual, trebuie să plătească plăți în avans pentru primele de asigurare:

Costul unui an de asigurare este determinat ca produs al dimensiune minimă salariile stabilite lege federala la începutul exerciţiului financiar pentru care sunt plătiţi prime de asigurare, și rata primelor de asigurare stabilită de Legea federală „Cu privire la primele de asigurare în Fond de pensie Federația Rusă, Fond asigurări sociale al Federației Ruse, Fondul federal de asigurări medicale obligatorii și fondurile teritoriale de asigurări medicale obligatorii” în ceea ce privește primele de asigurare la Fondul de asigurări sociale al Federației Ruse, au crescut de 12 ori.

În Fondul de pensii x 26 la sută x 12 = 60 de ruble. plătiți lunar, cel târziu în a 15-a zi a lunii următoare;

În FFOMSx 2,1 procente x 12 = 1.091,16 ruble. plătiți lunar, nu mai târziu de a 15-a zi a lunii următoare, câte 91 de ruble;

În TFOMSx 3 procente x 12 = 1.558,80 ruble. plătiți lunar, nu mai târziu de a 15-a zi a lunii următoare, câte 130 de ruble;

Dacă plătitorii primelor de asigurare încetează să mai desfășoare activități antreprenoriale sau alte activități profesionale după începerea următoarei perioade de facturare, valoarea primelor de asigurare plătibile de aceștia pentru aceasta perioada de facturare, se determină pe baza costului anului de asigurare proporțional cu numărul de luni calendaristice de luna în care înregistrarea de stat a unei persoane fizice ca întreprinzător individual a devenit nulă, statutul de avocat a fost încetat sau suspendat, competențele de un notar angajat în practică privată au fost desființați. Pentru o lună de activitate incompletă, cuantumul primelor de asigurare se determină proporțional cu numărul de zile calendaristice ale acestei luni până la data înregistrare de statîncetarea de către o persoană fizică a activității de întreprinzător individual, încetarea sau suspendarea calității de avocat, încetarea atribuțiilor notarului exercitat în practică privată, inclusiv.

De asemenea, directorul de arbitraj poate intra voluntar in raporturi juridice cu Fondul de Asigurari Sociale si achita prime de asigurare, care a intrat voluntar in raporturi juridice in regim de asigurare sociala obligatorie in caz de invaliditate temporara si in legatura cu maternitatea, cel tarziu la data de 31 decembrie curent. an, începând cu anul depunerii cererii de intrare voluntară în raporturi juridice privind asigurările sociale obligatorii în caz de invaliditate temporară și în legătură cu maternitatea.

În FSSx 2,9 procente x 12 = 1.506,84 ruble. in an.

Formular de cerere (Anexa 4)

Potrivit articolului 227. Caracteristici ale calculului sumelor impozitului pe anumite categorii de persoane fizice. Procedura și condițiile de plată a impozitului, procedura și condițiile de plată a plăților anticipate de către persoanele menționate

(modificată prin Legea federală nr. 137-FZ din 27 iulie 2006)

(1) Calculul și plata impozitului în conformitate cu prezentul articol se efectuează de către următorii contribuabili:

2) notarii care exercită practică privată, avocații care au înființat cabinete de avocatură și alte persoane angajate în legislatia actuala in practica privata – in functie de cuantumul veniturilor primite din astfel de activitati.

(modificată prin Legea federală nr. 137-FZ din 27 iulie 2006)

2. Contribuabilii la care se face referire la paragraful 1 al prezentului articol calculează în mod independent sumele impozitului de plătit bugetului relevant în modul prevăzut de articolul 225 din prezentul cod.

Astfel, societatea care plătește remunerație unui manager de arbitraj nu este un agent fiscal, deoarece, conform paragrafului 1 al art. , care sunt denumite în articolul 227, clauza 2 din capitolul 23 din Codul fiscal al Federației Ruse (partea a doua ).

Antreprenorii și practicienii privați determină singuri cheltuielile deductibile. Aceasta trebuie făcută în modul prescris de cap. 25 „Impozitul pe profit” din Codul Fiscal al Federației Ruse (paragraful 2, clauza 1, articolul 221 din Codul Fiscal al Federației Ruse).

Aceasta înseamnă că acele cheltuieli care pot fi luate în considerare la impozitarea profiturilor în baza art. Artă. NK RF.

1) costurile asociate cu furnizarea de servicii (de exemplu: compensații, taxe de intrare și de membru la SRO);

2) cheltuieli pentru întreținerea și exploatarea, repararea și întreținerea mijloacelor fixe și a altor bunuri, precum și pentru menținerea acestora în bună stare (la zi);

3) cheltuieli pentru asigurarea obligatorie și voluntară;

4) alte cheltuieli asociate cu furnizarea de servicii (de exemplu: pentru achiziționarea de inventar, materiale și alte proprietăți);

5) cheltuieli pentru plata primelor de asigurare.

Managerul de arbitraj este înregistrat ca întreprinzător individual, aplică regimul de impozitare obișnuit. Plăți indivizii nu au fost efectuate. Se plătește TVA la remunerația plătită conform deciziei instanței de arbitraj, remunerația este supusă UST și impozitului pe venitul persoanelor fizice? Este posibil să se reducă baza impozitului pe venitul personal pe cheltuieli în valoare de 20% din valoarea venitului?

Statutul juridic al managerului de arbitraj este determinat de Legea federală nr. 127-FZ din 26 octombrie 2002 „Cu privire la insolvență (faliment)” (în continuare - Legea nr. 127-FZ).

În conformitate cu paragraful 1 al art. 20 din Legea N 127-FZ (modificată până la intrarea în vigoare a Legii federale din 30 decembrie 2008 N 296-FZ „Cu privire la modificările Legii federale „Cu privire la insolvență (faliment)” (în continuare - Legea N 296-FZ) )) arbitraj, managerul poate fi un cetățean al Federației Ruse, care, în special, îndeplinește o astfel de cerință precum înregistrarea ca antreprenor individual.

În același timp, vă rugăm să rețineți că Legea federală nr. 323-FZ din 17 decembrie 2009 „Cu privire la modificarea articolelor 20.6 și 20.7 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)” și articolul 4 din Legea federală „Cu privire la modificarea legislației federale”. Legea „Cu privire la insolvență (faliment)” în Partea 9 a art. 4 din Legea N 296-FZ modificată, potrivit căruia prevederile art. 20 din Legea N 127-FZ (modificată prin Legea N 296-FZ), în ceea ce privește definirea unui manager de arbitraj ca subiect al activității profesionale exercitate în practică privată, precum și în ceea ce privește excluderea obligației de înregistrare a unui manager de arbitraj ca antreprenor individual, aplica de la 01.01.2011.

Aceeași normă a Legii N 127-FZ stabilește că activitățile unui manager de arbitraj într-un caz de faliment nu sunt activități de întreprinzător.

Conducătorul de arbitraj îndeplinește atribuțiile care îi sunt atribuite prin Legea N 127-FZ, în timp ce primește o remunerație lunară în cuantumul stabilit de adunarea creditorilor și (sau) aprobată. instanța de arbitraj. În același timp, nu transferă rezultatele muncii prestate și nu prestează servicii nici unei persoane. Cuantumul remunerației sale este aprobat de instanță. Așadar, considerăm că remunerația conducătorului arbitraj nu este supusă TVA, prevăzută la art. 146 din Codul Fiscal al Federației Ruse.

Explicații similare sunt date în scrisoarea Oficiului Ministerului Impozitelor și Impozitelor pentru orașul Moscova din 25 iulie 2001 N 02-08 / 33916.

impozitul pe venitul personal

Veniturile întreprinzătorilor individuali, inclusiv ale managerilor de arbitraj, sunt supuse impozitului pe venitul persoanelor fizice în modul prevăzut de art. 227-228 din Codul fiscal al Federației Ruse.

În conformitate cu paragraful 1 al art. 221 din Codul fiscal al Federației Ruse, la calcularea bazei de impozitare, întreprinzătorii individuali, inclusiv managerii de arbitraj, au dreptul la o deducere profesională în cuantumul cheltuielilor efectiv suportate și documentate legate direct de generarea de venit. Totodată, în cazul în care contribuabilii nu au posibilitatea de a-și documenta cheltuielile aferente activităților în calitate de întreprinzători individuali, acestea se realizează în cuantum de 20% din suma totală a veniturilor primite de un antreprenor individual din activitatea de întreprinzător.

În același timp, componența acestor cheltuieli acceptate pentru deducere este determinată de contribuabil în mod independent, într-o manieră similară cu procedura de determinare a cheltuielilor în scopuri fiscale stabilită de capitolul 25 din Codul fiscal al Federației Ruse. Cuprind și cheltuielile specificate ale contribuabilului, care au fost plătite în legătură cu activitățile sale profesionale.

După cum sa menționat deja, activitățile unui manager de arbitraj într-un caz de faliment nu sunt antreprenoriale. Prin urmare, în opinia noastră, dacă nu își poate documenta cheltuielile legate de activitățile managerului de arbitraj, deducerea fiscală profesională de 20% nu se poate aplica.

Primele de asigurare

Din 2010, ca urmare a intrării în vigoare a Legii federale nr. 212-FZ din 24 iulie 2009 „Cu privire la contribuțiile de asigurări la Fondul de pensii al Federației Ruse, Fondul de asigurări sociale al Federației Ruse, Fondul federal de asigurări medicale obligatorii și Fondurile Teritoriale de Asigurări Medicale Obligatorii” (în continuare - Legea N 212-FZ), impozitul social unificat (UST) se înlocuiește cu prime de asigurare pentru anumite tipuri de asigurări sociale:

Pentru asigurarea obligatorie de pensie;

Pentru asigurarea socială obligatorie în caz de invaliditate temporară și în legătură cu maternitatea;

Pentru asigurarea obligatorie de sanatate.

În conformitate cu art. 5 din Legea N 212-FZ, plătitorii primelor de asigurare sunt asigurători determinați în conformitate cu legile federale privind anumite tipuri de asigurări sociale obligatorii, care includ:

Persoane care efectuează plăți către persoane fizice, inclusiv întreprinzători individuali;

Antreprenori individuali.

Cuantumul primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie de plătit în anul 2010 este determinat de paragraful 1 al art. 33 din Legea federală din 15 decembrie 2001 N 167-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie de pensie în Federația Rusă” (modificată prin Legea federală din 24 iulie 2009 N 213-FZ) (în continuare - Legea N 167-FZ) . Această regulă se aplică tuturor asigurătorilor, cu excepția celor enumerați la paragraful 2 al art. 33 din Legea N 167-FZ.

Astfel, de la 1 ianuarie 2010 antreprenor individual, ca și până acum, este plătitor de prime de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie.

Valoarea primelor de asigurare plătite de întreprinzătorii individuali „pentru ei înșiși” este stabilită pe baza costului anului de asigurare (partea 1 a articolului 14 din Legea N 212-FZ).

În conformitate cu partea 2 a art. 13 din Legea N 212-FZ, costul unui an de asigurare este determinat ca produsul dintre salariul minim stabilit de legea federală la începutul exercițiului financiar pentru care sunt plătiți și rata primelor de asigurare către statul corespunzător fond extrabugetar, instituit prin partea a 2-a a art. 12 din Legea N 212-FZ, mărită de 12 ori.

Menționăm că, în temeiul părții 4 din art. 57 din Legea N 212-FZ din anul 2010, la calcularea cuantumului primelor de asigurare plătite de plătitorii de prime de asigurare care nu efectuează plăți și alte remunerații către persoane fizice, ratele primelor de asigurare stabilite de Partea 1 a art. 57 din Legea N 212-FZ, și anume în Fondul de pensii al Federației Ruse - 20%.

Cuantumul primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie plătite de întreprinzătorii individuali este stabilit de paragraful 1 al art. 33 din Legea N 167-FZ. Vă rugăm să rețineți că indiferent de sistemul de impozitare utilizat de IP, la calcularea primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie, IP trebuie să se ghideze după norma stabilită.

Astfel, în 2010, pentru un antreprenor individual care plătește prime de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie în funcție de costul anului de asigurare, se aplică următoarele rate de prime de asigurare în Fondul de pensii al Federației Ruse:

Pentru antreprenorii individuali născuți în 1966 și peste - 20% (în totalitate pentru partea de asigurare a pensiei de muncă);

Pentru antreprenorii individuali născuți în 1967 și mai tineri:

14% - pentru partea de asigurare a pensiei de muncă;

6% - pentru partea finanțată a pensiei de muncă.

În plus, începând din 2010, întreprinzătorii individuali (inclusiv managerii de arbitraj) care nu efectuează plăți și alte remunerații către persoane fizice, adică plătesc prime de asigurare „pentru ei înșiși”, devin plătitori nu doar ai primelor de asigurare către PFR, ci și ai contribuții la fondurile asigurărilor obligatorii de sănătate (CHI).

Valoarea primelor de asigurare în fonduri CHI plătită de întreprinzătorul individual „pentru el însuși” se determină și pe baza costului anului de asigurare (partea 1 a articolului 14 din Legea N 212-FZ).

În temeiul părții 4 din art. 57 din Legea N 212-FZ din anul 2010, la calcularea cuantumului primelor de asigurare plătite de plătitorii de prime de asigurare care nu efectuează plăți și alte remunerații către persoane fizice, ratele primelor de asigurare stabilite de Partea 1 a art. 57 din Legea N 212-FZ, si anume:

FF MHI - 1,1%;

TF CHI - 2%.

Pentru informația dumneavoastră:

Până la 1 ianuarie 2010, întreprinzătorii individuali, inclusiv managerii de arbitraj, erau plătitori UST.

Potrivit paragrafului 2 al art. 236 din Codul fiscal al Federației Ruse (modificat până la 31 decembrie 2009), obiectul impozitării pentru contribuabili (antreprenorii individuali) era veniturile din activități antreprenoriale sau din alte activități profesionale, minus cheltuielile asociate cu extragerea acestora.

La paragraful 3 al art. 237 din Codul Fiscal al Federației Ruse (modificat până la 31 decembrie 2009) stabilește că baza de impozitare a contribuabililor (antreprenorilor individuali) a fost determinată ca fiind suma veniturilor primite de astfel de contribuabili în perioada fiscală, atât în numerar, cât și în fel din activități antreprenoriale sau de altă natură profesională minus costurile asociate cu extragerea acestora.

În același timp, compoziția cheltuielilor deductibile în scopuri fiscale a fost determinată într-un mod similar cu procedura de determinare a compoziției cheltuielilor stabilite pentru plătitorii de impozit pe venit prin articolele relevante ale capitolului 25 din Codul fiscal al Federației Ruse.

Cheltuielile în conformitate cu capitolul 25 din Codul fiscal al Federației Ruse sunt recunoscute ca justificate, documentate și au ca scop generarea de costuri de venit suportate de contribuabil.

În plus, baza de impozitare pentru UST a întreprinzătorilor individuali nu ar putea fi redusă în lipsa unor cheltuieli documentate pentru suma profesională. deducere fiscală furnizate la calcularea impozitului pe venitul personal (scrisoarea Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 03/02/2007 N 03-04-05-02 / 3).

Cotele de impozitare sunt stabilite de alin. 3 al art. 241 din Codul Fiscal al Federației Ruse. Vă rugăm să rețineți că întreprinzătorii individuali nu au plătit UST în ceea ce privește suma creditată la FSS.

Trebuie avut în vedere faptul că, conform explicațiilor date în scrisoarea Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 26.04.2007 N 03-04-05-01 / 128, un antreprenor individual avea dreptul de a reduce suma de venituri supuse impozitului pe venitul persoanelor fizice, precum și cuantumul veniturilor supuse UST, pentru cuantumul cheltuielilor sub forma unei plăți minime fixe pentru finanțarea asigurării și a părților finanțate din pensia de muncă.

Răspuns pregătit:
Expert Serviciu Consultanta Juridica GARANT
profesionist contabil Molchanov Valery

Controlul calității răspunsului:
Referent al Serviciului de Consultanta Juridica GARANT
auditor Monaco Olga

Materialul a fost pregătit pe baza unui individ consultatie scrisa furnizate ca parte a serviciului de consultanță juridică. Pentru mai multe informații despre serviciu, contactați managerul dumneavoastră.