Având în vedere creșterea recentă a numărului de procese de recurs împotriva deciziilor intalnire generala proprietarii clădire de apartamente si solutii similare Membrii HOA, precum și refuzurile repetate ale instanțelor de a satisface pretențiile din aceste categorii de cauze, vom încerca să înțelegem principalele greșeli ale reclamanților care fac recurs împotriva unor astfel de hotărâri.
În virtutea părții 6 a articolului 46 din LC RF, proprietarul sediului din bloc are dreptul de a contesta la instanță decizia luată de adunarea generală a proprietarilor de spații din această casă cu încălcarea cerințelor prezentului cod, dacă nu a participat la această ședință sau a votat împotriva unei astfel de decizii și dacă o astfel de decizie i-a încălcat drepturile şi interese legitime. O cerere pentru o astfel de contestație poate fi depusă la instanță în termen de șase luni de la data la care proprietarul menționat a aflat sau ar fi trebuit să cunoască decizia.
În ceea ce privește procedura de contestație împotriva deciziei adunării generale a membrilor HOA, conform părții 1.1 a articolului 146 din LC RF, prevederile articolelor 45-48 din prezentul cod se aplică procedurii de desfășurare a adunării generale. a membrilor unei asociații de proprietari, cu excepția cazului în care se prevede altfel în această secțiune.
Astfel, dispozițiile părții 6 a articolului 46 din LC RF, care reglementează procedura de contestație împotriva hotărârii adunării generale a proprietarilor. bloc, se aplică la procedura de contestare a hotărârii adunării generale a membrilor HOA.
Deoarece dispozițiile menționate în partea 6 a articolului 46 din Codul locuinței al Federației Ruse sunt motive pentru anularea atât a deciziei adunării generale a proprietarilor unui bloc de locuințe (MKD), cât și a hotărârii adunării generale a membrilor unui bloc. Asociația proprietarilor de case (HOA), discuția de mai jos se va referi la contestarea ambelor decizii.
Pe baza prevederilor părții 6 a articolului 46 din LC RF, se pot distinge următoarele grupuri, care sunt motive de anulare a hotărârii adunării generale a proprietarilor unui bloc de locuințe (hotărâri ale adunării generale a membrilor HOA ):
- decizia a fost luata cu incalcarea procedurii stabilite de Locuinta codul Federației Ruse;
- proprietarul nu a participat la vot sau a votat împotriva adoptării unei astfel de decizii;
- decizia a încălcat drepturile și interesele legitime ale proprietarului.
În ceea ce privește procedura de desfășurare a adunării generale, aici se pot distinge mai multe subgrupuri:
- competența adunării generale (articolul 44 din LC RF),
- procedura de ținere și vot în adunarea generală (articolele 45, 47, 48 din LC RF),
- adoptarea unei hotărâri de către adunarea generală (articolul 46 din LC RF),

Competența adunării generale include aspectele specificate în precum și altele menționate de Codul locuinței al Federației Ruse la competența adunării generale. Alte probleme de competența adunării generale a Codului includ următoarele:
- aprobarea calendarului și procedurii de desfășurare a adunării generale anuale a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe, precum și a procedurii de notificare a deciziilor acestora (partea 1, articolul 45 din LC RF);
- transformarea HOA în cooperativă de locuințe sau construcții de locuințe și reorganizarea HOA (părțile 2 și 3 ale art. 140 din LC RF);
- lichidarea HOA(Partea 2, articolul 141 din LC RF);
- luarea unei decizii privind plata directă a facturilor de utilități organizații de resurse(Partea 7.1, Articolul 155 din LC RF);
- determinarea sumei plății pentru întreținerea și repararea spațiilor rezidențiale dintr-un bloc de locuințe în care nu a fost înființată o asociație de proprietari sau cooperativa de locuinte sau alte specializate cooperativa de consumatori(Partea 7, articolul 156 din LC RF);
- decizia privind o contribuție suplimentară pentru plata lucrărilor la care se face revizuireși procedura de plată a acesteia (Partea 1.1, Articolul 158 din LC RF);
- aprobarea termenilor contractului de administrare a unui bloc de locuinte (partea 1 a art. 162 din LC RF);
- alegere diferită conducerea organizatiei sau o modificare a modului de administrare a acestei case în cazul în care organizația de gestionare nu respectă termenii contractului de administrare a unui bloc de locuințe (partea 8.2 din articolul 162 din LC RF);
- alegerea unei persoane care acționează în numele proprietarilor în relațiile cu terții (partea 3 a articolului 164 din LC RF).

Pe baza celor de mai sus, rezultă că adunarea generală a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe (adunarea generală a membrilor HOA) are dreptul de a lua decizii numai cu privire la acele aspecte care sunt indicate în articolele de mai sus.
Prin urmare, dacă decizia adunării generale a proprietarilor unui bloc de locuințe (hotărârea adunării generale a membrilor HOA) este luată asupra unor chestiuni care nu sunt de competența adunării generale, adică asupra altor probleme decât cele specificate în articolele de mai sus, aceasta va fi baza pentru anulare această decizie.

Procedura directă de desfășurare a adunării generale a proprietarilor este stabilită de articolele 45 și 47 din LC RF.
Întâlnirile proprietarilor sunt regulate și extraordinare. Următoarea ședință a proprietarilor unui bloc de locuințe (următoarea ședință a membrilor HOA) se ține anual la ora și în modul stabilite de adunarea generală. Întâlnire extraordinară poate fi convocat la inițiativa oricărui proprietar al acestui bloc de locuințe (membru al HOA).
Din părțile 4 și 5 ale articolului 45 din Codul locuinței al Federației Ruse rezultă că proprietarul, la inițiativa căruia este convocată o adunare generală a proprietarilor de spații dintr-un bloc de apartamente, este obligat să informeze proprietarii spațiilor din această clădire. despre o astfel de întâlnire cu cel puțin zece zile înainte de data ținerii acesteia. În perioada specificată, un anunț de desfășurare a adunării generale a proprietarilor de spații dintr-un bloc de apartamente trebuie trimis fiecărui proprietar de spații din această clădire prin poștă recomandată, cu excepția cazului în care o decizie a adunării generale a proprietarilor de spații din această clădire prevede: pentru o altă modalitate de a trimite acest mesaj către scris, sau predate fiecărui proprietar al spațiilor din această casă împotriva semnăturii sau plasate în incinta acestei case, determinată printr-o astfel de decizie și accesibilă tuturor proprietarilor de spații din această casă.
Anunțul de organizare a unei adunări generale a proprietarilor de spații dintr-un bloc de apartamente trebuie să indice:
1) informații despre persoana din a cărei inițiativă este convocată această ședință;
2) forma de desfășurare a acestei ședințe (ședința sau votul absent);
3) data, locul, ora acestei adunări sau, în cazul ținerii acestei adunări sub formă de vot în absent, termenul limită de acceptare a deciziilor proprietarilor cu privire la problemele supuse votului, precum și locul sau adresa la care aceste decizii ar trebui. fi depus;
4) ordinea de zi a acestei reuniuni;
5) procedura de cunoaștere a informațiilor și (sau) materialelor care vor fi prezentate la această întâlnire, precum și locul sau adresa unde pot fi găsite.

Ședința se poate ține atât prin vot în persoană (prezența comună a proprietarilor localului în această casă pentru a discuta ordinea de zi și a lua decizii asupra problemelor supuse votului), cât și prin vot în absent (transfer la locul sau adresa specificată). în avizul de desfășurare a adunării generale a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe, hotărâri scrise ale proprietarilor asupra problemelor supuse la vot).
Mai mult, în conformitate cu partea 1 a articolului 47 din HC RF, o adunare generală a proprietarilor de spații sub formă de vot în absență poate fi organizată numai dacă adunarea proprietarilor sub formă de vot în persoană nu a avut cvorum. specificate în partea 3 a art. 45 din Cod.

Doar proprietarii spațiilor din această casă au drept de vot la adunarea generală. Numărul de voturi pe care le are fiecare proprietar proporțional cu cota sa în drept proprietate comună pe proprietatea comună în această casă (articolul 48 din Codul locuinței al Federației Ruse).
Pe baza celor de mai sus, rezultă că numărul de voturi nu este proporțional cu numărul proprietarilor, adică atunci când un proprietar are un singur vot, ci este proporțional cu spațiul deținut de acesta în incintă (apartament).
De exemplu, dacă un proprietar deține un apartament cu trei camere cu o suprafață de 70 mp, atunci va avea de două ori mai multe voturi decât un alt proprietar care deține un apartament cu o cameră cu o suprafață de 35 mp. .m.

Conform părții 3 a articolului 45 din Codul locuinței al Federației Ruse, adunarea generală a proprietarilor de spații dintr-un bloc de apartamente este competentă (are cvorum) dacă proprietarii spațiilor din această clădire sau reprezentanții acestora cu mai mult de cincizeci la sută a voturilor de la numărul total voturi.
În conformitate cu partea 1 a articolului 46 din Codul locuinței al Federației Ruse, deciziile adunării generale a proprietarilor de spații dintr-un bloc de apartamente cu privire la problemele supuse la vot sunt luate cu votul majorității din numărul total de voturi ale proprietarii de spații dintr-un bloc de locuințe care participă la această ședință, cu excepția deciziilor prevăzute de prezentul cod, care sunt acceptate cu o majoritate de cel puțin două treimi din numărul total de voturi ale proprietarilor de spații dintr-un apartament. clădire. Hotărârile adunării generale a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe se întocmesc prin proces-verbal în modul stabilit de adunarea generală a proprietarilor de spații din acest imobil.
Astfel, adunarea generală a proprietarilor se consideră a fi ținută dacă la aceasta au participat proprietari cu mai mult de cincizeci la sută din voturile din totalul voturilor proprietarilor spațiilor din această casă.
Hotărârea din această ședință se consideră adoptată dacă majoritatea, adică mai mult de cincizeci la sută, din numărul total de voturi care au luat parte la vot a votat pentru aceasta.
Totuși, hotărârile cu privire la aspectele specificate în clauzele 1-3.1 din partea 2 a articolului 44 din HC RF se consideră adoptate dacă au votat cel puțin două treimi din voturi, dar nu din numărul total de voturi care au luat parte la vot, dar din numărul total de voturi ale tuturor proprietarilor de spații din această casă.
În plus, adunarea generală a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe nu are dreptul de a lua decizii cu privire la aspecte care nu sunt incluse pe ordinea de zi a acestei adunări, precum și de a modifica ordinea de zi a acestei adunări (partea 2 a articolului 46 din LC RF). ).

În baza normelor de mai sus, decizia va fi considerată adoptată cu încălcarea procedurii stabilite de Codul Locuinței, dacă sunt încălcate condițiile enumerate pentru implementarea acesteia și anume:
- proprietarii nu au fost anunțați cu privire la adunarea generală sau nu li s-au furnizat informații care sunt obligatorii în conformitate cu Codul locuinței al Federației Ruse;
- se încalcă forma şedinţei, când decizia se ia sub forma votului absent fără preliminar cu normă întreagă. Cu toate acestea, această încălcare poate servi drept motiv de anulare dacă ar putea afecta rezultatele deciziei. În special, la alegerea unei societăți de administrare, când s-ar putea aduce informații proprietarilor despre rea-credința acestei societăți în îndeplinirea obligațiilor care îi revin la administrarea altor case. O situație similară poate fi atunci când alegeți consiliul unui bloc de apartamente sau membrii consiliului unui HOA;
- nu a existat cvorumul adunării generale necesar pentru luarea unei decizii;
- a încălcat procedura de numărare a voturilor;
- s-a luat o decizie asupra unor chestiuni neincluse pe ordinea de zi a acestei ședințe, sau modificate în timpul ședinței;
- nu există proces-verbal al adunării generale sau procesul-verbal nu îndeplinește cerințele stabilite de Codul locuinței al Federației Ruse.

O altă condiție necesară pentru anularea hotărârii adunării generale este ca proprietarul care a contestat hotărârea să nu fi participat la vot sau să fi votat împotriva adoptării acestei hotărâri. Dar această condiție în sine nu este suficientă pentru a anula decizia, deoarece o astfel de decizie trebuie să încalce în continuare drepturile și interesele legitime ale acestui proprietar. De exemplu, proprietarul este obligat să facă orice contribuții suplimentare.

Pe lângă motivele enumerate de casare a hotărârii, legiuitorul a prevăzut și condițiile în care această hotărâre poate fi menținută. Astfel, în conformitate cu partea 6 a articolului 46 din HC RF, instanța, luând în considerare toate împrejurările cauzei, are dreptul de a menține decizia atacată dacă votul proprietarului menționat nu ar putea afecta rezultatele votului, încălcările comise nu sunt semnificative şi decizie nu a avut ca rezultat pagubă proprietarului menționat.
Această prevedere este prevăzută pentru a proteja interesele proprietarilor care au luat parte la vot și au votat pentru adoptarea acestei hotărâri, adică pentru a ține cont de echilibrul intereselor tuturor coproprietarilor.
Acest lucru se datorează faptului că anularea deciziei doar pe motive formale va duce la încălcarea drepturilor altor proprietari care și-au exprimat voința în această decizie. În acest sens, principiile de bază vor fi încălcate legea locuintei, consacrat la articolul 1 din Codul Locuinței al Federației Ruse și care stabilește egalitatea tuturor participanților la relațiile juridice privind locuința, precum și nu permite încălcări ale drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale unor cetățeni în exercitarea drepturilor lor de locuință. de către alți cetățeni.

De menționat că pârâtul propriu-zis într-o cerere de invalidare a hotărârii adunării generale a proprietarilor unui bloc de locuințe (decizia adunării generale a membrilor HOA) este întotdeauna persoana la inițiativa căreia a avut loc această ședință. Deci, anulând decizia Judecătoriei Leninsky privind procesul procurorului, în care organizația de conducere a fost indicată ca inculpat (cazul nr. 33-3499-2011), Tribunalul Regional Kursk a indicat:
Aplicarea normelor legislației privind locuința (articolele 44-48 din Codul locuinței al Federației Ruse) în interconectarea lor ne permite să concluzionam că proprietarul spațiilor are dreptul de a contesta la instanță decizia luată de adunarea generală. de proprietari ai localului, în timp ce pârâtul într-un astfel de litigiu este inițiatorul adunării, dar nu Companie de management. O interpretare diferită a normelor de mai sus contrazice conținutul semantic al LC RF.
Bazat circumstante reale cazuri, dovezi disponibile, consiliu judiciar ajunge la concluzia că nu există temeiuri de satisfacere a creanței, întrucât în sedinta de judecata pe baza probelor examinate s-a stabilit că inculpatul nu a fost inițiatorul adunării proprietarilor localului.
Anulând o decizie judecătorească similară (cazul nr. 33-579-2013), Tribunalul Regional Kursk a mai declarat:
Potrivit articolului 46 din Codul locuinței al Federației Ruse, proprietarul spațiilor dintr-un bloc de apartamente are dreptul de a face apel la instanță împotriva deciziei luate de adunarea generală a proprietarilor de spații din această casă, cu încălcarea cerințelor acestui articol. Cod, dacă nu a luat parte la această ședință sau a votat împotriva unei astfel de decizii și dacă această decizie a încălcat drepturile și interesele sale legitime (partea 6).
Aplicarea normelor Legii de mai sus în interconectarea acestora ne permite să concluzionam că proprietarul spațiilor unui bloc de locuințe are dreptul de a contesta decizia adunării generale a proprietarilor imobilului prin introducerea unei acțiuni în justiție împotriva inițiatorului intalnirea.
Adresându-se instanței de judecată, reclamanta l-a indicat ca pârât pe N.D.Zinoviev, referindu-se la faptul că a fost ales președinte al HOA-30, iar acțiunile sale au încălcat drepturile și interesele legitime ale acesteia.
Din materialele cauzei se reie insa ca in perioada de la ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL.AAAA s-a desfasurat o adunare generala a proprietarilor sediului unui bloc de locuinte sub forma votului absent.<адрес>. Inițiatorul întâlnirii a fost consiliul de administrație al HOA-30. Prin hotărârea ședinței, HOA-30 a fost aleasă ca organizație de conducere și au fost luate în considerare și alte aspecte legate de funcționarea blocului (dosar 11).
În asemenea împrejurări, la contestarea hotărârii adunării generale a proprietarilor imobilului, Zinoviev N.D. nu poate fi pârât, O interpretare diferită a normelor de mai sus contrazice conținutul semantic al Codului Locuinței. Federația Rusă.

În concluzie, mai trebuie menționat că o cerere de contestare a hotărârii adunării generale a proprietarilor unui bloc de locuințe (hotărârea adunării generale a membrilor unei asociații de proprietari (HOA)) se depune la Tribunal Judetean la locul acestei case.

Contestarea hotărârii adunării generale a proprietarilor de spații

Poate inspectoratul locativ să conteste hotărârile adunării generale a proprietarilor de spații din ordine de acțiune care este termenul termen de prescripție pentru o asemenea contestație și motivele de anulare a deciziei – în materialul de astăzi.

circumstantele cazului

Inspectoratul pentru Locuințe a solicitat doi proprietari ai imobilului din imobil cu cerere de contestare a hotărârii adunării generale a proprietarilor imobilului, prin care se stabilește un tarif pentru întreținerea și repararea proprietății comune a blocului, întrucât Inspectoratul a constatat că ședința nu s-a desfășurat efectiv, nu există nicio dovadă a votului de către proprietari. Inițiatorul auditului inspecția locuințelor a devenit un alt proprietar al sediului. Pârâții nu au fost de acord cu cererea, solicitând aplicarea termenului de prescripție. Instanțele din două instanțe au îndeplinit cerințele inspecției locative.

Hotărârea de recurs a Tribunalului Regional Lipetsk din 28 iunie 2017 în dosarul nr. 33-2301/2017

Constatările instanței:

1. Potrivit paragraful 1 al art. 181,3 Decizia reuniunii Codului civil al Federației Ruse este invalidă din motivele stabilite de Codul civil al Federației Ruse sau de alte legi, în virtutea recunoașterii acesteia ca atare de către instanță (decizie contestabilă) sau indiferent de o astfel de recunoaștere. (decizie nulă). Conform paragraful 1 al art. 181,5 Codul civil al Federației Ruse decizia ședinței, adoptată în absența cvorumului, este nulă.

2. Legea face legătura între dreptul organelor de stat de supraveghere a locuințelor de a se adresa instanței de judecată pentru invalidarea deciziei luate de adunarea generală a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe cu identificarea acestor încălcări, și nu cu expirarea termenului de executarea ordinului de eliminare a acestora.

3. Legislația locuințelor nu definește termenul în care autoritățile de stat de supraveghere a locuințelor să se adreseze instanței de judecată cu cerere de invalidare a hotărârii luate de adunarea generală a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe. Este necesar să se aplice analogia din partea 6 a art. 46 din Codul locuinței al Federației Ruse.

4. Reclamanta a scos la iveală faptul încălcării legislației locative în cadrul întâlnirii proprietarilor sediului MKD și adoptarea decizie controversată. S-au confirmat argumentele reclamantei cu privire la nerespectarea procedurii de convocare, pregătire, desfășurare a adunării generale a proprietarilor și luare a unei hotărâri.

5. Martorii au explicat că nu au fost înștiințați cu privire la desfășurarea adunării generale, nu au fost postate anunțuri cu privire la ședință, nu a avut loc ședința, nu a participat nimeni la vot, nu au fost distribuite proprietarilor formulare de decizie pentru votul absent. , nimeni nu a informat proprietarii despre rezultatele ședinței, despre locuitorii casei au aflat de existența procesului-verbal al adunării generale după ce au primit documente de plată cu tarif majorat pentru întreținerea locuinței.

6. Instanța a constatat o încălcare gravă a procedurii de convocare și desfășurare a ședinței sub formă de vot în absență, absența formelor de hotărâri ale proprietarilor înșiși, din care se poate vedea voința reală a proprietarilor asupra problemelor. ridicat, numărați voturile și asigurați-vă că prevazute de lege cvorum pentru rezolvarea problemelor supuse la vot.

Comentarii:

1. În acest litigiu, unul dintre principalele argumente ale pârâtei împotriva creanțe termenul de prescripție a trecut. Inculpații au considerat că autoritatea de supraveghere cunoștea de mult existența unei decizii controversate a proprietarilor spațiilor din blocul de locuințe.

2. Instanța a arătat însă că termenul de prescripție în caz de contestație autoritatea de supraveghere hotărârea adunării generale a proprietarilor se calculează din momentul descoperirii încălcării, confirmată prin probe relevante.

3. Instanța a precizat că ținerea necorespunzătoare a adunării generale a proprietarilor de incintă, inclusiv neținerea efectivă a adunării generale, reprezintă o încălcare gravă a legislației locative. O astfel de încălcare gravă constituie un temei neechivoc pentru anularea deciziei în litigiu.

4. În același timp baza de reglementare pentru a anula hotărârea adunării generale sunt prevederile privind noile articole ale Codului civil al Federației Ruse - art. 181.3,181.5 din Codul civil al Federației Ruse. Aceste norme stabilesc ca hotararea sedintei, adoptata in lipsa cvorumului, este nula.

„Trebuie mai întâi să ne înțelegem cu faptul că oricarea lua deciziieste îndoielnic, pentru că în ordinea lucrurilor, evitând o problemă, intri în alta ". Machiavelli N.

După cum reiese din analizele practicii de examinare a cauzelor de către instanțe, numărul cererilor de recunoaștere crește în fiecare an. decizii ilegale adunările generale ale proprietarilor spațiilor MKD.

Pe forumul „Burmistr.ru” subiectul „Challenging OSS” a depășit 14 pagini și este discutat în mod regulat. Pozițiile instanțelor cu privire la contestarea deciziilor adunărilor generale ale proprietarilor MKD din diferite regiuni sunt diferite, deoarece în condițiile incertitudinii juridice în multe aspecte, instanța se ghidează după propria sa convingere interioară.

În conformitate cu partea 6 a art. 46 din Codul locuinței al Federației Ruse, proprietarul spațiilor dintr-o clădire de apartamente are dreptul de a contesta în instanță decizia luată de adunarea generală a proprietarilor de spații din această casă, cu încălcarea cerințelor Codului locuinței, dacă nu a luat parte la această ședință și nici nu a votat împotriva unei astfel de decizii și dacă o astfel de decizie a încălcat drepturile și interesele sale legitime. O cerere pentru o astfel de contestație poate fi depusă la instanță în termen de șase luni de la data la care proprietarul menționat a aflat sau ar fi trebuit să cunoască decizia.

Instanța are dreptul de a menține hotărârea atacată dacă votul proprietarului menționat nu a putut afecta rezultatele votului, iar încălcările comise nu sunt semnificative, iar hotărârea adoptată nu a cauzat prejudicii proprietarului menționat.

În acest fel, codul locuinței dă proprietarului dreptul de a contesta hotărârea adunării generale. În același timp, LC RF nu conține nicio regulă care să reglementeze procedura pentru o astfel de contestație. Ca urmare, apare adesea întrebarea, Cine ar trebui să fie inculpatul în cauză?

După cum rezultă din analiză practica judiciara, inculpații în drept din această categorie de cauze sunt atât inițiatorii singuri ai ședinței, cât și împreună cu proprietarii care au participat la ședință și au votat „pentru” hotărârea. Dacă în baza hotărârilor contestate ale adunărilor generale au fost încheiate convenții de management, instanțele au implicat, în unele cazuri, și organizațiile de conducere care au încheiat astfel de acorduri în calitate de co-intimați. Cu alte cuvinte, pot fi implicate în calitate de pârâți persoanele care, prin acțiunile sau inacțiunea lor, au încălcat direct drepturile și interesele proprietarului-reclamant.

Conform poziției Curții Supreme a Federației Ruse, menționată la paragraful 15 din Decretul Plenului Curtea Suprema al Federației Ruse din 27 iunie 2017 nr. 22 „Cu privire la unele chestiuni de examinare de către instanțele de litigii cu privire la plată utilitatiși spații rezidențiale ocupate de cetățeni într-un bloc de locuințe în baza unui acord recrutare socială sau aparținând acestora prin drept de proprietate” (denumit în continuare Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse nr. 22), procedura de desfășurare a adunării generale a proprietarilor de spații dintr-un bloc de apartamente și procedura de recurs în instanță o decizie luată de adunarea generală a proprietarilor de spații dintr-o astfel de casă este stabilită de articolele 45 și 46 din LC RF, precum și de capitolul 9.1 din Codul civil al Federației Ruse.

În virtutea clauzei 114 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 23 iunie 2015 nr. 25 „Cu privire la aplicarea de către instanțe a anumitor dispoziții din secțiunea I a părții I a Codului civil al Rusiei Federația” (denumită în continuare Plenul nr. 25) și în conformitate cu clauza 6 din articolul 181.4 din Codul civil al Federației Ruse, o persoană care contestă decizia reuniunii pe motive de nulitate (paragraful 1 al articolului 6 din Codul civil al Federației Ruse) sau anulabilitatea trebuie să notifice în scris participanții din comunitatea relevantă de drept civil cu privire la intenția lor de a depune o astfel de cerere la instanță și să le furnizeze alte informații relevante pentru caz.

Astfel, atunci când se adresează instanței de judecată cu o cerere de invalidare a deciziei adunării generale a proprietarilor MKD, documentele trebuie atașate la declarația de creanță, confirmarea notificării altor proprietari de MKD. În caz contrar, instanța lasă fără mișcare cererea de creanță. Proprietarii care nu s-au alăturat unei astfel de revendicări, inclusiv cei care au alte motive de contestare a acestei decizii, nu au ulterior dreptul de a se adresa instanței de judecată cu pretenții pentru a contesta această decizie.

Trebuie remarcat faptul că nu orice încălcare a cerințelor legislației privind locuința poate fi baza pentru anularea deciziei adunării generale a proprietarilor unui bloc de apartamente, ci numai încălcări atât de semnificative ale legii, din cauza cărora este imposibil să se dezvăluie adevărata voință a majorității proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe, în timp ce decizia încalcă drepturile și interesele legitime ale persoanei care contestă o astfel de decizie.

În conformitate cu partea 1 a art. 181.3 din Codul civil al Federației Ruse, decizia ședinței este invalidă din motivele stabilite Cod Civil sau alte legi, în virtutea recunoașterii sale ca atare de către o instanță (hotărâre atacabilă) sau indiferent de o astfel de recunoaștere (hotărâre nulă). O hotărâre nulă a ședinței este anulabilă, cu excepția cazului în care din lege rezultă că hotărârea este nulă de drept.

Hotărârea ședinței poate fi declarată invalidă de către instanță dacă sunt încălcate cerințele legii, inclusiv dacă:

admis încălcare materială procedura de convocare, pregătire și desfășurare a unei ședințe, care afectează voința participanților la ședință;

persoana care vorbește în numele participantului la întâlnire nu avea autoritate;

încălcarea egalității în drepturi a participanților la întâlnire în timpul desfășurării acesteia;

a avut loc o încălcare semnificativă a regulilor de întocmire a protocolului, inclusiv a regulii privind forma scrisă a protocolului.

Conform articolului 181.5 din Codul civil al Federației Ruse, dacă legea nu prevede altfel, decizia reuniunii este nulă dacă:

adoptate pe o problemă neinclusă pe ordinea de zi, cu excepția cazului în care la ședință au fost prezenți toți participanții comunității relevante de drept civil;

adoptat în lipsa cvorumului necesar;

adoptat pe o problemă care nu ține de competența ședinței;

contrar principiilor legii și ordinii sau moralității.

Alineatul 106 din Plenul nr. 25 conține următoarele precizări: în conformitate cu paragraful 1 al articolului 181.4 din Codul civil al Federației Ruse, decizia reuniunii este invalidă din motivele stabilite de Codul civil al Federației Ruse sau de alte legi , în virtutea recunoașterii sale ca atare de către instanță (hotărâre contestabilă) sau indiferent de o astfel de recunoaștere (hotărâre nulă). Este permisă formularea de cereri independente pentru invalidarea unei hotărâri nule a ședinței; litigiile cu privire la astfel de cereri sunt supuse soluționării de către instanță în ordine generală la cererea oricărei persoane care are un interes protejat legal în această recunoaștere.

Principalele motive pentru recunoașterea deciziilor ilegale ale adunării generale a proprietarilor spațiilor MKD sunt încălcarea cerințelor:

privind procedura și termenele de sesizare a locului și orei ședinței, asupra punctelor de pe ordinea de zi;

privind stabilirea cvorumului, adică a eligibilității ședinței;

privind procedura de confirmare a atribuțiilor proprietarului localului, stabilirea numărului de voturi care îi aparțin;

despre certificarea corespunzătoare a atribuțiilor reprezentanților proprietarilor;

cu privire la îndeplinirea cerințelor pentru executarea hotărârilor ședinței, în special, buletinele ședinței absente (în persoană-absență).

Separat, este necesar să se acorde atenție recunoașterii ședinței ca neautorizată (lipsa cvorumului) în legătură cu invalidarea buletinelor de vot (hotărârilor) individuale ale proprietarilor. Pe această bază, instanțele satisfac cele mai multe cereri. Cu această ocazie, Ministerul Construcțiilor din Federația Rusă și-a prezentat în detaliu poziția într-o scrisoare din 5 octombrie 2017 nr. 35851-EC / 04 „Cu privire la adunarea generală a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe”: „când se evaluează decizia proprietarului de recunoaștere a acesteia ca valabilă, este necesar să se pornească de la decizia specificată să se identifice persoana care a participat la vot și să se stabilească voința acestei persoane pe ordinea de zi a adunării generale a proprietarilor spațiilor. .

Iar la finalul articolului, amintesc că hotărârea de ședință, adoptată cu încălcarea procedurii de adoptare a acesteia și confirmată ulterior printr-o nouă hotărâre de ședință, nu poate fi invalidată, decât în ​​cazurile în care o astfel de hotărârea ulterioară a fost luată după ce instanța a recunoscut ca nulă decizia inițială a ședinței sau când încălcarea procedurii de adopție a fost exprimată în acțiuni care implică nulitatea deciziei (paragraful 2 al articolului 181.4 din Codul civil al Federației Ruse, paragraful 2). 108 din Plenul nr. 25). În sensul paragrafului 2 al articolului 181.4 din Codul civil al Federației Ruse, o nouă decizie de ședință care confirmă decizia ședinței anterioare poate avea conținut similar cu decizia anterioară sau poate conține doar o indicație formală de confirmare a deciziei adoptate anterior. decizie.

Potrivit paragrafului 109 din Plenul 25, hotărârea ședinței nu poate fi declarată invalidă din cauza caracterului contestabil al acesteia în prezența unei combinații a următoarelor împrejurări: votul persoanei ale cărei drepturi sunt afectate de această hotărâre nu ar putea afecta adoptarea acesteia. , iar decizia nu poate antrena consecințe negative semnificative pentru această persoană (clauza 4 a articolului 181.4 din Codul civil al Federației Ruse).

Consecințele adverse semnificative includ încălcări ale intereselor legitime atât ale participantului însuși, cât și ale comunității de drept civil, care pot duce, printre altele, la producerea de pierderi, privarea de dreptul de a beneficia de utilizarea bunurilor comunității de drept civil. , restrângerea sau privarea participantului de oportunitatea în viitor, de a lua decizii de management sau de a exercita controlul asupra activităților comunității de drept civil.

Dacă o persoană care ar putea influența adoptarea unei decizii care a antrenat consecințe negative pentru o astfel de persoană a formulat o cerere de recunoaștere a deciziei ca nulă din motive legate de procedura de adoptare a acesteia, atunci dacă decizia atacată este confirmată în conformitate cu cu regulile paragrafului 2 al articolului 181.4 din Codul civil al Federației Ruse, cererea depusă nu poate fi satisfăcută.

Astfel, cu cât inițiatorul s-a pregătit mai serios pentru adunarea generală a proprietarilor spațiilor MKD și pentru executarea documentelor, cu atât mai dificil este să conteste rezultatele unei astfel de întâlniri.

Serviciul nostru" " vă va ajuta să economisiți timp și să evitați greșelile costisitoare pentru doar 250 de ruble.

Puteți discuta articolul și puteți pune întrebări.

Tribunalul Regional Sverdlovsk a oferit clarificări cu privire la anumite aspecte care decurg din contestarea judiciară a deciziilor adunărilor generale ale proprietarilor de spații din MKD (în continuare - OSS MKD).

În special:

• o persoană care contestă decizia OSS MKD trebuie să informeze mai întâi pe restul participanților din comunitatea relevantă de drept civil cu privire la intenția sa de a merge în instanță cu cererea specificată (), sub amenințarea de a lăsa cererea fără mișcare. Cum se face dovada ca celorlalti li se anunta intentia reclamantei de a actiona in judecata? Orice dovezi, inclusiv acte semnate de proprietarii apartamentelor situate în locuință, privind plasarea informațiilor relevante pe panourile informative ale casei;
• inițiatorii ședinței în litigiu, sau persoanele care au condus-o, pot fi pârâtul în cererea de nulitate a hotărârii OSS MKD. Dacă semnătura presupusului inițiator al OSS în protocol este falsă, MC care a „primit” MKD în baza deciziei atacate poate fi adus în calitate de pârât. Dacă decizia HOA este contestată, atunci acesta va fi pârâtul. Participanții la OSS care au votat pentru adoptarea deciziei se pot alătura cauzei ca terți fără pretenții independente din partea pârâtului, iar oponenții lor se pot alătura cererii în calitate de co-reclamant până la luarea deciziei. Dacă nu au făcut acest lucru, atunci își pierd dreptul la o nouă contestare a deciziei OSS, chiar și asupra altora nedeclarate în acest proces, temeiuri;
• în cazul în care reclamantul a notificat altor proprietari ai spațiilor din MKD intenția sa de a se adresa instanței, iar aceștia - din proprie inițiativă - nu și-au exprimat dorința de a se alătura cererii sau de a interveni în calitate de terți, atunci instanța însăși ar trebui să implice ei în caz, în orice statut, nu este nevoie;
• subiectul contestației nu este protocolul OSS, ci deciziile luate de acesta;
• criteriile de semnificație a încălcărilor comise pentru invalidarea deciziilor OSS pe bază de anulare, stabilite de Codul civil al Federației Ruse, diferă de cele stabilite, care prevăd necesitatea stabilirii faptului de a produce pierderi pentru persoana care contestă decizia OSS;
• absența în buletinul de vot a informațiilor despre documentul care confirmă dreptul de proprietate asupra spațiilor din MKD este baza pentru excluderea unui astfel de buletin de vot din numărătoarea voturilor;
• dacă există vreo îndoială că buletinele de vot au fost depuse la momentul votării (nu există o dată de completare, un registru de luare a deciziilor și alte probe), instanța trebuie să invite părțile să depună dovezi suplimentare, precum și să discute problema chestionării proprietarilor - semnatari în calitate de martori. Dar dacă asemenea probe suplimentare nu au fost furnizate instanței, atunci cvorumul ședinței contestate se stabilește numai pe baza acelor buletine de vot care indică în mod direct data încheierii lor ().

din 08.05.2019

Când decizia luată cu privire la administrarea casei încalcă drepturile proprietarilor, o adevărată oportunitate a-l anula este o cerere de contestare a hotărârii adunării generale a proprietarilor.

Mulți rezidenți consideră că este o întreprindere consumatoare de timp și costisitoare. Vă vom ajuta să întocmiți o declarație de creanță pentru a contesta decizia adunării generale a proprietarilor pe cont propriu și a da recomandari generale pentru a-și apăra drepturile în instanță. Dar rețineți că termenele pentru depunerea unui astfel de document la instanță sunt reduse (comparativ cu termen general reteta medicala). Acesta este de 6 luni de la ziua în care reclamantul a aflat sau a avut ocazia să afle despre decizie.

Nu toate hotărârile sunt supuse recursului, ci doar cele adoptate cu încălcarea cerințelor legii. De exemplu, chiriașul casei nu a participat la ședință, a votat împotriva adoptării acestei decizii sau atunci când decizia îi încalcă drepturile și interesele legitime. Pentru o mostră, utilizați exemplul de mai jos.

Un exemplu de cerere de contestare a deciziei

Judecătoria Dorogomilovsky
121165, Moscova,
Sf. Student, 36

: Vasyukova Inna Vasilievna
domiciliat la:
121166, Moscova,
Sf. Koznaya, 5 apt. 222
tel. 82366396696

Eu, Vasyukova I.V. Dețin - apartamentul nr. 2222, situat la adresa: Moscova, st. Kolkhoznaya d. 5252. Dreptul de proprietate este confirmat prin acordul de donație nr. înregistrare de stat drepturile.

Am luat cunoștință că în data de 26 mai 2018, la adresa de mai sus a avut loc adunarea generală a proprietarilor casei nr. 5252, unde s-a ales pe stradă metoda nr. Kolhoznoy, Moscova. Ca o astfel de metodă a fost aleasă Asociația Proprietarilor de Case (HOA) „Fier”. A fost creat HOA „Fier”, a fost aprobat statutul și a fost stabilit consiliul. Faptul ținerii ședinței este confirmat de o copie a procesului-verbal nr.1 din data de 26 mai 2018.

Nu sunt total de acord cu decizia adunării generale și o consider adoptată cu încălcarea normelor legislației locative. În plus, cred că o astfel de decizie îmi încalcă drepturi de locuire din urmatoarele motive:

1. Inițiatorii întâlnirii nu au informat proprietarii de locuințe din imobilul cu numărul 5252 de pe stradă. Kolhoznoy, Moscova la momentul potrivit despre ședință, ordinea de zi, inițiatori, data, locul, ora ședinței. Nici eu, nici vecinii de la intrarea mea nu am primit notificări prin scrisoare recomandată (încălcarea părții 4 a articolului 45 din LC RF).
2. Nu s-a pus la dispoziție o copie a statutului HOA „Fier”: conform unei copii a procesului-verbal al ședinței nr.1 din 26 mai 2018, conform căreia: „... proiectul de carta a fost transferat unul. copie la intrare.”
3. Întâlnirea în sine a luat forma unor adunări neorganizate de chiriași pe palier. Nici prezența la vot și nici puterile chiriașilor nu au fost stabilite de nimeni. Numărul celor prezenți și care votează nu poate fi determinat. Cu toate acestea, a fost întocmit protocolul nr. 1 din 26.05.2018, conform căruia a fost determinată metoda de administrare a unui bloc de locuințe, a fost creat HOA Utyug, a fost elaborat și adoptat statutul HOA și consiliul său.

Pe baza celor de mai sus, ghidat de articolul 3 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, partea 6 a articolului 46 din LC RF,

1. Recunoaşte decizie invalidă adunarea generală a proprietarilor blocului de locuințe nr 5252 de pe stradă. Kolhoznoy, Moscova, reflectată în protocolul nr. 1 din 26 mai 2018.

Aplicatii:

1. Copie după declarația de revendicare
2. Chitanță
3. Copie după acordul de donație nr. 0012122 din 22 noiembrie 2004
4. Copie după protocolul nr. 1 din 26 mai 2018
5. Copie după certificatul de înregistrare de stat al HOA „Fier”
6. O copie a chartei HOA „Iron”

10.08.2018 Vasyukova I.V.

Părțile la cererea de a contesta decizia adunării generale a proprietarilor

O cerere de contestare a hotărârii adunării generale a proprietarilor trebuie depusă la instanță jurisdicție generală deoarece aceste dispute nu sunt de natură economică. În plus, astfel de revendicări nu pot fi făcute împotriva grupului de inițiativă (consiliu) al HOA, deoarece în astfel de cazuri rareori pot cauza daune proprietarului. Prin urmare, cererea este adusă direct la HOA.

Doar proprietarul care este membru al societății la momentul depunerii cererii poate fi reclamant, întrucât drepturile de locuință ale chiriașilor care nu sunt membri ai societății nu pot fi încălcate. Pot exista mai mulți reclamanți. Toți acţionează în nume propriu sau pot acorda unei persoane dreptul de a-și reprezenta interesele. Atunci o astfel de persoană este eliberată. Sau, la cerere, împuterniciți o astfel de persoană într-o ședință de judecată.

Cerințe care sunt cuprinse în cererea de contestare a hotărârii adunării generale

In functie de categoria deciziei atacate, prin prezentarea acesteia in instanta, puteti cere interzicerea Consiliul HOA desfasoara financiar activitate economică, să țină ședințe înainte de proces și chiar să sechestreze conturi.

În cursul pregătirii prejudiciului se poate afirma: instanța va solicita pârâților actele în original ale ședinței, fișele de înregistrare în original cu datele proprietarilor care au fost prezenți la ședință, hotărârea atacată, proces-verbal al comisiei de numărare și alte documente.

Formulați corect cerințele pentru inculpat în declarație de revendicare privind contestarea hotărârii adunării generale a proprietarilor, pentru a stabili tipurile de petiții necesare pentru