Decizia nr.2-13/2016 2-13/2016(2-5338/2015;)~M-4880/2015 2-5338/2015 M-4880/2015 din data de 11 ianuarie 2016 în dosarul nr.2-13/ 2016

SOLUŢIE

În numele Federației Ruse

octombrie Tribunal Judetean Samara, format din

Președintele judecătorului Yu.V. Lobanova,

la secretarul ședinței de judecată Nakhapetyan I.S.,

examinat în aer liber sedinta de judecata dosar civil nr. 2-13/16 la procesul Statului inspecția locuințelor Regiunea Samara către AES, BEA, CNE pentru recunoaștere decizii nevalide adoptată de adunarea generală a proprietarilor sediului casei Nr adresa datată data.

ÎNFIINȚAT:

Inspectoratul de Stat pentru Locuințe al Regiunii Samara s-a adresat instanței cu cererea de mai sus, referindu-se la faptul că Inspectoratul de Stat pentru Locuințe din Regiunea Samara a respectat Ordinul Autorității de Supraveghere a Locuințelor de Stat privind efectuarea unei operațiuni neprogramate. verificare documentară entitate legală, antreprenor individual Nr. ... datată, o verificare documentară neprogramată a legalității desfășurării activităților de administrare a unei adrese de bloc de locuințe (în continuare - MKD) a fost efectuată de către organizația de gestionare SRL „Vizit-M”. În timpul inspecției documentare neprogramate, Inspectoratul Locuințelor a trimis o cerere către Vizit-M LLC cu o solicitare de a furniza informațiile și documentele certificate corespunzător necesare pentru a fi luate în considerare în timpul inspecției documentare neprogramate. Notificarea unei adunări generale extraordinare a proprietarilor de spații din MKD sub forma prezenței directe a tuturor proprietarilor de spații (în persoană) și procesele-verbale corespunzătoare ale adunării generale a proprietarilor de spații din MKD nu sunt prezentate. Nu a fost transmisă notificarea privind organizarea unei adunări generale a proprietarilor de spații din MKD sub formă de vot în absență. În conformitate cu Procesul-verbal nr. ... din data adunării generale a proprietarilor de spații din MKD, ținută în în lipsă, suprafata totala a casei*** mp; suprafața totală a apartamentelor proprietarilor care au fost prezenți la adunarea proprietarilor *** mp; cvorum (***%) este prezent. Conform deciziilor scrise transmise spre verificare de către ***, suprafața totală reală a spațiilor proprietarilor din MKD, prezenți la ședință, este de *** mp. Este cvorum (*** %). În conformitate cu partea 1 a articolului, hotărârea ședinței poate fi declarată nulă de către instanță dacă sunt încălcate cerințele legii. Aceștia solicită instanței să anuleze hotărârea luată de adunarea generală a proprietarilor localului bloc adresa de la data

La ședință, reprezentantul reclamantei a susținut Revendicare pentru motivele expuse în plângere. Arătând că în cadrul ședinței au fost relevate trei încălcări: nu s-a depus procesul-verbal de vot în persoană, sesizarea acestuia, sesizarea ședinței în lipsă, iar protocolul a fost semnat de membrii comisiei de numărare. La ședință, pârâții au prezentat procesul-verbal al ședinței personale, precum și avizele ședințelor proprietarilor MKD.

Reprezentantul pârâților în împuternicire a EOC în ședința de judecată a formulat obiecții cu privire la satisfacerea pretențiilor reclamantei, a înaintat instanței răspuns scris la cerere. A indicat că au fost prezentate instanței Documente necesare. Consideră că încălcarea: protocolul de ședință semnat de comisia de numărare nu este semnificativă și nu poate afecta voința proprietarilor localului. (dosarul 66-68)

A treia persoană TAB la ședință a considerat cerințele declarate ale reclamantului supuse satisfacerii din motive. Prezentată într-un răspuns scris la cerere (dosarele 93-105, 173-182).

Reprezentantul terțului SRL „Vizit-M” BAV în ședință a contestat satisfacerea pretențiilor reclamantei, a depus instanței un răspuns scris la cerere. Acesta a subliniat că înainte ca locuința de la adresa să fie administrată de Visit-M2 SRL, în legătură cu o modificare a legislației, a fost necesară obținerea licenței de administrare a locuinței. Iar pentru a nu acorda licență companiei din cauza unei case pe care o conducea, s-a luat decizia de reorganizare. Șefii tuturor celor trei companii Visit-M2 LLC, Visit-M3 LLC, Visit-M LLC sunt aceleași persoane. De fapt, aceeași firmă continuă să gestioneze casa. (dosar 84-86).

Martorul SGP a explicat în ședința de judecată că o fată pe nume Katya a abordat-o și a cerut ajutor pentru a preda documentele rezidenților și a-i informa despre întâlnire. Ea a dus aceste documente la intrări, l-a avertizat pe concierge ce trebuie să facă și a pus anunțuri în fiecare intrare, nu-mi amintesc conținutul, era pe data orașului.

Martorul BLB a explicat în ședința de judecată că a lucrat ca concierge și i-a predat documentele care trebuiau distribuite chiriașilor, al căror conținut nu știa. Locuitorii nu au luat documente foarte activ. Cineva a luat, cineva a fost oferit, dar au refuzat.

Martorul TAA a explicat în ședința de judecată că a văzut un anunț despre o întâlnire față în față a proprietarilor și, de asemenea, s-a întrebat dacă va merge cineva la ea. Puțin mai târziu, a fost un anunț despre un conținut diferit, oh în lipsă. Apoi, concierge, de la care a luat poșta, i-a dat documente de semnat și a spus că aceasta este o formalitate. A făcut cunoștință cu ei și a semnat, a fost de acord cu alegerea companiei de administrare a SRL Visit-M, a votat „da” pentru tot. Ce acte concrete a semnat, nu poate spune, din moment ce a trecut mult timp. A fost ales Companie de management OOO Vizita-M. Aceasta organizare i se potrivea. este mulțumit de munca ei. Toate acestea erau undeva în data orașului.

După audierea părților, martorilor, studiind materialele cauzei, instanța apreciază că pretențiile reclamantei nu sunt supuse satisfacerii pentru următoarele considerente.

Întrucât legea leagă posibilitatea contestării judiciare a hotărârii adunării generale a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe cu prezența unui set de condiții, absența a cel puțin uneia dintre condițiile enumerate exclude recunoașterea de către instanță a hotărârea adunării generale a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe ca fiind nulă.

După cum s-a stabilit de instanță și din materialele cauzei, AES, BEA, CNE, TAB sunt proprietari de apartamente la adresa: adresa, care se confirmă prin certificate de înregistrare a drepturilor (dosarul 30, 126-127. 167),

data, s-a desfășurat adunarea generală a proprietarilor de spații din imobilul de locuit indicat sub formă de vot în absență, întocmită prin protocol.

Inițiatorul întâlnirii a fost AEC, BEA, CNE

Inspectoratul de Stat pentru Locuințe al Regiunii Samara, respectarea Ordinului organului de supraveghere a locuințelor de stat privind efectuarea unui audit documentar neprogramat al unei persoane juridice, un antreprenor individual Nr. ... datat, a efectuat o verificare documentară neprogramată a legalității de desfasurare a activitatilor de administrare a unui bloc de locuinte la adresa organizatiei de conducere SRL „Vizita-M”. În cadrul inspecției documentare neprogramate, Inspectoratul Locuințelor a transmis către Vizit-M SRL o solicitare de furnizare a informațiilor și documentelor necesare pentru a fi luate în considerare în timpul inspecției documentare neprogramate, certificată corespunzător:

Documente care confirmă autoritatea Visit-M LLC de a administra blocuri - protocoale adunările generale proprietarii spațiilor MKD (adunarea generală ținută prin prezență comună; adunarea generală ținută sub formă de vot absent cu procesul-verbal al adunării generale ținută prin prezență comună (în lipsa unui cvorum)) cu toate anexele (inclusiv chestionare sau decizii ale sediul proprietarilor din MKD; liste de înregistrare a proprietarilor spațiilor din MKD care au participat la adunările generale) cu o decizie privind alegerea metodei de administrare a MKD, la alegerea conducerea organizatiei, la aprobarea termenilor Acordului de management și încheierea acestuia;

Informații despre persoana (persoanele) care au inițiat desfășurarea adunărilor generale de mai sus;

Proiect de Acord de administrare aprobat prin hotărârea adunării generale a proprietarilor spațiilor MKD cu toate anexele;

Registrul Contractelor de Management încheiate cu proprietarii de spații din MKD;

Data începerii îndeplinirii funcțiilor pentru prestarea serviciilor și efectuarea lucrărilor de întreținere și reparare a proprietății comune a MKD, acceptarea documentatie tehnica pe MKD, prezentarea documentelor de plată către proprietarii spațiilor și altor persoane care utilizează spațiile din MKD pentru plata locuințelor și a serviciilor comunale.

Conform actului de verificare nr. ... datat, rezultă că anunțul de adunare generală extraordinară a proprietarilor de spații dintr-un MKD sub forma prezenței directe a tuturor proprietarilor de spații (în persoană) și a corespunzătoare protocolul adunării generale a proprietarilor de spații dintr-un MKD nu sunt transmise Oficiului de Stat pentru Locuințe al Regiunii Samara. Anunțul de organizare a unei adunări generale a proprietarilor de spații din MKD sub formă de vot absent nu este transmisă Oficiului de Stat pentru Locuințe al Regiunii Samara. În conformitate cu Procesul-verbal nr. ... de la data adunării generale a proprietarilor de spații din MKD, ținută în lipsă, suprafața totală a casei este de *** mp; suprafața totală a apartamentelor proprietarilor care au fost prezenți la adunarea proprietarilor *** mp; cvorum (***%) este prezent.

Au fost luate următoarele hotărâri asupra problemelor de pe ordinea de zi:

prima întrebare - s-a ales o comisie de numărare formată din trei persoane cu un procent de vot „pentru” în ***%;

a doua întrebare - a fost aleasă organizația de conducere SRL „Vizit-M” cu procentul de vot „pentru” în ***%;

a treia întrebare - au fost aprobați termenii acordului de management cu procentul de vot „pentru” în ***%;

a patra ediție - buletinele de la primele etaje ale intrărilor rezidențiale au fost aprobate ca loc de afișare a anunțurilor cu un procent de vot „pentru” în ***%.

Conform deciziilor scrise transmise spre verificare de către ***, suprafața totală reală a spațiilor proprietarilor din MKD, prezenți la ședință, este de *** mp.

Din scrisoarea către Inspectoratul de Stat pentru Locuințe de la Visit M SRL din data la care au furnizat documente la cererea de informații, se arată că proprietarii nu le-au pus la dispoziție procesul-verbal al adunării generale ținute prin prezență comună.

Astfel, sarcina probei faptelor semnificative din punct de vedere juridic în susținerea argumentelor cererii este atribuită de lege reclamantului.

Pârâții au depus la instanță: protocol nr.... a adunării generale a proprietarilor de spații într-un bloc de locuințe la adresa: adresă ținută sub formă de adunare generală personal data la inițiativa proprietarului imobilului. - sq. Nr. ... - AES, cvorumul era absent. Adunarea generală a proprietarilor spațiilor este neautorizată. (dosar 69-71). Reclamanta nu a depus pretenții cu privire la acest protocol și nu este contestată de reclamantă.

Inculpații au mai depus aviz de la proprietari cu privire la adunările generale ordinare și extraordinare datate și datate, care au fost afișate la avizierele de la intrările casei.

Instanța a stabilit că la data anului AES a inițiat desfășurarea unei adunări generale a proprietarilor de spații dintr-o adresă de bloc de locuințe, au fost întreprinse acțiuni pregătitoare, cum ar fi afișarea de anunțuri pe panouri informative despre o adunare a proprietarilor de spații din acest bloc de locuințe. cu indicarea locului, ora ședinței, ordinea de zi (fila 72-83).

Din lipsa cvorumului necesar la data, s-a hotărât ținerea adunării generale sub formă de vot în absent în perioada de la data, astfel încât din procesul-verbal de la data (vol. 1 fișa 53) .

În perioada de la data a avut loc o adunare generală a proprietarilor de spații dintr-o clădire de locuințe cu mai multe apartamente adresa sub formă de vot absent cu aceeași ordine de zi. Inițiatorii au fost AES, BEA, CNE

Proprietarii casei au fost înștiințați de adunarea generală sub formă de vot absent prin afișarea de mesaje pe panouri informative la intrările în locuință, predare personală de către conciergeri.

Aceste împrejurări sunt confirmate de probele prezentate de inculpat la dosarul cauzei: sesizarea adunării generale a proprietarilor localului sub formă de vot în absență, care se confirmă prin fotografii, precum și prin înmânarea acestora personal buletine de vot, mărturii. a martorilor audiați în ședința de judecată, dovezi de infirmare a neînștiințării proprietarilor a ședințelor în curs neprezentate instanței.

Rezultatele hotărârilor luate de proprietarii spațiilor unui bloc de locuințe se formalizează în procesul-verbal al adunării generale a proprietarilor spațiilor datat sub forma votului absent.

Ordinea de zi a adunării generale a proprietarilor spațiilor unui bloc de locuințe, întocmite prin procesul-verbal al datei, și ordinea de zi a adunării generale, întocmite prin procesul-verbal al datei, sunt aceleași.

Din materialele cazului rezultă că suprafața totală a spațiilor proprietarilor din MKD este de *** mp; Suprafața totală a apartamentelor proprietarilor care au fost prezenți la adunarea proprietarilor este de *** mp, ceea ce nu a fost contestat de părți. Conform rezultatelor votării (proces-verbal datat), proprietarii sediului din MKD, cu voturi de ***% (*** mp) din numărul total voturi, ceea ce indică prezența unui cvorum pentru luarea deciziilor aceste probleme pus la vot. Procesul-verbal al adunării generale a fost semnat de membrii comisiei de numărare. Aceste fapte nu sunt contestate de părți.

Instanța a constatat că în timpul ședinței de la data au fost comise încălcări ale cerințelor Codului Locuinței al Federației Ruse, și anume: procedura de sesizare a proprietarilor spațiilor casei a fost ușor încălcată, iar protocolul a fost semnat de membri. a comisiei de numărare.

De asemenea, a treia persoană TAB nu a negat faptul că ședința a avut loc la data și că a primit formularul de vot de la concierge, a considerat că este o încălcare faptul că a fost sesizat prin poștă neînregistrată, precum și că ședința a fost ținută. in absentia fara a o tine personal.

HOTĂRÂT:

Pretențiile Inspectoratului de Stat pentru Locuințe din Regiunea Samara ar trebui respinse.

Decizia poate fi atacată la Tribunalul Regional Samara, prin Judecătoria Oktyabrsky conform art. în termen de o lună de la data pronunțării hotărârii instanței.

Hotărârea motivată a instanței a fost pronunțată la data de 18.01.2016.

Judecătorul Lobanova Yew.The.

Curtea:

Judecătoria Oktyabrsky din Samara (regiunea Samara)

Respondenți:

Astakhova E.S.
Vasilyeva E.A.
Simakova S.V.

Judecătorii cauzei:

Lobanova Yu.V. (arbitru)

Litigiu pe:

Prin procură

Practica judiciara privind aplicarea normelor art. 185, 188, 189 din Codul civil al Federației Ruse

1. Hotărârile adunării generale a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe cu privire la problemele supuse la vot se iau cu majoritate de voturi din numărul total de voturi ale proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe care participă la această ședință, cu excepția a hotărârilor prevăzute la alineatele 1.1, 4.2 din partea 2 a articolului 44 din prezentul cod, care se adoptă cu mai mult de cincizeci la sută din voturile din numărul total de voturi ale proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe, precum și deciziile prevăzute la clauzele 1, 1.1-1, 1.2, , 3.1, 4.3 din partea 2 a articolului 44 din prezentul cod, care se iau cu o majoritate de cel puțin două treimi din voturile din numărul total de voturi ale proprietarilor. de spații dintr-un bloc de locuințe, precum și decizia prevăzută în clauza 4.5 din partea 2 a articolului 44 din prezentul Cod, care este luată în conformitate cu partea 1.2. Acest articol. Hotărârile adunării generale a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe se întocmesc prin proces-verbal în conformitate cu cerințele stabilite. agentie federala putere executiva executarea funcţiilor de dezvoltare şi implementare politici publiceşi reglementarea legală în domeniul locuinţelor şi serviciilor comunale. Hotărârile și procesele-verbale ale adunării generale a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe sunt documente oficiale ca documente care atestă faptele, care implică consecințe juridice sub forma impunerii unor obligații proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe cu privire la proprietatea comună din acest imobil, modificarea sferei de aplicare a drepturilor și obligațiilor sau eliberarea acestor proprietari de obligații, și sunt supuse la plasarea în sistem de către persoana care a iniţiat şedinţa comună. Originalele hotărârilor și proceselor-verbale ale adunării generale a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe sunt supuse depunerii obligatorii de către persoana din inițiativa căreia a fost convocată adunarea generală la organizația de conducere, consiliul de administrație al unei asociații de proprietari, o locuință. sau cooperativa de construcții de locuințe, o altă cooperativă de consum specializată, și cu o metodă directă de gestionare a blocului de locuințe către organul de supraveghere a locuințelor de stat în cel mult zece zile de la adunarea generală a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe. Copiile hotărârilor și proceselor-verbale ale adunării generale a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe cu privire la problema specificată în clauza 4.4 din partea a 2-a a articolului 44 din prezentul cod se transmit și de persoana la inițiativa căreia a fost convocată adunarea generală, în termen perioada specificată în această parte, către organizația de aprovizionare cu resurse, operator regional de manipulare a solidelor deseuri municipale, cu care proprietarii de spații dintr-un bloc de locuințe, acționând în nume propriu, vor încheia, în conformitate cu hotărârea, convenții care conțin prevederi privind prestarea de servicii publice.

1.1. Organizația de conducere, consiliul de administrație al unui parteneriat de proprietari, al unei cooperative de locuințe sau de construcții de locuințe sau al unei alte cooperative de consum specializate, în termen de cinci zile de la data primirii deciziilor originale specificate în Partea 1 a prezentului articol și a procesului-verbal al adunarea generală a proprietarilor de spații, sunt obligați, în modul stabilit de organul executiv federal, îndeplinind funcțiile de elaborare și implementare a politicii de stat și a reglementărilor legale în domeniul locuințelor și serviciilor comunale, să trimită originalele acestor hotărâri și procese-verbale, inclusiv utilizarea sistemului, organului de stat de supraveghere a locuințelor pentru depozitare timp de trei ani. Organul de supraveghere a locuințelor de stat în cazul în care primește două sau mai multe minute de la adunarea generală a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe timp de trei luni consecutiv, care conțin decizii cu privire la probleme similare de pe ordinea de zi, este obligat să conducă inspecție neprogramatăîn vederea stabilirii faptului respectării cerințelor legii la organizarea, desfășurarea și prelucrarea rezultatelor unei astfel de întâlniri.

(vezi textul din ediția anterioară)

1.2. Hotărârea adunării generale a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe, prevăzută de clauza 4.5 din partea 2 a articolului 44 din prezentul cod, se adoptă:

1) în cazul în care într-un bloc de locuințe există mai multe intrări, cu votul majorității din numărul total de voturi ale proprietarilor de spații din blocul care participă la această ședință, sub rezerva votării unei astfel de decizii de către proprietarii spații din blocul de locuințe, în a cărui intrare se află sediul transferat, având majoritatea de voturi din numărul total de voturi ale acestor proprietari care participă la această ședință;

2) dacă într-un bloc de locuințe există o singură intrare, cu votul majorității din numărul total de voturi ale proprietarilor de spații din blocul de locuințe care participă la această ședință.

2. Adunarea generală a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe nu are dreptul de a lua decizii asupra problemelor neincluse pe ordinea de zi a acestei adunări, precum și de a modifica ordinea de zi a acestei adunări.

3. Hotărârile adoptate de adunarea generală a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe, precum și rezultatele votului, sunt aduse la cunoștința proprietarilor de spații din această casă de către proprietarul menționat la articolul 45 din prezentul cod de către altcineva. persoană, la inițiativa căreia a fost convocată o astfel de întâlnire, prin postarea unui mesaj corespunzător despre aceasta. o anumită decizie adunarea generală a proprietarilor de spații din această casă și accesibilă tuturor proprietarilor de spații din această casă, în cel mult zece zile de la data adoptării acestor hotărâri.

(vezi textul din ediția anterioară)

4. Copiile proceselor-verbale ale adunărilor generale ale proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe și deciziile acestor proprietari cu privire la problemele supuse votului se păstrează la locul sau adresa stabilită prin hotărârea acestei adunări.

(vezi textul din ediția anterioară)

5. Hotărârea adunării generale a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe, adoptată în conformitate cu procedura stabilită prin prezentul Cod, asupra problemelor care țin de competența unei astfel de adunări, este obligatorie pentru toți proprietarii de spații dintr-un bloc de locuințe, inclusiv acei proprietari care nu au participat la vot.

6. Proprietarul de spații dintr-o clădire de apartamente are dreptul de a contesta în instanță decizia luată de adunarea generală a proprietarilor de spații din această casă cu încălcarea cerințelor prezentului cod, dacă nu a luat parte la această ședință. sau a votat împotriva unei astfel de decizii și dacă o astfel de decizie i-a încălcat drepturile și interese legitime. O cerere pentru o astfel de contestație poate fi depusă la instanță în termen de șase luni de la data la care proprietarul menționat a aflat sau ar fi trebuit să cunoască decizia. Instanța, ținând seama de toate împrejurările cauzei, are dreptul să mențină decizia atacată dacă votul proprietarului menționat nu a putut afecta rezultatele votului, încălcările comise nu sunt semnificative și decizie nu a avut ca rezultat prejudiciu proprietarului menționat.

7. Într-un bloc de locuințe, toate spațiile în care aparțin unui singur proprietar, hotărârile asupra problemelor ce țin de competența adunării generale a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe se iau numai de acest proprietar și se întocmesc în scris. Totodată, prevederile prezentului capitol, care determină procedura și termenele de pregătire, convocare și desfășurare a adunării generale a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe, nu se aplică, cu excepția prevederilor referitoare la calendarul adunarea generală anuală a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe.

Creșterea numărului de cauze în justiție cu privire la căile de atac împotriva hotărârilor adunărilor generale face necesară luarea în considerare a aspectelor procedurale ale unei astfel de contestații, mai ales că există mai mult decât suficiente probleme de chestiuni nerezolvate.

Dragi cititori! Articolul vorbește despre soluții tipice probleme legale dar fiecare caz este individual. Daca vrei sa stii cum rezolva exact problema ta- contactati un consultant:

APLICAȚIILE ȘI APELURILE SUNT ACCEPTATE 24/7 și 7 zile pe săptămână.

Este rapid și ESTE GRATUIT!

Pentru a stabili procedura de contestare a unor astfel de protocoale, este necesar să se analizeze în detaliu procesul decizional al ședinței, întrucât acest lucru este fundamental pentru procesul de revizuire.

S-a stabilit că gestiunea unei astfel de case poate fi transferată de către proprietari către societăți de administrare sau asociații de proprietari, însă, deciziile cheie vor fi luate în continuare de către locatari, mai exact de către proprietarii spațiilor. Pentru a lua în considerare astfel de probleme, este planificată convocarea adunării lor generale (subliniem că participanții la întâlnire, împreună cu proprietarii de spații rezidențiale, sunt și proprietarii de stoc nerezidențial).

Competența proprietarilor

Competențele adunării sunt clar definite prin lege și includ soluționarea unor probleme precum:

• nevoia de reconstrucție sau revizie;
• implementarea reparațiilor cosmetice curente;
• limitele utilizării proprietății comune (de exemplu, plasarea de bannere publicitare sau informative, amplasarea punctelor de vânzare cu amănuntul etc.), inclusiv teren case;
• alegerea unei metode de creare a unui fond de reparații capitale;
• determinarea cuantumului contribuției pentru revizie (în statutar cadru);
• precum și alții desemnați la întâlnire.

Lista de mai sus ne permite să vorbim despre semnificația deciziilor unei astfel de întâlniri pentru toți proprietarii de spații din casă.

Ținând cont de faptul că este practic imposibil să se obțină unanimitatea proprietarilor în luarea deciziilor, este destul de firesc să existe cazuri în care decizia nu a satisfăcut interesele nimănui sau, și mai rău, a încălcat drepturile proprietarilor individuali. Atunci este nevoie să se adreseze autorităților competente pentru restabilirea justiției.

Ce să faci dacă s-a întâmplat asta? Cum să dispute decizie comună? Ce organism ar trebui contactat și pentru cât timp? Acestea sunt întrebări care sunt foarte relevante pentru toți cei care locuiesc într-un apartament din oraș. În articolul nostru, ne vom uita la câteva probleme litigioaseși dați câteva recomandări pentru rezolvarea acestora.

Decizie comună

În primul rând, să vedem cum este convocată o ședință și cum sunt luate deciziile acesteia.

Acest lucru este important pentru a evalua eligibilitatea acestuia din urmă și, în consecință, pentru a rezolva problema contestației.

1. Întâlnirea se ține o dată în timpul an calendaristic. Este de preferat să alegeți perioada recomandată de LCD pentru desfășurarea unei astfel de întâlniri - al doilea trimestru al anului următor celui de raportare.
2. În cele mai multe cazuri, inițiatorii întâlnirii sunt înșiși proprietarii, iar cazul unei singure introduceri a inițiativei este posibil. Pentru a face acest lucru, o persoană care și-a exprimat dorința trimite un mesaj altor potențiali participanți indicând informatie necesara(lista lor este fixată de LCD). Mesajul este trimis prin serviciul poștal sub forma unei scrisori recomandate. Important! Participanții la adunarea generală pot modifica regula privind utilizarea scrisorilor recomandate pentru notificare și pot folosi formate mai convenabile pentru aceasta, ținând cont de tehnologiile moderne din domeniul comunicațiilor.
3. Adunarea Generală are dreptul de a lua orice hotărâri dacă există proprietari cu cel puțin jumătate din voturi. Important! De menționat că, contrar regulilor general acceptate, cvorumul se calculează nu din numărul cetățenilor, ci din cantitatea de proprietate pe care aceștia le dețin.
4. Deciziile în ședință se iau cu majoritate simplă de voturi din numărul de voturi care participă la ședință. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că legea stabilește problemele asupra cărora deciziile sunt luate într-o ordine diferită, de exemplu, metoda de creare a unui fond pentru acumularea de fonduri pentru revizie este luată cu majoritatea voturilor tuturor proprietarilor.
5. Procesul-verbal al ședinței se păstrează fara esec, in plus, continutul acestuia trebuie adus la cunostinta tuturor proprietarilor. Aceasta este din nou responsabilitatea inițiatorului. Pentru a face acest lucru, este suficient să plasați informațiile relevante în locuri de acces liber.
6. Hotărârile ședinței pe care o analizăm pot fi adoptate atât prin vot în persoană, cât și în alte forme stabilite prin lege (presențial și în persoană și în lipsă). De remarcat că sunt prevăzute instrucțiuni clare și pentru procedurile de desfășurare a adunării generale în formularele indicate.

Dacă gestionarea MKD este efectuată de Regatul Unit, HOA sau cooperativa de locuințe, atunci aranjamente organizatorice la desfășurarea adunării, inclusiv sesizarea tuturor participanților acesteia, vor fi efectuate de aceste organizații, cu condiția să fie abordate în mod corespunzător de către proprietarii care dețin cel puțin o zecime din voturile din numărul total. De asemenea, este posibilă introducerea unei inițiative din partea organizației de conducere.

Contestarea procesului-verbal al adunării generale a proprietarilor unui bloc de locuințe

Stabilim ca proprietarul localului din casa are dreptul de a contesta decizia. Cu toate acestea, nu contează dacă a participat la vot, dacă a fost prezent la ședință, principalul lucru este că decizia a fost luată cu încălcarea procedurii de adoptare a acesteia sau că o astfel de încălcare a drepturilor sale.

Totodată, hotărârea adunării generale poate fi atacată numai în instanță. Luand in considerare reguli generale jurisdictie sub afaceri Civile, declarație de revendicare se poate actiona in judecata la locul de domiciliu al reclamantului sau paratului sau la locul locuintei, dar de fapt este aceeasi instanta.

Cine este eligibil să depună o reclamație

Reclamant de drept în cazul contestării hotărârii adunării generale este proprietarul care, dintr-un motiv sau altul, nu a participat la vot sau nu este de acord cu opinia majorității și, în același timp, hotărârea. într-un fel sau altul încalcă drepturile și interesele sale legitime.

Sincronizare

În ceea ce privește termenele, este de reținut că legiuitorul a acordat timp suficient persoanei care dorește să conteste decizia să ia în considerare acțiunile sale.

Cererea trebuie depusă în cel mult 6 luni. din ziua în care reclamantul a cunoscut sau ar fi trebuit să-i cunoască conținutul.

Procedura de recurs

Rețineți că LCD-ul, împreună cu consolidarea dreptului subiecte individuale contestația împotriva hotărârii adunării generale nu prevedea o procedură de examinare de către instanțele din categoria acestor cauze. Dat fiind practica de arbitrajîncă se formează, sunt multe de spus pe baza principii generale dreptul de procedură civilă și hotărârile judecătorești existente.

Deci, dacă totul este mai mult sau mai puțin clar cu reclamantul și cu termenii de recurs, atunci încep întrebările, vom lua în considerare principalele și modalitățile de soluționare a acestora.

Principala problemă la redactarea unei declarații de revendicare în cazurile din această categorie este determinarea pârâtului corespunzător (nu uitați de completarea formularului de taxă de stat).

După sensul declarației, adunarea generală ar trebui să acționeze în calitate de pârât, t.to. în cazul în care decizia sa este atacată cu recurs. Totuși, adunarea generală ca simplă comunitate de oameni nu este subiect de raporturi juridice, nu este dotată cu capacitate juridică și, prin urmare, nu poate acționa ca pârât în ​​instanță.

Pentru a rezolva problema alegerii corecte acest caz Pârâtului i se recomandă să indice drept codeculpați toți proprietarii implicați în decizie. Totuși, această opțiune nu este acceptabilă în cazul unei pluralități de persoane și uneori este imposibil să le indicăm pe toate.

În cazurile în care contestația se datorează faptului că procedura decizională este încălcată, de exemplu, nu toți participanții au fost anunțați cu privire la ședință sau voturile au fost numărate incorect în timpul votării, ar fi corect să se indice doar inițiatorul întâlnindu-se ca inculpat.

În cazul în care toate chestiunile de procedură sunt în regulă, iar decizia în procesul de punere în aplicare a acesteia încalcă drepturile și libertățile reclamantului, se recomandă indicarea aici ca pârât a persoanelor care au luat măsuri pentru punerea în aplicare a unei astfel de decizii. Deci, de exemplu, pentru a pune în aplicare decizia, societatea de administrare a încheiat deja un acord cu o organizație terță, atunci se recomandă să se indice părțile la un astfel de acord ca pârâtul.

Se presupune că este corect să se indică toate persoanele de mai sus ca co-inculpați, pentru a evita necesitatea reînnoirii ulterioare. Proceduri judiciare. În speță, aflată deja în curs de examinare a cauzei în primă instanță, este posibil ca reclamantul să solicite înlocuirea pârâtului impropriu. În caz contrar, instanța judecă cauza pe cererea formulată și cu pârâtul declarat.

Consecințele unui recurs

În cazul contestării procesului-verbal al adunării generale, instanțele hotărăsc anularea procesului-verbal menționat, dacă sunt încălcate regulile de aplicare a măsurilor procedurale de organizare a adunării.

Printre încălcările procedurii, se pot găsi cel mai adesea următoarele (informații preluate din revizuirile practicii judiciare ale unor instanțe):

• încălcarea termenelor de notificare a participanților la întâlnire;
• nerespectarea formularului de notificare și nefurnizarea participanților a informațiilor necesare;
• absența cvorumului de participanți;
• încălcarea numărului de voturi ale participanților;
• nu a fost respectată ordinea de zi;
• nu s-a ținut sau s-a păstrat procesul-verbal al ședinței, ci cu încălcări ale regulilor stabilite;
• proprietarii nu au fost înștiințați de decizie.

Important! Numai anularea deciziei semne formale nu vor fi implementate, adică instanța va lăsa neschimbată hotărârea dacă reclamantul nu a suferit pierderi ca urmare a punerii în aplicare a acesteia, precum și dacă participarea la vot a reclamantului nu ar atrage modificarea hotărârii.

Practica de arbitraj

Tribunalul Regional Sverdlovsk a oferit clarificări cu privire la anumite aspecte care decurg din contestarea judiciară a deciziilor adunărilor generale ale proprietarilor de spații din MKD (în continuare - OSS MKD).

În special:

• o persoană care contestă decizia OSS MKD trebuie să-i informeze mai întâi pe restul participanților din comunitatea relevantă de drept civil cu privire la intenția sa de a merge în instanță cu cererea specificată (), sub amenințarea de a lăsa cererea fără mișcare. Cum se face dovada ca celorlalti li se anunta intentia reclamantei de a actiona in judecata? Orice dovezi, inclusiv acte semnate de proprietarii apartamentelor situate în locuință, privind plasarea informațiilor relevante pe panourile informative ale casei;
• inițiatorii ședinței în litigiu, sau persoanele care au condus-o, pot fi pârâtul în cererea de invalidare a hotărârii OSS MKD. Dacă semnătura presupusului inițiator al OSS în protocol este falsă, MC care a „primit” MKD în baza deciziei atacate poate fi adus în calitate de pârât. Dacă decizia HOA este contestată, atunci acesta va fi pârâtul. Participanții OSS care au votat pentru decizia se pot alătura cauzei ca terți fără pretenții independente din partea pârâtului, iar oponenții lor se pot alătura cererii în calitate de co-reclamant până la luarea deciziei. Dacă nu au făcut acest lucru, atunci își pierd dreptul la o nouă contestare a deciziei OSS, chiar și asupra altora nedeclarate în acest proces, temeiuri;
• în cazul în care reclamantul a notificat altor proprietari ai spațiilor din MKD intenția sa de a se adresa instanței, iar aceștia - din proprie inițiativă - nu și-au exprimat dorința de a se alătura cererii sau de a interveni în calitate de terți, atunci instanța însăși ar trebui să implice ei în caz, în orice statut, nu este nevoie;
• subiectul contestației nu este protocolul OSS, ci deciziile luate de acesta;
• criteriile de semnificație a încălcărilor comise pentru invalidarea deciziilor OSS pe bază de anulare, stabilite de Codul civil al Federației Ruse, diferă de cele stabilite, care prevăd necesitatea stabilirii faptului de a produce pierderi pentru persoana care contestă decizia OSS;
• absența în buletinul de vot a informațiilor despre documentul care confirmă dreptul de proprietate asupra spațiilor din MKD este baza pentru excluderea unui astfel de buletin de vot din numărătoarea voturilor;
• dacă există vreo îndoială că buletinele de vot au fost depuse la momentul votării (nu există o dată de completare, un registru de luare a deciziilor și alte probe), instanța trebuie să invite părțile să depună dovezi suplimentare, precum și să discute problema chestionării proprietarilor - semnatari în calitate de martori. Dar dacă astfel de probe suplimentare nu au fost furnizate instanței, atunci cvorumul ședinței contestate se stabilește numai pe baza acelor buletine de vot care indică în mod direct data încheierii lor ().

Având în vedere numărul recent crescut de procese de apel împotriva hotărârilor adunării generale a proprietarilor clădire de apartamente si solutii similare Membrii HOA, precum și refuzurile repetate ale instanțelor de a satisface pretențiile din aceste categorii de cauze, vom încerca să înțelegem principalele greșeli ale reclamanților care fac recurs împotriva unor astfel de hotărâri.
În temeiul părții 6 a articolului 46 din Codul locuinței al Federației Ruse, proprietarul spațiilor dintr-o clădire de apartamente are dreptul de a face apel la instanță împotriva deciziei luate de adunarea generală a proprietarilor de spații din această casă, cu încălcarea prevederilor: cerințele prezentului Cod, dacă nu a participat la această ședință sau a votat împotriva adoptării unei astfel de decizii și dacă o astfel de decizie a încălcat drepturile și interesele sale legitime. O cerere pentru o astfel de contestație poate fi depusă la instanță în termen de șase luni de la data la care proprietarul menționat a aflat sau ar fi trebuit să cunoască decizia.
În ceea ce privește procedura de contestație împotriva deciziei adunării generale a membrilor HOA, conform părții 1.1 a articolului 146 din LC RF, prevederile articolelor 45-48 din prezentul cod se aplică procedurii de desfășurare a adunării generale. a membrilor unei asociații de proprietari, cu excepția cazului în care se prevede altfel în această secțiune.
Astfel, dispozițiile părții 6 a articolului 46 din LC RF, care reglementează procedura de contestație împotriva hotărârii adunării generale a proprietarilor unui bloc de locuințe, se aplică și procedurii de contestare împotriva hotărârii adunării generale a membri ai HOA.
Deoarece dispozițiile menționate în partea 6 a articolului 46 din Codul locuinței al Federației Ruse sunt motive pentru anularea atât a deciziei adunării generale a proprietarilor unui bloc de locuințe (MKD), cât și a hotărârii adunării generale a membrilor unui bloc. Asociația proprietarilor de case (HOA), discuția de mai jos se va referi la contestarea ambelor decizii.
Pe baza prevederilor părții 6 a articolului 46 din LC RF, se pot distinge următoarele grupuri, care sunt motive de anulare a hotărârii adunării generale a proprietarilor unui bloc de locuințe (hotărâri ale adunării generale a membrilor HOA ):
- decizia a fost luata cu incalcarea procedurii stabilite de Locuinta codul Federației Ruse;
- proprietarul nu a participat la vot sau a votat împotriva adoptării unei astfel de decizii;
- decizia a încălcat drepturile și interesele legitime ale proprietarului.
În ceea ce privește procedura de desfășurare a adunării generale, aici se pot distinge mai multe subgrupuri:
- competența adunării generale (articolul 44 din LC RF),
- procedura de ținere și vot în adunarea generală (articolele 45, 47, 48 din LC RF),
- adoptarea unei hotărâri de către adunarea generală (articolul 46 din LC RF),

Competența adunării generale include aspectele specificate în precum și altele menționate de Codul locuinței al Federației Ruse la competența adunării generale. Alte probleme de competența adunării generale a Codului includ următoarele:
- aprobarea calendarului și procedurii de desfășurare a adunării generale anuale a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe, precum și a procedurii de notificare a deciziilor acestora (partea 1, articolul 45 din LC RF);
- transformarea HOA în cooperativă de locuințe sau construcții de locuințe și reorganizarea HOA (părțile 2 și 3 ale art. 140 din LC RF);
- lichidarea HOA (partea 2 a articolului 141 din LC RF);
- luarea unei decizii privind plata pentru utilitati publice direct organizații de resurse(Partea 7.1, Articolul 155 din LC RF);
- determinarea sumei plății pentru întreținerea și repararea spațiilor rezidențiale dintr-un bloc de locuințe în care nu a fost înființată o asociație de proprietari sau cooperativa de locuinte sau alte specializate cooperativa de consumatori(Partea 7, articolul 156 din LC RF);
- decizia privind o contribuție suplimentară pentru plata lucrărilor la care se face revizuireși procedura de plată a acesteia (Partea 1.1. Articolul 158 din LC RF);
- aprobarea termenilor contractului de administrare a unui bloc de locuinte (partea 1 a art. 162 din LC RF);
- alegerea unei alte organizații de conducere sau schimbarea modului de administrare a acestei case, în cazul în care organizația de gestionare nu respectă termenii contractului de administrare a unui bloc de locuințe (partea 8.2 din articolul 162 din LC RF);
- alegerea unei persoane care acționează în numele proprietarilor în relațiile cu terții (partea 3 a articolului 164 din LC RF).

Pe baza celor de mai sus, rezultă că adunarea generală a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe (adunarea generală a membrilor HOA) are dreptul de a lua decizii numai cu privire la acele aspecte care sunt indicate în articolele de mai sus.
Prin urmare, dacă decizia adunării generale a proprietarilor unui bloc de locuințe (hotărârea adunării generale a membrilor HOA) este luată asupra unor chestiuni care nu sunt de competența adunării generale, adică asupra altor probleme decât cele specificate în articolele de mai sus, aceasta va sta la baza anulării acestor soluții.

Procedura directă de desfășurare a adunării generale a proprietarilor este stabilită de articolele 45 și 47 din LC RF.
Întâlnirile proprietarilor sunt regulate și extraordinare. Următoarea ședință a proprietarilor unui bloc de locuințe (următoarea ședință a membrilor HOA) se ține anual la ora și în modul stabilite de adunarea generală. Întâlnire extraordinară poate fi convocat la inițiativa oricărui proprietar al acestui bloc de locuințe (membru al HOA).
Din părțile 4 și 5 ale articolului 45 din Codul locuinței al Federației Ruse rezultă că proprietarul, la inițiativa căruia este convocată o adunare generală a proprietarilor de spații dintr-un bloc de apartamente, este obligat să informeze proprietarii spațiilor din această clădire. despre o astfel de întâlnire cu cel mult zece zile înainte de data desfășurării acesteia. În perioada specificată, un anunț de organizare a adunării generale a proprietarilor de spații dintr-un bloc de apartamente trebuie trimis fiecărui proprietar de spații din această casă prin poștă recomandată, cu excepția cazului în care o decizie a adunării generale a proprietarilor de spații din această casă prevede pentru o altă modalitate de a transmite acest mesaj în scris, sau predat fiecărui proprietar al sediului.în această casă împotriva semnăturii sau plasat în incinta acestei case, determinat printr-o astfel de decizie și disponibil tuturor proprietarilor de spații din această casă.
Anunțul de organizare a unei adunări generale a proprietarilor de spații dintr-un bloc de apartamente trebuie să indice:
1) informații despre persoana din a cărei inițiativă este convocată această ședință;
2) forma de desfășurare a acestei ședințe (ședința sau votul absent);
3) data, locul, ora acestei adunări sau, în cazul ținerii acestei adunări sub formă de vot în absent, termenul limită de acceptare a deciziilor proprietarilor cu privire la problemele supuse votului, precum și locul sau adresa la care aceste decizii ar trebui. fi depus;
4) ordinea de zi a acestei reuniuni;
5) procedura de cunoaștere a informațiilor și (sau) materialelor care vor fi prezentate la această întâlnire, precum și locul sau adresa unde pot fi găsite.

Ședința se poate ține atât prin vot în persoană (prezența comună a proprietarilor localului în această casă pentru a discuta ordinea de zi și a lua decizii asupra problemelor supuse votului), cât și prin vot în absent (transfer la locul sau adresa specificată). în avizul de desfășurare a adunării generale a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe, hotărâri scrise ale proprietarilor asupra problemelor supuse la vot).
Mai mult, în conformitate cu partea 1 a articolului 47 din HC RF, o adunare generală a proprietarilor de spații sub formă de vot în absență poate fi ținută numai dacă adunarea proprietarilor sub formă de vot în persoană nu a avut cvorum. specificate în partea 3 a art. 45 din Cod.

Doar proprietarii spațiilor din această casă au drept de vot la adunarea generală. Numărul de voturi pe care le are fiecare proprietar proporțional cu cota sa în dreptul de proprietate comună proprietate comunăîn această casă (articolul 48 din Codul locuinței al Federației Ruse).
Pe baza celor de mai sus, rezultă că numărul de voturi nu este proporțional cu numărul proprietarilor, adică atunci când un proprietar are un singur vot, ci este proporțional cu spațiul deținut de acesta în incintă (apartament).
De exemplu, dacă un proprietar deține un apartament cu trei camere cu o suprafață de 70 mp, atunci va avea de două ori mai multe voturi decât un alt proprietar care deține un apartament cu o cameră cu o suprafață de 35 mp. .m.

Conform părții 3 a articolului 45 din Codul locuinței al Federației Ruse, adunarea generală a proprietarilor de spații dintr-un bloc de apartamente este competentă (are cvorum) dacă proprietarii spațiilor din această clădire sau reprezentanții acestora cu mai mult de cincizeci la sută din voturile din totalul voturilor au participat la ea.
În conformitate cu partea 1 a articolului 46 din Codul locuinței al Federației Ruse, deciziile adunării generale a proprietarilor de spații dintr-un bloc de apartamente cu privire la problemele supuse la vot sunt luate cu votul majorității din numărul total de voturi ale proprietarii de spații dintr-un bloc de locuințe care participă la această ședință, cu excepția deciziilor prevăzute de prezentul cod, care sunt acceptate cu o majoritate de cel puțin două treimi din numărul total de voturi ale proprietarilor de spații dintr-un apartament. clădire. Hotărârile adunării generale a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe se întocmesc prin proces-verbal în modul stabilit de adunarea generală a proprietarilor de spații din acest imobil.
Astfel, adunarea generală a proprietarilor se consideră a fi ținută dacă la aceasta au participat proprietari cu mai mult de cincizeci la sută din voturile din totalul voturilor proprietarilor spațiilor din această casă.
Hotărârea din această ședință se consideră adoptată dacă majoritatea, adică mai mult de cincizeci la sută, din numărul total de voturi care au luat parte la vot a votat pentru aceasta.
Totuși, hotărârile cu privire la problemele specificate în clauzele 1-3.1 din partea 2 a articolului 44 din HC RF se consideră adoptate dacă au votat cel puțin două treimi din voturi, dar nu din numărul total de voturi care au luat parte la vot, dar din numărul total de voturi ale tuturor proprietarilor de spații din această casă.
În plus, adunarea generală a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe nu are dreptul de a lua decizii cu privire la aspecte care nu sunt incluse pe ordinea de zi a acestei adunări, precum și de a modifica ordinea de zi a acestei adunări (partea 2 a articolului 46 din LC RF). ).

În baza normelor de mai sus, decizia va fi considerată adoptată cu încălcarea procedurii stabilite de Codul Locuinței în cazul în care sunt încălcate condițiile enumerate pentru implementarea acesteia și anume:
- proprietarii nu au fost anunțați cu privire la adunarea generală sau nu li s-au furnizat informații care sunt obligatorii în conformitate cu Codul locuinței al Federației Ruse;
- se încalcă forma şedinţei, când decizia se ia sub forma votului absent fără preliminar cu normă întreagă. Cu toate acestea, această încălcare poate servi drept motiv de anulare dacă ar putea afecta rezultatele deciziei. În special, la alegerea unei societăți de administrare, când s-ar putea aduce informații proprietarilor despre rea-credința acestei societăți în îndeplinirea obligațiilor care îi revin în administrarea altor case. O situație similară poate fi în alegerea consiliului unui bloc de locuințe sau a membrilor Consiliul HOA;
- nu a existat cvorumul adunării generale necesar pentru luarea unei decizii;
- a încălcat procedura de numărare a voturilor;
- s-a luat o decizie asupra unor chestiuni neincluse pe ordinea de zi a acestei ședințe, sau modificate în timpul ședinței;
- nu există proces-verbal al adunării generale sau procesul-verbal nu îndeplinește cerințele stabilite de Codul locuinței al Federației Ruse.

O altă condiție necesară pentru anularea hotărârii adunării generale este ca proprietarul care contestă hotărârea să nu fi participat la vot sau să fi votat împotriva adoptării acestei hotărâri. Dar această condiție în sine nu este suficientă pentru a anula decizia, deoarece o astfel de decizie trebuie să încalce în continuare drepturile și interesele legitime ale acestui proprietar. De exemplu, proprietarul este obligat să facă orice contribuții suplimentare.

Pe lângă motivele enumerate de casare a hotărârii, legiuitorul a prevăzut și condițiile în care această hotărâre poate fi menținută. Astfel, în conformitate cu partea 6 a articolului 46 din HC RF, instanța, luând în considerare toate circumstanțele cauzei, are dreptul de a menține decizia atacată dacă votul proprietarului menționat nu ar putea afecta rezultatele votului, abaterile comise nu sunt semnificative si decizia nu a atrage dupa sine aducerea de daune-interese proprietarului mentionat.
Această prevedere este prevăzută pentru a proteja interesele proprietarilor care au luat parte la vot și au votat pentru adoptarea acestei hotărâri, adică pentru a ține cont de echilibrul intereselor tuturor coproprietarilor.
Acest lucru se datorează faptului că anularea deciziei doar din motive formale va duce la încălcarea drepturilor altor proprietari care și-au exprimat voința în această decizie. În acest sens, principiile de bază vor fi încălcate legea locuintei, consacrat în articolul 1 din LC RF, și care stabilește egalitatea tuturor participanților drepturi de locuire relațiilor, precum și nepermiterea încălcării drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale unor cetățeni în exercitarea drepturilor lor de locuință de către alți cetățeni.

De menționat că pârâtul propriu-zis într-o cerere de invalidare a hotărârii adunării generale a proprietarilor unui bloc de locuințe (decizia adunării generale a membrilor HOA) este întotdeauna persoana la inițiativa căreia a avut loc această ședință. Deci, anulând decizia Judecătoriei Leninsky privind procesul procurorului, în care organizația de conducere a fost indicată ca inculpat (cazul nr. 33-3499-2011), Tribunalul Regional Kursk a indicat:
Aplicarea normelor legislației privind locuința (articolele 44-48 din Codul locuinței al Federației Ruse) în interconectarea lor ne permite să concluzionam că proprietarul spațiilor are dreptul de a contesta la instanță decizia luată de adunarea generală. de proprietari ai spațiilor, în timp ce pârâtul într-un astfel de litigiu este inițiatorul adunării, nu o societate de administrare. O interpretare diferită a normelor de mai sus contrazice conținutul semantic al LC RF.
Bazat circumstante reale cazuri, dovezi disponibile, consiliu judiciar ajunge la concluzia că nu există temeiuri pentru satisfacerea cererii, întrucât la ședință, pe baza probelor examinate, s-a stabilit că pârâta nu a fost inițiatorul adunării proprietarilor localului.
Anulând o decizie judecătorească similară (cazul nr. 33-579-2013), Tribunalul Regional Kursk a mai declarat:
Conform articolului 46 din Codul Locuinței al Federației Ruse, proprietarul spațiilor dintr-un bloc de apartamente are dreptul de a face apel la instanță împotriva deciziei luate de adunarea generală a proprietarilor de spații din această casă, cu încălcarea cerințelor acestui articol. Cod, dacă nu a luat parte la această ședință sau a votat împotriva unei astfel de decizii și dacă această decizie a încălcat drepturile și interesele sale legitime (partea 6).
Aplicarea normelor Legii de mai sus în interconectarea acestora ne permite să concluzionăm că proprietarul spațiilor unui bloc de locuințe are dreptul de a contesta hotărârea adunării generale a proprietarilor imobilului prin introducerea unui proces împotriva inițiatorului intalnirea.
Adresându-se instanței de judecată cu pretenție, reclamanta l-a indicat ca pârât pe N.D.Zinoviev, referindu-se la faptul că a fost ales președinte al HOA-30 și acțiunile sale au încălcat drepturile și interesele legitime ale acesteia.
Din materialele cauzei se reie insa ca in perioada de la ZZ.LL.AAAA la ZZ.LL.AAAA s-a desfasurat o adunare generala a proprietarilor sediului unui bloc de locuinte sub forma votului absent.<адрес>. Inițiatorul întâlnirii a fost consiliul de administrație al HOA-30. Prin hotărârea ședinței, HOA-30 a fost aleasă ca organizație de conducere și au fost luate în considerare și alte aspecte legate de funcționarea blocului (dosar 11).
În asemenea împrejurări, la contestația împotriva hotărârii adunării generale a proprietarilor spațiilor, Zinoviev N.D. nu poate fi pârât, O interpretare diferită a normelor de mai sus contrazice conținutul semantic. Codul Locuinței Federația Rusă.

În concluzie, trebuie menționat și faptul că o cerere de contestare a hotărârii adunării generale a proprietarilor unui bloc de locuințe (hotărârea adunării generale a membrilor unei asociații de proprietari (HOA)) se depune la instanța districtuală. la locul acestei case.