Vstup do právne vzťahy, občan potrebuje poznať základné definície právnych predpisov. Zachovanie vášho legitímne záujmy, musí sa dotknutá osoba riadiť občianskym procesný kódex. Odchýlenie sa od pravidiel a nedodržanie podmienok môže priniesť značné straty, ktoré sa následne ťažko napravujú.
Obrátením sa na súd alebo ako odporca vo veci môžu byť účastníci procesu nespokojní s rozhodnutím súdu prvého stupňa. Zákon stanovuje ďalší postup pri vyjadrení nesúhlasu právnou formou.
Rozdiel medzi odvolaním a kasáciou
Obe zákonné funkcie umožňujú občanovi vyjadriť svoj nesúhlas, ale pravidlá podávania žiadostí na súd a výsledok žiadosti sú odlišné. Odvolanie je sťažnosť proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa, ktorá môže obsahovať novozistené okolnosti vo veci. Odvolajte sa na súdnictvo špičková úroveň, dotknutá osoba musí byť účastníkom procesu. Ak sa občan domnieva, že posúdenie jeho prípadu bolo vykonané v rozpore so zákonom, má právo napísať príťažlivosť.
Výsledkom posúdenia je nové rozhodnutie vo veci samej, ktoré môže ponechať pôvodný rozsudok nezmenený, čiastočne vyhovieť uvedenému návrhu alebo rozhodnutie súdu úplne zrušiť.
Odvolanie sa podáva až do právoplatnosti rozhodnutia právny účinok. súd najvyšší orgán prípad znovu preverí, vypočuje si argumentáciu účastníkov procesu a porovná zákonnosť v súvislosti s prezentovanými a novozistenými skutočnosťami.
Kasačné konanie sa začína po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia pôvodného súdu. a uchýliť sa k nemu, keď je potrebné podať protest v súvislosti s údajnou nezákonnosťou prijatého a právoplatného rozhodnutia. Kasačné sťažnosti sa podávajú aj proti posudzovaným opravným prostriedkom, keď rozhodnutie odvolacích súdov nevyhovovalo účastníkom procesu.
Rozdiel medzi odvolaním a kasačným opravným prostriedkom spočíva v tom, že kasačné súdy neustanovujú účasť zainteresovaných strán, ďalšie informácie k prípadu priniesť nemôžete. Ak sa objavia nové informácie, ktoré by mohli zmeniť pôvodné rozhodnutie, budete musieť otvoriť nový proces a odoslať nový. vyhlásenie o nároku. Rozhodnutie, ktoré nadobudlo právoplatnosť, môže zmeniť len kasačný súd, ak sa v odvolacom rozhodnutí zistia chyby.
Odvolacou inštanciou sú okresné alebo mestské súdy, trestné veci posudzujú súdy federálny význam. Rozdiel medzi týmito dvoma formami súdneho konania spočíva v posúdení správnosti pôvodného rozsudku. Kasačný súd určí, či bol rozsudok správny alebo nie, prípad odošle na došetrenie. Ak sa zistí, že rozhodnutie je nesprávne a nie je v súlade so zákonom, tak sa okrem zrušenia prokurátorom pri výkone dozoru rozhoduje aj vo vzťahu k sudcovi, ktorý pôvodne rozhodol.
Posúdenie odvolania vám umožňuje zmeniť rozhodnutie a prijať nové. Kasačný súd nie je oprávnený akceptovať nové argumenty, okrem prípadov, keď je odôvodnené, že skutkový stav nemožno predložiť na hlavnom pojednávaní. Kasačné rozhodnutie nadobúda právoplatnosť odo dňa jeho prijatia.
Odvolanie a kasácia: rozdiel v podaní sťažnosti
Vo veci bolo rozhodnuté do jedného mesiaca. Posudzovanie žiadosti sa vykonáva v rámci podanej žiadosti, to znamená, že žiadosť sa môže týkať čiastočného alebo úplného nesúhlasu s rozhodnutím. Musia byť uvedené požiadavky žiadateľa a dôvody revízie. Maximálny termín prejednanie veci o sťažnosti je dva mesiace s výnimkou najvyšší súd, na ktorý je ustanovená lehota troch mesiacov.
Kasačná sťažnosť sa neposiela súdu, ktorý vo veci rozhodoval, ale súdu kasačnej inštancie. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je jeden mesiac od nadobudnutia právoplatnosti pôvodného rozsudku a vec nebola uplatnená, teda odvolanie nebolo podané. Ak bol prípad uplatnený, potom sú na posúdenie stanovené dva mesiace, na Najvyššom súde Ruskej federácie sú na prípad pridelené tri mesiace. V zložitých prípadoch, ktoré si vyžadujú významný výskum, môže kasačný prípad trvať maximálne šesť mesiacov.
Najdôležitejším bodom je gramotnosť a opodstatnenosť sťažností, pretože vrátenie na revíziu alebo odmietnutie prijatia môže viesť k vyhoveniu termíny prijatie reklamácie. Budete musieť obnoviť zmeškané lehoty, čo možno urobiť na súde a ak existujú dobré dôvody.
Z kasačnej sťažnosti v trestnej veci, ako aj v občianskoprávnej a rozhodcovskej veci vyplýva možnosť odvolania sa proti už právoplatnému rozhodnutiu súdu. Táto možnosť sa poskytuje určitému okruhu účastníkov procesu a jej realizácia je možná až po uplynutí doby určenej na nadobudnutie právoplatnosti súdneho rozhodnutia.
Prostredníctvom kasačnej sťažnosti sa nad zákonnosťou a platnosťou vykonáva dohľad vyšších orgánov nad nižšími. rozhodnutie.
Každá vetva výkonná moc(rozhodcovské, občianskoprávne, trestné a správne) obsahujú vo svojej hlav právne úkonyčlánky upravujúce kasačný proces. Takže v Občianskom súdnom poriadku je to kapitola 41, kasácia v trestnom konaní je kapitola 45 Trestného poriadku, v správnom a rozhodcovskom konaní - kapitola 35 zákona o správnych deliktoch a kapitola 32 Trestného poriadku.
Kto má právo podať sťažnosť
Nasledujúce subjekty môžu podávať sťažnosti proti rozhodnutiam o ich zrušení a postúpení na preskúmanie súdne spory:
- žalobca a obžalovaný (obeť a odsúdený, oslobodený spod obžaloby) a ich právni zástupcovia;
- zástupca prokuratúry podporujúci verejnú žalobu;
- tretie strany na určité podmienky(zástupcovia štátnych štruktúr a telá miestna vláda a administratíva), s výnimkou trestného konania.
Čo je uvedené v texte
Postup pri podaní kasačnej sťažnosti v trestnej veci prísne upravuje kapitola 45 Trestného poriadku Ruskej federácie. Okrem toho pri predkladaní tohto dokumentu príslušnému orgánu je potrebné vziať do úvahy aj požiadavky na vzhľad a obsah odvolania.
Predtým, ako pristúpite k vyjadreniu podstaty svojej požiadavky a vyjadreniu nesúhlasu s niektorými bodmi rozhodnutia, musíte si pozorne preštudovať dokumenty, ktoré máte k dispozícii (zápisnica zo zasadnutia súdu, text obžaloby, verdikt atď.). Ak je to možné, oboznámte sa dodatočne s materiálmi dostupnými v trestnom prípade.
Pri písaní sťažnosti je nevyhnutné podrobne opísať všetky nedostatky prijatého rozhodnutia, ako aj uviesť odkazy na normy zákona, ktoré boli porušené.
Vzor kasačnej sťažnosti v trestnej, rozhodcovskej alebo občianskoprávnej veci nájdete na oficiálne portály relevantné súdnictvo. V tomto prípade musí forma vašej žiadosti zodpovedať zavedenému vzoru.
TO požadované podrobnosti týka sa:
- názov súdu, ktorému smeruje sťažnosť, ako aj spoľahlivú adresu miesta s uvedením PSČ;
- osobné údaje osoby, ktorá podáva sťažnosť: celé meno, adresa miesta registrácie, bydlisko, kontaktné telefónne číslo;
- uviesť úplné údaje o rozhodnutí, proti ktorému sa podáva odvolanie (súd, ktorý ho vydal, dátum jeho vydania a nadobudnutia právoplatnosti, číslo trestného prípadu atď.);
- podrobne uviesť podstatu uvedených požiadaviek, ak je to možné, s odkazmi na zákon;
- na konci musí byť časť „POVINNÉ“;
- za ním nasleduje zoznam priložených dokumentov s uvedením počtu listov;
- dátum, vlastnoručný podpis žiadateľa a prepis.
Dokument vyzerá ako štandardné vyhlásenie: hlavička s podrobnosťami, označenie názvu dokumentu v strednej časti listu, potom popisná časť s podstatou a argumentmi, prosebná časť s požiadavkami a nakoniec aplikácie. .
Úrady pre sťažnosti
Keď sa človek rozhoduje o potrebe podania kasačnej sťažnosti, ako prvé sa stretne s neschopnosťou presne určiť, na ktorý súd sa kasačná sťažnosť podáva. Zákon hovorí, že kasačnými návrhmi sa zaoberajú iba kasačné súdy, avšak v závislosti od oblasti práva (občianske, trestné atď.) sa tento postup môže mierne líšiť. Dokumenty sa predkladajú priamo.
V Ruskej federácii existujú dve úrovne kasačných súdov:
- Prezídium Krajského súdu;
- Justičné kolégium na Najvyššom súde.
Zákon hovorí, že kroky treba robiť postupne, t.j. Nemôžete okamžite napísať sťažnosť na Najvyšší súd bez toho, aby ste sa obrátili na krajský súd. Ak sa tak stane, sťažnosť bude presmerovaná na príslušný súd alebo vrátená žiadateľovi.
Do druhej fázy môžete prejsť iba v prípade, že rozhodnutie bude prijaté v prvej fáze, bez ohľadu na prijaté rozhodnutie.
Postup posudzovania
Odvolanie môžu podať len presne vymedzení účastníci konania a pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia. V tomto prípade môže byť vec na základe výsledkov posúdenia odvolania zaslaná na nové prejednanie, alebo sa žalobcovi táto žaloba zamietne.
Kasačné konanie možno začať ihneď po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia. V tomto prípade je napadnutá zákonnosť rozhodnutia. Kasačnú sťažnosť možno podať tak proti pôvodnému rozhodnutiu, ako aj proti odvolaniu.
Na zasadnutie kolégia, ktoré prípad posudzuje kasačnou cestou, nie je na pojednávanie pozvaná žiadna zo zainteresovaných osôb. Po prijatí rozhodnutia sa im iba oznámi jeho prijatie. Naopak, pri odvolaní môžu byť tieto osoby pozvané.
Líšia sa aj orgány, ktorým sa sťažnosti podávajú. Takže v prípade odvolania ide o vyšší súd federálneho významu (v trestnom konaní), v občianskych veciach - okresné súdy a mestský. Kasačné konanie v trestnom konaní, ako aj v iných prípadoch, môžu viesť len súdy regionálneho významu (Prezídiá) alebo Najvyšší súd (Prezídiá).
V rámci odvolania možno prijať nové rozhodnutie, avšak v medziach predchádzajúceho. Počas kasácie sa študujú argumenty a v prípade potreby môže byť vec zaslaná na nové prejednanie so zrušením rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva, na rozdiel od kasačnej sťažnosti, vždy prostredníctvom súdu, ktorý rozhodoval. Práve tento súd postúpi podnet príslušnému orgánu.
V komentároch k článku vám poradí právnik
Dňa 30. júla 2018 nadobudol účinnosť (ďalej len zákon č. 1-FKZ), ktorým sa mení a dopĺňa súdny systém federálnych súdov všeobecná jurisdikcia. Realizáciu tejto významnej reformy súdnictva pozorne sleduje celá právnická obec. Záujem je spôsobený otázkou miery vplyvu zavádzaných zmien na praktickú stránku práce justície u nás. "Vytvorte súd rýchlo, spravodlivo, milosrdný", - takýto cieľ si stanovil autor prvého ruského reforma súdnictva 1864 cisár Alexander II.
Každý právnik vykonávajúci právne zastupovanie sa stretol s „nevýhodami“ preskúmania súdneho rozhodnutia na území toho istého subjektu Ruská federácia a často na území toho istého mesta, kde bol prijatý. V prípade podania kasačnej sťažnosti treba čeliť tomu, že revízia rozsudkov vykonáva prezídium toho istého súdu, na ktorom bolo predtým vydané odvolanie. V skutočnosti rozhodujú o preskúmaní prípadu ľudia, ktorí každý deň pracujú bok po boku – stretávajú sa v tej istej „jedáleni“, sedia v kanceláriách na tom istom poschodí. Vysoké princípy nezávislosti, nestrannosť sudcov pri previerke rozsudkov na všeobecných súdoch prakticky nefungujú, čo okrem iného odráža porovnanie štatistických údajov o preskúmavaní vecí rozhodcovskými súdmi a súdmi všeobecnej príslušnosti. Podľa štatistík zverejnených na oficiálnej stránke Najvyššieho súdu Ruskej federácie rozhodcovské súdy v roku 2017 vyhoveli 12 % kasačných sťažností (11 933 sťažností z 95 270 podaných), pričom len 1 % (2227 sťažností z 212) vyhoveli súdy všeobecnej príslušnosti.137 predložený).
Okrem toho miestne súdy majú veľký vplyv na miestnych úradov orgány. Žiaľ, sudcovia závislí od regionálnych orgánov často neriskujú, že rozhodnú proti orgánom. štátnej moci, orgány územnej samosprávy, často a, žiaľ, - bez ohľadu na to, ako je problematika upravená v zákonoch.
Hlavnou myšlienkou, ktorá viedla tvorcov návrhu zákona, ktorý sa stal dnes, bolo rozdelenie funkcií overovania a revízie súdnych rozhodnutí v odvolacom a odvolacom konaní medzi rôzne súdy. kasácia.
Celkovo sa vytvorí päť všeobecných odvolacích a deväť kasačných súdov. Organizácia práce týchto súdov je plánovaná podľa rovnakého princípu ako na rozhodcovských súdoch, keďže podľa autorov reformy sa tento princíp osvedčil.
V Rusku je však zriadených 21 rozhodcovských odvolacích súdov, ako aj 10 okresných rozhodcovských súdov, ktoré sú poverené úlohou kasačnej inštancie, a to aj napriek tomu, že vo všeobecnosti rozhodcovské súdy posudzujú oveľa menej prípadov ako napr. všeobecné súdy. Podľa štatistík tak všeobecné súdy v roku 2017 posudzovali 875 898 odvolaní a podaní, 212 137 kasačných sťažností, odvolacie rozhodcovské súdy 299 783 odvolaní a 95 270 kasačných sťažností a podaní. Počet plánovaných dovolacích a kasačných súdov preto nemôže vyvolávať obavy, pretože zaťaženie všeobecných súdov z hľadiska počtu vecí je oveľa vyššie ako na rozhodcovských súdoch. Je možné, že vzhľadom na vyťaženosť bude časom potrebné vykonať úpravy a vytvoriť nové súdy.
V dôsledku reformy sa súdny zbor Ruska podľa plánov rozrastie o 723 sudcov na kasačných súdoch a o 181 sudcov na odvolacích súdoch všeobecnej jurisdikcie.
Okrem sudcov bude na odvolacích súdoch voľných 362 miest pre zamestnancov aparátu, na kasačných súdoch 2049. Okrem toho je voľných 143 bezpečnostných pracovníkov kasačných súdov a 30 bezpečnostných pracovníkov súdov. odvolania.
Celkovo podľa prepočtov Najvyššieho súdu Ruskej federácie bude vytvorenie kasačných a odvolacích súdov stáť 4,4 miliardy rubľov, zatiaľ čo asi 3 miliardy rubľov. budú predmetom dodatočných rozpočtových prostriedkov. Tieto čísla zahŕňajú vybavenie a nábytok, ako aj platby sudcom a zamestnancom aparátu krajských (a rovnoprávnych) súdov v súvislosti s prepustením alebo preložením.
Aj keď však predpokladáme, že menší počet samotných súdov bude kompenzovaný počtom sudcov v nich, potom otázka územnej dostupnosti súdnictvo s prebiehajúcou reformou zostáva stále otvorená. V skutočnosti často jednoduchý nedostatok času na jej návštevu bráni obrátiť sa na súd. A po vytvorení nových súdov, aby sa človek mohol odvolať proti rozhodnutiu, ktoré je podľa názoru človeka nespravodlivé, bude musieť často prekonať značnú vzdialenosť. Napríklad prvý odvolací súd, ktorý sa plánuje nachádzať v Moskve, bude posudzovať prípady sťažností, podania proti súdnym aktom Krajského súdu v Pskove.
V arbitrážny proces táto situácia je spojená s menším počtom problémov, keďže účastníkmi procesu sú subjekty podnikateľská činnosť pre ktorých nie je problém zaplatiť za služby zástupcu.
Jedným z riešení tohto problému je vytvorenie sudcovskej prítomnosti odvolacích a kasačných súdov. S cieľom priblížiť spravodlivosť k miestu alebo bydlisku osôb zúčastnených na prípade, ktoré sú alebo žijú v odľahlých oblastiach, federálny zákon v rámci všeobecného odvolacieho (kasačného) súdu môže byť vytvorená stála sudcovská prítomnosť, ktorá sa nachádza mimo miesta trvalého pobytu súdu. Stála sudcovská prítomnosť odvolacieho (kasačného) súdu všeobecnej príslušnosti je samostatným oddielom súdu a vykonáva jeho pôsobnosť.
Zákonodarca definoval pojem „stála sudcovská prítomnosť“ pojmom „samostatné oddelenie“, pričom vykonával právomoci odvolacieho (kasačného) súdu. Pojem „samostatné oddelenie“ sa vyskytuje aj vo vzťahu k pobočkám a zastúpeniam právnických osôb. Určitú podobnosť s modelom odvolacieho (kasačného) súdu koncipovaného zákonodarcom s oddelenými oddeleniami - stálu sudcovskú prítomnosť, ak uvádzame paralelu, možno podmienečne zaznamenať s veľkým právnická osoba so samostatnými členeniami. Inštitút súdnej prítomnosti nie je nový, vznikol skôr, a to aj vo vzťahu k okresným, krajským (iným) súdom.
Inštitúcii prítomnosti sudcov je potrebné venovať osobitnú pozornosť, keďže od toho priamo závisí dosiahnutie hlavného cieľa reformy súdnictva: zlepšenie kvality a dostupnosti súdnictva.
V dôsledku prebiehajúcej reformy prejde zmenami aj samotné odvolacie konanie.
V súčasnosti sa postup pri podávaní kasačných sťažností pri podávaní kasačných sťažností na prezídium súdu ustanovujúceho subjektu federácie výrazne nelíši od postupu pri ich posudzovaní súdnym kolégiom Najvyššieho súdu Ruskej federácie.
Teraz sa navrhuje zaviesť takzvanú „pevnú kasáciu“, to znamená, že otázka postúpenia veci na posúdenie kasačným súdom už nebude závisieť od diskrečnej právomoci sudcu príslušného kasačného súdu.
Podľa pripravovaných úprav sa predpokladá, že kasačné sťažnosti, podania, ktoré spĺňajú náležitosti zákona, sa podávajú priamo na kasačný súd prostredníctvom súdu prvého stupňa, ktorý vydal napadnuté rozhodnutie, ktorý po vykonaní všetkých potrebných prípravných úkonov , odošle sťažnosť, predloženie spolu s vecou kasačnému súdu, kde sudca určí vec na prejednanie, to znamená, že algoritmus konania na kasačnom súde bude v podstate podobný ako pri konaní na súde odvolací súd.
Zdá sa, že to výrazne zvýši objem vecí, ktoré sa dostávajú do úvahy o kolegiálnom zložení sudcov. Predsa na v súčasnosti v drvivej väčšine prípadov sa kasačné sťažnosti stretávajú s tým, že ich sťažnosť nie je predložená na posúdenie vo veci samej kolegiálnemu zloženiu sudcov a v skutočnosti rozhoduje sám sudca. To zase zvyšuje pracovné zaťaženie Ozbrojených síl RF, keďže sťažovatelia sú nútení opäť sa s ním obrátiť na Justičné kolégium Ozbrojených síl RF.
Argumentom v prospech reformy súdnictva, ako je uvedené vyššie, je jednoduchý fakt, a to podľa štatistík zverejnených na oficiálnej stránke ozbrojených síl RF v roku 2017 rozhodcovské súdy vyhoveli 12 % kasačných sťažností (11 933 z 95 270 podaných) , kým pri všeobecných súdoch len 1 % (2227 z 212137 podaných). Každý právnik chápe, že takýto rozdiel v žiadnom prípade nie je spôsobený nízkou kvalitou práce rozhodcovských súdov prvého stupňa. Ako už bolo uvedené, kasačné odvolania na súdoch so všeobecnou jurisdikciou sa jednoducho nezohľadňujú vo veci samej.
Za takúto reformu sa vyslovil predseda Ozbrojených síl RF Vjačeslav Lebedev. Podľa neho len zavedenie „pevnej kasácie“, a nie selektívnej, ako je to teraz, plne zabezpečí práva občanov na súdna ochrana. Vjačeslav Lebedev je presvedčený, že tieto opatrenia zvýšia efektivitu práce kasačných a dozorných inštancií a nazýva ich zásadným postojom ozbrojených síl RF. Je ťažké s ním nesúhlasiť.
Ako však už bolo spomenuté, existuje obava, či vznikajúce kasačné súdy budú postačovať na vybavovanie toku kasačných sťažností, ktorých počet, zdá sa, bude musieť po zavedení „úplnej kasačnej sťažnosti“ narásť. postup.
Významné je aj to, že prezídiám odvolacích a kasačných súdov budú zverené výlučne administratívne právomoci, čo smeruje aj k zvýšeniu skutočnej nezávislosti a eliminácii korupčnej zložky. Tým sa zníži faktor vplyvu medziľudských Pracovné vzťahy medzi sudcami prijímajúcimi procesné rozhodnutia v tej istej veci.
V rámci prebiehajúcej reformy by sa mala výrazne znížiť záťaž krajských súdov. Počet vecí posudzovaných týmito súdmi v odvolacom a kasačnom konaní výrazne prevyšuje počet vecí, v ktorých rozhodujú na prvom stupni. Keďže procesná legislatíva je postavená tak, že krajské súdy ako súdy prvého stupňa posudzujú najzložitejšie a najvýznamnejšie prípady, zníženie ich pracovnej záťaže sa samo o sebe pozitívne prejaví na súdnom konaní.
Prebiehajúca reforma je určená aj na zníženie pracovného zaťaženia ozbrojených síl RF. Časť jeho funkcií prejde aj na odvolacie súdy. Príslušnosť súdu bude vylúčená z prejednávania vecí o sťažnostiach proti súdnym aktom nižších súdov, ktoré nenadobudli právoplatnosť, čo bude zodpovedať mimoriadnej povahe tohto najvyššieho súd. To umožní Dvoru audítorov sústrediť sa na formuláciu právne pozície, zovšeobecňovanie súdna prax a vedenie celého súdnictva.
Pozoruhodný je aj fakt, že sa zjednocujú ustanovenia o obmedzení funkčného obdobia predsedov a podpredsedov súdov. Obdobne ako na rozhodcovských súdoch je ustanovené, že na všeobecných súdoch budú môcť byť predsedovia a ich zástupcovia vymenovaní do funkcie najviac na dve po sebe nasledujúce funkčné obdobia. Toto pravidlo je určené na zabezpečenie obratu osôb držiacich túto pozíciu, čo určite má veľký význam vytvárať nezávislé súdy.
zväčšený veková hranica pre predsedov nových kasačných súdov všeobecnej príslušnosti do 76 rokov. Je to spôsobené požiadavkami na osoby zastávajúce túto pozíciu. Z dôvodu jednotnosti prístupu je stanovená rovnaká veková hranica pre predsedov rozhodcovských súdov okresov a podpredsedov Najvyššieho súdu Ruskej federácie, podpredsedov Ústavného súdu Ruskej federácie.
Kasačné súdy všeobecnej príslušnosti a odvolacie súdy všeobecnej príslušnosti sa považujú za vytvorené odo dňa vymenovania do funkcie aspoň jednej sekundy z ustanoveného počtu sudcov príslušného súdu. O termíne začatia činnosti týchto súdov rozhodne Plénum Ozbrojených síl Ruskej federácie a oficiálne o tom upovedomí najneskôr 1. októbra 2019.
Právomoc prezídia súdu subjektu na prerokovanie kasačných sťažností a podaní je zachovaná, ak sú tieto sťažnosti, podania podané pred začatím činnosti príslušného kasačný súd všeobecnú príslušnosť, najneskôr však do 1.10.2019. Právomoci súdnych kolégií Ozbrojených síl Ruskej federácie a dotknutého súdu posudzovať odvolania a podania sú zachované aj vtedy, ak sú tieto sťažnosti, podania podané pred začatím činnosti príslušného odvolacieho súdu. príslušnosti alebo vojenského odvolacieho súdu, najneskôr však do 1. októbra 2019.
Zákonodarca teda spočiatku predpokladá, že je možná nerovnomerná tvorba odvolacích a kasačných súdov v rôznych regiónoch, keď v niektorých regiónoch už budú vytvorené všetky podmienky a začne sa zvažovať súdne spory„po novom“, kým v iných bude stále platiť „staré“ odvolacie konanie. Je tiež možné, že pri posudzovaní kasačnej sťažnosti proti súdnemu aktu odvolacieho súdu, ktorý posudzoval odvolanie proti rozhodnutiu súdu subjektu Ruskej federácie, bude predmetom posudzovania súdom subjektu, keďže kasačný súd jednoducho ešte nestihol sformovať.
Vzhľadom na veľkosť našej krajiny a rozdielny vývoj situácie v jej jednotlivých subjektoch si možno ľahko predstaviť, že časový odstup pri vytváraní nových súdov v Moskve, Petrohrade a mestách s menším počtom obyvateľov bude veľmi odlišný. Zdá sa, že zákonodarca mal pravdu, keď to predvídal, keďže stanovením jedinej „tvrdej“ lehoty na zriadenie súdov v celom Rusku by ju prinútil buď ju porušiť, alebo sa pripraviť na vytvorenie súdov na neadekvátnej úrovni. .
Dávam do pozornosti moje vlastné systematizované úvahy, založené na praxi, o procese kasačné konanie o občianskoprávnych sporoch. Myšlienka takejto publikácie vznikla už dávno a posledným podnetom boli žiadosti o radu od kolegov, obsahujúce podľa mňa zámerne nesprávny prístup.
Netvrdím, že zastupujem túto publikáciu ako študijná príručka Skôr vyjadrujem vlastný praktický názor. Nepovažujem sa za veľkého špecialistu na prácu kasačnej inštancie, ale v praxi som opakovane navštívil prezídiá súdov ústavných subjektov a Najvyšší súd Ruskej federácie. "Kolekcia" dokonca má dozorného konania Prezídium Najvyššieho súdu, ako aj dnes už zosnulé Prezídium Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie. O svoje skúsenosti v prístupoch a praktických postrehoch sa rád podelím so všetkými zainteresovanými kolegami.
Podanie odvolania. Odhalenie príčin
A tak ste prehrali odvolanie. Buď vám, povedané jazykom praxe, „prebila“ pre vás nepríjemné rozhodnutie okresného súdu, alebo, čo je obzvlášť nepríjemné, zmenila rozhodnutie súdu 1. stupňa, ktoré vám predtým vyhovovalo.V zmysle článku 387 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie dôvodom na zrušenie alebo zmenu kasačného rozhodnutia súdu je závažné porušenie noriem vecného, resp. procesné právo. Na určenie týchto prípadov sa kasácia odvoláva na ustanovenia článku 330 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ktorý stanovuje vyčerpávajúci zoznam porušení pre konanie na odvolacom súde.
Teraz tie nuansy
Možno jediný konkrétny dokument, ktorý skutočne vysvetľuje postup a aspekty kasačného konania, nie je Občiansky súdny poriadok, ale vyhláška pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 11.12.2012 č. 29 „O návrhu súdov normy občianskeho procesného práva upravujúce konanie na kasačnom súde (ďalej len - 29 vyhláška č). Ak sa chystáte podať kasačnú sťažnosť, nevyhnutne prečítajte si to čo najpodrobnejšie. Tento dokument okrem pojednávania o najvýznamnejších bodoch Občianskeho súdneho poriadku stanovuje ďalšie nuansy, ktoré nie sú popísané nikde inde a ktoré majú veľký význam.
Ako stanovuje časť 2 článku 390 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie: kasačný súd nie je oprávnený zisťovať ani posudzovať preukázané okolnosti, ktoré neboli preukázané alebo boli zamietnuté súdom prvého stupňa alebo odvolacím súdom, prejudikovať otázky o spoľahlivosti alebo nespoľahlivosti toho či onoho dôkazu, výhodnosti niektorých dôkazov nad inými a určiť, ktoré rozhodnutie súdu by sa malo prijať v novom konaní vo veci. Preto dôvody na porušenie hmotné právo ustanovené č.1,2,3 h.1 Článok. 330 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie (nesprávne vymedzenie okolností relevantných pre prípad; nedostatok dôkazov ustanovil súd prvý prípad okolností relevantných pre prípad; rozpor medzi závermi súdu prvého stupňa uvedenými v rozhodnutí súdu a okolnosťami prípadu) nemôže byť dôvodom na podanie kasačnej sťažnosti, akokoľvek sú pre vec podstatné! Odkazy na takéto porušenia budú určite dôvodom na odmietnutie postúpenia sťažnosti kasačnému súdu. Konkrétne to vyplýva z časti 2 čl. 390 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a časť 24 Vyhlášky č.29.
Odkaz na takéto porušenia je najčastejšou chybou kasačných sťažovateľov. Od kolegov som opakovane počul, keď návštevníkom v tejto veci radili: "Prepíšte odvolanie, zmeňte nadpis a pošlite ho na prezídium."
Výnimkou je len zisťovanie rozhodovacej skutočnosti súdmi predchádzajúcich stupňov pri rozhodovaní neprípustné dôkazy, ktorý mal byť uznaný ako taký na základe článku 60 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, čo je samo o sebe obrovská rarita.
Podstata odvolania
Dôvodom podstatného porušenia hmotného práva môže byť len neuplatnenie práva, ktoré sa má uplatniť;uplatňovanie práva, ktoré nepodlieha uplatňovaniu;
nesprávny výklad zákona, ktorý je ustanovený v časti 2 článku 330 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.
Prítomnosť takýchto porušení musí byť v texte sťažnosti osobitne zdôraznená (z vlastnej praxe), bez toho, aby ste boli príliš leniví to opísať ako pre niekoho, kto nevie, ako napríklad „neuplatnenie takého a takého článku“. “ alebo „aplikácia takého a takého článku“, aby táto fráza upútala pozornosť.
Najčastejším dôvodom sú závažné porušenia procesného práva.
Sú ustanovené časťou 4 článku 330 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie: posúdenie prípadu súdom v nezákonnom zložení; prejednanie veci v neprítomnosti niektorej z osôb zúčastnených na veci a neoznámenej o čase a mieste konania súdu;
porušenie pravidiel o jazyku, v ktorom sa konanie vedie;
prijatie rozhodnutia súdu o právach a povinnostiach osôb nezúčastnených na veci; rozhodnutie súdu nepodpísal sudca ani žiaden zo sudcov alebo rozhodnutie súdu podpísal nesprávny sudca alebo nesprávni sudcovia, ktorí boli členmi súdu, ktorý vec prejednával;
absencia zápisnice zo zasadnutia súdu vo veci; porušenie pravidla o tajnosti porady sudcov pri rozhodovaní.
Teda z čoho vychádza prechod na protiplnenie podľa pravidiel súdu prvého stupňa.
Ak k takýmto porušeniam vo Vašom prípade skutočne došlo, začnite od nich kasačnú sťažnosť, bude to vážna záruka úspechu. Takmer určite sa bude brať do úvahy.
Predpoklad takýchto zárubní však nie je často. V podstate pre zbrklosť personálu súdu. Kolega mal dvakrát chvíľku, keď vo veci nebol záznam o zasadnutí odvolacieho súdu. Raz som mal, že v odvolacom rozsudku neboli podpisy sudcov a v uznesení áno, ale v odôvodnenom nie, a to je tiež spoločné, ale opakujem, takýto dar sa nestáva často. Po vrátení prípadu okresnému súdu však ešte nie je zlé sa s ním zoznámiť, ale čo ak?
Vo všeobecnosti kasácia a dohľad „milujú“ procesné porušenia. To výrazne zjednodušuje ich prácu a potvrdzuje jej dôležitosť. Koniec koncov, prítomnosť významného procesného porušenia je stopercentným dôvodom na vrátenie prípadu na nové konanie. A vrátenie prípadu je na to dobré - a sťažnosti bolo vyhovené a bolesť hlavy z rozhodovania sa zvalila na hlavu nižšieho súdu.
Pri úvahách o sťažnostiach a poznaní „tejto lásky“ sa snažím pretiahnuť, niekedy až po uši, priestupky nižších súdov k tým procesným. Často z toho vychádza.
Na takéto veci je vhodné ustanovenie časti 3 článku 330 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie:
Porušenie alebo nesprávne použitie noriem procesného práva je dôvodom na zmenu alebo zrušenie rozhodnutia súdu prvého stupňa, ak toto porušenie viedlo alebo mohlo viesť k prijatiu nesprávneho rozhodnutia.
Teda okrem konkrétneho zoznamu nevyhnutného procesné porušeniač. súdne rozhodnutie.
Prípad z vlastnej praxe
V rámci veci som podal návrh na preskúmanie pravopisu pravosti podpisu môjho splnomocniteľa na listine poskytnutej žalobcom. Súd 1. stupňa odmietol ustanoviť znalecké skúmanie a v rozhodnutí uviedol, že vo veci sú aj iné dôkazy potvrdzujúce postavenie žalobcu a že podpis žalovaného je podobný vyobrazeniu jeho vlastného podpisu v cestovnom pase, resp. v plnomocenstve pre zástupcu. Odvolaním sa rozhodnutie potvrdilo.Mimosúdna štúdia odborníka, ktorú sme urobili a ktorá potvrdila našu správnosť (žiaľ, urobili sme to až po rozhodnutí súdu), nebola k prípadu priložená v odvolaní, pričom príslušný návrh zamietol. V kasačnej sťažnosti som poukázal na dôležitosť dôkazu v podobe listiny s rozporným podpisom pre riešenie veci (na tejto listine bolo v podstate postavené celé postavenie žalobcu), ako aj na to, že špeciálne vedecké a na vyvodenie záveru o pravosti podpisu sú potrebné technické znalosti.ktoré samotný súd nemá, takže takýto posudok môže dať len znalec alebo špecialista. Odvolal sa aj na dostupný znalecký posudok.
Tento moment som považoval za porušenie časti 1 článku 79 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie súdmi (o vymenovaní znaleckého posudku pri riešení otázok, ktoré si vyžadujú špeciálne znalosti v rôznych oblastiach vedy), čo viedlo k porušeniu článku 60 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie (keďže bez preskúmania nie je možné považovať sporný dokument za prípustný dôkaz len na základe postavenia žalobcu a názor sudcu) a časť 1 článku 12 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie (o porušení rovnosti strán v civilný proces). Toto všetko som zhrnul do dôvodu zrušenia - ako podstatné porušenie pravidiel procesného práva z dôvodu ich nesprávnej aplikácie.
Kasačná inštancia, ktorá nemala právo skúmať nové dôkazy, ale súhlasila s tým, že je potrebný prieskum, zrušila predchádzajúce súdne úkony a poslala vec na nové konanie okresnému súdu s odvolaním sa na články 12 a 79 Občianskeho zákonníka Postup Ruskej federácie. Kasácia v mojom prípade nevyužila právo na prijatie nových dôkazov z dôvodu porušenia článku 60 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.
Celý výklad je teda vo vašich rukách.
Podanie kasačnej sťažnosti – čo žiadať: urobiť nové rozhodnutie alebo ho poslať na nové posúdenie?
Mám kamaráta z univerzity, ktorý prišiel pracovať ako tajomník zasadania súdu na Najvyššom súde Ruskej federácie a dostal sa až do hodnosti asistenta sudcu, ktorý je členom prezídia. Povedal mi veľa o praxi posudzovania sťažností na Najvyššom súde.Predovšetkým je možné požiadať o nové rozhodnutie v rámci samotného Najvyššieho súdu, ak je sporová otázka zaradená do návrhu budúcej schôdze pléna alebo Previerky súdnej praxe, alebo ak je sporu veľa. do očí bijúce porušenia, ktoré nie je možné vidieť ani so zavretými očami. Inými slovami, o novom riešení budú uvažovať len preto, že to treba urobiť.
Táto informácia sa spája so zaužívaným názorom, že ak v kasácii „požiadate o niečo zlé“, odmietnu, aj keď existujú dôvody na uspokojenie inej možnej možnosti riešenia problému. Tak to naozaj je alebo nie - nikto určite neodpovie. V tejto veci neexistuje žiadne oficiálne vysvetlenie.
Napriek tomu, že kasačná inštancia nie je viazaná argumentmi sťažnosti, stále nie je jednoduché prinútiť sudcov, aby uvažovali širšie, ako sa od nich vyžaduje. Najjednoduchšie je preto vrátiť ho na novú úvahu. Zároveň, ak budete dôrazne trvať na novom rozhodnutí aj so súhlasom prezídia alebo kolégia s určitými porušeniami, stále môžete naraziť na formalizmus zo strany sudcov.
Veď nové rozhodnutie v rámci kasačnej inštancie možno vydať iba ak má vec všetko, čo je na takéto rozhodnutie potrebné, a to absolútne nie dodatočné dôkazy alebo precenenie existujúcich. Takejto súpravy sa nemôžete nabažiť. V tejto súvislosti prijať odmietnutie vydania nového rozhodnutia.
Samozrejme, kasačná inštancia má právo vrátiť sa na nové protiplnenie na doplnenie chýbajúceho, aj keď sťažnosť žiada nové rozhodnutie, ale faktor lenivosti nikto nezrušil. Podľa zásady – „Nevypracovali ste zdôvodnenie nového rozhodnutia, ale nepožiadali ste o novú úvahu?
Nie je teda dôvod na zrušenie. Samozrejme, nie je to tak vždy a nie všade.
Ale to sa stáva.
Osobne sa prikláňam k názoru, že je lepšie požiadať o vrátenie za novú protihodnotu. A ak vidia základ pre nové rozhodnutie, nech ho vytiahnu. Vo svojej praxi som žiadal o nové rozhodnutie iba raz, a to na Najvyššom súde, úprimne som veril, že vo veci je všetko pre toto a nie je potrebné nič nové. Slnko sa však vrátilo na novú úvahu. Na základe faktúry prípadu - a za to im veľmi pekne ďakujeme!
Je potrebné pripomenúť ustálenú prax, kedy kasačná inštancia určí nižšiu inštanciu, na ktorú sú zaslané na nové prejednanie, keď je sťažnosti vyhovené.
Najvyšší súd okresných súdov sa podľa súdruha „nepovažuje za rovnocenného“. Preto 99% pri odoslaní na nové vyšetrenie ide o odporúčanie na nové odvolacie pojednávanie. Formálnym odôvodnením je dodržiavanie primeraný čas súdne konanie. A len 1 % zahŕňa postúpenie na okresné súdy (nevie z akého dôvodu) a na prezídium predmetného súdu (ak bol prípad prijatý na posúdenie a proti rozhodnutiu bolo podané odvolanie). V tejto súvislosti sú možnosti sťažovateľa pri novom posudzovaní značne obmedzené, keďže nové odvolacie pojednávanie, ak nedôjde k porušeniu časti 4 článku 330 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, prebieha podľa pravidiel ustanovené pre odvolanie.
Po takomto návrate sa však odvolanie stáva ústretovejším a ľahšie smeruje k vydávaniu žiadostí či zaraďovaniu nových dôkazov, no nie vždy. Mal som prípad, keď návrat na nové pojednávanie sudcovia vnímali ako osobnú urážku a druhý odvolací rozsudok obsahoval ešte závažnejšie chyby spôsobené už neskrývanou nezákonnosťou ako pôvodne zrušený. Aj keď aj druhé odvolacie pojednávanie je podľa mňa vážna šanca niečo zmeniť.
Lehoty na odvolanie
Mnohí z nás boli poučení, že podaním kasačnej (predtým dozornej) sťažnosti na Prezídium predmetného súdu sa prerušuje lehota na odvolanie. Ak teda odmietnete postúpiť sťažnosť na posúdenie, pokojne môžete napísať sťažnosť na Najvyšší súd.Zmeny v Občianskom súdnom poriadku (koncom roka 2012) však pred tromi rokmi viedli k novému výkladu pojmu lehoty na podanie kasačnej sťažnosti zo strany najvyššieho súdu.
Ako vyplýva z časti 8 Vyhlášky č.29:
Na základe ustanovení časti 2 článku 376, doložky 3 časti 1 článku 379.1, článku 382, doložky 6 časti 1 článku 390 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie šesť mesiacov o kasačnej sťažnosti proti rozhodnutiam súdov, ktoré nadobudli právoplatnosť je jediný na odvolanie rozsudkov v kasácii, a podanie kasačnej sťažnosti, predvedenie Súdnemu kolégiu za administratívne záležitosti, Justičnému kolégiu za občianske záležitosti alebo Vojenskému kolégiu Najvyššieho súdu Ruskej federácie po odvolaní proti súdnym rozhodnutiam na prezídiu regionálneho alebo rovnocenného súdu nemá za následok jeho prepočet.
Stanovená šesťmesačná lehota sa začína počítať v deň nasledujúci po prijatí rozhodnutia o odvolaní a uplynie v zodpovedajúci deň posledného mesiaca. toto obdobie(Časť 3 článku 107, časť 5 článku 329, článok 335 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Zároveň oznam v súdne zasadnutie odvolací súd iba výrok o odvolacom rozhodnutí a odloženie vyhotovenia odôvodneného rozhodnutia o odvolaní na dobu najviac piatich dní (článok 199 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) nepredlžuje dátum od jeho nadobudnutia účinnosti.
Pri počítaní šesťmesačnej lehoty treba mať na zreteli, že sa nezohľadňuje čas na prejednanie kasačnej sťažnosti alebo predvedenia na kasačnom súde.
Inými slovami, čas strávený na prezídiu subjektu neprerušuje plynutie šesťmesačnej lehoty na kasačná sťažnosť, ktorá začína plynúť od oznámenia uznesenia o odvolaní, s výnimkou času, keď je sťažnosť skutočne na súde (odo dňa prijatia sťažnosti do dňa súdny akt)! V praxi toto obdobie nie je také dlhé. Prekvapenia nastanú neskôr, keď po prijatí odmietnutia uvidíte, že je datované pred mesiacom alebo dvoma, a, žiaľ, len málo ľudí bude zaujímať dátum vášho skutočného prijatia tohto aktu.
Všimnite si, že v CZK o tom nie je ani slovo! Ako sa hovorí, prečítajte si mat.chast v podobe vyhlášky č.29. Svojho času ma to dosť zrazilo. A teraz opakovane počujem veľa nadávok proti ozbrojeným silám od kolegov, ktorí sa s tým „nečakane“ stretli.
Jediným východiskom z tohto problému je obnovenie zmeškaných lehôt podľa článku 112 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. V tomto postupe nie je nič zvláštne, s výnimkou jedného nepochopiteľného momentu. Z normy časti 3 článku 112 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie vyplýva, že súčasne s podaním žiadosti o vrátenie zmeškaných procesný termín treba urobiť procesný úkon(bola podaná sťažnosť, boli predložené doklady), ohľadom ktorej došlo k zmeškaniu lehoty.
Z časti 1 článku 377 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie zároveň vyplýva, že kasačná sťažnosť sa podáva priamo kasačnému súdu. Vzniká teda nejasnosť – či k žiadosti o obnovu pojmov priložiť kasačnú sťažnosť alebo nie? Problém v tom môže byť z rôznych dôvodov: neochota ukázať druhej strane svoj text vopred, neochota ukázať text sudcovi, ktorý rozhodoval v 1. stupni (zrazu bude špeciálne hackovať), možno sťažnosť nie je pripravený.
Ak som mal takýto problém, urobil som toto: v žiadosti o obnovenie podmienok som sa odvolal na článok 377 a uviedol, že sťažnosť bude predložená na preskúmanie súdu ako dôkaz o splnení požiadaviek časti 3. článku 112 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Stalo sa to dvakrát.
Raz žiadosť o obnovenie podmienok zostala bez pohybu.
Od časti 10 Vyhlášky č.29 z toho vyplýva:
Pri posudzovaní žiadosti o obnovenie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti, prednesu, nie je súd oprávnený vstupovať do diskusie o otázke zákonnosti súdnych rozhodnutí, na ktoré sa vzťahuje žiadosť o obnovenie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. bolo podané odvolanie, ale musí preskúmať argumenty o prítomnosti alebo neprítomnosti dobré dôvody zmeškaný procesný čas.
Tu však autori tejto vyhlášky zabúdajú na osobné momenty sudcu, ktorý vec posudzoval na 1. stupni. Je pochybné, že ju (jeho) poteší pohľad na jej chyby, najmä ak naozaj sú, uvedomujúc si, že to všetko pôjde hore.
Snáď sa podarí vyhnúť sa potrebe obnovy lehôt, ak bude kasačná sťažnosť podaná prezídiu veľmi rýchlo po odvolaní, čo môže ovplyvniť jej kvalitu.
Len čo mi ruky dosiahnu, pridám pokračovanie, kde budem samostatne rozprávať o svojich postrehoch a úvahách o výrobe v dozornom poriadku (v Prezídiu ozbrojených síl).