Skončenie trestného konania z dôvodu premlčania upk. Skončenie trestného konania z dôvodu uplynutia premlčacej doby

Pre podozrivého je ukončenie trestného konania to najlepšie, čo môže byť.

Je dôležité vedieť: ukončenie trestného konania nie je jediným spôsobom, ako zachrániť človeka pred súdom a kolóniou. Trestný proces pozostáva z mnohých etáp a procesných úkonov a ak vyšetrovateľ niečo poruší (a to sa stáva často), tak to naši právnici okamžite využívajú v záujme klienta. Existuje mnoho spôsobov, ako pomôcť podozrivému v rôznych štádiách trestného konania a naši právnici sú vo všetkých týchto smeroch profesionáli.

Na základe akých dôvodov možno odmietnuť trestné konanie?

Dôvody na ukončenie trestného konania sú uvedené v článkoch 24, 25, 27, 28 Trestného poriadku Ruskej federácie a tento článok sa zaoberá tými hlavnými. toto:

absencia trestného činu;
nedostatok corpus delicti;
uplynutie premlčacej doby trestného stíhania;
zmierenie strán;
v súvislosti s aktívnym pokáním.

Je dôležité vedieť, že existujú aj iné, „exotickejšie“ dôvody na ukončenie trestného konania. Sú medzi nimi aj zmeny v Trestnom zákone. Prípad sa dostal napríklad na súd – a tu sa robia zmeny v Trestnom zákone a dekriminalizuje sa corpus delicti. To znamená, že tento čin už nie je trestným činom. V tomto prípade je trestné konanie ukončené. Ide však o ojedinelý prípad, pretože dekriminalizácia trestného činu je zriedkavá.

Pozrime sa na príklady toho, ako fungujú dôvody na ukončenie trestného konania.

Skončenie trestného konania: absencia trestného činu

To znamená, že vôbec nedošlo k skutku, kvôli ktorému bolo potrebné začať trestné stíhanie.

Príklad 1: V lese našli mŕtvolu muža s poranenou hlavou. Bolo začaté trestné konanie pod článkom "vražda". A potom sa ukázalo, že muž sa zranil a zomrel v dôsledku pádu konára stromu.

Príklad 2: Muž podal žiadosť o krádež 100 000 rubľov, pod článkom „krádež“ sa začalo trestné konanie. A potom si žiadateľ spomenul, že peniaze jednoducho schoval doma a zabudol na nové miesto, kam peniaze vložil.

Skončenie trestného konania: nedostatok corpus delicti

To znamená, že k nejakému činu skutočne došlo. Ale z nejakého dôvodu to nie je trestný čin.

Príklad 1: A. si pri bitke na ulici B zlomil nos. Bolo začaté trestné stíhanie, no ukázalo sa, že B. napadol A. A. tak mohol nutná obrana(článok 37 Trestného zákona Ruskej federácie) a mal právo brániť sa, a to aj tým, že spôsobí škodu B. Neexistuje žiadny corpus delicti.

Príklad 2: Vodič zrazil chodca, chodec sa zranil. Bolo zistené, že vodič nemal technickú spôsobilosť zabrániť zrážke. Trestná vec je preto uzavretá.

Dôležité vedieť: je tu zaujímavý detail. V ruskom trestnom práve platí prezumpcia neviny. Všetky pochybnosti sú vykladané v prospech obvineného. Ak napríklad nie je preukázaná technická možnosť predchádzania zrážke, má sa za to, že táto možnosť neexistovala. Po právnej stránke „nezistenie technickej možnosti predchádzania zrážke“ = „konštatovanie nemožnosti zabrániť zrážke“. Vyzerá to jednoducho. V skutočnosti je všetko veľmi ťažké. Profesionálny právnik vynaloží maximálne úsilie, aby dokázal vašu nevinu.

Skončenie trestnej veci: uplynutie premlčacej doby trestného stíhania

Štát po určitom čase „odpustí“ tomu, kto trestný čin spáchal. Ale aj tu existujú nuansy. Niekedy vyšetrovateľ od podozrivého vyžaduje priznanie viny zo spáchania trestného činu a až potom on, vyšetrovateľ, podporí návrh na zastavenie trestného činu. Takáto požiadavka je úplne nezákonná. Opýtať sa na bezplatná konzultácia ak sa stretnete s nezákonnými požiadavkami vyšetrovateľa.

Takže prípad je uzavretý, ak prejde:

2 roky po spáchaní trestného činu menšej závažnosti;
6 rokov po spáchaní trestného činu strednej závažnosti;
9 rokov po spáchaní závažného trestného činu;
15 rokov po spáchaní obzvlášť závažného zločinu.

Ukončenie trestného konania: zmierenie strán

Ak je trestný čin malej alebo strednej závažnosti spáchaný prvýkrát, môže byť prípad zamietnutý. Na to však musíte uzavrieť mier s obeťou a napraviť spôsobenú ujmu (článok 76 Trestného zákona Ruskej federácie).

Je dôležité vedieť: trestné činy menšej závažnosti sú také trestné činy, za ktoré sú „vysadené“ nie dlhšie ako 3 roky. Stredné zločiny sú úmyselné trestné činy, za ktoré dávajú maximálne 5 rokov väzenia, ako aj trestné činy z nedbanlivosti, za ktoré dávajú viac ako 3 roky väzenia (článok 15 Trestného zákona Ruskej federácie).

Skončenie trestného konania: v súvislosti s aktívnym pokáním

Ak bol prvýkrát spáchaný trestný čin malej alebo strednej závažnosti a ten, kto ho spáchal, sa sám prihlásil, všemožne pomáhal vyšetrovateľovi pri objasňovaní trestného činu, čestne všetko povedal, nahradil škodu, tak môže byť prepustený z trestnej zodpovednosti a prípad je uzavretý.

Je dôležité vedieť: existuje takzvaný "systém palice". Práve vtedy štatistiky vyžadujú, aby vyšetrovatelia riešili trestné činy a predkladali prípady súdu. Žiaľ, presne takto to teraz v Rusku chodí. Vyšetrovatelia preto niekedy pokračujú v trestnom konaní, aj keď sú dôvody na jeho ukončenie, aj keď je úplne zrejmá nevina podozrivého. Prax pozná divoké prípady. Bez jedného z našich právnikov – no, proste nič. Ste vydaní na milosť a nemilosť vyšetrovateľovi, ak nevyužijete služby obhajcu. A vyšetrovatelia nie sú obzvlášť láskaví ľudia.

Príkaz na ukončenie prípadu

Skončeniu trestného konania je venovaná kapitola 29 Trestného poriadku. Obsahuje iba tri články - 212, 213 a 214.

Trestnú vec ukončí vyšetrovateľ a vydá príslušné rozhodnutie. V tomto rozhodnutí uvádza všetky dôležité informácie o prípade a dôvody na skončenie trestného konania.

Ale nie všetko je také jednoduché. Kópiu rozhodnutia zašle prokurátorovi (časť 1 článku 213 Trestného poriadku). A prokurátor môže toto rozhodnutie zrušiť (časť 1 článku 214 Trestného poriadku). A to opäť naznačuje, že by ste sa mali podieľať na svojom podnikaní skúsený právnik.

Je dôležité vedieť: samotný vyšetrovateľ trestné konanie neukončí. Bude potrebný podrobný, odborný a odôvodnený návrh na zamietnutie trestného konania. Musí ho vypracovať a predložiť náš právnik.

Existuje taká vec - rehabilitácia

Štát súhlasí s tým, že tomu, kto neprávom utrpel trestným stíhaním, uhradí škodu, ktorú utrpel. Toto sa nazýva rehabilitácia. Kapitola 18 Trestného poriadku (články 133 až 139) obsahuje ustanovenia o rehabilitácii.

Rehabilitácia zahŕňa:

právo na náhradu majetkovej ujmy;
odstránenie následkov morálna škoda;
obnovenie pracovných, dôchodkových, bytových a iných práv.

Škoda, ktorá bola občanovi spôsobená v dôsledku trestného stíhania, sa nahrádza v plnej výške (časť 1 článku 133 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Podozrivý, obvinený a obžalovaný majú právo na rehabilitáciu po ukončení trestného konania v týchto prípadoch (článok 113 Trestného poriadku Ruskej federácie):

keď nedošlo k žiadnej trestnej udalosti;
keď pri akte nebol corpus delicti;
ak sa trestné konanie začalo bez vyjadrenia obete a toto vyhlásenie vyžaduje zákon;
ak sa preukáže neúčasť podozrivého alebo obvineného na spáchaní trestného činu.

Je dôležité vedieť: súdy a vyšetrovanie idú na rehabilitáciu s obrovským „škrípaním“. Ak sa na prípade nezúčastní skúsený právnik, potom môžete dostať len mizerné groše. Treba „vyklepať“ aj rehabilitáciu.

Prečo by ste sa mali obrátiť na právnika?

Vyšetrovateľ musí podľa zákona prípad vyšetrovať nestranne, objektívne a odborne. V praxi je však všetko celkom inak.

Vyšetrovateľ musí dať trestné oznámenie na súd. A aká to bude "kvalita" - to je desiata otázka, pretože bez advokáta sa súd postaví na stranu vyšetrovateľa.

Svedectvám samotných policajtov veria súdy bezvýhradne. Výpovede týchto zamestnancov sa nazývajú „operatívne informácie“, také prestrojenie. Predpokladá sa, že „operatívne informácie“ sú objektívne a je na nich možné podložiť rozsudok o vine.

Súd nechce uveriť výpovediam svedkov obhajoby. Súd má za to, že sú zaujatí, sú zajedno s obžalovaným a podobne.

svedkovia? Vyšetrovatelia majú pripravených „riadnych“ svedkov, ktorí na súde čokoľvek podpíšu a potvrdia. Môžu to byť kadeti rezortných univerzít. Samozrejme, že sú na strane vyšetrovateľa, pretože oni sami sú budúcimi vyšetrovateľmi.

V kauzách napríklad o drogách môžu byť svedkami samotní narkomani, ktorí tak zabezpečia, aby sa ich vyšetrovateľ zatiaľ nedotkol. Aké je ukončenie trestného konania. To je pre vyšetrovateľa v štatistike "-1 prípad".

Bez pomoci právnika vyšetrovateľ potiahne prípad pred súd, aj keď bude zrejmé, že podozrivý je nevinný. A na súde ten prípad snáď nejako prekĺzne... Môže sa sudca rozhorčiť a poslať prípad na došetrenie? Možno, samozrejme. Ak je sudca svedomitý a kompetentný človek, takí ľudia sú. Ale je lepšie byť v bezpečí.

Je dôležité vedieť: vyšetrovateľ potrebuje dobré štatistiky, takže trestné veci prebiehajú, aj keď by mali byť ukončené. Prichádza do bodu absurdity. Súd verí vyšetrovateľovi stále ochotnejšie ako obžalovanému: jedna vládna agentúra sa správa k druhej vládnej s porozumením. A skúsenosti v právne záležitosti vyšetrovateľ má viac ako ten, kto sa dostal do problémov. Čo sa tu dá robiť bez profesionálneho právnika, ktorého služby je možné získať? Stačí ísť do väzenia.

Dôležité vedieť: pamätajte, že právnik je jedinou osobou zapojenou do prípadu, ktorá vás chce chrániť a vie, ako na to. Právnik vie, ako sa stať skutočným nezávislá odbornosť. Ako prilákať svedkov a prinútiť vyšetrovateľa počítať s ich výpoveďou. Ako dokázať svoje alibi.

Ako pracujú naši právnici

prídete k nám na bezplatnú konzultáciu;
je vám pridelený jeden z právnikov spoločnosti;
právnik sa dôkladne ponorí do prípadu, zistí nuansy, študuje dokumenty a vypracuje predbežnú obrannú taktiku;
advokát predvída úkony vyšetrovania a vopred prijíma opatrenia, aby sa tieto úkony ukázali ako bezvýsledné;
nakoniec váš právnik dosiahne svoj cieľ a vy ste slobodní.

Služby našich právnikov

zadarmo právna konzultácia váš právnik ukončiť trestné konanie;
hľadanie dôvodov na ukončenie trestného konania;
pomoc pri dosiahnutí dohody o zmierení strán, pomoc pri práci s vyšetrovateľom v prípade aktívneho pokánia;
žiadosť o ukončenie trestného konania;
odvolanie proti postupu vyšetrovateľa pri ignorovaní Právna požiadavka právnika, aby prípad zamietol.

Tam sa to nedá vôbec naťahovať, takže v trestných veciach. Výsluchy, konfrontácie, pátrania, vyšetrenia – to všetko procesné úkony musí byť vykonané v súlade so zákonom. Ale ak nemáte nášho právnika, vyšetrovateľ môže tieto úkony vykonávať ako chce, pričom zaobstará potrebné dôkazy. Často s porušením. Svedomie vyšetrovateľa spravidla prehráva so „systémom trstiny“.

Sú prípady, keď podozrivý ani nevedel, čo sa proti nemu robí. súdnoznalecké vyšetrenie, hoci je vyšetrovateľ povinný o tom informovať (§ 199 Tr. por.). Stáva sa, že v prípade vystúpia svedkovia obžaloby, hoci neboli žiadni. O tomto sa dá rozprávať dlho.

Prítomnosť nášho právnika prinúti vyšetrovateľa a sudcu držať sa v medziach zákona. A potom máte oveľa, oveľa väčšiu šancu.

Príďte na konzultáciu – je bezplatná a k ničomu vás nezaväzuje. Zavolajte alebo zanechajte požiadavku vo formulári nižšie. Bez právnika je človek ponechaný na milosť a nemilosť „systému“.

26. marca 2013 22:49

Premlčaním sa rozumie premlčanie štatutárne termín, ktorý vylučuje možnosť vyvodenia trestnej zodpovednosti. V súlade s čl. 78 Trestného zákona Ruskej federácie je osoba, ktorá spáchala trestný čin, oslobodená od trestnej zodpovednosti za týchto dvoch podmienok: ak uplynula premlčacia lehota upravená zákonom a ak sa osoba nevyhýba vyšetrovaniu a súdnemu procesu. Trestné právo stanovuje rôzne premlčacie lehoty v závislosti od závažnosti spáchaného trestného činu.
začína plynúť od nula hodín dňa nasledujúceho po dni spáchania trestného činu a končí v nula hodín posledného dňa premlčacej doby (článok 128 Trestného poriadku Ruskej federácie). Vyšetrovacie orgány a súd nie vždy dokážu určiť konkrétny dátum spáchania trestného činu. Uvádza sa mesiac spáchania skutku, premlčacia doba by sa mala počítať od prvého dňa v mesiaci.
Východiskovým bodom pre plynutie premlčacej doby by sa malo uznať:
okamih (deň) spáchania skutku bez ohľadu na okamih vzniku následkov. Pri zložitých priestupkoch s dvoma skutkami bude dňom spáchania trestného činu deň spáchania druhého skutku;
čas posledného skutku pri pokračujúcich trestných činoch;
moment zániku trestnej činnosti, a to tak z vôle páchateľa, ako aj nezávisle od nej pri pokračujúcich trestných činoch.
V prípade kumulatívneho trestného činu sa premlčacia doba počíta za každý spáchaný trestný čin samostatne. Začínajú plynúť od okamihu spáchania príslušných činov. Ak je trestný čin spáchaný v spolupáchateľstve, potom pre každého zo spolupáchateľov platí právo v čase, keď plní svoju zákonnú úlohu.
Zvážte použitie premlčacej doby v rôznych štádiách trestného konania.
1. Premlčacia lehota trestného stíhania uplynula v priebehu v prípravnom konaní . Ukončenie trestného konania z nerehabilitačného dôvodu ako forma oslobodenia osoby od trestnej zodpovednosti je možné, ale v tomto prípade musia byť zabezpečené práva občanov zúčastňujúcich sa na trestnom konaní garantované Ústavou Ruskej federácie. Jeden z povinné podmienky je súhlas so zastavením trestnej veci (trestného stíhania) obvineného alebo podozrivého, keďže nastala okolnosť uvedená v odseku 3 prvej časti čl. 24 Trestného poriadku Ruskej federácie sa považuje za nerehabilitačné. Ak osoba namieta proti zastaveniu trestného konania, vynesie sa rozsudok o vine vo veci s oslobodením odsúdeného od trestu.
2. Predbežné vyšetrovanie je ukončené, premlčacia lehota uplynula po predložení trestnej veci súdu. Ak sú dané dôvody na zastavenie trestnej veci (návrh obžalovaného na zastavenie veci z dôvodu premlčania), súd v súlade s odsekom 3 časti 2 čl. 229 Trestného poriadku predbežné pojednávanie a rozhodne o zamietnutí prípadu.
3. V štádiu súdneho sporu uplynula premlčacia lehota. IN súdna prax Existujú dve formy rozhodovania o uplatnení premlčacej doby. K skončeniu veci dochádza z dôvodu uplynutia premlčacej doby bez pokračovania v prejednávaní veci, kedy odporca súhlasí so zastavením veci na tomto základe. Ak obžalovaný nesúhlasí s uplatnením premlčacej lehoty, spochybňuje vinu vo vznesených obvineniach, pokračuje sa v konaní vo veci obvyklým spôsobom. V takejto situácii súdy niekedy vydávajú rozhodnutia s oslobodením páchateľa od trestnej zodpovednosti, a nie s oslobodením od trestu.
Krajský súd v Sverdlovsku teda odsúdil K. podľa časti 1 čl. 290 Trestného zákona Ruskej federácie na dva roky väzenia. Na základe čl. 78 Trestného zákona Ruskej federácie z uloženého trestu prepustený z dôvodu uplynutia premlčacej doby za vyvodenie trestnej zodpovednosti. Premlčacia lehota uplynula v štádiu pokusu. súdna rada o trestných veciach najvyšší súd Ruská federácia zrušila rozsudok proti K. a vec zamietla na základe čl. 78 Trestného zákona Ruskej federácie v súvislosti s jeho zbavením sa trestnej zodpovednosti z dôvodu uplynutia premlčacej doby. Súdna rada poukázala na to, že ak by existovali dôvody uvedené v čl. 78 Trestného zákona Ruskej federácie nebolo možné vôbec vyniesť rozsudok o vine.

Chkalovského verdikt Okresný súd Jekaterinburg Ch. uznaný vinným podľa časti 1 čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie. Súd Ch. neuložil trest, oslobodil ho od trestnej zodpovednosti, vyniesol rozsudok: vymáhať od Ch. v prospech poškodeného D. ako náhradu škody 286 000 rubľov. a náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 5000 RUB. Pri dohľadovom konaní bol zrušený trest proti Ch., nakoľko rozhodnutie súdu o vine Ch. je v rozpore s okolnosťami zistenými vo veci, ako aj so závermi obsiahnutými v závere. autotechnická expertíza. Prípad sa vrátil na opätovné prerokovanie. Po vynesení rozsudku Okresného súdu Čkalovského v prípade Ch. mohlo ísť už len o prepustenie z trestu, ktorý nebol uložený.

Nejednotnosť súdnej praxe je spôsobená aj tým, že čl. 78 Trestného zákona Ruskej federácie sa nachádza v Ch. 11 „Oslobodenie od trestnej zodpovednosti“. V súvislosti s trestným konaním to znamená, že trestné konanie sa skončí, a to aj na súde prvého stupňa, ak obžalovaný nevznesie námietku. V súdnej praxi však existuje dualita: niektoré súdy zbavujú páchateľa trestnej zodpovednosti, iné trestu.
V článku 254 Trestného poriadku Ruskej federácie sa stanovuje, že súd zastaví trestné konanie, ak počas súdneho konania nastanú okolnosti uvedené v odseku 3 časti 1 čl. 24 Trestného poriadku Ruskej federácie. V tomto štádiu trestného konania musí súd rozhodnúť o zastavení trestného konania z dôvodu uplynutia premlčacej doby trestného stíhania, ak obžalovaný proti takémuto rozhodnutiu nenamieta. Podľa časti 2 čl. 27 Trestného poriadku Ruskej federácie bez súhlasu obvineného nie je možné ukončiť trestné stíhanie z dôvodu uplynutia premlčacej doby trestného stíhania.
V tomto prípade so súhlasom obvineného trestné stíhanie, ale nie z dôvodu uplynutia premlčacej doby (t. j. trestného stíhania), ale z dôvodu uplynutia lehoty na vyvodenie trestnej zodpovednosti (článok 78 Trestného zákona Ruskej federácie). Tieto pojmy, aj keď sú vzájomne závislé, nie sú totožné. Na jednej strane je základ oslobodenia od zodpovednosti trestnoprávneho charakteru, preto treba prihliadať na ustanovenia hmotného práva. Na druhej strane procesnú formu zbavenia sa trestnej zodpovednosti upravuje trestný zákon procesný. V tomto smere je potrebné dať do súladu procesnú formu oslobodenia od trestnej zodpovednosti s hmotnoprávnou podstatou inštitútu oslobodenia od trestnej zodpovednosti.
V Uznesení Prezídia Najvyššieho súdu Ruskej federácie N 313p2004 vo veci K. je naznačené, že súd K. bezdôvodne uložil trest a prepustil ho z výkonu trestu, pričom odsúdený bol podrobený tr. zbavenie sa trestnej zodpovednosti zastavením konania v tejto časti z dôvodu uplynutia premlčacej doby na vyvodenie trestnej zodpovednosti z dôvodu uprednostnenia noriem hmotného práva pred procesnými. Konanie bolo zastavené z dôvodu zbavenia K. trestnej zodpovednosti podľa ust. 78 Trestného zákona Ruskej federácie.
Procesnou formou zbavenia sa trestnej zodpovednosti je rozhodnutie o zastavení trestnej veci alebo trestného stíhania, ktoré vydáva vyšetrovateľ so súhlasom prokurátora, vyšetrovateľ so súhlasom prednostu. vyšetrovací orgán alebo súdom. Na oslobodenie človeka od trestu pre plynutie premlčacej doby ustanovil trestný poriadok inú formu procesného rozhodnutia. V časti 8 čl. 302 Trestného poriadku Ruskej federácie sa stanovuje, že ak sa v štádiu konania zistí uplynutie premlčacej doby, súd pokračuje v konaní v trestnej veci obvyklým spôsobom a súčasne vydá výrok o vine s oslobodením odsúdeného od trestu.
Súd vynesie rozsudok o vine s prepustením odsúdeného z trestu, ak tieto dôvody na skončenie trestného stíhania vznikli v prípravnom konaní (vyšetrovanie) alebo v procese, ale obvinený (obžalovaný) namietal zastavenie veci. základ.
Právna literatúra to uvádza procesný poriadok vyhlášky rozsudok o vine s oslobodením odsúdeného od trestu nemožno považovať za dokonalé, keďže trestnú zodpovednosť vlastne vyvodzuje, namiesto toho, aby sa z nej oslobodil.

Trestné právo procesné však na zbavenie sa trestnej zodpovednosti z dôvodu uplynutia premlčacej doby v niektorých prípadoch stanovilo aj takú formu procesného rozhodnutia, ako je trest. Ak sa teda v štádiu súdneho konania zistí uplynutie premlčacej doby, potom súd rozhodne o verdikte o vine s oslobodením odsúdeného od trestu (časť 2 článku 27 Trestného poriadku Ruskej federácie ), ak obvinený namieta skončenie veci z dôvodu uplynutia premlčacej doby. Verdikt je vynesený aj vtedy, keď súd zmení kvalifikáciu skutku, ak pri jeho inom posúdení už premlčacia doba uplynula.
Pri výklade ustanovenia čl. 78 Trestného zákona Ruskej federácie a časť 2 čl. 27 Trestného poriadku Ruskej federácie, ktorý upravuje postup pri zastavení trestného konania a trestného stíhania, treba vychádzať zo skutočnosti, že procesnú formu rozhodovania určuje jeho subjekt. právna úprava procesné právo.
Zákonodarca neumožňuje použitie noriem hmotného práva (článok 78 Trestného zákona Ruskej federácie) mimo rámca trestného konania. Preto vo vzťahu k osobe, ktorá v konaní namietala skončenie trestného konania pre premlčanie, ustanovenia 8. časti čl. 302 Trestného poriadku Ruskej federácie.
Pokiaľ ide o otázku právnej povahy a následky skončenia trestného konania vo forme zbavenia sa trestnej zodpovednosti, Ústavný súd v uznesení č. 18-P zo dňa 28.10.1996 uviedol, že uznesenie o zastavení trestnej veci z nerehabilitačných dôvodov, bez nahradenia výroku súdu, sa obsahovo a právnymi dôsledkami neuznáva ako skutok zakladajúci vinu. obvineného v zmysle čl. 49 Ústavy Ruskej federácie.
Na základe čl. 49 ústavy každý obvinený z trestného činu sa považuje za nevinného, kým sa jeho vina nepreukáže ustanoveným spôsobom. federálny zákon poriadku a ustanoveného tými, ktorí vstúpili do právny účinok verdikt súdu. Preto ustanovenia čl. 78 Trestného zákona Ruskej federácie rozhodnutie vôbec nevylučuje súdny akt vo forme vety.
Verdikt o vine určuje osud občiansky súdny spor a škody. veta - jediný čin vydaný súdom v mene štátu, keďže súd v rozsudku uznáva obžalovaného za zločinca. Obvinenej osobe je uložená trestná sadzba s prepustením z výkonu trestu.
Ak v dôsledku posúdenia trestnej veci súd kasačná inštancia dospeje k záveru, že premlčacia doba trestného stíhania uplynula, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku odsúdeného od uloženého trestu oslobodí.
Ak je trestné konanie skončené z dôvodu uplynutia premlčacej doby, na ktorú je potrebný súhlas obvineného, musí byť tento vysvetlený právne dôsledky urobiť takéto rozhodnutie.
Podľa rozhodnutia Moskovského krajinského súdu sa v trestnej veci týkajúcej sa obvinenia P. z nezákonné odňatie slobody a znesvätenia hrobu bolo ukončené z dôvodu uplynutia premlčacej doby pre trestnú zodpovednosť, vo zvyšku obžaloby. súdny proces pokračoval. Argumenty súkromnej sťažnosti P., že mu nebol vysvetlený zmysel zastavenia veci z dôvodu uplynutia premlčacej doby, uznal za opodstatnené. Zo zápisnice zo zasadnutia súdu nevyplýva, že by boli vysvetlené právne následky skončenia veci. P. uviedol, že dal písomný súhlas so zastavením veci z dôvodu uplynutia premlčacej doby, pričom nevedel, že sa to vzťahuje len na páchateľov. Deň po vydaní rozhodnutia o odmietnutí veci sa P. obrátil na súd s vyjadrením, v ktorom napadol súhlas so zamietnutím veci.
Justičné kolégium pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie s prihliadnutím na to, že P. trval na svojej nevine a v jeho neprospech bolo rozhodnuté pokračovať v prejednávaní veci vo zvyšku trestného stíhania, rozhodol, že vec proti P. mala byť prejednaná v plnom rozsahu.

Spáchanie nového trestného činu osobou počas plynutia premlčacej doby pre prvý trestný čin neprerušuje premlčaciu dobu. V tomto prípade plynie premlčacia doba pre každý trestný čin samostatne, t.j. pri prvom zločine pokračujú a pri druhom začínajú prúdiť.
V súlade s časťou 2 čl. 78 Trestného zákona Ruskej federácie sa lehota prerušuje, ak sa osoba vyhýba vyšetrovaniu alebo súdnemu procesu. Pojem „únik“ je jedným z najkontroverznejších. Podľa T.F. Minyazev, nielen osoba uznaná ako podozrivá, obvinená alebo obžalovaná, ale aj osoba oficiálne predvolaná, ale bez toho, aby sa dostavila dobrý dôvod príslušným orgánom svedčiť v súvislosti s spáchaný trestný čin. N.S. Shatikhina poukazuje na to, že nemožno hovoriť o úniku podozrivého, iba obvinený je obmedzený vo svojich právach v súvislosti s trestným činom, ktorý spáchal. Autor sa domnieva, že len úmyselné konanie osoby s cieľom vyhnúť sa obvineniu možno považovať za únik.

Podľa nášho názoru akékoľvek úmyselné konanie osoby s cieľom vyhnúť sa trestnej zodpovednosti, v dôsledku ktorého boli prijaté osobitné opatrenia na jej pátranie, by malo byť uznané ako vyhýbanie sa vyšetrovaniu a súdu.
Ak však presadzovania práva nie je preukázaná účasť osoby na trestnom čine, potom nemožno takúto osobu uznať za vyhýbajúcu sa vyšetrovaniu, aj keď svoj skutok tají. Vyhýbanie sa vyšetrovaniu sa stáva právne významným okamihom vzniku práv a zodpovedajúcich povinností, najmä povinnosti byť v dosahu vyšetrovacieho orgánu.
Únikom pred vyšetrovaním a súdom sa rozumie aj porušenie záväzku nevychádzať, povinnosť dostavovať sa na výzvy a hlásiť zmenu bydliska, náhly odchod z miesta trvalého pobytu neznámym smerom, bývať pod falošnými dokladmi. . Beh premlčacej doby v týchto prípadoch pokračuje od momentu zadržania osoby alebo jej priznania. Okrem toho sa do premlčacej doby počíta čas, ktorý uplynul odo dňa spáchania trestného činu do dňa, keď osoba utiekla pred vyšetrovaním a pred súdom.
V trestnej veci proti B. obvinenému podľa 2. časti čl. 159 Trestného zákona Ruskej federácie je rozhodnutie súdu o zastavení trestného stíhania z dôvodu uplynutia premlčacej doby založené na nesprávnom výklade 3. časti čl. 78 Trestného zákona Ruskej federácie. Trestný čin spáchal B. v apríli 1997. Bolo proti nemu začaté trestné stíhanie podľa § 2 ods. 159 Trestného zákona Ruskej federácie 8. mája 2002 Od 8. júla 2002 do 26. apríla 2005 a od 27. mája 2005 do 16. apríla 2007 predbežné vyšetrovanie bol pozastavený v súlade s odsekom 2 h 1 čl. 208 Trestného poriadku Ruskej federácie v súvislosti s pátraním po B. Po zistení pobytu B. dňa 16. apríla 2007 bolo obnovené predbežné vyšetrovanie v trestnej veci.
Premlčacia lehota na vyvodenie trestnej zodpovednosti B. neuplynula. Záver súdu, že B. nevedel o začatí trestného stíhania proti nemu, sa nezakladá na materiáloch prípadu. B. zmenil bydlisko, nenahlásil nové bydlisko, žil v Rusku viac ako 10 rokov bez registrácie. Súd bezdôvodne neprihliadol na tvrdenie poškodenej, že osobne informovala B. o začatí trestného stíhania vo veci prečinu sprenevery jej peňazí. Justičné kolégium pre trestné veci Krajského súdu vo Sverdlovsku zrušilo rozhodnutie sudcu o zastavení trestného stíhania.

Trestný zákon ustanovuje taký typ prepustenia z výkonu trestu ako prepustenie v súvislosti s uplynutím premlčacej doby na odsúdenie súdom (článok 83 Trestného zákona Ruskej federácie). Dátum začatia počítania premlčacej doby pre výrok o vine je určený okamihom nadobudnutia právoplatnosti rozsudku. V súlade s čl. 356 Trestného poriadku Ruskej federácie, rozsudok prvostupňového súdu nadobúda právoplatnosť dňom vydania rozsudku kasačného súdu alebo po 10 dňoch od vynesenia rozsudku, ak ešte nebol vynesený. účastníci konania sa odvolali.
Zákon stanovuje len jeden dôvod na prerušenie premlčania výroku o vine - utnutie odsúdeného z výkonu trestu.
Premlča sa premlčacia lehota pri výroku o vine, ak bol uložený peňažný trest a do dvoch rokov odsúdený za menej závažný trestný čin zaplatil len časť peňažného trestu? Veríme, že odpoveď by mala byť kladná: áno, termín vyprší.
Uznesením Okresného súdu Irbitsky zo dňa 6. augusta 2007 bola odsúdenému T. zamietnutá žiadosť o prepustenie z výkonu trestu uloženého rozsudkom toho istého súdu zo dňa 9. novembra 2004 z dôvodu uplynutia premlčacej doby tr. rozsudok o vine. T. bol odsúdený za menej závažný trestný čin na pokutu 70 000 rubľov. Do dvoch rokov T. zaplatil polovicu pokuty (podľa ust tento prípad súd priznal pokutu v splátkach, keďže T. nemal možnosť pokutu zaplatiť naraz).
Prezídium Krajského súdu Sverdlovsk zrušilo rozhodnutie Okresného súdu Irbitsky s tým, že na základe odseku „a“ časti 1 čl. 83 Trestného zákona Ruskej federácie je osoba odsúdená za trestný čin menšej závažnosti prepustená z výkonu trestu, ak odsúdenie nebolo vykonané do dvoch rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.
Plynutie premlčacej doby pre výrok o vine nezávisí od existencie exekučné konanie, ani od štádia výkonu trestu (čiastočné splatenie peňažného trestu), ak v čase uplynutia dvojročnej premlčacej doby trest proti T. skutočne nebol vykonaný (vykonaný nie v plnom rozsahu). Táto okolnosť je rozhodujúca pri rozhodovaní súdu o prepustení T. z výkonu trestu.

T. sa výkonu trestu nevyhol, otázkou nahradenia peňažného trestu iným trestom sa súd nezaoberal. V takejto situácii je uplynutie premlčacej doby pre výrok o vine uznané ako základ pre prepustenie z výkonu trestu a nezávisí od úvahy súdu.

Zákon hovorí, že je prípustné ukončiť trestnú vec z dôvodu uplynutia premlčacej doby. Aby sa to stalo, výkonný je povinný vydať rozhodnutie o zastavení trestnej veci z dôvodu uplynutia premlčacej doby pre konkrétny trestný čin. Aké sú podmienky na uzavretie prípadu s uplynutou premlčacou dobou a ako vzniká zodpovedajúci úkon, sa bude diskutovať v tomto článku.

Premlčacia doba je stanovená na legislatívnej úrovni v prvej časti článku 78 Trestného zákona Ruskej federácie. Podľa tohto dokumentu je človek oslobodený od trestu, ak od spáchania trestného činu uplynul určitý čas:

dva roky po trestnom čine minimálnej nebezpečnosti pre spoločnosť;
šesť rokov za stredne závažné trestné činy;
10 rokov za závažné spoločensky nebezpečné činy;
15 rokov po spáchaní obzvlášť závažných spoločensky nebezpečných činov.

Trochu odlišne sa postupuje skončenie trestného konania z dôvodu premlčania vo vzťahu k osobám mladším ako osemnásť rokov. Podľa článku 94 Trestného zákona Ruskej federácie sú vyššie uvedené lehoty skrátené na polovicu. Toto pravidlo prestáva platiť, keď osoba dosiahne plnoletosť. Jednoducho povedané Na veku spáchania trestného činu nezáleží, s nástupom plnoletosti sa výpočtové obdobie mení.

Uzavrieť trestné veci premlčaním je povinnosťou úradníka a nie jeho právom. Ukončenie trestných vecí na základe premlčacích lehôt sa musí vykonať bez ohľadu na jeho uváženie. Zároveň v prípadoch, v ktorých ide o subjekty, ktoré spáchali trestné činy, za ktoré sa ukladá trest smrti, sa pri vyšetrovaní neprihliada na premlčanie. Faktom je, že takéto rozhodnutie je v kompetencii súdu. Treba si uvedomiť, že dokončenie veci je možné aj na súde.

V skutočnosti sa ukazuje, že najskôr súd rozhodne o výmere trestu a potom, ak to bude možné, prípad uzavrie. Treba mať na pamäti jednu samozrejmú vec. ľudský faktor. Sudca nedovolí uniknúť trestu za spáchanie trestného činu proti osobe, ktorý mal obzvlášť ťažké následky. Zjednodušene povedané, subjekt vinný z masakra dostane s najväčšou pravdepodobnosťou doživotie a ako už bolo spomenuté vyššie, premlčacia lehota sa za takýchto okolností neberie do úvahy. Prax ukazuje, že opak je extrémne zriedkavý.

V trestnom zákone je množstvo článkov, ktoré popisujú trestné činy, na ktoré sa premlčacia lehota nevzťahuje. Hovoríme o článkoch 353, 356-358. Sú to zločiny proti mieru a ľudskosti. Arbitrážna prax moderné Rusko naznačuje, že niekoľko zločincov z druhej svetovej vojny bolo odsúdených za zločiny podľa týchto článkov.

Premlčacia lehota na zastavenie trestného stíhania v trestnom konaní sa počíta od spáchania trestného činu a končí nadobudnutím právoplatnosti rozsudku vyneseného na súde. Ich výpočet môže byť pozastavený, ak sa subjekt vyhýba vyšetrovaniu a súdu. Túto otázku upravuje časť 3 článku 78 Trestného zákona Ruskej federácie. Únik by sa mal chápať ako úmyselné konanie, ktorého cieľom je vyhnúť sa zodpovednosti. Patrí sem: úmyselná zmena bydliska, prípadne aj zmena vzhľadu.

Vyhýbať sa čakaniu na určité termíny zvyčajne nemá zmysel. Zločinci, ktorí sa vyhýbajú trestnej činnosti, si často dobre uvedomujú dôsledky uzavretia trestného prípadu z dôvodu uplynutia premlčacej doby, ale neuvedomujú si, že úmyselné vyhýbanie sa bráni ich hláseniu. Osoba, ktorá sa vyhýba spravodlivosti, je podozrivá, obvinená alebo obžalovaná, ktorá je oficiálne upozornená na existenciu takéhoto procesného stavu, no zároveň sa dopúšťa úmyselného konania, ktoré bráni jej vyhľadaniu.

Pre niektorých je dôsledkom tohto rozhodnutia zbavenie sa zodpovednosti a ukončenie trestného stíhania vo veci. S takouto formuláciou problematiky zároveň nesúhlasia nevinní ľudia, ktorí sa do procesu dostali z akéhokoľvek dôvodu. Chcú to raz a navždy zavrieť. Osoba, ktorá má procesný stav obvinený alebo podozrivý má právo namietať proti zastaveniu veci. IN podobná situácia, je úradník povinný vo vyšetrovaní pokračovať všeobecným spôsobom.

Vzhľadom na nedostatky orgánov činných v trestnom konaní a súdny systém v modernom Rusku sa pre obvineného a podozrivého môže takýto krok zmeniť na množstvo problémov. V tejto súvislosti sa väčšina ľudí nesnaží namietať proti uzavretiu prípadu pre premlčaciu dobu. Je lepšie žiť odsúdený verejnosťou za spáchanie trestného činu, ale na slobode.

Pravidlá pre vypracovanie uznesenia

Ako je uvedené vyššie, trestné konanie je možné ukončiť vydaním príslušného rozhodnutia. Tento dokument je zostavený v súlade s množstvom špecifických pravidiel. Akt môže vydať vyšetrovateľ alebo vyšetrovateľ a môže ho vyhotoviť aj v súdneho poriadku.
Rozhodnutie musí obsahovať tieto informácie:

zúčtovanie a dátum vyhotovenia dokumentu;
funkcia, titul, priezvisko a iniciály zostavovateľa;
okolnosti, ktoré viedli k začatiu konania;
odkazy na právne normy;
výsledky vykonaných činností;
normy Trestného poriadku, na základe ktorých sa prípad a (alebo) trestné stíhanie končí.

Okrem toho musí dokument obsahovať postup odvolania sa proti rozhodnutiu. Z hľadiska oslobodenia od zodpovednosti v dôsledku uplynutia premlčacej doby je tento odsek do značnej miery irelevantný. Výnimkou sú prípady, keď termín nebol zastavený, hoci na to boli dobré dôvody. Vykonaním výpočtov je teda možné určiť, že lehota stanovená zákonom ešte neuplynula a je možné brať osobu na zodpovednosť.

Proti takémuto rozhodnutiu úradníka sa môžete odvolať buď kontaktovaním vedúceho vyšetrovania alebo vyšetrovania, alebo podaním príslušnej žaloby na súd. Výsledkom výzvy môže byť odmietnutie, čiastočná alebo úplná spokojnosť. Lehota na posúdenie žiadosti priamo závisí od zložitosti prípadu, ale nepresiahne desať dní od oficiálneho prijatia.

Problém uzatvárania trestných vecí s premlčanou dobou

Ako už bolo povedané predtým, systém presadzovania práva Rusko má ďaleko od dokonalosti. Faktom je, že každý vyšetrovateľ a vyšetrovateľ má vo svojej produkcii v lepšom prípade 40-50 trestných vecí. Z objektívnych príčin sa nemôže zaoberať všetkými naraz, takže vecí je menej závažné zločiny, ktoré sú tiež mätúce, na policiach sadá prach. V najlepšom prípade úradník raz za mesiac doplní spis prípadu o niekoľko dokumentov, ktoré majú preukázať, že vyšetrovanie prebieha. Zároveň zaniká premlčacia doba.

Prípady trestných činov minimálnej závažnosti tak zostávajú dva roky nedotknuté. Potom ich úradník zatvorí. V modernom Rusku bolo týmto spôsobom uzavretých niekoľko miliónov prípadov.

Na jednej strane možno povedať, že nedostatky v práci štruktúry presadzovania práva robia celý systém humánnejším. Osoba, ktorá sa dopustila menšieho priestupku, nezodpovedá za výtržníctvo, spáchanie maloletého zranenie na tele, drobné krádeže a pod. Na druhej strane táto situácia vedie k nezákonnosti. Tým, že subjekt raz spáchal trestné činy a nie je za to braný na zodpovednosť, chápe, že môže pokračovať v konaní v podobnom duchu a páchať závažnejšie trestné činy.

Otázka ukončenia trestných vecí z tohto dôvodu je predmetom polemiky v právnych kruhoch. Okrem toho bolo na túto tému publikovaných veľa vedeckých prác. Vo všeobecnosti všetky vyššie uvedené činnosti s najväčšou pravdepodobnosťou spôsobia zmenu legislatívy týkajúcej sa premlčania. Napríklad najbúrlivejšie diskusie vznikajú okolo obzvlášť závažných trestných činov, mnohí odborníci z praxe a právni teoretici sa zhodujú na tom, že premlčacia doba pri takýchto trestných činoch by mala byť zrušená.

Právna úprava stanovuje premlčanie trestnej zodpovednosti.

Ide o určitý časový úsek po spáchaní trestného činu osobou.

Od okamihu, keď sa skončí, je páchateľ oslobodený od trestného postihu, aj keď jeho účasť v protiprávny čin plne preukázané.

Vhodnosť uplatnenia premlčacej doby je kontroverzná v Rusku si preto vyžaduje dôkladnejšie zváženie.

Dôvody na stanovenie premlčacích lehôt

Niektorí autori právnej literatúry odôvodňujú existenciu premlčania trestného stíhania nasledujúcim argumentom: po dlhom čase sa stráca spoločenská škodlivosť trestného činu.

Existujú však kritici tohto názoru. Domnievajú sa, že uplynutím premlčacej doby v trestnej veci nezaniká verejná nebezpečnosť činu: tá je síce v čase spáchania trestného činu pevne stanovená, ale môže sa zmeniť až dodatočne pod vplyvom vonkajších podmienok.

Podľa iného pohľadu je po uplynutí premlčacej doby nevhodné podrobovať človeka trestnému postihu. Vysvetlenie je uvedené takto: páchateľ, podlieha predĺženému zákonné správanie prestáva predstavovať nebezpečenstvo pre spoločnosť, preto už nie je potrebné ho naprávať.

Existujú aj ďalšie úvahy, ktoré by sa nemali vzťahovať na trestnú odvetu voči tým, ktorí spáchali trestný čin pred mnohými rokmi. Samotný trestný čin v takýchto prípadoch najčastejšie stráca spoločenskú relevanciu.

resp. vyvodenie trestnej zodpovednosti už nebude mať náležitý preventívny účinok. Navyše potrestanie páchateľa neprispeje k spokojnosti obetí a celej spoločnosti pri obnove sociálnej spravodlivosti.

Predložené sú aj úvahy čisto procesného charakteru. Po dlhom čase je zistenie pravdy v trestnom prípade ťažšie. Dôkazy sa strácajú, sú ťažkosti spojené s vyhľadávaním svedkov a overovaním hodnovernosti ich výpovedí.

Je dôležité si uvedomiť, že ani po uplynutí premlčacej doby nie je osoba uznaná za nevinnú a jej spáchaný skutok zostáva trestný. Čas nemení spoločenský význam priestupku.

Inými slovami, uplatnenie premlčacej doby trestného stíhania je aktom ľudskosti ale nie súcit.

Premlčacie lehoty v Trestnom zákone Ruskej federácie

V Trestnom zákone Ruskej federácie upravuje premlčanie trestného stíhania čl. 78.

Súčasná verzia zákona v roku 2020 stanovuje, že osoba je zbavená zodpovednosti, ak od spáchania skutku uplynula určitá doba:

2 roky- po spáchaní trestného činu ľahšej závažnosti (drobné podvody, bitie, ohováranie);
6 rokov- po spáchaní trestného činu strednej závažnosti (krádež spáchaná skupinou osôb, sprenevera, zapojenie maloletého do účasti na trestnom čine);
10 rokov- po spáchaní závažnej trestnej činnosti (lúpež spojená s nelegálnym vstupom do obydlia, krádeže obzvlášť veľkého rozsahu);
15 rokov- po spáchaní obzvlášť závažného zločinu (vražda dvoch alebo viacerých osôb, vedenie organizovanej zločineckej skupiny, sabotáž spáchaná skupinou osôb po predchádzajúcej dohode).

Samostatne je potrebné poznamenať, že podmienky premlčacej dobe nie je ustanovené v trestnom práve.. Páchatelia by v takýchto prípadoch mali byť postavení pred súd oprávnenou osobou vládna agentúra. Nezáleží na tom, či obete podniknú nejaké kroky, aby tak urobili.

Existuje však premlčacia lehota, počas ktorej sa môže obeť trestného činu domáhať civilný súd vymáhať náhradu škody. Má 3 roky.

Princíp kalkulu

Výpočet premlčacej doby v trestnej veci začína o 00:00 dňa nasledujúceho po dni spáchania trestného činu. Toto obdobie končí po rozsudok a jeho nadobudnutie platnosti.

Ak je spáchaný ďalší trestný čin, premlčacia lehota sa počíta pre každú konkrétnu epizódu samostatne. Pri posudzovaní prípadov týkajúcich sa závažných trestných činov, sudca má právo na premlčaciu dobu, aj keď už uplynula, neprihliadať a uložiť akýkoľvek trest.

Ak sa vyšetruje prebiehajúci trestný čin, ktorý pozostával zo série opakujúcich sa činov v kombinácii spoločný cieľ, začína plynúť premlčacia doba počítané od dátumu poslednej akcie.

V prípade pokračujúceho trestného činu, ktorý pozostával zo skutkov predĺžených v čase, začína plynúť premlčacia doba ukončenie alebo potlačenie protiprávneho správania osoby.

Vyňaté z premlčacej doby dobu, počas ktorej sa páchateľ skrýva pred strážcami zákona. Až po jeho zatknutí alebo predvedení sa premlčacia doba obnoví.

Počítanie premlčacej doby teda začína od okamihu skončenia trestného činu a končí sa skutočným uplatnením trestného postihu.

Uplatňovanie premlčacej doby v rôznych štádiách trestného konania

Je možná situácia, keď premlčacia doba končí v určitom štádiu trestného konania. Zákon poskytuje riešenia pre každý prípad.

Predsúdne konanie

Ak v prípravnom konaní uplynie premlčacia lehota trestného stíhania, je možné zbaviť osobu zodpovednosti.

Musí však existovať ústavné práva všetci účastníci konania.

Hlavný stav- ide o súhlas obvineného (podozrivého) so zastavením trestnej veci.

Je to dôležité, keďže okolnosť obsiahnutá v odseku 3 časti 1 čl. 24 Trestného poriadku Ruskej federácie, nie je rehabilitačný, to znamená, že osoba nie je uznaná za nevinnú. Keď odmietne ukončiť trestné stíhanie výrok o vine s oslobodením od trestu.

predbežné pojednávanie

Ak je predbežné vyšetrovanie ukončené, ale po predložení veci súdu uplynie premlčacia doba, prichádza do úvahy aj zastavenie trestného stíhania. To si však vyžaduje základ.

Obžalovaný sa musí pripraviť návrh na zastavenie trestnej veci z dôvodu uplynutia premlčacej doby. Potom v súlade s odsekom 3 časti 2 čl. 229 Trestného poriadku Ruskej federácie musí súd uskutočniť predbežné vypočutie a rozhodnúť o zamietnutí prípadu.

Skúška

V súdnej praxi Využívajú sa 2 možnosti rozhodovania o uplatnení premlčania v prípadoch, keď sa skončia v štádiu súdneho sporu:

Zastavenie trestného stíhania bez pokračovania v prejednávaní veci (ak sa získa súhlas obvineného).
Pokračovanie v konaní obvyklým spôsobom (ak obvinený vyhlási, že sa na trestnom čine nezúčastňuje). V takýchto situáciách sudcovia niekedy vydajú príkaz na oslobodenie od trestnej zodpovednosti.

Pozastavenie plynutia premlčacej doby

Názor, že po určitom čase sa môžete vyhnúť trestu, je mylný.

Ak sa obvinený (podozrivý) vyhýba súdu a vyšetrovaniu, premlčanie trestných činov sa preruší až do momentu zadržania páchateľa alebo jeho dobrovoľného odovzdania.

Premlčanie výroku o vine je možné prerušiť aj vtedy, ak súd odsúdenému povolí odklad. Pre to vyžaduje sa dobrý dôvod, medzi ktorymi:

prítomnosť malých závislých detí;
absolvovanie rehabilitácie v lekárni;
obdobie tehotenstva.

Premlčacia doba trestného stíhania začína plynúť po skončení prerušenia výkonu trestu alebo po jeho zrušení. Výnimkou je len situácia, kedy je odsúdený na základe výsledkov sledovania úplne alebo čiastočne oslobodený od trestu počas doby odkladu.

Zločiny bez premlčania

Podľa čl. 78 Trestného zákona Ruskej federácie, v niektorých prípadoch nie je možné ukončiť trestné konanie premlčacia lehota z dôvodu ich zvýšeného verejného nebezpečenstva.

Zločiny proti mieru a bezpečnosti ľudstva

Nasledujúce medzinárodné právne predpisy, ruské súdy neuplatňujú premlčaciu lehotu na trestné činy, ktoré proti mieru a bezpečnosti obyvateľstva. Tie obsahujú:

Útoky.
Zajatie rukojemníkov.
Rozpútanie, plánovanie, vedenie, príprava agresívnej vojny.
Únos lietadla, plavidla alebo koľajových vozidiel.
Použitie metód vedenia vojny.
Ekocída a genocída.

Obzvlášť závažné trestné činy

Pri posudzovaní prípadov týkajúcich sa obzvlášť závažných trestných činov, súdnictvo má právo určiť, či sa bude prihliadať na plynutie premlčacej doby.

Táto otázka riešiť individuálne v každom prípade.

Ak sa sudca domnieva, že uplatnenie premlčacej doby je možné, vyniesť rozsudok o vine s oslobodením odsúdeného od trestu.

Zákon však umožňuje pokračovať v trestnom stíhaní pre obzvlášť závažné zločiny, aj keď boli spáchané v dávnejšej minulosti.

Trestný zákon Ruskej federácie stanovuje premlčanie trestného stíhania, po uplynutí ktorého nemôže byť páchateľ trestne zodpovedný. Oni sú v rozmedzí od 2 do 15 rokovčo závisí od závažnosti činu.

Premlčacia doba sa nevzťahuje na teroristické činy a iné trestné činy proti mieru a bezpečnosti obyvateľstva. Okrem toho sudca svojim rozhodnutím môže zrušiť premlčaciu lehotu za obzvlášť závažný zločin.

Video: Oslobodenie od výkonu trestu z dôvodu uplynutia premlčacej doby

Medzi slobodou a pravdou si každý vyberie to, čo v danej chvíli najviac potrebuje. A ten druhý môže ešte chvíľu počkať.©

V súlade s čl. 254 Trestného poriadku Ruskej federácie súd ukončí trestné konanie v súdne zasadnutie v prípadoch ustanovených v odsekoch 3-6 časti 1 čl. 24 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Ustanovenie 3, časť 2, čl. 24 Trestného poriadku Ruskej federácie ustanovuje ukončenie trestného stíhania v prípade uplynutia premlčacej doby trestného stíhania.

Časť 2 Čl. 27 Trestného poriadku Ruskej federácie umožňuje ukončiť trestné stíhanie z dôvodu uplynutia premlčacej doby, ak proti tomu odporca nenamieta.

Zdalo by sa, že v týchto procesné pravidlá zákona neexistuje dvojznačnosť ani nejednoznačnosť. V praxi sa však treba vysporiadať s veľmi sofistikovaným výkladom.

Trestné stíhanie pre premlčanie možno podľa niektorých strážcov zákona zastaviť až vtedy, ak obžalovaný v plnom rozsahu uzná vinu alebo súčasne s vynesením rozsudku.

Zároveň sa odvolávajú na skutočnosť, že neuznanie viny obžalovaným je formou vyjadrenia nesúhlasu so zamietnutím veci z dôvodu nerehabilitácie.

Ďalší argument obžaloby je založený na nesprávnom výklade 2. časti čl. 78 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý to doslova hovorí „Premlčacia doba sa počíta odo dňa spáchania trestného činu až do okamihu, keď rozsudok nadobudne právoplatnosť“.

Označenie práva na rozsudok v tejto norme vykladajú tak, že až súčasne s vynesením rozsudku o vine má súd právo vec odmietnuť z dôvodu nenapraviteľnosti, keďže ak sa vina nepreukáže, súd má právo vec odmietnuť. súd musí vydať oslobodzujúci verdikt, pričom neprihliada na plynutie premlčacej doby.

Aj keď sa to môže zdať zvláštne, prelínajú sa tu aj úlohy a zásady trestného zákona a potreba chrániť právo obžalovaného na to, aby nebol vystavený neopodstatnenému trestnému stíhaniu.

Takéto odôvodnenie by bolo možné akceptovať v prípadoch, keď obžalovaný nie je vo väzbe. Naozaj, prečo sa nepokúsiť dokázať svoju nevinu, ak ste v domácom väzení a vy dobré meno a povesť.

Ale v tomto prípade je môj klient už rok vo väzbe a všetky naše pokusy predbežné vyšetrovanie dosiahnuť jeho prepustenie na základe akýchkoľvek záruk nebolo úspešné. Vrátane toho, že súd odmietol zmeniť obmedzenie, keď do uplynutia premlčacej doby zostával už len jeden mesiac.

V skutočnosti sme sa dostali do patovej situácie: ak chcete byť slobodní, ohláste uplynutie platnosti podmienok; ak chceš dokázať svoju nevinu, seď vo väzbe až do verdiktu.

Vzhľadom na to, že súd ešte ani neprešiel do štádia súdneho vyšetrovania a v kauze je asi 10 zväzkov a traja obžalovaní, nemožno ani približne odhadnúť lehotu vynesenia rozsudku. A chcem byť viac slobodný ako dokazovať početné porušenia zákona spáchané v štádiu predbežného vyšetrovania.

Vzhľadom na tieto okolnosti bol môj klient nútený súhlasiť so zamietnutím veci z dôvodov, ktoré ho nerehabilitovali, ako sme uviedli v petíciách.

Napriek návratu verejný prokurátor, súd vydal rozhodnutie o zastavení trestného stíhania a o zrušení opatrenia vo forme väzby.

V ten istý deň odišiel môj klient do svojho domova v Petrohrade v úplnej eufórii z dlho očakávanej slobody.

P.S.: Veľká vďaka patrí môjmu kolegovi Archangelskému právnikovi Aleksejovi Anatoljevičovi Bozovovi za pomoc pri formovaní právne postavenie v tomto prípade, ako aj za pomoc pri písaní a publikovaní tohto článku.