Mga gawa ng korte ng konstitusyon ng Russian Federation, ang kanilang ligal na puwersa. Ano ang kahalagahan ng mga aksyon ng korte ng konstitusyon ng Russian Federation Komposisyon at pamamaraan para sa pagbuo ng Constitutional Court

Sa ilalim ng desisyon Korteng konstitusyunal sa malawak na kahulugan ng salita, nauunawaan ang isang legal na aksyon na pinagtibay ng Constitutional Court at nailalarawan bilang isang state-imperous decree. R.E. Tinukoy ng Karasev ang mga desisyon ng Constitutional Court bilang legal na pormal na konklusyon ng Korte sa mga isyu sa materyal, pamamaraan o organisasyon na isinasaalang-alang sa kurso ng mga aktibidad nito bilang pagsunod sa mga espesyal na pamamaraan na itinatag ng batas. Kasabay nito, binibigyang-diin na ang kakanyahan ng mga desisyon na kinuha ng Constitutional Court ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga ito ay pangunahing ligal na kilos ng katawan. kapangyarihan ng estado. Karasev R.E. Ang Constitutional Court ng Russian Federation sa sistema proteksyon ng hudisyal karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan: mga tendensya at prospect / R.E. Karasev // Konstitusyonal at batas munisipyo. - 2014. - No. 9. - S. 62.

Ang hudisyal na batas, na nagtatapos sa pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito sa Constitutional Court ng Russian Federation, ay ang pangwakas na desisyon sa mga merito ng hindi pagkakaunawaan at tinatawag na isang resolusyon o konklusyon.

Lahat ng iba pang mga desisyon ng Constitutional Court na kinuha sa kurso ng pagpapatupad mga paglilitis sa konstitusyon ay tinatawag na mga kahulugan. Sa napakaraming kaso, ang mga pagpapasya ay ginawa sa mga isyu na may subordinate na kahalagahan kaugnay sa paglutas ng kaso sa mga merito, at sa pagpasok sa puwersa ng panghuling desisyon, nawala ang kanilang praktikal na halaga. Ang iba pang mga kahulugan na nagkaroon ng bisa ay nakakakuha ng parehong mga katangian tulad ng panghuling desisyon, bagaman sa prinsipyo ang mga kahulugan ay hindi dapat magkaroon ng katangian ng mga panghuling desisyon. Ang pagsasagawa ng mga aktibidad ng Constitutional Court ay nagpapatotoo sa panghuling katangian ibang mga klase mga kahulugan ng Constitutional Court na may tinatawag na positibong nilalaman.

Sa kaibahan sa mga desisyon ng Constitutional Court, ang mga desisyon ay hindi nilalagdaan ng lahat ng mga hukom na lumahok sa pagboto, ngunit lamang ng Chairman at ng hukom - ang kalihim ng Constitutional Court o ang mga hukom na papalit sa kanila. Ang mga kahulugan ay hindi maaaring ipadala sa mga pampublikong awtoridad at mga taong tinukoy sa Art. 75 ng Batas sa Constitutional Court. Hindi sila subject ipinag-uutos na publikasyon sa mga opisyal na publikasyon.

Ang jurisprudence ng konstitusyon ay paraan ng pamamaraan mga aktibidad ng Constitutional Court ng Russian Federation, na inilalapat at binibigyang-kahulugan ang mga pamantayan ng konstitusyon at nagpapasya ng mga legal na kaso sa loob ng kanilang nasasakupan. Ang resulta ng mga paglilitis sa konstitusyon ay ang pag-aalis ng kawalan ng katiyakan sa usapin ng pagsunod normative act o isang internasyonal na kasunduan ng Konstitusyon ng Russian Federation, pagkumpirma o pagtanggi sa awtoridad ng may-katuturang awtoridad ng estado na mag-isyu ng isang aksyon o gumawa ng isang aksyon legal na kalikasan o magbigay ng opisyal na interpretasyon ng Konstitusyon ng Russian Federation. Ang mga ligal na paglilitis sa konstitusyon ay ang mga aktibidad ng korte na ito na kinokontrol ng Batas sa Korte ng Konstitusyonal para sa pagpapatupad ng mga layunin at layunin ng hustisya alinsunod sa mga kapangyarihang ipinagkaloob sa mga korte na ito.

Sa bahagi 2 ng Art. 15 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagtatatag na ang mga awtoridad ng estado, mga katawan lokal na pamahalaan, ang mga opisyal ay kinakailangang sumunod sa Konstitusyon ng Russian Federation at mga batas. Nangangahulugan ba ang probisyong ito na kung, halimbawa, ang isang resolusyon ng Pamahalaan ng Russian Federation ay inilabas na sumasalungat sa batas, kung gayon ang ligal na salungatan na ito ay maaaring maging kwalipikado bilang labag sa konstitusyon dahil lamang sa pamantayan ng Bahagi 2 ng Art. 15 ng Konstitusyon ng Russian Federation? Hindi, sa kasong ito mayroong ibang legal na salungatan. Ang mga problema sa legalidad ay dapat pagpasiyahan ng ibang mga korte. Ang Constitutional Court ng Russian Federation ay tumatalakay lamang sa mga problema ng constitutionality bilang mas mataas na anyo legalidad.

Sa Konstitusyon ng Russian Federation, ang mga ligal na salungatan ay nakikilala sa pamamagitan ng paggamit ng mga sumusunod na konsepto: a) pagsunod sa mga batas, iba pang mga regulasyong ligal na aksyon sa Konstitusyon ng Russian Federation (Artikulo 125); b) kontradiksyon sa pagitan ng mga batas at sa pagitan ng mga batas at iba pang mga regulasyong legal na aksyon (Artikulo 76); c) pagkakasalungatan sa pagitan ng mga batas at iba pang mga ligal na aksyon at ang Konstitusyon ng Russian Federation (Artikulo 15).

delimitasyon ligal na salungatan ay may malaking kahalagahan. Ang pagkakasalungatan sa pagitan ng mga probisyon ng dalawang magkaibang normative acts bilang isang uri ng legal na banggaan ay nangangahulugan, mula sa aming pananaw, na ang problema ng mutual exclusion ng mga norms ay nasa ibabaw. Ang pagsunod sa mga kilos sa Konstitusyon ng Russian Federation ay kumakatawan sa isang ganap na magkakaibang uri ng mga legal na salungatan, mas banayad at kumplikado.

Ang mga probisyon ng isang normatibong legal na aksyon ay maaaring hindi tahasang sumasalungat sa mga pamantayan ng konstitusyon, ngunit sa parehong oras ay maaaring hindi sila sumunod sa mga ito. Ang ganitong uri ng salungatan ay maaaring lumitaw, halimbawa, kapag ang isang batas ay hindi sumusunod sa Konstitusyon ng Russian Federation sa mga tuntunin ng mga layunin at prinsipyo ng legal na regulasyon, mga pangunahing prinsipyo ng konstitusyon, atbp.

Kaya, ang hurisdiksyon ng mga kaso sa Constitutional Court ay tinutukoy hindi lamang sa pamamagitan ng pagtatatag sa Art. 125 ng Konstitusyon ng Russian Federation ng listahan ng mga normatibong legal na kilos na napapailalim sa pagpapatunay at ang hanay ng mga naaangkop na paksa ng mga apela, ngunit din sa pamamagitan ng pag-highlight ng mga partikular na ligal na salungatan. Aliev T.T. Ang papel ng Constitutional Court ng Russian Federation sa pagsasama-sama ng balanse ng pribado at pampublikong interes sa Russia / T.T. Aliyev // Makabagong batas. - 2014. - No. 4. - S. 64.

Ang isang tampok ng mga paglilitis sa konstitusyon ay isang medyo mataas na antas ng paghuhusga ng hukuman (discretion) sa pagpili ng mga kaso na isasaalang-alang. Mula sa puntong ito ng pananaw, ang interpretasyon ng mga pamantayan ng Konstitusyon ng Russian Federation at ang Batas sa Constitutional Court tungkol sa admissibility ng apela ay napakahalaga.

Sa makasagisag na pagsasalita, ang mga tuntunin ng admissibility na binubuo ng Constitutional Court ng Russian Federation para sa mga "pampulitika" na katawan ay kahawig ng isang salaan na may napakaliit na mga butas, at para sa mga aplikasyon mula sa mga indibidwal - na may mas malaki. Sa mga kaso kung saan ang mga indibidwal (mga mamamayan at mga legal na entity), dapat itong isaalang-alang na, sa bisa ng Art. 46 ng Konstitusyon ng Russian Federation, hindi tulad ng mga "pampulitika" na katawan, sila ay napapailalim sa pangunahing karapatan sa proteksyon ng hudisyal. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang Constitutional Court ng Russian Federation ay makabuluhang nilinaw ang konsepto ng "inilapat o napapailalim sa aplikasyon ng batas", na ibinigay sa Bahagi 4 ng Art. 125 ng Konstitusyon ng Russian Federation at art. 97 ng Batas sa Constitutional Court. Ang reklamo ng isang mamamayan sa Constitutional Court ng Russian Federation ay tinatanggap kung ang batas ay inilapat ng anumang awtorisadong katawan.

Bilang isang naaangkop na paksa ng apela sa Constitutional Court ng Russian Federation, na nagkukusa upang simulan ang mga paglilitis sa konstitusyon, sa kaibahan sa sibil, arbitrasyon o administratibong paglilitis, maaaring walang anumang awtoridad ng estado, ngunit ang mga pinangalanan lamang sa Konstitusyon ng Russian Federation. Ang karapatang mag-aplay sa Constitutional Court ng Russian Federation sa isang indibidwal o kolektibong reklamo Ang mga mamamayan na ang mga karapatan at kalayaan ay nilabag ng batas na inilapat o ilalapat sa isang partikular na kaso, at mga asosasyon ng mga mamamayan, pati na rin ang iba pang mga katawan at tao na tinukoy sa pederal na batas (Artikulo 96 ng Batas sa Constitutional Court) ay mayroon ding ang karapatang labagin ang mga karapatan at kalayaan ng konstitusyon.

Depende sa independiyenteng kahalagahan, mayroong mga pangunahing at karagdagang mga kahulugan. Orihinal na pangunahing kahulugan. Karamihan sa kanila. Ang isang karagdagang ay inilabas bilang karagdagan sa naunang desisyon ng Korte, ay walang independiyenteng kahalagahan at sumusunod sa kapalaran ng pangunahing desisyon o ang pinal na desisyon. Ang mga karagdagang kahulugan ay inilaan upang matugunan ang mga pagkukulang sa mga pangunahing solusyon. Sa tulong nila, maaaring linawin ng Constitutional Court ang mga naunang desisyon, i.e. alisin ang kakulangan ng kalinawan ng mga orihinal na desisyon at itama ang mga kamalian na nakapaloob sa mga desisyon.

Ang mga desisyon ng Constitutional Court ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga espesyal na legal na pag-aari na nagpapaiba sa kanila mula sa iba pang mga legal na aksyon, kabilang ang mga hudisyal na aksyon ng ibang mga korte. Kabilang dito ang:

obligado;

Katapusan;

agarang pagkilos;

Hindi mapaglabanan.

Isaalang-alang natin ang mga katangiang ito.

Ayon kay Art. 6 ng Batas sa Constitutional Court, ang mga desisyon ng Constitutional Court ay nagbubuklod sa buong teritoryo ng Russian Federation para sa lahat ng kinatawan, ehekutibo at hudisyal na katawan ng kapangyarihan ng estado, lokal na pamahalaan, negosyo, institusyon, organisasyon, mga opisyal, mamamayan at kanilang mga asosasyon. Siyempre, ang desisyon ng anumang korte ay may bisa. Gayunpaman, ang mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay sa panimula ay naiiba na hindi lamang nila niresolba ang isang partikular na kaso sa reklamo ng isang mamamayan, ngunit ginagamit din bilang isang modelo kapag nireresolba ang mga katulad na kaso ng lahat ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas, at kinukuha din. isinasaalang-alang mga lehislatura. Ito ay nagpapakita ng umiiral na likas na katangian ng mga desisyon ng Constitutional Court, ang kanilang normativity.

Ang Ruling ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Oktubre 2, 2007 ay binibigyang-diin na ang iniaatas ng Batas sa Constitutional Court sa may-bisang kalikasan ng mga desisyon ng Constitutional Court ay nalalapat pareho sa mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation at sa mga desisyong ginawa sa ibang anyo (konklusyon, kahulugan). Pagpapasiya ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Oktubre 2, 2007 No. 715-O-P // Bulletin ng Constitutional Court ng Russian Federation. - 2008. - No. 1.

Ang mga gawa o ang kanilang hiwalay na mga probisyon, na kinikilala ng Constitutional Court bilang sumasalungat sa Konstitusyon ng Russian Federation, ay nawawalan ng puwersa. Ang mga desisyon ng mga korte at iba pang mga katawan batay sa mga batas na ito ay hindi maipapatupad at dapat suriin sa mga kaso na itinatag ng pederal na batas.

Ang mga probisyon na nakapaloob sa mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay isang normatibong kalikasan, binibigyang-kahulugan nila ang Konstitusyon, mga batas at iba pang mga normatibong kilos na sinusuri ng Constitutional Court, na talagang nangangahulugang ang pagpapakilala ng Korte sa batas- paggawa ng bagay, at may priority effect. Tinutukoy ng mga desisyon ng Constitutional Court ang mga direksyon regulasyong pambatas para sa parlamento.

Ang normativity ng desisyon ng Constitutional Court ay ipinakikita rin sa posibilidad na ideklarang hindi wasto ang mga probisyon ng batas na sinusuri at hindi napapailalim sa aplikasyon. Sa kasong ito, bilang N.I. Matuzov, inalis ng Constitutional Court ang isang unconstitutional norm ng legal na puwersa (Artikulo 79 ng Batas sa Constitutional Court), i.e. kinansela ito. Ito ay sumusunod na mula dito na ang kaukulang desisyon ng Constitutional Court ay hindi wala sa mga katangian ng isang normative act, na naglalayong, tulad ng alam mo, sa pagtatatag o pagbabago, pagkansela mga legal na regulasyon o upang baguhin ang kanilang saklaw. Matuzov N.I. Mga pamantayan sa konstitusyon at pangkalahatang regulasyong ligal na relasyon / N.I. Matuzov // Pag-unlad ng Konstitusyon ng Russia. - 2014. - No. 2. - P. 21.

Ang mga desisyon ng Constitutional Court ay precedent, dahil pinalawak nila ang kanilang puwersa sa katulad relasyon sa publiko. Sa esensya, ang mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay mga pamantayan sa konstitusyon sa kanilang dinamika, i.e. "Buhay na Konstitusyon"

Ang Constitutional Court mismo ay nagtuturo din sa normatibong katangian ng mga desisyon nito, lalo na, sa Resolusyon ng Hunyo 16, 1998, sinasabing "mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, bilang isang resulta kung saan ang mga unconstitutional normative acts ay nawala. ang kanilang legal na puwersa, ay may parehong saklaw sa oras, espasyo at bilog ng mga tao, bilang mga desisyon ng isang lupong gumagawa ng panuntunan, at, samakatuwid, kapareho ng mga normative acts, pangkalahatang kahulugan, na hindi likas sa mga kilos na nagpapatupad ng batas ng mga hukuman ayon sa kanilang kalikasan pangkalahatang hurisdiksyon at mga korte ng arbitrasyon».

Ang mga desisyon ng mga korte ng pangkalahatan at hurisdiksyon ng arbitrasyon ay walang ganoon legal na puwersa. Ang mga ito ay hindi nagbubuklod sa ibang mga hukuman sa ibang mga kaso, dahil ang mga hukuman ay malayang magbigay-kahulugan sa mga regulasyong ilalapat. Ang mga desisyon ng mga korte na ito ay maaaring hamunin, ang kanilang opisyal na publikasyon ay hindi kinakailangan. Resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Hunyo 16, 1998 No. 19-P // Bulletin ng Constitutional Court ng Russian Federation. - 1998. - No. 9.

Ibinunyag ng Constitutional Court ang konstitusyonal at legal na kahulugan ng legal na probisyon na isinasaalang-alang para sa konstitusyonalidad at itinuturo ang mga tagapagpatupad ng batas sa paglalapat ng mga panuntunang binuo nito sa mga desisyon nito.

Kaya, sa isa sa mga desisyon nito, ipinasiya ng Korte na ang konstitusyonal at legal na kahulugan ng pinagtatalunang mga probisyong legal, na tinukoy ng Constitutional Court, ay karaniwang may bisa, na hindi kasama ang anumang iba pang interpretasyon ng mga ito sa kasanayan sa pagpapatupad ng batas, kabilang ang mga lupon ng kwalipikasyon ng mga hukom at korte. Pagpapasiya ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Nobyembre 27, 2008 No. 737-O-R // Bulletin ng Constitutional Court ng Russian Federation. - 2009. - No. 1.

Ang pangkalahatang umiiral na katangian ng mga desisyon ng Constitutional Court ay nagsasaad ng kanilang huling katangian. Ang batas ay nagtatatag na ang desisyon ng Constitutional Court ay pinal, hindi napapailalim sa apela at agad na magkakabisa pagkatapos nitong ipahayag (Bahagi 1, Artikulo 79 ng Batas sa Constitutional Court). Ang pagwawasto lamang ng mga kamalian, editoryal at teknikal na mga pagkakamali ang pinapayagan.

Ang pagbibigay sa mga desisyon ng Constitutional Court na may pag-aari ng finality ay isang mahalagang kondisyon para sa pagpapanatili ng katatagan at pagkakapare-pareho ng legal na regulasyon.

Ang Konstitusyon ng Russian Federation, na tumutukoy sa mga kapangyarihan at pamamaraan para sa mga aktibidad ng Constitutional Court ng Russian Federation, ay hindi nagbibigay para sa pagbuo ng anumang katawan, na may kakayahang suriin ang mga desisyon nito.

Ang pag-aari ng finality ng desisyon ay may kasamang tatlong aspeto:

1) hindi nababago, ibig sabihin. ang imposibilidad na kanselahin o baguhin ito ng Korte mismo;

2) hindi mapag-aalinlanganan, i.e. imposibilidad ng apela nito;

3) kamadalian ng pagkilos, ibig sabihin. hindi na kailangang kumpirmahin ang desisyon ng korte ng sinumang katawan o opisyal.

Ang immutability ng mga desisyon ng Constitutional Court bilang manipestasyon ng pag-aari ng kanilang finality ay may mga exceptions pa rin. Ayon kay Art. 73 ng Batas sa Constitutional Court, kung ang karamihan sa mga hukom na nakikilahok sa sesyon ng kamara ay hilig sa pangangailangan na gumawa ng desisyon na hindi tumutugma sa legal na posisyon na ipinahayag sa mga naunang desisyon ng Constitutional Court, ang ang kaso ay isinangguni sa plenaryo para sa pagsasaalang-alang. Walang ganoong kaso sa praktis ng Constitutional Court.

Sa partikular, iminumungkahi na bigyan ang Constitutional Court ng karapatang suriin ang mga desisyon nito sa sariling inisyatiba sa mga sumusunod na kaso:

1) sa pagkilala ng Constitutional Court makabuluhang paglabag ang pamamaraan na itinatag ng batas para sa paggawa ng isang desisyon;

2) kapag natuklasan ang mga bagong makabuluhang pangyayari na hindi alam ng Constitutional Court sa oras ng desisyon;

3) kapag binabago ang pamantayan ng konstitusyon batay sa kung saan ginawa ang paunang desisyon;

4) sa pagkilala ng Constitutional Court ng isang naunang desisyon na binibigyang-kahulugan na hindi alinsunod sa aktwal na nilalaman nito. Zorkin V.D. Konstitusyonal na Hukuman at pag-unlad batas sibil/ V.D. Zorkin // hukom ng Russia. - 2014. - No. 3. - S. 46.

Ang Constitutional Court ay gumagawa ng mga desisyon nito batay sa Konstitusyon ng Russian Federation at ang Batas sa Constitutional Court. At hindi nito maaaring at hindi dapat hulaan ang lahat ng mga pagbabago sa hinaharap sa mga teksto ng mga batas na ito, at hindi maaaring hilingin na ang mga desisyon ng Constitutional Court sa bagay na ito ay sasailalim sa agarang pagbabago. Kung tungkol sa mga paglabag sa pamamaraang itinatag ng batas kapag gumagawa ng desisyon, halos hindi ito posible sa mga aktibidad ng Constitutional Court dahil sa mataas na katayuan nito at ang mga detalye ng mga pamamaraan na bukas sa publiko.

Sa kabila ng posibleng pag-amyenda sa Konstitusyon, hindi obligado ang Constitutional Court na iayon ang mga naunang desisyon nito sa mga nobela ng konstitusyon. Kasabay nito, ang mga naunang desisyon ng Constitutional Court, tulad ng iba mga legal na gawain, ay inilalapat sa lawak na hindi nila sinasalungat ang Konstitusyon, i.e. ibahagi ang kapalaran ng Konstitusyon ng bansa.

Bagama't hindi opisyal na inilapat ng Constitutional Court ang pamamaraan sa pagrepaso ng desisyon, ang pagsusuri sa ilan sa mga ito ay nagpapakita na ang mga posisyon, konklusyon at argumento na nakapaloob sa mga ito ay talagang naging invalid. Bagama't ang mga posisyong ito ay hindi pa pormal na inalis, ang Korte sa isang bagong desisyon ay maaaring tasahin ito o ang legal na pangyayari sa ibang paraan.

Ito ay pinaka-malinaw na ipinakita sa "kaso ng paghirang ng mga gobernador." Sa Desisyon ng Disyembre 21, 2005 No. 13-P, na pinagtibay sa kasong ito, umatras ang Constitutional Court mula sa posisyon nito na ipinahayag sa Desisyon ng Enero 18, 1996 No. 2-P.

Sa unang desisyon, tinutukoy ang Art. 2 ng Konstitusyon ng Russian Federation tungkol sa demokrasya, itinuro ng Korte na mula sa kahulugan nito ay “kasabay ng Art. 32 ng Konstitusyon, na nagtataglay ng karapatan ng mga mamamayan na maghalal ng mga katawan ng kapangyarihan ng estado, sumusunod na ang pinakamataas na opisyal na bumubuo ng katawan kapangyarihang tagapagpaganap tumatanggap ng utos nito nang direkta mula sa mga tao at may pananagutan sa kanila." Resolution ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Enero 18, 1996 No. 2-P // Bulletin ng Constitutional Court ng Russian Federation. - 1996. - No. 6.

Ang hindi maitatanggi ng hatol ay nangangahulugan na hindi ito napapailalim sa apela dahil sa espesyal na katayuan ng Constitutional Court.

Kasabay nito, ang Konstitusyon ay nagtataglay ng karapatan ng isang mamamayan kung sakaling maubos ang lahat ng magagamit na domestic na paraan. legal na proteksyon para umapela sa mga interstate body na protektahan ang kanilang mga karapatan. Kasabay nito, hindi hinahamon ng mamamayan ang desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, ngunit ang mga aksyon ng mga awtoridad ng Russia.

Malapit na konektado sa mga katangian sa itaas ng pangkalahatang obligatoriness at finality ay ang direktang epekto ng mga desisyon ng Constitutional Court.

Kung sa pamamagitan ng desisyon ng Constitutional Court ang normative act ay kinikilala bilang hindi naaayon sa Konstitusyon ng Russian Federation sa kabuuan o bahagi, o kung ang desisyon ng Constitutional Court ay nagpapahiwatig ng pangangailangan na alisin ang puwang sa legal na regulasyon, ang katawan ng estado o opisyal na nagpatibay ng normative act na ito ay isinasaalang-alang ang pag-ampon ng isang bagong normative act, na dapat, sa partikular, ay naglalaman ng mga probisyon sa pag-aalis ng isang normative act na kinikilala bilang hindi naaayon sa Konstitusyon ng Russian Federation nang buo. , o sa paggawa ng mga kinakailangang pagbabago at (o) mga pagdaragdag sa isang normative act na kinikilala bilang labag sa konstitusyon sa isang hiwalay na bahagi nito. Bago ang pag-ampon ng isang bagong normative act, ang desisyon ng Constitutional Court ay dapat direktang ilapat.

Ang Konstitusyonal na Hukuman ay paulit-ulit na binanggit na ang mga desisyon nito ay pinal, hindi maaaring suriin ng ibang mga katawan o pagtagumpayan sa pamamagitan ng muling pag-ampon ng isang tinanggihang labag sa konstitusyon na gawa, ay hindi maaaring baguhin o baguhin ng pederal na mambabatas; ang mga desisyon ng Constitutional Court ay nag-oobliga sa lahat ng tagapagpatupad ng batas, kabilang ang iba pang mga korte, na kumilos alinsunod sa mga legal na posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation.

Kaya, ang pagpapatupad ng desisyon ng Constitutional Court sa pagkilala sa isang legal na aksyon o nito magkahiwalay na probisyon hindi naaayon sa Konstitusyon ay dapat na binubuo hindi lamang at hindi lamang sa pormal na pagpapawalang-bisa ng naturang batas o ang pagpapakilala ng mga kinakailangang pagbabago dito, ngunit sa hindi paglalapat ng batas na ito (o mga probisyon nito), na kinikilala bilang labag sa konstitusyon.

Ang desisyon ng Constitutional Court ay maaaring kumpirmahin ang pagsunod sa Konstitusyon ng mga probisyon ng hinamon na batas, ngunit sa interpretasyon lamang ng mga probisyong ito, na ibinigay sa desisyon ng korte. Ibinunyag ng Constitutional Court ang konstitusyonal at legal na kahulugan ng pamantayan, na sa pangkalahatan ay may bisa at hindi kasama ang anumang iba pang interpretasyon nito sa pagsasanay sa pagpapatupad ng batas. Petrov A.A. Batas sa konstitusyon hukom sa Russia Alternatibong kasaysayan. Bahagi I (Simula) / A.A. Petrov // Journal of Constitutional Justice. - 2014. - No. 2. - P. 4.

Ang irresistibility ng desisyon ng Constitutional Court ay nangangahulugan ng imposibilidad ng pagtagumpayan ito sa pamamagitan ng muling pag-ampon ng desisyon sa kasong ito. Kung kinikilala ng Constitutional Court ang batas, ang mga indibidwal na probisyon nito bilang labag sa konstitusyon, wala na itong karapatang gumawa ng direktang kabaligtaran na desisyon. Ang pag-aari na ito ng isang hudisyal na desisyon ay sumusunod din mula sa pangkalahatang umiiral na katangian at pagiging wakas ng desisyon.

Ang anumang mga desisyon ng Constitutional Court ay hindi mapaglabanan, at hindi lamang ang mga ayon sa kung saan ang hinamon na mga legal na probisyon ay kinikilala bilang labag sa konstitusyon.

Bilang karagdagan, ang prinsipyo ng irresistibility ay naglalayong pigilan ang "circumvention" ng mga desisyon ng Constitutional Court sa pamamagitan ng pag-amyenda sa kasalukuyang batas.

Ang pag-aari ng hindi mapaglabanan ay ipinahayag din sa katotohanan na sa kaso ng pagpaparami sa mga susunod na batas ng mga probisyon na dati nang kinikilala bilang labag sa konstitusyon, ang Konstitusyonal na Hukuman ay hindi nagpapatunay ng mga katulad na pamantayan, ngunit nililimitahan ang sarili sa pagturo sa unang desisyon nito sa isyung ito.

Ang mga desisyon ng mga korte ng konstitusyon ay mga legal na aksyon ng mga katawan hudikatura sa paggamit ng kanilang mga kapangyarihan sa kurso ng pagsasaalang-alang at paglutas ng mga partikular na kaso. Nilalaman, mga kinakailangan para sa mga desisyon, paraan ng pagtatanghal, pamamaraan para sa pag-aampon, anunsyo, legal na puwersa at ang kanilang operasyon ay tinutukoy ng konstitusyon at ng batas sa korte ng konstitusyon.

Ang mga uri ng mga desisyon ng mga korte ng konstitusyon ay nakasalalay sa mga kategorya ng mga kaso na isinasaalang-alang, sa mga layunin na kanilang hinahabol sa isang partikular na yugto ng mga paglilitis sa konstitusyon.

Ang huling resulta ng mga aktibidad ng korte ng konstitusyon sa paggamit ng mga kapangyarihan nito sa kurso ng pagsasaalang-alang at paglutas ng mga partikular na kaso ay ipinahayag sa mga huling desisyon.

Ang mga huling desisyon ay naglalaman ng isang sagot sa mga merito ng tanong na ibinangon ng aplikante sa apela: sa pag-verify ng konstitusyonalidad ng isang normative act, domestic o international treaty; tungkol sa presensya o kawalan ng ahensya ng gobyerno pinagtatalunang awtoridad; tungkol sa opisyal na interpretasyon ng konstitusyon, atbp. Ang pangwakas na desisyon ay maaaring gawin lamang sa kaso na tinanggap para sa pagsasaalang-alang at isinasaalang-alang sa mga merito, bilang panuntunan, sa pamamaraan. forensic na pananaliksik sa pagtitipon.

Ang mga pangwakas na desisyon ng mga korte ng konstitusyon ay ginawa, bilang isang panuntunan, sa ngalan ng estado, ay pinagtibay sa pagkakasunud-sunod ng mga paglilitis sa konstitusyon, naglalaman ng mga utos na may awtoridad ng estado, ay pinal at hindi napapailalim sa apela, direktang kumilos, hindi nangangailangan ng kumpirmasyon ng ibang mga katawan at may bisa sa lahat ng paksa ng batas sa buong estado.

Ang nilalaman, mga uri, batayan at pamamaraan para sa pag-aampon, mga kinakailangan para sa mga desisyon, anyo ng pagtatanghal, pamamaraan ng paglalathala, legal na puwersa, mekanismo ng pagkilos at iba pang mga isyu na may kaugnayan sa mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay tinukoy ng Bahagi 6 at 7 ng Artikulo 125 ng Konstitusyon ng Russian Federation at ang Pederal na konstitusyonal na batas "Sa Constitutional Court Pederasyon ng Russia"(Artikulo 6, 71-75, 77-83, atbp.). Ang ilang mga aspeto ng relasyon na may kaugnayan sa mga desisyon ng Constitutional Court ay nakasaad sa mga Regulasyon nito.

Ang mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na tampok:

ay ipinakita sa anyo magkahiwalay na mga dokumento na may obligadong indikasyon ng mga konklusyon at mga dahilan para sa kanilang pag-aampon;

ay inisyu, bilang panuntunan, sa ngalan ng Russian Federation;

ay tinatanggap sa pagkakasunud-sunod ng mga paglilitis sa konstitusyonal na ligal;

pinal at hindi napapailalim sa apela;

direktang kumilos at hindi nangangailangan ng kumpirmasyon ng sinumang awtoridad at tao;

ay obligado sa buong teritoryo ng Russian Federation para sa lahat ng pampublikong awtoridad, lokal na pamahalaan, negosyo, institusyon, organisasyon, opisyal, mamamayan at kanilang mga asosasyon.

Alinsunod sa Federal batas sa konstitusyon"Sa Constitutional Court ng Russian Federation" mayroong dalawang uri ng mga pangwakas na desisyon: mga resolusyon at konklusyon.

Ang mga pinal na desisyon ng Constitutional Court sa mga tuntunin ng kanilang materyal at legal na resulta ay direktang nauugnay sa mga kapangyarihan ng Constitutional Court at sila ang nagpapasiya.

Ang mga desisyon ng Constitutional Court na pinagtibay sa mga kaso sa interpretasyon ng Konstitusyon ng Russian Federation, sa mga pagtatalo sa kakayahan, sa pagpapatunay ng konstitusyonalidad ng mga batas at iba pang mga normatibong kilos sa paraan ng abstract normative control sa mga apela mula sa mga karampatang awtoridad, pati na rin ang mga batas sa paraan ng tiyak na kontrol sa normatibo, sa mga reklamo mula sa mga mamamayan at mga kahilingan mula sa mga korte alinsunod sa mga probisyon ng Artikulo 125 ng Konstitusyon ng Russian Federation at Artikulo 3 ng Federal Constitutional Law "Sa Constitutional Court of ang Russian Federation" ay tinutukoy bilang mga resolusyon, at ang mga ito ay inilabas sa pangalan ng Russian Federation. Ang mga desisyon sa interpretasyon ng Konstitusyon ng Russian Federation at sa mga kaso sa pagsuri sa mga konstitusyon at charter ng mga constituent entity ng Russian Federation para sa pagsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation ay pinagtibay sa mga pagpupulong ng Constitutional Court ng Russian Federation, bilang pati na rin ang mga desisyon kapag isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa kakayahan, kapag niresolba ang mga kaso sa pagsuri sa konstitusyonalidad ng mga batas at iba pang mga normatibong kilos sa pagkakasunud-sunod ng abstract at tiyak na kontrol sa normatibo, mga kasunduan sa loob ng bansa at ang mga hindi pa naipatupad. mga internasyonal na kasunduan Pederasyon ng Russia.

Ang desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation sa mga merito ng kahilingan para sa pagsunod itinatag na kaayusan inaakusahan ang Pangulo ng Russian Federation ng mataas na pagtataksil o paggawa ng iba malubhang krimen tinutukoy bilang isang konklusyon (Bahagi 7, Artikulo 125 ng Konstitusyon ng Russian Federation), dahil isinasaad nito ang katotohanan ng pagsunod o, sa kabaligtaran, hindi pagsunod sa itinatag na pamamaraan para sa pagdadala ng mga singil laban sa Pangulo.

Ang pagtatapos ng Constitutional Court sa kahilingan para sa pagsunod sa itinatag na pamamaraan para sa pagdadala ng mga singil laban sa Pangulo ay hindi nagpapahiwatig ng bisa o, sa kabaligtaran, ang kawalang-saligan ng mga singil. Ang pagtiyak ng hindi pagsunod sa itinatag na pamamaraan para sa pagdadala ng mga singil ay nangangailangan ng pagwawakas ng pagsasaalang-alang ng mga singil sa Federation Council.

Alinsunod sa Federal Constitutional Law "Sa Referendum ng Russian Federation", sa kahilingan ng Pangulo ng Russian Federation sa pagsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation ng inisyatiba upang magsagawa ng isang reperendum sa iminungkahing isyu (iminungkahing isyu) ng reperendum, ang Constitutional Court ng Russian Federation ay gumagawa ng desisyon. Sa kasamaang palad, ang Batas na ito ay hindi nagtatatag ng alinman sa anyo ng desisyon ng Constitutional Court o ang pamamaraan para sa pag-aampon nito. Malamang, ang desisyong ito ay dapat na isang konklusyon na nag-aayos ng katotohanan ng pagsunod o hindi pagsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation ng inisyatiba na magdaos ng isang all-Russian referendum.

Ang mga konklusyon ng Constitutional Court, hindi katulad ng mga resolusyon, ay hindi ibinibigay sa ngalan ng Russian Federation.

Ang mga panghuling desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay dapat ding isama ang mga desisyon ng Constitutional Court, na nagpapalawak ng legal na posisyon na dati nang binuo ng Constitutional Court sa mga katulad na legal na sitwasyon.

Anumang kahulugan sa ilang iba pang mga aksyon ng Constitutional Court, na patuloy na humahantong sa pinal na desisyon, ay may sariling kahulugan. Ang pagiging lehitimo at bisa ng desisyon na ginawa ay nakasalalay sa kung gaano katama ang paglutas ng Korte sa mga indibidwal na isyu ng proseso.

Sa pagsasagawa, ang mga kahulugan ay nagresolba hindi lamang sa pamamaraan, kundi pati na rin sa mga mahahalagang isyu, na nagpapabulaan sa umiiral na opinyon tungkol sa mga kahulugan bilang pantulong, puro pamamaraang mga desisyon ng Korte Konstitusyonal. At kahit na ito ay nagdadala ng gayong mga kahulugan na mas malapit sa mga huling desisyon, ang pamamaraan para sa pag-isyu ng mga kahulugan, ang mga kakaiba ng kanilang legal na puwersa ay hindi nagpapahintulot sa kanila na ilagay sa parehong antas sa huli. Gayunpaman, madalas na ginagamit ng Constitutional Court ang toolkit na ito, na kadalasang malabong nakikita kapwa ng mga hukom mismo at ng mga siyentipiko at practitioner na kasangkot sa mga isyu ng hustisya sa konstitusyon, at humahadlang sa ganap na pagpapatupad ng mga naturang kahulugan.

Ang lahat ng nasa itaas ay humahantong sa siyentipikong interes sa kakanyahan ng mga desisyon ng Constitutional Court - ang tanong ng pangunahing, pangunahing mga tampok na nagpapakilala dito ligal na institusyon at pagtukoy sa lugar nito kasama ng iba pang mga aksyon ng Constitutional Court. Ang tanong na ito ay may pinakamahalaga hindi lamang para sa tamang pag-unawa sa mga aktibidad ng Constitutional Court, kundi para din sa isang sapat na praktikal na pagpapatupad ng mga batas na ito, gayundin para sa pangkalahatang pagtaas sa kultura ng mga paglilitis sa hudisyal.

Ang mga desisyon ng Constitutional Court, kasama ang mga resolusyon at konklusyon, ay itinalaga ng batas na "Sa Constitutional Court ng Russian Federation" bilang isa sa mga uri ng mga desisyon ng korte. Gayunpaman, kung may kaugnayan sa iba pang mga uri ng mga desisyon ang kanilang mga natatanging katangian ay ipinahiwatig: ang mga ito ay tinatawag ding mga pangwakas na desisyon sa mga merito ng alinman sa mga isyu na nakalista sa mga talata 1-5 ng bahagi 1 ng Artikulo 3 ng Batas sa Constitutional Court, pagkatapos ay tungkol sa mga kahulugan ay itinatag lamang na ito ang lahat ng iba pang mga desisyon na kinuha sa kurso ng mga paglilitis sa konstitusyon.

Kaya, mula sa punto ng view ng mambabatas, ang mga desisyon ng Constitutional Court ay mga desisyon na kinuha sa mga isyu na lumitaw sa kurso ng mga paglilitis sa isang kaso at hindi nalutas ito sa mga merito.

Ang tampok na ito ay makikita sa ilang mga kahulugan ng mga desisyon ng Constitutional Court.

Kaya, N.V. Tinukoy ng Vitruk ang mga desisyon ng Constitutional Court, na kinuha sa mga isyu na nagmumula sa kurso ng mga paglilitis sa konstitusyon, hindi tungkol sa kakanyahan ng kaso, ngunit ang mga kondisyon, mga kinakailangan at pamamaraan para sa pagsasaalang-alang nito. Vitruk N.V. Hustisya sa Konstitusyon sa Russian Federation 1991-2001. Mga sanaysay sa teorya at kasanayan. M., 2001. C106

V.A. Sinabi ni Kryazhkov na ang mga kahulugan kung paano nauugnay ang mga desisyon ng korte sa isang intermediate na kalikasan mga isyu sa pamamaraan(halimbawa, pagtanggap o pagtanggi na tumanggap ng mga aplikasyon sa Constitutional Court para sa pagsasaalang-alang, paglakip ng mga dokumento sa file ng kaso, atbp.). Kryazhkov V.A., Lazarev L.V. hustisya sa konstitusyon sa Russian Federation: Textbook. M., 1998. s - 229.

17 Vitruk N.V. Hustisya sa Konstitusyon sa Russian Federation 1991-2001. Mga sanaysay sa teorya at kasanayan. M., 2001.S. 107-108

Ang kahulugan ng Constitutional Court ay nauunawaan din bilang pangunahing anyo ng mga desisyon nito na kinuha sa kurso ng mga paglilitis sa konstitusyon sa organisasyon ng mga aktibidad ng Korte.

Bilang desisyon ng anumang awtoridad ng estado, ang mga desisyon ng Constitutional Court ay may legal na puwersa. Ang desisyon kung saan kinikilala ng Constitutional Court ang probisyon ng isang batas o iba pang normative act na hindi sumusunod sa Konstitusyon ng Russian Federation ay isang opisyal na pamantayan na sabay na kinakansela ang epekto nito. Ang legal na puwersa ng pamantayang ito ay katumbas ng legal na puwersa ng Konstitusyon mismo, dahil ang desisyon ng Constitutional Court ay pinal at hindi napapailalim sa apela, direktang kumikilos at hindi nangangailangan ng kumpirmasyon ng ibang mga katawan at opisyal.

Sa mga kaso sa itaas, ang Constitutional Court ng Russian Federation ay kumikilos bilang isang "negatibong" mambabatas, dahil inaalis nito ang mga pagkakamali ng mambabatas at ibinalik ang konstitusyonalidad sa legal na espasyo.

Kinakailangang sagutin ang tanong kung ang desisyon ng Constitutional Court, na nagtatatag ng constitutionality ng isang batas o iba pang normative act o ang kanilang mga indibidwal na probisyon, ay naglalaman ng isang tuntunin ng batas. Ayon sa may-akda ng trabaho, sa kasong ito ang desisyon ng Constitutional Court ay naglalaman ng isang espesyal na legal na pamantayan na sa wakas ay nagpapatunay sa konstitusyonalidad ng pinagtatalunang probisyon, nag-aalis ng dati nang umiiral na kawalan ng katiyakan tungkol sa pagsunod nito sa Konstitusyon ng Russian Federation. Ang katotohanan ng pagsunod sa isang tuntunin ng batas o iba pang normative act sa Konstitusyon ng Russian Federation na itinatag ng Constitutional Court ay hindi na maitatag ng sinuman at dapat kilalanin ng lahat.

Ang konklusyon na ito ng Constitutional Court ay pinal din at hindi napapailalim sa apela, direktang kumikilos at hindi nangangailangan ng kumpirmasyon ng ibang mga katawan at opisyal. Nagdadala ito ng finalidad at katatagan sa pambatasan at pagpapatupad ng batas na kasanayan.

Kaya, ang mga desisyon ng Constitutional Court ay maaaring maglaman ng dalawang uri ng mga espesyal na pamantayan na kumikilala sa konstitusyonalidad o unconstitutionality ng mga batas at iba pang normative acts o sa kanilang mga indibidwal na probisyon.

Ang mga huling konklusyon na ito ng Constitutional Court, bilang mga espesyal na legal na kaugalian, ay may pangkalahatang kalikasan (itinuro sa lahat ng mga paksa ng relasyon sa publiko, at hindi lamang sa mga aplikante). Obligado ang mga ito para sa lahat, direktang kumilos, hindi nangangailangan ng kumpirmasyon ng ibang mga katawan at opisyal.

Ang legal na puwersa ng mga huling desisyon ng Constitutional Court na nagpapahayag mga espesyal na tuntunin, ay katumbas ng legal na puwersa ng mismong Konstitusyon, dahil hindi maaaring kanselahin o baguhin ng mambabatas o iba pang pampublikong awtoridad ang mga konklusyon ng Constitutional Court na nakapaloob sa mga huling desisyon nito.

Ang espesyal na posisyon na inookupahan ng Constitutional Court sa sistema ng mga pampublikong awtoridad, at ang likas na kalidad ng pinakamataas na judicial review sa Russian Federation, na gumagamit ng kapangyarihang panghukuman sa anyo ng mga paglilitis sa konstitusyon, paunang matukoy ang likas na katangian ng mga desisyon na kinuha sa loob ng kakayahan nito. Kaya, ayon sa Artikulo 6 ng Pederal na Batas "Sa Constitutional Court", ang mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay nagbubuklod sa buong teritoryo ng Russian Federation para sa lahat ng kinatawan, ehekutibo at hudisyal na katawan ng kapangyarihan ng estado, mga lokal na pamahalaan. , mga negosyo, institusyon, organisasyon, opisyal, mamamayan at kanilang mga asosasyon. Ang umiiral na likas na katangian ng mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay nakumpirma rin sa sarili nitong desisyon noong Hunyo 16, 1998 No. 19-P "Sa kaso ng interpretasyon ng ilang mga probisyon ng Artikulo 125, 126 at 127 ng Konstitusyon ng Russian Federation", na nagsasaad na ang Constitutional Court lamang ng Russian Federation ang gumagawa ng mga opisyal na desisyon na may pampublikong halaga. Kasabay nito, binibigyang-diin na ang mga desisyon ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon at mga korte ng arbitrasyon ay walang ganoong legal na puwersa. Ang lahat ng ito ay nagmumungkahi ng normatibong katangian mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, i.е. tungkol sa hudisyal na precedent. Kinikilala ng hudisyal na precedent, una sa lahat, iyon paghatol, na nagtatatag ng legal na pamantayan na may mandatory legal na kahalagahan, at isang modelo para sa lahat ng korte ng pareho o mas mababang pagkakataon kapag isinasaalang-alang ang mga katulad na kaso. Vasilyeva T.A. Mga isyu sa paksa judicial precedent bilang pinagmumulan ng batas // Law and Politics, 2007. No. 7.S. 85 Gayunpaman, narito na ang mga makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation at ang hudisyal na precedent, katulad:

1) ang kawalan ng pagkakakilanlan sa proseso ng kasunod na aplikasyon ng itinuturing na uri ng mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, walang katulad na aplikasyon ng batas, o isang katulad na kaso, dahil ang Constitutional Court ng Russian Federation ay may ang eksklusibong kakayahan upang alisin ang mga patakaran ng puwersa;
2) ang desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay may kinalaman hindi lamang sa mga korte, kundi pati na rin sa lahat ng mga tagapagpatupad ng batas;
3) kapag nag-isyu ng mga pagpapasya sa pagtanggi, ang Korte ng Konstitusyon ay hindi naglalapat ng orihinal na desisyon nito bilang isang pamarisan, sa desisyon na ito ay nagpapahiwatig na ang isyu ay napag-isipan na, ang isang desisyon ay ginawa tungkol dito na sapat para sa bagong pinagtatalunang pamantayan upang ituring na hindi wasto ;
4) ang hudisyal na precedent ay lumitaw, bilang isang patakaran, na may kaugnayan sa pagsasaalang-alang ng isang partikular na kaso.

Naniniwala si E. I. Kozlova na ang mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay hindi maituturing na mga precedent, dahil hindi nila maaaring palitan ang batas sa paglutas ng mga partikular na kaso, hindi nila maaaring bigyang-katwiran ang mga desisyon ng korte nang eksklusibo, tulad ng kaso sa pagkakaroon ng institute of precedent. Kozlova E.I., Kutafin O.E. Batas sa Konstitusyon ng Russia. - M., 2002. - S. 30

Mula sa nabanggit, mahihinuha na legal na pagpaparehistro ang mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay hindi matatawag na hudisyal na precedent. Gayunpaman, ang nilalaman ng mga legal na posisyon ay nag-iisip ng iba.

V.D. Sinabi ni Zorkin: "Sa jurisprudence ng Russia, may pananaw sa mga desisyon ng Constitutional Court bilang mga desisyon na may likas na katangian. Sa katunayan, ang ilang mahahalagang katangian ng mga desisyon ng Constitutional Court na naglalaman ng mga legal na posisyon ay naglalapit sa kanila sa mga nauna. Kaya, ang ang mga desisyon ay nalalapat hindi lamang sa isang partikular na kaso, kundi pati na rin sa lahat ng katulad na kaso at may opisyal na katangian, na ginagawang mandatoryo ang pagpapatupad ng mga ito sa buong bansa. Dahil maaari nating pag-usapan ang independiyenteng tungkulin ng paggawa ng batas ng Constitutional Court, dapat itong kilalanin na ang mga desisyon nito ay nakakakuha ng isang paunang katangian at nagiging mga mapagkukunan ng batas." Zorkin V.D. Russia at ang Konstitusyon noong ika-21 siglo. Tingnan mula sa Ilyinka. M.; Norma, 2007.S. 116-117.

Itinatanggi ang likas na katangian ng mga desisyon ng mga katawan ng konstitusyonal na hustisya O.E. Kutafin. Sa kanyang opinyon, ang hudisyal na pamarisan ay kakaiba sa batas ng Ingles. Sa Russia, hindi niya nakilala. Mapanganib na ipakilala ang precedent bilang pinagmumulan ng batas, dahil hindi natin maintindihan ang batas, matutunan kung paano ito mahigpit na sundin. Ang isang precedent ay isang kumplikadong bagay na nangangailangan ng isang napakataas na kwalipikasyon ng mga abogado. Hindi tayo maaaring lumihis sa batas - kung hindi, magkakaroon ng mga pamarisan na hindi natin malalaman kung saan lalayo sa kanila. Kutafin O.E. Mga sagot sa mga tanong ng RYuZH// Russian legal journal, 2008. No. 6.S. 119.

Mga uri ng mga kilos ng korte ng konstitusyon ng Russian Federation. ay iba't ibang uri ng mga desisyon, mga dokumento na nagtatala ng mga kakaibang konklusyon ng korte ng konstitusyon batay sa mga resulta ng isang detalyadong pag-aaral ng isang partikular na kaso. Ang kaso ay maaaring suriin sa isang sesyon ng kamara. Kung ang isang opinyon ay itinatag sa pagitan ng mga hukom na hindi tumutugma sa naunang pinagtibay na mga prinsipyo, pagkatapos ay isang plenaryo session ay naka-iskedyul. Sa anumang kaso, ang huling yugto sa pagsasaalang-alang ng anumang kaso ay ang nabuong desisyon.

Ano ang mga uri ng mga kilos ng korte ng konstitusyon ng Russian Federation

Ang resolusyon ay isang uri ng pinal na desisyon, pagkatapos ng maraming pagtatalo at argumento. Matapos isaalang-alang ang mga katotohanan at argumento, isang pulong ng mga hukom ay gaganapin, kung saan ang isang roll-call na boto ay kinuha. Ang desisyon ay ginawa ng mayorya ng mga boto, ibig sabihin, ang desisyon mismo ay sama-samang nabuo;
Ang kahulugan ay isang uri ng dokumento - isang interpretasyon ng batas sa konstitusyon. Iyon ay, ang Constitutional Court ay may karapatan na bigyang-kahulugan ang ilang mga artikulo ng Konstitusyon, pagkatapos ng isang detalyadong pag-aaral, ang tanging tamang desisyon ay ginawa, na malinaw na inilarawan bilang isang kahulugan;
Mga desisyon na may kaugnayan sa organisasyon ng mga aktibidad ng korte mismo. Sa kasong ito, ang bawat hukom ay nagpapahayag ng kanyang opinyon, pagkatapos nito, sa pamamagitan ng pagboto, ang tanging tamang desisyon ay ginawa, na pagkatapos ay tinutukoy ang pamamaraan para sa pag-aayos ng mga aktibidad ng korte mismo.

Ano ang batayan ng mga desisyon ng COP?

Siyempre, napakahalaga na ang mga desisyon ng Constitutional Court ay hindi napapailalim sa hamon at hindi maituturing sa pangalawang pagkakataon. Alinsunod dito, sinisikap ng mga hukom na gawin ang lahat na posible upang ibukod ang anumang mga pagkakamali at mga oversight sa pag-aampon at paglikha ng mga kilos. Kaya, ang mga orihinal na prinsipyo para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso ay nabuo, na nagbibigay-daan sa iyo upang mabilis na piliin ang balangkas ng pambatasan para sa mahusay na tinukoy na mga desisyon.

Ibig sabihin, ang mga kilos ay pinagtibay lamang batay sa mga katotohanang narinig, gayundin sa batas. Sa ganitong paraan nabubuo ang mga desisyon, na kalaunan ay naging pinal at hindi mapag-aalinlanganan.

Ang mga aktibidad ng korte sa kasong ito ay ang mga sumusunod:

Pagsasaalang-alang ng kaso batay sa mga katotohanang ibinigay;
Ang pag-aaral ng mga katotohanan at ang ugnayan ng mga katotohanan sa isang tiyak na balangkas ng pambatasan;
Pagpupulong ng panel ng mga hukom at paggawa ng mga desisyon sa isyung ito;
Pagguhit ng mga dokumento na nagsasaad ng mga dalubhasang gawain balangkas ng pambatasan upang gumawa ng mga posibleng desisyon;
Ang huling boto ay sa pamamagitan ng roll call. Kung ang mga hukom ay may hindi sumasang-ayon na opinyon sa isyung ito, ang opinyon ay naitala sa mga espesyal na gawain. Kung ang mga opinyon ng mga hukom ay hindi sumasang-ayon sa itinatag na mga prinsipyo ng paggawa ng desisyon, isang sesyon ng plenaryo ay ipinatawag.

Sa anumang kaso, ang huling aksyon sa pagsasaalang-alang ng anumang kaso ay ang desisyon.
Pinagmulan: "AVS 24" Mga Microloan sa Moscow -->

Ang mga desisyon na ginawa ng Constitutional Court ng Russian Federation ay hindi napapailalim sa hamon. Ibig sabihin, ito lang ang tamang desisyon, na hindi maaaring hamunin sa alinmang korte. Ang tanging bagay ay...

Ang desisyon ng korte ng konstitusyon ng Russian Federation ay ang pangwakas na desisyon na lumitaw sa pamamagitan ng pag-aaral ng mga katotohanan sa isang mahusay na tinukoy na kaso, pati na rin ng ...

Mga uri ng mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation:

mga huling desisyon;
iba pang solusyon.

Pangwakas- ang mga kung saan ang Korte ay bumubuo ng mga natuklasan nito batay sa mga resulta (batay sa mga resulta) ng mga paglilitis ng isang partikular na kaso. Sa kanila, ibinubuod ng Korte ang mga naturang paglilitis at tinutukoy ang mga legal na kahihinatnan.

Iba pang mga Solusyon- mga kung saan ang ilang mga pangyayari ay karaniwang isinasaad at natutukoy ang mga kahihinatnan, kaugnay hindi sa nilalaman ng kasong isinasaalang-alang, ngunit, bilang panuntunan, sa organisasyon ng gawain ng Korte sa kabuuan o ang pagdaraos ng mga pagpupulong nito, sa pagbibigay-katwiran sa pagtanggi na tumanggap ng mga partikular na aplikasyon sa Korte o sa interpretasyon ng mga desisyong pinagtibay.

Mga anyo ng mga desisyon ng Constitutional Court:

desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation (panghuling desisyon);
konklusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation (panghuling desisyon);
pagpapasiya ng Constitutional Court ng Russian Federation (iba pang desisyon).

Dekreto ng Constitutional Court ng Russian Federation - ang pangwakas na desisyon batay sa mga resulta ng mga paglilitis sa pagsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation sa mga batas at iba pang legal na kilos na pinangalanan sa Art. 125 ng Saligang-Batas ng Russian Federation, sa pagtatanggal ng kakayahan ng mga katawan ng kapangyarihan ng estado na binanggit sa parehong lugar, pati na rin ang mga kaso na nagmumula na may kaugnayan sa pangangailangan para sa mga probisyon ng konstitusyon.

Konklusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation - ang pangwakas na desisyon batay sa mga resulta ng pagsuri sa pagsunod sa itinatag na pamamaraan para sa pag-akusa sa Pangulo ng Russian Federation ng mataas na pagtataksil o iba pang malubhang krimen.

Mga Kahulugan ng Constitutional Court ng Russian Federation - ang iba pang mga desisyon ay ginawa sa karamihan ng mga kaso sa mga isyu na may kaugnayan sa organisasyon ng trabaho sa Constitutional Court ng Russian Federation o tinitiyak ang matagumpay na pagsasagawa ng mga pagpupulong nito (plenary o sa mga kamara). Maaaring kabilang sa mga naturang isyu, halimbawa, ang halalan ng Pangulo ng Hukuman, ang kanyang kinatawan at sekretarya ng hukom, ang pag-apruba ng mga pinuno ng mga dibisyon ng Secretariat, ang pag-apruba ng Mga Panuntunan, ang pagbuo ng mga kamara, ang pagtanggap o pagtanggi sa tumanggap ng mga partikular na kaso para sa kanilang mga paglilitis. , sa paghirang ng mga hukom-rapporteur, sa pagsususpinde o pagwawakas ng mga kapangyarihan ng isang hukom, sa pagpapataw ng multa sa mga taong lumalabag sa itinatag na pamamaraan. Sa maraming mga kaso, hindi sila ibinibigay bilang hiwalay na mga dokumento. Nakatakda ang mga ito sa minuto ng mga sesyon ng plenaryo o sesyon ng mga kamara. Lamang sa ilang mga isyu na nalutas sa pamamagitan ng mga kahulugan, kinakailangan na ang kahulugan ay iguguhit sa anyo ng isang hiwalay na nakasulat na dokumento. Ito ay kinakailangan, halimbawa, kapag ang Korte ay nagbigay ng interpretasyon sa naunang desisyon nito, sa mga kaso ng pagtanggi na tanggapin para sa pagsasaalang-alang ang isang aplikasyon o apela, halimbawa, ng ilang hukuman (pangkalahatang hurisdiksyon o arbitrasyon), kapag ang pinagtatalunang aksyon ay nasuspinde o ang proseso ng pagpasok sa puwersa ng pinagtatalunang internasyonal na kasunduan.

Ang pamamaraan para sa paggawa ng mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation

Ang mga tuntunin ay itinatag para sa pagpapatibay ng mga resolusyon at konklusyon. Ang ganitong mga huling desisyon ay dapat gawin sa mga saradong pagpupulong(plenary o bilang bahagi ng mga silid), kung saan Ang mga lumahok lamang ang may karapatang dumalo. sa paglilitis ng kasong ito, ang hukom. Sa mga pagpupulong tanging mga empleyado ng Constitutional Court ng Russian Federation ang maaaring tanggapin, pagbibigay ng pag-log at ang normal na kurso ng pulong. Kapag tinatalakay ang desisyon na gagawin, ang bawat hukom ay binibigyan ng pagkakataong magsalita ng walang limitasyong bilang ng beses at hindi nililimitahan ang tagal ng mga talumpati.

Bukas na ang botohan sa pamamagitan ng poll ng pangalan ng mga hukom, na isinasagawa sa alpabetikong pagkakasunud-sunod ng mga pangalan ng mga hukom, simula sa hukom, na tinutukoy sa bawat poll sa pamamagitan ng lot. Sa lahat ng pagkakataon, ang tagapangulo ang huling boto. Ang paggawa ng desisyon ay nangangailangan boto ng karamihan mga hukom na bumoto. Walang karapatan ang hukom na umiwas kapag bumoto. Kung hindi siya sumasang-ayon sa ginawang desisyon, maaari niyang gamitin ang nakasulat na pahayag na ibinigay sa kanya upang ipahayag ang kanyang dissenting opinion, at dapat itong mailathala kasama ng desisyong ginawa. Sa kaso kung ang hukom sa kabuuan ay sumusuporta sa desisyon, ngunit hindi sumasang-ayon, sabihin nating, sa ilang mga argumento sa bahagi ng pangangatwiran, binibigyan din siya ng karapatang ipahayag ang kanyang hindi pagkakasundo sa pamamagitan ng sulat, at ang hindi pagkakasundo na ito ay dapat na mailathala kasama ng teksto ng desisyon. Ang desisyon (decree o konklusyon) ay nilagdaan ng lahat ng mga hukom na kalahok sa pagboto, kabilang ang mga hindi sumang-ayon dito. Ang pagpupulong ay naitala. Ang protocol ay nilagdaan din ng lahat ng mga hukom na lumahok sa pulong. Hindi ito napapailalim sa pagbubunyag.

Ang Batas sa Constitutional Court ay nagtatag ng mahigpit na mga kinakailangan para sa anyo at nilalaman ng mga desisyon na itinakda sa anyo ng magkahiwalay na mga dokumento. Ang nasabing dokumento ay kinakailangang sumasalamin sa impormasyon hindi lamang, halimbawa, tungkol sa lugar at petsa ng desisyon, ang tao o katawan na nagkusa at nagtaas ng may-katuturang tanong, ang normatibong kilos, ang konstitusyonalidad kung saan kinukuwestiyon, ang mga argumento pasulong bilang isang katwiran para sa gayong pagdududa, ngunit pati na rin ang mga argumentong pabor desisyon, at, kung kinakailangan, mga argumento na nagpapabulaan sa mga paratang ng mga partido, pati na rin ang mga sanggunian sa mga partikular na aksyon na gumabay sa hukuman. Sa ibang salita, ang pangwakas na desisyon ay dapat na maingat na motibasyon at nakakumbinsi, upang sa kurso ng aplikasyon nito ay walang mga kalabuan na maaaring humantong sa anumang mga pagkakamali sa pagpapatupad.

Legal na kahalagahan ng mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation

Ang desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay pumapasok kaagad pagkatapos ng proklamasyon, direktang kumikilos at hindi nangangailangan ng kumpirmasyon ng ibang mga katawan o opisyal.

Ang sitwasyong ito ay maaaring sabihin ng maraming tungkol sa legal na puwersa ng mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation. Ang reseta ng Art. 6 ng Batas sa Constitutional Court, na nagsasaad na ang mga desisyon ng Hukumang ito "ay nagbubuklod sa buong teritoryo ng Russian Federation para sa lahat ng kinatawan, ehekutibo at hudisyal na katawan ng kapangyarihan ng estado, lokal na pamahalaan, negosyo, institusyon, organisasyon, opisyal. , mga mamamayan at kanilang mga asosasyon."

Ito pangkalahatang posisyon sa legal na puwersa ng mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay tinukoy at pupunan ng isang bilang ng iba pa. Ito ay itinatag, sa partikular (tingnan ang Bahagi 6, Artikulo 125 ng Konstitusyon ng Russian Federation), na kumikilos o ang kanilang mga hiwalay na bahagi, na kinikilala bilang sumasalungat sa Konstitusyon ng Russian Federation, ay nawawalan ng puwersa at hindi mailalapat. Kung ang anumang hukuman o iba pang katawan gayunpaman ay gumawa ng desisyon, na tumutukoy sa isang legal na aksyon na kinikilala bilang labag sa konstitusyon, kung gayon ang desisyong ito ay hindi napapailalim sa pagpapatupad at dapat suriin sa ayon sa batas Sige. Binibigyang-diin ang legal na puwersa ng mga desisyon na kinuha ng Constitutional Court ng Russian Federation, Bahagi 2 ng Art. 79 ng Batas ay nagbibigay ng: "Ang legal na puwersa ng desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation sa pagkilala sa isang gawa bilang labag sa konstitusyon ay hindi maaaring madaig sa pamamagitan ng muling pag-ampon ng parehong gawa."

Alinsunod sa Art. 80 ng Batas sa Constitutional Court ng Russian Federation, ang pag-ampon ng Korte ng isang desisyon na kinikilala ang ilang batas o iba pang normatibong kilos bilang ganap o bahagyang salungat sa Konstitusyon ng Russian Federation ay dapat magsama ng pagpapatupad ng mga tiyak na hakbang upang dalhin ang naturang isang kilos at iba pang kaugnay na kilos alinsunod sa mga reseta ng konstitusyon. Sa partikular, ang talata 1 ng artikulong ito ay nagsasaad: "Ang Pamahalaan ng Russian Federation, hindi lalampas sa tatlong buwan pagkatapos ng paglalathala ng desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, ay nagsumite sa State Duma ng isang draft ng isang bagong pederal na konstitusyon. batas, isang pederal na batas o ilang kaugnay na draft na batas, o isang panukalang batas sa mga susog at (o) mga karagdagan sa batas, na kinikilala bilang labag sa konstitusyon sa hiwalay na bahagi nito. Ang mga panukalang batas na ito ay isinasaalang-alang ng Estado Duma sa panahon pambihirang kaayusan". Sa madaling salita, ang desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation sa pagkilala sa isang partikular na batas bilang ganap o bahagyang salungat sa Konstitusyon ng Russian Federation ay nag-oobliga sa mga katawan na kasangkot sa paggawa ng batas, kabilang ang Pamahalaan ng Russian Federation at ang Russian Federation, na gumawa ng mga aktibong hakbang upang maalis ang nagresultang puwang sa batas.

Ang mga mataas na pangangailangan ay inilalagay din sa panghuling desisyon, na tinatawag na konklusyon. Maaari itong magpasya kung sakaling makatanggap ang Constitutional Court ng Russian Federation ng kahilingan na mag-isyu ng opinyon sa pagsunod sa itinatag na pamamaraan para sa pag-akusa sa Pangulo ng Russian Federation ng mataas na pagtataksil o isa pang malubhang krimen. Ang ganitong kahilingan ay maaari lamang manggaling Estado Duma, at isang protocol (transcript) ng talakayan ng isyung ito sa mga pagpupulong nito, ang mga teksto ng lahat ng kaugnay na dokumento at ang pagtatapos ng Korte Suprema ng Russian Federation ay dapat na nakalakip dito. Kung ang Constitutional Court ng Russian Federation ay dumating sa konklusyon na ang itinatag na pamamaraan para sa pagsingil sa Pangulo ng Russian Federation na may mataas na pagtataksil o iba pang malubhang krimen ay hindi sinusunod, kung gayon ang isang negatibong konklusyon ay ibinigay. Ito, tulad ng mga desisyon sa mga isyu sa itaas, ay ipinag-uutos at nangangailangan ng pagwawakas ng proseso ng pag-akusa.

Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba

Ang mga mag-aaral, nagtapos na mga mag-aaral, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na magpapasalamat sa iyo.

Naka-host sa http://allbest.ru

Panimula

Ang Constitutional Court ng Russian Federation ay isang hudisyal na katawan kontrol sa konstitusyon, independyente at independiyenteng paggamit ng kapangyarihang panghukuman sa pamamagitan ng mga paglilitis sa konstitusyon.

Itinatag noong 1991 sa Russia, ang Constitutional Court ay naging isang panimula bago, dating hindi kilalang katawan ng estado ng Sobyet, isang konstitusyonal at legal na institusyon. Ang paglikha ng Constitutional Court ay isang tunay na rebolusyonaryong hakbang tungo sa pagbuo ng isang bagong legal na estado.

Pagpapatibay sa Konstitusyon ng Russia ang prinsipyo ng pinakamataas na puwersang ligal at direktang aksyon nito (Bahagi 1, Artikulo 15), na ginawa sa unang pagkakataon, ang pagkonkreto nito sa pagkilala sa mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan bilang direktang kumikilos (Artikulo 18 ) at ang paggarantiya sa lahat ng karapatan sa hudisyal na proteksyon ng kanilang mga karapatan at kalayaan (Artikulo 46) ay lumikha ng mga kinakailangang legal na kinakailangan para sa pagbabago ng Konstitusyon mula sa isang deklaratibong dokumento tungo sa isang direktang kasalukuyang batas. Ang pagkilala sa kataas-taasang kapangyarihan, kataas-taasang puwersang ligal at direktang aksyon ng Konstitusyon ay nangangahulugan, una sa lahat, na ang estado ay isinasaalang-alang ang sarili na nakatali sa konstitusyon, batas, ay sumusunod sa kanila. Nangangahulugan din ito na ang bawat paksa ng batas - isang estado, pampublikong katawan, organisasyon, opisyal, mamamayan - ay dapat suriin ang kanilang mga legal na makabuluhang aksyon, una sa lahat, sa Konstitusyon. Ang mga prinsipyong ito ay may espesyal na kahulugan sa isang pederal na estado: paano mga pederal na batas na tumutukoy sa mga probisyon ng konstitusyon, at mga konstitusyon (charter), mga batas, iba pang mga legal na gawain ng mga paksa ng Federation ay dapat sumunod sa Konstitusyon. Totoo ang konstitusyon legal na batayan upang kanselahin ang mga kilos at sugpuin ang mga aksyon na sumasalungat dito.

Mga uri ng desisyon ng mga korte ng konstitusyon

Ang mga desisyon ng mga korte ng konstitusyon ay mga ligal na aksyon ng mga awtoridad ng hudisyal sa paggamit ng kanilang mga kapangyarihan sa kurso ng pagsasaalang-alang at paglutas ng mga partikular na kaso. Ang nilalaman, mga kinakailangan para sa mga desisyon, ang anyo ng pagtatanghal, ang pamamaraan para sa pag-aampon, anunsyo, legal na puwersa at ang kanilang epekto ay tinutukoy ng konstitusyon at ng batas sa korte ng konstitusyon.

Ang mga huling desisyon ay naglalaman ng isang sagot sa mga merito ng tanong na ibinangon ng aplikante sa apela: sa pag-verify ng konstitusyonalidad ng isang normative act, domestic o international treaty; sa presensya o kawalan ng pinagtatalunang awtoridad sa katawan ng estado; tungkol sa opisyal na interpretasyon ng konstitusyon, atbp. Ang pangwakas na desisyon ay maaaring gawin lamang sa kaso na tinanggap para sa pagsasaalang-alang at isinasaalang-alang sa mga merito, bilang panuntunan, sa pamamaraan ng hudisyal na pagsusuri sa pulong.

Ang nilalaman, mga uri, batayan at pamamaraan para sa pag-aampon, mga kinakailangan para sa mga desisyon, anyo ng pagtatanghal, pamamaraan ng paglalathala, legal na puwersa, mekanismo ng pagkilos at iba pang mga isyu na may kaugnayan sa mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay tinukoy ng Bahagi 6 at 7 ng Artikulo 125 ng Konstitusyon ng Russian Federation at ang Pederal na konstitusyonal na batas "Sa Constitutional Court ng Russian Federation" (Art. 6, 71-75, 77-83, atbp.). Ang mga hiwalay na aspeto ng relasyon na may kaugnayan sa mga desisyon ng Constitutional Court ay itinakda sa Mga Regulasyon nito.

Ang mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na tampok:

ay itinakda sa anyo ng mga hiwalay na dokumento na may obligadong indikasyon ng mga konklusyon at mga dahilan para sa kanilang pag-aampon;

ay inisyu, bilang panuntunan, sa ngalan ng Russian Federation;

ay tinatanggap sa pagkakasunud-sunod ng mga paglilitis sa konstitusyonal na ligal;

pinal at hindi napapailalim sa apela;

direktang kumilos at hindi nangangailangan ng kumpirmasyon ng sinumang awtoridad at tao;

ay obligado sa buong teritoryo ng Russian Federation para sa lahat ng pampublikong awtoridad, lokal na pamahalaan, negosyo, institusyon, organisasyon, opisyal, mamamayan at kanilang mga asosasyon.

Alinsunod sa Federal Constitutional Law "Sa Constitutional Court ng Russian Federation", dalawang uri ng mga huling desisyon ang nakikilala: mga resolusyon at konklusyon.

Ang mga pinal na desisyon ng Constitutional Court sa mga tuntunin ng kanilang materyal at legal na resulta ay direktang nauugnay sa mga kapangyarihan ng Constitutional Court at sila ang nagpapasiya.

Ang mga desisyon ng Constitutional Court na pinagtibay sa mga kaso sa interpretasyon ng Konstitusyon ng Russian Federation, sa mga pagtatalo sa kakayahan, sa pagpapatunay ng konstitusyonalidad ng mga batas at iba pang mga normatibong kilos sa paraan ng abstract normative control sa mga apela mula sa mga karampatang awtoridad, pati na rin ang mga batas sa paraan ng tiyak na kontrol sa normatibo, sa mga reklamo mula sa mga mamamayan at mga kahilingan mula sa mga korte alinsunod sa mga probisyon ng Artikulo 125 ng Konstitusyon ng Russian Federation at Artikulo 3 ng Federal Constitutional Law "Sa Constitutional Court of ang Russian Federation" ay tinutukoy bilang mga resolusyon, at ang mga ito ay inilabas sa pangalan ng Russian Federation. Ang mga desisyon sa interpretasyon ng Konstitusyon ng Russian Federation at sa mga kaso sa pagsuri sa mga konstitusyon at charter ng mga constituent entity ng Russian Federation para sa pagsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation ay pinagtibay sa mga pagpupulong ng Constitutional Court ng Russian Federation, pati na rin ang mga desisyon kapag isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa kakayahan, kapag niresolba ang mga kaso sa pagsuri sa konstitusyonalidad ng mga batas at iba pang mga normatibong kilos sa pagkakasunud-sunod ng abstract at tiyak na kontrol sa normatibo, mga kasunduan sa domestic at internasyonal na mga kasunduan ng Russian Federation na hindi pa naipatupad.

Ang desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation sa mga merito ng kahilingan para sa pagsunod sa itinatag na pamamaraan para sa pag-akusa sa Pangulo ng Russian Federation ng mataas na pagtataksil o paggawa ng isa pang malubhang krimen ay tinatawag na isang konklusyon (bahagi 7 ng artikulo 125 ng Konstitusyon ng Russian Federation), dahil isinasaad nito ang katotohanan ng pagsunod o, sa kabaligtaran, hindi pagsunod sa itinatag na pamamaraan para sa pagsasampa ng mga kaso laban sa Pangulo.

Ang mga konklusyon ng Constitutional Court, hindi katulad ng mga resolusyon, ay hindi ibinibigay sa ngalan ng Russian Federation.

Ang lahat ng nasa itaas ay humahantong sa pang-agham na interes sa kakanyahan ng mga desisyon ng Constitutional Court - ang tanong ng pangunahing, pangunahing mga tampok na nagpapakilala sa legal na institusyong ito at matukoy ang lugar nito sa iba pang mga aksyon ng Constitutional Court. Ang isyung ito ay may malaking kahalagahan hindi lamang para sa tamang pag-unawa sa mga aktibidad ng Constitutional Court, kundi para din sa sapat na praktikal na pagpapatupad ng mga batas na ito, gayundin para sa pangkalahatang pagpapabuti ng kultura ng mga paglilitis ng hudikatura.

Ang tampok na ito ay makikita sa ilang mga kahulugan ng mga desisyon ng Constitutional Court.

V.A. Sinabi ni Kryazhkov na ang mga kahulugan bilang mga desisyon ng korte ay may intermediate na kalikasan, nauugnay sa mga isyu sa pamamaraan (halimbawa, pagtanggap o pagtanggi na tanggapin ang mga apela sa Constitutional Court para sa pagsasaalang-alang, paglakip ng mga dokumento sa file ng kaso, atbp.). Kryazhkov V.A., Lazarev L.V. Hustisya sa Konstitusyon sa Russian Federation. Ang kahulugan ng Constitutional Court ay nauunawaan din bilang pangunahing anyo ng mga desisyon nito na kinuha sa kurso ng mga paglilitis sa konstitusyon sa organisasyon ng mga aktibidad ng Korte.

Ang legal na puwersa ng mga huling desisyon ng Constitutional Court, na nagpapahayag ng mga espesyal na pamantayan, ay katumbas ng legal na puwersa ng Konstitusyon mismo, dahil hindi maaaring kanselahin o baguhin ng mambabatas o iba pang pampublikong awtoridad ang mga konklusyon ng Constitutional Court na nakapaloob sa mga huling desisyon nito. .

Ang espesyal na posisyon na inookupahan ng Constitutional Court sa sistema ng mga pampublikong awtoridad, at ang likas na kalidad ng pinakamataas na hudisyal na kontrol sa Russian Federation, na nagsasagawa ng kapangyarihang panghukuman sa anyo ng mga paglilitis sa konstitusyon, ay paunang natukoy ang umiiral na likas na katangian ng mga desisyon na kinuha sa loob ng kakayahan nito. . Kaya, ayon sa Artikulo 6 ng Pederal na Batas "Sa Constitutional Court", ang mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay nagbubuklod sa buong teritoryo ng Russian Federation para sa lahat ng kinatawan, ehekutibo at hudisyal na katawan ng kapangyarihan ng estado, mga lokal na pamahalaan. , mga negosyo, institusyon, organisasyon, opisyal, mamamayan at kanilang mga asosasyon. Ang umiiral na likas na katangian ng mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay nakumpirma rin sa sarili nitong desisyon noong Hunyo 16, 1998 No. 19-P "Sa kaso ng interpretasyon ng ilang mga probisyon ng Artikulo 125, 126 at 127 ng Konstitusyon ng Russian Federation", na nagsasaad na ang Constitutional Court lamang ng Russian Federation ang gumagawa ng mga opisyal na desisyon na may pampublikong halaga. Kasabay nito, binibigyang-diin na ang mga desisyon ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon at mga korte ng arbitrasyon ay walang ganoong legal na puwersa. Ang lahat ng ito ay nagmumungkahi ng normatibong katangian ng mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, i.e. tungkol sa hudisyal na precedent. Ang hudisyal na precedent ay, una sa lahat, ang hudisyal na desisyon na nagtatatag ng isang legal na pamantayan na may umiiral na legal na kahalagahan, at ito ay isang modelo para sa lahat ng mga korte ng pareho o mas mababang pagkakataon kapag isinasaalang-alang ang mga katulad na kaso. Gayunpaman, narito na ang mga makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation at ang hudisyal na precedent, lalo na:

1) ang kawalan ng pagkakakilanlan sa proseso ng kasunod na aplikasyon ng itinuturing na uri ng mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, walang katulad na aplikasyon ng batas, o isang katulad na kaso, dahil ang Constitutional Court ng Russian Federation ay may ang eksklusibong kakayahan upang alisin ang mga patakaran ng puwersa;

2) ang desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay may kinalaman hindi lamang sa mga korte, kundi pati na rin sa lahat ng mga tagapagpatupad ng batas;

3) kapag nag-isyu ng mga pagpapasya sa pagtanggi, ang Korte ng Konstitusyon ay hindi naglalapat ng orihinal na desisyon nito bilang isang pamarisan, sa desisyon na ito ay nagpapahiwatig na ang isyu ay napag-isipan na, ang isang desisyon ay ginawa tungkol dito na sapat para sa bagong pinagtatalunang pamantayan upang ituring na hindi wasto ;

4) ang hudisyal na precedent ay lumitaw, bilang isang patakaran, na may kaugnayan sa pagsasaalang-alang ng isang partikular na kaso.

Ang mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation sa unconstitutionality ay unang naglalayong baguhin ang kabuuan ng mga legal na kaugalian na namamahala sa mga relasyon sa lipunan. Kahit na ang Constitutional Court ng Russian Federation ay tumatanggap ng isang reklamo (kahilingan) mula sa isang partikular na tao, sa kasong ito, hindi ang pagtatatag ng mga makatotohanang pangyayari o ang paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa mga indibidwal na karapatan ay nagaganap. V. V. Zakharov. Mga desisyon ng Constitutional Court sa sistema ng mga mapagkukunan ng batas ng Russia. Naniniwala si E. I. Kozlova na ang mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay hindi maituturing na mga precedent, dahil hindi nila maaaring palitan ang batas sa paglutas ng mga partikular na kaso, hindi nila maaaring bigyang-katwiran ang mga desisyon ng korte nang eksklusibo, tulad ng kaso sa pagkakaroon ng institute of precedent. Mula sa naunang nabanggit, maaari nating tapusin na, sa mga tuntunin ng kanilang legal na anyo, ang mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay hindi matatawag na hudisyal na precedent. Gayunpaman, ang nilalaman ng mga legal na posisyon ay nag-iisip ng iba.

Konklusyon

Sa pagbubuod ng buong pag-aaral na isinagawa sa balangkas ng gawaing ito, itinuturing kong kinakailangan na gumuhit ng mga sumusunod na konklusyon.

Ang Constitutional Court ng Russian Federation ngayon ay isang independyente at independiyenteng katawan ng kapangyarihan ng estado, na nagsasagawa ng normatibong kontrol sa pamamagitan ng mga paglilitis sa konstitusyonal na ligal.

Ang pagtatatag ng Korte ay isang pagpapakita ng pagnanais para sa mga demokratikong reporma, ang konstitusyonal at legal na proteksyon ng soberanya ng Russian Federation, upang matiyak ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan at ang paglikha ng isang malakas na hudikatura, ang pagbabago ng Konstitusyon ng ang Russian Federation sa isang direktang naaangkop na batas, na dapat na direktang sundin ng mga pampublikong awtoridad, iba pang mga paksa ng batas at kung saan ang mga ordinaryong mamamayan ay maaaring direktang umasa sa proteksyon ng kanilang mga karapatan.

Ang Constitutional Court, sa isang tiyak na kahulugan at sa loob ng ilang mga limitasyon, ay lumilikha ng batas, na tinutukoy ang mga direksyon para sa pagbuo ng batas, nag-aalis ng kawalan ng katiyakan sa pag-unawa sa konstitusyon, at samakatuwid ay nagtatatag mga posisyon sa konstitusyon mga tuntunin ng pagpapatakbo ng mga batas at iba pang mga regulasyon. Kaya, ang korte ng konstitusyon ay lumampas sa isang simpleng interpretasyon ng mga pamantayan ng konstitusyon, mahalagang lumikha ng isang "buhay" na batas sa konstitusyon, ang korte ng konstitusyon ay sabay-sabay na bubuo ng konstitusyonal na legal na doktrina, na nag-uudyok sa pag-ampon ng mga desisyon nito.

Ang Constitutional Court ay gumaganap ng isang espesyal na papel sa pagtiyak ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, ang sistema ng mga tseke at balanse. Ang prinsipyong ito ay nangangahulugan ng parehong awtonomiya at kalayaan ng lehislatibo, ehekutibo at hudisyal na mga awtoridad, gayundin ang kanilang pagkakapare-pareho, kooperasyon sa karaniwang sistema kapangyarihan ng estado, paglutas ng mga salungatan, mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga kapangyarihang lehislatibo at ehekutibo, ang korte ng konstitusyon ay kumikilos bilang isang organ ng kompromiso, pagkakasundo, bilang isang organ ng pampulitikang kapayapaan at katatagan sa lipunan at estado, bilang isang tagapag-alaga ng mga halaga ng konstitusyon, na nagbabantay sa mga halaga ng konstitusyon .

Sa kabila ng medyo malawak na pagsasagawa ng mga aktibidad ng Constitutional Court, ngayon ay may mga problema sa gawain ng pangunahing katawan ng normative control.

Ang pinakamahinang punto sa buong mekanismo ng paggana ng Constitutional Court ay ang problema sa pagpapatupad ng mga desisyong ginawa nito. Sa kabila ng katotohanan na ang batas ay malinaw na binabaybay ang mekanismo ng pagpapatupad, ay nagbibigay ng mga panukala ng konstitusyonal na responsibilidad para sa hindi pagganap, sa pagsasagawa ng tagapagpatupad ng batas mayroon pa ring mga kaso ng hindi pagpapatupad ng mga desisyon, ang mga dahilan kung saan nakasalalay sa maraming mga kadahilanan .

Ang pangunahing tampok at mahalagang pagkakaiba sa pagitan ng Constitutional Court ng Russian Federation at ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon at mga korte ng arbitrasyon ay ang Constitutional Court ng Russian Federation ay hindi lamang isang hudisyal na katawan, kundi pati na rin tulad ng isang konstitusyonal na katawan, na binibigyan ng karapatang magsagawa ng kontrol sa mga katawan sa anyo at sa loob ng mga limitasyong itinakda ng Konstitusyon at ng batas. kapangyarihang pambatas at ehekutibo, at hindi direkta - sa iba hudikatura, at sa ganitong diwa siya mismo ang kumakatawan sa pinakamataas na kapangyarihan ng estado. Tinutukoy ng kalidad na ito ang pinagsama-samang papel ng Constitutional Court bilang tagagarantiya ng kapayapaang pampulitika sa lipunan at estado at ang tagapag-ingat ng mga pangmatagalang halaga ng konstitusyon.

Ang mga desisyon ng Constitutional Court ay maaaring sa parehong oras (isinasaalang-alang ang paksa ng kahilingan sa isang partikular na kaso) mga mapagkukunan ng sektoral na regulasyong pambatasan ng mas tiyak na mga relasyon sa panlipunan, pang-ekonomiya, pagpapatupad ng batas at iba pang mga larangan. Kaya, ang mga kilos ng katarungang konstitusyonal, kumbaga, ay nagbibigay ng isang "pagsasama" ng mga legal na pamantayan ng konstitusyon na nararapat at ang mga pamantayan ng sektoral na batas, ay lumikha ng isang normatibong pagkakaisa batay sa layunin na relasyon na ipinahayag sa proseso ng pagsasaalang-alang sa kaso, ang interweaving ng ugnayang legal sa konstitusyonal at sektoral. Ang batayan ng naturang pagkakaisa ay ang balanse ng mga halaga ng konstitusyonal na inihayag ng Constitutional Court, na, naman, ay nag-aambag sa konstitusyonalisasyon ng hindi lamang sektoral na batas, kundi pati na rin ang kaukulang globo ng panlipunang katotohanan.

Ito ay sa pagkilala sa mga desisyon ng Constitutional Court bilang normatibo at doktrinal na pinagmumulan ng batas na ang susi sa pagtagumpayan ng matinding mga posisyon, na, sa isang banda, ay tumutukoy sa kanilang kabuluhan lamang bilang mga tagapagdala ng theoretically makabuluhang mga ideya, mga prinsipyo, mga doktrina ng konstitusyon bilang pinagmumulan ng agham ng konstitusyonal na batas at, sa kabilang banda, isaalang-alang ang mga desisyon ng Constitutional Court na eksklusibo sa normative-legal plane, at kadalasan - bilang mga mapagkukunan lamang ng konstitusyonal na batas. Ang mga pagbabago at pagdaragdag ng konstitusyon ay naglalayong limitahan ang kapangyarihan, paghiwa-hiwalayin ang pampulitika, pang-ekonomiya at mga puwersang administratibo at sa parehong oras upang palakasin ang mga garantiya at bigyang kapangyarihan ang mga institusyon ng sariling pamahalaan;

ang mga functional na kapangyarihan ng mga institusyon ng kapangyarihan ng estado ay patuloy na tinukoy, at ang mga ito ay dinadala sa linya sa mga tungkulin ng mga sangay ng kapangyarihan, at ang mga garantiya para sa independiyenteng paggamit ng mga kapangyarihang ito ay pinalakas;

ang balanse ng functional, counterbalancing at restraining na mga kapangyarihan ay nakakakuha ng isang sistematikong katangian;

ang paggana ng mga institusyon ng pamahalaan ay higit na nakabatay sa mga prinsipyo ng pagtutulungan at pakikipag-ugnayan;

ang mga mekanismo ng intra-constitutional self-defense ay pinalalakas, ang mga garantiya ng konstitusyonal na katatagan ay pinalalakas;

isang holistic na konstitusyonal na mekanismo para sa pagtukoy, pagsusuri at pagpapanumbalik ng nababagabag na balanse ng konstitusyonal na pagganap ng mga institusyon ng gobyerno;

pagpapalalim ng proseso ng konstitusyonalisasyon pampublikong sistema, ang mga batayang karapatan sa konstitusyon at kalayaan ng tao at mamamayan ay nakakuha ng isang direktang kumikilos na karakter, ang mga garantiya ng konstitusyon ng kanilang proteksyon ay pinalakas;

ang prinsipyo ng tuntunin ng batas ay nakakakuha ng tunay na nilalaman, ang pangunahing mga prinsipyo sa konstitusyon at mga tiyak na kaayusan legal na relasyon sa konstitusyon, ang mga kinakailangan para sa pagpapalakas ng responsibilidad sa konstitusyon ay pinalalakas;

Kaayon ng pagpapalalim ng ligal na globalisasyon, mayroong isang tuluy-tuloy na paghahanap para sa mga mekanismo para sa pagsasama-sama ng mga unibersal na halaga sa mga pambansang katangian;

ang internasyonal na batas ay nakakakuha ng isang pagtaas ng papel sa mga pambansang legal na sistema.

Ang functional at institutional na aspeto ng pagpapabuti ng constitutional justice system sa bagong milenyo ay dapat na tiyak na nakabatay sa mga trend na ito at maging ang determinadong link sa ganap na immune system ng pampublikong-estado na katawan.

Listahan ng bibliograpiya

1. Vitruk N.V. Hustisya sa Konstitusyon sa Russia (1991-2001): Mga sanaysay sa teorya at kasanayan / N.V. Vitruk. - M.: Gorodets-published, 2001. - 432s

2. Gadzhiev G.A. Pepelyaev S.G. Entrepreneur - nagbabayad ng buwis - estado.

Mga ligal na posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation. M. 1998. P.58.

3. Gadzhiev G.A. Mga ligal na posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation bilang pinagmumulan ng konstitusyonal na batas // Batas ng Konstitusyonal: Pagsusuri sa Silangang Europa. 1999. N 3. P.81 - 85.

4. Zorkin V.D. Ang Constitutional Court ng Russia sa European legal field // Journal of Russian Law - 2005, No. 3, p38

5. Zorkin V.D. Russia at ang Konstitusyon noong ika-21 siglo. Tingnan mula sa Ilyinka. M.; Norma, 2007 pp.116-117.

6. Zorkin V.D. Internet - pakikipanayam sa Chairman ng Constitutional Court ng Russian Federation / Union of Right Forces Consultant Plus

7. Zakharov V.V. Mga Desisyon ng Constitutional Court sa sistema ng mga mapagkukunan ng batas ng Russia / Journal of Russian Law, 2006, No. 11, p. 27

8. Kozlova E.I., Kutafin O.E. Batas sa Konstitusyon ng Russia. - M., 2002. - p.30 kumilos ng desisyon ng korte ng konstitusyon

9. K. N. Koroteev. Mga ligal na posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation: isang elemento ng proseso o isang tuntunin ng batas? // Batas, 2009, No. 9. p.64.

10. Kutafin O.E. Mga sagot sa mga tanong ng RYuZh // Russian legal journal, 2008. No. 6. p.119

11. Kryazhkov V.A. Hustisya sa Konstitusyon sa Russian Federation: Pang-edukasyon. Allowance / V.A. Kryazhkov, JI. B. Lazarev. - M: BEK, 1998. - 462s

Naka-host sa Allbest.ru

...

Mga Katulad na Dokumento

Konsepto at pangkalahatang katangian judicial precedent bilang pinagmumulan ng batas. Ang nilalaman at mga pangunahing uri ng hudisyal na precedent. Pagbuo at pagbuo ng batas ng kaso. Ang lugar ng hudisyal na precedent sa mga aktibidad ng Constitutional Court ng Russian Federation.

term paper, idinagdag noong 12/03/2014

Pangkalahatang ideya, konsepto, uri at kakanyahan ng mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation. Pagtukoy sa legal na puwersa ng mga legal na gawaing ito. Paglalaan ng lugar ng mga desisyon ng Constitutional Court sa pangkalahatang sistema normatibong mga mapagkukunan ng bansang ito.

term paper, idinagdag noong 01/17/2015

Pagsusuri ng mga tampok ng pagsasaalang-alang ng desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation sa konteksto ng aksyon ng European at internasyonal na batas. Pagsisiyasat ng mga problema ng kaugnayan ng mga solusyon European Court of Justice sa mga karapatang pantao at mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation.

term paper, idinagdag noong 12/09/2013

Ang pagsasagawa ng paglalapat ng mga pamantayan ng kriminal na pamamaraang ligal na relasyon at ang kanilang mga pangunahing tampok. Scientific advisory boards sa korte Suprema at ang Opisina ng Prosecutor General ng Russian Federation. Ang pagkakasunud-sunod ng mga paglilitis sa kriminal at ang konstitusyonalidad ng mga batas.

pagsubok, idinagdag noong 10/19/2010

Ang konsepto at mga uri ng mga desisyon ng Constitutional Court, ang mga legal na posisyon nito at ang kanilang kahalagahan para sa paggamit ng konstitusyonal na kontrol. Ang papel na ginagampanan ng Constitutional Court sa pagpapatunay ng pagsunod ng mga legal na gawain sa Batayang Batas. Mga problema sa pagpapatupad ng mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation.

term paper, idinagdag noong 01/27/2011

Lugar ng mga desisyon ng Constitutional Court ng Russia sa sistema ng mga mapagkukunang normatibo. Ang interpretasyon ng mga batas alinsunod sa Konstitusyon ay tungkulin ng lahat ng nagpapatupad ng batas. Pagpapanumbalik ng constitutional-legal na interpretasyon ng pamantayan ng Constitutional Court.

term paper, idinagdag noong 12/29/2012

Ang papel ng mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation sa pangangasiwa ng hustisya. Ang mekanismo para sa pag-aampon at legal na puwersa ng desisyon ng Constitutional Court. Mga problema sa pagpapaliwanag ng mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation bilang isang paraan ng paggawa ng batas.

term paper, idinagdag noong 02/27/2011

Ang komposisyon, istraktura at pamamaraan para sa pagbuo ng Constitutional Court ng Russian Federation, ang mga kapangyarihan nito na may kaugnayan sa pamamaraan para sa pagtanggal ng Pangulo sa pwesto. Pamamaraan sa pagtatrabaho, mga ligal na aksyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, mga espesyal na legal na pag-aari ng mga desisyon nito.

term paper, idinagdag noong 09/15/2016

Ang konsepto at uri ng mga anyo ng batas ng Russia. Ang papel ng Konstitusyon ng Russian Federation bilang isang mapagkukunan ng batas. Legal na katangian mga regulasyon. Ang kanilang pagkilos sa oras, sa kalawakan at sa isang bilog ng mga tao. Mga palatandaan, pag-uuri ng mga batas at regulasyon.

term paper, idinagdag noong 03/01/2015

Konstitusyonal at legal na katayuan, mga tampok ng mga paglilitis sa Constitutional Court ng Russian Federation: pangunahing mga prinsipyo ng aktibidad, mga garantiya. Mga dahilan at batayan para sa pagsasaalang-alang sa Constitutional Court, mga tampok na pamamaraan ng mga apela. Legal na puwersa ng mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation.