Binabaliktad ang hatol, ang hukuman halimbawa ng cassation sumang-ayon sa mga argumento ng reklamo na ang isang pekeng sertipiko ng kwalipikasyon ay hindi opisyal na dokumento- ang paksa ng isang krimen sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 327 ng Criminal Code ng Russian Federation.
State Prosecutor ng Tatar Transport Prosecutor's Office pagtatanghal ng cassation sa abolisyon ng labag sa batas at hindi makatwiran na pangungusap ay hindi ginawa at nilimitahan ang sarili sa pagdadala ng mga pagtutol sa mga argumento ng apela sa cassation.
Ang mga pagbisita ng Privolzhskaya transport prosecutor's office sa ibang district transport prosecutor's office ay nagpakita na ang mga katulad na pagkakamali ay ginawa sa karamihan sa kanila, nang hindi nagpapadala ng mga kaso sa mga korte ng pangalawang pagkakataon, ang mga korte ng unang pagkakataon ay hindi makatwirang nahatulan sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 327 ng Criminal Code ng Russian Federation, mga taong sadyang gumamit ng mga maling dokumento (migration card, mga sertipiko ng pagpaparehistro, atbp.) na hindi opisyal.
Para sa pare-parehong aplikasyon ng batas kriminal at ang pag-aalis ng mga pagkakamali sa kwalipikasyon ng mga krimen, kinakailangan na magbigay ng paliwanag kung ano ang bumubuo sa isang opisyal na dokumento sa loob ng kahulugan ng Art. 237 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Ang paksa ng krimen sa ilalim ng Bahagi. Bahagi 1 at 2 Artikulo. 237 ng Criminal Code ng Russian Federation ay mga opisyal na dokumento na nagbibigay ng mga karapatan o exempting mula sa mga obligasyon, pati na rin ang mga parangal ng estado ng Russian Federation, RSFSR, USSR.
Alinsunod sa Art. 5 (gaya ng susugan noong 11.02.2002 - SZ RF. 1995. N 1. Art. 1; 2002. N 7. Art. 630): ang isang opisyal na dokumento ay nangangahulugang "mga dokumento, pinagtibay lehislatibo, ehekutibo at hudikatura, suot na sapilitan, pagpapayo o impormasyon sa kalikasan (tingnan ang "Komentaryo sa Criminal Code Pederasyon ng Russia ed. V. M. Lebedev, ikatlong edisyon, dinagdagan at itinuwid, Yurayt Publishing House, 2004).
Pagsusuri ng disposisyon ng Art. 327 ng Criminal Code ng Russian Federation, pati na rin ang Art. 324 at 325 ng Criminal Code ng Russian Federation ay binibigyang pansin ang dalawang pangyayari. Una, ang nilalaman ng konsepto ng "opisyal na dokumento" ay hindi isiwalat sa batas ng kriminal, kahit na ang ilan sa mga tampok nito ay ipinahiwatig, at, pangalawa, mula sa pananaw ng mambabatas, ang konsepto na ito ay medyo malawak, dahil kasama nito ang ilang mga uri. ng mga dokumento.
Ang isa sa mga varieties ay espesyal na naka-highlight sa Criminal Code - ito ay isang sertipiko. Artikulo 5 pederal na batas"Tungkol sa obligatoryong kopya ng mga dokumento" ang sertipiko ay hindi inuri bilang isang opisyal na dokumento. Muli nitong kinukumpirma ang iba't ibang diskarte sa konseptong ito kasalukuyangbatas. Bilang karagdagan, ang Art. Kasama rin sa 327 ng Criminal Code ng Russian Federation ang mga ari-arian nito bilang legal na makabuluhang mga tampok ng isang opisyal na dokumento: ang pagbibigay ng mga karapatan o exemption mula sa mga obligasyon.
Gayunpaman, ang mga tampok na ito ay nangangailangan ng karagdagang pagsasaalang-alang. Ang isang sertipiko bilang isang uri ng opisyal na dokumento ay hindi palaging nagpapahiwatig ng pagbibigay ng mga karapatan o exemption mula sa mga obligasyon. Maaari itong maging isang dokumento ng pagkakakilanlan, ang karapatan sa ilang mga aksyon(halimbawa, lisensya sa pagmamaneho), pagiging karapat-dapat para sa mga benepisyo (halimbawa, sertipiko ng beterano), atbp. Kasabay nito, sa unang kaso, ang sertipiko ay hindi nagbibigay ng mga karapatan, hindi naglalabas ng mga obligasyon, kahit na ang dokumentong ito ay kabilang sa kategorya ng sertipiko (tingnan ang "Sa nilalaman ng konsepto ng "opisyal na dokumento"". AV Brilliantov . "Talaarawan batas ng Russia”, No. 2, 2003).
Ginagamit din ng kasalukuyang batas kriminal, kasama ang konsepto ng "sertipiko". konsepto ng mahalagang personal na dokumento. Kaya, sa bahagi 2 ng Art. Ang 325 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng responsibilidad para sa pagnanakaw ng isang pasaporte o iba pang mahalagang personal na dokumento mula sa isang mamamayan, na humahantong sa pangangailangan na makilala sa pagitan ng mga konsepto ng "sertipiko" at "mahalagang personal na dokumento". Sa partikular, ang tanong ay lumitaw kung, halimbawa, ang isang pasaporte ay isang mahalagang personal na dokumento o ito ba ay isang dokumento ng pagkakakilanlan? Kung ipatungkol namin ang pasaporte sa kategorya ng isang sertipiko, isang opisyal na dokumento, dapat itong kilalanin bilang paksa ng isang krimen sa ilalim ng Art. 327 ng Criminal Code ng Russian Federation, kabilang ang paksa ng pamemeke. Ngunit sa kasong ito, ang pasaporte ay hindi maaaring magsilbi bilang paksa ng pagnanakaw, na ibinigay para sa Bahagi 2 ng Art. 325 ng Criminal Code ng Russian Federation, at sa pamamagitan ng pamantayang ito ang pasaporte ay direktang nauugnay sa paksa ng krimen na ito. Sa turn, kung ang pasaporte ay hindi isang opisyal na dokumento, kung gayon hindi ito maaaring isang pamemeke.
Kinuha ng Korte Suprema ng Russian Federation ang sumusunod na posisyon sa isyung ito: P pasaporte at lisensya sa pagmamaneho isinusuot sa mahahalagang personal na dokumento , pananagutan para sa pagdukot at pagsira nito ay itinatadhana sa Bahagi 2 ng Art. 325 ng Criminal Code ng Russian Federation. Napag-alaman ng korte ng unang pagkakataon na ninakaw at sinira ni Kamaletdinov ang pasaporte at lisensya sa pagmamaneho ni P. Ang mga pagkilos na ito ay kwalipikado sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 325 ng Criminal Code ng Russian Federation bilang pagnanakaw ng mga opisyal na dokumento, na ginawa sa ibang personal na interes, at sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 325 ng Criminal Code ng Russian Federation bilang pagnanakaw ng mahahalagang personal na dokumento mula sa mga mamamayan. Samantala, ang mga dokumentong ipinahiwatig ng korte, na ninakaw ni Kamaletdinov, ay mahalagang personal na dokumento ng mga mamamayan at hindi nabibilang sa mga opisyal na dokumento. Kaugnay nito, ang paghatol sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 325 ng Criminal Code ng Russian Federation ay hindi makatwiran at napapailalim sa pagbubukod mula sa pangungusap, at ang gawa ay ganap na sakop ng mga palatandaan ng Bahagi 2 ng Art. 325 ng Criminal Code ng Russian Federation (Decree of the Presidium korte Suprema RF No. 832poZ sa kaso ni Kamaletdinnov. Bulletin ng Korte Suprema ng Russian Federation No. 11 para sa 2004, p. 17).
ID ng militar, lisensya sa pagmamaneho, kapangyarihan ng abogado kontrol ng sasakyan, teknikal na sertipiko, insurance patakarang medikal, medikal na sanitary book nakategorya din mahahalagang personal na dokumento at hindi opisyal na dokumento. (Decree N 1003 p 2000 sa kaso nina Krokhin at Chegorova. Bulletin ng Korte Suprema ng Russian Federation 2001, No. 8, p. 19).
Kasama sa mahahalagang personal na dokumento ang iba pang mga dokumento ( kard ng pagkakakilanlan ng opisyal, opisyal na sertipiko, sertipiko, diploma sa unibersidad, Kasaysayan ng Pagtatrabaho at iba pa. Ang personal na katangian ng mga dokumentong ito ay tinutukoy ng obligadong katangian ng mga personal na katangian ng katayuan ng isang partikular na tao o ang pagsasama-sama ng anumang tiyak na karapatan sa partikular (Isang artikulo-sa-artikulo na komentaryo sa Criminal Code ng Russian Federation, na-edit ni Chuchaev A.I., M., 2004, p. 742).
Ang pangunahing bagay, sa aming opinyon, ay ang isang opisyal na dokumento ay hindi lamang personal, ngunit dapat nasa sirkulasyon ng legislative, executive at judicial na awtoridad at hindi lamang inisyu o pinatunayan ng mga ito, ngunit tinanggap alinsunod sa mga kinakailangan sa batas(lahat ng ito ay naglalaman ng talata 4, sugnay 1, artikulo 5 Pederal na Batas Blg. 77-FZ ng Disyembre 29, 1994 "Sa Mandatoryong Kopya ng mga Dokumento").
Sa madaling salita, upang matukoy na ang isang dokumento ay opisyal, kinakailangan na magtatagisang espesyal na inaprubahang pamamaraan (pamamaraan) para sa pag-aampon, paggawa, pagpapalabas at pagpapahayag nito sa ngalan ng pambatasan, ehekutibo at hudisyal na mga awtoridad, pati na rin ang pagkakaroon ng isang lehislatibo, iba pang regulasyon, direktiba o impormasyong kalikasan para sa isang malawak (at hindi partikular na tinukoy) bilog ng mga tao.
Halimbawa: sa kawalan ng naaprubahan normative order pagpapalabas ng mga warrant para sa partisipasyon ng isang abogado sa litigasyon ang aktwal na pagpapalabas nito sa trainee ay hindi maaaring lumabag sa anumang tuntunin ng batas, hindi kasama ang katayuan nito bilang isang opisyal na dokumento sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 327 ng Criminal Code ng Russian Federation kahulugan, dahil Ang isang opisyal na dokumento ay isang dokumento na inisyu bilang pagsunod sa mga kinakailangan ng itinatag na pamamaraan ng regulasyon. Samakatuwid, ang pagpapalabas ng isang warrant sa isang trainee na abogado sa isang partikular na kaso ay hindi kasama ang posibilidad ng pagtatatag ng mga palatandaan ng isang corpus delicti na ibinigay para sa mga disposisyon ng mga bahagi 1 at 2 ng Art. 327 ng Criminal Code ng Russian Federation (V.P. Kashepov "Batas at Economics" No. 4, 2003).
Ang Artikulo 325 ng Criminal Code ng Russian Federation ay hindi nagbibigay ng pananagutan para sa pagkasira ng isang mahalagang personal na dokumento mamamayan.
"Ang mga aksyon ni Broilo, na may kaugnayan sa pagsira ng ID ng militar, ang hukuman ay kwalipikado sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 325 ng Criminal Code ng Russian Federation, at ang mga aksyon ni Zezyuli, na nag-udyok sa pagkasira ng dokumentong ito, sa ilalim ng Bahagi 4 ng Art. 33 at bahagi 1 ng Art. 325 ng Criminal Code ng Russian Federation, i.e. bilang pagsira at pag-uudyok na sirain ang isang opisyal na dokumento, na ginawa dahil sa ibang personal na interes.
Sa naglalarawang bahagi ng hatol, ipinahiwatig ng korte na si Broylo, sa udyok ni Zezuly, ay "sinira ang isang ID ng militar sa pangalan ng 3., na isang mahalagang personal na dokumento," ngunit kwalipikado ang gawa bilang pagkawasak at pag-uudyok na sirain ang isang opisyal. dokumento.
Maling kinilala ng korte ang isang military ID, na isang mahalagang personal na dokumento, bilang isang opisyal na dokumento at hindi isinasaalang-alang ang kriminal na pananagutan sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 325 ng Criminal Code ng Russian Federation ay para sa pagnanakaw, pagsira, pinsala o pagtatago ng mga opisyal na dokumento, mga selyo, mga selyo, kung saan hindi nalalapat ang isang ID ng militar.
Ayon sa kahulugan ng batas ng kriminal (bahagi 1 ng artikulo 325 ng Criminal Code ng Russian Federation), ang pananagutan sa kriminal ay nangyayari para sa pagkawasak.hindi anumang mga dokumento, ngunit opisyal lamang, na tumutukoy sa anumang kapangyarihan ng mga institusyon, organisasyon,asosasyon, hindi indibidwal.
Kaya, sa mga aksyon ni Broilo, na sumira sa ID ng militar, walang corpus delicti sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 325 ng Criminal Code ng Russian Federation, at sa mga aksyon ni Zezyuli, na nag-udyok kay Broila na gawin ang mga pagkilos na ito, ang pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 4 ng Art. 33 at bahagi 1 ng Art. 325 ng Criminal Code ng Russian Federation (Decree of the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation No. 364pO2pr sa kaso nina Broilo at Zezyuli. Review ng judicial practice ng Supreme Court of the Russian Federation noong 04.12.2002 . - ConsultantPlus.)
Para sa tamang kwalipikasyon, nagbibigay kami ng mga halimbawa mula sa pagsasagawa ng Presidium ng Nizhny Novgorod Regional Court:
Ang hatol ng Vyksa City Court na may petsang Mayo 11, 2001 na may kaugnayan kay M.Yu. Sangalov, na nahatulan sa ilalim ng talata "c" ng Bahagi 3 ng Art. 158, talata "g" bahagi 3 ng Art. 162, bahagi 1 ng Art. 325 at bahagi 1 ng Art. 327 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Mula sa mga materyales ng kaso, lumalabas na si M.Yu., dinukot ni Sangalov. pribado worker pass Vyksa Passenger kumpanya ng transportasyon ng motor Ang No. 1059 ay isang mahalagang personal na dokumento, hindi ito isang opisyal na dokumento. Dahil mapagkakatiwalaang itinatag na ginamit ni Sangalov ang ninakaw na pass para sa libreng paglalakbay sa transportasyon sa pamamagitan ng pag-paste ng litrato, ang kanyang mga aksyon ay dapat na muling kwalipikado mula sa bahagi 1 ng artikulo 325 ng Criminal Code ng Russian Federation hanggang sa bahagi 2 ng artikulo 325 ng ang Criminal Code ng Russian Federation - pagnanakaw ng isang mahalagang personal na dokumento mula sa isang mamamayan; mula sa Bahagi 1 ng Artikulo 327 ng Criminal Code ng Russian Federation hanggang Part 3 ng Art. 327 ng Criminal Code ng Russian Federation - ang paggamit ng isang sadyang maling dokumento. (Resolution na may petsang 05.06.2003).
Binago ang pangungusap ni Prioksky hukuman ng distrito may petsang 26.02.2001 at kahulugan hudisyal na lupon sa mga kasong kriminal ng Nizhny Novgorod Regional Court na may petsang Abril 10, 2001 na may kaugnayan kay Barbashov D.S., na nahatulan sa ilalim ng Art. 161 part 2 p. “b, c, d, e”, 159 part 2 p. “b, d”, 325 part 2, 327 part 1, 162 part 2 p. “b, c, d” » Criminal Code of ang Russian Federation.
Sa isa sa mga yugto, ang mga aksyon ni Barbashov ay kwalipikado sa ilalim ng Artikulo 327 Bahagi 1 ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation, na nagbibigay ng pananagutan para sa pamemeke ng isang sertipiko o iba pang opisyal na dokumento na nagbibigay ng mga karapatan.
Ang tinukoy na artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation ay naging kwalipikado sa mga aksyon ng nahatulan, na ipinahayag sa pamemeke. anyo ng isang order ng gastos ng Sberbank ng Russian Federation, sa paggamit kung saan ginawa ang pagnanakaw ng pera mula sa account ng settlement ni Bekhterev.
Gayunpaman, sa loob ng kahulugan ng Art. 327 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang isang opisyal na dokumento ay isang dokumento na nasa sirkulasyon sa mga estado (munisipal) na katawan, institusyon, organisasyon at negosyo na nakakatugon sa ilang mga kinakailangan at nagmula sa mga katawan na ito (mga organisasyon).
Ang anyo ng isang order ng gastos ng Savings Bank ng Russian Federation, bilang kumokontrol sa mga relasyon sa pananalapi ng bangko sa mga pribadong nagpapautang, kung saan ang huli, sa anyo na itinatag ng bangko, ay hinihiling ang pagbabalik ng dati nang idineposito sa account Pera, - ay hindi isang opisyal na dokumento at paksa ng isang krimen sa ilalim ng Art. 327 ng Criminal Code ng Russian Federation. Sa ilalim ng gayong mga pangyayari, ang hatol tungkol sa paghatol kay Barbashov sa ilalim ng Art. 327 bahagi 1 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nakansela dahil sa kawalan ng corpus delicti sa gawa. (Resolusyon ng 24.04.2003).
Dahil sa pagsasagawa ng mga opisina ng tagausig sa transportasyon ng distrito, kadalasan ang mga paksa ng mga krimen ay mga migration card at iba't ibang mga sertipiko na may kaugnayan sa tiyak na tao, walang normatibo itinatag na kaayusan ang kanilang pagpapalabas at pagtanggap sa ngalan ng lehislatibo, ehekutibo at hudisyal na mga awtoridad, at gayundin ang mga ito ay hindi isang pambatasan, iba pang regulasyon, direktiba o impormasyon na kalikasan sa sirkulasyon ng estado (munisipal) na mga katawan, institusyon, organisasyon at negosyo), kriminal na pananagutan ay maaari lamang lumitaw para sa kanilang paggamit bilang sadyang maling mga dokumento - sa ilalim ng Bahagi 3 ng Art. 327 ng Criminal Code ng Russian Federation o para sa kanilang pagdukot (bilang mahalagang personal na mga dokumento) mula sa isang mamamayan - sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 325 ng Criminal Code ng Russian Federation. Sila mismo: ang pamemeke ng mga bagay na ito para sa layunin ng paggamit o pagbebenta ng mga ito, pati na rin ang pagnanakaw, pagsira, pinsala o pagtatago, na ginawa dahil sa mersenaryo o iba pang personal na interes, ay hindi nangangailangan ng pananagutan sa kriminal sa ilalim ng Art. 327 h. h. 1 at 2 at ayon sa art. 325 bahagi 1 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Tulad ng alam mo, ang pandaraya ay nagpapakita ng sarili sa maraming lugar, kabilang ang pamemeke. iba't ibang mga dokumento. Gayunpaman, ang naturang palsipikasyon ay hindi kasama sa Criminal Code ng Russian Federation sa Art. 159 (panloloko). Para sa ganitong uri ng pagkakasala, isang hiwalay na artikulo ang ibinigay - No. 327 "Pamemeke ng mga dokumento, ang kanilang produksyon, pagbebenta at paggamit."
Sa publikasyong ito, tatalakayin natin ang paksa ng pamemeke nang mas detalyado, pati na rin alamin kung aling mga dokumento ang opisyal at kung anong parusa ang nagbabanta sa akusado sa kanilang palsipikasyon.
Artikulo 327 ng Criminal Code ng Russian Federation na may mga komento
Corpus delicti
Basahin ang artikulo 327 sa bagong edisyon, na may mga susog at komento ni Lebedev, maaari mong i-download ang Criminal Code para dito
Ang pananagutan para sa mga krimen na nauugnay sa pamemeke ay nangyayari kung ang sumusunod na corpus delicti ay naroroon:
- para sa unang bahagi - ang paggawa at pagbebenta ng mga opisyal na dokumento ng isang tiyak na listahan ng isang tao na umabot sa edad na 16;
- para sa ika-2 bahagi - ang mga kilos na inilarawan sa bahagi 1, ngunit ginawa upang itago ang isa pang krimen;
- para sa bahagi 3 - ang paggamit ng mga pekeng upang makamit ang kanilang mga layunin.
Anong mga dokumento ang opisyal ayon sa Artikulo 327 ng Criminal Code ng Russian Federation, isang listahan
Ang opisyal ay mga sertipiko, papel, crust pamantayan ng estado, na nagbibigay ng ilang mga pribilehiyo sa kanilang mga may-ari o nagpapalaya sa kanila mula sa ilang partikular na uri ng mga tungkulin.
Isaalang-alang ang isang listahan (listahan) ng naturang mga opisyal na papel:
- pasaporte, kard ng pagkakakilanlan;
- sertipiko ng pensiyon;
- award at sertipiko dito;
- selyo ng estado;
- selyo;
- mga porma at lagda.
Falsification ng mga dokumento artikulo 327 ng Criminal Code ng Russian Federation
Sa Russia, ang palsipikasyon ng mga makabuluhang papel ay isang kriminal at may parusang kilos na kriminal alinsunod sa at prim with s. 327 ng Criminal Code. Ang panlilinlang na ito ay nagdudulot ng banta sa lipunan at nagpapakilala ng kalituhan sa daloy ng dokumento ng estado. Ang pagsisiyasat ay nagmula sa edad na 16. Pagsubok ay isinasagawa alinsunod sa Code of Criminal Procedure, at sakdal nagbabasa ang tagausig sa korte.
Pamemeke ng mga dokumento
Ang paggamit ng isang sadyang pekeng dokumento ay naging isang medyo seryosong pagkakasala mula pa noong panahon ng USSR, kung kailan ang parusa para sa gawaing ito ay mas matindi kaysa sa ngayon. Sa partikular, sa RSFSR, ang isang tao na nagpeke ng pirma sa isang papel ng estado ay dinala sa korte at hindi lamang maaaring mawalan ng trabaho, ngunit mapupunta din sa mga terem casemate sa loob ng mahabang panahon. Paminsan-minsan Stalinistang panunupil para sa isang pekeng dokumento, maaaring mawalan ng buhay ang isang tao.
Pamemeke ng mga dokumento 327 ng Criminal Code ng Russian Federation na parusa
Alamin natin kung ilang taon ngayon ang maaari mong mawala ang iyong kalayaan sa pamemeke at paggamit ng mga peke.
Ang pinakamabigat na parusa para sa species na ito ang mga pagkakasala ay tinukoy sa bahagi 2 s. 327 - 4 na taon sa bilangguan.
Ang pananagutan para sa mga krimen ayon sa 1st part ay hindi gaanong malubha - mga multa, pagkawala ng isang opisyal na upuan o lugar ng trabaho, pati na rin ang pagkakulong ng hanggang dalawang taon.
Bahagi 3 p. Ang 327 ay nagbibigay ng pinaka banayad na pag-uusig - mula sa multa na 80 libong rubles hanggang sa anim na buwang pag-aresto.
batas ng mga limitasyon
Ang batas ng mga limitasyon ay 2 taon lamang. Ang mga nahatulan sa ilalim ng artikulong ito ay kadalasang nasa ilalim ng amnestiya at pinalaya mula sa parusa nang maaga sa iskedyul. Gayunpaman, ang nasasakdal anong oras pinagkaitan ng karapatang gampanan ang ilang mga opisyal na tungkulin.
Pagsasanay sa arbitrage
Ipinapakita ng kasanayang panghukuman na ang mga sumusunod na uri ng palsipikasyon ay pangkaraniwan sa mga araw na ito:
- paggawa ng mga pekeng diploma;
- pamemeke ng isang patakaran ng OSAGO;
- paggawa ng pekeng sick leave;
- pagbibigay ng maling sertipiko ng kalusugan at iba pa.
Decriminalization ng Artikulo 327 ng Criminal Code ng Russian Federation kailan gagawin ang mga pagbabago?
P R I G O V O R
RUSSIAN FEDERATION AT M E N E M
Judge Industrial District Court. Samara Tibilov Oh.T. kasama tagausig ng publiko- Assistant Prosecutor ng Industrial District ng Samara Zaikina Yu.M., ang nasasakdal na si Markelov M.P., ang abogado ng depensa na si Khaneev F.N., kasama ang kalihim na si Altukhova N.A., na isinasaalang-alang sa open court ang mga materyales ng kasong kriminal laban kay Markelov M. .P. , hindi hinatulan,
inakusahan ng paggawa ng mga krimen sa ilalim ng Art. Art. Bahagi 5 at 327 Bahagi 1, 327 Bahagi 3 ng Criminal Code ng Russian Federation,
INST A N O V&L:
Markelov M.P. ay tumulong sa pamemeke ng isang opisyal na dokumento na kumakatawan sa mga karapatan upang magamit ito sa ilalim ng mga sumusunod na kalagayan:
Markelov M.P., na may intensyon na ibalik ang kanyang lisensya sa pagmamaneho pagkatapos ng pag-expire ng panahon ng pag-alis ng karapatang magmaneho ng sasakyan, at alam na para dito kailangan niyang sumailalim sa pagsusuri ng isang narcologist at makuha ang kanyang konklusyon, sa ayon sa batas Hindi ako sumailalim sa pagsusuri ng isang narcologist, at noong Marso 12, 2013, mga 10:30, habang ako ay nasa, sumang-ayon ako sa mungkahi ng isang lalaking hindi nakilala sa panahon ng pagtatanong para sa gantimpala ng pera sa halagang 400 rubles, upang ikabit sa kanya sa medikal na sertipiko ng serye No No.
Upang gawin ito, si Markelov M.P., na may layunin na gumamit ng isang sadyang maling dokumento - ang tinukoy sertipiko ng medikal na may pekeng selyo tungkol sa kanyang pagpasa sa pagsusuri ng isang narcologist, ipinasa sa lalaking hindi natukoy ng pagtatanong ang medikal na sertipiko sa itaas, sa gayon ay tumutulong sa paggawa ng isang krimen - pamemeke ng isang opisyal na dokumento, na nakagawa ng pakikipagsabwatan sa anyo ng pakikipagsabwatan.
Noong Marso 12, 2013, mga 10:40 a.m., isang lalaki na hindi nakilala sa pagtatanong ang ibinigay kay Markelov M.P. isang sertipiko ng medikal, na naglalaman ng isang imprint ng selyo ng pagpasa ng narcologist na si P. na may petsang DD.MM.YYYY, na huwad sa kahilingan ni Markelov ng isang hindi kilalang tao sa isang hindi kilalang lugar at sa isang hindi natukoy na oras.
Abril 12, 2013 sa halos 10 oras 40 minuto Markelov M.P. upang makuha ang iyong lisensiya sa pagmamaneho ipinakita ang tinukoy na pekeng medikal na sertipiko sa OGIBDD UMVD ng Russia para sa lungsod ng Samara, na matatagpuan sa: , v.
nasasakdal na si Markelov M.P. bahagyang inamin ang mga paratang na isinampa laban sa kanya, na nagpapakita na talagang ginawa niya sa oras at lugar na nakasaad sa itaas, sa ilalim ng mga pangyayaring itinakda sa itaas, nang hindi pumasa. medikal na pagsusuri mula sa isang narcologist, ibinigay ang kanyang medikal na sertipiko sa isang hindi pamilyar na tao, upang para sa 400 rubles ay matiyak niya na ang mga selyo at pirma ay nakakabit sa sertipiko na siya ay napagmasdan ng isang narcologist. Pagkaraan ng ilang oras, ibinalik sa kanya ng lalaki ang isang sertipiko na may mga selyo at pirma tungkol sa pagsusuri ng isang narcologist, at ipinakita niya ang sertipiko na ito sa pulisya ng trapiko, na naniniwala na ang mga selyo at pirma dito ay totoo.
Matapos marinig ang nasasakdal at suriin ang file ng kaso, napagpasyahan ng korte na si Markelov M.P. ay nagkasala. sa aksyon sa itaas.
Ang korte ay dumating sa konklusyong ito batay sa pagsusuri ng mga sumusunod na ebidensya.
Ang mga saksi na sina S. at F., mga empleyado ng pulisya ng trapiko, sa panahon ng interogasyon sa kanilang patotoo ay nakumpirma na sa katunayan, sa ilalim ng mga pangyayari na itinakda sa itaas, si Markelov MP ay nag-aplay sa kanila upang makakuha ng lisensya sa pagmamaneho, na nagpakita ng isang medikal na sertipiko na may mga palatandaan ng pamemeke. . Ang nasabing medical certificate ay kinumpiska mula kay Markelov sa presensya ng mga saksing nagpapatotoo, sinuri at tinatakan. Ipinaliwanag sa kanila ni Markelov na hindi siya sumailalim sa pagsusuri ng isang narcologist, at ang isang hindi pamilyar na lalaki ay nagbigay sa kanya ng mga selyo at pirma tungkol dito para sa 1,500 rubles, kung saan ibinigay niya ang sertipiko (mga file ng kaso 38-39, 54-55 );
Kinumpirma ni Witness T., isang nagpapatunay na saksi, sa kanyang testimonya sa panahon ng interogasyon na sa kanyang presensya ay kinumpiska mula kay Markelov ang isang pekeng medikal na sertipiko at ibinigay ni Markelov ang mga paliwanag sa itaas tungkol sa pinagmulan nito (case sheet 56);
Witness P., isang narcologist sa Samara Narcological Dispensary, sa kanyang testimonya sa panahon ng pagtatanong ay ipinaliwanag ang pamamaraan para sa pagpaparehistro, pag-deregister at sumasailalim sa pagsusuri sa Narcological Dispensary, na sinabi ni Markelov M.P. ay nakarehistro sa kanila mula noong 2008, ipinaliwanag sa kanya ang mga tinukoy na pamamaraan at kundisyon para sa deregistration.
Noong Marso 12, 2013, hindi nag-apply sa kanya si Markelov, hindi siya naglagay ng anumang mga selyo at pirma sa itaas na sertipiko ng medikal sa pagpasok ni Markelov na magmaneho ng sasakyan. Ang mga seal ay naka-imbak sa kanyang personal na safe, ang mga susi kung saan ay itinatago sa isang kopya lamang niya (case sheet 68-70);
Ayon sa isang sertipiko mula sa narcological dispensary, Markelov M.P. talagang nakarehistro sa diagnosis sa itaas, at sa 03/12/2013 para sa pagpasa medikal na pagsusuri hindi siya pumunta sa isang narcologist (file ng kaso 23);
Ayon sa protocol ng inspeksyon ng eksena, ang nasa itaas na sertipiko ng medikal ay may mga palatandaan ng pamemeke, ito ay kinuha, inimpake at tinatakan (case sheet 8);
Ang protocol ng pagsusuri at ang resolusyon ay nagpahiwatig na ang medikal na sertipiko ay napagmasdan at nakalakip sa file ng kaso bilang materyal na ebidensya (case sheet 49-52);
Ayon sa konklusyon ng eksperto, ang mga stamp imprint ng Samara Narcological Dispensary, mga round seal na "na matatagpuan sa reverse side ng medical certificate ng series No. sa pangalan ng M.P. case file 42-44);
Ayon sa desisyon sa kaso ng pagkakasalang administratibo napetsahan 06/01/2011, Markelov M.P. sa katunayan ay napatunayang nagkasala ng isang pagkakasala sa ilalim ng Art. Russian Federation at napapailalim sa parusa sa anyo ng 1 taon 7 buwan ng pag-alis ng karapatang magmaneho mga sasakyan(case sheet 21).
Kaya't ang kabuuan ng ebidensya na napagmasdan sa kaso ay nagpapahintulot sa korte na tapusin na si Markelov M.P. talagang nagkasala sa itaas na gawa.
Ang mga argumento ni Markelov M.P. na hindi niya alam ang tungkol sa pamemeke ng tinukoy na dokumento, ang hukuman ay hindi mapagkakatiwalaan, tungkol sa mga ito bilang isang paraan ng proteksyon na pinili ng Markelov MP. para maiwasan ang parusa.
Ang hangarin ni Markelov ay napatunayan ng kanyang sariling patotoo, kung saan sinusundan ito, alam na hindi talaga siya sumailalim sa pagsusuri ng isang narcologist, bilang isang resulta kung saan sinabing sanggunian ay peke, ibinigay pa rin niya ang sertipikong ito sa pulisya ng trapiko upang makamit ang kanyang layunin - ang pagkuha ng lisensya sa pagmamaneho.
Bilang karagdagan, ang mga argumento ni Markelov ay pinabulaanan ng lahat ng ebidensya sa itaas, na ang hukuman ay walang dahilan upang hindi magtiwala, na kung saan ay tinatanggap na ebidensya.
Pagbibigay legal na kwalipikasyon ang mga aksyon ni Markelov M.P. inaakala ng korte iyon
kinakailangan pananagutang kriminal para sa pamemeke ng isang opisyal na dokumento (Artikulo 327 Bahagi 1 ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation) ay ang layunin ng paggamit nito, samakatuwid, sa mga kaso kung saan ang isang tao ay gumagamit ng isang pekeng dokumento na ginawa kasama ng kanyang pakikilahok, na dinala sa kriminal na pananagutan sa ilalim ng Art. 327 h. 1 ng Criminal Code ng Russian Federation, hindi ito napapailalim sa pananagutan sa ilalim ng Art. 327 bahagi 3 ng Criminal Code ng Russian Federation (paggamit ng isang huwad na dokumento).
Sa pag-iisip na ito, hindi kasama ng korte si M.P. Markelov sa paratang. Art. 327 bahagi 3 ng Criminal Code ng Russian Federation, bilang labis na ibinibilang, at kwalipikado ang kanyang mga aksyon bilang pakikipagsabwatan sa pamemeke ng isang opisyal na dokumento na kumakatawan sa mga karapatan, na may layuning gamitin ito, iyon ay, bilang Markelov na gumawa ng isang krimen sa ilalim ng Art. Bahagi 5 at 327 Bahagi 1 ng Criminal Code ng Russian Federation, kung saan siya ay napapailalim sa parusa.
Kapag nagtatalaga ng uri at halaga ng parusa sa nasasakdal, isinasaalang-alang ng korte ang kalikasan at antas ng panganib sa lipunan ng krimen na ginawa niya, pati na rin ang kanyang personalidad.
Markelov M.P. sa unang pagkakataon ay dinala sa hustisya,
Ang mga pangyayari na nagpapalubha sa parusa ng nasasakdal, hindi nakita ng korte.
pangyayari nagpapagaan ng parusa nasasakdal, kinikilala ng korte ang pagkakaroon
Napagpasyahan ng korte na ang layunin ng parusa kay Markelov M.P. ay maaaring makamit sa pamamagitan ng pagpapataw ng isang parusa sa kanya, hindi nauugnay sa kanyang mahigpit na paghihiwalay mula sa lipunan, ngunit sa mga kondisyon ng pagpapatupad ng pangangasiwa sa kanya ng isang dalubhasang katawan ng estado, na may pagtatatag ng ilang mga paghihigpit at mga responsibilidad.
Batay sa itaas, ginagabayan ng sining. Art. - , hukuman
P I G O V O R I L:
kilalanin si Markelova M.P. nagkasala ng isang krimen,
Litigation sa:
Sa pag-alis ng mga karapatan para sa "lasing" (pagmamaneho ng sasakyan sa isang estado ng pagkalasing, pagtanggi na suriin)Hudisyal na kasanayan sa aplikasyon ng mga pamantayan ng Art. 12.8, 12.26 Administrative Code ng Russian Federation
Pamemeke ng mga dokumento, mga parangal ng estado, mga selyo
Hudisyal na kasanayan sa aplikasyon ng pamantayan ng Art. 327 ng Criminal Code ng Russian Federation
Kasalukuyan legal na katayuan ang medikal na dokumentasyon bilang legal na dokumento ay hindi tinukoy. Ang batas ay hindi naglalaman ng legal na kahulugan « medikal na dokumentasyon”, bagama’t mayroong kahulugan ang konsepto ng “mga dokumentong medikal”, na nangangahulugang mga espesyal na hugis pinapanatili ang dokumentasyon kawani ng medikal, na kumokontrol sa mga aksyon na may kaugnayan sa pagbibigay ng mga serbisyong medikal (OST 91500.01.0005-2001. Pamantayan sa industriya. Mga tuntunin at kahulugan ng sistema ng standardisasyon sa pangangalagang pangkalusugan", na pinagtibay at ipinatupad ng Order ng Ministry of Health ng Russia na may petsang Enero 22 , 2001 No. 12).
Sa turn, sa bisa ng Art. 1 ng Pederal na Batas ng Disyembre 29, 1994 No. 77-FZ "Sa ipinag-uutos na kopya ng mga dokumento", ang isang dokumento ay nauunawaan na isang materyal na carrier na may impormasyon na naitala dito sa anumang anyo sa anyo ng teksto, pag-record ng tunog, larawan at (o) isang kumbinasyon ng mga ito, na may mga detalyeng nagbibigay-daan sa pagtukoy nito, at nilayon na maipadala sa oras at espasyo para sa pampublikong paggamit at imbakan. Sa ilalim ng mga detalye ng dokumento, sa partikular, ayon sa "GOST R 7.0.8-2013. pambansang pamantayan Pederasyon ng Russia. Sistema ng mga pamantayan sa impormasyon, librarianship at paglalathala. Gawain sa opisina at pag-archive. Mga tuntunin at kahulugan", na inaprubahan ng Order of Rosstandart ng Oktubre 17, 2013 No. 1185-st, ay nangangahulugang ang mga elemento ng pagpapatupad ng dokumento, na kinabibilangan ng:
- visa;
- selyo ng pag-apruba;
- selyo ng pag-apruba;
- selyo ng paghihigpit sa pag-access sa dokumento;
- petsa ng dokumento;
- lugar ng compilation (paglalathala ng dokumento);
- resolusyon;
- addressee;
- isang marka tungkol sa pagkakaroon ng aplikasyon;
- isang marka sa pagtanggap ng dokumento;
- isang marka sa pagpapatupad ng dokumento at pagpapadala nito sa kaso;
Tulad ng makikita mula sa ipinakita na listahan ng mga detalye ng dokumento, ilan lamang sa mga ito ang nauugnay sa mga medikal na rekord.
Kasabay nito, dapat ding bigyang pansin ang katotohanan na sa kasalukuyan ang karamihan sa mga anyo ng dokumentasyong medikal na ginagamit sa pagsasanay ay hindi itinatag ng isang espesyal na batas sa regulasyon. Kaya, ayon sa Liham ng Ministri ng Kalusugan at Pag-unlad ng Panlipunan ng Russian Federation noong Nobyembre 30, 2009 No. 14-6 / 242888, na, tulad ng anumang liham, ay eksklusibong nagpapayo sa kalikasan, dahil sa katotohanan na pagkatapos ng pagkansela ng Order ng Ministri ng Kalusugan ng USSR noong Oktubre 4, 1980 N 1030 "Sa pag-apruba ng mga form ng pangunahing dokumentasyong medikal ng mga institusyon ng pangangalagang pangkalusugan" isang bagong album ng mga sample ng mga form sa pagpaparehistro ay hindi nai-publish, mga institusyon ng pangangalaga sa kalusugan, sa ang rekomendasyon ng Ministri ng Kalusugan ng Russia, na ginamit sa kanilang trabaho upang itala ang mga aktibidad sa mga form na inaprubahan ng Order sa itaas.
Kasalukuyang gumagana mga regulasyon, pag-apruba mga indibidwal na anyo dokumentasyong medikal, o mga anyo ng dokumentasyong medikal ayon sa uri ng pangangalagang medikal (halimbawa, Order ng Ministry of Health ng Russia na may petsang Disyembre 15, 2014 No. 834n "Sa pag-apruba pinag-isang mga anyo mga medikal na rekord na ginagamit sa mga organisasyong medikal pagbibigay Medikal na pangangalaga v mga setting ng outpatient, at mga order para sa kanilang pagpuno";).
Kaya, may maliit na dahilan upang igiit na ang mga medikal na rekord ay legal na dokumento. Dapat itong ituring na pinakamainam bilang nakasulat na ebidensya sa kaso (halimbawa, sa loob ng balangkas ng Artikulo 71 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, Artikulo 75 ng APC ng Russian Federation), at kung minsan, halimbawa, sa mga kaso na may kaugnayan sa palsipikasyon ng mga medikal na rekord - materyal na ebidensya.
Isa sa mga isyu na binibigyang pansin sa resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Hulyo 9, 2013 No. 24 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng panunuhol at iba pa mga krimen sa katiwalian”, - ang kwalipikasyon ng isang opisyal na pamemeke (talata 35). Ang pagpapatibay ng Resolusyong ito ay nauna sa isang talakayan ng draft nito sa siyentipiko at praktikal na kumperensya " Mga isyu sa paksa kwalipikasyon ng mga krimen Korapsyon”, na ginanap sa Korte Suprema ng Russian Federation noong Marso 28, 2013, gayundin sa mga pahina ng ligal na pahayagan. Ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ay bumalangkas ng mga probisyon sa isang bilang ng mga isyung pinagtatalunan pagtatatag ng mga palatandaan ng komposisyon ng isang opisyal na pamemeke. Gayunpaman, may mga tanong na hindi nasasagot sa Decree o ang mga paliwanag ay hindi sapat na tinukoy.
1. Ang pinakamalaking problema sa teorya at praktika sa pagtatatag ng mga elemento ng krimen sa ilalim ng Art. 292 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagtataas ng tanong ng paksa ng opisyal na pamemeke. Mula sa kanya na sinimulan ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ang mga paliwanag nito sa kwalipikasyon ng pamemeke.
Ayon sa disposisyon ng Art. 292 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang paksa ng isang opisyal na pamemeke ay isang opisyal na dokumento.
Sa teorya ng batas kriminal, ang isang dokumento ay karaniwang nauunawaan bilang isang tagapagdala ng impormasyon na may mga detalye. Ang carrier ng impormasyon ay kadalasang papel. Kasabay nito, ang modernong pamamahala ng dokumento ay lalong nagiging elektroniko. Samakatuwid ang pangangailangan na kilalanin ang mga dokumento at electronic media. Nakaugalian na sumangguni sa mga detalye ng dokumento bilang pinagmumulan ng dokumento, petsa ng compilation, selyo (stamp), atbp. Ang nilalaman ng dokumento ay ang impormasyong pinag-uusapan nito. Ang dokumento, bilang panuntunan, ay may isang tiyak na anyo.
Alinsunod sa nasabing Dekreto, "ang paksa ng isang krimen sa ilalim ng Artikulo 292 ng Criminal Code ng Russian Federation ay isang opisyal na dokumento na nagpapatunay ng mga katotohanan na nagsasangkot ng mga legal na kahihinatnan sa anyo ng pagbibigay o pag-alis ng mga karapatan, pagpapataw o pagpapalaya mula sa mga obligasyon, pagbabago sa saklaw ng mga karapatan at obligasyon. Ang mga naturang dokumento ay dapat kasama, sa partikular, mga sheet ng pansamantalang kapansanan, mga medikal na libro, mga sheet ng pagsusuri, mga aklat ng talaan, mga sertipiko ng sahod, mga protocol ng mga komisyon sa pagkuha, mga sertipiko ng pagpaparehistro ng sasakyan.
Ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ay nag-iisa sa mga sumusunod na palatandaan ng isang dokumento bilang paksa ng isang opisyal na pamemeke: 1) ang opisyal na katangian ng dokumento; 2) pagpapatunay ng halaga ng dokumento; 3) ang mga katotohanang pinatunayan niya ay nagsasangkot ng mga legal na kahihinatnan sa anyo ng pagbibigay o pag-alis ng mga karapatan, pagpapataw o pagpapalaya mula sa mga obligasyon, mga pagbabago sa saklaw ng mga karapatan at obligasyon.
Ang tanda ng opisyal na katayuan ng dokumento ay hindi tinukoy sa Dekreto. Sa teorya ng batas kriminal, ito ay debatable. Walang duda na ang mga opisyal na dokumento na nagmumula sa mga katawan ng estado at munisipyo, estado at mga institusyong munisipal, mga korporasyon ng estado, ang Sandatahang Lakas ng Russian Federation, iba pang mga tropa at mga pormasyong militar ng Russian Federation.
Ang mga pagtatalo ay lumitaw na may kaugnayan sa mga dokumento ng ibang pinagmulan, ngunit sa parehong oras ay nahuhulog sa sirkulasyon ng dokumento ng mga katawan ng estado at munisipalidad, mga institusyon ng estado at munisipalidad, mga korporasyon ng estado, Armed Forces ng Russian Federation, iba pang mga tropa at mga pormasyong militar ng Pederasyon ng Russia.
Ang diskarte ay tila tama, ayon sa kung saan ang isang dokumento ay kinikilala bilang opisyal, sa likod kung saan ang estado, na kinakatawan ng mga ahensya ng gobyerno o mga katawan lokal na pamahalaan ayon sa itinakda ng batas o kung hindi man normative act kinikilala ng order legal na kahalagahan.
Kung ang naturang dokumento ay nahuhulog sa sirkulasyon ng dokumento ng mga katawan at institusyon ng estado at munisipalidad, kung gayon maaari itong, kung may iba pang mga palatandaan, ang paksa ng opisyal na pamemeke. Pagkatapos ng lahat, ang pampublikong panganib ng opisyal na pamemeke ay nauugnay lalo na sa katotohanan na posible na gamitin ang " legal na puwersa»pekeng dokumento. Ang posibilidad na ito ay lumitaw din sa kaso kapag ang mga dokumento na nagmumula sa mga mamamayan ay peke, komersyal na organisasyon, kapag pumasok sila sa opisyal na daloy ng dokumento.
Kapag tinatalakay ang draft na Resolution, iminungkahi na ipahiwatig sa kahulugan ng isang opisyal na dokumento na ito ay nasa ilalim ng sistema ng pagpaparehistro, mahigpit na pag-uulat at kontrol sa sirkulasyon. Mukhang makatwiran ang mungkahing ito.
Ang pangalawang tanda ng isang opisyal na dokumento, na pinili ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation, ay ang pagkakaroon ng nagpapatunay na kapangyarihan. Ang mga dokumentong may likas na impormasyon, kung saan maaaring sabihin ang mga katotohanan, ay walang kapangyarihang nagpapatunay, ngunit hindi sila na-certify ng dokumentong ito. Puting papel maaaring may katayuan ng opisyal, ngunit hindi kinikilala bilang paksa ng opisyal na pamemeke.
Ang Presidium ng Sverdlovsk Regional Court ay nabanggit na, sa loob ng kahulugan ng Art. 292 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang mga opisyal na dokumento lamang ang paksa ng opisyal na pamemeke, i.e. ang mga nagpapatunay sa mga kaganapan o katotohanan ng ligal na kahalagahan at nagsasangkot ng kaukulang legal na mga kahihinatnan, o nagbibigay ng mga karapatan, nagpapataw ng mga tungkulin o hindi kasama sa kanila.
Ang mga stat card ay isang form pangunahing accounting natukoy ang mga krimen at ang mga taong gumawa ng mga ito, at nagsisilbi sa layunin ng pagsubaybay sa pagiging maagap ng pagtanggap ng pangunahing dokumentasyon ng accounting, ang pagpili ng indibidwal na impormasyon tungkol sa krimen, ang mga resulta ng pagsisiyasat ng kaso at iba pang impormasyon sa sanggunian.
Ang mga kard ng istatistika ng mga form 1.1-99, 2-2000 ay likas na impormasyon at, bilang mga dokumento para sa pangunahing pagpaparehistro ng mga krimen, ay ginagamit lamang para sa paglutas ng mga gawain ng departamento. Ang mga statistical card na ito ay hindi nagtatag ng anuman mga legal na katotohanan at hindi kaakit-akit legal na kahihinatnan hindi maaaring kilalanin bilang mga opisyal na dokumento.
Batay sa mga dahilan sa itaas, ang mga konklusyon ng korte sa pagkilala sa mga kard na ito bilang mga opisyal na dokumento at sa presensya sa mga aksyon ni S. ng corpus delicti sa ilalim ng Art. 292 ng Criminal Code ng Russian Federation ay mali.
Sa pagsasagawa, ang mga hindi pagkakaunawaan ay patuloy na lumilitaw tungkol sa posibilidad ng pagkilala sa mga ulat na pinagsama-sama sa estado at mga awtoridad ng munisipyo, estado at munisipal na mga institusyon at ginagamit upang suriin ang pagiging epektibo ng kanilang trabaho, gayundin kapag nagpaplano ng trabaho at naglalaan ng mga pondo para sa hinaharap. Ang susi sa pag-uuri ng mga dokumentong ito bilang paksa ng opisyal na pamemeke ay tiyak ang kanilang kapangyarihang nagpapatunay. Kung ang ulat ay mayroon nito, maaaring ito ay paksa ng isang opisyal na pamemeke (halimbawa, isang ulat sa accounting). Kung ang ulat ay puro impormasyon sa kalikasan, at ang mga dokumento na batayan kung saan ito ay pinagsama-sama ay may isang nagpapatunay na halaga, kung gayon hindi ito makikilala bilang paksa ng opisyal na pamemeke. Kasabay nito, dapat tandaan na ang tanong kung ang isang dokumento ay may kapangyarihan sa pagpapatunay ay hindi palaging halata.
Sa wakas, ang ikatlong pag-sign - ang dokumento ay nagpapatunay sa mga katotohanan na nagsasangkot ng mga legal na kahihinatnan sa anyo ng pagbibigay ng mga karapatan o kanilang pag-agaw, ang pagpapataw ng mga tungkulin o pagpapalaya mula sa kanila, mga pagbabago sa saklaw ng mga karapatan at obligasyon.
Kaya, itinuro ng Korte Suprema ng Russian Federation na ang mga pagpapasya upang simulan at wakasan ang isang kriminal na kaso ay nagpapatunay sa mga naturang kaganapan at katotohanan na may legal na kahalagahan at nangangailangan ng mga legal na kahihinatnan, na may kaugnayan kung saan ang pagpapakilala ng sadyang maling impormasyon sa mga dokumentong ito ng mga opisyal ng Ang mga internal affairs na katawan mula sa isa pang personal na interes, na ipinahayag sa pagnanais na mapabuti ang mga rate ng pagtuklas ng krimen, ay isang opisyal
pamemeke, ang responsibilidad para sa komisyon na kung saan ay ibinigay para sa Art. 292 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Sa teorya ng batas kriminal, ang tanong ng ipinag-uutos na katangian ng tampok na ito ay mapagtatalunan. Sa disposisyon ng Art. 292 ng Criminal Code ng Russian Federation ay hindi binanggit siya. Samantalang sa ibang komposisyon, na ibinigay sa Art. 327 ng Criminal Code ng Russian Federation, kung saan ang paksa ay ipinahiwatig din ng isang opisyal na dokumento, ang tampok na ito ay pinangalanan. Ang interpretasyon ng kriminal na batas ng Plenum ay hindi kasama sa bilang ng mga opisyal na dokumento na maaaring kilalanin bilang paksa ng opisyal na pamemeke, mga protocol ng interogasyon, mga protocol sesyon ng hukuman atbp. Ang mga dokumentong ito sa kanilang sarili ay hindi nagbibigay ng mga karapatan at hindi naglalabas ng mga obligasyon, gayunpaman, mayroon silang mahalagang legal na kahalagahan. Ang kanilang pagbubukod mula sa bilang ng mga item ng opisyal na pamemeke ay malamang na hindi sumunod sa batas.
Tila makatuwirang palambutin ang mga kinakailangan para sa paksa ng opisyal na pamemeke. Hindi dapat maging isang mahigpit na pangangailangan na ang mga katotohanan na pinatunayan ng dokumento ay nagdudulot ng mga kahihinatnan sa anyo ng pagbibigay ng mga karapatan o pagpapalaya mula sa mga obligasyon, ngunit tandaan ang posibilidad ng mga katotohanang ito na maimpluwensyahan ang pagsisimula ng mga kahihinatnan sa anyo ng pagbibigay. ng mga karapatan o pagpapalaya sa mga obligasyon.
2. Ang pangalawang tanong sa kwalipikasyon ng opisyal na pamemeke, kung saan ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ay nakakakuha ng pansin, ay ang mga aksyon na bumubuo sa layunin na bahagi ng krimen.
Ayon kay Art. 292 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang isang mapanganib na pagkilos sa lipunan ay maaaring may dalawang uri: 1) pagpapasok ng sadyang maling impormasyon sa isang opisyal na dokumento (intelektwal na pamemeke); 2) paggawa ng mga pagwawasto sa dokumento na pumipihit sa aktwal na nilalaman nito (pisikal o materyal na pamemeke).
Tinutukoy ng Dekreto ang dalawang uri ng opisyal na pamemeke: 1) pagmuni-muni at (o) pagtitiyak ng mga katotohanan na halatang hindi totoo sa mga umiiral nang opisyal na dokumento (pagbubura, karagdagan, atbp.); 2) paggawa ng isang bagong dokumento na naglalaman ng sadyang maling impormasyon, kabilang ang paggamit ng form ng nauugnay na dokumento.
Ang pagsusuri ng Criminal Code ng Russian Federation at ang Decree ay nagpapakita na ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ay nagbigay ng paliwanag, na lumihis mula sa liham ng batas. Una, kinilala niya ang pagkakaroon ng isang opisyal na pamemeke sa kaso ng paggawa ng isang bagong dokumento na naglalaman ng sadyang maling impormasyon. Dapat tayong sumang-ayon dito, dahil ang hindi pagkilala sa paggawa ng isang pekeng dokumento "mula sa simula" bilang isang opisyal na pamemeke ay sumasalungat sa sistematikong kahulugan ng batas. Bagama't ang paliwanag na ito ay higit pa sa gramatikal na interpretasyon ng batas, ito ay naaayon sa sistematikong kahulugan ng pamantayan ng batas kriminal. Anumang iba pang interpretasyon ay hahantong sa kahangalan.
At pangalawa, ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ay isinasaalang-alang na ang isang opisyal na pamemeke ay magaganap hindi lamang sa kaganapan na ang sadyang maling impormasyon ay ipinasok sa dokumento, kundi pati na rin kapag ang isang dokumento na may sadyang maling impormasyon ay na-certify. Ang rekomendasyong ito ay dapat ding ituring na makatwiran dahil sa katotohanan na bilang isang resulta ng katiyakan ng sadyang maling impormasyon, ang isang pekeng opisyal na dokumento ay ginawa. Muli, ang interpretasyong ibinigay sa Decree ay higit pa sa gramatikal na kahulugan ng batas, ngunit kasabay ng sistematikong kahulugan nito.
3. Ang huling tanong sa kwalipikasyon ng opisyal na pamemeke, na nilinaw sa Resolusyon, ay nauugnay sa kahulugan ng paksa ng krimen. Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation, tulad ng sa disposisyon ng Art. 292 ng Criminal Code ng Russian Federation, ay nagsasalita ng mga opisyal, pati na rin ang mga sibil na tagapaglingkod at empleyado ng isang lokal na self-government body na hindi mga opisyal. Kasabay nito, binanggit niya hindi lahat ng mga opisyal, ngunit ang mga may kapangyarihan lamang na patunayan ang mga katotohanang makikita sa dokumento. Kailangang linawin ang paliwanag na ito.
Ang mga tao lamang na, sa bisa ng opisyal na awtoridad, ay may access sa mga opisyal na dokumento ang maaaring panagutin para sa opisyal na pamemeke. Isang opisyal, isang empleyado ng estado o munisipyo na hindi isang opisyal, na walang access sa bisa ng kanyang awtoridad sa isang opisyal na dokumento at
na gumawa ng mga pagbabago dito, sa pagkakaroon ng iba pang mga palatandaan ng komposisyon, ay maaaring tumugon sa ilalim ng Art. 327 ng Criminal Code ng Russian Federation. Kaya, kung ang isang lingkod sibil na hindi isang opisyal ay pumasok sa lugar kung saan naka-imbak ang mga opisyal na dokumento at kung saan wala siyang access, lihim na gumawa ng mga pagbabago sa opisyal na dokumento, kung gayon ang pananagutan para sa kanya ay dapat dumating, kung may iba pang mga palatandaan ng komposisyon, ayon kay Art. 327 ng Criminal Code ng Russian Federation para sa pamemeke ng isang opisyal na dokumento. Ito ang unang paglilinaw.
Ang pangalawang paglilinaw ay, ayon sa Art. 292 ng Criminal Code ng Russian Federation, hindi lamang ang mga opisyal na sinisingil ng pagpapatunay ng mga katotohanan ay napapailalim sa pananagutan, kundi pati na rin ang iba pang mga opisyal na may access sa mga opisyal na dokumento at hindi binigyan ng kapangyarihan upang patunayan ang mga nauugnay na katotohanan. Halimbawa, gumuhit sila ng isang dokumento, ngunit hindi pinatutunayan ang mga katotohanang makikita dito.
Kung, ayon sa pamamahagi ng mga kapangyarihan, ang isang empleyado ng estado o munisipyo ay ipinagkatiwala sa pag-andar ng pag-iipon ng isang dokumento (pagpapasok ng may-katuturang impormasyon dito), at ang pag-andar ng pag-verify ng mga katotohanan na nakapaloob sa dokumento ay itinalaga sa isang opisyal, pagkatapos ay opisyal ang pamemeke ay maaaring gawin ng mga empleyadong ito.
Kaya, ang paksa ng opisyal na pamemeke ay maaaring mga opisyal, empleyado ng estado o munisipyo na hindi mga opisyal na may kapangyarihang magtrabaho kasama ang mga opisyal na dokumento (pagpuno, pag-isyu ng mga opisyal na dokumento, pag-iimbak, pagsubaybay sa kawastuhan ng kanilang pagpuno, atbp.).
Ang huling bagay na dapat mong bigyang-pansin kapag tinutukoy ang bilog ng mga taong mananagot para sa opisyal na pamemeke ay ang tanong ng kwalipikasyon ng mga aksyon ng mga empleyado ng mga institusyon ng estado at munisipyo. Ayon sa batas, hindi sila nalalapat sa mga empleyado ng estado at munisipyo. Samakatuwid, kung hindi sila binigyan ng kapangyarihan opisyal, pagkatapos ay sagutin sa ilalim ng Art. 292 ng Criminal Code ng Russian Federation ay hindi maaaring. Sa pamamagitan ng pangkalahatang tuntunin hindi napapailalim sa pananagutan para sa opisyal na inspektor ng pamemeke ng departamento ng mga tauhan institusyong pang-edukasyon, nars institusyong medikal, dahil hindi sila binibigyan ng awtoridad ng isang opisyal at hindi mga empleyado ng estado at munisipyo.
4. Ang isang isyu na hindi naipakita sa Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation at hindi man lang tinalakay sa paghahanda ng draft nito, ngunit mahalaga para sa pagsasanay, ay ang pagtatasa ng pamemeke ng isang opisyal dokumento, kapag ang dokumentong ito ay hindi kasama sa opisyal na daloy ng dokumento, at higit pa rito, hindi ito dapat ipasok sa opisyal na daloy ng dokumento.
Sa Kagawaran ng Batas Kriminal ng St. Petersburg State University, sa isang pagkakataon, isang kahilingan ang tinalakay, kung saan ito ay tungkol sa isa sa mga sitwasyong ito.
Ang komisyoner ng distrito, upang mapagbuti ang mga istatistikal na tagapagpahiwatig ng kanyang trabaho, ay iligal na gumuhit ng isang protocol sa isang administratibong pagkakasala, na sa katotohanan ay hindi umiiral. Gayunpaman, sa batayan ng protocol na ito, walang kasong administratibo ang pinasimulan at responsibilidad na administratibo walang naakit. Ang protocol ay hindi at hindi maaaring gampanan ang "legal na papel" nito bilang isang opisyal na dokumento, dahil hindi ito binalak na magsimula ng isang administratibong kaso. Ito ay kinakailangan lamang para sa mga layuning "impormasyon".
Sa ilalim ng gayong mga kalagayan, ang paggawa ng isang huwad na dokumento ay hindi nagdudulot ng pampublikong panganib, na nauugnay sa pagkakaroon ng isang tunay na banta ng pinsala sa utos ng pamamahala. Ang panganib sa publiko ay nangyayari lamang kapag ang isang pekeng dokumento ay dapat gamitin.
Ang isang pagkakatulad ay maaaring iguguhit sa krimen na ibinigay para sa Art. 186 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang pananagutan sa pamemeke ay nangyayari kung ang pekeng pera ay ibinebenta o ginawa, iniimbak o dinala para sa layunin ng pagbebenta. Iyon ay, kapag mayroong direktang pagpasok ng mga pekeng sa sirkulasyon, o dapat itong gawin.
Tila, kapag tinatasa ang pampublikong panganib ng pamemeke ng isang opisyal na dokumento, ang pangyayaring ito ay dapat isaalang-alang. Kung ang paggawa ng isang pekeng opisyal na dokumento ay hindi sinamahan ng kasunod na pagpasok nito sa sirkulasyon at ang posibilidad ng paggamit nito ay hindi kasama, kung gayon ang gawa ay hindi maaaring maging kwalipikado bilang isang krimen sa ilalim ng Art. 292 ng Criminal Code ng Russian Federation, na may bisa
kawalang-halaga. Bagama't ang batas ay pormal na may mga tampok ng isang opisyal na pamemeke, gayunpaman, hindi ito makikilala bilang isang krimen dahil sa kawalan ng pampublikong panganib.
Kaugnay ng nabanggit, tila angkop na dagdagan ang mga rekomendasyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation sa kwalipikasyon ng opisyal na pamemeke na may probisyon sa pamantayan ng pampublikong panganib ng isang gawa sa ilalim ng Art. 292 ng Criminal Code ng Russian Federation.