Тази тема е твърде обемна за нейния подробен анализ, така че ще бъде разгледана тук схематично, без да навлизаме в подробности.

Въз основа на определенията, дадени в членовете на Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, източниците за получаване на данни (изброени в част 2 на член 26.2), използвани като доказателство по делото, могат да бъдат показани, както следва:

• - Протокол за административно нарушение (чл. 28.2 - 28.5); други протоколи (чл. 27.2 - 27.14). Добър анализ на тази тема е представен в "еж-ЮРИСТ", N 28, юли 2004 г. - статия "Протоколът като източник на доказателства".
• - Обясненията на лицето, по отношение на което се води производството, показанията на пострадалия и свидетелите (чл. 26.3) - са отразени в протокола за прилагане на мярка за обезпечаване на производството по делото, разглеждането на дело, и при необходимост се записват и прилагат към делото.
• - Експертиза (чл. 26.4 и 25.9). Експертното заключение не е обвързващо за съдията, органа, длъжностното лице по делото, но несъгласието със становището трябва да бъде мотивирано.
• - Веществено доказателство (член 26.6) - инструменти за извършване или обекти на административно нарушение. Веществените доказателства при необходимост се снимат или записват по друг установен начин и се прилагат към преписката, което се вписва в протокола.
• - Документите (член 26.7) се признават за доказателство, ако информацията, съдържаща се или удостоверена в тях, е от значение за производството. Документите могат да включват фотографски и филмови материали, аудио- и видеозаписи и други носители на информация.
• - Показания за специални технически средства(член 26.7) средства за измерване, одобрени по предписания начин като средства за измерване, притежаващи съответните сертификати и преминали метрологична проверка
• - Обясненията на специалист (член 25.8) могат да се използват за подпомагане на откриването, консолидирането и изземването на доказателства.

Тези доказателства могат да бъдат групирани според конкретни правни основания.

• 1.) По източник на доказателства:
  • а) лични (обяснения на нарушителя, показания на свидетел и др.);
  • б) предмет (веществени доказателства, писмени документи).

Има много съществена разлика между тези доказателства.

Информацията, съдържаща се в личните доказателства (носителят е физическо лице), предварително се възприема от съзнанието на човек и се обработва от него. Следователно личните доказателства винаги са субективни. Предметните доказателства (носители на материални обекти) са обективни и не зависят от индивидуалните характеристики.

• 2.) В зависимост от метода на генериране на доказателства:
  • а) първоначални доказателства, получени от първичен източник (например показания на свидетел, който е бил очевидец на нарушение на пътя);
  • б) производни доказателства, получени въз основа на първоначална информация чрез всякакви междинни връзки („втора ръка“), както и, например, копия на документи.
• 3.) По характера на връзката между доказателствата и установения факт:
  • а) преки - тези, които недвусмислено потвърждават или опровергават съществуването на някое от обстоятелствата, които трябва да се докажат (бруто превишение на скоростта от водача, регистрирано със съответните технически средства). Преките доказателства не позволяват никакви алтернативи, значението му е недвусмислено при тълкуване и всички въпроси се свеждат само до оценка на неговата надеждност. Надеждни са доказателствата, чиято истинност не подлежи на съмнение;
  • б) косвени - установяване на междинни факти. С помощта на тези факти може да се изясни едно обстоятелство, което е пряко свързано с предмета на доказване. Най-значими са доказателствата, които установяват факта за възможността за събитие, явление или някаква особеност на конкретно лице (нарушена координация на движението при пиене на алкохолни напитки).

Тази класификация е разработена въз основа на практиката на прилагането й във всички видове съдебни производства и производства по дела на административни нарушения.

Административно правонарушението е понятие, с което може да се сблъска всеки човек и гражданин на държавата. Често се случва хората да станат нарушители или пострадали. За да привлече виновно лицедо отговорност е необходимо наличието на състав на престъпление, при наличието на който упълномощените органи образуват производство по делото. В процеса на неговото формиране се събират доказателства, които впоследствие се използват в съда за производство по съществото на делото.

Какви са доказателствата в производствата по дела за административни нарушения? Какъв е предметът на доказване? Какви методи се използват за събиране на доказателства по дела за административни нарушения? Повече за това по-късно.

Понятието за административно нарушение

Преди да започнете да разглеждате въпроси, свързани с доказателства, трябва да разберете какво ще бъде признато за административно нарушение.

На първо място, трябва да обърнете внимание на факта, че административното нарушение е действие, което може да се извърши в пасивна форма, тоест да се прояви в бездействие. Това действие може да бъде извършено от физическо или юридическо лице (всяко предприятие, институция или организация).

За административните нарушения има членове в Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, които характеризират състава на извършеното деяние. По правило действието/бездействието на физическо или юридическо лице, в съответствие с тези състави, е насочено срещу някои обществени отношения, в частност такива, които съществуват в областта на обществения морал, общественото здраве, реда, екологията и др.

Понятието доказателство в случай на административно нарушение

За да се разбере правилно цялата същност на делото по време на производството, разследващите органи трябва да разгледат всички доказателства, които показват наличието на вина (и степента й) на заподозреното лице. Доказателство по дела за административни нарушения са всички фактически данни, които показват наличието или, обратно, липсата на виновно деяние от страна на физическо или юридическо лице. Цялата информация този видтрябва да има определено значение за хода на делото, да е пряко свързано с него и също така да показва вина или невинност този човек.

Източници на доказателства

Правни доказателства по дела за административни нарушения са тези, които са получени от източници, разрешени в нормативните актове - пълният им списък е посочен в Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

На първо място, съдът и официалните органи, натоварени с производството, следва да вземат предвид показанията на свидетели за извършване на престъплението (ако има такива). Подобни показания са един от основните доказателствени източници по дела за административни нарушения. Освен това се вземат предвид и показанията на лицето, по отношение на което се води производството. Най-голямото числодоказателства изпълнителна власт, разглеждайки случая, може да се получи от протокола, който е съставен в процеса на документиране на състава на престъплението.

Могат да се вземат предвид и мненията на експерти или специалисти в областта на определена област, както и указанията, предоставени с технически средства. Доста важностсъщо имат веществени доказателства, които принадлежат към отделна голяма група.

Допустимост на доказателства

Всички доказателства по делото за административно нарушение трябва да бъдат допустими. Това означава, че всеки от тях трябва да бъде получен изключително по законен начин, като се спазват всички необходими за това процедури.

Законодателството също така гласи, че всяко доказателство трябва да бъде проверено и може да бъде извикано по всяко време за проверка на източника. Освен всичко друго, допустимостта на доказателствата предполага събиране на доказателства от длъжностни лица, без да се превишават правомощията им и да се злоупотребява с тях. В този процес в никакъв случай не трябва да се нарушават правата на други лица, включително участници в делото.

Уместност на доказателствата

Освен допустимостта на доказателствата по дела за административни нарушения, има и стойността на релевантността. С други думи, всеки факт, който се представя на длъжностното лице за разглеждане по същество, трябва да бъде изцяло свързан с предмета на доказване. Всеки факт или информация трябва да обосновава или, обратно, да опровергае обстоятелствата, които са предмет на разглеждане.

Каква информация не може да бъде доказателство

Законодателството предвижда малък списък от онези обстоятелства, при наличието на които получените данни не могат да бъдат доказателство в случай на административно нарушение. На първо място, слуховете, предположенията, както и предположенията на лица не се считат за такива, дори и да са представени от лице, което участва в делото като свидетел. Не са проверени и данните, получени в хода на оперативно-издирвателните дейности, но към момента на представянето им. В този случай съдът или официалните органи могат да ги разглеждат като ориентировъчни материали, като те могат да бъдат приобщени към делото като допустимо доказателство само след изясняване и изясняване. Ако в хода на производството по същество има материали, които се отнасят до делото, но не са приложени към него, тогава такава информация също не може да бъде допустимо доказателство.

Доказателствен процес

В хода на производството по съществото на делото е невъзможно да се направи без такава процедура като доказателство. То предполага действия за установяване на истината по факта на извършеното престъпление. Освен това тази истина трябва да бъде изключително обективна.

Този процес включва не само разглеждане на съществуващите факти и установяване на тяхната релевантност към делото, но и събиране на доказателства по делото за административно нарушение, тяхното проучване и оценка.

Всички получени факти трябва да бъдат надлежно отразени в материалите по делото.

Видове доказателства

Всички доказателства, които могат да бъдат представени по делото, законодателството разделя на няколко категории в зависимост от различни фактори. Според източника на произход е обичайно документите, личните и веществените доказателства да се отделят един от друг. Документите са носители, на които писмено или под друга форма е записана информация за извършване на престъпление. Що се отнася до веществените доказателства по делата за административни нарушения, те са изключително вещи, които са оръдие на нарушение или носят информация по разглеждания въпрос. Веществени доказателства могат да бъдат например материален обект на престъпление, оръжие, както и снимки.

По отношение на личните доказателства, те включват показания на свидетели, обяснения на нарушителя, както и всякаква друга информация, предоставена от физическо лице.

Има и друг признак, по който се класифицират административните нарушения - това е методът за формиране на доказателства. Според този критерий всички доказателства се делят на първични и производни. Първият случай включва факти, взети директно от източника, а вторият – тези, които са получени въз основа на първоначалната налична информация, чрез някакви посредници.

И накрая, третата група в класификацията на доказателствата – според характера на връзката между доказателството и факта, който се установява. Според този критерий те се делят на преки и косвени. Преките линии ясно показват участието на физическо или юридическо лице в предмета на доказване по дело за административно нарушение. Косвените служат като оправдание за всякакви факти, които могат да послужат като улика за разкриване на същността на въпроса.

Процесуална форма на веществено доказателство

Всяко веществено доказателство, което има по делото за административно нарушение, трябва да бъде правилно съставено. Законът дава ясни указания как точно упълномощените органи трябва да направят това.

На първо място, в процеса на разглеждане на този обект е важно да се формализира фактът на неговото откриване или процесът на получаване на обекта от упълномощено лице. Освен това е задължително да се опише подробно и да се посочи по делото, че този обект е веществено доказателство. Освен всичко изброено, важен е и фактът на приобщаване на доказателства по делото – в противен случай то не може да се използва като такова.

Всяко физическо доказателство трябва да се съхранява до момента на налагане на окончателна заповед или решение административно наказание.

Документи като доказателство

Този вид доказателства при административно нарушение са важни по време на процеса. Всеки документ, който се използва в процеса, трябва да бъде релевантен и валиден, в противен случай не може да се използва за разглеждане на въпроса по същество. Що се отнася до формата на предоставяне на информация, тя може да бъде всяка: по време на разглеждането се използват както хартиени, така и електронни (и всякакви други) носители. Основното изискване към документите е тяхната истинност и релевантност за случая.

Концепцията за документ като източник на доказателства може да включва и видеозапис или звуков запис. Освен това, в съдебно заседаниеКато доказателство могат да бъдат признати филмови материали, снимки, както и данни, взети от информационни справочници, банки данни, бази данни, както и от други подобни източници.

Проверка и индикации на специални технически средства

Тази версия на доказателства става все по-популярна в съвременния свят. Често разследващите органи по дела за административни нарушения се обръщат към специалисти и експерти, които са професионалисти в изясняването на различни въпроси.

Експертиза може да се назначи в случаите, когато е необходимо професионално изясняване на определени моменти, важни за решаването на делото по същество. Извършва се изключително от един специалист или група. Въз основа на резултатите от проучването се съставя заключение с подпис на отговорното лице.

Използването на показания на специални технически средства е друг вариант за получаване на доказателства, който е доста подобен на работата на експерт. За разлика от първия вариант, в този случайцялата информация се предоставя от специално проектирано устройство или оборудване.

Фалшификация на доказателства

В процеса на проучване на предоставените по делото материали длъжностното лице се позовава единствено на предоставените му доказателства. За да бъде справедливо и справедливо решението, законодателството забранява всякакъв вид фалшифициране на доказателства по дела за административни нарушения. В противен случай лице, което умишлено е фалшифицирало документи или други доказателства, предоставило невярна информация и показания, носи отговорност по Наказателния кодекс на Руската федерация.

ФЕДЕРАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ОБРАЗОВАНИЕ

РУСКИ ДЪРЖАВЕН ТЪРГОВО-ИКОНОМИЧЕСКИ УНИВЕРСИТЕТ

(RGTEU)

КАТЕДРА АДМИНИСТРАТИВНО И ФИНАНСОВО ПРАВО

ТЕСТ

Академична дисциплина "Административна отговорност"

тема: ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛА ЗА АДМИНИСТРАТИВНИ НАРУШЕНИЯ.

Изпълнено:

Проверено от: професор Лапина М.А.

Москва 2006г

Планирайте

1. Въведение…………………………………………………………………………………………... 3 стр.

2. Понятие и същност на доказателствата …………………………………….. 4 стр.

3. Видове доказателства ……..……………………………………………….……… 8 стр.

4. Предмет и граници на доказване ……………………………………………… 10 стр.

4.1. Предмет на доказване ………………………………………………………. 10 страници

4.2. Граници на доказване …………………………………………….… 13 стр.

5. Съдебна практика ……………………………………………………..……………. 14 страници

6. Заключение…………………………………………………………..…………………… 20 страници

7. Списък на използваната литература……………………………………………… 21 стр.

1. Въведение.

В нашата правна литература много трудове са посветени на доказателствата, но те се занимават основно с доказателства в наказателния и гражданския процес. Въпреки това, не по-малко важно е изследователски проблем доказателствав административен процес , тъй като актовете на органите на управление следва да се издават въз основа на установ обективна истинапо делото, а това е възможно само при проучване на необходимите доказателства.

Целта на работата е да се разбере какво представляват доказателствата за административни нарушения, тяхната концепция, същност и видове. А също и да определи предмета на доказване и неговите граници. Примери от съдебната практика ще покажат как това се използва в процесуалната работа.

В тази работа, наред с източниците на административното право - Конституцията на Руската федерация, Кодекса за административните нарушения на Руската федерация и федералното законодателство, работите на Додин Е.В. и Козлов Ю.М.

Работата на Е. В. Додин, посветена на темата за доказателствата в административния процес, чието добре структурирано представяне, наред с научни изследвания и обяснения на Ю.М. Козлов, помогна за по-доброто разбиране и разбиране на същността на източниците на административното право при разглеждане на въпроса за доказателствата.

2. Понятието и същността на доказателствата.

Едно от най-важните условия за постигане на необходимата социална ефективност на правоприлагащите актове е публикуването им въз основа на задълбочено, изчерпателно и обективно проучване на всички обстоятелства по случая.

Проучването на обстоятелствата по административно дело се извършва чрез извличане, натрупване, съхраняване, обработване и подходящо оценяване на информация. Следователно може да се каже, че по своето съдържание административният процес е до известна степен процес на събиране и обработване от компетентните административни органи на информацията, необходима за правилното решаване на конкретно административно дело. По своята същност административният процес е процес на познание.

Специални познания, насочени към установяване на действителните обстоятелства по делото, се наричат ​​правно доказателство (С. С. Алексеев, оп. цит. стр. 28.).

В нашата правна литература обаче правното доказателство се отъждествява напълно със съдебното, с наказателно и гражданско доказателство. Доказването за ръководните органи е също толкова необходимо условие за установяване на истината, както и за съдебните и следствените органи. Това е органично свързано с задълбочено и цялостно изследване на конкретна ситуация. При анализа на обстоятелствата по случая служителите на административните органи използват целия арсенал от техники и методи за доказване.

Дейностите по събиране и проучване на доказателства по административни дела се извършват в рамките и по правилата, определени от законодателя.

В тази връзка, за да се гарантират целите на производството по делото, в Кодекса за административните нарушения на Руската федерация е включена глава 26, която подробно регламентира как общи въпросидоказателствена база и специфични видове доказателства.

Доказателство при административно нарушение въз основа на определението в част 1, чл. 26.2са:

всякаква фактическа информация , въз основа на което съдията, органът, длъжностното лице, в чието производство е делото,Инсталирай:

· наличието или отсъствието на събитие за административно нарушение;

· вината на подсъдимия;

· други обстоятелства, които са от значение за правилното разрешаване на делото.

Доказателство в административното производство са фактически данни, т.е. информация за някои факти (обстоятелства по случая), а не ценностна преценка или мнение за действията на хора, за събития и т.н.

От това следва тяхното предназначение – да бъдат средство за установяване субекти административен бизнес. Следователно, използваните в административния процес доказателства са от правно естество, което от своя страна означава:

но) Като доказателство в административния процес могат да се считат само онези фактически данни, които са получени по установения ред. законпо ред и по предвидените. (законност).

Тази разпоредба съответства на част 2 на чл. 50 от Конституцията на Руската федерация и е отразено в част 3 на член 26.2, който гласи, че не е разрешено да се използват доказателства, получени в нарушение на закона.

Методът за получаване на доказателства трябва да е законен. Това означава, че доказателства могат да бъдат получени само по предвидения в закона. начин, най-често чрез контролни и надзорни проверки (например оглед на помещението, изземване на вещи). В този случай трябва да бъдат изпълнени всички процесуални изисквания; получените доказателства трябва да бъдат правилно оформени, а именно по предвидения от закона начин добре.

По този начин изземването на вещи, които са били оръдие на извършване или предмет на административно нарушение, и документи, които имат доказателствена стойност по дело за административно нарушение и др., се извършва от длъжностни лица в присъствието на двама свидетели на на основание член 27.10 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Или, например, длъжностно лице, подлежащо на оспорване, няма право да извършва никакви процесуални действия по случая (член 29.3 от Кодекса за административните нарушения). Доказателство трябва да се получава само от компетентно длъжностно лице.

Спазването на процесуалната форма гарантира както достоверността на получените данни, така и защитата на правата и интересите на гражданите.

б) Само тези фактически данни могат да се считат за доказателство в административното производство, ако законодателят признаваизползването им като такива. (допустимост).

Допустимостта на доказателствата е годността за използване при установяване на обстоятелства от значение за делото, в съответствие с изискванията на закона относно източниците, реда за откриване, фиксиране и изследване на доказателствата.

Основният елемент на приемливостта е легитимност на източника(списъкът на източниците на фактически данни е формулиран в член 28.1 от Кодекса за административните нарушения). Фактически данни, получени от анонимни източници, или данни, получени в нарушение на правата и интересите на граждани, юридически лица, индивидуални предприемачи, включително правото на личен живот, жилище и др., не могат да служат като доказателство.

Анализът на различни административно-процесуални и административно-правни актове ни позволява да определим кръга на допустимите от законодателя доказателства за установяване на истината в административния процес. Указанието в това отношение е част 2 на чл. 26.2 от Кодекса за административните нарушения. Те включват: показанията на свид; свидетелски показания на лица, задължени да информират правоприлагащите органи за установените и преценени факти в административния процес; документите; доказателства; показания на лица, които са били ощетени административно нарушение; показания на лица, участващи в административна отговорност.

в) Само тези факти могат да се считат за доказателство за конкретно административно делокоито са важни за цялостното, обективно и правилно разглеждане на случая. (уместност)

Концепцията за релевантност на доказателствата означава, че заключение по делото може да се направи въз основа на доказателствата, които са от значение за делото.

Данните трябва да са от значение за конкретния случай, т.е. потвърждават или опровергават определено обстоятелство, което трябва да се докаже.

Доказателствата ще бъдат релевантни, ако съдържат информация за някакви факти, които имат отношение към случая. Определянето на релевантността на доказателствата става в процеса на доказване. Започва се със събирането на доказателства, когато се решава въпросът какви процесуални действия трябва да се извършат и какви резултати могат да се очакват от тях по отношение на изясняване на обстоятелствата по делото.

Надеждността може да бъде попълнена в процеса на допълнително административно разследване.

Всяко доказателство трябва да притежава свойствата на законност, допустимост и релевантност, защото тези тясно свързани понятия са тяхната същност.

Да цитирам В. И. Ленин сега изглежда най-малкото странно, но примерът ми се стори достоен за внимание. Ленин предупреди да не се вземат решения въз основа на индивидуални факти. Той посочи, че фактите, взети като цяло, в тяхната връзка са не само упорити, но и, разбира се, нещо демонстративно. Фактите, ако са извадени от цялото, извън връзката, ако са фрагментарни и произволни, са просто играчка или нещо още по-лошо. Следователно крайното становище за същността на административното дело следва да се извежда не от един факт (доказателства), а от тяхната съвкупност, от тяхната система.

Информацията за събитието се разпределя във всички доказателства. Но синтезът трябва да бъде предшестван от анализ на всяко едно от доказателствата. Всяко доказателство, колкото и „слабо“ да е, има някаква стойност, нещо и по някакъв начин се обосновава, независимо от другите.

Всяко от доказателствата играе своя особена роля в процеса на установяване на истината по делото и заема определено място в доказателствената система. В тази връзка в правната литература, за да се определи мястото на това или онова доказателство в процеса на доказване, те се класифицират.

3. Видове доказателства.

Тази тема е твърде обемна за нейния подробен анализ, така че ще бъде

разгледани тук схематично, без да навлизаме в подробности.

Въз основа на определенията, дадени в членовете на Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, източници

получаването на данни (изброени в част 2 на чл. 26.2), използвани като доказателство по делото, може да бъде показано по следния начин:

· протоколза административно нарушение (чл. 28.2 - 28.5); други

протоколи (чл. 27.2 - 27.14). Добър анализ на тази тема е представен в "еж-ЮРИСТ", N 28, юли 2004 г. - статия "Протоколът като източник на доказателства".

· Обяснения на лицето, срещу което е висящо производствотопо работа,

показания на пострадалия и свидетели (чл. 26.3)- са отразени в протокола за прилагане на мерки за осигуряване на производството по делото, разглеждането на делото и при необходимост се записват и прилагат към делото.

· Експертиза. (чл. 26.4 и 25.9). Експертното мнение не е задължително

за съдията, органа, длъжностното лице, в чието производство е делото, обаче несъгласието със заключението трябва да бъде мотивирано.

· Доказателство (чл. 26.6)- инструменти или предмети

административно нарушение. Веществено доказателство при

необходимо, те се снимат или записват по друг установен начин и се прилагат към преписката, за което се прави вписване в протокола.

· Документация (чл. 26.7)се приема като доказателство, ако информацията

изложени или удостоверени в тях са от значение за производството

случай. Документите могат да включват фотографски и филмови материали,

аудио и видео записи и други носители на информация.

• Показания за специални технически средства (чл. 26.7)измерване

уреди, одобрени по предписания начин като средства за измерване, притежаващи съответните сертификати и преминали метрологична проверка

· Експертно обяснение (чл. 25.8)може да се използва за предоставяне

съдействие при откриването, консолидирането и изземването на доказателства.

Тези доказателства могат да бъдат групирани според конкретни правни основания.

1.) От източник на доказателства:

а) лични (обяснения на нарушителя, показания на свидетел и др.);

б) предмет (веществени доказателства, писмени документи).

Има много съществена разлика между тези доказателства.

Информацията, съдържаща се в личните доказателства (носителят е физическо лице), предварително се възприема от съзнанието на човек и се обработва от него. Следователно личните доказателства винаги са субективни. Предметните доказателства (носители на материални обекти) са обективни и не зависят от индивидуалните характеристики.

2.) В зависимост от метода на образуванедоказателство:

а) първоначални доказателства, получени от първичен източник (например показания на свидетел, който е бил очевидец на нарушение на пътя);

б) производни доказателства, получени въз основа на първоначална информация чрез всякакви междинни връзки („втора ръка“), както и, например, копия на документи.

3.) По естеството на връзкатамежду доказателствата и факта, който трябва да се установи:

а) преки - тези, които недвусмислено потвърждават или опровергават съществуването на някое от обстоятелствата, които трябва да се докажат (бруто превишение на скоростта от водача, регистрирано със съответните технически средства). Преките доказателства не позволяват никакви алтернативи, значението му е недвусмислено при тълкуване и всички въпроси се свеждат само до оценка на неговата надеждност. Надеждни са доказателствата, чиято истинност не подлежи на съмнение;

б) косвени - установяване на междинни факти. С помощта на тези факти може да се изясни едно обстоятелство, което е пряко свързано с предмета на доказване. Най-значими са доказателствата, които установяват факта за възможността за някакво събитие, явление или някаква особеност на конкретно лице (нарушена координация на движението при пиене на алкохолни напитки).

Такава класификация е разработена въз основа на практиката на нейното прилагане във всички видове съдебни производства и производства по дела за административни нарушения.

4. Предмет и граници на доказване.

За всеки случай съществени обстоятелства ще бъдат само присъщите за него обстоятелства. В същото време всички административни нарушения като противоправни деяния и всяко отделно нарушение съдържат същите основни правни елементи като другите нарушения. Определят се общите, най-типичните прояви за всяко административно нарушение предмет на доказване. Правилното определение на доказателства гарантира срещу непълно, повърхностно провеждане на административно разследване и предотвратява претрупването на делото с ненужни доказателства.

4.1. Предмет на доказване .

Понятието за предмет на доказване се съдържа в чл. 26.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Член 26.1. Обстоятелства, подлежащи на изясняване при административно нарушение.

При административно нарушение подлежат на изясняване:

1) наличието на събитие на административно нарушение;

2) лице, което е извършило незаконни действия (бездействие), за които този кодекс или законът на съставно образувание на Руската федерация предвижда административна отговорност;

3) вината на лицето за извършване на административно нарушение;

4) обстоятелства, смекчаващи административната отговорност, и обстоятелства, утежняващи административната отговорност;

5) естеството и размера на вредите, причинени от административното нарушение;

6) обстоятелства, изключващи производство по дело за административно нарушение;

7) други обстоятелства, които са от значение за правилното решаване на случая, както и причините и условията за извършване на административно нарушение.

1. Във всеки случай като доказателство е необходимо да се установи наличието на събитиеадминистративно нарушение. Какво означава да се установи какви конкретни действия (или бездействие) от противозаконен характер са извършени (чл. 2.1). Освен това факттрябва да бъдат установени случаи на административно нарушение време, начин, място,от значение за бизнеса. По този начин определянето на момента на извършване на административно нарушение е важно за характеризиране на възрастта на нарушителя, за определяне на действието на закона във времето и пространството и мястото за определяне на подсъдността и подсъдността на делото за административно нарушение. .

Начин на извършване на административно нарушение, т.е. съдържанието и последователността на действията за постигане на незаконен резултат също е задължителна характеристика за много композиции. Ако методът не засяга квалификацията на административно нарушение, той може да има ориентировъчна стойност при избора на административно наказание.

2. По време на производството по дело за административно нарушение,

Инсталирайкойто лице(физически или юридически) е извършил незаконни действия (бездействие), за които Кодексът за административните нарушения или законът на субекта на Руската федерация предвижда административна отговорност.

Лицата, чиито незаконни действия (бездействие) могат да се квалифицират като административни нарушения, включват дееспособни граждани, започващи от 16-годишна възраст. Сред лицата, техните специални категории се отличават чл. 2.3-2.6, 2.8 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация (непълнолетни; длъжностни лица; военнослужещи и други лица, подлежащи на дисциплинарни разпоредби; Чуждестранни граждании лица без гражданство; индивидуални предприемачи). Административно-правният статут на тези лица се определя от федералното законодателство.

Законът предполага изясняване на такива въпроси като фамилия, име, бащино име, място на раждане, принадлежност към гражданство; социален статусв обществото (образование, професия, отношение към военната служба и др.); здравословно състояние, начин на живот. Този елемент включва също доказателство за възраст и вменяемост.

Понятието и характеристиките на юридическото лице са дефинирани подробно в Граждански кодекс RF чл. 48, 49, 50.

3. След това трябва да инсталирате виновността на лицетопри извършване на административно нарушение. По отношение на физическо лице се изисква да се установи дали незаконни действия или бездействия са извършени умишлено или по непредпазливост (чл. 2.2).

Що се отнася до юридическо лице, то се признава за виновно, ако се установи, че е имало възможност да спазва съответните правила и разпоредби, но това лице не е предприело всички зависещи от него мерки за спазването им (клауза 2, чл. 2.1. ).

4. Съгласно част 2.3 на чл. 4.1 за всеки случай трябва да се установи и смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелстваадминистративна отговорност. Всички те трябва да бъдат доказани, независимо дали някой моли за тяхното изясняване. Доказването на обстоятелства, утежняващи административната отговорност, трябва да се извърши на етапа на административното разследване, в противен случай те не могат да бъдат взети предвид при постановяване на присъдата.

Изкуство. 4.2 признава шест вида обстоятелства като смекчаващи отговорността: 1. - покаяние (подразбира се и обяснение на причините и мотивите); 2. - доброволно съобщаване на извършено престъпление (преди започване на производството, а не под натиска на доказателства); 3. - предотвратяване на вредни последици (доброволно обезщетение за вреди, като правило, веднага след нарушението); 4. - ако престъплението е извършено в състояние на страст или в комбинация от тежки лични или семейни обстоятелства; 5. - малцинство на обвиняемия; 6. - извършване на административно нарушение от бременна жена или жена с малолетно дете под 14-годишна възраст.

Съдия, орган, длъжностно лице, разглеждащо дело за административно нарушение, може да признае смекчаващи вината обстоятелстване е посочено в този кодекс или в законите на съставните образувания на Руската федерация относно административните нарушения. Това е една от проявите на хуманизма в административно-юрисдикционния процес. На практика такива обстоятелства включват възраст, здравословно състояние, увреждане, положително поведение в ежедневието, присъствие на пациенти в грижите за виновните, възрастни членове на семейството и др.

5. доказателство естеството и степента на вредатапричинено от административно нарушение подлежи на изясняване за правилната квалификация на деянието, осигуряване на интересите на пострадалите, предприемане на мерки за отстраняване, доколкото е възможно, на причинените от административното нарушение вреди. Естеството на щетите може да бъде различно (имуществено, морално, физическо). Освен това трябва да се има предвид, че чл. 4.7 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация урежда процедурата за обезщетение за имуществени вреди, причинени от адм. нарушение.

6. Превъртете обстоятелства, възпрепятстващи производствотов случай на административно нарушение, съдържащо се в чл.24.5 от Кодекса за административните нарушения. Например смърт, малцинство или невменяемост на обвиняемия и т.н. Така че, ако по време на съдебния процес не се установи събитие на административно нарушение, тогава делото за административно нарушение подлежи на прекратяване (член 28.9 от Кодекса на Административни нарушения).

7. Списък на обстоятелствата, подлежащи на доказване и важни за правилното решаване на делото, не е изчерпателен. Така при налагане на наказание може да се има предвид имотно състояниелица. Причините и условията за извършване на административно нарушение подлежат на доказване с цел предотвратяване на нарушения. Този елемент е незадължителен, тъй като не засяга съдбата на лицето, което е подведено под отговорност.

4.2. Граници на доказване .

Първо, като определя кръга от информационни сигнали, които имат доказателствена стойност, законодателят предотвратява получаването на излишна информация. Без съмнение един правоприлагащ акт постига най-голям положителен социален ефект, когато е издаден въз основа на задълбочено и цялостно проучване на всички обстоятелства по случая. Въпреки това, изследването също има своите граници, в противен случай административният процес ще загуби едно от качествата си - ефективност. Безкрайно дълго проучване на случая е неприемливо.

Твърде много информация е също толкова опасно, колкото и твърде малко информация. Изучаването на излишната информация забавя вземането на решения, което понякога може да доведе до негативни последици.

Второ, определяйки кръга на информационните сигнали (предмет), които имат доказателствена стойност, законодателят ориентира

правоприлагащото лице към най-целесъобразните и рационални действия за установяване на обективната истина по случая.

Законодателно ограничените граници на предмета на доказване помагат на правоприлагането да бъде най-рационално и ефективно.

5. Съдебна практика.

Указ на федералната арбитражен съдВолго-Вятска област

(екстракт)

Дружество с ограничена отговорност (наричано по-долу LLC, Company) подаде заявление до арбитражния съд за обявяването му за незаконно и за отмяна на решението на Инспектората на Министерството на данъците и таксите на Руската федерация (наричано по-долу Инспекторат , данъчен орган) от 28 октомври 2003 г. N 23-302 за привличане към административна отговорност, предвидена в член 14.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

С решение на съда от 24.12.2003 г. искът е отхвърлен.

Указ апелативен съдот 26 февруари 2004 г. решението е оставено без изменения.

Несъгласно с приетите съдебни актове, LLC обжалва пред Федералния арбитражен съд на Волжско-Вятския окръг с касационна жалба, в която моли да отмени решението и решението на арбитражния съд.

Жалбоподателят по касационната жалба счита, че съдът неправилно е приложил нормите на материалния закон, като изводите му не отговарят на реални обстоятелствадело и доказателствата по делото. Според него данъчният орган не е предоставил доказателства, потвърждаващи, че Дружеството е извършвало търговия в проверявания мини-магазин, както и неизползването на касов апарат и принадлежността на продадените стоки към LLC. Компанията също така посочва нарушение от Инспектората на членове 25.4 и 28.2 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения, тъй като протоколът за административно нарушение е съставен без участието на законния представител на LLC и не са взети мерки взето да уведоми своевременно Дружеството за изготвянето на протокола.

В отговор на касационната жалба Инспекторатът възразява срещу доводите на жалбоподателя, като сочи законосъобразността и валидността на приетите съдебни актове.

В съдебно заседание представители на Дружеството и Инспектората поддържат доводите, изложени в касационната жалба и отговора на нея.

Законосъобразността на решението и решението, приети от арбитражния съд, беше проверена от Федералния арбитражен съд на Волжско-Вятския окръг по начина, установен в членове 274, 284 и 286 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.

Както следва от преписката по делото, на 30 септември 2003 г. е извършена проверка по време на проверка на съответствието със Закона на Руската федерация „За използването на касови апарати при извършване на плащания в брой и (или) плащания с платежни карти“ в мини магазин" Мобилни телефони“, собственост на LLC, установи, че при продажба на стоки (калъф и кабел за телефон в размер на 400 рубли) не е използван касов апарат.

Въз основа на резултатите от ревизията е съставен протокол за административно нарушение от 02.10.2003 г., след като го разгледа, ръководителят на Инспектората издаде решение от 28.10.2003 г. N 23-302 за привличане на LLC към административна отговорност за извършено нарушение, предвидено в член 14.5 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения, с налагане на глоба в размер на 30 000 рубли.

Считайки посоченото решение за незаконосъобразно, Дружеството го обжалва пред арбитражния съд.

Отказвайки да изпълни посоченото изискване, арбитражният съд изхожда от факта, че фактът на неизползване на касовия апарат от LLC е потвърден от материалите по делото.

След като разгледа касационната жалба, Федералният арбитражен съд на Волжско-Вятския окръг не намери основания за отмяна на приетите съдебен акт.

В съответствие с параграф 1 на член 2 от Федералния закон от 22 май 2003 г. N 54-FZ "За използването на касови апарати при парични разплащания и (или) плащания с платежни карти", касовите апарати, включени в Държавен регистър, се прилага непременно на територията на Руската федерация от всички организации и индивидуални предприемачи, когато извършват парични разплащания и (или) разплащания с платежни карти в случаи на продажба на стоки, извършване на работа или предоставяне на услуги.

Отговорността за неизползване на касов апарат е установена в член 14.5 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения.

Както е установено от съда и потвърдено от материалите по делото, за да извършва търговия, LLC сключи договор за пренаем № 34 от 11.01.2002 г. и споразумение за неговото продължаване от 01.02.2003 г. на собственост и ползване на мини магазин с LLC-2; закупил касов апарат EKR 2102f (пореден номер 1074831) и сключил договор за поддръжка и ремонт със ЗАО от 15.11.2000 г. N 3999; закупени мобилни телефони от LLC-3 по фактура от 23.09.2003г. Фактът, че LLC не е използвало касов апарат в мини-магазина "Клетъчни телефони", е установен от съда и потвърден от материалите по делото, а именно: акт за пробна покупка от 30.09.2003 г., акт за проверка от 30.09. .2003 г. N 45035845, протокол за административно нарушение от 02.10.2003 г., както и показанията на инспектор и инспектор от 30.09.2003 г.

Арбитражният съд правилно не взе предвид възраженията на LLC относно факта, че не е продавал стоки в мини-магазина "Клетъчни телефони" и продадените стоки не му принадлежат, тъй като в съответствие с част 1 на член 65 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, всяко лице, участващо в делото, трябва да докаже обстоятелствата, на които се позовава като основание за своите искове и възражения. Дружеството не представи доказателства по делото, които да подкрепят твърдението му и да опровергаят заключението на съда.

При тези обстоятелства арбитражният съд стигна до правилното заключение, че LLC е извършило нарушение, отговорност за което е предвидена в член 14.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, и следователно отказа да удовлетвори заявлението за обезсилване на решението на Инспектората да го привлече към административна отговорност за неизползване на касови апарати.

Доводите на жалбоподателя, че протоколът за административно нарушение е съставен без участието на законния представител на LLC и данъчният орган не е предприел мерки за своевременно уведомяване на Дружеството за съставянето на протокола, съдебна зала касационна инстанцияНе го взех предвид, тъй като преписката съдържа протокол от 02.10.2003 г., в който е посочено, че при съставянето му от името на юридическо лице чрез пълномощник е присъствал Гусев Ф.Н. Освен това тези доводи не са изложени и не са предмет на разглеждане в първоинстанционния и апелативния съд.

Съгласно част 2 на член 287 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, арбитражният съд, който разглежда дело в касационна инстанция, няма право да установява или разглежда доказани обстоятелства, които не са установени в решението или резолюцията или са отхвърлени от първоинстанционният или апелативният съд, за да предреши въпроси относно надеждността или ненадеждността на едно или повече други доказателства, предимството на едни доказателства пред други.

Предвид изложеното доводите на жалбата се отхвърлят.

Арбитражният съд правилно е приложил нормите на материалното право. Нарушенията на нормите на процесуалното право, които по силата на част 4 на член 288 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, във всеки случай са основание за отмяна на приетите съдебни актове, съдът не допуска. Касационната жалба не подлежи на удовлетворение.

Въпросът за събиране на държавна такса по касационна жалба не беше разгледан, тъй като в съответствие с член 30.2 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения, жалба срещу решение по дело за административно нарушение държавно митоне се облага с данък.

Като се ръководи от членове 287 (параграф 1 от част 1) и 289 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, Федералният арбитражен съд на Волжско-Вятския окръг постанови:

решението от 24.12.2003 г. и решението на апелативния съд от 26.02.2004 г. на арбитражния съд по дело N А28-11603 / 2003-353 / 13 остават без промяна, касационната жалба на дружеството с ограничена отговорност не е удовлетворена.

Влиза решението на арбитражния съд на касационната инстанция правно действиеот датата на приемането му.

На 13 януари 2005 г. магистратският съд разгледа делото, при което ищецът Степаничев Лев Александрович завежда дело срещу КАТ, чиито служители според него възпрепятстват полагането на изпити за получаване на шофьорска книжка. Ищецът твърди, че служителите на КАТ не му позволяват да се явява на изпити, настоява съдът да повлияе на служителя на КАТ. Освен това той иска 1000 рубли като обезщетение за неимуществени вреди.

Ответникът Февруари Андрей Денисович, инспектор на КАТ, не признава иска. Казва, че ищецът рискува да не мине за шофьорска книжка, т.к. по информация, получена от МРЕО (Междурайонен отдел за регистрация и прегледи) на УГИБДД, ищецът не е заплатил наложената му глоба в размер на 2 минимални работни заплати „за преминаване на непрекъсната маркировъчна линия, разделяща противопосочените транспортни потоци”.

Ищецът казва, че дори не помни тази глоба, наложена преди две години. Казва, че винаги е плащал за всичко, но всичко има давност. Така че, ако е дължал нещо, сега отказва да плати.

В хода на делото се оказва, че ищецът и свидетелката на ответника се познават от известно време, неволно, тъй като между тях вече се е развил някакъв конфликт. Факт е, че ищецът постоянно е карал покрай същия пост, а инспекторът (ответникът) редовно му е налагал глоби (или е превишил скоростта, след това не е закопчал колана, тогава колата е била мръсна и т.н.). Най-често той просто е принуден да диша в тръбата. Случаят стана основен: шофьорът вече лети в пълна степен на КАТ, а инспекторът се закле, че непременно ще хване шофьора и ще го лиши от шофьорска книжка. И се случи. Ищецът се прибирал от работа, телефонът показал, че е в нетрезво състояние. Пих на обяд за рождения ден на една колежка. Въз основа на материалите, изготвени от ответника, съдът лиши ищеца от правата му за две години (чл. 12.8 от Кодекса за административните нарушения, управлението на МПС от водач в нетрезво състояние води до лишаване от право да управлява МПС за период от една и половина до две години.).

И, по ирония на съдбата, именно този инспектор (подсъдим) сега наблюдава въпросите за получаване на права. Те се познаха. Кандидатът трябва да положи повторно изпитите за права. Това му е казал подсъдимият. Но ищецът твърди, че по новите правила не е необходимо да се връщат правата, достатъчно е само да дойдеш, за да си ги върнеш. Подсъдимият признава това, но все пак не желае да даде правата на собственика им, тъй като не е изплащал задължения за глоби, въпреки че е трябвало да го направи.

Ищецът твърди, че в Правилата за полагане на квалификационни изпити и издаване на свидетелства за управление, утвърдени с Указ № 1396 на руското правителство, не се казва и дума за факта, че условието за допускане до полагане на изпит е заплащането на всички предварително наложени глоби.

Решение на съдията: След изтичане на срока, за който е бил водачът лишени от правотошофиране по чл. 12.8. Кодекс за административните нарушения, КАТ връща шофьорска книжка след представяне от водача медицинско свидетелство, докато КАТ няма право да изисква от водача да положи повторно изпити за право на управление на автомобил (клауза 43 от ПРАВИЛА ЗА ПОЛАГАНЕ НА КВАЛИФИКАЦИОННИ ИЗПИТИ И ИЗДАВАНЕ НА ШОФОЛСКА СВИДЕТЕЛЬСТВА). Следователно изискванията на ответника за повторно полагане на изпита от ищеца са незаконосъобразни.

Съгласно член 31.9. от Административния кодекс на Руската федерация, решението за налагане на административно наказание подлежи на изпълнение в рамките на една година от датата на влизането му в сила. В случай, че нарушителят укрие или укрие имущество, върху което може да бъде наложено административно наказание, давността започва да тече от момента на откриване на нарушителя или укриваните от него вещи. В случая срокът за изпълнение на административно наказание за събиране на глоба от ищеца е изтекъл, тъй като ищецът не се е укрил. Наказанието не подлежи на изпълнение.

Така съдът признава за незаконосъобразно бездействието на ответника, който е отказал да издаде шофьорска книжка на ищеца.

По отношение на обезщетението за морални вреди. Моралните щети се възстановяват в случай на нарушение нематериални ползи(живот, здраве, чест, достойнство и др.). Ответникът не е нарушил изброените ползи на ищеца. Тази част от иска се отхвърля.

IN съдебна практикадоказателствените норми на Кодекса за административните нарушения най-често се прилагат по отношение на нарушения на правилата за движение. А също и във връзка с други ... при разглеждане на дела в съдилищата.

6. Заключение.

Несъмнено, въпреки цялата специфика на доказателствата, които се осъществяват при доказване в административния процес, те са вид правно доказателство, тъй като тяхното откриване, използване и оценка са регламентирани от законодателя въз основа на единни общи принципи на доказателственото право.

Познаването на закона е задължение на всички лица, участващи в правоприлагането. Колкото по-широки и задълбочени са правните познания, толкова по-правилна и обективна ще бъде оценката на доказателствата.

За по-задълбочено изследване на доказателствения въпрос, без да се ограничава до спецификата на административния процес, е необходимо да се проучи литературата по въпросите на доказателствата в наказателноправните и граждански производства.

7. Списък на използваната литература:

30 декември 2001 г. (с измененията на 16 март 2006 г.) № 41-FZ. М.: "Os-89", 2006 - 304 стр.

3. АПК на Руската федерация от 24 юли 2002 г. № 95-FZ (изменен от 2 ноември 2004 г.).

4. Федерален закон № 54-FZ от 22 май 2003 г. „За прилагането касов апараттехнология при извършване на парични сетълменти и (или) сетълменти с използване на разплащателни карти.

5. Додин Е. В. Доказателства в административния процес. -М., „Юрид.

лит.“, 1973. 192 с.

6. Козлов Ю.М. Административно право: Учебник - М .: Юрист, 2005 - 554с.

7. Коментар на Кодекса на Руската федерация за административните нарушения / изд. Ю.М.Козлова. - М.: Юрист, 2002.

8. Коментар на Кодекса на Руската федерация за административните нарушения / по общ. изд. Е.Н. Сидоренко. – 5-то изд. ревизиран и допълнителни – М.: Т. К. Велби, Издателство Проспект, 2006. – 1016 с.

9. Референтна правна система"Гаранция".

11. #"#_ftnref1" name="_ftn1" title=""> Додин Е. В. Доказателства в административния процес. -М., „Юрид. лит.", 1973. - с. 47.

Като се има предвид вида и естеството на доказателствата, е обичайно доказателствата да се класифицират по различни признаци.

По източник на произход Доказателствата се делят на лични, веществени и документи.

Лични доказателстваса обяснението на нарушителя, показанията на свидетели и др., когато носител на съответната информация е физическо лице.

физическо доказателствоса материални обекти като носители на информация, която се отнася до обстоятелства от значение за случая. Пример тук е инструментът за извършване на престъпление или прекият материален обект на престъпление. Веществено доказателство са и снимките, ако са направени при извършване на престъпление или ако фактът на намиране на снимки на дадено място или с дадено лице е от съществено значение за делото. Пример за снимка като веществено доказателство е снимка на автомобил, преминаващ през кръстовище на светофар, получена с помощта на автоматично фотодокументиращо устройство.

Документация- това са материали, които съдържат информация, записана както писмено, така и под друга форма. Документите могат да включват одитни доклади, удостоверения, отговори на искания, писма, изявления, характеристики, снимки, звукови, филмови и видеозаписи, бази данни и банки данни, друга информация, съдържаща се на магнитни и оптични дискове, магнитна лента и други носители.

Има много съществена разлика между тези доказателства. Състои се във факта, че информацията, съдържаща се в личните доказателства, се възприема предварително от човешкия ум и се обработва от него. Следователно личните доказателства винаги са субективни. Обективните доказателства са обективни и не зависят от индивидуалните характеристики.

По характера на връзката между доказателствата и установения факт , всички доказателства се делят на преки и косвени.

Преки доказателствапряко, недвусмислено потвърждават или опровергават някое от обстоятелствата, подлежащи на доказване по делото (например акт медицински прегледводач в интоксикация).

косвени доказателстваобосновават междинни факти, чрез връзката на които обстоятелство, пряко свързано с предмета на доказване, могат да се изяснят престъпления.

В зависимост от начина на образуване Доказателствата могат да бъдат оригинални или производни.

ДА СЕ първоначални доказателствавключват тези, получени от първоизточника (например показанията на свидетел, който е бил очевидец на друго лице, извършващо дребно хулиганство).

ДА СЕ производни доказателствавключват тези, които са получени въз основа на първоначална информация чрез някакви междинни връзки, чрез „посредник“ (например свидетел е чул своя съсед да се хвали на хората, с които е пил водка на входа, че е извикал полиция, казвайки, че магазинът имаше взривно устройство, въпреки че това всъщност не беше). Производните доказателства включват копия на документи, отливки от следи

Доказателствата също са обвинителен(уличаване на лице или установяване на обстоятелства, отегчаващи неговата вина) и оправдателна присъда(отхвърляне на обвинението или установяване на смекчаващи вината обстоятелства).

Законодателят разграничава следните видове доказателства:

Обяснения на лицето, по отношение на което се води производство по дело за административно нарушение, показания на пострадалия и свидетели

Обясненията на лицето, по отношение на което се води производството по делото за административно нарушение, показанията на пострадалия и свидетелите са информация от значение за случая и се съобщават от посочените лица устно или писане.

Обясненията на лицето, по отношение на което се води производство по дело за административно нарушение, показанията на пострадалия и свидетелите са отразени в протокола за административното нарушение, протокола за прилагане на мярка за обезпечаване на производството. по делото за административно нарушение, протоколът за разглеждане на делото за административно нарушение и, ако е необходимо, се записват, се присъединяват към делото.

1) обяснения на лицето, по отношение на което се води производство по делото за административно нарушение - съобщение от лицето, по отношение на което се води производство по делото за административно нарушение, информация и други обстоятелства по случая;

Обясненията на такова лице имат особености поради процесуалното му положениеосигуряване на правото му на защита. Той, повече от всеки, лично се интересува от изхода на делото за административно нарушение.Показанията на лице, по отношение на което се води производство за административно нарушение, могат да съдържат грешки поради особеностите на възприемане и представяне на делото. Прословутият му интерес към изхода на делото, както и възможността за грешни показания, го задължава към особено критична проверка и оценка на този вид доказателства.

2) показания на пострадалия -съобщаване на лице, което е било увредено от административно нарушение, на позната му информация за обстоятелствата, които трябва да се установят по делото, по което е признато за пострадал, и извършено по предвидения от закона начин;

Като жертви могат да бъдат разпитвани само лица, признати за жертви. Докато не бъдат признати за жертви, те обикновено се разпитват като свидетели.Въпреки това, за разлика от свидетелите, жертвата е участник в процеса, надарен с права, които му позволяват активно да защитава своите интереси. Жертвата по правило е лице, което се интересува от изхода на делото, което до голяма степен засяга неговите показания. Възмущението, съжалението и други субективни фактори могат да повлияят на обективността на обясненията на жертвата.Следователно показанията на пострадалия, както и показанията на лицето, по отношение на което се води производството, могат да съдържат грешки, дължащи се на характера на лицето, обстоятелствата на възприемане, запомняне и възпроизвеждане на обстоятелства от значение за случай. Същевременно този вид доказателства в много случаи съдържат ценна информация, която помага за установяване на фактическите обстоятелства по делото.

3) показания на свидетели- това е съобщение от лице на позната му информация за обстоятелствата, които се установяват по делото за административно нарушение, извършено при разпит като свидетел по предвидения от закона ред.

Свидетелските показания са най-често срещаният вид доказателство. Кръгът на свидетели по дела за административни нарушения е много широк. но не може да бъде разпитан като свидетел:

адвокатът на лицето, по отношение на което е висящо делото за административно нарушение - за обстоятелствата по делото, станали му известни във връзка с изпълнение на задълженията на защитник и представител;

духовникът - за информацията, която е получил по време на изповед;

съпруг и близки на лицето, привлечено към административна отговорност, ако не са изявили желание да дават обяснения.

Свидетелят може да дава обяснения само по обстоятелствата, на които е свидетел лично. Това обаче не изключва задължението да посочи достоверно информация, станала му известна от други лица, които той може да посочи. Предположения, предположения за определени обстоятелства по случая, възможно развитиесъбития и др. не са доказателство.

Трябва да се има предвид възможността за грешки в показанията на свидетелите, както и възможността те да дават неверни показания, а показанията на свидетелите трябва да бъдат подложени на внимателна проверка.

Експертиза

В случаите, когато по време на производството по дело за административно нарушение се наложи използване на специални познания в областта на науката, техниката, изкуството или занаята, съдията, органът, длъжностното лице по делото се произнася с определение за назначаване на експертна експертиза. Определението е задължително за експертите или институциите, на които е възложено изследването.

Същността на експертизата е анализът по указание на съдия, орган, длъжностно лице, в чието производство се намира делото за административно нарушение, от експерта на предоставените на негово разположение материални обекти на експертизата (веществени доказателства). , както и различни документи, с цел установяване на фактически данни от значение за правилното решаване на делото.

Вещото лице дава писмено становище от свое име. В заключението на вещото лице трябва да се посочи от кого и на какво основание са извършени изследванията, да се даде тяхното съдържание, да се дадат обосновани отговори на поставените на вещото лице въпроси и да се направят заключения.

Заключението на вещото лице не е обвързващо за съдията, органа, длъжностното лице по делото за административно нарушение, но несъгласието със заключението на вещото лице трябва да бъде мотивирано.

Видове експертиза: съдебна и извънсъдебна (ведомствена) експертиза.

Съдебномедицинската експертиза се назначава само от съдия и се извършва по установения в закона ред.

Ведомствената експертиза се назначава за решаване на специални въпроси, предвидени в наредбата за конкретен вид експертиза, и се извършва в границите и по начина, предвидени в наредбата.Например одиторска експертиза, стокова, строителна, екологична и др.

Вземане на проби и вземане на проби

Длъжностно лице, което води производство по дело за административно нарушение, има право да взема проби от почерк, образци и образци на стоки и други вещи, необходими за проверката.

При необходимост при вземане на проби и екземпляри се използват фотография, филмиране, видеозаснемане и други установени методи за фиксиране на веществени доказателства.

При вземане на проби и проби се съставя протокол, предвиден от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация (изземване на вещи и документи).

Вземането на проби и проби се дължи на неуместност на приобщаването към делото на целия предмет или средство за извършване на административно нарушение. Но във всички случаи това процесуално действие се извършва, когато е необходимо да се установят чрез експертни средства свойствата на обекти, които са били инструмент или предмет на административно нарушение. В същото време вземането на проби и пробите може да се извършва с участието на специалист с необходимите познания за подпомагане на откриването, фиксирането и изземването на доказателства, както и при използването на технически средства.

Доказателство

Веществени доказателства по делото за административно нарушение - това са оръдия на извършване или обекти на административно нарушение, включително оръдия на извършване или предмети на административно нарушение, които са запазили своите следи.

Веществените доказателства при необходимост се снимат или записват по друг установен начин и се прилагат към делото за административно нарушение. Наличието на веществени доказателства се записва в протокол за административно нарушение или в друг протокол, предвиден от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Съдията, органът, длъжностното лице по делото за административно нарушение са длъжни да предприемат необходимите мерки за осигуряване безопасността на веществените доказателства до решаване на делото по същество, както и да вземат решение по тях след разглеждане на случаят.

Същността на веществените доказателства, за разлика от личните доказателства, се състои в пряко материално отражение, записване на следи от административно нарушение.

Инструменти за извършване на административно нарушение - това са всички вещи, които са били използвани от нарушителя за постигане на неправомерен резултат, независимо от основното предназначение на вещта.

Обектите, към които е насочено противоправното деяние, са разнородни и многобройни. Поради това е невъзможно предварително да се определи кръгът от предмети, които могат да станат веществени доказателства.

Процесуалната форма на веществени доказателства включва следното:

1) фактът на откриване или получаване на предмет от упълномощено длъжностно лице трябва да бъде процесуално документиран.Обикновено нещата се изземват в хода на всяко процесуално действие (оглед на помещението, вземане на проби и проби и др.). Вещи могат да се представят от лице, по отношение на което се води дело за административно нарушение, от пострадал, свидетел, други участници в производството по дело за административно нарушение;

2) веществените доказателства трябва да бъдат разгледани и описани подробно, а при необходимост и заснети.Огледът на веществени доказателства се извършва най-често при изземването на инструмента и предмета на административното нарушение;

3) необходимо е точно процесуално фиксиране на факта на приобщаване на предмета към делото като веществено доказателство.Това се дължи на факта, че такива предмети често представляват определена стойност.

4. Веществените доказателства се съхраняват до вземане на решение за налагане на административно наказание.Те могат да бъдат върнати на притежателите им преди решаване на делото, ако е възможно, без да се засяга производството.Веществените доказателства, които подлежат на бързо влошаване, ако не могат да бъдат върнати на собственика, се предават на съответните институции по предназначение използвайте.

Документация - се признават за доказателство, ако информацията, заявена или заверена в тях от организации, техни сдружения, длъжностни лица и граждани, е от значение за производството по административно нарушение.

Документите могат да съдържат информация, записана както в писмен вид, така и в друга форма. Документите могат да включват фотографски и филмови материали, звукови и видеозаписи, информационни бази данни и банки данни и други носители на информация.

Съдията, органът, длъжностното лице по делото за административно нарушение са длъжни да предприемат необходимите мерки за гарантиране безопасността на документите до решаване на делото по същество, както и да вземат решение по тях след разглеждане на случай.

Документите могат да бъдат признати като веществени доказателства.

Веществено доказателство, което формира понятието за документи.

1. Документи, информацията за които е заявена или заверена от организации, техни сдружения, длъжностни лица и граждани. Очертателните (фиксиращите) документи са тези документи, които предоставят информация за обстоятелствата от значение за случая.(характеристики, протоколи от заседания, писма, изявления, обяснения на граждани).

Удостоверителни документи са тези документи, които официално потвърждават определени обстоятелства, които имат отношение към случая.Например документи, с които се установява самоличност, се потвърждава наличието на права и задължения: паспорт, лиценз, удостоверение за собственост, договори. При необходимост могат да се направят искания до издаващите органи относно съдържанието на документа.

2. Протоколи, които удостоверяват обстоятелствата и фактите, установени при оглед на помещението, административно задържане, при изземване на проби и проби и др., както и протокол за административно нарушение.

Тази група доказателства се характеризира със специален начин за получаването им: те могат да бъдат получени само чрез извършване на съдебно производство. Информацията, съдържаща се в протокола, трябва да бъде защитена по начина, предписан от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация от длъжностно лице, упълномощено да извършва процесуално действие.

Видове документи

Писмени документи (печатни и ръкописни), които са най-често срещаните.

Неписмена документация - фото, филмови, звукови и видеозаписи, информационни бази и банки данни, други информационни носители,които стават масови във връзка с научно-техническия прогрес и създаването на нови средства за фиксиране на информацията.

На практика често е трудно да се направи разлика между документ и веществено доказателство. Тяхната разлика се състои в това, че доказателствената сила на документа се определя от съдържанието му, а доказателствената сила на веществените доказателства - от физическите му характеристики.Например лицензът за извършване на определен вид дейност сам по себе си е официален документ. Въпреки това, ако лицензът е подправен, той действа като веществено доказателство.

Процедурният характер на снимките, филмовите изображения и др. съдържа елементи на условност и елементи на копиране. Затова е много трудно да ги припишем на каквито и да било доказателства. Тук има смесен характер на доказателствата.

Показания за специални технически средства

Специални технически средства - това са средства за измерване, одобрени по установения начин като средства за измерване, притежаващи съответните сертификати и преминали метрологична проверка.

Показанията на специални технически средства са отразени в протокола за административно нарушение или в решение по дело за административно нарушение, издадено в случая, предвиден в част 3 на член 28.6 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Показанията за специални инструменти са правна силакогато са одобрени по предписания начин като средство за измерване.

Задължителните изисквания към средствата за измерване включват наличието на подходящ сертификат и метрологична проверка.

Сертификат за одобрение на типа на средства за измерване - документ, издаден от упълномощен държавен орган, удостоверяващ, че този вид средства за измерване е одобрен по реда на приложимото законодателство и отговаря на изискванията;

Проверка на измервателни уреди – това е съвкупност от операции, извършвани от органите на държавната метрологична служба (други упълномощени органи, организации), за да се определи и потвърди съответствието на средството за измерване на установените технически изисквания.

Средствата за измерване, подлежащи на държавен метрологичен контрол и надзор, подлежат на проверка от органите на Държавната метрологична служба при завършване на производство или ремонт, при внос и експлоатация. Списъците на групите средства за измерване, подлежащи на проверка, са одобрени от Държавния комитет на Руската федерация по стандартизация и метрология.

В съответствие с чл. 26.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация в случай на следното трябва да се изясни:

1. наличие на събитие за административно нарушение;
2. лице, което е извършило незаконни действия (бездействие), за които Кодексът за административните нарушения на Руската федерация или законът на съставно образувание на Руската федерация предвижда административна отговорност;
3. вина на лице в извършване на административно нарушение;
4. обстоятелства, смекчаващи административната отговорност и обстоятелства, утежняващи административната отговорност;
5. естеството и размера на вредата, причинена от административно нарушение;
6. обстоятелства, изключващи производство по дело за административно нарушение;
7. други обстоятелства, които са от значение за правилното решаване на делото, както и причините и условията за извършване на административно нарушение.

Основният въпрос, който трябва да бъде доказан при разглеждането на делото, е въпросът за наличието на събитие на административно нарушение. Отговаряйки на него, първо е необходимо да се установи дали е имало незаконосъобразен акт, предвиден от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация или от законите на съставните образувания на Руската федерация за административни нарушения, приети в съответствие с него.

Ако правният състав на престъплението предвижда настъпването на вредни материални последици (материален състав) в резултат на противоправно деяние, е необходимо да се установи дали са налице такива последици и има ли причинно-следствена връзка между деянието и деянието. появата на тези последици. Когато обективната страна на правния състав на това административно нарушение се определя и от други фактори (време, място, начин, характер на извършване на деянието, неговата повторяемост, повторност, злокачественост, системност), е необходимо да се установи и дали те са присъщи на действително извършеното деяние.

С положителни отговори на всички тези въпроси можем да говорим за наличие на събитие на административно нарушение. С други думи, въпросът за наличието на събитие на административно нарушение се свежда до установяване на съответствието на обективната страна на действителния състав на нарушението на обективната страна на неговия правен състав.

В процеса на производство по дело за административно нарушение е необходимо да се установи лицето, което е извършило незаконни действия (бездействие) и способността на това лице да бъде обект на това нарушение. Лицето, което е извършило противоправното деяние, може да бъде установено въз основа на проверка и анализ на всички обстоятелства по делото, проучване и оценка на събраните по делото доказателства. При разглеждане на делото предстои да се изясни и въпросът дали това лице е специален предметпредвидено за това нарушение (от длъжностно лице, водач, извършващ международен автомобилен превоз и др.). Субектите на административните нарушения, както знаете, могат да бъдат юридически лица.

След установяване на събитието на административно нарушение и лицето, извършило противоправното деяние, съдията, органът, длъжностното лице по делото трябва да установи дали това лице е виновно. За целта е необходимо въз основа на преценка на всички обстоятелства по делото да се установи дали в действията (бездействието) на това лице е имало умисъл или небрежност. Когато правният състав на това престъпление като задължителни признаци на него субективна странапредвижда конкретна цел или мотив за извършване на престъпление, те също подлежат на изясняване. Ако посочената цел или мотив не бъдат доказани, отговорността за това престъпление се изключва.

Член 26.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация задължава съдията, органът, длъжностното лице, разглеждащо делото, да установи не само естеството на нарушението, самоличността на извършителя, но и обстоятелствата, смекчаващи и утежняващи отговорността. Такива обстоятелства са предвидени съгласно чл. 4.2 и 4.3 от този кодекс (и обстоятелства, смекчаващи отговорността, могат да бъдат допълнително установени от законите на съставните образувания на Руската федерация относно административните нарушения). Съдията, органът, длъжностното лице, разглеждащо делото, обаче може да признае смекчаващи вината обстоятелства, които не са посочени в законодателството. По отношение на отегчаващите вината обстоятелства, предвидени в чл. 4.3, те са изчерпателни. Извършен от съдия, орган, длъжностно лице, разглеждащо делото, анализът на съществуващите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства им позволява, след като са преценили изцяло тежестта на деянието и личността на нарушителя, да наложат справедливо административно наказание.

На изясняване подлежат и характерът и размерът на вредите, причинени от административно нарушение. Съдията, органът, длъжностното лице, разглеждащи делото, трябва да установи не само наличието, характера, но и размера на причинените от престъплението имуществени вреди. При вземане на решение по даден казус оценката на щетите често е изключително важна; за редица престъпления цената на имуществените щети като цяло е основата за разграничаване на престъпленията от престъпните посегателства.

При разглеждане на дело за административно нарушение съдия, орган, длъжностно лице трябва да установи дали са налице обстоятелства, изключващи производството. Такива обстоятелства са предвидени в чл. 24.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация. Те, в допълнение към горното, включват: действието на лице в извънредно положение; издаване на акт за амнистия, ако такъв акт премахва прилагането на административно наказание; отмяна на закона за административна отговорност; изтичане на давностния срок за привличане към; смърт на физическо лице, по отношение на което се води производството, и някои други. Изясняването на всички тези обстоятелства е изключително важно, тъй като ако е налице поне едно от тях, производството по делото за административно нарушение не може да бъде образувано, а образуваното дело трябва да бъде прекратено.

Съдията, органът, длъжностното лице, разглеждащо делото за административно нарушение, трябва да установи и други обстоятелства, които са важни за правилното му разрешаване (например въпросът за целесъобразността на освобождаване от административна отговорност, когато нарушението е незначително), както и причините и условията за извършване на това престъпление. Последното е необходимо, тъй като съдията, органът, длъжностното лице при установяване на причините за административно нарушение и условията, допринесли за извършването му, представят на съответните организации и съответните длъжностни лица предложение за предприемане на мерки за отстраняване на тези причини и условия.

Доказателство

Веществените доказателства са материални обекти като носители на информация, която се отнася до обстоятелства от значение за делото. Пример тук е инструментът за извършване на престъпление или прекият материален обект на престъпление. Снимките се считат за веществени доказателства и ако са направени при извършване на престъпление или ако фактът, че снимките са открити на дадено място или с дадено лице, е от съществено значение за делото. Пример за снимка като веществено доказателство е снимка на автомобил, преминаващ през кръстовище на светофар, получена с помощта на автоматично фотодокументиращо устройство.

Документите са материали, които съдържат информация, записана както в писмен вид, така и в друга форма. Документите могат да включват одитни доклади, удостоверения, отговори на искания, писма, изявления, характеристики, снимки, звукови, филмови и видеозаписи, бази данни и банки данни, друга информация, съдържаща се на магнитни и оптични дискове, магнитна лента и други носители.

Според характера на връзката между доказателствата и факта, който се установява, всички доказателства се делят на преки и косвени.

Прякото доказателство директно, недвусмислено потвърждава или опровергава някое от обстоятелствата, които трябва да бъдат доказани по делото (например акт за медицински преглед на водача за нетрезво състояние).

Косвените доказателства обосновават междинни факти, чрез връзката на които може да се изясни обстоятелство, което е пряко свързано с предмета на доказване. Да приемем, че разкритият факт на постоянни неформални контакти на човек с членове избирателна комисияе косвено доказателство за неговата намеса в работата на тази комисия и може да съдейства за доказване на извършването на съответното престъпление.

В зависимост от начина на формиране доказателствата могат да бъдат начални и производни.

Първоначалните доказателства са тези, получени от първоизточника (например показанията на свидетел, който е бил очевидец на друго лице, извършващо дребно хулиганство).

Производните доказателства включват тези, получени въз основа на първоначална информация чрез някакви междинни връзки, чрез „посредник“ (например свидетел е чул своя съсед да се хвали на хората, с които е пил водка на стълбището, че е извикал полиция, казвайки, че в магазина беше монтирано взривно устройство, въпреки че това всъщност не беше). Производни доказателства са копия от документи, отливки от следи.

Доказателствата могат да бъдат и обвинителни (уличаване на лице или установяване на обстоятелства, отегчаващи неговата вина) и оправдателни (отхвърляне на обвинението или установяване на смекчаващи вината обстоятелства).

В тази връзка нормата, залегнала в част 3 на чл. 26.2 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, според който не е разрешено да се използват доказателства, получени в нарушение на закона. По-специално информацията, получена в нарушение на съответните правила, не може да се използва като доказателство. процесуални разпоредбиКодекс за административните нарушения на Руската федерация или с помощта на насилие, други жестоки или унизителни човешко достойнствожалби.

Доказателство по дело за административно нарушение са всякакви фактически данни, въз основа на които съдията, органът, длъжностното лице по делото установява наличието или липсата на събитие за административно нарушение, вината на лицето, привлечено към административна отговорност. , както и други обстоятелства, които имат значение за правилното решаване на делото.

Тези данни са зададени:

• протокол за административно нарушение;
• други протоколи, предвидени от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация;
• обяснения на лицето, по отношение на което се води производство по дело за административно нарушение;
• показания на пострадалия, свидетели;
• експертни становища;
• други документи;
• индикации на специални технически средства;
• физическо доказателство.

Това са най-типичните източници за установяване на фактически данни по дела за административни нарушения.

Въпреки това техният списък, даден в чл. 26.2 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация не е изчерпателен, тъй като законодателят говори и за други документи, въз основа на които могат да се установят фактически данни по случая.

В някои случаи такива "други документи" са посочени в други членове на Кодекса за административните нарушения на Руската федерация или други законодателни актове. Например един от доказателствените източници по делото за престъпление по чл. 11.23 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация („Нарушение от страна на водача превозно средствоизвършване на международен автомобилен транспорт, режими на труд и почивка“), може да има документи като регистрационни листове, отразяващи режима на труд и почивка на водачите. Тези документи са посочени в чл. 11.23 и в федерален закон„За държавния контрол върху изпълнението на междунар автомобилния транспорти за отговорност за нарушаване на реда за тяхното изпълнение. Член 27.12 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация предвижда, че документ, потвърждаващ факта на интоксикация на лице в нетрезво състояние, е акт на медицински преглед. Подобно деяние е и един от доказателствените източници по дела за релевантни престъпления.

В останалите случаи "други документи" се установяват с подзаконови и други нормативни актове. Например източници на доказателства в случаи на нарушения, свързани с нарушаване на правилата за използване на атомната енергия и отчитане на ядрени материали и радиоактивни вещества (член 9.6 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация), могат да бъдат документи, предвидени от постановления на правителството на Руската федерация и ведомствени заповеди. В редица случаи обаче следва да се реши въпросът дали конкретен „друг документ” може да бъде доказателствен източник по дело за административно нарушение и дали въз основа на него е възможно да се установят фактически данни, свързани с това нарушение. от съдията, органа, длъжностното лице, в чието производство се намира делото.

Обяснения на лицето, по отношение на което се води производство по дело за административно нарушение, показания на пострадалия и свидетели

Обясненията на лицето, по отношение на което се води производството по делото за административно нарушение, показанията на пострадалия и свидетелите са информация от значение за случая и докладвани от тези лица устно или писмено.

Лицето, по отношение на което се води производство по дело за административно нарушение, има право да дава обяснения. Подобни обяснения са източник на доказателства по делото. При спазване на разпоредбите на чл. 51 от Конституцията на Руската федерация, че никой не е длъжен да свидетелства срещу себе си, даването на обяснения е право, а не задължение на лицето, срещу което се води производството, той не носи отговорност за отказ да свидетелства и за даване фалшиви показания. Отказът да даде обяснения, както и непредоставянето от страна на това лице на убедителни доказателства в обясненията си, свидетелстващи за неговата невинност, не служи като доказателство за неговата вина.

Даването на обяснения на пострадалия също трябва да се разбира като право, а не като негово задължение да дава обяснения. Показанията на пострадалия, дадени от него като собствена инициатива, и по искане на съдия, орган, длъжностно лице, разглеждащо делото за административно нарушение, са източник на доказателства по делото. Показанията на пострадалия нямат по-голяма доказателствена сила от обясненията на лицето, по отношение на което се води производството. При оценката на доказателствата е необходимо да се изхожда от равенството на тяхната доказателствена стойност, поради което при оценка на показанията на пострадалия те задължително трябва да се съпоставят с други събрани по делото доказателства, по-специално с обясненията на лицето, срещу което производството се води.

Показанията на свидетел трябва да съдържат отговори на поставените му въпроси, които позволяват да се прецени истинността на показанията му, способността му да възприеме и оцени обективно обстоятелствата по делото. Ако има няколко показания на един и същи свидетел, те трябва да се сравнят.

При промени в обясненията на лицето, по отношение на което се води производството, показанията на пострадалия и свидетелите, съдията, органът, длъжностното лице по делото трябва да установи и провери причините за тези промени. За обосноваване на заключението по делото след проверката могат да се използват първоначалните обяснения и показания на тези лица, ако са в съответствие с всички материали по делото и се установи, че промяната в дадените по-рано обяснения и показания е неоснователна.

Обясненията на лицето, по отношение на което се води производство по дело за административно нарушение, показанията на пострадалия и свидетелите са отразени в протокола за административното нарушение, протокола за прилагане на мярка за обезпечаване на производството. по делото за административно нарушение, протоколът за разглеждане на делото за административно нарушение и, ако е необходимо, се записват, се присъединяват към делото.

Експертиза

Основната е експертизата процесуална формаизползване на специални знания в производствата по дела за административни нарушения. Експертиза се назначава в случаите, когато в процеса на производство по дело има нужда от използване на специални познания в областта на науката, техниката, изкуството или занаята. Същността на експертизата се състои в анализа по указание на съдия, орган, длъжностно лице, в чието производство се извършва делото за административно нарушение, от знаещо лице - експерт на материалните обекти на изследването (материал доказателства), предоставени на негово разположение, както и различни документи с цел установяване на фактически данни, които имат значение за правилното решаване на делото.

Експертизата е самостоятелна процесуална форма за получаване на нови и изясняване (проверка) на съществуващи веществени доказателства. Съдия, орган, длъжностно лице има право да събира, оценява и използва доказателства, но не може да създава нови доказателства, докато вещото лице получава неизвестни досега фактически данни. Следователно изпит се назначава независимо от това дали съдиите, лицата, включени в колегиалния орган, длъжностните лица по делото имат или не специални познания. След като установи, че изясняване на обстоятелствата по делото е невъзможно без експертиза, съдията, органът, длъжностното лице няма право да откаже да разпореди експертиза. Експертиза може да се назначи на всеки етап от производството по дело за административно нарушение: при образуване на дело, в процеса на подготовката му за разглеждане и по време на самото разглеждане.

Съгласно чл. 26.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация в случаите, когато в хода на производство по дело за административно нарушение е необходимо да се използват специални познания в областта на науката, технологиите, изкуството или занаятите, съдията, органът, длъжностното лице по делото се произнася с определение за назначаване на експертиза. Тази статия не се фокусира върху възможността за назначаване на експертиза по инициатива на лицето, по отношение на което се води производство за административно нарушение, или на пострадалия. Въпреки това лицето, по отношение на което се води производството, пострадалият, защитникът и представителят имат право да подават молби, включително за назначаване на експертиза по делото, да предлагат въпроси, поставени за разрешение на вещото лице. .

Експонати на хора и животни, предмети, механизми и агрегати, вещества, материали и продукти, документи, ръкописи, печатна и печатна продукция, различни предмети от растителен и животински произход и много други могат да бъдат подложени на експертно изследване. Специалните знания, необходими за изучаването на тези обекти, могат да се отнасят до всеки отрасъл на науката, техниката, изкуството и занаята, с изключение на правни въпроси, чието решаване е от компетентността на съдията, органа, длъжностното лице, ръководещо делото.

Въпросите за това дали са били нарушени специалните правила и норми, уреждащи прилагането и осигуряването на безопасността на работата в промишлеността, транспорта, пътното управление и комуникациите, минното дело и строителството и др., често се повдигат пред експерт. Такива правила и разпоредби, въпреки че ги има правна форма, но съдържат разпоредби не от правен, а по-скоро от техническо и правно естество, тъй като са разработени въз основа на данни от природните и техническите науки.

Практиката за назначаване и изготвяне на експертизи по дела за административни нарушения се развива бързо през последните години. Анализът на тази практика показва, че най-често експертизи се назначават по дела, свързани с нарушения на действащите правила и наредби в промишлеността, строителството и енергетиката; правила за безопасност при транспортиране; нарушения в областта на митниците, в областта на опазването на околната среда; нарушение на правилата за движение (в случай на материални щети или лека вредаздраве на пострадалия), изисквания Пожарна безопасности т.н.

В съответствие с общоприетата класификация изпитите се разделят на класове, родове и видове в зависимост от изучаваните обекти във връзка с задачите, които трябва да бъдат решени.

Сред класовете експертизи, които представляват интерес за производство по дела за административни нарушения, трябва да се разграничат следните:

• традиционен съдебни експертизи;
• инженерно-технически експертизи;
• експертиза на вещества и материали;
• екологична експертиза;
• икономическа експертиза;
• биологична експертиза и др.

Сред видовете изпити, свързани например с класа инженерно-технически, които доста често се извършват в случаи на административни нарушения, можем да назовем:

• експертиза в автомобилния транспорт;
• пожаротехнически експертизи;
• някаква друга експертиза.

Ще разгледаме видовете изпити, като използваме примера за изпити за автомобилен транспорт, които са разделени на:

• автотехническа експертиза;
• пътна експертиза;
• инженерна експертизапсихофизиологично състояние на водача.

Проверките също се различават в зависимост от това дали са извършени в експертни институции (независимо от формата на собственост) или извън експертни институции, като последните стават все по-многобройни. Факт е, че, както вече беше отбелязано в предишната глава, всеки възрастен, който не се интересува от изхода на делото и който има специални познания в областта на науката, технологиите, изкуството или занаята, достатъчни да проведе изпит и да даде експертно мнение.

Практиката по разглеждане на дела за административни нарушения показва, че в редица случаи съдии, органи и длъжностни лица, ръководещи делото, назначават и допълнителни, повторни, комисионни и комплексни експертизи. Често това се случва по искане на лицата, по отношение на които се води производството, на пострадалите, на защитниците и представителите.

Допълнителни експертизи се назначават при непълнота или неяснота на заключенията на основната експертиза или когато след експертно изследване възникнат нови въпроси, свързани със същия обект, които не са били поставяни преди това пред експерта. Именно последната причина за назначаване на допълнителен преглед се среща най-често в практиката.

Повторната експертиза е проверка, извършена върху същите обекти и решаване на същите въпроси като първичната експертиза, чието заключение е признато за неоснователно или съмнително. Това е възможно, например, ако заключението на първичния преглед противоречи обективно установени факти, или не е в съответствие с достоверните обстоятелства по делото, или е извършено без отчитане на фактите, свързани с предмета на проверката. Повторните прегледи се извършват и в случаите, когато по време на назначаването или производството на първичния преглед, процесуални нарушения(например възлагане на производство на изпит на лице, което се интересува от изхода на делото или е некомпетентно). Повторната експертиза се поверява на друго вещо лице или вещи лица.

Комисионните изпити (за разлика от индивидуалните) се извършват от комисия, състояща се от двама или повече експерти от една и съща специализация.

Цялостната експертиза е изследване, при което експерти, специализирани в различни класове или видове експертизи, се ангажират съвместно да решават едни и същи въпроси и да формулират общо заключение. Пример за такава експертиза може да бъде цялостен анализ на следи и автотранспортна експертиза, назначена за установяване на механизъм за нарушаване на правилата за движение, довело до лека вреда за здравето на пострадалия. По принцип е възможно да се извърши комплексен преглед само от един експерт, ако той има специални познания в различни класове и видове експертизи.

Законодателят не предвижда изрично в чл. 26.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, правото на съдия, орган или длъжностно лице, ръководещо дело за административно нарушение, да назначава допълнителни, повторни, комисионни и изчерпателни прегледи. Основанията за назначаването им в практиката на производството по дела за административно нарушение обаче отговарят на общата разпоредба на този член, според която определение за назначаване на експертиза се издава, когато в хода на производството става необходимо да се използват специални знания.

Признавайки необходимостта от продължаване на разглеждането на делото, съдията, органът, длъжностното лице, ръководещо делото, както вече беше отбелязано по-горе, се произнася с определение за назначаване на експертиза. Определението е процесуалното основание за неговото прилагане и съгласно чл. 26.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, е задължителен за изпълнение от експерти или институции, на които е възложено производството на това изследване. В определението се посочват: основанията за назначаване на изпит; фамилия, име, отчество на експерта или наименованието на институцията, в която ще се проведе изследването; въпроси към експерта; списък с материали, които трябва да бъдат предоставени на експерта.

Преди изпращане на определението за изпълнение съдията, органът, длъжностното лице по делото за административно нарушение са длъжни да запознаят лицето, по отношение на което се води делото за административно нарушение, и пострадалия с него, да им разяснят правата им. , включително правото на оспорване на вещото лице, правото да се иска привличане на посочените от тях лица като вещо лице, правото да се поставят въпроси за даване на отговор на тях в заключението на вещото лице.

Формулиран в чл. 26.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, списъкът с необходимата информация, която трябва да бъде посочена в решението за назначаване на изпит, не е изчерпателен. На практика такъв документ обикновено се състои от три части: уводна, описателна, резолюция. В уводната част се посочват мястото и датата на постановлението, данни за лицето или органа, който го е издал, данни за лицето, по отношение на което се води производството, член от нормативния акт, по който е образувано делото по адм. е образувано престъпление. Описателната част очертава накратко сюжета на делото, обстоятелствата, във връзка с които е имало нужда от специални познания и назначаване на експертиза. Може също да посочи характеристиките на обекта на изследване, които представляват интерес за експерта, което може да доведе до промяната му (например в случай на нарушаване на правилата за ремонт и поддръжка на пътищата - характеристики на транспортирането на материали за пътна настилка). В диспозитива на определението се посочва видът или видът на експертизата, формулират се въпросите, отправени за разрешение на вещото лице, назначава се вещото лице или се определя експертната институция, на чиито служители е възложено извършването на експертизата.

От голямо значение е правилната формулировка при определяне на въпросите, внесени за решаване от вещото лице. Те трябва да бъдат конкретни, точни и ясни, като не позволяват двойно тълкуване. Ако въпросите са взаимосвързани, те трябва да се задават в логическа последователност. Въпросите, поставени на експерта, не могат да надхвърлят специалните познания на експерта. Въпроси от правен характер, по-специално относно наличието на признаци на състава на престъплението, вината или невинността на лицето и формата на вината, не могат да бъдат повдигани за разрешаване чрез проверка. Допустимо е съдия, орган, длъжностно лице да се консултира с вещо лице или специалист при постановяване на определение и формулиране на съответни въпроси.

Диспозитивът на определението съдържа и списък на материалите, предоставени на експерта. Те включват обекти на експертно изследване, образци, необходими за провеждане на сравнителни изследвания, протоколи и други документи, съдържащи информация, необходима на експерта за провеждане на изследване и даване на становище. Ако веществените доказателства се представят за изследване, тогава те трябва да бъдат внимателно разгледани, фотографирани или записани по друг начин, описани подробно в протокола за административно нарушение или в друг протокол, предвиден от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация и приложен към случая. Определението трябва да съдържа и бележки, обясняващи на вещото лице неговите права и задължения и предупреждение за административна отговорност за даване на съзнателно невярно заключение.

Процесът на извършване на експертиза завършва с оформянето на изследването под формата на експертно заключение, което служи като доказателствен източник в случай на административно нарушение, а съдържащите се в него фактически данни служат като доказателство. Вещото лице дава писмено становище от свое име. Законодателят в чл. 26.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация формулира изискванията за съдържанието на експертното заключение: заключението трябва да посочва от кого и на каква основа са проведени проучванията, тяхното съдържание, трябва да се дадат разумни отговори на поставените въпроси. на вещото лице и следва да се направят заключения. Този списък с информация, която трябва да се съдържа в заключението, обаче не е изчерпателен.

На практика такъв документ се състои от три части. В уводната част се съдържа информация за лицето, извършило изследването, неговата експертна квалификация, трудов стаж, наименование на експертната институция, вид и вид на изследването; за лицето или органа, назначил прегледа, основанията за назначаването на изпита, както и Кратко описаниеобстоятелствата по случая от значение за изследването, изброява въпросите, внесени за разрешаване от вещото лице.

Изследователската част на заключението описва представените за изследване обекти и сравнителни проби, описва процеса на изследване с описание на неговата методология и дава научно обяснение на идентифицираните диагностични и идентификационни признаци. Ако изследването е било комплексно или в хода му са били проведени сложни изследвания, изследователската част завършва със синтезираща част, където експертите по различни видовеили изпитните методи обобщават отделно получената информация, за да формулират общ отговор на поставените въпроси.

В последната част на становището се излагат заключенията, т.е. се дават отговори на поставените въпроси за разрешение на изследването. Ако е невъзможно да се разреши някакъв въпрос, експертът трябва да посочи причините за отказа в проучвателната част на заключението.

Заключенията от проверката могат да бъдат категорични (положителни и отрицателни) и вероятни, т.е. Често причините за вероятни заключения могат да бъдат размити следи, недостатъчен брой сравнителни материали и неразработена методология на експертно изследване. Заключение с категорични заключения служи като източник на доказателства, а представените в него фактически данни служат като доказателство. Вероятното заключение не може да бъде такъв източник, а само ви позволява да получите ориентировъчна, търсеща информация. Вероятните заключения обаче в никакъв случай не трябва да бъдат пренебрегвани от съдията, органа или длъжностното лице, което води производството.

Ако в хода на експертизата вещото лице установи факти, които са от значение за делото, но по отношение на които не са му задавани въпроси, той има право да посочи тези факти в заключенията. Експертното заключение може да бъде илюстрирано със снимки, диаграми, диаграми, чертежи и други визуални материали. Текстът на заключението и илюстративните материали се подписват от експерта, извършил изследването.

Експертното заключение няма предимства пред другите доказателствени източници и не е необходимо за съдия, орган, длъжностно лице, разглеждащо дело за административно нарушение. За използване в процеса на доказване на установените при производството на експертиза фактически данни, експертното мнение трябва да бъде оценено от съдия, орган, длъжностно лице. Несъгласието на съдията, органа, длъжностното лице, разглеждащо делото, със становището на вещото лице трябва да бъде мотивирано.

В този случай, на първо място, е необходимо да се провери: дали проверката е извършена от лице, подлежащо на оспорване, или не е предупредено за отговорност за даване на съзнателно невярно заключение; спазени ли са правата на участниците в производството по делото при назначаването и провеждането на изпита; било е нарушено процесуална заповедпри получаване на проби за сравнително изследване; спазена ли е процесуалната форма на експертното заключение; компетентно ли е вещото лице при решаване на възложените му задачи и нахлувало ли е в решаването на правни въпроси.

Съдията, органът, длъжностното лице, разглеждащи делото, трябва също да прецени автентичността и достатъчността на изследваните обекти, научната валидност на използваните експертни методи, пълнотата и изчерпателността на изследването. Заключенията на вещото лице се оценяват от гледна точка на тяхната яснота, относимост към поставените въпроси и се съпоставят с други събрани по делото доказателства. Ако се установят противоречия между мнението на вещото лице и други доказателства, е необходимо да се опита да се установи дали това противоречие е възникнало в резултат на грешка на вещото лице или друго доказателство не е достоверно.

Ако експертното заключение е непълно или неясно, е възможно да се назначи допълнителна експертиза, а при отрицателна оценка на заключението - повторна експертиза. Въпреки това, преди да назначи повторен разпит, съдията, органът, длъжностното лице по делото трябва да се увери, че тази задача по принцип може да бъде решена въз основа на наличните материали.

Изготвянето на съдебномедицинска експертиза включва подбор на проби за сравнително изследване, необходимо за нейното провеждане. Това е самостоятелен вид обекти, използвани по време на изследването, чийто избор зависи от вида и вида на изследването, естеството на въпросите, подадени за неговото разрешаване. Всички проби, изпратени за изследване, трябва да бъдат с необходимото качество, в необходимото количество и с надежден произход.

Пробите за сравнително изследване, в зависимост от времето и условията на тяхното възникване, обикновено се разделят на няколко групи.

Безплатни са тези, които са образувани преди образуване на дело за административно нарушение (съставяне на протокол за административно нарушение) и извън връзка с него. Те се получават от подведени под административна отговорност лица, пострадали, свидетели. Например безплатни образци на почерк могат да бъдат писма от лице, привлечено към административна отговорност в случай на нарушение на правилата за поддържане на регистър на притежателите на ценни книжа.

Условно безплатни проби са проби, възникнали след образуване на дело, но не във връзка с подготовката на материалите за изследване. Като такива образци могат да се използват например подписите на подведеното под административна отговорност лице, направени от него в протокола за административно нарушение, протоколи за изпълнение на мерки за осигуряване на производството по делото.

Опитните проби се вземат при определени условия и се получават във връзка с подготовката на материалите за съдебномедицинска експертиза. Пример тук е снемането на пръстови отпечатъци на лице, което се преследва по дело за административно нарушение, за да се представи пръстов отпечатък като материал за сравнително изследване. В необходими случаи отнемането на проби за сравнително изследване се извършва с участието на специалист.

В съответствие с чл. 26.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, длъжностното лице, което води производство в случай на административно нарушение, има право да вземе проби на почерк, мостри и мостри на стоки и други предмети, необходими за изследването. Така сред образците законодателят откроява образци на почерк. Изглежда, че това се дължи на недостатъчната осведоменост за съвременните възможности на криминалистичните експертизи и като цяло на разпространението на определени родове и видове в практиката.

Ако говорим за подпис, а не за почерк, тогава такъв подбор не би бил достатъчно оправдан. В крайна сметка, жив човек в производството по административни нарушения (както и по наказателни, граждански дела) доста често се вземат редица други проби: пръстови отпечатъци, кръв, гласови проби, реч и др. Изследването на почерка (подчертаваме, а не подписите, тъй като това е отделен вид изследване) се извършва все по-рядко в съвременните условия на широкото използване на компютърни технологии и въвеждането на безхартиени технологии .

Лицето, по отношение на което се води производство по дело за административно нарушение, трябва да предостави на длъжностното лице, което води производството по делото и назначи експертиза с необходимите образци за сравнително изследване.

Подобни проби могат да бъдат взети и от свидетел или жертва, но само ако е необходимо да се провери дали тези лица са оставили следи на местопрестъплението или върху веществени доказателства. При необходимост в събирането на пробите се включва специалист, който дава препоръки за тяхното качество и начин на получаване, съдейства при избора и опаковането.

Както бе отбелязано по-горе, в съответствие с чл. 26.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация в хода на производството по дела за административни нарушения е предвидено вземане не само на проби, но и на проби от стоки и други предмети, необходими за изследването. За разлика от пробата, пробата се взема от вискозни, прахообразни, течни и газообразни обекти от различни части на обема на тези обекти (от средата, ръба и др.). Освен това, ако взетата част от обема се предаде на експерта за изследване без смесване с други части, обичайно е да се говори за вземане на проби. Ако взетите части от обема на обектите се смесят и част от тази смес се прехвърли на експерта, обичайно е да се говори за вземане на средна проба. Проби, взети от различни части на обекта, характеризират тези части. Средната извадка характеризира обекта като цяло.

Правото на вземане на проби има длъжностното лице, което води производството. Пример тук е вземането на проба от алкохол, използван като суровина, което е необходимо за изследване по случай за използване на етилов алкохол, произведен от нехранителни суровини за приготвяне на алкохолни продукти.

Пробите и пробите трябва да се вземат в най-малките количества, които могат да бъдат изследвани. Законът не забранява участието на експерт, който да подпомага вземането на проби и проби, необходими за изготвянето на експертиза. Напротив, ако вземането на проби за сравнителна експертиза е част от съдебномедицинската експертиза, тогава тя се извършва от експерт. В този случай вещото лице отразява информация за извършването на посоченото действие в своето мнение.

Законодателят определя, че при вземане на проби и проби се използват фото и филмиране, видеозаснемане и други установени методи за фиксиране на веществени доказателства. Изглежда обаче, че такъв метод за фиксиране на веществени доказателства като заснемането е безнадеждно остарял, тъй като не се използва на практика от много години и отдавна е заменен от видеозапис.

За вземане на проби и проби се съставя протокол. Протоколът трябва да съдържа необходимата информация за взетите проби и проби, техния брой и естество, идентификационни признаци, условията, при които са получени, характеристиките на опаковката и др. Протоколът се подписва от длъжностното лице, взело пробите или проби и физическото лице (или законен представител на юридическо лице), от което са взети. При отказ на лицето, от което са взети пробите и образците, да подпише протокола, в него се прави съответен запис. Копие от протокола се връчва на лицето, от което са взети пробите и пробите, или на негов законен представител.

Веществени доказателства и документи

При преценка на доказателствата съдия, член на колегиален орган, длъжностно лице, което води производството по дело за административно нарушение, трябва да се ръководи от вътрешно убеждение, основано на цялостно, пълно и обективно проучване на всички обстоятелства по делото в техния съвкупност. Оценката на доказателствата по вътрешно убеждение означава, че тези лица, безпристрастно изучавайки всички представени доказателства, самостоятелно решават въпроса за тяхната надеждност или недостоверност, истинността или невярността на съответната информация. В тази връзка следва да се изключи всяко влияние върху съдия, орган, длъжностно лице.

При оценката на доказателствата е необходимо да се изхожда от равенството на тяхната доказателствена стойност. Никое доказателство не може да има по-голяма или по-малка доказателствена стойност, нито едно доказателство не може да има предварително определена сила. Така например при оценка на показанията на свидетел по дело и заключението на вещо лице не може да се приеме, че последното ще има по-голяма доказателствена стойност. В същото време не могат да се използват никакви доказателства, включително мнението на вещото лице, като основание за изводи, ако противоречат на останалите материали по делото. При разглеждане на дело за административно нарушение е необходимо да се оценят всички доказателства в съвкупност, тъй като само такъв подход допринася за обективно разрешаване на делото.

Резултатите от преценката от съдията, органа, длъжностното лице на съвкупността от доказателства трябва да бъдат отразени в определението по делото. В необходими случаи в решението трябва да се посочи въз основа на какви доказателства е взето съответното решение и кои доказателства са счетени за неотносими към делото. Такава информация може да бъде изискана от органа или длъжностното лице, разглеждащо жалба срещу това решение.

Ако съдия, орган, длъжностно лице, в хода на подготовката на дело за административно нарушение за разглеждане, стигне до извода, че за да се осигури пълното му и всестранно разглеждане, е необходимо да се получи допълнителни документии други доказателства, той трябва да изиска съответната информация по реда, предвиден в чл. 26.10 от Административния кодекс на Руската федерация.