Понятието и значението на предразсъдъка в съдебния процес. По някои проблеми на предразсъдъците в гражданското производство

Предразсъдък- изискване в съдебни споровеприемат данните за факт, без да проверяват доказателствата им. Това изискване се прилага, ако се използват данни от влязло в сила решение по друг, по-рано разглеждан случай. Това приемане е задължително за съдилищата в ситуация, когато се разглежда ново дело със същите лица. По отношение на лицата, които не са участвали във вече разгледано дело, присъдата или решението по разглежданото в момента дело не предопределя вината.

Законова основа и цел на предразсъдъците

Концепцията за предразсъдъци в законодателството Руска федерацияустановено от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация (член 61), Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация (член 90) и Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация (член 69). Към настоящия момент дознавателят, следователят, прокурорът и съдията не могат да проверяват допълнително установените с влязло в сила законосъобразно съдебно решение. Изискването се отнася за присъди на наказателни съдилища и решения както на арбитражни съдилища, така и на обща юрисдикция. Всички съдилища – наказателни, общопрактикуващи и арбитражни съдилища се считат за равни по права и техните решения имат еднаква сила.

Целта на предразсъдъка е желанието да се освободят участниците в делото от многократно доказване, както и да се спаси съдът от повторно (дублиране) изследване на вече доказани факти.

На практика има доста чести случаи, когато лице, което преди това не е участвало в процеса, при разглеждане на ново дело допълнително влиза. Пленум на Върховния съд на Руската федерация № 23 от 19 декември 2003 г. преценка” показва, че такива лица могат да оспорват обстоятелствата, установени с предходни съдебни актове. V подобна ситуацияпо отношение на тези лица съдът постановява присъда или решение въз основа на изследваните към момента доказателства.

Има мнение, че настоящата ситуация поражда неравни възможности за участниците в процеса и нарушава принципа на равни права за всички страни. Лицата, участващи в разглеждането на предходното дело, са обвързани от преюдициалния характер на установените преди това правоотношения и факти. Новите участници могат да излагат аргументи и да представят доказателства, за да опровергаят или потвърдят същите правоотношения и факти. Този конфликт може да бъде разрешен, ако вредата на съдебен акт бъде призната за неприемлива в ситуация, когато делото се разглежда с участието на нови лица.

Привържениците на противоположната гледна точка са убедени, че забраната за повторно (дублиране) доказване или оспорване на вече установени обстоятелства е справедлива, тъй като нейното разрешаване противоречи на общия характер на допустимостта на обстоятелствата. За всички случаи е задължително спазване на реда за събиране, представяне, както и изследване на представените доказателства. Неспазването на тези изисквания със сигурност ще допринесе за това, че съдът признае такива доказателства за недопустими. Освен това трябва да се има предвид, че лицето, което се явява и в двата процеса, не е изключено от възможността да участва в проучването на доказателствата, проведено и в двата случая, и може да изкаже своето мнение.

По този начин появата на нов участник ще промени качеството на увреждащата връзка на съдебните актове. Ще се различава от случаите, когато в двата процеса участва един и същ кръг от лица. Освен това изходът от такъв случай няма да бъде толкова предрешен.

Практическо приложение на предразсъдъците

Някои примери по-долу ще ви помогнат да разберете как действат предразсъдъците в рамките на различни процеси:

граждански процес. Първият процес разглежда делото по местоживеене на непълнолетно лице след развода на родителите и се взема решение за пребиваване на детето при майката. Вторият процес е решението за събиране на издръжка от бащата;

арбитражен процес: по време на първия процес се разглежда дело за събиране на вземания. Вторият процес събира неустойка за просрочие;

наказателен процес: първият процес се занимава със случая на присвояване Париорганизации. При втория процес се взема решение за незаконосъобразни действия по време на процедурата по несъстоятелност.

Пример за "пресичане" на процеси:

Злоумишлено избягване на плащането на издръжка - престъплениеи висящ пред компетентен съд. Доказаният факт на укриване се приема без допълнителни доказателствав граждански съд, където е постановено решение за лишаване от права на родител, който отказва да плаща издръжка на дете.

Така на практика предразсъдъците спестяват силата и времето на съда, както и на участниците в съдебното производство, спестявайки ги от допълнителни състезателни производства. Това дава възможност да се отдели повече време за оценка и изследване на други доказателства, което би трябвало да повлияе положително на ефективността на съдебното производство.

Бъдете в течение с всички важни събития на United Traders - абонирайте се за нашите

10 септември 2017 г

V легална системаизползва се терминът "предразсъдък". Думата има латински корени. Буквално това означава „свързано с минало съдебно решение“, „наложено в съответствие с предишен акт“.

V съвременно правопредразсъдък - задължителността на присъда, влязла в сила за държавни органи и длъжностни лицаводещ друг Криминално право. Съответно за самата резолюция казват, че е така.

Помислете за особеностите на прилагането на предразсъдъците.

Член 90 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация

В съответствие с това правило обстоятелствата, установени с влязлото в сила решение (присъда) и приети в рамките на гражданско, административно, арбитражно производство, се признават без допълнителна проверка от следователя, съда, разпитващия служител, прокурора. В същото време подобни решения не могат да предопределят вината на субекти, които не са участвали в разглеждания случай по-рано.

На практика между вредна стойност на решениятаи вътрешно убеждение на прокурора, следователя, съда по същите обстоятелства, установени с тези решения, могат да възникнат противоречия. В такива ситуации се дава предимство на предразсъдъците, ако тези обстоятелства не засягат вината на субекти, които не са участвали преди това в това дело.

Ако съдът има съмнения относно установените с предходната присъда факти, той може да направи и други изводи, като прецени събраните и проверени от него доказателства в съвкупност.

Нюанси

Преюдициална стойност на съдебното решениеможе да загуби своята валидност в случай на преразглеждане или поради новоразкрити обстоятелства.

Разяснения по този въпрос са дадени от Конституционния съд в решение от 2011 г. № 30-П. Законът установява, че в определени граници. Те се определят от факта, че фактите в тяхната юридическо лице, установено от съдав рамките на предмета на производството, може да има различно значение, действайки като един от елементите на доказване в друго дело.

Това се дължи на факта, че, първо, предметите на доказване в различни форми съдебни производстване съвпадат, и второ, компетентността на съда да проучи обстоятелствата е ограничена до определен вид съдебно производство.

Оценка на неправомерността

В наказателното производство, в резултат на междусекторно предразсъдъци, съдът може да приеме информация за наличие / липса на дадено събитие или бездействие, създадена в рамките на гражданско производство, но не и да го квалифицира като незаконосъобразно. Оценката на противоправността се извършва само в наказателно производство.

Например, решението по гражданско дело, предвиждащ налагане на един или друг вид гражданска отговорност на конкретно лице, няма увреждаща стойностпо наказателно дело и не може да се приеме за установяване на вината на субекта в наказателно наказуемо деяние. В противен случай ще има нарушение конституционни разпоредбиза признаване на вината единствено с присъда и разглеждане на делото от органа, към който принадлежи.

Граници на валидност на решението

По смисъла на 90 членове от Наказателно-процесуалния кодекс, фактите, установени с влязло в сила определение, прието при приключване на производството по всякакъв вид производство, са увреждаща стойностза прокурор, следовател, съд, следовател по наказателно дело във връзка с предмета, процесуална разпоредбакоето беше определено съдебен актна друг процес.

Правната сила на решението има субективни и обективни граници на разпространение. В тази връзка за органите, които водят наказателно производство, обстоятелствата, установени с решенията на др съдилища, може да не е обвързващ, ако посочените актове не са разрешили въпроса по същество. Подобно правило важи и за факти, които не са били предмет на разглеждане, въпреки че са фигурирали в граждански процес. Предразсъдъчна стойностне притежават поради факта, че не са установени с акт на съда въз основа на резултатите от производството.

заключения

Разпоредбите на чл.90 от Наказателно-процесуалния кодекс посочват, че:

Обстоятелства, които имат увреждаща стойност, следва да се вземат предвид установените факти съдебна заповедкойто е влязъл в сила и е решил делото по същество в рамките на гражданското производство. С други думи, в наказателното производство въпросът за задълженията и правата на субекта, легален статуткоето вече е определено с по-ранно решение.
Фактическите обстоятелства сами по себе си не предопределят изводите за виновността на гражданина. Установява се въз основа на съвкупност от доказателства, включително такива, които не са разгледани при разглеждане на граждански спор, но подлежат на преценка в рамките на наказателно-процесуалния процес. Това от своя страна може впоследствие да доведе до преразглеждане на делото по новоразкрити обстоятелства.
Признаване на обстоятелствата вредна стойност,не може да създаде пречки за работата на наказателно дело въз основа на презумпцията за невиновност. Тя може да бъде опровергано само с помощта на процедурите, заложени в Наказателно-процесуалния кодекс, и то само в хода на наказателното производство.
Обстоятелства, които не са основание за разрешаване на спора по същество, в рамките на гражданския процес, ако признаците на престъпления срещу правосъдието са посочени в тях, трябва да се проверява на всички етапи на наказателното производство, включително на етапа на откриване на случай и провеждане на разследване , В същото време, се разглежда доказателства, че това не е било разгледано от съда.

Данъчни спорове

На практика трудности често възникват, когато се има предвид обстоятелства, които имат ущърб стойност, в арбитражен процесс участието на данъчните власти. По-специално, на въпроса дали е възможно да се признае Федералната данъчна служба и Федералната данъчна служба като един участник в случая остава нерешен за дълго време. Има 2 отговори на него.

Според един подход, данъчни структури формират единична системанаблюдението на изпълнението на разпоредбите на Данъчния кодекс, докато говорите, не от свое име, но за сметка на държавата. Следователно, решението на спора, в който IFTS и контролира организацията участва, има предварително съдебно стойност за IFTS в друг случай с един и същ правен субект.

Друг подход предполага, че IFTS и FTS са независими организации. Те са също толкова надарен с задълженията и правата на лице, до арбитражен спор. Съответно, Инспектората и дирекцията не може да се смята за един човек в различни производства с участието на едно юридическо лице. Както показва арбитражна практикаПовечето органи следват този подход.

Приоритетни въпроси

Както знаете, разглеждане на жалби срещу решения данъчни проверкиспада към изключителната компетентност на арбитражните трибунали. В същото време, в съответствие с член 90 от Наказателно-процесуалния кодекс, това е решението на арбитражния съд, който има приоритет в данъчни спорове. Като правило, кандидатите се отнасят за това обстоятелство.

Арбитражът е длъжен да спре производството, ако е свързан с друг спор, който е в процес на разглеждане от Конституционния съд, задължителният (конституционна) съдът на региона на Руската федерация, като пример за обща компетентност или арбитраж и има ущърб стойност по въпросите на реални обстоятелстваинсталирани арбитрипо отношение на участниците в производството. Съответната разпоредба определя параграф 1 от първата част на 143 членове на АПК.

ЕСПЧ и предразсъдъци

Трябва да се отбележи, че член 90 не споменава Европейския съд. Следователно въпросът за досъдебното значение на неговите решения за националните власти остава нерешен днес. Въпреки това, тъй като ЕСПЧ във вътрешния съдебна системане е включен, неговите действия не са били и най-вероятно няма да бъдат вредни.

В чл.311 от АПК е посочено, че наред с другото установеното европейски съднарушение на Конвенцията за защита на правата в производството по конкретно арбитражно дело, във връзка с решението, по което субектът е подал молба до ЕСПЧ.

В основата на руското процесуално право е принципът на състезателност на страните в процеса, който определя правото на участниците в производството да докажат своите аргументи по всякакъв начин. законни средства. Но има изключение, наречено предразсъдък, което не само не изисква потвърждение, но и забранява поставянето на определени доказателства под съмнение.

Концепцията за предразсъдъците е широко разпространена в теорията на правото. Най-разпространеното определение на понятието е следното: преюдициалност е задължението на съдебния орган да приеме, без допълнителна проверка и преразглеждане, доказателства и факти, установени преди това с влязло в сила съдебно решение на друга инстанция. В допълнение към горното, свойството на предразсъдък предполага забрана за опровергаване на вече установени факти, както и липсата на необходимост от доказване на общоизвестна информация и събития.

В граждански и арбитражни производства

Основен регламенти RF, в които се споменава терминът, са:

Пример за прилагането на предразсъдъци в гражданскоправни спорове е следният:

Производство No 1 - направено е искане за установяване на бащинство по отношение на незначителен, искът е уважен от съда, решението е влязло в сила.
Производство No 2 - ищецът подал молба за възстановяване задължителни плащанияза издръжка на детето (издръжка). Като преюдициален факт се явява установеното от първия съд обстоятелство, че ответникът е баща на детето. Не се изисква повторно доказване на този факт, ищецът трябва само да представи съдебен акт или да поиска от съда самостоятелно да го поиска.

Прилагане на предразсъдъци в граждански и арбитражно производствое същото, например:

Първият процес е оспорване на собствеността върху недвижим обектпод формата на офис сграда. Решение: удовлетворяване на иска на ищеца, признаване на правото му на собственост, регистрирано преди това за друго лице, правото на отмяна.
Вторият процес е възстановяването от ответника на неоснователно обогатяване под формата на под наем, получена от него по време на собствеността на сградата от наемателите. Предразсъдък е установеният от първия съд факт, че ищецът притежава офиса законно, а ответникът има незаконосъобразност на вписване на правото.

Нюансите на наказателния процес

Наказателно-процесуалният кодекс съдържа и правило относно обстоятелствата, установени преди това с друг съдебен акт.

Практиката на прилагане на предразсъдъци в наказателното производство:

Първият съд виновна присъдапо член измама в особено големи размери, свързана с регистрация на собственост върху апартаменти по фалшиви документи.
Вторият съд - привличане към отговорност за легализиране на пари, получени в хода на измама, установена с първата присъда.

Трябва да се отбележи, че предразсъдъците могат да се прилагат в различни процедурни области, по-специално, гореспоменатата присъда в случай на измама или злоупотреба с доверие (измамни действия) ще бъде в основата на решението граждански съдза признаване на сделка, сключена с използване на подправени документи, за недействителна.

През 2011 г. се формира становището на най-висшата съдебна инстанция на страната относно прилагането на предразсъдъка в наказателното производство в отговор на искане на граждани за проверка на конституционността на разпоредбите на чл. 90 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. В решението на Конституционния съд на Руската федерация той ясно изрази позицията си.

Въз основа на гореизложеното може да се заключи, че всякакви обстоятелства по делото, доказателства, други факти, установени по-рано от съдебни актове на граждански и арбитражни съдилища, могат да имат преюдициално значение при разглеждането на наказателни дела. Но те по никакъв начин не могат да предопределят постановяването от съда на умишлено виновна присъда, както и да лишат подсъдимия от правото на цялостно и пълно разглеждане на делото му, като се вземе предвид действието на принципа на презумпцията за невинност .

Предразсъдъците са (теория в снимки)

В теорията на процесуалното право по наказателни дела предразсъдъкът има следното определение:

Публикации за държавата и правото тълкуват термина по следния начин:

В юридически методическа информацияконцепцията за предразсъдъците е заложена в по-кратък и сбит смисъл:

От всички варианти за тълкуване на термина е възможно да се идентифицира неговата специфични черти, то:

Зависимост на следващото решение от предишното.
Не е необходимо да се доказват вече установените от съда обстоятелства.
Невъзможност за кандидатстване на лица, които преди това не са участвали в производството.
Приложимост изключително към влезли в сила актове Съдебен.

За какво е необходимо

Основните задачи на предразсъдъците в процесуално правоса:

Освобождаване на участниците в съдебно производство от необходимостта да доказват повторно обстоятелства, които преди това са били проверени от съд от всяка инстанция и установени като достоверни.
Освобождаване на съдебната власт от задължението за преразглеждане на едни и същи доказателства, за извършване на повторна проверка на предварително разследвани факти.
Привеждане на съдебната практика до еднакво прилагане.
Спестяване на усилия и време на съдиите, както и на участниците в процеса.

Проблеми с правоприлагането

Правилата за предразсъдъци не се прилагат за случаите, когато нови участници влизат в процеса. V този случайВърховният съд на Руската федерация обяснява в своята Резолюция от 2003 г. относно съдебното решение: лица, които преди това не са участвали в делото или които не са страни по него, новите участници в производството имат право да оспорват обстоятелствата, които са били на основата на по-рано приети съдебни актове. Правилото за предразсъдъците не се прилага за такива лица, т.е. съдът е длъжен по тяхно искане да преразгледа предварително установените факти, да провери доводите и доказателствата.

Тази позиция има както привърженици, така и противници. Първата група практикуващи адвокати е съгласна със становището на Върховния съд на Руската федерация. Считат, че преразглеждането на предварително установените обстоятелства по делото не пречи на страните в процеса, които са участвали в първото дело, да изложат своите доводи и съображения относно наведените от новия участник откази и обяснения. Освен това, отказването на лицето, което е влязло в делото отново, правото му на повторна проверка ще наруши принципа на състезателност, както и установената за всички случаи без изключение процедура за събиране, представяне и разглеждане на доказателства за тяхната релевантност, допустимост, надеждност и достатъчност.

Втората група civilists е склонен да вярвам, че подобно положение поставя всички участници в процеса в неравностойно положение, тъй като лицата, по-рано, присъстващи на производството са ограничени по доказване от предразсъдъци, и новата партия има възможност да присъства други доказателства , опровержение на вече установени факти. За да се разреши този конфликт, адвокати предлагат да се отмени силата на предварително съдебно стойност на предишната издадена съдебна заповед за всички участници в новото дело, а не само за новата.

Заключение

С оглед на изложеното по-горе, да се засягат е процесуална норма, Което е по-положителен, отколкото отрицателен. Тя елиминира забавянето на процеса, предотвратява бюрокрацията, спестява време и разходи за труд за съдии и страни по делото, и го прави възможно да се обърне по-голямо внимание на нови доказателства. Всичко това допринася за издаване на законни и разумни съдебни решения.

Съгласно член 67 от Гражданския процесуален кодекс RF, всяка от страните трябва да докаже обстоятелствата, за които се отнася, като основа за своите искания и възражения.

Член 61 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация установява редица обстоятелства, които да освободят човек от доказване, като в ущърб факт.

Терминът "вреда" идва от латинската praejudicium и средства във вреда на въпроси, предварително вземаните решения, Обстоятелства, които ни позволяват да се прецени последствията.

Понятията "засягат" или "в ущърб факт" не са залегнали в настоящия гражданските процесуално право. Въпреки това, понякога те са споменати в съдебните решения.

Така например, в решението на Антимонополния Федерална служба на окръг Урал с дата 21 май 2008 No. F09-3637 / 08-C2 в дело № A71-41 / 04, се посочва: "Предразсъдъци е създаването от съд на конкретни факти, които са фиксирани в мотивационната част на съдебния акт и не са предмет на повторен съдебна заповедв следващите работата на друг спор между същите лица. Prejudiciality осигурява не само липсата на необходимостта от повторно докаже фактите, установени в съдебната акт, но и на забраната за тяхната опровержение.

В решението на обжалване Съдебна колегияпо граждански дела на Районен съд Астрахан дата 19 януари 2011. Дело № 33-74 / 2011 гласи: "В същото време, обстоятелства, които представляват фактическа основа на решение преди това в друг случай и влезе в сила имат свойството да се засягат, когато тези обстоятелства имат правно значениеза разрешаване на спор, който стана по-късно.

По този начин, ние вярваме, че е необходимо да се приеме закон понятието "засягат" в гражданско правои тя трябва да изглежда така: на обстоятелствата, установени с валидно решение съда по-рано счита случай, залегнало в мотивите част на съдебен акт, с правно значение за разглеждания случай, са задължителни за съда, като се има предвид по гражданско дело, не се оспорва и не са за пореден път доказа, с условие за участие в случай на едни и същи лица.

Има и проблеми с прилагането на предразсъдъците: не приемат щетата или приемане на предразсъдъците в грешната страна, както и незаконно приемане на предразсъдъци.

Например, за съдебната Колегиума за граждански дела на Върховния съд на Република Удмуртски, Дело № 33-1168 / 11, отмени решението на индустриалния Окръжен съдИжевск с дата 18 февруари, 2011 г. И изпраща делото за ново разглеждане на същия съд.

Както следва от касационната управляващата, когато решаването на спора, съдът приема като доказателство удостоверение за военна заболяване. лекарска комисия No. 3766 от 16 декември 2004. В същото време, съдът не е взел предвид, че е признато това доказателство незаконосъобразно решениеОктябърски окръжен съд на Ижевск на 18 май, 2006.

По този начин, съдът обърна внимание на изискванията на част 2 на чл. 61 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. И съдът касационна инстанцияпризна, че решението на Районния съд Oktyabrskiy на Ижевск от 18 май 2006 имаше вреден ефект.

Друг пример за игнориране на вредите, е решението на Окръжния съд Саратов с дата 24 май, 2016. дело № 4G-615/2016, съдът в управляващата се съгласи, че обстоятелствата, установени с решението на Октябърски районен съд в Саратов с дата 10.04.2016. посочена от ищеца наистина не бяха приети от съда, но стигнах до заключението, че няма да са повлияли на решението. Той не се отнесе случая в съда.

Един пример за незаконно приемане на предразсъдък е решението на Pudozhsky окръжен съд на Република Казахстан с дата 16 Юни, 2011 по искането на Nordintour LLC срещу V. М. VAKULICH. за възстановяване на щети, причинени в резултат на пътно-транспортно произшествие.

Съдът отхвърля исковете, като се позовава на факта, че въпросът за размера и обезщетение за материални щети(На цената на възстановяването на колата на ищеца) вече е решен по същество от решението на Арбитражния съд на Република Казахстан.

Делото, разгледано от Арбитражния съд на Република Казахстан на 7 декември 2010 г., се отнася до прилагането на Федералния закон „За задължителна застраховка гражданска отговорностсобственици Превозно средство". Предмет на спора е определянето на размера застрахователно обезщетение, и не се отнася до щети като такива. Определянето на разходите за ремонт на автомобил без отчитане на амортизацията или цената на действителните разходи за възстановяване на повреден автомобил не беше предмет на спор, разрешен от Арбитражния съд на Република Казахстан.

Съдебна колегия по граждански дела върховен съдНа 9 август 2011 г. Република Карелия отмени решението на Пудожския районен съд на Република Казахстан от 16 юни 2011 г. и изпрати делото за ново разглеждане в същия съд. В касационното решение Съдът посочва, че препращането на първоинстанционния съд към преюдициалната стойност на решението на Арбитражния съд на Република Казахстан по отношение на установяване на разходите за ремонт на автомобил без отчитане на износването и разкъсването е незаконно.

Изучавайки практиката, можете да намерите множество примери за игнориране на предразсъдъците или неправилното им прилагане. Този проблемвъзниква поради неясни граници на прилагане на преюдициалност, законът не посочва точно кои обстоятелства се признават за вреда: обстоятелствата, на които се основават претенциите и възраженията на лицата, участващи в делото; други обстоятелства, които са от значение за правилното разглеждане на делото; или някое от обстоятелствата, посочени в мотивите на решението.

Също така, Върховният съд на Руската федерация в Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 19 декември 2003 г. № 23 Москва „За решението“ не даде никакви обяснения по този въпрос, а само дублира нормите залегнал в чл. 61 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.

Считаме, че е необходимо да се установи в закона ясно разбиране за обективните граници на преюдициалната сила на съдебните актове (дали обстоятелства, посочени в мотивите на съдебния акт, имат преюдициална сила; дали преюдициалната сила се разпростира върху обстоятелства, които не са включени в предмета на доказване по делото; дали всички обстоятелства ).

литература:

Афонасин Е.В. Латинският е лесен! Основи латинскии юридическа терминология: уводен курс. 2-ро изд., преп. и допълнителни / изд. T.G. Плява. Новосибирск, 2006 г.

Постановление на Федералната антимонополна служба на Уралския окръг от 21 май 2008 г. № F09-3637/08-C2 по дело № A71-41/04: [Електронен ресурс]. - Режим на достъп: http://haa.su/Hc2/

Касационно определениеСъдебна колегия по граждански дела на Върховния съд на Удмуртската република дело № 33-1168/11 [Електронен ресурс]. - Режим на достъп: http://haa.su/Hc3/

Касационно определение на Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Република Карелия 09.08.2011 г. 11 [Електронен ресурс]. - Режим на достъп:

Правната система използва такова нещо като "предразсъдък". Думата има латински корени. Буквално означава „отнасящ се към миналото“, наложен в съответствие с предишния акт.

В съвременното право предразсъдъкът е задължение за влязла в сила присъда за държавни органи и длъжностни лица, провеждащи други наказателни производства. Съответно за самата резолюция казват, че е така.

Помислете за особеностите на прилагането на предразсъдъците.

Член 90 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация

В съответствие с това правило обстоятелствата, установени с влязлото в сила решение (присъда) и приети в рамките на гражданското, административното дело, се признават без допълнителна проверка от следовател, съд, разпитващ служител, прокурор. В същото време подобни решения не могат да предопределят вината на субекти, които не са участвали в разглеждания случай по-рано.

Нюанси

Разяснения по този въпрос са дадени от Конституционния съд в решение от 2011 г. № 30-П. Законът установява, че в определени граници. Те се обуславят от това, че фактите по своята правна същност, установени от съда в рамките на предмета на производството, могат да имат различно значение, действайки като един от елементите на доказване по друго дело.

Това се дължи на факта, че, първо, предметите на доказване в различните видове съдебни производства не съвпадат, и второ, компетентността на съда да проучи обстоятелствата е ограничена до конкретна

Оценка на неправомерността

В резултат на междуотраслови предразсъдъци съдът може да приеме информация за наличието/отсъствието на събитие или деяние, установено в рамките на граждански процес, но не и да го квалифицира като незаконосъобразно. Оценката на противоправността се извършва само в наказателно производство.

Например решение по гражданско дело, което предвижда налагане на един или друг вид гражданска отговорност на конкретно лице, няма увреждаща стойностпо наказателно дело и не може да се приеме за установяване на вината на субекта в наказателно наказуемо деяние. В противен случай би имало нарушение на конституционните разпоредби за признаване на вина единствено с присъда и разглеждане на делото от органа, към който принадлежи.

Граници на валидност на решението

По смисъла на разпоредбата на чл.90 от НПК установените с влязлото в сила решение, прието в края на производството в рамките на всякакъв вид производство, са налице. увреждаща стойностза прокурор, разпитващ, съд, следовател по наказателно дело по отношение на субект, чието процесуално положение е определено със съдебен акт в друго производство.

Правната сила на решението има субективни и обективни граници на разпространение. В тази връзка за органите, които водят наказателно производство, обстоятелствата, установени с решенията на други съдебни инстанции, не могат да бъдат задължителни, ако делото не е разрешено по същество с тези актове. Подобно правило важи и за факти, които не са били предмет на разглеждане, въпреки че са фигурирали в граждански процес. Предразсъдъчна стойностне притежават поради факта, че не са установени с акт на съда въз основа на резултатите от производството.

заключения

Разпоредбите на чл.90 от Наказателно-процесуалния кодекс посочват, че:

Обстоятелства, които имат увреждаща стойност, е необходимо да се разгледат установените с влязлото в сила съдебно решение и разрешено делото по същество в рамките на гражданския процес. С други думи, в наказателното производство се разглежда въпросът относно задълженията и правата на субекта, чийто правен статут вече е определен с по-ранно решение.
Фактическите обстоятелства сами по себе си не предопределят изводите за виновността на гражданина. Установява се въз основа на съвкупност от доказателства, включително такива, които не са разгледани при разглеждане, но подлежат на преценка в рамките на наказателно-процесуалния процес. Това от своя страна може впоследствие да доведе до преразглеждане на делото по новоразкрити обстоятелства.
Признаване на обстоятелствата вредна стойност,не може да създаде пречки за работата на наказателно дело въз основа на презумпцията за невиновност. Тя може да бъде опровергано само с помощта на процедурите, заложени в Наказателно-процесуалния кодекс, и то само в хода на наказателното производство.
Обстоятелства, които не са основание за разрешаване на спора по същество, в рамките на гражданския процес, ако признаците на престъпления срещу правосъдието са посочени в тях, трябва да се проверява на всички етапи на наказателното производство, включително на етапа на откриване на случай и провеждане на разследване , В същото време, се разглежда доказателства, че това не е било разгледано от съда.

Данъчни спорове

В съответствие с един подход данъчните структури формират единна система за наблюдение на прилагането на разпоредбите на Данъчния кодекс, като действат не от свое име, а от името на държавата. Следователно решението по спора, в който участваха IFTS и контролираната организация, има досъдебна стойност за IFTS по друго дело, включващо същото юридическо лице.

Друг подход предполага, че IFTS и FTS са независими организации. Те са еднакво надарени със задълженията и правата на страна по арбитражен спор. Съответно Инспекторатът и Дирекцията не могат да се считат за едно лице в различни производства, включващи едно и също юридическо лице. Съдебната практика показва, че повечето инстанции се придържат към този подход.

Приоритетни въпроси

Както знаете, разглеждането на жалби срещу решения на данъчни инспекции е от изключителната компетентност на арбитражите. В същото време, в съответствие с член 90 от Наказателно-процесуалния кодекс, решението на арбитражния съд е с предимство при данъчни спорове. Като правило кандидатите се позовават на това обстоятелство.

Арбитражният съд е длъжен да спре производството, ако е свързано с друг спор, който се разглежда от Конституционния съд, законовия (конституционния) съд на региона на Руската федерация, инстанция с обща юрисдикция или арбитраж и има преюдициално значение по въпроси на установените от арбитрите фактически обстоятелства по отношение на участниците в производството. Съответната разпоредба фиксира параграф 1 от първа част на 143 члена от АПК.

ЕСПЧ и предразсъдъци

Трябва да се отбележи, че член 90 не го споменава. Следователно въпросът за досъдебното значение на неговите решения за вътрешните инстанции остава нерешен и днес. Въпреки това, тъй като ЕКПЧ не е част от националната съдебна система, нейните действия не са били и най-вероятно няма да бъдат вредни.

Член 311 от АПК сочи, че освен всичко друго, нарушението на Конвенцията за защита на правата, установено от Европейския съд в производството по конкретно арбитражно дело, във връзка с постановяването на решение, по което субектът е подал ЕСПЧ.