ПРЕПРАТКИ
1. Споразумение между Съединените американски щати и Япония относно островите Рюкю и островите Дайто // NIRAIKANAI.WWMA. NET архив Япония-Амер. док. - 1971, 17 юни. - Режим на достъп: http://www.niraikanai.wwma.net/pages/archi-ve/rev71.html
2. Caleb, W. Security Flashpoint: International Law and the Islands Dispute in the Far East / W. Caleb // The New Zealand Postgraduate Law E-Journal. - 2005. - бр. 2.
3. Основният възглед за суверенитета над островите Сенкаку // MOFA.GO.JP: Министерство на външните работи на Япония. 2009. - Начин на достъп: http://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/senkaku/sen-kaku.html
4. Lohmeyer, M. Спорни въпроси за суверенитета на островите Diaoyu / Senkaku и предложения за разрешаване на спора: дис. ... маг. правен Науки / M. Lohmeyer // University of Canterbury New Zealand 2008. - Режим на достъп: http://ir. Кентърбъри. ac.nz/bitstream/10092/4085/1/thesis_fulltext.pdf
5. Ло Чи-кин. Политиката на Китай по отношение на териториалните спорове: случаят с островите в Южнокитайско море. - Н.Ю., 1989.
6. Ченг-Китай Хуанг. ICE казуси: спор за островите Диаою // AMERICAN. EDU: Американски университет, Вашингтон, окръг Колумбия - 1997, юни. - Начин на достъп: http://www1.american.edu/TED/ice/diaoyu.htm
7. Семин, А.В. Японско-китайските отношения: състояние, проблеми и тенденции (края на 20 - началото на 21 век) [Текст] / A.V. Семин. - М.: Издателство на In-ta. Д. Вост., 2008.
8. Въпросът за островите Диаою // РУСКИ. CHINA.ORG.CN: всеки ден. Интернет изд. - 2005, 18 април. - Режим на достъп: http://russian. Китай. org.cn/china/archive/china-erzhan/txt/2005-04/18/ content_2169013.htm
9. Отговори на говорителя на китайското външно министерство Цин Ган на кореспондентски въпроси на редовна пресконференция на 27 декември 2005 г. // RU.CHINESEMBASSY.ORG: Посолство на Китай в Руската федерация. - 2005, 27 декември. - Режим на достъп: http://ru.chineseembassy. org/eng/fyrth/t228855.htm
10. Същият, 9 март 2006 г. // SAINT-PETERSBURG.CHINA-CONSULATE.ORG: Ген. Консулство на КНР в Санкт Петербург. - 2006, 9 март. - Режим на достъп: http://saint-petersburg.chma-consulate.org/rus/fyrth/t239920.htm
11. Китай изразява сериозна загриженост относно сблъсъка на японска патрулна лодка с тайвански риболовен кораб // RUSSIAN.PEOPLE.COM.CN: Интернет изд. Народен ежедневник. - 2008, 18 юни. - Режим на достъп: http://russian.people.com.cn/31521/6432034.html
12. Русаков Е.М. Нито здрав разум, нито право (международно) [Текст] / Е.М. Русаков // Азия и Африка днес. - 2010. - бр.3.
ХАРАКТЕРИСТИКИ НА КОНСТИТУЦИОННИЯ И ПРАВОВИЯТ СЪЩНОСТ НА НАРОДНОТО ПРЕДСТАВИТЕЛСТВО В ЕВРОПЕЙСКИ СТРАНИ
Народното представителство играе важна роляв живота на всяка държава и е едно от ефективните средства за нейното управление. Без реалното участие на гражданите в осъществяването на народното представителство е невъзможно да се изгради демократична, правова държава. Въпреки това, доскоро, редица теоретични и практически проблеми за осигуряване на изпълнението на това ядро
новият политически закон остава нерешен. Една от причините за това положение е недостатъчното задълбочено фундаментално изследване на Института за народно представителство. По-специално, както показаха събитията от последните десетилетия на Украйна, участието на гражданите на тази страна в управлението на държавните дела се оказа проблематично, въпреки факта, че в Конституцията на Украйна
декларира се демократичният характер на държавата, от което следва, че в основата на конституционната система е признаването на народа като източник на власт.
Актуалността на изследването на народното представителство като институция на конституционното право се посочва от факта, че в съвременните европейски държави често формалното консолидиране на народното представителство в законодателството не гарантира изразяването на реалната воля на гражданите. Така предизборните кампании се основават на механизмите за манипулиране на мисленето на гражданите, когато избирателят, сякаш изразява своята воля, в действителност изразява само чужда. Ярък пример е младата демокрация на съвременна Украйна. Изглежда, че има многопартийна система, но избирателят гласува за тази или онази партия по затворени списъци. Гражданите имат право на избор, но всъщност не могат да упражняват такъв избор.
Призивът към проблема с институционализацията на народното представителство в тази статия се дължи на факта, че в правната наука все още няма единство по отношение на конституционната и правната природа на народното представителство, не съществува единна идея за същността на народното представителство. формирана, като се вземат предвид всички елементи на демокрацията.
Авторът има за цел теоретично да обоснове конституционно-правната същност на народното представителство на базата на сравнителен (сравнителен) анализ на консолидирането на разпоредбите за народното представителство в конституциите на европейските държави.
Философи, политолози и социолози са изследвали институцията на народното представителство. Значителен принос за развитието на разбирането за народното представителство от гледна точка на конституционното право имат трудовете на A.A. Булгакова, П.А. Астафичева, Н.Т. Ведерникова, А.К. Глухарева, Ю.К. Краснова, О.Л. Копиленка, Ю.И. Малевич, A.V. Мал-ко, Г.В. Малцева, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, С.В. Масленникова, О.М. Мироненко, B.C. Нерсесянц, Б.А. Страшун, В.Я. Тация, И.Б. Усенка, В.М. Шаповала, Ю.С. Шемшученко, Б.С. Ебзеева. По този въпрос има голям брой публикации на чуждестранни автори: Б. Грофман, Н. Ума-
on, X. Petkin, B. Russell, R. Roose, N. Rulan, R. Smith, K. Sueys, D. Farrell, F. Fonner, M. Janowitz и др.
Конституционно-правната уредба на държавния механизъм в демократичните и опитващи се да изглеждат като такива държави се основава на принципа на народния суверенитет. Народът е източникът на цялата власт. Властта на народа е демокрацията в буквалния смисъл на думата. Извършва се в представителна и непосредствена форма.
Представителната демокрация или представителното управление се осъществява чрез държавни органи, избрани от народа. Изборните държавни органи могат от своя страна да образуват други държавни органи. Правен статут в национален мащаб представителни органи(предимно парламентите), като правило, се определя достатъчно подробно в конституциите.
Да се подчертаят съществените характеристики на институцията на народното представителство в конституционен законпърво е необходимо да се дефинира какво да се разбира под "представителство на народа".
Според A.A. Булгакова, народното представителство е такава процедура за участие на хората в изпълнението държавна власт, в който неговата воля и интереси се изразяват от избраните от граждани органи и длъжностни лица на публичната власт. П.А. Астафичев дава следното определение: „Народното представителство е институция на конституционното право, чийто предмет е връзки с общественосттаразвиващи се в областта на образуването, дейността, прекратяването на правомощията и отговорностите на представителните органи на публичната власт”. Народното представителство (четем в Енциклопедичния речник на Ф. А. Брокхаус и И. А. Ефрон) е система на власт на народа чрез избрани представители. Според тълковния речник представителството е присъствието на представители в ръководни органи, на конгреси и т.н. Представителството е изпълнение от някого или нещо на задълженията за представляване на нечии интереси, изпълнение на нечии указания, притежаване на права
представлява нечии интереси, изпълнява инструкции.
Както можете да видите, няма единна дефиниция за популярно представителство. Някои автори разглеждат народното представителство през призмата на избирателните права на гражданите, което стеснява разбирането за изследваната институция, докато други го виждат като един от начините за формиране на представителни публични власти, който също не разкрива достатъчно характеристиките на народната власт. представителство. Нека се опитаме да подчертаем характеристиките на тази институция.
Към универсалните характеристики (знаци) на народното представяне, според A.G. Глухарева, включват следното:
Изразяване в народно представяне на управлението на народа;
Осъществяване чрез народно представителство на държавната власт, адекватно на нуждите на съвременното общество;
Изразяване от народни представители на интересите на целия народ, а не на която и да е част от него;
Допустимостта на различни механизми за формиране на представителни органи при безусловно преобладаване на свободните избори; колегиален състав на представителната институция .
Основните свойства на органите на народното представителство са изборност, колегиалност в състава и процедурата за разработване и приемане на решения, особен характер на отношенията на народните представители с избирателите. Само в съвкупност всички тези свойства придават качеството на представителност, присъщо на публичните власти, благодарение на което те са в състояние да формулират волята на гражданите и да изразяват интересите си в дейността си.
Конституционно-правната същност на народното представителство се състои във факта, че то: а) служи на целта за осъществяване на суверенитета на народа; б) разчита основно на избираемия метод за формиране на съответните органи; в) включва качествен механизъм на конституционно правна регулацияфункциониране и отговорност на представителните институции, в резултат на което дейността им е в достатъчна степен зависима от нуждите и интересите на гражданите.
Социалната стойност на народното представителство предопределя необходимостта от представително управление, което е най-важната форма на непряко упражняване на властта от народа, както и осъществяване на законодателни функции от висшите представителни органи. В една демократична държава е недопустимо да се омаловажава ролята на народното представителство и още повече да се премахват представителните институции.
Сложният характер на народното представителство се състои във факта, че то е, от една страна, необходим и съществен елемент в системата на функциониране на държавната власт и местно управление, а от друга – израз на свободата на личността, надарена с правомощието да участва в управлението на държавните дела чрез свои представители.
Народното представителство трябва да гарантира легитимността на държавата и общинско управление, тъй като народът, преди всичко и само той, е източник на такова. Легитимността като социокултурна характеристика на властта е резултат от еволюцията на обществото. Резултатът от тази историческа еволюция е модерното конституционна държавав които отношенията на политическото представителство се основават на върховенството на закона. В него основният закон - конституцията - установява определени стабилни правила и механизми за функциониране на държавата. Формата на изразяване на народното представителство е демократични изборикато най-легитимен начин за делегиране на представителни отношения и съответно формирането на легитимен политически елит.
В идеалния случай институцията на народното представителство е предназначена да противодейства на авторитаризма, да ограничава бюрокрацията и корупцията и да гарантира на хората възможността да влияят и контролират властта. Но днес, както вече беше отбелязано, има проблем с формалната и контролирана демокрация. Правете разлика между пряка и представителна демокрация. В първия случай решенията се вземат директно от избирателите (например в народни събрания,
чрез референдуми), във втория – от избрани институции (например парламенти). Но в съвременните условия демократичните институции могат да станат формални. Чисто формалната демокрация, неограничена от съществени изисквания, е в състояние да доведе до господство на масите (охлокрация) или до установяване на най-крайните форми на административна система, чак до тоталитарно общество. Формалната демокрация под формата на правото на свободно, равно и тайно гласуване не е като такава гаранция за свобода на политически избор.
Контролираната демокрация също изглежда обществено опасна. По отношение на демокрацията, контролирана от публични органи, обикновено изпълнителни, възниква въпросът: демокрация ли е? От една страна, има признаци на демокрация. Има конкуренция между политическите партии. Гражданите например могат да гласуват свободно за една или друга партия. От друга страна, не всички партии имат равен достъп до например телевизия. Съществуват и така наречените административни мерки, които ограничават дейността на опозиционните политици. Правителството успява до известна степен да се отърве от механизмите за контрол, които съществуват в едно демократично общество. Демократичните структури и процедури, макар и да дават легитимност на избраното правителство, не определят дейността на правителството.
В съвременната литература се обсъжда въпросът за разделянето на реалното и формалното народно представителство. Критерият за разделяне е дали представителните институции са истински мощни представители на волята и интересите на народа, или изпълняват тази функция само номинално, само формализирайки решенията на властта, взети от други политически структури.
Учебнически пример за появата на отчуждението на представителите на народа от народа е избраното през 1789 г. Национално събрание на Франция. По време на Френската революция идеята за народно представителство става източник на безпрецедентен скок в политическата активност на хората. Обсъждане на кандидатите, изготвяне на депутатски мандати
се проведе в атмосфера на голям ентусиазъм. Делегирането на своята воля на друг изобщо не се възприемаше като отчуждаване. Никой не се притесняваше, че депутат, призован да участва в политически дела, придобива определен дял от властта и по този начин става по-висок от своите избиратели. Не беше отдадено значение на конкретни инструменти за влияние на избирателите върху техния депутат. J-J Русо предупреди, че във всяко представяне се крие възможността за отчуждение. В края на 1789 г. Народното събрание отменя всички „задължителни инструкции“ (мандати) и правото на отзоваване на депутати от избирателите. Депутатският корпус се е отхвърлил от нацията, която го е упълномощила. Започва управлението "в името на народа, в името на народа, но без народа", което е завършено в системата на якобинския терор. Това беше поучителен урок, който показа до какво може да доведе отчуждението на представителното управление.
По този начин в страни с нестабилен политически режим съществува опасност демократично избраните законодатели чрез промяна на конституцията или избирателното законодателство да нарушат правилата за провеждане на избори, причинявайки не само отчуждаване на депутатите от електората, но и подкопаване на легитимността. на представителния орган на властта. Това създава основания за социално-политически неинституционален конфликт.
Отчуждаването на представителите от социалните общности, свързано с механизма на реалната власт, се проявява в неспособността на народните представители да артикулират и реализират интересите на своите избиратели, в действителната анархия на съответния представителен орган. Социалната последица от подобно отчуждение е отсъствието - безразличното отношение на населението към политическия живот, постоянното избягване на участие в гласуването на избори на различни нива. Отсъствието от работа нарушава системата на отношенията между гражданското общество и държавата.
Политическата практика на европейските страни се характеризира с „равно на избраното (номинално) представителство на народа“. За разлика от избраното представителство на народа (например Камарата на общините на британския парламент), което събира депутати,
избрана от народа, такава институция (парламент) включва представители, които са народни само номинално, по силата на самия факт на влизане в парламента (например Камарата на лордовете и монарха).
Социално-политическата практика на правно укрепване на народното представителство има дълга история. Член 1 от Ирландската конституция от 1937 г. и част 2 от § 2 от Конституцията на Република Унгария от 1949 г. могат да се разглеждат като примери за конституционно закрепване на института на народното представителство. „Цялата власт в Република Унгария принадлежи на народа, който упражнява своя суверенитет чрез своите избрани представители, както и пряко“, се казва в Конституцията на тази страна. Ирландската конституция гласи: „Ирландският народ потвърждава неотменимото, неотменимо и суверенно право да избира собствена формаправителство, определят отношенията им с другите народи и развиват своите политически, икономически и културен животспоред собствените му наклонности и традиции."
Конституцията на Русия в член 3 провъзгласява, че носителят на суверенитета и единственият източник на власт в Руска федерацияе неговият многонационален народ. Италианската конституция предвижда, че суверенитетът принадлежи на народа, който го упражнява във формите и границите, определени от Конституцията.
Германският основен закон предписва създаването във всяка общност, заедно с административния орган на демократично избрано народно представителство. Следователно в общините на всички земи има два органа: 1) общинско народно представителство, избирано пряко от жителите на общността за срок от 4 до 6 години (общински съвет, събрание на депутатите на общността, градско събрание на депутати, областно събрание), който решава всички важни въпроси, свързани с общността, и контролира дейността на административния орган на неговото управление; 2) общинският административен орган (изпълнителна власт), който изготвя решения на народното представителство и изпълнява
техен. лидери административни органиръководството (обербургомистър, бургомайстор, магистрат, директор на общинската администрация; на областно ниво - оберкрайсдиректор или ландрат) се избират или от народното представителство, или пряко от жителите за срок от 4 до 10 години. В някои държави функциите на председателя на представителния орган и на ръководителя на администрацията са едни и същи, в други тези функции се изпълняват от различни лица.
Декларацията за правата на човека и гражданина, приета във Франция по време на Френската революция от 1789 г., има историческа стойност за определяне на ролята на народното представителство във формирането на модерна демократична държава. Всеки гражданин, съгласно тази Декларация, има равно право да участва в номинирането/одобряването на закона и в назначаването на свои представители и техни агенти. V конституционен актна републиката беше предвидено народът да избира пряко представители. Той поверява на избирателите избора на ръководни органи, обществени арбитри, съдии, наказателни и граждански. Населението е единствената основа на народното представителство. Всеки представител принадлежи (е представител на) цялата нация като цяло.
В историята на Англия правната институционализация на представителството на народа е осигурена от Споразумението на свободните хора, според което „... върховната власт на Англия и принадлежащите към нея територии отсега нататък трябва да бъдат поверени на представителството на хората. И за да запазим върховната власт (за всички времена) изцяло само в ръцете на народните представители, ние се съгласяваме и заявяваме, че най-близкият и всички следващи парламенти следва да упражняват своите правомощия за една година и че населението трябва, в съответствие с това, избирайте парламент ежегодно. Правомощията на представителите на народа се упражняват без съгласието или съдействието на друго лице или лица...”. Във Великобритания законите, които уреждат провеждането на избори за долната камара на парламента, се наричат Acts of Representation of the People. Представителен характер на съответните органи
осигурени от факта, че се формират чрез преки и общи избори.
Представителството на народа на Ирландия от 2000 г. предвижда, че всяко лице има право да гласува като избирател на парламентарни избори във всеки избирателен район, ако в деня на изборите то: е вписано в регистъра на избирателите за парламентарни избори в този избирателен район; не е юридически недееспособен по някаква причина (освен възрастовата граница); е или отговарящ на условията гражданин на Британската общност, или гражданин на Република Ирландия, и ако това лице е на възраст за гласуване.
Както виждаме, народното представителство изпълнява функцията на свързване на суверенитета на народа с държавната власт, което придава на цялата система на управление демократичен характер. Следователно в конституционно и правно отношение позицията на органа на народното представителство се определя изцяло от формата на управление. В парламентарна република и парламентарна (конституционна) монархия парламентът, олицетворяващ върховната власт, формира и контролира правителството, а в президентска (полупрезидентска) република и дуалистична монархия той споделя властта с държавния глава, който сам формира и контролира правителството (това не изключва отделни контролни правомощия). парламент).
Според А.К. Глухарева, в тоталитарните държави, народно представителство
винаги фиктивни, тъй като парламентът чрез законите, които приема, само формализира решенията на ръководството на управляващата партия. Такова беше представителството в СССР. Върховният съвет изкуствено включваше представители на всички слоеве на „трудещите се” и формално олицетворяваше върховенството на властта. Той назначаваше и освобождаваше правителството, приемаше закони и одобряваше бюджета, но всъщност нямаше дори вид на независима и свободна власт. Такова народно представителство само потъпква суверенитета на народа.
Като се има предвид горното, можем да заключим, че повечето европейски конституции наричат хората основен източник на власт. Но въпреки факта, че те безусловно говорят за принадлежността на властта към народа, формалната конституционна консолидация декларира, но не осигурява реално народно представителство в изборните органи на държавната власт.
Сравнителен анализ показва, че в практиката на публичната администрация народното представителство се формализира като институт на конституционното право чрез набор от правни норми на определена държава за осъществяване на суверенитета на народа и правото на гражданин на държавата. да участва във формирането на представителни публични органи, както и при установяване на контрол върху отговорността на тези органи. Конституционно-правното тълкуване ясно подчертава ролята на народното представителство във функционирането на държавата, отговарящо на неотложните нужди на съвременната обществено-политическа практика.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Конституционно право на чуждите държави [Текст]: учебник / изд. B.A. Страшен. - М., 2000. - 880 с.
2. Булгакова, А.А. Популярно представителство в Русия: исторически традиции, състояние на техниката, перспективи за развитие [Текст]: авт. дис. ... канд. полит. науки: спец. 23.00.02 / A.A. Булгаков; Институт за държава и право РАН. - М., 2007. - 19 с.
3. Астафичев П.А. Проблеми на подобряването на избирателното законодателство в Руската федерация [Текст]: автор. дис. ... канд. правен науки: спец. 12.00.01 / П.А. Астафичев. - Саратов, 1998. - 18 с.
4. Енциклопедичен речник Ф.А. Брокхаус и И.А. Ефрон [Текст] - Санкт Петербург: Брокхаус-Ефрон, 1890-1907.
5. Тълковен речник на руския език [Текст] / изд. Д.В. Дмитриев. - М., 2003. - 790 с.
6. Глухарева, А.К. Конституционни основи на народното представителство в Руската федерация [Текст]: автор. дис. ... канд. правен Науки : спец. 12.00.02 / А.К. Глухарев; Ros. състояние търговия и икономика. не-т. - М., 2008. - 19 с.
7. Масленникова, С.В. Правото на гражданите на народно представителство в Руската федерация [Текст]: автор. дис. ... канд. правен науки: спец. 12.00.02 / С.В. Масленников. - М., 2001. - 18 с.
8. Обща и приложна политология [Текст]: учеб. надбавка / под общ. изд. В И. Жукова, B.I. Краснов. - М.: МГСУ; Съюз, 1997. - 992 с.
9. Конституционно право на европейските държави [Текст] / изд. ДА. Ковачев. - М., 2005. - 780 с.
10. Документи от историята на Великата френска революция [Текст] / изд. изд. A.V. Адо - М.: Издателство на Москва. ун-та, 1990. - Т. 1.
11. Споразумение на свободния народ на Англия от 1 май 1649 г. [Текст] - // Кислица Н.А. Английската буржоазна революция от средата на 17 век: практическа работа. - М., 1963. - 250 с.
12. Закон за представителството на народа от 9 март 2000 г. [Електронен ресурс]. - Режим на достъп: http://www.concourt.am/
УДК 34:339.1 (47+57) (091) "17" (045)
ГОСПОЖИЦА. Павшинская
ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЗА УЧАСТИЕ НА РУСКАТА ДЪРЖАВА В ТЪРГОВСКИТЕ ОТНОШЕНИЯ ПРЕЗ ПЪРВАТА ЧЕТВЕРТЪТ НА 18 ВЕК
В съвременната руска икономика има много негативни аспекти. Неразвитостта на вътрешното производство, износът предимно на природни ресурси в чужбина и зависимостта на вътрешния пазар от изкупните цени за тях водят до необходимост от държавна намеса в икономиката. В такъв период е особено важно изучаването на историческия опит на страната ни.
През първата четвърт на 18 век руска държавабеше активен участник в търговските отношения на вътрешния и особено на външния пазар.
Правителството действаше като купувач и продавач на стоки. На първо място, стоките, необходими за държавни нужди. През първата четвърт на 18 век местната индустрия едва започва да се развива активно. Въпреки високите темпове на този процес, през първите десетилетия не е имало достатъчно за осигуряване на армията и флота, реформирания административен апарат и развитието на самата индустрия. Държавата произвежда част от продуктите в собствените си предприятия, но значителна част беше принудена да купува както в Русия, така и в чужбина.
В случай на доставка на стоки за държавни нужди, хазната се занимаваше с контрагенти, търговци или директно с производители на продукти. При договорния метод на обезпечаване на армията и флота частно лице се задължава към съответното ведомство да достави необходимото количество продукти с определено качество преди началото на кампанията на предварително определена цена, по свободно взаимно споразумение с правителството. С постановленията се поставят изисквания за срока на доставка и качеството на доставяните продукти.
С агентския метод на доставка упълномощено длъжностно лице, заобикаляйки изпълнителите, установи директни контакти с директни производители (собственици на земя, месари, пекари, пивовари и др.), което даде възможност да се намалят разходите на хазната за закупуване на храна.
В редица случаи военнополитическата ситуация принуди правителството да купува продукти от предприемачи не по споразумение, а в съответствие с задължителна заповед. Например, през декември 1700 г., когато трябваше хляб да се даде на стрелците в затвора Кола, Петър I поръча целия хляб, който беше при търговците
Назарова И.С., кандидат правни науки, заместник-началник на катедра по конституционни и административно правоСанкт Петербургски военен институт на вътрешните войски на Министерството на вътрешните работи на Русия.
Ключови думи: народен суверенитет, народно представителство, избирателна система, партийна система, активно и пасивно избирателно право, квоти за депутатски мандати, презумпция за добросъвестност, механизъм за преференциален вот.
Статията е посветена на анализа на правото на представителство през призмата на набор от законодателно определени възможности: правото да се организира система от представителни органи на държавната власт и местното самоуправление, надарени с достатъчно правомощия и обществено значими функции; правото на демократична избирателна система и надеждни изборни резултати.
Статията е посветена на анализа на правото на представителство през призмата на неговото съдържание: правото на организиране на системата от представителни органи на държавната власт и местното самоуправление, надарени с достатъчно правомощия и обществено-значими функции; правото на демократична избирателна система и надеждни резултати от изборите.
Ако избори чрез устав избирателна системаформират институция на представителна власт, тогава очевидно избирателната система трябва да стимулира участието в избори, т.е. да улесни изразяването на волята им на различни етапи от изборния процес. В този смисъл избирателната система се възприема като един от компонентите на представителния механизъм.
Ако изборите фиксират неучастие, отхвърляне на граждани, явно има пропуски в самата избирателна система.
Специфичната конституционно-правна връзка между избирателната система и правото на представителство според нас произтича от анализ на взаимосвързаните разпоредби на чл. Изкуство. 3 и 32 от Конституцията на Руската федерация. Изглежда вярно, че чл. Изкуство. 3 и 32 от Конституцията на Руската федерация са недостатъчно съгласувани един с друг. Член 3 изхожда от широкото разбиране за народния суверенитет, докато чл. 32 - от по-тесен, който не предоставя широка възможност на гражданите да се ползват от социални придобивки в политическата сфера (липсва обратна връзка между народните представители и избирателите, липсват механизми за отчитане на интересите на гражданите в ежедневна дейност на представителни институции и др.)<1>. В същото време е необходимо да се обърне внимание на следното: Части 1 и 2 на чл. 3 от Конституцията народът се конституира като съвкупност от граждани на Руската федерация, като единствен и пълноправен носител на властта. От тази гледна точка изграждането на правото на гражданите на представителство<2>съобразен със съдържанието на конституционната норма. P.A. е прав. Астафичев, който твърди, че при буквално тълкуване на чл. 32 от Конституцията на Руската федерация е възможно да се формулира погрешното заключение, че народният суверенитет се изразява само в правото на гражданите да гласуват на избори и референдуми, да представят своите кандидатури, а също и да "участват" по други начини. в държавни дейности. Тук властната природа на народния суверенитет е пропусната, конституционното му значение е стеснено, концептуално ограничено политически праваграждани<3>.
<1>Старостина И.А. Избирателната система и формирането на институциите на представителната демокрация в Руската федерация (конституционно-правни изследвания): Реферат на дисертацията за степен кандидат на правните науки. Челябинск, 2009 г.
<2>Масленникова С.В. Право на гражданите на народно представителство: Автореферат на дисертация за научна степен кандидат на правните науки. М., 2001г.
<3>Астафичев П.А. Правото на гражданите на представителство в публичните органи // Конституционно и общинско право. 2005. N 3. С. 56 - 63.
Това право според нас „поглъща” съдържанието на активните и пасивните избирателни права на гражданите, но не се свежда изцяло до тях. С други думи, правото на представителство в процеса на неговото осъществяване действително предполага свързан субект, с когото най-често и в истинско съгласие с естеството на това право то трябва да постигне своите цели. Като такива субекти те посочват многонационалния народ на Русия, населението на субектите на Федерацията и общини; също е правилно национални малцинства <4>, правото на представителство на коренните малцинства.
<4>Андриченко Л.В. Регулиране и защита на правата на националните малцинства в законодателството на чуждите държави // Държава и право. 2002. N 3. С. 84 - 91.
По този начин подобни предложения, както правилно е отбелязано, имат едно общо свойство: те са неразривно свързани с прилагането на принципите на универсалност и равенство на народното представителство. Цитирането на места в парламента за определени групи граждани (коренни народи, жени и др.) при определени условия може да има благоприятен ефект върху системата на народното представителство. В същото време твърдението, че предоставянето на допълнителни преференции на специализирани субекти винаги ще бъде отклонение от принципа на равните избирателни права на гражданите, не е безпочвено. Въвеждането на всякаква допълнителна избирателна квалификация от тези длъжности винаги ограничава принципа на всеобщото представителство на народа, който трябва да отговаря на нормативното съдържание на част 3 на чл. 55 от Конституцията на Русия<5>.
<5>Комкова Г.Н. конституционен принципРавенство на правата и свободите на човека и гражданина в Русия: понятие, съдържание, механизъм за защита: Реферат на дисертацията за степен кандидат на правните науки. Саратов, 2003, с. 11.
Очевидно, ако останем изключително на тесни правни позиции при тълкуването на чл. 19 от Конституцията, без да се обвързва правото на представителство на специализирани лица с други основни (основни) разпоредби на Основния закон, следва да се съгласим с това мнение. В същото време не може да не се вземе предвид законовият императив, приет от всички демократични конституционни системи, че демокрацията е преди всичко гарантирана гаранция за правата на малцинството. И ако такива права не противоречат на природата на човешката личност, отговарят на основните основи на конституционната система (основана именно на признаването на народния суверенитет), вземат предвид съществуващите конституционни и правни реалности и вече установената конституционна практика, тогава изолация специални предметикато носители на въпросното право изглежда доста конституционно.
Правото на представителство може да се извлече от нормативното съдържание на чл. 3 от Конституцията на Руската федерация, според която хората упражняват властта си пряко и чрез държавни органи и местно самоуправление. Наред с това Конституцията на Руската федерация предвижда такива условия за представителна демокрация като избор на съответните органи, универсалност на избирателното право, предоставяне на всеки гражданин правото да избира и да бъде избиран (член 32 от Конституцията на Руската федерация). Федерация).
Като всяко право, правото на представителство обхваща по своето съдържание редица правомощия, които се предлагат да включват: правото да се организира система от представителни органи на държавната власт и местното самоуправление, надарени с достатъчно правомощия и обществено значими функции; правото на демократична избирателна система и надеждни изборни резултати.
Тъй като предложеният набор от компоненти не е пълен, P.A. Астафичев, който отделя набор от правомощия в структурата на това право: 1) правото да се организира система от представителни органи на държавната власт и местното самоуправление, надарени с достатъчно правомощия и обществено значими функции; 2) правото на демократична избирателна система и надеждни изборни резултати; 3) правото да се реализират нуждите и интересите на гражданите в дейността на представителните институции; 4) право на преизбиране или отзоваване на народни представители, предмет на законоустановенправила и процедури<6>.
<6>Астафичев П.А. народно представителство в съвременна Русия: проблеми на теорията и правното регулиране: Автореферат на дисертацията за научна степен доктор по право. М., 2006. С. 46.
Правото на гражданите на представителство и избора на избирателна система също са взаимосвързани от факта, че избирателните системи, гарантиращи честотата на изборите, по този начин създават такава конституционна ситуация, при която правото на гражданите на представителство получава надлежно прилагане само при условия на ротация на състава на представителните органи, която може да бъде осигурена, от една страна, кратки срокове на мандата, от друга страна, възможността предсрочно прекратяванеправомощия или отзоваване на депутати или изборни длъжностни лица в определени от закона случаи.
Класикът на теорията на представителното управление Дж. Ст. В тази връзка Мил посочи два принципа, които трябва да се вземат предвид при решаването на въпроса след какъв период членовете на парламента трябва да подлежат на преизбиране. От една страна, „депутатът не трябва да запазва правомощията си за толкова дълъг период от време, че да забрави за отговорността си, или да се отнася към задълженията си с недостатъчно внимание, или да се ръководи от лични интереси при изпълнението им, или накрая, пренебрегва тези доброволни и публични консултации с избирателите си, които (независимо дали той е съгласен с тях или не) представляват важно предимство на представителното управление. От друга страна, депутатът „трябва да запази мястото си достатъчно дълго време, за да може да го съди въз основа не на единичен факт, а на съвкупността от дейността му. Освен това той трябва да има толкова широк обхват, колкото възможно за изразяване на мнения и възгледи, доколкото това е съвместимо с народния контрол, който е същността на свободното управление. За това е необходимо контролът да се прилага само когато контролираният е имал достатъчно време да покаже достойнството си и да докаже, че неговите избиратели, че той може да бъде не само просто инструмент и говорител на техните мнения, но и достоверен представител“<7>.
<7>Мил Дж. Ст. представително правителство. Публицистични есета / Пер. от английски. R.I. Сементковски. СПб., 1897. С. 120.
Уместността на отбелязаното е очевидна. Предоставя се от тока избирателно законодателствоВ съвременните чужди страни четири- или петгодишен мандат на представителните органи на властта и избраните длъжностни лица обикновено съответства на правото на гражданите периодично да сменят онези представители, които са загубили доверие, като същевременно се запазва представителството на гражданите, които са показали своето. положителни лични и делови качества. Държавната литература основателно обръща внимание на правните механизми за промяна на правилото за мандата на действащ орган или длъжностно лице, както и осигуряване на навременно назначаване на избори, които наскоро получиха активно развитие. Недопустимостта на промяна на мандата по време на текущия мандат (член 8 от Федералния закон от 12 юни 2002 г. „За основните гаранции на избирателните права и правото на участие в референдум на гражданите на Руската федерация“), както и допълнителни гаранциинасрочване на избори, когато изборите не са насрочени навреме упълномощен органили длъжностно лице (чл. 10 от този закон), позволяват да се избегнат повторения на разширяване на правомощията на съществуващите представителни органи, което може да наруши упражняването на правото на гражданите на представителство в публичните органи.
Очевидно е, че във връзка с избирателната система качеството на представителството може да се види в различен контекст – от гледна точка на представителността на представителите, представени в законодателните органи на властта. Направеното в тази връзка предложение относно целесъобразността за преминаване към пропорционална система вместо съществуващата смесена система за избор на долните камари на законодателните (представителните) органи на съставните образувания на Руската федерация изглежда не отговаря напълно на обществеността очаквания и не е в състояние да осигури адекватно представителство в тези органи в съвременните условия.
В същото време изглежда приемливо да се препоръча относително по-нататъшно развитие на тенденцията за регионализиране на федералните партийни листи, една от насоките на която може да бъде формирането на регионални групи от партийни листи на изборите за Държавна дума изключително в рамките на рамка на конкретни съставни образувания на Руската федерация, като се вземе предвид информационният аспект. Според привържениците на този подход в общество на развитите телекомуникации се е развила ситуация, когато населението познава политиците на федерално ниво много по-добре от местните кандидати. При тези условия е по-лесно за избирателя да направи избор, когато лидерите на федералните партии са начело на листата.
В същата връзка изглежда целесъобразно да се използва механизмът на преференциалния вот в рамките на пропорционалната избирателна система. За да се гарантира представителността на изборите в Русия, можем да предложим последователен преход към използването на отворени списъци с кандидати при избори за законодателни (представителни) органи на държавната власт във всички субекти на Руската федерация. Въвеждането на отворени списъци с кандидати на регионално ниво би разширило значително възможността на избирателите да участват пряко във формирането на личния състав законодателен органдържавната власт на субекта на федерацията, допринесе за по-активното взаимодействие на политическите партии с избирателите.
В условията на действие на пропорционалната система предложенията за уточняване на избирателните квалификации по отношение на пасивното избирателно право също са напълно оправдани. Очевидно действителната презумпция за добросъвестност, компетентност на кандидатите за изборна длъжностможе да послужи като основа за въвеждане на квалификационна образователна компетентност за кандидатите за всички изборни длъжности. В условията на постиндустриалното и информационното общество най-обективният критерий в този случайе образователното ниво. На местно ниво се изисква най-малко средно специално и висше образование, на ниво субекти на федерацията, на национално ниво е препоръчително да се установи като квалификация висшето образование на кандидата.
ДА СЕконституционно - правни институции -то съвкупност хомогенни и взаимосвързани правни норми, уреждащи определена сфера на обществените отношения съставляващи относително независима група.
Такива институции са например институциите: основите на конституционната система; основите на правния статут на човек и гражданин; форми на управление; държавни глави; парламент; правителства; местно управление и самоуправление; популярни представи; референдум за избирателно право; гражданство; и т.н.
Конституционно-правните институции се различават съществено по обема на уредените отношения, броя на правните норми и тяхната правна сила.
Следните характеристики служат като правен критерий за разделяне на определен набор от норми в конкретни конституционни и правни институции:
първо, правното единство на правните норми;
второ, пълнотата на регулиране на определен набор от държавно-правни отношения;
трето, изолирането на определени норми, съдържащи се в съответните раздели на Конституцията, закони, укази или укази на президента и други регулаторни правни актове.
Спецификата на конституционното правни институциисе състои в това, че те се основават както на нормите на Конституцията, така и на нормите на други нормативни правни актове. Например, нормите на института на избирателното право и избирателната система обединяват членове 64–72 от Конституцията на Република Беларус и в много членове на Изборния кодекс.
Често в системата от сложни конституционни и правни институции се разграничават така наречените подинституции:
подинститута на отговорността на президента и подинститута на президентската администрация - към института на президентството;
подинституция на правния статут на депутат - в института на парламента;
подинституция местен референдум - при институт на референдум и др.
По правило конституционно-правният институт, подобно на правните институции на други отрасли на правото, нямат ясно определени граници, тъй като често са условни и в същото време много динамични. Една и съща правна норма може едновременно да се разглежда като неразделна част от няколко институции. Например, конституционната правна норма, съдържаща се в член 106 от Конституцията на Република Беларус (част пета), според която министър-председателят се назначава от президента на Република Беларус със съгласието на Камарата на представителите, е интегрална частинститутът на президентството - от една страна и в същото време - задължителна принадлежност към институцията на парламента и институцията на правителството.
4. Източници на конституционното право.
Като цяло източниците на правото са актове на компетентните държавни органи, които установяват или разрешават правни норми, външни форми на изразяване на законотворческата дейност на държавата, с помощта на които волята на законодателя става задължителна за изпълнение.
ИЗТОЧНИЦИ НА ПРАВОТО
В историята на развитието на правото се разграничават следните видове източници на правото:
1). Правен обичай;
2). Съдебен или административен прецедент;
3). Нормативен акт;
4). Нормативен договор.
правен обичай - имало преобладаващо значение в периода на формиране на правото. Това беше правило за поведение, което се е развило исторически поради постоянно повтаряне за дълъг период от време и е санкционирано от държавата.
персонализиран ти- основната форма на регулиране на поведението в преддържавното общество в условията на родов строй. Спазването на обичаите е осигурено чрез мерки за обществено влияние върху нарушителя (екзекуция, изгонване от клана, лишаване от огън, вода, кръвна вражда, кръвна вражда, талион 10 ).
Обичайно право (съвкупност от обичаи, санкционирани от държавата) – е бил основен източник на правото в ранните етапи от развитието на робското и феодалното право. С разделянето на обществото на класи и възникването на държавата персонализиран става източник на право, спазването му се осигурява от принудителната власт на държавата. Така обичаят става легален за разлика от неправния (традиции, нрави, наследени навици и др.).
С появата на големи държавни образувания и централизацията на властта обичаят като източник на правото отстъпва място на правото.
В същото време в законодателството и практиката на редица страни от Запад и Азия, за да се отчетат особеностите на отношенията в дадена област или в даден отрасъл на дейност, персонализиран (например при разрешаване на спорове, свързани с земеползването, водоползването, се вземат предвид обичаите на района).
В бившите социалистически страни обичаят като източник на правото не е бил широко използван.
Прецедент - (лат. praecedens - предишен) - поведение в определени ситуации, което се разглежда като модел при подобни обстоятелства.
Съдебен прецедент - решение по конкретно дело, което е задължително за съдилищата от същата или по-ниска инстанция при решаване на подобни дела, или служи като примерен модел на тълкуване на закона, което не е задължително. Съдебният прецедент в държави, които признават задължението му, е източник на право. Правната система, основана на съдебен прецедент, често се нарича (съдебно право). Като източник на правото е разпространено в древните и феодалните държави и запазва своето значение в страните от англосаксонската правна система (Великобритания, САЩ, Австралия, Канада). Съдебният прецедент беше широко използван от феодалните класови съдилища, по-специално при разглеждане на спорове, свързани с вътрешната и международната търговия. Въз основа на прецедента са създадени редица норми на морското и търговското право.
Нормативен акт - е най-съвършеният източник на правото, създаващ основата за яснота и точност на правната регулация, укрепвайки върховенството на закона.
Йерархия на нормативните правни актове:
укази на президента;
укази на президента;
законодателни постановления;
решения на Министерския съвет;
решения и други нормативни актове на републиканските държавни органи;
решения местни властиуправление и самоуправление;
правилници, инструкции, правила, устав (ООД, АД) и др.
конституция;
конституционни закони;
решения за референдум;
Нормативен договор - споразумение между различни субекти на правото, което съдържа нормите на правото (например споразумение от 1922 г. за образуването на СССР; колективен договормежду работодател и синдикат).
Така най-общо източникът на правото е външна форма на изразяване на правни норми. Според това CP източници са различни форми на изразяване на конституционни и правни норми. Те, както и източниците на други отрасли на правото, са предимно резултат от нормотворческата дейност на държавните органи – парламент, държавен глава, правителство, местни власти и самоуправление и др.
Източници на КП - това са предимно нормативни актове (а не актове на индивидуално действие), които съдържат нормите на КП относно неопределен кръг от лица, а не конкретни лица, посочени поименно, или конкретни юридически лица. Източници KP– Това е резултат от нормотворческата дейност на държавните органи.
Концепция (определение)
парламентТой е законодателен (представителен) орган на държавната власт, избран от населението на страната, носител на законодателна власт, неразделна институция на демократичната държавна система.
Законодателна власт- то изключително правои способност за установяване на най-общи правила за поведение, за издаване на нормативни правни актове, които имат най-висока юридическа сила.
В съответствие с концепцията за разделение на властите, първото място сред клоновете на държавната власт принадлежи на законодателната. Изпълнителната и съдебната власт, въпреки че имат собствена сфера на дейност, действат от името и в изпълнение на законите:
− Законодателните органи приемат закони като нормативни правни актове с най-висока юридическа сила;
− тела Изпълнителна власторганизира изпълнението на закони и други правни актове чрез изпълнителната власт и административна дейносткойто има правен характер;
− тела Съдебенраздава правосъдие, подчинено само на законите.
Като институция на държавна власт, парламентът поражда две производни: парламентаризъм и парламентарно право.
а) под парламентарен законразбират съвкупността от правни норми, уреждащи статута, реда на образуване, вътрешната организация и дейността на парламента.
б) парламентаризъм- система на управление, характеризираща се с ясно разпределение на законодателните и изпълнителните функции с формално върховенство на представителния законодателен орган - парламента спрямо други държавни органи.
парламентаризъме система от властови отношения, реализирана в демократично общество с висока степен на политическа и правна култура, основана на народно представителство като говорител държавен суверенитетзаема едно от водещите места в механизма на публичната администрация, има решаващо влияние наред с други държавни институции в системата на разделение на властите при определяне на качеството на държавната политика.
парламентаризъм- това е форма на народно представителство, която се основава на система от общи демократични, универсални ценности, предназначени да гарантират прякото участие на населението в решаването на най-важните въпроси в живота на обществото и държавата.
При парламентаризма правителството се формира от парламента и отговаря пред него.
Парламентарна форма на управлениее система от организация на държавната власт, при която органът на народното представителство (парламент), формиран чрез преки всеобщи свободни и периодични избори, има най-важните права и правомощия в рамките на разделението на властите между държавните институции и се характеризира с висока степен на солидарност между правителството и парламента.
Отличителни черти на парламента
първо,Парламентът е най-висшият национален държавен орган на народното представителство. Занимава се с институционализиране на доминиращите в обществото интереси, политически ориентации и настроения. В същото време парламентът е институция на гражданското общество, свързваща суверенитета на народа с държавната власт. От своя страна „народното представителство придава на системата на публичната администрация демократичен характер, а на самия парламент – широка социална достъпност и откритост“.
второ,Парламентът като представителен орган е най-важната институция в системата на разделение на властите. Той има реални възможности да влияе на всеки елемент от триадата на всяко ниво на управление. Следователно парламентът е единственото място за обществена защита на интересите на различни класи, социални слоеве и групи от обществото.
трето,Парламентът има законодателна функция. Именно той създава „първичния слой на правовата държава, регулаторна правна подкрепаживот на човек и обществото като цяло”27, издига правовата държава до априорна стойност.
четвърто,парламент - съществен елементсистеми за формиране, правно осигуряване и осъществяване на външната политика на държавата. Съответно, „външно активен политическа дейностнародните представители е задължително условие за ефективен и авторитетен парламентаризъм”.
пето,Парламентът има определени правомощия за контрол върху действията на правителството и други висши органи на държавната власт. До известна степен той е в състояние да коригира хода им. Нивото на парламентарен контрол, най-важната форма на социален контрол, определя степента на демокрация и правна природадържави.
на шесто,важно е също така да се вземе предвид идеологическата функция на парламента, чието изпълнение допринася за адаптирането на демократичните ценности в обществото.
Признаци на парламентаризъм
1) наличието на представителна институция;
2) свободни избори като начин за формиране на представителна институция;
3) върховенство на закона;
4) разделение на властите;
5) задължително съгласие между правителствената политика и политическите желания на парламента;
6) свободен мандат на народните представители;
7) лобистка дейност на народните представители.
Принципи на парламентаризма
Въз основа на изложеното по-горе, парламентаризмът е неразделна част от публичната администрация. Тя се основава на следващи принципи:
− водещата роля на парламента като общонационален представителен орган на държавната власт;
− високо ниво на законодателна и надзорна компетентност на парламента при взаимодействие с други органи;
− разделение на властите.
Видове (модели) на парламенти
Според естеството на законодателната компетентност на парламента, залегнала в конституцията, има 3 групи парламенти:
а) с абсолютно неограничена компетентност;
б) абсолютно ограничена компетентност
в) относително ограничена компетентност.
Първата група включва парламенти, които по закон имат право да приемат закони по всякакви въпроси (Англия, Италия, Ирландия, Гърция, Япония). Конституциите (основните закони) на тези страни не съдържат списък с въпроси, които трябва да бъдат разгледани от парламента.
Втората група включва парламентите на предимно федерални щати, чиито конституции ясно очертават правата на федерацията и нейните субекти (САЩ).
Третата група е съставена от парламенти, чиято законодателна компетентност е мобилна. Това са парламентите на федерациите, където има съвместна законодателна компетентност на федерацията и нейните субекти (Русия).
Обект на парламентарен контрол
Обикновено това е изпълнителната власт, но този контрол може да се разпространи и до държавния глава, съдебната власт, въоръжените сили и т.н. Контролът върху изпълнителната власт има политически характер (въпреки че се осъществява в правни форми). Това означава, че предмет на контрол е политическата дейност на правителството. По отношение на други обекти естеството на контрол е чисто правен.
Основни методи на парламентарен надзор
1. Повдигането на въпроса за доверието към правителството или отделните министри се използва в парламентарни държави, където правителството е отговорно пред парламента (обикновено пред долната камара). В съвременните условия се използва доста рядко.
2. Интерпелацията е обръщение към правителството относно мотивите на неговата дейност, по-нататъшните му действия по въпроси, свързани с определени аспекти на държавната политика.
3. Въпроси устни и писмени.
4. Дейност на следствените комисии и постоянните комисии. В случай на особен обществен интерес, парламентът (или неговите камари) може да проведе парламентарно разследване, за което се създава парламентарна комисия, която има практически неограничени възможности за получаване на информация от интерес за него, а следователно и контрол.
5. Обсъждане на основните насоки на държавната политика, бюджет и отчет за изпълнението му, както и други специални органи на парламента и специални длъжностни лица, назначени от парламента или неговите камари.
6. За упражняване на контролните си правомощия парламентите могат да създават специални органи и да назначават специални длъжностни лица: одитори, контрольори, омбудсмани, комисари и др. Те редовно докладват пред парламентите за резултатите от своите проверки.
Система за проверки и баланси
Системата от проверки и баланси може да бъде представена, както следва:
- по отношение на законодателната власт елементите на такава система са ясна процедура законодателен процес(вдясно законодателна инициатива, реда за обсъждане на законопроект, приемането на закон и публикуването му), правото на вето на държавния глава, срока за валидност на депутатския мандат;
− по отношение на изпълнителната власт ограничителните мерки са принципът на подчинение на законодателната дейност, институцията на импийчмънт на президента и вот на недоверие към правителството, забрана за отговорни служители изпълнителни органида бъде избиран в законодателни структури;
− за съдебната система, например, презумпцията за невинност, принципът на публичност и конкурентоспособност, институтът на отвод на съдия се считат за ограничаващи закона средства.
Функции на парламента
Първата основна функция на парламента- законодателен, в който се разграничават следните етапи:
- дискусия- (осъждането на законопроекти на пленарната сесия се спуска публично, в комисии - при закрити врати. В повечето страни законопроектът се разглежда първо от долната камара, горната камара го одобрява, променя или отхвърля).
Използват се следните форми:
Дискусия;
словесни престрелки;
- "суварикоми" - някои от депутатите блокират входа на залата на други;
- "бойкот" - отказът на депутатите да участват в заседанието на камарата;
- "гилотина" - без да дават думата на оратора, пристъпват към гласуване;
- "филибустеринг" - разтягане на дебата;
- "кенгуру" - председателят на парламента избира част от измененията по своя преценка и ги групира според приликата им.
- приемане на изменения:
- координиране на интересите на различни групировки и партийни фракции,
- Подписване на законопроекта от ръководителя на изпълнителната власт.
Втора функция на парламента- представителни - (депутатите, избрани в парламента, трябва да представляват и защитават интересите на своите избиратели).
Тясно свързана с представителството трета функция- функция за обратна връзка - (обратната връзка се осъществява чрез контакти между депутати и избиратели; писма, брифинги, кръгли маси).
Четвърта функция на парламента- бюджетиране и бюджетен контрол.
Пета функция на парламента- избор на държавен глава или формиране на изпълнителна власт (в парламентарните републики).
шеста функция– контрол върху дейността на държавните служители чрез назначаване на парламентарни комисари (омбудсман).
седма функция- външнополитическа функция:
1) утвърждаване на военната доктрина и основните направления на външнополитическата дейност на държавата;
2) ратификация и денонсиране на международни договори;
3) обявяване на война, сключване на мир и др.
е даден по следния начин: тъй като в президентска република президентът обикновено има право да отстранява отговорни пред него министри по свое усмотрение, абсурдно е да се установи, че такова отстраняване е възможно само, например, ако министърът нарушава конституцията или закони в дейността му (извършване на конституционно нарушение). Президентът в президентската република отговаря за упражняването на изпълнителната власт в държавата и трябва да има безусловната възможност, по свое усмотрение, по всяко време да освободи отговорните пред него министри. Още по-странно би било подобно ограничение да се запише в конституцията на парламентарна република. Правителството в такива държави разчита на волята на мнозинството в парламента и може да бъде освободено (по решение на президента) по всяко време, когато парламентът изрази вот на недоверие или откаже доверие1.
Садовникова Г.Д.,
канд. правен наук, доцент, катедра по конституционно и общинско право на Русия, Московска държавна юридическа академия
СИСТЕМАТА НА НАРОДНОТО ПРЕДСТАВИТЕЛСТВО В РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ: ПОЛИТИЧЕСКИ И ПРАВНИ ПОДХОДИ ЗА ФОРМИРАНЕ НА ПОНЯТИЯ И КАТЕГОРИИ
Конституционната стойност на представителната демокрация, която се е развила в резултат на еволюцията на социални, политически и правни институции, се определя от факта, че без прилагането на основните й компоненти, като: справедлива и прозрачна избирателна система, правомощията на представителни органи, адекватни на конституционализма, структура и организация на тяхната работа, оптимален брой депутати, които осигуряват представителството на различни социални групи и слоеве от населението, адекватно отразяване на интересите на тези групи в публична политика, контролни правомощия по отношение на изпълнителната власт, механизма на влияние както на самите избиратели, така и на техните сдружения върху вземането на решения – невъзможно е да се формира гражданско общество, демократична, конституционна правна държава. Гражданското общество, от една страна, е условие за осъществяване на идеята за представителна демокрация, от друга страна, институция, формиране и развитие.
1 Соколщик И. http://www.yurclub.ru/docs/other/article24. Yt1.
което е невъзможно в изолация от представителни институции и дори с формалното им функциониране, подчинена роля.
Представителната демокрация и системата на народното представителство, като една от най-важните форми на нейното практическо прилагане, несъмнено могат да бъдат приписани на публичноправни институции, способни да организират и реализират идеята за взаимодействие между обществото и държавата, в която правителството и гражданинът ще стане партньор във вземането на решения, съжителствайки в режим на постоянен диалог и взаимен контрол.
Правно развитиекатегорията представителство води началото си от римското частно право и е обект на изследване не само конституционно, но и гражданско, семейно и други отрасли на правото, включително процесуално. Класическото разбиране за представителство означава отношението на едно лице към едно или няколко други лица, по силата на което волята на първото се разпознава пряко от волята на второто. Смята се, че идеята за представителство е един от оригиналните правни възгледи на човека2.
Различни подходи към представителството са изследвани от видни представители на руската и чуждата конституционна и правна мисъл. И така, Томас Хобс в своя фундаментален труд „Левиатан като материя, форма и сила на църквата и гражданската държава” обоснова, че човек е представител, когато неговите думи и действия са признати за негови от онези, които той представлява. Ако представителството се състои от много хора, тогава гласът на мнозинството трябва да се счита за глас на всички3. Повдигайки въпроса за границите на представителните правомощия, Хобс по този начин постави основата, която формира основата за определяне на характера на депутатския мандат.
Георг Йелинек свързва разбирането за представителство и представителни органи не толкова с гражданскоправни аналогии на понятията представителство и комисионна, колкото с публичноправния мандат: обществото няма и не може да има единна воля, парламентът, напротив, трябва неизбежно показва един. В държави с представителна форма на управление народът, като единен елемент на държавата, е в същото време активен член на държавата, колегиален държавна агенция(първични), а представителните органи - второстепенни органи4.
1 Йелинек Г. Общата доктрина за държавата. Политически институции, избирателно право и процес в творчеството на западноевропейските мислители от 17 - началото на 20 век: Хр. Калуга: Символ, 2003. С. 765.
2 Пак там. С. 766.
3 Пак там. С. 21.
4 Пак там. С. 777.
Въпросът за обхвата и характера на правомощията на представителите продължава да вълнува съвременните чуждестранни изследователи. По този начин английският учен Алберт Уийл в своята монография „Демокрация“, базирана на трудовете на Хобс, Остин и други учени, разграничава 5 вида представителство въз основа на критерия за обема на прехвърлените правомощия и степента на отчетност на представителите:
1) упълномощено или упълномощено представителство (упълномощено представителство), което означава, че упълномощен представител има право да извършва определени действия в полза на други лица при липса на задължение да докладва пред тях;
2) отчетно представителство, чийто смисъл е, че отговорният представител е отговорен и е длъжен да обяснява действията си, тоест този вид представителство предполага както упълномощаване, така и отчетност и отговорност на представителя пред своите упълномощени1;
3) независимо или материално представителство (материално представителство) е задължението да се действа в интерес на другите по силата на закона, без да се дава отчет за действията им, без да се обясняват. Този вид включва задължението на родителите да бъдат представители на децата си по силата на закона.
обща чертаот тези три вида представителство – необходимостта да се действа в интерес на другите;
4) описателно (описателно) представяне (описателно представяне) - задължението да се влезе в образа на този, който е представен, да се превъплъти, да бъде като него, точно както се превъплъщава художник, играейки в представянето на истински герой. Такова представяне се осъществява и когато представителите, като "напречно сечение" на своите съставни части, са елемент на описателно представяне;
5) символично представяне означава наличието на някаква собственост, която ви дава право и възможност да символизирате група, нация или набор от идеали (например, по силата на статута си, лидерът на партия символизира идеологията на тази партия, може говори и действа от името на своите членове).
В същото време, анализирайки различни видове репрезентация, Вайл, аргументирайки се с по-ранната работа на Питкин (Pitkin, The Concept of Representation, 1967), отбелязва т. нар. „принцип на отзивчивост“ (принцип на отзивчивост), който не трябва да се свързва с отговорност.
1 Терминът „делегирано представителство” също се прилага към този вид в науката.
и отчетност. По този начин политическите представители трябва да бъдат отзивчиви, отзивчиви към нуждите на жителите на избирателните райони и всъщност трябва да бъдат отговорни пред тях, дори ако не им е възложено задължението да им дават отчет или обяснение за действията си. Всъщност, правилно посочва Вайл, нарастващото използване на общественото мнение и информация от избирателите от политически представители при формиране на техните политически позиции е пример за „отзивчиво“ или „отзивчиво“ представителство, за разлика от отговорното и отговорно1.
Тази класификация помага да се обхванат различните аспекти на концепцията за репрезентация, като в същото време, както правилно посочват тези автори, би било погрешно да се каже, че различни видове репрезентация не могат да присъстват в нито една връзка заедно. Например държавните глави или избраните представители могат да бъдат третирани като упълномощени агенти за определени цели, като в същото време, въз основа на общоприетите демократични стандарти, те са наистина представители само когато са отговорни и отговорни за своите действия. Така президентите са упълномощени представители, когато подписват международни договори, докато в някои церемониални случаи, когато говорят от името на нацията, може да се говори за символично представителство. Взаимното преплитане на различни компоненти, понятия за представяне формира понятието за представяне2.
Различни форми на представителство могат да се конкурират или да се допълват. Изборът на един или друг от тях за конкретна държава зависи от неотложните политически задачи, исторически и културни традиции на обществото, нивото на политическа грамотност и съзнание на хората. В реалната политическа реалност се комбинират различни елементи от различни видове представителство, които от своя страна могат да бъдат мобилни и променящи се. Определени елементи могат да излязат на преден план или да отидат в сянка. В никакъв случай не винаги е целесъобразно да се осъзнае буквалният смисъл на този или онзи вид представяне. Така делегираното представителство не означава, че представителите трябва да изпълняват всяка прищявка на избирателите от своя избирателен район, в него винаги има дял на независимо представителство, тоест самите представители избират как по възможно най-добрия начинизразяват интересите на избирателя. В демокрации с коалиционни правителства, където представителите имат широка възможност да „преобърнат“ правителството
1 Уийл Алберт. демокрация. 2-ро издание. Лондон, Palgrave Macmillan Ltd, 2007, стр. 133-134. (автор на повторна редакция).
2 Пак там. С. 135.
Ако не сте съгласни с него, представителите могат в резултат на конфликти да злоупотребяват с това право, като по този начин увеличават нестабилността, което може да има по-вреден ефект и да не е в общ интерес. В случая търсенето на политически компромис не е пряко задължение на представителите, заложено в закона, а логично следва от техния статут.
Изучаването на различни подходи към концепцията за представяне има голямо значениеда се дефинира понятието представителство, което може да послужи като основа за разработването, изучаването и прилагането на идеята за народно представителство - основният и необходим елемент, основата на представителната демокрация.
Съвременните чуждестранни учени виждат общите подходи на привържениците на силното парламентарно правителство и привържениците на конституционализма във факта, че и двамата защитават силна парламентарна система, в която избраните представители могат да „показват“ правителството и да избягват произволното използване на изпълнителната власт от то1.
За изследване на категорията на представителната демокрация е необходимо да се проучат всестранно различните подходи към концепциите за народно представителство и системата за народно представителство. Народното представителство като сложен многостранен политически и правен феномен може да се разглежда в няколко аспекта:
Въз основа на най-разпространеното общо определение за представителство като израз на нечии интереси, извършването на каквито и да било действия от лице (група лица) от името и в интерес на друго лице (лица)2, народното представителство може да се разглежда като изразяване на интересите на хората под формата на изпълнение от негово име и от негово име функциите на представителни органи, действащи съвместно с институциите на гражданското общество, при упражняване на публична власт.
Подобно или много близко по значение е разбирането за народно представителство като форма на демокрация, упражнявана чрез органите на народното представителство (представителна демокрация).
Народното представителство се разглежда и като система от отношения (социални, политически и правни), свързани с формирането,
1 Конституционализъм и ролята на парламентите. Редактирано от Katja S Ziegler, Denis Baranger, Anthony W. Bradley. Hart Publishing Oxford and Portland, Oregon, 2007. P. 2.
2 Коренев С.М.: „Представителството е правоотношение, според което едно лице (представител) въз основа на своите правомощия действа от името на друго (представлявано), пряко създава (променя, прекратява) права и задължения за него. ” . // Юридически енциклопедичен речник. М.: Мисъл, 1984. С. 284.
организация на дейността и функционирането на изборните органи на публичната власт, изразяващи интересите на народа или на част от него.
Народното представителство е и важна институция от отрасъла на конституционното право, съдържаща фундаменталните основи за институциите на основите на организацията и дейността на публичните органи и местните власти.
Народното представителство може да се счита за една от основните категории на правната наука и в същото време самостоятелна доктрина, която има междуотраслов характер, като е органична част от общата теория на държавата и правото и такива отраслови правни науки като конституционно право, общинско право. право, история на държавата и правото. Предвид нарастващата роля на международните парламентарни органи и междупарламентарното сътрудничество, народното представителство се превръща във важен компонент международно правои сравнително право.
Правното съдържание на представителството на хората се състои от правоотношения, които се развиват във връзка с формирането, организацията, функционирането в стриктно съответствие със специални процедури и отговорността на органи, които се отличават със специални характеристики и заемат специално място в системата на разделение на властите, чиято социална цел е да представлява, хармонизира и изразява интересите на различни социални групи и слоеве от населението на съответното ниво на публична власт - федерално, регионално или местно. Системата на народното представителство, чиито основни елементи са органите на народното представителство (представителни органи), е призвана да реализира концепцията за народно представителство в нейното класическо концептуално разбиране във връзка с реалностите на съвременна Русия. Важен компонент на тази система е съвкупността от отношения, които се развиват в хода на формирането и дейността на тези органи (включително действащите под тях институции на гражданското общество), за да представляват интересите на хората, всичките му социални групи и слоеве.
Функционирането на системата на народното представителство в Русия се гарантира от Конституцията и приетите въз основа на нея нормативни правни актове, установяващи реда за образуване, организация, компетентност и процедури за дейността на представителните органи и други институции, действащи под тях (публични камари) или в тясна връзка с тях (политически партии). Значениеимат социални норми, различни от правните: правилата на политическата култура, политически решения, които определят вектора на развитието на държавата,
морални стандарти, корпоративни стандарти на обществените сдружения, обичаи и традиции.
Въз основа на тези норми на правото обществените отношения по отношение на тяхното прилагане в различни области на функционирането на народното представителство като важен компонент на системата на народното представителство са до известна степен индикатор за развитието на тази система. Така например нормативните правни актове за изборите могат да бъдат демократични, но поради отсъствие на избиратели не се прилагат напълно или поради нарушения се прилагат в противоречие с интересите на избирателите; наредбите предоставят равни възможности на депутатите да упражняват представителната си функция, но едни ги използват активно в интерес на избирателите, други - за лобиране интересите на своите спонсори, трети - "почиват на лаврите", като обръщат малко внимание на депутатската дейност като цяло. . Следователно състоянието на политическата и правната култура в обществото също оказва голямо влияние върху формирането и функционирането на системата на народното представителство.
Системата на народното представителство е изключително сложно и многостранно явление, включващо много други елементи и институции на гражданското общество, демократичния изборен процес, институцията за отзоваване, тясната връзка на депутатите с представения субект, обществените камари под представителни органи, институция за парламентарни разследвания и др., които са органично взаимосвързани, тъй като имат обща цел, като същевременно отразяват различни аспекти на народното представителство. В същото време наличието на всички нейни отделни елементи не гарантира качеството на системата. Само като взаимодействат помежду си, си влияят и дори до известна степен се контролират взаимно, „издърпвайки“ недоразвити елементи в системата на популярното представителство, структурните единици могат да се оформят в „мозайка“ - интегрална система, предназначена да осигури реализация на идеята за популярно представителство.
Съвсем очевидно е, че решаващо влияние върху формирането на тази система имат и външни фактори: международноправни норми, състоянието на народното представителство в чужди държави, функционирането на наднационалните представителни органи, демократичността на политическия режим в дадена държава, развитието на институциите на гражданското общество и др. Ясно е, че в условията на недемократичен режим е невъзможно прогресивното развитие (а самото съществуване е под въпрос) както на отделни елементи от системата на народното представителство, така и на цялата система като цяло. От своя страна тази система в процеса на формиране и развитие допринася за демократизацията на всички аспекти на държавата.
твенной и Публичен животи формирането на институции на гражданското общество.
Поради сложността и многоизмерността на това явление е трудно да се формулира ясно не само правна, но и научна дефиниция на системата на народното представителство. И все пак, като се вземат предвид основните характеристики, системата на народното представителство в Руската федерация може да се разбира като взаимосвързан набор от институции, социални норми и действителни отношения, гарантирани от Конституцията, в рамките на които интересите на хората, техните социални групи и се изразяват слоеве.
Кукушкин А.А.,
дипломиран студент държавен университет- Гимназия по икономика
ПРАВНА ПОЛОЖЕНИЕ НА КОНСТИТУЦИОННИЯ СЪД НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ: СЪЩНОСТ, ПРАВНИ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ПРОИЗВОДСТВО
Съгласно част 5 на чл. 125 от Конституцията на Руската федерация, Конституционният съд на Руската федерация (наричан по-нататък - Конституционният съд на Руската федерация), по искане на висшите органи на държавната власт на Руската федерация, както и законодателните органи на Руската федерация. съставни образувания на Руската федерация, дава тълкуване на Конституцията на Руската федерация. Тази функция се изпълнява и от Конституционния съд на Руската федерация в процеса на упражняване на други правомощия на съда, установени от Конституцията и съответните разпоредби1. Въпреки това, много аспекти на тълкуването като една от основните функции на Конституционния съд на Руската федерация остават спорни в правна наука. Такива аспекти по-специално включват подходи за разбиране на правната природа на акт на тълкуване (или правна позиция), начини за нейното консолидиране, граници и методи на тълкуване, Конституционния съд на Руската федерация на Конституцията и други нормативни правни актове на Руската федерация. Целта на тази статия е да разгледа основните подходи към дефиницията на понятието и същността на актовете за тълкуване на закона, разработени от Конституционния съд на Руската федерация.
Акт на официално тълкуване на правова държава, съгл общо определение, стои правен акт, приета от компетентния държавен орган и/или длъжностно лице, съдържаща разяснения на правните норми. Основните характеристики на акт на тълкуване са следните: (а) те не установяват нови правни норми, не отменят или променят съществуващите
1 Федерален конституционен закон от 21 юли 1994 г. № 1-FKZ „За Конституционен съдРуска федерация".