A nyomozó eljárási függetlensége. A nyomozó eljárási függetlensége a nyomozati cselekmények előállítása során

Bevezetés

Következtetés

A felhasznált források listája

Normatív alap

Speciális irodalom

Bevezetés

Mint ismeretes, a büntetőeljárás célja (kijelölése) a bűncselekményt elszenvedett személyek és szervezetek jogainak és jogos érdekeinek védelme, valamint az egyén védelme a jogellenes és megalapozatlan vádaktól, elmarasztalásoktól, jogainak és szabadságainak korlátozásától.

Ekkor azonban felmerül a kérdés: "Hogyan lehet a büntetőügyben a tárgyalást megelőző eljárást objektíven, a büntetőeljárás céljainak maradéktalan teljesítésével lefolytatni anélkül, hogy biztosítanák a nyomozó kellő függetlenségét és függetlenségét?"

Ezt a kérdést nem véletlenül tettem fel, hiszen a nyomozó eljárási függetlenségének és autonómiájának kérdése a büntetőeljárás egyik kulcsa, és nagy gyakorlati jelentőséggel bír.

A nyomozó eljárási autonómiája és függetlensége természetesen az objektivitás alapja a büntetőeljárás lefolytatásában, és ennek eredményeként hozzájárul a megsértett jogok védelméhez és a bűnösök méltányos megbüntetéséhez.

De hogyan alakult ki az orosz büntetőeljárásban a nyomozó eljárási függetlensége és függetlensége, milyen jellemzői vannak, milyen pozíciót tölt be a nyomozó a modern büntető igazságszolgáltatás körülményei között, és ennek eredményeként a nyomozó szerv vezetője az eljárási interakciót a nyomozóval, befolyásolja eljárási függetlenségét és függetlenségét? Ezek azok a kérdések, amelyeket át kell gondolni annak megértéséhez, hogy az orosz nyomozó korunkban valóban eljárásilag független-e, vagy függetlensége csak deklaratív. Csak ezekre a kérdésekre válaszolva lehet objektív következtetést levonni, amelyet munkám során tovább fogok tenni.

1. A nyomozó eljárási függetlenségének kialakítása és fejlesztése az orosz büntetőeljárásban

Ennek a kérdésnek a vizsgálatához természetesen ki kell térni az előzetes nyomozás fejlődésének történetére, valamint az úgynevezett eljárási függetlenség és a vizsgálói függetlenség kialakulására.

Az eljárási függetlenség és a vizsgálói függetlenség kialakulásának története 1860 júniusáig nyúlik vissza, hiszen ekkor vezette be II. Sándor császár legmagasabb rendelete az igazságügyi nyomozói pozíciókat 44 tartományban, amelyeket a nyomozással bíztak meg. a bíróságok magatartásával kapcsolatos összes bűncselekményről. A rendelet mellett megjelent az igazságügyi nyomozói végzés, amely szerint a bíróságok ellenőrizték a nyomozók tevékenységét a bűncselekmények felderítése során. Az Art. A Büntetőeljárási Charta (1864) 264. cikke úgy rendelkezett, hogy a vizsgálóbíró "saját erejéből megteszi a nyomozáshoz szükséges összes intézkedést, kivéve azokat, amelyekben hatalmát a törvény pozitívan korlátozza". A nyomozók eljárási függetlenségének legfontosabb biztosítéka az elmozdíthatatlanságuk volt.

Egyébként az általános bírói helyeken a bírói ellenőrzés sajátosságait elsősorban a büntetőeljárás három fő „uralkodó” (azaz imperatív jogkörrel rendelkező) alanya – a bíróság, az ügyész és a bírói – közötti kapcsolat jellege határozta meg. nyomozó. Kapcsolatuk összetettebb és szerteágazóbb, mint a békebíró és a rendőrség kapcsolata, amit VA Azarov és Yu. I. Tarichko véleménye szerint elsősorban a nyomozási jogkörök ésszerű elosztásának szükségessége magyaráz, megvizsgálja és megoldja a legsúlyosabb és legveszélyesebb bűncselekményekkel kapcsolatos büntetőügyeket.

A járásbíróságokon tartózkodó, szervezeti és eljárási kapcsolatokban alárendelt bírói nyomozót egyúttal az ügyész felügyelte, akinek törvényes javaslatait és utasításait köteles volt teljesíteni. Az igazságügyi nyomozó az igazságszolgáltatás képviselőjeként ellenőrzési jogkörrel rendelkezett: a büntetőeljárásban e „legfelsőbb” hatóság nevében jogában áll „ellenőrizni, kiegészíteni és törölni a rendőrség intézkedéseit” (Btk. 269. cikk). kód) az általa végzett kezdeti vizsgálattal kapcsolatban. A formálisan az igazságszolgáltatást képviselő, de lényegében (az OSS követelményei alapján) a vádaskodási funkciót a bûncselekmény ügyészi felügyelete mellett folyó nyomozás során kénytelen igazságügyi nyomozó álláspontjának ellentmondásosságát megállapította a PI Lyublinsky, a bírói statútum kortársa. Az igazságügyi nyomozó tevékenységének jogi alapjainak ez a kettőssége határozta meg a nyomozás feletti bírói ellenőrzés sajátosságait, valamint a büntetőeljárásban az állampolgárok jogait és szabadságait korlátozó kényszerintézkedések alkalmazását. A bíróság ellenőrzési funkcióinak megvalósítása az általános bírósági határozatok az UUS-ban a bíróság, az ügyész és a bírósági nyomozó közötti hatalomelosztás (leválasztás) meglehetősen vékony sémája épült fel.

Az ügyészek és a bírósági nyomozók „hatalmi fokát” a büntetőeljárási tevékenységük feletti bírói ellenőrzés keretei korlátozták. Ugyanakkor a nyomozó mintegy "kapocs" volt a közigazgatási (az ügyész személyében - az ügyészség) és az igazságszolgáltatás között. Így az ügyészség maradt a jogállamiság feletti ellenőrzési szerv, amelyet az igazságügyi nyomozók tevékenységük során maradéktalanul megéreztek, és amely jelentősen befolyásolta az igazságszolgáltatás és az ügyészség közötti ellenőrzési jogkörök megoszlását.

A Btk. 278. cikkelye hangsúlyozta, hogy a nyomozás lefolytatására az ügyészek és társaik adnak utasítást az igazságügyi nyomozóknak, és a nyomozás végrehajtását "folyamatosan ellenőrzik". Ugyanakkor a nyomozás és a nyomozás járásbírósági ellenőrzése epizodikus volt.

Az elõzetes nyomozó szervek 1917 után kezdõdõ mûködési idõszakát tekintve az elõbbiek felbomlása jellemzõ. bűnüldözésés az akkori szellemnek megfelelő újak létrehozása.

1923-ig az igazságügyi-nyomozó rendszer az előzetes nyomozást végző szervek szerkezeti felépítésében változatos volt. Ráadásul meglehetősen rövid ideig az előzetes vizsgálattal különböző szerveket bíztak meg. Tehát az Art. Az 1917. november 24-én megjelent 1. számú törvényszéki rendelet 3. §-a szerint az előzetes vizsgálattal a helyi bírót, külön ügykategóriában pedig a vizsgálóbizottságokat bízták meg, amelyek a munkás-parasztirodákhoz kapcsolódtak. forradalmi törvényszékek.

A bíróságról szóló, 1918. március 7-én kiadott 2. számú rendeletben nem tett említést felsőbb hatóság eljárási ellenőrzéséről, amely a Munkás-Katonák Szovjetjei által választott vizsgálóbizottságok számára biztosított előzetes vizsgálat lefolytatásának jogát. ', parasztok és kozákok képviselői.

Az 1918. július 20-án elfogadott 3. számú törvényszéki rendelet a felügyeleti jogkörök fejlesztése felé fordult, kimondva, hogy egyes esetekben a helyi népbíróság végzésével előzetes vizsgálat indítható. Ő hozza meg a végső döntést a büntetőügy irányvonaláról is.

Az előnyomozó szervek tevékenységének megszervezésében komoly változásokat vezetett be az 1920. október 21-i népbírósági szabályzat. A nyomozóbizottság helyébe egyedüli nyomozó került, akinek a bűncselekmények kivizsgálását kellett volna végeznie. A népnyomozók a népbírák hatáskörébe tartoztak, akiknek azonban szintén nem volt hatáskörük az előzetes nyomozás menetét befolyásolni, ezért ebben az időszakban az eljárási függetlenség intézménye szóba sem jöhetett.

A nyomozó jogállásának egyik jellemzője az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvének 1923-as elfogadása után az volt, hogy a korábbiakhoz hasonlóan a bíróság adminisztratív alárendeltségében maradt. Ráadásul a nyomozó kettős felügyelete alatt állt, amelyet nemcsak a bíróság, hanem az ügyészség is végzett.

Az 1930-as évek közepére a milícia nagyszámú, meglehetősen összetett és az előzetes nyomozásban rejlő nyomozási cselekmény elvégzését igénylő bûncselekményt vizsgáló alosztálygá vált.

Ebből a helyzetből a kiutat az 1940-es években a rendőrségben kialakított nyomozói apparátus jelentette. Ennek keretében a Belügyminisztérium nyomozói és vezető nyomozói munkakörei kerültek bemutatásra. Kezdetben a rendőrség kirendeltségeihez kapcsolták őket, később önálló nyomozó osztályok alakultak, amelyeket 1951 óta szerkezeti egységként fogtak fel.

A rendőrségi nyomozók pozíciójának sajátossága volt, hogy ők jogi státusz büntetőeljárási törvény nem rögzítette, a kialakult gyakorlatnak megfelelően és a szakosztályi szabályzatok alapján jártak el.

A nyomozói egységek megalakítása mellett a 40-es években először bevezették a nyomozó osztály vezetői posztját is. Őt bízták meg a nyomozói egység szervezeti vezetésével, valamint a bűncselekmények felderítésének ellenőrzésével.

Az ilyen vezetés sajátos formája abban nyilvánult meg, hogy a nyomozókat a bûnügyek kivizsgálására utasították, azokat szétosztották a nyomozók között, valamint ellenõrizték az ügyeket és különféle írásbeli utasításokat adtak rájuk. Itt fontos megjegyezni, hogy az elõzetes nyomozószervek felépítésének és tevékenységének elemzése alapján megállapítható, hogy a 20. század elsõ felében a büntetõeljárási jogalkotás nem rendelkezett az intézetek tevékenysége feletti osztályos eljárási kontroll intézményével. az előzetes vizsgálatot végző személy. A nyomozó tartózkodási helye szerinti osztályhoz tartozó tisztségviselők egy büntetőügyben különféle ellenőrzési eszközöket alkalmaztak az eljárás lefolytatására, de cselekményüket a büntetőeljárási törvény nem szabályozta.

A rendőrségi nyomozók tevékenysége feletti osztályos eljárási ellenőrzés intézményének megjelenése és kialakítása felé vezető út kezdeti állomásaként mérlegelni kell a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnöksége április 6-i rendeletének elfogadását. 1963, amely szerint, valamint a közrendvédelmi hatóságok nyomozói.

A nyomozók munkáját a nyomozói egységek vezetői és helyetteseik irányították. A nyomozási osztály vezetője azonban nem szerepelt a büntetőeljárásban résztvevők számában, a jogkörét két és fél évig nem szabályozta a törvény. A nyomozási osztályok vezetői ebben az időszakban a közrendvédelmi szervekben a nyomozói apparátus szervezetéről és tevékenységéről szóló szabályzat alapján jártak el.

Tekintettel arra, hogy a nyomozati egység vezetőjét eljárási hatáskörökkel kell felruházni, az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának Elnöksége 1965. december 14-én rendeletet fogadott el „A Büntető Törvénykönyv módosításainak és kiegészítésének bevezetéséről – eljárási kódex RSFSR". Ennek megfelelően az RSFSR Büntetőeljárási Törvénykönyvének 34. cikke kiegészült a (6a) bekezdéssel, amely bevezette a büntetőeljárás új résztvevőjét - a nyomozati osztály vezetőjét. Ezzel egyidejűleg az RSFSR Büntetőeljárási Törvénykönyvének 127. Az RSFSR Büntetőeljárási Törvénykönyve rögzítette eljárási jogkörének terjedelmét.

Az, hogy a nyomozási osztály vezetője eljárási jogkört gyakorolt, kétségtelenül hatással volt a nyomozó eljárási függetlenségére, lehetőséget adva a nyomozónak, hogy számos jogi megoldások belső meggyőződése szerint, a kapott bizonyítékok saját értékelésétől vezérelve. A nyomozati egység vezetői jogkörének a büntetőeljárási törvényben való megszilárdítása növelte az önállóság szintjét. Tehát az Art. 4. része. Az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvének 127. cikke lehetőséget biztosított a nyomozónak, hogy ne értsen egyet számos olyan utasítással, amelyek ellentmondtak belső meggyőződésének, amelyek végrehajtását az ügyészhez benyújtott fellebbezés felfüggesztette.

De az idők megváltoztak, és 1990-ben az Orosz Föderáció igazságszolgáltatási reformjának koncepciója alapján az Orosz Föderáció Nyomozó Bizottságáról szóló szövetségi törvénytervezet és az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének több tervezete ( jogi elképzelések, amelyek gyakran ellentmondtak egymásnak), a szerzők csapata kidolgozta az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvének elméleti modelljét. Az akkor hatályos törvénykönyvtől eltérően, amely a nyomozati osztály vezetőjének eljárási jogkörét meghatározó normát tartalmazott, az elméleti modell nem írta elő a büntetőeljárás ilyen résztvevőjének jelenlétét. Az Art. 2. része szerint Az RSFSR Büntetőeljárási Törvénykönyve elméleti modelljének 29. cikke szerint csak az ügyésznek volt joga beavatkozni a nyomozó eljárási tevékenységeibe: utasításokat adni neki, jogellenes és ésszerűtlen döntéseket törölni stb. SA Tabakov szerint a fentiek rendelkezések a büntetőeljárási jogalkotás újszerű megközelítéséből fakadtak, különös tekintettel a nyomozó eljárási függetlenségének biztosítására, mint határozatai jogszerűségének és érvényességének biztosítására vonatkozó követelményeknek, amelyek véleményem szerint jól láthatóak a modern büntetőeljárás működésének és fejlődésének trendjeit, de sajnos a szovjet idővel ellentétben nem valósul meg kellő mértékben.

A 90-es évek elején az orosz teoretikusok által kidolgozott koncepcionális rendelkezések alapul szolgáltak az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve több tervezetének elkészítéséhez, amelyek a nyomozó osztály vezetőjének eljárási státuszához való eltérő hozzáállást mutattak be, amelyek közvetlenül befolyásolták a vizsgáló eljárási függetlensége és autonómiája intézményének kialakulását.

Így az Orosz Föderáció 1994. évi büntetőeljárási törvénykönyve, amelyet az állam igazságügyi reformjával foglalkozó osztály bizottsága készített jogi menedzsment Az Orosz Föderáció elnökének adminisztrációja egyáltalán nem tartalmazta a nyomozó szerv vezetőjének jogi helyzetét rögzítő normát. Az Art. 3. része szerint 71. §-a alapján a nyomozó jogosult a nyomozás menetének önálló irányítására, a szükséges döntések meghozatalára, valamint a nyomozati és egyéb eljárási cselekmények lefolytatására.

Továbbá az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 1997. június 6-i tervezetében olyan normákat rögzítettek, amelyek arra kötelezik a nyomozati osztály vezetőjét, hogy ne engedje meg a nyomozó eljárási függetlenségének korlátozását, hanem utasításokat adjon, amelyek listája Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 1997. június 6-i tervezetében nem rögzítettek, a nyomozási osztály vezetője az előzetes nyomozást egy bizonyos irányba terelhette, ezzel vezető szerepet gyakorolva és egyben korlátozva a nyomozó eljárási függetlenségét. .

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási kódexének másik tervezete, 2001. június 20-án, a Jogalkotási és Igazságügyi Reform Bizottság által készített Állami Duma RF, pontosabban a nyomozó osztály vezetőjének jogköre, amely a nyomozó eljárási függetlenségének és autonómiájának kialakításában is rányomta bélyegét. Ez a tervezet végül törvényerejűvé vált, és lehetőséget biztosított a nyomozónak, hogy a nyomozási osztály vezetőjének utasításai ellen az ügyészhez forduljon. De most az utasítások fellebbezése nem függesztette fel végrehajtásukat, ami természetesen negatívan hatott az orosz nyomozó eljárási függetlenségére.

A 2002. május 29-i szövetségi törvény, amelyet még az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének hatálybalépése előtt fogadtak el, megváltoztatta a jelenlegi helyzetet a vizsgálati osztály vezetője által végzett osztályos eljárási ellenőrzés tekintetében. A törvény kibővítette a nyomozati osztály vezetőjének utasításait, amelyeknek a fellebbezése felfüggesztette azok végrehajtását. Egy személy vádlottként való érintettségére, a bűncselekmény minősítésére és a vádemelés mértékére vonatkoztak. Ezt a pillanatot pozitívumnak tartom a nyomozó eljárási függetlensége intézményének kialakulása szempontjából, hiszen most a nyomozó legalább valahogy megvédheti belső meggyőződését.

A büntetőeljárás folyamatban lévő reformja az "Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének módosításáról" szóló szövetségi törvény és az "Orosz Föderáció Ügyészségéről szóló" szövetségi törvény 2007. június 5-i 87. sz. elfogadását eredményezte - FZ, amely jelentős hatással volt a nyomozati egység vezetőjének eljárási jogállására, és ennek eredményeként a nyomozó eljárási függetlenségére. A most nyomozó szerv vezetőjének nevezett alany számos olyan jogkört szerzett, amelyek korábban kizárólag az ügyészt illeték meg (a jogosítványokról később munkámban bővebben), megváltozott a nyomozói panasz elbírálásának tárgya is. Mint ilyen, az Art. 3. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 39. cikke értelmében egy magasabb szintű nyomozó szerv vezetője beszél. Személy szerint úgy gondolom, hogy ez az állapot rontotta a vizsgáló eljárási függetlenségének állapotát, mivel mostanra a vizsgáló összes kifogása elsősorban csak osztályok szintjén oldódott meg, amely a jelenléte miatt elvileg nem tudja biztosítani a teljes függetlenséget. tanszéki érdekek.

Így arra a következtetésre jutok, hogy az eljárási függetlenség és a vizsgálói függetlenség kialakulása nehéz utat járt be, sok minden változott, sok ellentmondás volt. Ám a nyomozó eljárási függetlenségének jogbiztonságát különböző időszakokban elemezve arra a következtetésre jutok, hogy a legfüggetlenebb nyomozó csak a szovjet büntető igazságszolgáltatás idejében volt. Ami a nyomozó eljárási függetlenségét illeti a modern büntető igazságszolgáltatás körülményei között, az szerintem csak formálisan létezik, hiszen az osztályérdekek „fogságában” van.

2. A nyomozó eljárási helyzete a modern büntetőeljárás körülményei között

Ahhoz, hogy a nyomozó eljárási helyzetét a modern büntető igazságszolgáltatás körülményei között a lehető legteljesebben és tárgyilagos módon jellemezhessük, ki kell deríteni: milyen eljárási jogkörei, jogai és kötelezettségei vannak? Hiszen ezek egymást kiegészítve és meghatározva, elválaszthatatlanul összekapcsolódva határozzák meg a nyomozó egészének eljárási helyzetét.

A „nyomozói jogkörök” fogalma a büntetőeljárás-tudomány kategorikus apparátusába tartozik, és széles körben használatos a büntető igazságszolgáltatási szervek tevékenységében. Ennek ellenére a tudósok és a gyakorlati szakemberek, akik ezzel a fogalommal dolgoznak, különböző módon értik a tartalmát.

Vannak, akik szűken értelmezik a jogosítvány fogalmát, a nyomozó jogkörét csak eljárási jogainak egy meghatározott készletének tekintik (büntetőügyek kezdeményezése vagy megindításának megtagadása, bármilyen önálló lefolytatása). törvényes nyomozati cselekmények; gyanúsított őrizetbe vétele; ügyészi szankció nélkül megelőző intézkedéseket válasszon, kivéve az őrizetbe vételt és az óvadékot; utasításokat ad a vizsgáló szerveknek; értékelje a bizonyítékokat belső meggyőződése szerint; vádlottnak lenni stb.).

Mások mind eljárási jogait, mind eljárási kötelezettségeit belefoglalják a nyomozói hatáskör fogalmába.

Különösen az A.A. Vlasov szerint "a nyomozó jogosítványai az eljárási törvényben rögzített lehetőségek, amelyek lehetővé teszik számára, hogy szabadon és önállóan meghatározza magatartásának jellegét az előzetes nyomozás során a rábízott feladatok legsikeresebb teljesítése érdekében , kötelességeit, előírva számára olyan magatartás szükségességét, amely megvalósítja kinevezését az állami mechanizmusban”.

Jogok és kötelezettségek összességeként a V.P. Bozsev, A.A. Eisman és más szerzők. A jogelméletben is születnek olyan ítéletek, hogy a tekintély „... az törvény határozza meg a lehetséges helyes magatartás fajtája és mértéke" és hogy „a hatalom sok esetben kötelesség is, és fordítva, a kötelesség jog".

A közös megegyezés hiánya ebben a kérdésben nem tekinthető normális jelenségnek, mivel L.B. Alekszejev szerint "a hatósági jogalkotási megfogalmazás által minden egyes esetben hordozott funkcionális terhelés helyes megértése elengedhetetlen a törvénynek való szigorú felhasználáshoz."

Az Orosz Föderáció jelenlegi büntetőeljárási törvénykönyve nem tisztázza ezt a kérdést, amelyben azonban (mint az RSFSR 1960. évi büntetőeljárási törvénykönyvében és az Orosz Föderáció 2001. évi büntetőeljárási törvénykönyvében) szerepel. nincs olyan végleges norma, amely megfogalmazná a „hatóság” vagy a „hatalom” fogalmak jogi meghatározását. Az Art. tartalmának elemzése. 29. ("Bírósági jogkörök") és 53. §-a ("Védői jogkör"), amelyek címében szerepel. ezt a koncepciót, alapot ad annak a tézisnek a megfogalmazására, hogy a Btk.-ban a hatáskörök csak a büntetőeljárás résztvevőinek jogait jelölik ki. A megfogalmazott tézis igazságtartalma azonban nem igazolódik vissza, ha a büntetőeljárási normák tartalmát elemezzük, amelyek a „jogosultság”, „meghatalmazott” stb. fogalmakat használják, a „hatóság” stb. . Tehát az Art. 2. része szerint. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 38. cikke szerint "a nyomozó jogosult (azaz felhatalmazással):

1) büntetőeljárást indít az e kódexben meghatározott eljárás szerint;

2) a büntetőügyet eljárásra átveszi, vagy illetékessége szerint a nyomozó szerv vezetőjének átteszi irányításra;

3) önállóan irányítani a nyomozás menetét, döntést hozni a nyomozási és egyéb eljárási cselekmények lefolytatásáról, kivéve azokat az eseteket, amikor e kódex értelmében bírósági határozat beszerzése vagy a nyomozó szerv vezetőjének hozzájárulása szükséges ;

4) a kivizsgáló szervnek az e kódexben meghatározott esetekben és módon kötelező érvényű írásbeli utasítást adni a hadműveleti-kutatási intézkedések lefolytatására, egyes nyomozati cselekmények elvégzésére, az őrizetbe vételre, a behurcolásra, a letartóztatásra vonatkozó határozatok végrehajtására, valamint egyéb eljárási cselekményeket, valamint segítséget kapnak azok végrehajtásához;

5) a nyomozó szerv vezetőjének beleegyezésével az e kódex 221. cikkének negyedik részében előírt módon fellebbezni az ügyésznek a büntetőeljárás megindításáról szóló határozat hatályon kívül helyezéséről és a büntetőügy visszaküldéséről szóló határozata ellen. a nyomozónak további nyomozás, a vád körének megváltoztatása vagy a vádlott cselekményének minősítése, illetve a vádirat átdolgozása és a feltárt hiányosságok megszüntetése céljából;

6) gyakorolhatja a jelen kódexben meghatározott egyéb jogköröket."

Speciális figyelem cikk 2. részének 6. bekezdésében foglalt használatra kell felhívni. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 38. cikkében szereplő „egyéb jogkörök” kifejezést, mivel ez megerősíti, hogy az (1)–(5) bekezdésben a nyomozó jogkörét rögzítik.

2. részében rögzített büntetőeljárási norma verbális (verbális) formája. 38. §-a, S. F. Shumilin szerint az abban foglalt utasítások bizonytalansága miatt lehetővé teszi, hogy a hatásköröket a nyomozó jogának és kötelességének egyaránt tekintsük. Amiben egyetértek vele.

Így például az Art. 2. részének 1. bekezdésében foglaltak szerint. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 38. cikke értelmében a nyomozó „büntetőeljárás kezdeményezésére az e törvénykönyvben előírt módon” jogkörét az Art. 1. része határozza meg. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 146. §-a, amely szerint, ha ok és indok van, az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 140. §-a alapján a nyomozó az e törvénykönyvben meghatározott hatáskörén belül büntetőeljárást indít, amelyről megfelelő határozatot hoz. Hiányzik az Art. 1. részében. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 146. cikke szerint a nyomozó jogosult büntetőeljárás megindítása azt jelenti, hogy a büntetőeljárás megindítása, ha annak oka és alapja van, kötelesség .

A nyomozónak a nyomozási cselekmények és egyéb eljárási cselekmények előterjesztésére vonatkozó jogkörét az Art. 1. része határozza meg. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 86. cikke, valamint a büntetőeljárási szabályokban meghatározottak, amelyek meghatározzák a konkrét nyomozati és egyéb eljárási cselekmények benyújtásának alapjait és eljárását.

A nyomozási cselekmények lefolytatásának alapjait és eljárását meghatározó büntetőeljárási normák többsége úgy van kialakítva, hogy nem lehet megállapítani, hogy a nyomozónak joga vagy kötelezettsége van-e ilyen vagy olyan nyomozási cselekmény elvégzésére. Így például az Art. 2. részében. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 56. cikkében rögzítettek egy rendelkezést, amely szerint "a tanúk megidézése és kihallgatása az e kódex 187-191. cikkében megállapított eljárásnak megfelelően történik". De ezeknek a cikkeknek a szóbeli formája olyan, hogy még csak nem is említik a nyomozó azon jogát vagy kötelességét, hogy állampolgárokat tanúként kihallgatásra idézzenek be. Hasonlóan épülnek fel a nyomozási cselekmények előállítási eljárását szabályozó egyéb normák is.

Eközben SF Shumilin szerint ugyanezen normák tartalmának elemzése, amelyet a vizsgáló által alkalmazott eljárási helyzetek figyelembevételével végeztek, arra a következtetésre jut, hogy a legtöbb esetben a vizsgálónak nincs más választása a saját viselkedésének módszere. Ezt szemlélteti a nyomozó felhatalmazása olyan nyomozati cselekmény végrehajtására, mint a tanúkihallgatás.

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvében a nyomozó tanúkihívási jogkörére vonatkozó egyértelmű utasítások hiánya a nyomozó jogaként és kötelezettségeként is értelmezhető. Ezt a feltevést azonban elvetjük a nyomozó azon cselekményei algoritmusának elemzése során, amelyet azután hajt végre, hogy olyan információhoz jutott, hogy egy adott személy a büntetőügy nyomozása és eldöntése szempontjából releváns információkat tudhat (például ezt egy már kihallgatott tanú nyilatkozta). vagy áldozat, vagy az adatokat operatív-kutatási tevékenység során szerezték be).

Ebben az esetben a következő eljárási helyzetek alakulhatnak ki:

a) a nyomozó nem tudja, hogy a tanúként kihallgatásra behívható személy milyen információval rendelkezik;

b) a rendelkezésre álló adatok szerint ez az információ ellentmond az ügyben rögzített bizonyítékoknak;

c) az állampolgár által szolgáltatható információkat más eljárási forrásokból már megszerezték.

Az első két helyzetben a nyomozó kell személyt tanúként behívni és kihallgatni, mivel a kihallgatás eredményeként megszerzett információk felhasználhatók a bűncselekmény tényének megállapítására, a bűncselekményben bűnös személy vagy személyek leleplezésére (Büntetőeljárási Törvénykönyv 21. cikkének 2. része). az Orosz Föderáció). A nyomozó kötelességét az „ügyész, nyomozó... elfogad az e törvénykönyvben előírt intézkedések ... "Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 21. cikke). A "jog" szó hiánya ebben a büntetőeljárási normában nem ad okot a fenti kifejezés eltérő értelmezésére. .

Abban az esetben, ha más eljárási forrásból már információhoz jutottak, a polgár kihallgatásra való beidézése vagy megtagadása kérdésében a döntést a vizsgált ügyben a bizonyítási határok határozzák meg. Ez azt jelenti, hogy ha egy állampolgár vallomása lehetővé teszi a már az ügyben lévő bizonyítékok hitelességének ellenőrzését (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 87. cikke), akkor a nyomozó köteles őt tanúként behívni és kihallgatni. .

Az egyéb nyomozati cselekmények lefolytatásának alapjait és eljárását megállapító büntetőeljárási normák összehasonlítása (Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 176–179., 181., 182–186., 193., 194., 195. cikke, a 21. cikk 2. részével). és az RF Büntetőeljárási Törvénykönyv 73. cikkének 1. része) arra a következtetésre vezet, hogy a nyomozási cselekmények végrehajtása a legtöbb esetben a nyomozó kötelessége, amelyet a nyilvánosság elve, valamint a bizonyítás tárgya és határai határoznak meg. büntetőügyben. pontjában felsorolt ​​körülmények fennállásának vagy hiányának megállapításához nyomozati cselekmény előterjesztése szükséges. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 73. §-a értelmében a nyomozó nem tagadhatja meg annak teljesítését, annak ellenére, hogy a vonatkozó büntetőeljárási norma nem tartalmaz közvetlen utalást a nyomozó kötelességére, vagy nem utal a nyomozó jogára (pl. Például az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 181. cikkének 1. része szerint "... a nyomozónak joga van nyomozati kísérletet folytatni ...", és a 193. cikk 1. részével összhangban "a nyomozó bemutathatja azonosítás céljából...").

Ez alól az általános szabály alól kivételt képez a konfrontáció. Mivel a szembesítést a résztvevők (leggyakrabban a gyanúsított és a vádlott) arra használhatják fel, hogy összejátsszák és pszichológiai nyomást gyakoroljanak a többi résztvevőre (az áldozatra, a tanúra), mivel e nyomozati cselekmény előterjesztésére vonatkozó döntés a nyomozás feltétlen joga. a nyomozó, ami semmilyen körülmények között nem válhat a kötelességévé.

SF Shumilin szerint a nyomozó jogkörét rögzítő büntetőeljárási normákban való jelenléte a „joggal rendelkezik” vagy „lehet” mindenekelőtt azt jelzi, hogy a nyomozónak joga van egy adott eljárási cselekmény elvégzésére vagy megtételére. megfelelő döntést, de megfelelő ténybeli indokok megléte esetén. Ha a Ptk.-ben felsorolt ​​körülmények megállapítása szükséges. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 73. cikke értelmében a nyomozó köteles elvégezni a szükséges intézkedést vagy meghozni a szükséges határozatot, feltéve, hogy semmilyen körülmény nem akadályozza e kötelezettség teljesítését vagy e határozat elfogadását.

Ahogy a fentiekből következik, jogalkotási koncepció A nyomozónak nincs "jogosultsága" vagy "jogosultsága", és a kérdés megoldása meglehetősen kétértelmű. Egyetértek viszont S. F. Shumilin véleményével, aki a nyomozó tevékenységében lehetséges és esedékes mértékét megállapító büntetőeljárási normákat elemezve a következőképpen fogalmazta meg hatáskörét.

A nyomozó jogkörei a nyomozónak a büntetőeljárási törvényben meghatározott jogai és kötelezettségei, amelyek elegendőek és szükségesek a büntetőeljárás megindításához, valamint a büntetőügyben a bizonyítandó körülmények megállapításához a nyomozó jogszerű és indokolt büntetőeljárás lefolytatása érdekében. gyanúsított vagy vádlott, a bűncselekménnyel megsértett egyének és személyek jogainak és szabadságainak helyreállítása. jogalanyok, valamint a büntetőügy megszüntetésével vagy vádemelési javaslattal bíróság elé terjesztésével (a kiskorú vádlottal szemben nevelő-nevelési kényszerintézkedés alkalmazására irányuló indítvány bíróság előtti megindításáról, vagy a büntetőeljárást elrendelő határozattal) ügy a bírósághoz orvosi jellegű kényszerintézkedés alkalmazása miatt).

Összefoglalva tehát a kérdést, azt szeretném elmondani, hogy a nyomozó eljárási helyzete a modern büntető igazságszolgáltatás körülményei között lehetővé teszi számára, hogy törvényhozó

De valóban független a nyomozó? És mit láthatunk a gyakorlatban? Ennek a kérdésnek a megválaszolásához figyelembe kell venni a nyomozó és a nyomozó szerv vezetője közötti eljárási interakciót annak különböző aspektusaiban és megnyilvánulásaiban.

3. Eljárási interakció a nyomozó és a nyomozó szerv vezetője között

Az egyik legfontosabb feltétel, tekintettel arra, hogy a nyomozó szerv vezetője és az előzetes nyomozást lefolytató között milyen jogviszonyokat kell kiépíteni, a nyomozó eljárási függetlenségének biztosítása a tárgyalást megelőző eljárásban történő döntéshozatalban.

Ahogy S. A. Tabakov megjegyzi: „Az RSFSR 1990. évi büntetőeljárási törvénykönyvének elméleti modellje, az Orosz Föderáció igazságszolgáltatási reformjának koncepciója cáfolta, hogy a nyomozati osztály vezetőjének bármilyen eljárási jogköre lenne. Ennek ellenére az eljárási státusz hivatalos, a nyomozó tevékenysége felett ellenőrzést gyakorló, folyamatosan fejlődött, "beszívja" az előzetes nyomozás jogszerűségének és érvényességének biztosításához szükséges új jogköröket. Ma olyan helyzettel állunk szemben, amikor a nyomozói egység vezetőjének eljárási tevékenységének mérvadó és adminisztratív jellege olyan mértékben megnőtt, hogy az érintett tisztségviselő a törvényes eszközeivel ténylegesen befolyásolni tudja a tárgyalást megelőző eljárás során felmerülő jogi helyzet. A nyomozó szerv vezetőjének eljárási jogkörének ilyen jelentős növelése negatív vonatkozásokat rejt magában. Így a nyomozó azon képességének hiánya, hogy fellebbezzen az ügyészhez intézett utasítások ellen, mint az Orosz Föderáció modern büntetőeljárási törvénykönyve módosításainak bevezetése előtt, „lezárja” a büntetőügyek keretein belüli kivizsgálásának eljárási tevékenységét. egy tanszéké, és ez a szubjektivizmus kialakulásának, a tanszéki érdekek megvalósulásának veszélyét teremtheti meg.

Egyetértek ezzel az állítással, mivel véleményem szerint valóban hozzájárul ahhoz, hogy az ügyészi felügyelet feletti osztályzati eljárási kontroll egyértelműen túlsúlyba kerüljön a korábban az ügyész által a nyomozó szerv vezetőjére ruházott hatáskörök. Így az irányítás egyik „ága” dominánssá válik másokkal szemben, ami végül oda vezethet, hogy a nyomozó szerv vezetője olyan döntéseket hozhat, amelyek csak osztályérdekeit elégítik ki.

A nyomozati egység vezetője és a nyomozó között kialakult kapcsolatok eddigi jogi szabályozása Tabakov S. A. szerint a büntetőeljárás megindításának szakaszában nem sok befolyást gyakorolt ​​a tanszéki eljárási ellenőrzésre. Különösen az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyve egyáltalán nem szabályozta a vizsgálati osztály vezetője és a nyomozó között a tárgyalás előtti eljárás ezen szakaszában felmerülő jogviszonyokat.

Most teljesen más helyzetet látunk. 1. részének (2) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 39. §-a szerint a nyomozó szerv vezetője "felhatalmazással rendelkezik a bűncselekményről szóló jelentés vagy a büntetőeljárás anyagainak ellenőrzésére, ...", valamint cikk 3. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 39. cikke szerint "a nyomozó szerv vezetőjének utasításai egy büntetőügyben a következők: írásés a nyomozóra nézve kötelező. Az utasítások fellebbezése nem függeszti fel azok végrehajtását...".

L. I. Danshina szerint az eljárási ellenőrzés meglétét a büntetőeljárás megindítása kérdésének eldöntésekor objektívnek kell ismerni. A nyomozó egység vezetője jogállásánál fogva köteles a nyomozó minden egyes intézkedését a tárgyalást megelőző eljárás bármely szakaszában ellenőrizni, és szabálysértések esetén intézkedni azok megszüntetéséről. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvében rögzített elegendő pénzeszközök hiánya azonban, amely lehetővé teszi számára ezt a büntetőeljárás megindításának szakaszában, félelmet kelt a törvényen túlmutató cselekmények elkövetésében. Ugyanakkor a büntetőeljárás megindításának szakaszában keletkező viszonyok csak büntetőeljárási jogviszonyok formájában valósulnak meg. Ez a körülmény S. A. Tabakov szerint a tárgyalást megelőző eljárás ezen szakaszában az eljárási eszközökkel történő ellenőrzés megengedhetőségét jelzi, amelyben egyetértek vele.

Fontosnak tartom elmondani, hogy a nyomozói egység vezetője a nyomozói cselekményekre a bűncselekményekről szóló feljelentések mérlegelése és elbírálása során gyakorolt ​​befolyásának adminisztratív jellege negatívan befolyásolja a nyomozók eljárási függetlenségét. az előzetes vizsgálatot végző személy. A nyomozó hatósági alárendeltségéből fakadóan köteles a nyomozó szerv vezetőjének minden utasítását megkérdőjelezhetetlenül teljesíteni. Ugyanakkor már a büntetőeljárás szakaszában sor kerül az ügy további eljárása szempontjából bizonyító erejű információk értékelésére. Az ilyen értékelést a vizsgáló belső meggyőződésének figyelembevételével végzik el, és végső határozatok meghozatalával jár.

Meg kell jegyezni, hogy a büntetőeljárásban a nyomozást megelőző tevékenységek nemcsak az Art. 1. részében előírt határozatok valamelyikének elfogadásáról szóló megfelelő határozat kiadását foglalják magukban. 145 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve. Hosszadalmas, számos ellenőrző intézkedésből áll, amelyek teljessége és időszerűsége nagymértékben meghatározza mind a büntetőeljárás megindításának szakaszában hozott jogerős határozat jogszerűségét és érvényességét, mind pedig az előzetes nyomozás egészét. A büntetőeljárás megindításának szakaszában tett cselekmények jelentőségét az adja, hogy a tárgyalást megelőző eljárás ezen szakaszában érkezik információ a büntetőeljárás során bizonyítandó körülményekről.

Mint korábban említettük, a bűnügyi feljelentés előzetes ellenőrzése során a nyomozó olyan információkat kap, amelyek befolyásolják belső meggyőződésének kialakulását az egyik végső döntés meghozatalának szükségességéről. Ahhoz, hogy határozott következtetésre jusson, neki magának kell ellenőriznie és értékelnie a rendelkezésre álló anyagokat. Ezzel kapcsolatban felmerül a kérdés, hogy elfogadható-e a nyomozási egység vezetőjének a büntetőeljárás megindítására vagy annak megtagadására vonatkozó utasítások megadása.

A legkonstruktívabb véleményt S. A. Tabakov szemszögéből I. M. Gutkin fogalmazta meg. Úgy vélte, lehetetlen megkövetelni a nyomozótól, hogy mechanikusan kövesse a nyomozati osztály vezetőjének utasításait, és indítson büntetőeljárást. Csak a büntetőeljárás megindításának kérdésében való mérlegelési javaslat jogáról beszélhetünk. Ez az álláspont összhangban van az SA Tabakov által végzett tanulmányok eredményeivel is, amelyek szerint a megkérdezett nyomozati osztályok vezetőinek mintegy 64%-a jelezte, hogy a nyomozati osztály vezetője csak az anyagok áttekintésére hívhatja fel a nyomozót, a döntést meghagyva. saját belátása szerint indíthat büntetőeljárást, vagy tagadhatja meg annak megindítását. Ezt támasztja alá a büntetőügyek tanulmányozása is, amelyben az előzetes ellenőrzés iratai a nyomozati egység vezetőjének állásfoglalásait tartalmazzák, amelyek a nyomozót csak a büntetőeljárás megindítására vonatkozó határozat meghozatalának megalapozottságának ellenőrzésére kötelezik. Az anyagokban azonban olyan állásfoglalások is szerepelnek, amelyek nem hagyják meg a nyomozó számára a rendelkezésre álló információk önálló értékelésének lehetőségét, és feltétlenül jelzik a büntetőeljárás megindításáról szóló határozatot. S. A. Tabakov szerint egy ilyen rendelkezés nemcsak annak a formának mond ellent, hogy a nyomozási egység vezetőjének ilyen utasításokat kell adnia, hanem jelentősen sérti a nyomozó eljárási függetlenségét is. Ezt az álláspontot teljes mértékben támogatom, mert a nyomozó és a nyomozó szerv vezetője közötti jogi interakciót elemezve arra a következtetésre jutottam, hogy a nyomozó csak akkor független, ha a tevékenysége végzéséhez szükséges jogi feltételek nem teszik lehetővé. az alanyok ellenőrzésének lehetősége, hogy olyan döntések meghozatalára kényszerítsék, amelyek ellentmondanak belső meggyőződésének. E feltételek hiánya kiküszöböli a tárgyalást megelőző eljárás objektivitását, ami a büntetőeljárásban érintett személy jogainak sérelmét vonja maga után. Éppen ezért a nyomozó eljárási függetlenségének biztosítása mellett a jogalkotónak garanciát kell vállalnia annak végrehajtására S. A. Tabakov szerint. Ilyen biztosítékként fellebbezési jogának kell járnia, felfüggesztve a nyomozati egység vezetőjének számos utasításának végrehajtását. Személy szerint úgy gondolom, hogy Ön nem vitatkozhat S. A. Tabakov állításával, mivel véleményem szerint a nyomozó eljárási függetlensége megvalósulásának alapja az a joga, hogy fellebbezzen az őt irányító alanyok utasításai, intézkedései és határozatai ellen.

Ahogy a büntetőjog fejlődésének elemzése is mutatja adott jogot a nyomozó bent volt megfelelő intézkedés véleményem szerint csak az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyve tartalmazza. Különösen, amint az az Art. 2. részéből következik. Az RSFSR Büntetőeljárási Törvénykönyve 127. §-a szerint, ha nem ért egyet a nyomozó osztály vezetőjének a vádlottként való részvételre, a bűncselekmény minősítésére, a vád terjedelmére, az ügy megindítására vonatkozó utasításaival. vádlott tárgyalására vagy az ügy megszüntetésekor a nyomozónak jogában áll fellebbezni az ügyészhez. Ezzel egyidejűleg az ilyen utasítások végrehajtását felfüggesztették. Az ügyész viszont – a nyomozó álláspontjával egyetértve – hatályon kívül helyezte a nyomozati osztály vezetőjének végzését. Ha az ügyész egyetértett a nyomozati osztály vezetőjének véleményével, akkor a nyomozást más nyomozóra bízták.

Így a nyomozónak a fenti határozatok meghozatalában kifejezett joga az előzetes nyomozás önálló irányítására teljes mértékben biztosított volt a végrehajtásuk felfüggesztésének lehetősége ügyészi fellebbezés esetén. S. A. Tabakov szerint ráadásul a büntetőeljárás végrehajtásával és a büntetőügy sorsának meghatározásával kapcsolatos legfontosabb döntésekről volt szó.

Fontos megjegyezni azt is, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 2007. június 5-i 87. számú FZ szövetségi törvényének 39. cikke értelmében a nyomozó fenntartotta a fellebbezés jogát, felfüggesztve a végrehajtást, a nyomozó szerv vezetőjének számos utasítása szerint. Különösen a büntetőeljárás visszavonására és más nyomozóra való átadására, a vádlottvá tételére, a bűncselekmény minősítésére, a vád terjedelmének meghatározására, a szabadságelvonó intézkedés megválasztására, a kizárólag engedélyezett nyomozási cselekmények lefolytatására vonatkoznak. bírósági határozattal, valamint az ügy bírósághoz vagy annak bírósága elé terjesztése.

Amint azt S. A. Tabakov megjegyzi, a szóban forgó jogviszonyok jogi szabályozásának egyik pozitív szempontja az Art. 3. részében történő egységesítés. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 39. §-a a nyomozó szerv vezetőjének a büntetőügy megszüntetésére és a bírósághoz való eljuttatására vonatkozó utasításai elleni fellebbezés lehetőségéről, amely a büntetőeljárási törvény korábbi normájában hiányzott. Az Orosz Föderáció által a vizsgálati osztály vezetőjének jogállására vonatkozó A büntetőeljárás megszüntetésére és a bíróság elé állításra vonatkozó utasítások befolyásolják a nyomozónak a bizonyítékok értékelésével kapcsolatos belső meggyőződését.

Így a mai napig az átfogó értékelés törvényi szabályozás 3. részéből eredő jogviszonyok. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 38. cikke első pillantásra megteremti az összes szükséges feltételt a nyomozó eljárási függetlenségének biztosításához. Az ilyen fellebbezés mechanizmusának elemzése azonban egészen más képet mutat.

3. részében rögzített nyomozó szerv vezetőjének utasításai elleni fellebbezési eljárás ma már érvényes. 39. §-a alapján a nyomozó nem fordulhat az ügyészhez. A nyomozó szerv vezetőjének határozata jogszerűségének és érvényességének kérdését csak az osztály (vagyis a felsőbb szintű nyomozó szerv vezetője) keretein belül tárgyalják. Erről a kérdésről beszélt S. A. Tabakov szakdolgozati kutatásában. Megjegyezte, hogy az ilyen korporativitás ezekben a jogviszonyokban hátrányosan érintheti a nyomozó szerv vezetőjének írásbeli utasításainak és a nyomozó kifogásainak elbírálásának objektivitását, vagyis ez megteremti az előfeltételeket a szubjektivitás, ill. osztály érdeklődését a vizsgálat iránt.

Teljes mértékben osztom ezt az álláspontot, hiszen véleményem szerint a tanszéki érdek befolyásolhatja a nyomozati egységek vezetőinek intézkedéseit, döntéseit.

A nyomozási egység vezetőjének írásbeli utasításának és a nyomozó szerv vezetőjének utasításaira vonatkozó kifogásainak figyelembevételét illetően itt a következő helyzet figyelhető meg: ha a magasabb szintű nyomozó szerv vezetője támogatja a a nyomozó pozícióját, akkor az utóbbi teljes mértékben megvalósítja eljárási függetlenségét és függetlenségét, és ha a nyomozó álláspontja nem támogatott, akkor úgy tűnik, hogy a nyomozó nem rendelkezik függetlenséggel. Legközelebb pedig, mielőtt fellebbezne felettese utasításai ellen, a nyomozó többször is elgondolkodik, hogy érdemes-e egyáltalán megtenni. Ebben az esetben a nyomozó eljárási függetlensége és az eset összes körülményének objektív tanulmányozása nem jöhet szóba.

A fentiek alapján arra a következtetésre jutok (a Tabakov SA-val is egyetértve), hogy a nyomozó és a nyomozó szerv vezetője közötti eljárási interakció jogi szabályozásában jelenleg elveszett a belső meggyőződésének a nyomozó általi fenntartásának mechanizmusa, mivel részben 3. cikk Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 39. cikke nem határozza meg a nyomozó intézkedéseire vonatkozó eljárást, miután a felsőbb nyomozó szerv vezetője elutasítja az alsóbb vezető utasításaival szembeni kifogásait. Ez a rendelkezés egyértelmű visszavonulást jelent az eljárási függetlenség és a vizsgáló függetlensége biztosításának korábban elért optimális szintjétől.

Így csak a nyomozó formális függetlenségéről beszélhetünk a nyomozó szerv vezetőjével való interakció folyamatában. A szovjet büntetőeljárásban véleményem szerint a nyomozó valóban független és független volt, ellentétben a modern büntetőeljárással, ahol igazi a nyomozó eljárási függetlensége és autonómiája véleményem szerint szóba sem jöhet.

Következtetés

Véleményem szerint az eljárási függetlenség, a nyomozói függetlenség kialakulása nehéz utat járt be, sok minden változott, sok ellentmondás volt. Ám a nyomozó eljárási függetlenségének jogbiztonságát különböző időszakokban elemezve arra a következtetésre jutok, hogy a legfüggetlenebb nyomozó csak a szovjet büntető igazságszolgáltatás idejében volt. Ami a nyomozó eljárási függetlenségét illeti a modern büntető igazságszolgáltatás körülményei között, az szerintem csak formálisan létezik, hiszen az osztályérdekek „fogságában” van.

A nyomozó eljárási helyzete a korszerű büntetőeljárás körülményei között lehetővé teszi számára, hogy végezzen, azzal törvényhozó(hivatali) szempontból eljárási tevékenységét a büntetőeljárás egyéb alanyaitól függetlenül és függetlenül természetesen, kivéve azokat az eseteket, amikor eljárási cselekményét a bíróságnak vagy a nyomozó szerv vezetőjének engedélyeznie kell.

De persze nem minden rossz. Ami pedig a szakosztályi érdekek érvényesülését illeti, amiről munkámban korábban beszéltem, ezek csak a gátlástalan nyomozószervek vezetőinek fellépését, döntéseit, utasításait érintik, és persze korántsem minden rendőr ilyen.

Általánosságban elmondható, hogy ha a büntetőeljárás résztvevőinek pártatlan és megkérdőjelezhetetlen gyakorlásáról beszélünk, akkor a nyomozó valóban eljárásilag független és független. De ez nem mindig van így, és ebben rejlik a probléma.

Ami a nyomozó és a nyomozó szerv vezetője közötti eljárási interakciót illeti, e tekintetben szükségesnek tartom elmondani, hogy a nyomozási egység vezetője által a nyomozó cselekményeire gyakorolt ​​befolyás adminisztratív jellege a a bűncselekményekkel kapcsolatos feljelentések mérlegelési és megoldási szakasza, negatív hatással van az előzetes nyomozást végző személy eljárási függetlenségére. A nyomozó hatósági alárendeltségéből fakadóan köteles a nyomozó szerv vezetőjének minden utasítását megkérdőjelezhetetlenül teljesíteni.

Továbbá, ahogy korábban mondtam, egyetértve S. A. Tabakovval, gondoskodni kell egy olyan mechanizmusról, amely lehetővé teszi a nyomozó számára, hogy megvédje belső meggyőződését, mivel az Art. 3. része. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 39. cikke nem határozza meg a nyomozó intézkedéseire vonatkozó eljárást, miután a felsőbb nyomozó szerv vezetője elutasítja az alsóbb vezető utasításaival szembeni kifogásait. Ez a rendelkezés egyértelmű visszavonulást jelent az eljárási függetlenség és a vizsgáló függetlensége biztosításának korábban elért optimális szintjétől.

Általánosságban, véleményem szerint a modern büntető igazságszolgáltatás körülményei között kijelenthető ennek az intézménynek a deklarativitása (formalitása) túlsúlya, mivel a szovjet büntetőeljáráshoz képest ma a nyomozó véleményem szerint " megbízottja" a nyomozó szerv vezetőjének, aki viszont hatáskörével (amelyek egy része korábban az ügyészhez is tartozott) a tárgyalást megelőző eljárás keretében bármilyen jogi helyzetet befolyásolhat.

A fentiek alapján arra a következtetésre jutok, hogy a nyomozó korunkban nem teljesen eljárásilag független büntetőeljárás alanya.

Ennek a tanfolyami munkának a célja megvalósult.

Felhasznált irodalom jegyzéke

eljárási nyomozó előzetes büntetőügyész

Normatív alap

1. Az Orosz Föderáció 2001.12.5-i büntetőeljárási törvénykönyve. No. 383-FZ (módosítva: 2010. január 15.) // CZ RF, 2010. február 21., 51. sz.

2. A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának Vedomoszti. - 1963. - 16. sz. - Art. 181.

3. Az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának lapja. - 1965. - 50. sz. - Művészet. 1243.

Speciális irodalom

4. Alekseeva L.B. A büntetőjogi mechanizmusról - eljárási szabályozás // Szovjet büntető - eljárási jogés hatékonyságának problémái. M., 1979. C. 152.

5. Vlasov A.A. A nyomozó jogköre a szovjet büntetőeljárásban: A dolgozat kivonata. …diss. folypát. jogi Tudományok. M., 1979. C. 10.

6. Gavrilov B. Ya. A nyomozó eljárási függetlensége az orosz állam történetében // Jog és Politika, 2001. 2. sz. – 15. o.

7. Golunsky S. A. A büntetőeljárás megindításáról // Sots. legitimációját. - 1936. - 2. sz. – C. 39.

8. Grishin B. S., Gukovskaya N. I. A bűnügyek rendőrségi vizsgálatának néhány kérdéséről // Sov. állapot - be és jobbra. - 1957. - 4. sz. – C. 33.

9. Danshina L. I. Büntetőper megindítása és előzetes nyomozás az oroszországi büntetőeljárásban. - M., 2003. - C. 46.

10. Darmacheva V.D. A nyomozó jogköre a büntetőeljárásban // Nyomozó, 2003. 6. sz. C. 27.

11. Zhogin N. Az előzetes vizsgálat fejlődésének és javításának története a Szovjetunióban // Sots. törvényesség - 1967. - 1. sz. – 7. o.

12. Maslov IV. A büntetőeljárási feltételek jogi szabályozása (tárgyalást megelőző eljárás). - M., 2004. - C. 52.

13. Nedbailo P.E. A szovjet használata törvényi előírásokat. M., 1960. C. 98.

14. Raginskiy M. Szovjet előzetes vizsgálat // Sots. legitimációját. - 1957. - 10. sz. - C. 27.

15. Rakhunov R. D. A büntetőeljárás résztvevői. - M., 1961. - C. 117.

16. A Büntetőeljárási Charta szisztematikus kommentárja. - P.612-613.

17. Szovjet büntetőeljárás: Tankönyv / Under. szerk. L.M. Karneeva, P.A. Lupinskaya, I.V. Tyrichev. M., 1980. C. 239.

18. Tabakov S. A. Osztályi eljárási ellenőrzés a belügyi szervek nyomozói és kihallgatói tevékenysége felett: diss…. - S. 84.

19. Tajiev H. S. Ügyészi felügyeletÉs osztályos ellenőrzés bűncselekmények kivizsgálására. Elméleti és gyakorlati kérdések. - Taskent, 1985. - C. 58.

20. Büntetőeljárás: Tankönyv egyetemeknek / Az általános. szerk. prof. P.A. Lupinskaya. M., 1995. C. 55-56.

21. Büntetőeljárás: Tankönyv a Szovjetunió Belügyminisztériuma egyetemeinek külföldi hallgatói számára / Szerk. V.P. Bozseva. M., 1989. S. 59.

22. Fatkullin F.N. Állam- és jogelméleti problémák. Kazan, 1987. C.285.

23. Shumilin S. F. A vizsgáló jogköre: a megvalósítás mechanizmusai és problémái. Monográfia - M .: Vizsga, 2006. C. 19.

24. Shumilin S.F. Konfrontáció // Útmutató nyomozóknak / Szerk. ON A. Selivanova, V.A. Snetkova. M., 1998. C. 334.

A NYOMOZÓ ELJÁRÁSI FÜGGETLENSÉGE: FOGALOM ÉS HATÁROK

TUBERKULÓZIS. ARSENOVA,

Igazságügyi kapitány, az Oroszországi Belügyminisztérium Szentpétervári Egyetem Büntetőeljárási Tanszékének adjunktusa

Annotáció. A nyomozó jogosult a nyomozás menetét önállóan irányítani, határozatot hozni a nyomozási és egyéb eljárási cselekmények végzéséről, kivéve azokat az eseteket, amikor a törvény értelmében bírósági határozat vagy a vezető hozzájárulása szükséges. a nyomozó szervtől. A nyomozó eljárási függetlenségének biztosítása valódi garanciát jelent az általa hozott eljárási határozatok jogszerűségére és érvényességére, hiszen a törvényben meghatározott hatáskörben valós lehetőség nyílik arra, hogy a beszerzett bizonyítékok alapján önállóan következtetéseket, ítéleteket fogalmazzon meg, ill. ezek alapján hozza meg a leghelyesebb, legoptimálisabb és legracionálisabb döntést a büntetőügy nyomozása során felmerülő minden kérdésben.

Kulcsszavak: nyomozó, eljárási függetlenség, bírósági határozat, nyomozó szerv vezetője, eljárási cselekmény, nyomozati cselekmény, jogszabály, bizonyíték, eljárási határozat, büntetőügy.

A NYOMOZÓ JOGI FÜGGETLENSÉGE: FOGALOM ÉS HATÁROK

a büntetőeljárási tanszék posztgraduális diplomája, St. Az orosz Belügyminisztérium Pétervári Egyeteme

Az összegzés. A nyomozónak joga van önálló vizsgálatot folytatni, döntést hozni a nyomozási cselekményről vagy egyéb beadványról, kivéve azokat az eseteket, amikor ahhoz a jogszabályok szerint iránymutatás vagy vezetői hozzájárulás szükséges. A nyomozó jogi függetlensége lehetővé teszi a Low érvényességének és elégségességének garantálását, mert valós lehetőségnek tűnik a jogszabályokban meghatározott hatáskörök keretein belül és bizonyítékok alapján a következtetések önálló levonására és a lehető legjobb megoldásra. és racionális döntés a vizsgálat során.

Kulcsszavak: nyomozó, jogi függetlenség, ítélet (ítélet), nyomozó szerv (hivatal) vezetője, beadvány(ok), nyomozati cselekmény, jogszabály, bizonyíték, jogi határozat (bíróság), büntetőügy (ügy).

Nyomozó – tiszt Vizsgáló Bizottság az Orosz Föderáció Ügyészségénél, a belügyi szerveknél, a Szövetségi Biztonsági Szolgálatnál, a kábítószerek és pszichotróp anyagok keringését ellenőrző szövetségi szolgálatnál. A nyomozó főszabály szerint előzetes nyomozást1 folytat le.

A nyomozó az állam nevében büntetőeljárási tevékenységet folytat. Az illetékességi kör, i.e. az ilyen típusú tevékenységek határait az Orosz Föderáció alkotmánya, az általánosan elismert elvek és normák határozzák meg nemzetközi törvény, az Orosz Föderáció által ratifikált nemzetközi szerződések, az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve, egyéb szövetségi alkotmányos és szövetségi törvények.

A jogalkotó az Art. 41. pontjában. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 5. cikke a nyomozót felhatalmazott tisztviselőként határozza meg.

büntetőügyben végezzen előzetes nyomozást.

A büntetőeljárás minden résztvevője kizárólag rá jellemző eljárási jogállással rendelkezik. Ennek az állapotnak a lényege több elem kombinációja:

1) a résztvevő jogai;

2) a résztvevő kötelezettségei;

3) garanciák a jogok gyakorlására és a kötelességek teljesítésére;

4) a büntetőeljárás résztvevőjének felelőssége nem megfelelő feladatellátásért2.

A nyomozó a büntetőügyben folytatott eljárás során jogosult a nyomozás menetét önállóan irányítani, a nyomozási és egyéb eljárási cselekmények végzéséről dönteni (kivéve, ha a büntetőeljárási törvény előírja a nyomozás lefolytatását a nyomozó szerv vezetője ill

bírói engedély), vagyis a nyomozó eljárási függetlenséggel rendelkezik, lehetővé téve számára, hogy olyan döntéseket hozzon, amelyek meghatározzák az eljárás kezdetét, lefolyását és befejezését egy adott büntetőügyben.

Véleményünk szerint jelenleg a nyomozó eljárási függetlenségének biztosításának problémája igen aktuális mind a büntetőeljárás tudományában, mind a bűnüldözésben. Ennek hatálya a hatályos büntetőeljárási jogszabályokban jelentősen szűkül, ami negatívan érinti az előzetes nyomozás menetét, és ennek megfelelően a büntetőeljárás céljainak és célkitűzéseinek megvalósulását. Így az általunk megkérdezett szentpétervári nyomozói osztályok 150 alkalmazottjának 85%-a úgy gondolja, hogy a nyomozó eljárási függetlensége jelentősen korlátozott, és a gyakorlatban nem valósul meg.

A nyomozó eljárási függetlenségének tényleges biztosításának fontossága kétségtelen. Bizonyos eljárási pozíciót tölt be a folyamat többi résztvevőjével szemben, és meghatározott eljárási jogokkal és kötelezettségekkel rendelkezik; teljes felelősséggel tartozik a bűncselekmény feltárásának és kivizsgálásának eredményéért. A nyomozónak az eljárása alatt álló büntetőügyben a törvénynek megfelelően hozott határozatai minden intézményre, vállalkozásra, szervezetre, tisztviselőre és állampolgárra kötelezőek (az orosz büntetőeljárási törvénykönyv 21. cikkének 4. része). Föderáció).

A büntetőeljárási jogszabályok rögzítik a nyomozó által hozott valamennyi eljárási határozat jogszerűségének és érvényességének szükséges garanciáit. Ezek a garanciák a büntetőeljárás hatályos normákban rögzített elvei: a törvényesség, az ártatlanság vélelme, a gyanúsított és a vádlott védelemhez való jogának biztosítása, az előzetes nyomozás nyelve stb.

Meggyőződésünk, hogy a nyomozó eljárási függetlenségének biztosítása valódi garanciát jelent az általa meghozott eljárási határozatok jogszerűségére és érvényességére, hiszen a nyomozónak valós lehetősége van a jogszabályban meghatározott hatáskörben arra, hogy a nyomozó által meghozott eljárási határozatok alapján önállóan következtetéseket, ítéleteket fogalmazzon meg. szerzett bizonyítékokat. Fontos megjegyezni, hogy senki sem jobb annál a nyomozónál, aki a büntetőeljárást irányítja (azaz személyesen, közvetlenül behatol a nyomozás körülményeinek lényegébe), képes az összegyűjtött bizonyítékok összességét értékelni, és saját maga alapján. alapján a leghelyesebb, legoptimálisabb és ésszerűbb döntést hozza meg a büntetőügy nyomozása során felmerülő minden kérdésben.

Amint azt korábban említettük, az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve előírja, hogy a nyomozónak joga van önállóan irányítani a nyomozás menetét, döntést hozni a nyomozási és egyéb eljárási cselekmények végrehajtásáról, kivéve azokat az eseteket, amikor a törvénynek megfelelően. , bírósági határozat vagy a nyomozó szerv vezetőjének hozzájárulása szükséges (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 38. cikke). Ezen túlmenően a törvény szabadságot ad a nyomozónak a bizonyítékok értékelésére, és ezt a jogi normát a büntetőeljárás egyik alapelveként határozza meg.

Kétségtelenül az Art. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 38. cikke szerint a nyomozó jogait és kötelezettségeit részletesebben szabályozzák, mint az Art. 127 Az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyve. Úgy véljük, hogy ezek az intézkedések nem voltak elegendőek a nyomozó valódi eljárási függetlenségének biztosításához. Úgy gondoljuk, hogy a nyomozó státusza jelentősen csökkent: az előzetes nyomozó szerv meglehetősen független eljárási figurájából, amely az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyve szerint volt, a jelenlegi nyomozó egy tisztviselői szintnek felel meg, csak bizonyos jogosítványokkal rendelkezik bizonyos nyomozati és egyéb eljárási cselekmények önálló végrehajtására.

Ezt a következtetést az alapján hozták le, hogy a mai napig a nyomozó jogától megfosztvaönállóan hoz eljárási döntéseket számos kulcsfontosságú kérdésben, hiszen számos jogerős eljárási határozat meghozatala és az alapvető nyomozati cselekmények előállítása bírósági engedély megszerzése után történik, ill. egyedi esetek- a nyomozó szerv vezetője.

Erre példa lehet a büntetőeljárás megindítása. 2007. július 5-ig a büntetőeljárás megindításához ügyészi hozzájárulásra volt szükség. Jelenleg, ha indokolt és ok a büntetőeljárás megindítására, a nyomozó határozatot hoz a büntetőeljárás megindításáról, és folytatja a nyomozást. A gyakorlatban azonban a büntetőeljárás megindításáról szóló határozat meghozatala után a nyomozó a bűncselekményről készült feljelentés ellenőrzéséhez szükséges anyagokkal és egyéb eljárási iratokkal együtt, az 1. számú statisztikai kártya nyomtatvány kitöltésével haladéktalanul megküldésre kerül a nyomozónak. ügyész. Az ügyésznek pedig a benyújtott anyagok tanulmányozása után alá kell írnia az igazolványt, és csak ezután kapja meg a nyomozó a rendőrkapitányságon a büntetőeljárás számát, és kezdheti meg a nyomozást.

Minden egyes bűncselekmény olyan esemény a környezetünkben, amely bizonyos információkat hagy maga után: nyomokat tárgyakon, terepen, vagy képletesen szólva a büntetőeljárás leendő résztvevőinek tudatában. Ennek az információnak az azonosítása, összegyűjtése és megadása a megállapított eljárási formában

az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve, i.e. a nyomozó intézkedései az előzetes nyomozás során annak bizonyítékokká alakítására irányulnak. A bizonyítás sikere a büntetőügy nyomozása során nagymértékben függ attól, hogy a nyomozási cselekményt vagy más eljárási cselekményt megfelelően választották-e meg és hajtják-e végre, hanem attól is, hogy a nyomozó milyen gyorsan és időben kapja kézhez. valós lehetőség alkalmazza a bizonyítékgyűjtés egyik vagy másik módszerét.

A nyomozó (kérdező) eljárási függetlensége - a büntetőeljárási jogszabályok azon rendelkezése, amely szerint a nyomozó önállóan hoz minden döntést a nyomozás irányával és a nyomozási cselekmények végzésével kapcsolatban (kivéve azokat az eseteket, amikor a törvény előírja a bíróság megszerzését). szankció vagy a nyomozó szerv vezetőjének hozzájárulása), és teljes felelősséggel tartozik azok jogszerű és időben történő végrehajtásáért. A nyomozó eljárási tevékenységébe csak az ügyésznek és a nyomozó szerv vezetőjének van joga beavatkozni a nyomozás lefolytatására vonatkozó írásbeli utasítással. A nyomozónak ugyanakkor joga van megvédeni véleményét az ügyben hozott főbb határozatokról (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 3. része, 38. cikk), és egyúttal kifogásait is kifejezheti3.

Az erkölcsi és pszichológiai célok szempontjából a vizsgáló minden egyes cselekedetét társadalmilag jelentősnek kell tekintenie, azaz. személyes álláspontját kifejezni, cselekedetnek lenni. Ebben az értelemben a jogi eljárás erkölcsi folyamat, amely a tisztségviselő (és különösen a nyomozó) valós önrendelkezését tükrözi, amely a neveltetéséből adódik. Önmagunk felé fordulva (a személyes felelősség, mint tudatosság, tapasztalás szempontjából) ez a folyamat a belső meggyőződés kialakulásának, a kétségek bizalommá alakulásának, a személyes álláspont kifejezésének karakterét kapja4.

A büntetőeljárásban jogi jellegű alapvető vezérelveknek (büntetőeljárási elveknek), a nyomozó eljárási függetlensége elvének tulajdonítható, a Btk. 38 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve5. Ennek eredményeként a fontosság ezt az elvet a jogállamiság további erősítése és az összes nyomozati munka javítása.

Célszerű megszilárdítani a nyomozó eljárási függetlenségének elvét az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvében. Úgy tűnik, hogy ez valódi garanciát jelent majd a nyomozó által hozott eljárási határozatok jogszerűségére és érvényességére.

Így az eljárási függetlenség elve szerint eljárva a nyomozó köteles és köteles olyan döntést hozni,

a lovaglás és annak érvényessége, amelyben teljes mértékben megbízik; a büntetőügy kivizsgálása során felmerülő minden kérdésben saját véleményt kell alkotnia, és nem járhat el meggyőződésével és lelkiismeretével ellentétben. Jogellenes és indokolatlan döntés meghozatala esetén a nyomozót személyes felelősség terheli. A meggyőződésével ellentétes eljárási határozat kibocsátását minden esetben az Orosz Föderáció büntetőeljárási jogszabályai normáinak súlyos megsértésének kell tekinteni.

Ebből arra következtethetünk, hogy a nyomozó eljárási függetlensége nemcsak kizárólagos jog a nyomozó belső meggyőződése szerint dönt a büntetőügy nyomozásának irányáról, de kötelessége is, hogy kizárólag meggyőződése szerint járjon el.

Számos egyéb feltétel is van kötelező megfelelés amely lehetővé teszi a nyomozó számára az eljárási függetlenség teljes megvalósítását.

A bizonyítási határok pontos meghatározása az egyes konkrét büntetőügyekre (epizódokra), pl. A nyomozónak a nyomozás során törekednie kell arra, hogy a nyilvánvalóan redundáns információk kizárásával csak azokat a tényeket, amelyek a helyes megoldáshoz szükségesek, teljes körűen, megbízhatóan megállapítsák és megszilárdítsák.

# Hatékony tervezés alkalmazása - verziók előterjesztése arról, hogy hol és milyen nyomok, információk állnak rendelkezésre, milyen bizonyítékgyűjtési módszerek alkalmasak ezek megjelenítésére. A meglévő bizonyítékok ellenőrzésére, valamint új információk megszerzésére és a már beérkezett bizonyítékok megszilárdítására irányuló tervezés végrehajtása.

# Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve rendelkezéseinek részletes elemzése a bizonyítékgyűjtés egyik vagy másik módszerének előállításának lehetőségéről és feltételeiről.

# A nyomozónak meg kell határoznia a nyomozási cselekményeket és a bizonyítékgyűjtés egyéb módszereit, amelyek a leghatékonyabbak lesznek a bizonyításra. Ez a komplexum megváltoztatható és kiegészíthető, ahogy a nyomozó a nyomozás befejezése felé halad. Ennek a feltételnek fontos pontja, hogy a bizonyítékgyűjtés módszereinek meghatározásakor a nyomozónak meg kell határoznia azok előállítási sorrendjét (szekvenciáját), előnyben részesítve azokat, amelyek megakadályozzák az ügy szempontjából fontos információk elrejtésére, megsemmisítésére vagy elferdítésére irányuló kísérleteket. , és lehetővé teszi az esetlegesen eltűnt nyomok legteljesebb rögzítését.

# Az ellenlépés indítékait is ki kell deríteni, amihez nyomozó is lehet

büntetőeljárások beceneveit, és a nyomozási cselekmény megválasztásakor ezeket figyelembe kell venni.

A nyomozó eljárási függetlenségének korlátait nemcsak az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvében foglalt jogszabályok határozzák meg, hanem a vonatkozó rendeletek rendelkezései is vezéreljék. Jellemző példa erre az Art. 3. részének rendelkezése. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 161. §-a: „Az előzetes nyomozás adatait csak a nyomozó, a kihallgató engedélyével lehet nyilvánosságra hozni, és csak olyan mértékben, ameddig azt megengedhetőnek ismerik el, ha a nyilvánosságra hozatal. nem ütközik az előzetes nyomozás érdekeivel és nem áll összefüggésben a büntetőeljárásban résztvevők jogainak és jogos érdekeinek megsértésével . Információ közzététele a magánélet a büntetőeljárásban résztvevők hozzájárulása nélkül nem engedélyezettek.

A nyomozó döntése arról, hogy a nyomozás alatt álló büntetőügyről adott-e valamilyen információt nyilvánosságra, különböző körülményektől függ (a vádlott bűncselekmény elkövetésében való részvételének bizonyítási foka, azonosítatlan bűntársak jelenléte, a közvélemény befolyásolásának szükségessége stb.). A bizonyítási alanynak ugyanakkor figyelembe kell vennie, hogy az ügy anyagai olyan állam- vagy egyéb, törvény által védett titkot képező információkat (hivatali titok, egészségügyi, üzleti titok, bizalmas információ stb.) tartalmazhatnak, amelyek nyilvánosságra hozatala lehetetlen vagy csak különleges, kivételes esetekben lehetséges. Az ilyen információk kezelésének eljárását a büntetőeljárási törvénykönyv nem szabályozza, de más törvények tartalmazzák (például az Orosz Föderáció törvényei "A bankokról és a banki tevékenységekről", "A pszichiátriai ellátásról és a jogok garanciáiról"). az állampolgárok egészségének védelméről szóló Orosz Föderáció jogszabályainak alapjaiban, stb.).

A fentiek azt jelzik, hogy konkrét élethelyzetekben meglehetősen nehéz kiemelni, mi hátráltatta, korlátozta a nyomozó magatartását, döntésének megválasztását. Ez teljesen érthető abból a szempontból, hogy mindig a jogszabályi rendelkezések összessége, az eset körülményei és egyéb tényezők járnak a mérlegelési jogkörül. Természetesen egyesek bizonyos esetekben dominálnak vagy „a felszínen fekszenek”, mások kevésbé fognak megjelenni, de ez nem jelenti azt, hogy hiányoznak.

Fontos megjegyezni, hogy a mérlegelési jogkörének meghatározásakor a vizsgálónak tudnia kell:

1. intézkedései és döntései mennyiben függenek össze a nyomozás alatt álló büntetőügyben a büntetőeljárási jogviszonyban résztvevők jogainak és jogos érdekeinek biztosításával, ideértve e jogok és érdekek megengedhető korlátozásának mértékét is;

2. cselekménye megfelel-e az előírt büntetőeljárási forma követelményeinek;

3. hogy ezek a tettek és döntések indokoltak-e és megfelelőek-e.

Végezetül szeretném megjegyezni, hogy a jogalkotó választási lehetőséget ad a sportolónak büntető igazságszolgáltatás, több olyan eljárási határozatot, amelyek bizonyos körülmények között megfelelőek lesznek a kitűzött feladatok szempontjából, és a nyomozó köteles minden lehetséges megoldások olyat válasszon, amely a büntetőeljárási törvény céljának legteljesebb és legpontosabb elérését biztosítja konkrét feltételek hely és idő. Csak ebben az esetben születik jogszerű és indokolt döntés, és a nyomozás során beszerzett adatok mennyisége elegendő lesz, és lehetővé teszi a szükséges eljárási forma megszerzését, pl. bizonyítékokká váljanak.

1 Lásd: Grigorjev V.N., Pobedkin A.V., Yashin V.N. Büntetőeljárás: Tankönyv. 2. kiadás, átdolgozott és kiegészítő. - M.: Ex-mo, 2008. S. 115.

2 Lásd: Nyomozói kézikönyv / Grigoriev V.N., Pobedkin A.V., Yashin V.N., Gavrilin Yu.V. - M.: Eksmo, 2008. S. 31.

3 Jogi szótár/ A végösszeg alatt. szerk. Bezlepkin. - M., 2002. S. 438.

4 Lásd: Bokhan V.F. A bíróság meggyőződésének kialakulása. - Minszk, 1973. S. 25; Groshevoj Yu.M. Rendelet. op. S. 33.

5 Lásd: V. P. Bozhev, A. I. Trusov. A nyomozó eljárási autonómiája és függetlensége: történelem és modernitás // A szocialista formáció problémái jogállamiság In: Proceedings of the Academy. - M.; Kiadó Akad. A Szovjetunió Belügyminisztériuma, 1991. S. 18-124; Gavrilov B.Ya. A nyomozó eljárási függetlenségéről: történelem, valós állapot, fejlődési kilátások // Jog és politika. - M.: Nota Bene, 2001. No. 2. S. 92-99; Gromov N.A. A nyomozó eljárási függetlenségének elvéről // Nyomozó. 1997. No. 6. S. 19-21; Az előzetes nyomozás szervei Oroszországban: múlt, jelen, jövő...: Proc. juttatás / Derishev Yu.V. Omszk. Jurid kiadó. Oroszország Belügyminisztériumának in-ta, 1998. S. 49; Rakhunov R.D. A bírák függetlensége a szovjet büntetőeljárásban. - M., 1972. S. 18; Sztrogovics M.S. A szovjet büntetőeljárás menete. T 1. - M., 1968.

Bevezetés

Következtetés

Bevezetés

A kutatási téma relevanciájaamiatt, hogy az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének elfogadásával és hatálybalépésével a büntetőeljárási jogszabályoknak az általános igazságszolgáltatási reform részeként végrehajtott reformja még messze nem volt teljes.

Már több mint húsz szövetségi törvényt fogadtak el, amelyek módosítják és kiegészítik külön rendelkezéseket Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve, és minden okunk megvan azt hinni, hogy a közeli és a távoli jövőben ezek a tendenciák folytatódni fognak, és tovább fognak fejlődni.

Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének első eredményei lehetővé teszik számunkra, hogy elemezzük alkalmazásának gyakorlatát, azonosítsuk a nyomozó eljárási tevékenységében felmerülő problémákat, és további tudományos kutatást igényelnek a büntetőeljárási jogszabályok általános javítása érdekében, és jogi szabályozás a nyomozó eljárási státusza magánéletben.

A büntetőeljáráspolitika és -jogszabályok változása, a kontradiktórius elvek bővülése a büntetőeljárás egyes alanyai eljárási szerepének felülvizsgálatához vezetett. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve szerint a nyomozót az ügyészség részéről a büntetőeljárás résztvevőjeként mutatják be, az ügyészsel, a nyomozási osztály vezetőjével, a kihallgató tiszttel, az áldozattal stb.

A nyomozó tehát a jogalkotó szempontjából jelenleg vádemelési funkcióval (büntetőjogi felelősségre vonás) van felruházva, amellyel számos szerző nem ért egyet.

Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a törvény (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 6. cikke) szintén arra utasítja a nyomozót, hogy jó név bűncselekmények elkövetésében nem érintett személyek. Abban az esetben, amikor bűnügyi vádemelés nem erősítették meg, a nyomozónak fel kell hagynia azzal, és intézkednie kell a jogellenesen és indokolatlanul eljárás alá vont személyek rehabilitációjáról.

Meglehetősen negatív helyzet alakul ki a nyomozó eljárási függetlenségének biztosításával.

A kerete benne van hatályos jogszabályok jelentősen csökkennek, ami negatívan befolyásolja az előzetes nyomozás menetét, és ennek megfelelően a büntetőeljárás céljainak elérését. Így az általunk megkérdezett nyomozók 75%-a negatív tendenciának nevezte a nyomozó eljárási függetlenségének korlátozását.

A jogirodalomban véleményt fogalmaznak meg arról is, hogy a nyomozót meg kell fosztani a büntetőeljárás megszüntetésére irányuló felhatalmazástól, és kizárólag a bírósághoz kell átadni.

Ebben a tekintetben tovább jelenlegi szakaszában A büntetőeljárási jogszabályok fejlődése kapcsán a nyomozó eljárási jogállására vonatkozó számos elméleti és szabályozási rendelkezés továbbra is ellentmondásos.

E munka célja a vizsgáló eljárási függetlenségének tanulmányozása.

E cél elérése érdekében a következő feladatokat oldjuk meg a munkában: magánfeladatokat:

.figyelembe veszi a vizsgáló eljárási státuszát;

2.feltárja a nyomozó eljárási jogállásának elemeit;

.jellemezze a nyomozó eljárási függetlenségét az egyén jogai és szabadságai védelmének garanciájaként;

.jellemezze az ügyész, a nyomozó szerv vezetőjének a nyomozó eljárási határozatai feletti ellenőrzését.

A vizsgálat tárgya- a vizsgáló eljárási függetlensége.

A kutatás tárgyaa vizsgáló eljárási függetlenségének vizsgálatához kapcsolódó társadalmi kapcsolatok.

Szabályozási keret ezt a tanfolyami munkát az Orosz Föderáció alkotmánya, az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve stb.

1. fejezet A nyomozó eljárási jogállásának lényege

1.1. A vizsgáló eljárási státusza

A nyomozó eljárási státusza azt jelenti normákban rögzítve büntetőeljárási jog meghatározott résztvevő funkciójában, hatáskörében, feladataiban, azok végrehajtására vonatkozó garanciákban, valamint eljárási és jogi felelősségében megnyilvánuló büntetőeljárás.

Eljárási rendelkezés, i.e. bármely nyomozó jogai és kötelezettségei egy adott büntetőügyben végzett munka során teljesen azonosak, és nem függenek attól, hogy a nyomozó melyik osztályhoz tartozik, sem pedig a „nyomozó” általános fogalmán belüli pozíciótól (újabb nyomozó, nyomozó, vezető). nyomozó, speciális nyomozó). fontos ügyekben, kiemelten fontos ügyekben vezető nyomozó), sem a nyomozás alatt álló bűncselekmény természetére, sem az ügy összetettségére és a nyomozati munka mennyiségére vonatkozóan.

A nyomozónak jogos ok és ok fennállása esetén joga van az illetékességi körébe tartozó büntetőeljárást kezdeményezni, azt saját eljárására elfogadni és a nyomozást az előterjesztett nyomozati változatoknak megfelelően önállóan meghatározni annak irányát.

A nyomozó önállóan dönti el, hogy milyen nyomozási cselekményeket kell végrehajtani a bizonyítékok gyűjtése érdekében, és kit hív fel, hogy részt vegyen ezekben a cselekményekben, különösen a kihallgatásokon és a szembesítéseken, kire bízza a szakértői kutatást és milyen büntetőjogi intézkedéseket. eljárási kényszer(tartóztatás, őrizetbe vétel, egyéb megelőző intézkedések, vagyonelkobzás, hivatalból való felfüggesztés stb.) kérelmezhetőek; jogában áll és köteles ezeket alkalmazni, vagy megfelelő határozathozatal iránti kérelmet benyújtani a bírósághoz, vagy annak a nyomozó szervnek a vezetőjéhez fordulni, amelyben alkalmazzák, és csak ezt követően hajtja végre a megfelelő eljárási cselekményt (a törvény 38. cikke). az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve).

A nyomozó státusza eltér a megkereső (vizsgálati szerv) jogállásától. Egyrészt egyik nyomozónak sincs joga operatív felkutatási intézkedések megtételére (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 40. cikke), bár egyes vizsgáló szervek rendelkeznek ilyen hatáskörrel. Másrészt a nyomozó olyan eljárási függetlenséggel rendelkezik, amellyel a kihallgató tiszt nem rendelkezik.

1.2 A nyomozó eljárási jogállásának elemei

A nyomozó eljárási jogállásának alkotóelemeiként ki kell emelni:

) célblokk (célok és célkitűzések);

) kompetencia (funkciók és hatáskörök);

) eljárási és jogi felelősség;

) a nyomozó tevékenységének garanciái.

A vizsgáló feladatai a következők:

) bizonyítékok feltárása és eljárási összevonása a büntetőeljárás során történő későbbi felhasználás céljából;

eljárási függetlenségi nyomozó ügyész

2) az eset körülményeinek átfogó, teljes és tárgyilagos vizsgálata az elkövetők feltárása és a helyes jogalkalmazás biztosítása érdekében;

) a magánszemélyek és jogi személyek büntetőeljárásba való bevonása jogszerűségének és érvényességének, valamint jogaik és jogos érdekeik védelmének biztosítása;

4) az alaptalan vádak elleni védelem és mindenki rehabilitációja, akit alaptalanul büntetőeljárás alá vontak;

a) a büntetőeljárásban résztvevők biztonságának biztosítása;

) biztosításához szükséges feltételek megteremtése polgári kereset, az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 104-1. cikkének 1. részében meghatározott egyéb vagyoni szankciók vagy esetleges vagyonelkobzás;

) a bűncselekmények megelőzése az elkövetésükhöz hozzájáruló körülmények feltárásával, azok megszüntetésére irányuló intézkedések megtételével, valamint a személyek bűnöző magatartására gyakorolt ​​megelőző hatás biztosításával. megelőző tevékenységek);

) büntetőeljárási anyagok előkészítése tárgyalásra.

A nyomozó kompetenciája egy normatívan rögzített funkció- és hatáskör-rendszer, amellyel a büntetőeljárás e alanya az előtte álló feladatok megoldása érdekében rendelkezik.

A nyomozó tevékenységének eljárási garanciái alatt a büntetőeljárásjogi normák által meghatározott, sajátos tartalmukban eltérő eszközöket kell érteni, amelyek összességükben lehetőséget biztosítanak a büntetőeljárás adott résztvevője számára a feladatok végrehajtására, funkciók és hatáskörök, amelyek vele szembesülnek. Mint ilyen garanciák, különösen a következők: a nyomozó elleni büntetőeljárás megindításának jellemzői (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 448. cikkének 10. cikkelyének 1. része); a bizonyítékok értékelésének szabadsága (a büntetőeljárási törvény 17. cikke); a nyomozás menetének önálló irányításának, a nyomozási és egyéb eljárási cselekmények lefolytatásával kapcsolatos döntések meghozatalának joga (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 3. cikkelyének 2. része, 38. cikk); joga van arra, hogy utasításokat adjon a vizsgáló szervnek az operatív felkutatási intézkedések, nyomozati és egyéb eljárási cselekmények előterjesztésére vonatkozóan (a büntetőeljárási törvénykönyv 4. cikkelye, 2. rész, 38. cikk); az ügyész és a nyomozó osztály vezetőjének utasításaival való meg nem értés joga stb.

Az ezt a pozíciót betöltő személy jogviszonyokban mind az Orosz Föderáció állampolgáraként, mind tisztviselőként jár el. Az állam polgáraként az elkötelezettért törvénytelen cselekmények a nyomozó általános büntetőjogi, közigazgatási és polgári jogi felelősségre vonható.

A nyomozó mint tisztségviselő büntetőjogi, fegyelmi és büntetőeljárási felelősségre vonható. Ez utóbbi esetben például az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve (37. cikk) értelmében az ügyész felhatalmazást kap arra, hogy a nyomozót eltávolítsa a további nyomozásból, ha az előzetes nyomozás során megsérti e törvény követelményeit.

Tartalmi, célok és jogkövetkezmények szempontjából az alábbi nyomozói jogkörcsoportokat különböztetjük meg:

) a bűnügyi jelentések felülvizsgálatára és megoldására vonatkozó hatáskörök;

) büntetőeljárás előterjesztésére felhatalmazás;

) bizonyítékgyűjtési jogkör;

) magánszemélyek és jogi személyek büntetőeljárásban való részvételének engedélyezésére vagy bevonására vonatkozó hatáskörök;

) büntetőeljárási kényszerintézkedések alkalmazásának jogköre;

) a személy vádlottként való előállítása és a vádlott felkutatása;

) az előzetes tárgyalás felfüggesztésének és folytatásának joga;

) a büntetőügy megoldási jogköre a tárgyalást megelőző eljárás során;

) bűnmegelőzési hatáskör;

) egyéb jogosítványok (például engedélyt adni a nyomozó szerv tisztviselőjének, házkutatást végrehajtó tisztviselőjének, őrizetben lévő gyanúsítottal vagy vádlottal való találkozásra; intézkedést tenni az előzetes nyomozási adatok nyilvánosságra hozatalának megakadályozására stb. ).

2. fejezet A nyomozó eljárási függetlenségének jellemzői

2.1 A nyomozó eljárási függetlensége, mint az egyén jogai és szabadságai védelmének garanciája

Az „eljárási függetlenség” fogalmához közvetlenül kapcsolódik az a képesség, hogy önállóan meghozhassák a nyomozás irányával és a nyomozási cselekmények lefolytatásával kapcsolatos döntéseket, valamint teljes felelősséget vállaljanak azok jogszerű és időben történő lefolytatásáért. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy maga az „eljárási függetlenség” fogalma hiányzik a büntetőeljárási jogszabályokból.

A rendszer legfontosabb eleme jogi eljárás az előzetes nyomozás szerveinek védelme érdekében alkotmányos jogokés az emberi és állampolgári szabadságjogok célja a büntetőeljárásjog egyik alapelvének biztosítása, amelyen az előzetes nyomozás szakasza alapul, - az eljárási függetlenség és a nyomozók függetlensége, akik, mint M.S. Sztrogovics szerint „függetlenül attól, hogy melyik osztálynak tagjai, az orosz igazságszolgáltatás széles jogkörrel rendelkező alakjai, akik tevékenységükben egyesítik a fő eljárási funkciókat - büntetőeljárást vagy bűncselekményeket elkövető személyek üldözését, az állampolgárok védelmét az indokolatlan vádemeléstől és az ügy érdemi eldöntése”. Hozzá kell tenni, hogy az eljárási függetlenség és a nyomozó függetlensége nemcsak jogi, hanem etikai alapelv is.

A kedvezőtlen kriminológiai helyzet, a nyomozói munka intenzitásának jelentős növekedése, díjazásuk bonyolultságának és intenzitásának nem megfelelő szintje, eljárási függetlenségük és az ügy kivizsgálásában betöltött szerepük csökkenése magas fluktuációhoz, ill. ennek következtében mennyiségi létszámhiány. A vizsgálat minőségi mutatóinak stabilizálása nagyrészt annak köszönhető emberi tényező, amely főként a nyomozók hivatali feladatok ellátásához való lelkiismeretes hozzáállásából áll.

Kellemetlen körülmény a nyomozói apparátus tisztán osztályonkénti széthúzásában, az egyes illetékes osztályok azon törekvésében, hogy törvényi és szervezetileg biztosítsák osztálya eljárási függetlenségét, és ezáltal elvonatkoztassanak a nyomozói apparátustól. közös rendszer nyomozó hatóságok.

A nyomozó hatóságok széthúzása a modern körülmények között lassítja a bûnözés elleni küzdelem további erõsödését, munkájuk párhuzamosságához és megkettõzéséhez vezet, erõik és anyagi erõforrásaik szétszóródásával, szükségtelen vitákkal, civódásokkal jár a bûnözés elleni küzdelemben. büntetőügyek, a bizonyítási szféra bonyolítása a feltárási és nyomozási bűncselekményekben stb. A bűnüldöző szerveknél (Belügyminisztérium, Ügyészség, Oroszország FSZB) a nyomozó anyagi jólétének különböző szintjei vannak, az anyagi ill. technikai támogatás művei. A nyomozó mindenekelőtt rendőr, ügyészség, szolgálatos, és csak azután eljárásilag független személy. Ha az elmúlt években sikerült emelni a bírák függetlenségének szintjét, akkor a büntetőeljárás egy másik résztvevője - a kihallgató tiszt, a nyomozó nem büszkélkedhet eljárási függetlenségével. Ugyanakkor a nyomozó az egyik legnehezebb feladatot a bûnügyek nyomozásában és korántsem egyszerû kriminogén helyzetben. „Sok rendvédelmi tiszt, még ha kap is információt, mondjuk a tagokról képviselő testületek A hatóságok tízszer meggondolják, hogy belekötniük kell-e az állampolgárok e kategóriájába. Megértik, hogy komoly adminisztratív nyomás nehezedik rájuk, és túl bonyolult az a mechanizmus, amellyel a mentelmi jog visszavonását csak a Legfőbb Ügyészségen keresztül kérhetik."

A nyomozó eljárási függetlensége és függetlensége biztosításának problémájával, ideértve az ember és az állampolgár jogainak és szabadságainak biztosítását is, az elmúlt években mind a tudósok, mind a bűnüldöző szerveket és az igazságszolgáltatást képviselő szakemberek publikációiban többször is foglalkoztak. . Valamennyi publikáció alapvetően csak a nyomozó jelenlegi negatív álláspontját fogalmazza meg, azonban konkrét javaslat nem született az Orosz Föderáció jelenlegi büntetőeljárási törvénykönyvéhez.

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve számos változtatás és kiegészítés után továbbra is jelentős számú jogi normát tartalmaz, amelyek doktrínaként erősítik meg a bűnüldöző tisztviselővel, és elsősorban a nyomozóval szembeni bizalmatlanság elvét; számos bürokratikus egyezmény, amelyek a vádlottak hosszas nyomozását és őrizetbe vételét vonják maguk után, egyéb jogi szabályozások, amelyek nem igazán teszik lehetővé a büntető igazságszolgáltatás szférájában érintett állampolgár jogait és szabadságait.

A büntetőeljárás ezen résztvevőjének függetlensége nem abban állhat, hogy egyszerűen biztosítja őt bizonyos jogokat, mint például: az ügyész vagy a nyomozó osztály vezetőjének utasításaival nem értendő, de a legfontosabb döntések meghozatalakor a tevékenységébe való be nem avatkozás garanciáiban.

A büntetőeljárási jogszabályoknak garantálniuk kell, hogy ha a nyomozó bizonyos véleményre jutott, akkor senki ne könyöröghessen neki – ez a nyomozó függetlensége. Ugyanakkor természetesen szó sincs arról, hogy ezt a határozatot az ügyész vagy a bíróság ne tudja ellenőrizni annak jogszerűségének és érvényességének megállapítása céljából. Igen, a nyomozót az ügyész felügyeli, döntését a bíróság mérlegelheti, és nem ért egyet vele, de ettől függetlenül jogosult döntést hozni az ügyben.

A folyamat ezen résztvevője csak akkor rendelkezhet, ha egy büntetőügy kivizsgálásának (a büntetőügynek az előzetes nyomozás szakaszában történő megoldása) funkciójával van felruházva, nem pedig vádemelési funkcióval. A nyomozó az ügyészség tagjaként és vádlóként nem lehet független és független, bármilyen érv is hangzik fel.

A.P. Guskova gyümölcsözőnek tartja a nyomozóbíró bevezetésének ötletét. A nyomozónak függetlennek kell lennie az ügyésztől, és feladatait a bíróság ellenőrzése alatt kell ellátnia az ügy megoldása érdekében az előzetes nyomozás során. Ezek a körülmények lehetővé teszik, hogy az eljárási nyomozási függetlenség biztosítása, és ennek megfelelően a nyomozói jogok szempontjából előnyösebbnek tekintsék a nyomozói helyzetet és általában a nyomozói intézmény meglétét a büntetőeljárásban. magánszemély az előzetes vizsgálat szakaszában. A nyomozó eljárási tevékenysége nem más, mint az eset körülményeinek tanulmányozása a nyomozás kezdeti szakaszában, azaz. az ügy megoldási funkciójának szerves és szerves eleme. A bíróság ebben a szakaszban a nyomozóra ruházza az ügy megoldásának feladatát. Ebből következően a nyomozási bíró megjelenésének lehetősége objektív szükségszerűség, amelynek feltétele az eljárás versenyelvvel való összhangba hozása.

El kell érni a nyomozó eljárási függetlenségét és autonómiáját, de ez alapvetően nem oldja meg az egyén jogainak védelmét az előzetes nyomozás szakaszában. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a nyomozásban részt vevő személyek büntetlensége és hatékony felügyeletének hiánya kísértést kelt az egyén jogainak megsértésére.

Az Oroszországi Belügyminisztérium alá tartozó Vizsgáló Bizottság által kidolgozott „A nyomozó jogállásáról szóló szövetségi törvénytervezet” jogi és szociális garanciák biztosítva a vizsgáló eljárási függetlenségének elvét, függetlenségét és kizárólag a törvénynek való alárendeltségét. A törvényjavaslatot több mint tíz érdekelt minisztériummal és minisztériummal egyeztették, de nem kapott támogatást a Pénzügyminisztériumtól és az Orosz Föderáció korábbi munkaügyi és gazdasági minisztériumaitól.

Jelenleg a gyakorlati szakemberek szerint felfüggesztették az eljárási függetlenséget és a nyomozó függetlenségét biztosító mechanizmus létrehozását annak érdekében, hogy az előzetes vizsgálat szakaszában megvédjék a személy és az állampolgár alkotmányos jogait és szabadságait. .

2.2 Az ügyész, a nyomozó szerv vezetőjének ellenőrzése a nyomozó eljárási határozatai felett

A nyomozók eljárási függetlenségét nemcsak a bíróság korlátozhatja, hanem az ügyész, a nyomozó szerv vezetője, valamint annak az osztálynak a vezetője is, amelyhez a nyomozó tartozik. Ami a felügyeletet illeti, az ügyészség nem veszítette el ezt a funkcióját. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének új változata tartalmazza a 37. cikkelyt, amely kimondja, hogy az előzetes nyomozás felett az ügyész gyakorolja az ügyészi felügyeletet, de ennek a felügyeletnek a köre megváltozott.

Az ügyész felügyeli a bûncselekmények nyilvántartását, elbírálja a nyomozó cselekményei, döntései ellen benyújtott, bárki által benyújtható panaszokat, amelyekre az ügyésznek válaszolnia kell, de nem közvetlenül, hanem a nyomozó szerv vezetõjén keresztül. Ezen túlmenően az ügyész jóváhagyja a vádemelést, és jogosult írásbeli utasítást adni: a büntetőügy további nyomozás céljából történő visszaküldésekor a vádemelési kör megváltoztatására vagy a vádlott cselekményeinek minősítésére, vagy a vádirat átdolgozására és a vádemelés megszüntetésére. hiányosságokat azonosított. Az ügyész például utasításokat ad a nyomozónak bizonyos nyomozati és eljárási cselekmények lefolytatására vonatkozóan.

A nyomozónak, ha az ügyész követelményeivel nem ért egyet, jogában áll azok ellen fellebbezni. felettes ügyész a nyomozó szerv vezetőjének beleegyezésével, döntésével egyet nem értés esetén - az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészének, a nyomozóbizottság elnökének vagy az illetékes szövetségi végrehajtó szerv vizsgálati szervének vezetőjének hozzájárulásával test (ha szövetségi testület végrehajtó hatalom), amelynek határozata végleges. Az a tény, hogy az ügyész felügyeli a nyomozó tevékenységét, véleményünk szerint helytálló.

E tekintetben meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció elnökének 2010. szeptember 27-i 1182. sz. rendeletével az Orosz Föderáció Nyomozó Bizottságát az Orosz Föderáció Ügyészsége alá tartozó Vizsgáló Bizottság alapján hozták létre. Föderáció, amely az Orosz Föderáció Ügyészsége alá tartozó nyomozóbizottság utódja.

A 2010. december 28-i N 403-FZ szövetségi törvény 1. cikke szerint az Orosz Föderáció vizsgálóbizottsága olyan szövetségi állami szerv, amely az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban a büntetőeljárások területén hatáskört gyakorol.

Felmerül azonban a kérdés: miért csak bizonyos esetekben függeszti fel a nyomozónak az ügyész utasításaival való egyet nem értése a felsőbb ügyészi megfontolásig?

Tekintettel arra, hogy az ügy minden részletét a legjobban a nyomozó ismeri és ezért felelős, az ügyész írásbeli utasításával való egyet nem értése minden esetben felfüggeszti azok végrehajtását a magasabb rendű ügyész döntéséig. Így az ügyészségi rendszer megtartotta azokat a mechanizmusokat, amelyek nemcsak a nyomozók tevékenységének felügyeletét teszik lehetővé, hanem függetlenségük korlátozását is. Ez a helyzet a nyomozó szerv vezetőjének utasításaival is (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 39. cikkének 4. része). Így azt látjuk, hogy ezekben az esetekben a nyomozó nem független, és nem hoz döntést a nyomozati és egyéb eljárási cselekmények elvégzéséről, amint az első pillantásra a Büntetőeljárási Törvénykönyv 38. cikke (2) bekezdésének (3) bekezdéséből következik. az Orosz Föderáció.

Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 39. cikkének 2. része értelmében a nyomozó szerv vezetőjének joga van átvenni egy büntetőügyet, ugyanakkor megilleti a nyomozó (vagy a vezető) valamennyi joga. nyomozócsoport). Ez azt jelenti, hogy a nyomozó szerv vezetőjének joga van a rábízott nyomozói egységben minden büntetőügyet saját eljárására átvenni, vagy ezekben az ügyekben magát kinevezni a nyomozócsoport vezetőjének, és így irányítani a nyomozás menetét. a vizsgálatról. Ezért csak a nyomozó szervek vezetői rendelkezhetnek teljes eljárási függetlenséggel.<4>. Ugyanakkor a nyomozók széles körének eljárási függetlensége fiktív, ennek bővítése érdekében meg kell oldani ez a probléma törvényhozási szinten.

A nyomozó szerv vezetőjének nem a nyomozó bármely határozatát, hanem csak jogellenes vagy indokolatlan határozatát, amely a nyomozó függetlenségét jelzi, jogában áll visszavonni. Ellenkező esetben a nyomozó "teremtheti" a törvénytelenséget, ha nincsenek eszközök a törvénysértés megakadályozására. Ezenkívül az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 38. cikkének 3. szakasza 2. részének megfelelően a nyomozónak joga van önállóan irányítani a nyomozás menetét, döntést hozni a nyomozati és eljárási cselekmények végrehajtásáról. Ebből a szempontból a nyomozó szerv vezetőjének eljárási szerepe abban, hogy utasításokat ad a nyomozónak a nyomozás irányára, egyes nyomozási cselekmények elvégzésére stb. büntetőügyet, ideértve ésszerű határidőn belül is.

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvében nincs rögzítve azon eljárási határozatok listája, amelyeket a nyomozó szerv vezetője jogosult visszavonni. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 5. cikkének 33. bekezdése értelmében az eljárási határozat a nyomozó által az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve által előírt módon hozott határozat. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 5. cikkének 25. bekezdése értelmében határozat a nyomozónak az előzetes nyomozás során hozott bármely határozata, a vádemelés kivételével. Ennek megfelelően az előzetes nyomozás során meghozott eljárási határozatot a nyomozó megfelelő határozat meghozatalával formalizálja, amelyet a nyomozó szerv vezetője visszavonhat.

Úgy tűnik, hogy a nyomozó által hozott eljárási döntéseket meg kell osztani:

) a "büntetőügy előmozdításával" kapcsolatos határozatokhoz (például büntetőeljárás megindítását megtagadó határozat, büntetőeljárás megindításáról szóló határozat, büntetőeljárást megszüntető határozat, előzetes nyomozást felfüggesztő határozat , büntetőügy elválasztásáról szóló határozat, anyagi büntetőügy elválasztásáról szóló határozat stb.)

) azokra a határozatokra, amelyek alapján egy személy bizonyos eljárási státuszt szerez (például sértettként való elismerésről szóló határozat, polgári felperesként történő elismerésről szóló határozat, polgári alperesként történő eljárásról szóló határozat, bíróság elé állításról szóló határozat vádlottként, a leállításról vagy a büntetőeljárás megindításáról szóló határozat stb.

) egyéb eljárási határozatok (például tárgyi bizonyítékként való elismerésről szóló határozat, tárgyi bizonyíték visszaszolgáltatásáról szóló határozat, vagyonelzárás eltörléséről szóló határozat, meghajtásról szóló határozat stb.).

Ezeket a határozatokat a nyomozó szerv vezetője az alábbi esetekben hatályon kívül helyezheti:

) saját kezdeményezésükre, miután ellenőrizték a bűnöző anyagait

az ügyről (vagy a bűnügyi feljelentés igazolására szolgáló anyagokról);

) a büntetőeljárás bármely résztvevője panaszának elbírálásának eredménye alapján;

) a panasz bírói vizsgálatának eredménye alapján, ha a vizsgáló határozatát jogellenesnek vagy indokolatlannak ismerik el.

A vezető a büntetőeljárás vagy a bûnügyi feljelentés ellenõrzésének anyagaival való megismerkedési jogának gyakorlásával megállapíthatja, hogy a nyomozó bármely eljárási döntést jogellenesen vagy indokolatlanul hozott. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve nem határozza meg azokat az indokokat, amelyek alapján a nyomozó szerv vezetőjének joga van a büntetőeljárás anyagát vagy a bűncselekményről szóló jelentést ellenőrizni. A törvény nem ír elő írásbeli nyilatkozatot, előírást vagy utasítást sem a vezetőnek arra vonatkozóan, hogy a nyomozónak büntetőeljárást vagy igazolóanyagot kell benyújtania, ellentétben például az ügyészsel, akihez a büntetőeljárás anyagait benyújtják. indokolással ellátott írásbeli kérelem alapján (RF Büntetőeljárási Törvénykönyv 37. cikkének 21. része). Megjegyzendő, hogy az ellenőrzés eredménye nem csak a nyomozó szerv vezetőjének bármely eljárási határozatának hatályon kívül helyezése lehet, hanem az is lehet, hogy ezzel kapcsolatban a nyomozónak írásbeli utasítást ad a (3) bekezdésben előírt módon. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 39. cikkének 1. része.

Továbbá, az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 123. cikkének 1. részével összhangban a büntetőeljárás résztvevői, valamint más személyek, amennyiben az elvégzett eljárási cselekmények és a meghozott eljárási határozatok sértik érdekeiket, joga van panaszt tenni. A panasz a nyomozó szerv vezetőjének postai úton, személyes átvételen átadható, vagy azon nyomozón keresztül adható át, akinek a határozata ellen fellebbezéssel élnek. Eljárási rend a panasz elbírálását az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 124. cikkének 1. része tartalmazza. E normának megfelelően a nyomozó szerv vezetője köteles a panaszt annak kézhezvételétől számított három napon belül megvizsgálni. Kivételes esetekben tíz napon belül mérlegelhető.

Ilyen esetekben a törvény további anyagok bekérésének vagy egyéb intézkedések megtételének szükségességére hivatkozik. Azt is meg kell jegyezni, hogy a bírósági ellenőrzéstől eltérően a nyomozó szerv vezetőjének tevékenysége a nyomozók feletti eljárási ellenőrzésben nem korlátozódik a benyújtott panasz tárgyára - jogosult ellenőrizni bármely eljárási cselekmény jogszerűségét és érvényességét. vagy határozatok, beleértve az összes büntetőeljárást. Ez mindenekelőtt abból adódik, hogy a nyomozó konkrét eljárási határozata elleni panasz a nyomozók által elkövetett egyéb jogsértések jelzése lehet. Éppen ezért a panasz visszavonása a kérelmező részéről nem vonja maga után az ellenőrzés kötelező megszüntetését a nyomozó szerv vezetőjének részéről, különösen akkor, ha az ellenőrzés során már megállapították a jogsértést. Mindazonáltal, ha a megkezdett ellenőrzés során nem állapítanak meg szabálysértést, úgy a nyomozó szerv vezetője, ha a kérelmező akaratát kifejezi, jogosult a további magatartást megszüntetni.

A panasz kivizsgálása során a nyomozó szerv vezetőjét nem köti a feljelentést benyújtó, illetve a büntetőeljárás más résztvevőjének „rosszra fordulásának tilalma” helyzetére vonatkozó korlátozás.

Ez a tilalom csak a bírósági határozatok fellebbezésére vonatkozik a bírósági eljárások szakaszában (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 360., 405. és 410. cikke). Ezért, ha a nyomozó szerv vezetője arra a következtetésre jut, hogy a nyomozó által hozott eljárási határozat jogellenes vagy ésszerűtlen, és egyben rontja a személy helyzetét (például az elismerésről szóló határozat visszavonása). sértettként, vagy a büntetőeljárás részleges leállításáról szóló határozatot), azt mindenképpen köteles hatályon kívül helyezni.

A panasz elbírálásának eredménye alapján három határozat egyike születik: a panasz teljes körű elutasításáról, a panasz teljesítésének részleges megtagadásáról, a kielégítés megtagadásáról. Ugyanakkor a meghozott határozatok bármelyikéről a nyomozó szerv vezetője köteles határozatot hozni: a panasz teljes körű megtagadásáról, a panasz helytállóságának részleges megtagadásáról, a panasz teljesítésének megtagadásáról. .

A határozatnak tartalmaznia kell a kérelmező érveinek összefoglalását, azok elemzését és a döntés indokait. BAN BEN ez az eset a motiváció megvan nagyon fontos, mivel a vizsgáló szerv vezetője látni fogja a kérelmező érvei elemzését és azok megfelelő ellenőrzését, valamint azt, hogy a kérelmező képes-e tisztázni a döntés meghozatalának okait. Ezen kívül nézeteltérés esetén döntés a kérelmező ez ellen fellebbezést nyújthat be, például egy magasabb szintű nyomozó szerv vezetőjéhez, és ebben a panaszban megjelölheti érveit.

A panasz elbírálása nyomán hozott döntésről a kérelmezőt haladéktalanul értesíteni kell. A törvény nem rendelkezik arról, hogyan kell értesíteni a kérelmezőt.

Így a nyomozó szerv vezetőjének három esetben van joga csak a nyomozó jogellenes vagy indokolatlan határozatát visszavonni: saját kezdeményezésére, az ellene benyújtott panasz elbírálásának eredménye vagy a nyomozó vizsgálatának eredménye alapján. a bíróság által benyújtott panasz. Ugyanakkor a nyomozó eljárási függetlensége ebben az ügyben nem korlátozott.

Mint ismeretes, a nyomozók ritkán fellebbeznek az ügyész és a nyomozó szerv vezetőjének utasításai ellen, mivel vannak tárcaközi szabályozások, amelyek szerint a nyomozó szervek vezetőinek „tanulmányozniuk kell a bűncselekményekről szóló jelentések ellenőrzéséhez szükséges összes anyagot. a beosztott alkalmazottak előállítása a rájuk vonatkozó eljárási döntések meghozatala előtt; kizárni a vezetés közül azokat az eseteket, amikor a nyomozók úgy döntenek a büntetőeljárás megindításáról vagy megtagadásáról, hogy ezt a kérdést nem egyeztették a nyomozó szerv vezetőjével vagy alkalmazottaival." Eközben az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve nem írja elő, hogy a nyomozónak össze kell hangolnia a büntetőeljárás megindítását a nyomozó szerv vezetőjével.

Meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció Ügyészsége alá tartozó nyomozóbizottság létrehozása előtt senkinek (sem az ügyésznek, sem a felsőbb ügyésznek, sem a nyomozati osztály vezetője, sem egy másik nyomozó szervnek) nem volt a lehetőség arra, hogy a nyomozót arra kényszerítsék, hogy belső meggyőződése szerint ártatlan személyt állítson vádlottként. bűncselekményt követett el nem a cikk (rész, bekezdés) szerint, amely szerint ezt szükségesnek tartja, hogy a vádlott terhére rója azokat a bűncselekményi epizódokat, amelyek bűnössége a nyomozó megítélése szerint nem bizonyított, ill. ami még rosszabb, ha a vádlott ártatlansága e bűncselekmények elkövetésében bebizonyosodott, válasszon megelőző intézkedést, vagy törölje vagy módosítsa a megelőző intézkedést, ha a nyomozó meggyőződése, hogy az ilyen határozat meghozatalára nincs ténybeli ok, megtagadja a kérelmet a bíróság megelőző intézkedés megválasztása vagy egyéb olyan eljárási cselekmény végrehajtása iránti kérelemmel, amelynek előterjesztéséről (kiválasztásáról) csak bírósági határozat hozható, a büntetőeljárást megszünteti, ha a vádlott bűnössége súlyos (egyéb) elkövetésben állapítható meg. a bűncselekmény feltétel nélküli, sőt vádemelési javaslattal (döntés az ügy bíróság elé állításáról orvosi kényszerintézkedések alkalmazása céljából) bíróság elé kerülhet, ha a nyomozó meggyőződött arról, hogy a vádlott nem vett részt társadalmi veszély elkövetésében. újabb cselekmény, amellyel a nyomozó köteles volt őt megvádolni.

Most a helyzet megváltozott. Maga az elgondolás, amely korábban a nyomozó eljárási függetlenségének intézményében megfogalmazódott, a jelenlegi jogi megfogalmazásban némileg „elhajlik” a nyomozó megfelelő eljárási függetlenségével szemben. A korábbi szabálytól eltérően jelenleg a törvény nem mond semmit arról, hogy a nyomozói állásponttal való egyet nem értés esetén a nyomozó szerv felsőbb vezetője csak átveheti a nyomozótól a büntetőeljárást és átadhatja azt másik nyomozónak. .

És mivel ezt a jogszabályi rendelkezést eltávolították az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvéből, megengedjük magunknak, hogy feltételezzük, hogy most a nyomozó szerv magasabb vezetőjének jogában áll „kényszeríteni” azt a nyomozót, aki fellebbezett közvetlen közvetlen munkatársa utasításai ellen. magasabb rendű, hogy eleget tegyen bármely írott büntetőeljárási követelményének.

Következtetés

Tehát elvégeztük az ebben a kurzusmunkában kitűzött összes feladatot, nevezetesen:

.figyelembe vette a nyomozó eljárási státuszát;

2.nyilvánosságra hozta a nyomozó eljárási jogállásának elemeit;

.a nyomozó eljárási függetlenségét az egyén jogai és szabadságai védelmének garanciájaként jellemezte;

.ügyész, a nyomozó szerv vezetőjének ellenőrzését jellemezte a nyomozó eljárási határozatai felett.

A fentiek mindegyikéből a következő következtetések vonhatók le.

Az oroszországi büntetőeljárásban a nyomozót felkérik, hogy megvalósítsa a büntetőügy kivizsgálásának funkcióját (bűnügy engedélyezése az előzetes nyomozás szakaszában).

Ennek a sajátos funkciónak a megvalósítása lehetővé teszi a nyomozó számára, hogy átfogó, teljes és tárgyilagos tanulmányt készítsen az ügy körülményeiről, anélkül, hogy korlátozná a felek versenyelvének érvényesülését a tárgyalást megelőző eljárás során.

A vizsgáló eljárási státuszának alkotóelemeiként ki kell emelni: a célblokkot (célok és célkitűzések); kompetencia (funkciók és hatáskörök); eljárási és jogi felelősség; garanciák a nyomozó tevékenységére.

A nyomozó eljárási függetlenségének erősítése érdekében szükséges: biztosítani a nyomozó jogát önállóan, az ügyész hozzájárulása nélkül, hogy indokolt és ok esetén határozatot hozzon büntetőeljárás megindításáról. az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 140. cikkében előírtak, valamint rögzíteni kell az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvében a nyomozó azon jogát, hogy fellebbezzenek az ügyész cselekményei (tétlensége) és határozatai ellen, valamint a nyomozási osztály vezetőjének utasításaiként és határozataiként közvetlenül a bírósághoz.

Bibliográfia

Szabályozó jogi aktusok:

1.„Az Orosz Föderáció alkotmánya”, 1993. 12. 12-én népszavazással elfogadva, megjelent a Rossiyskaya Gazeta 237. számában, 1993. 12. 25. (módosítások függvényében, törvények vezették be az Orosz Föderáció alkotmányának módosításáról szóló, 2008. december 30-i 6-FKZ, 2008. december 30-i 7-FKZ) // Az Orosz Föderáció Jogszabálygyűjteménye, 2009.01.26., No. 4, 445. cikk.

2."Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve" 2001. december 18-i 174-FZ (2011. március 20-i módosítással) // "Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai", 2001. december 24., 52. szám (I. rész) ), 4921. cikk.

3.2010. december 28-i 403-FZ szövetségi törvény "Az Orosz Föderáció Vizsgáló Bizottságáról" // Az Orosz Föderáció Jogszabálygyűjteménye, 2011. január 3., 1. szám, 15. cikk.

4.Az Orosz Föderáció elnökének 2010. szeptember 27-i rendelete, N 1182 „Az Orosz Föderáció Nyomozó Bizottságának kérdései” (2011. január 14-i módosítással) // „Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai”, 2010.10.04. N 40, 5043 cikk.

Monográfiák és tankönyvek:

1.Bezlepkin B.T. A nyomozó és kihallgató kézikönyve. M.: Velby, Prospekt, 2008. P.288.

2.A szovjet büntetőeljárás menete: A szovjet büntetőeljárás tudományának alapvető rendelkezései. T.1 / Sztrogovics M.S. M.: Nauka, 1968. 470. o.

.Smirnov A.V., Kalinovsky K.V. Büntetőeljárás. Tankönyv középiskoláknak. SPb.: Piter, 2005. 296. o.

.Ryzhakov A.P. A nyomozó eljárási függetlenségének jogalkotói felszámolása // SPS ConsultantPlus, 2007.

5.Bűnügyi törvény. Általános és speciális részek / Szerk.: V.Yu. Malakhova. Moszkva: Eksmo, 2010. 752. o.

.Oroszország büntetőjoga. Általános és speciális alkatrészek / Szerk.V. Duyunova. M.: RIOR, 2009. 672. o.

.Bűnügyi törvény. Az elmélet és a gyakorlat aktuális problémái / Szerk.: V.V. Luneev. M.: Yurayt, 2010. 784. o.

.Az Orosz Föderáció büntetőeljárási joga / Szerk. P.A. Lupinskaya. M.: Infra-M, 2010. 1088. o.

.Büntetőeljárási jog / Szerk.: G.I. Zagorszkij. M.: Wolters Kluver, 2010. 560. o.

1.Rytkova V. Yu. A nyomozó eljárási jogállásának jogi szabályozása az oroszországi büntetőeljárásban: szerző. dis. folypát. jogi Tudományok. Kalinyingrád, 2007. 22. o.

2.A nyomozó és az ügyészi felügyelet eljárási függetlenségének aránya a hazai tárgyalást megelőző eljárásokban. Dis. folypát. jogi Tudományok: 12.00.09 / Olisov R.Yu. Nyizsnyij Novgorod, 2006. 172. o.

.Stepanov B.B. A nyomozó eljárási függetlensége a bűncselekmények nyomozásában (összehasonlító történeti szempontok). Absztrakt dis. … cand. jogi Tudományok. Nyizsnyij Novgorod, 2006. 24. o.

Folyóiratok:

1.Arsenova T.B. A büntetőügyekben a tárgyalás előtti eljárást lefolytató személyek eljárási függetlensége // Orosz nyomozó. 2009. No. 19. P.2 - 5.

2.Grigorjev V.N., Pobedkin A.V., Kalinin V.N. Az előzetes vizsgálat eljárási szabályozása a 2007. évi reform eredményeként // Állam és jog. 2008. 49-50.

3.Guskova A.P. RÓL RŐL vitás kérdéseket Orosz igazságszolgáltatás // orosz bíró. 2001. N 3. P.6 - 9.

4.Zakatnova A. Elkobzás a korrupció ellen? // orosz újság. 2004.20. aug.

.Kolokolov N.A. Helyet váltott // Ezh-Lawyer. 2007. N 43.S. 19-23.

.Melnikov V. Yu. A nyomozó eljárási függetlensége, mint az egyén jogai és szabadságai védelmének garanciája // Üzleti biztonság. 2007. N 2. P.12 - 16.

.Rytkova V. Yu. A nyomozó eljárási funkciója, mint eljárási státuszának eleme az oroszországi büntetőeljárásban // Aktuális problémák polgári jogés alkalmazásának gyakorlata. A tudományos-gyakorlati konferencia anyagai 2006. október 19. Alekseevka. Ismétlés. Szerk. A.V. Stepanyuk. Belgorod, BelSU kiadó, 2007.

.Rytkova V. Yu. A nyomozó feladatai az oroszországi büntetőeljárásban // Szakmai. 2007. 1. szám P. 24-28.

.Rytkova V.Yu., Kondrat I.N. A nyomozó eljárási státuszának elemei az oroszországi büntetőeljárásban // A társadalom és az állam biztonsága: Tudományos közlemények gyűjteménye / Az I.A. általános szerkesztése alatt. Antonova, M. Yu. Pavlik, M.V. Szalnyikov. - Szentpétervár: "Egyetemi Alap" kiadó, 2005.

.Sheifer S., Bobrov A. A nyomozó eljárási függetlensége: a gyakorló szakemberek véleménye // Jogszerűség. 2006. N 5. P.31 - 34.

.Yamshanov B.V. Vizsgálat a szerződés alapján // Rossiyskaya Gazeta. 2007. augusztus 29

Hasonlóan működik: - A nyomozó eljárási függetlensége

A nyomozó (kérdező) eljárási függetlensége - a büntetőeljárási jogszabályok azon rendelkezése, amely szerint a nyomozó önállóan hoz minden döntést a nyomozás irányával és a nyomozási cselekmények végzésével kapcsolatban (kivéve, ha a törvény szankció kiszabását írja elő vagy az ügyész hozzájárulása) és teljes felelősséggel tartozik azok jogszerű és időben történő megtartásáért. A nyomozó eljárási tevékenységébe csak az ügyésznek és a nyomozati osztályvezetőnek van joga beavatkozni a nyomozás lefolytatására vonatkozó írásbeli utasítással. Ugyanakkor a nyomozó jogosult megvédeni véleményét az ügyben hozott főbb határozatokról (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 38. cikkének 3. része), és egyúttal kifejezni kifogásait. .

A nyomozó a bűncselekmények felderítésének állami-jogi funkcióját látja el. Ennek megértése, megvalósítása és javítása érdekében fontos a nyomozó, mint a vizsgálat tárgya eljárási függetlensége elvének lényegét tanulmányozni. A nyomozó a nyomozás fő alanya, mert a főbb nyomozási és egyéb eljárási cselekményeket önállóan végzi. .

A büntetőeljárási jogszabályok rögzítik a nyomozó által hozott eljárási határozatok jogszerűségének és érvényességének szükséges garanciáit. Ilyen garanciák közé tartoznak a büntetőeljárás hatályos normákban rögzített alapelvei: törvényesség, az ügy körülményeinek átfogó, teljes és tárgyilagos vizsgálata, az ártatlanság vélelme, a gyanúsított és a vádlott védelemhez való jogának biztosítása, az ügy nyelve. amelyek az előzetes vizsgálatot végzik, és mások.

A büntetőeljárásban szabályozó jellegű alapvető vezérelveknek, a nyomozó eljárási függetlenségének 10. §-ában rögzített elvének tulajdonításáról a jogirodalomban is születtek ítéletek. 38 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve. Ez hangsúlyozza ezen elv bizonyos jelentőségét a jogállamiság további erősítésében és a nyomozati munka javításában.

A büntetőeljárás alapelvei az orosz állam természetéből fakadó, elméletileg alátámasztott és jogalkotásilag rögzített alapvető jogi rendelkezések, amelyek kifejezik a büntetőeljárás demokratikus és humanista lényegét, meghatározzák annak valamennyi eljárási formájának, szakaszának és intézményének felépítését. és az állam által általában a büntetőeljárás és különösen az előzetes nyomozás szakasza elé helyezi a feladatok és célok elérésére irányuló büntetőeljárási tevékenységet. .

Mindegyik alkot egységes rendszer mert megvalósításukban összefüggenek és egymásra utalnak. Ez a kapcsolat minden cselekményben, a nyomozó bármely eljárási döntésében megnyilvánul. Mindegyik alapelv egyben feltétele a többi alapelv és az egész folyamat hatékonyságának biztosításának.

A nyomozó eljárási függetlenségének elve valódi garanciát jelent a nyomozó eljárási határozatai jogszerűségére és érvényességére, hiszen lehetőséget ad számára, hogy a törvényben meghatározott hatáskörén belül igazoltan, megbízhatóan következtetéseket, ítéleteket fogalmazzon meg. bizonyíték. Feltételezhető, hogy senki sem jobb annál a nyomozónál, akinek az eljárásában az ügy folyik, és aki személyesen közvetlenül behatol a vizsgált körülmények lényegébe, nem tudja a bizonyítékokat összességükben értékelni, és nem tudja mindegyikről a legoptimálisabb, leghelyesebb és racionálisabb döntést hozni. felmerülő jogi kérdés. .

Ez a vizsgált probléma egyik legfontosabb aspektusa.

Figyelembe kell venni továbbá, hogy a vizsgáló eljárási függetlenségére vonatkozó rendelkezés az elvekre ugyanúgy vonatkozik, mint a bírói tevékenység ezek közé tartozik a bírák, esküdtek függetlensége és kizárólag a törvénynek való alárendeltsége; mindketten a résztvevők eljárási tevékenységének ugyanazt a lényegét fejezik ki - kormányzati szervek.

Ezzel kapcsolatban a nyomozó eljárási függetlenségének értelmezése nem eléggé egyértelmű, nem mint a büntetőeljárás alapelve, hanem csak a bírák függetlenségének feltétele, és csak az alkotmánynak és a szövetségi törvénynek való alárendeltsége, ill. a nyomozó belső meggyőződését védő rendelkezés . Nem kétséges természetesen ezen elvek közötti kapcsolat, valamint önálló jelentőségük; a „függetlenség” és „függetlenség” kifejezés ebben az esetben szinonimának tekinthető a nyomozók és bírák eljárási tevékenységének lényegének meghatározásakor. Természetesen a vizsgáló eljárási függetlensége és függetlensége, valamint a bírák függetlensége korántsem azonos fogalmak. . Ha a nyomozási tevékenység a nyomozati osztály vezetőjének állandó ellenőrzése és az ügyész felügyelete mellett folyik, aki jogosult a nyomozónak az általa vizsgált ügyben kötelező írásbeli utasítást adni, akkor a bíróknak senki sem adhat ilyen utasítást. az általa vizsgált ügyben. Az eljárási tevékenység lényege, amely a folyamatban résztvevők - állami szervek - eljárási függetlenség elvein alapul, változatlan, de végrehajtásuk feltételei eltérőek.

A büntetőeljárásban részt vevő nyomozó, függetlenül attól, hogy melyik osztálynak a tagja, az orosz igazságszolgáltatás széles jogkörrel felruházott tisztje, aki fontos állami feladatokat lát el - büntetőeljárás, bűncselekmény elkövetőinek leleplezése, állampolgárok védelme az indokolatlan vádemeléstől, az ügy érdemi megoldása . Az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 38. §-a értelmében az előzetes nyomozás során a nyomozó a nyomozás irányával és a nyomozási cselekmények lefolytatásával kapcsolatos minden döntést önállóan hoz, kivéve azokat az eseteket, amikor a jogszabály a ügyésznek, és teljes felelősséggel tartozik azok jogszerű és időben történő magatartásáért. A nyomozó eljárási függetlenségét az biztosítja, hogy az ügyész vagy a nyomozási osztály vezetőjének a nyomozás során felmerülő kérdésben adott írásbeli utasításával való egyet nem értés esetén a nyomozó jogosult kifogásait a nyomozás során előterjeszteni. előírt módon. Más tisztviselőknek, így a belügyi osztályvezetőknek egyáltalán nincs joguk beavatkozni a nyomozó eljárási tevékenységébe, utasítást adni az általa vizsgált ügyben. Egyáltalán, az ügyész vagy a nyomozó osztály vezetője sem kényszerítheti a nyomozóra – meggyőződésével ellentétben – határozatok meghozatalát.

Az ügyész vagy a nyomozási osztály vezetőjének az eljárási határozatok meghozatalával összefüggő alapvető kérdésekben adott írásbeli utasításával való egyet nem értés minden esetben nemcsak a nyomozó jogát, hanem kötelességét is jelenti a kifogástételnek. Az eljárási függetlenség elvének megsértését gyakran maguk a nyomozók követik el. Saját szilárd meggyőződésük hiányában feltétel nélkül követik az ügyész, nyomozati ill. hadműveleti vezetők teljes mértékben az ő "tekintélyükre" hagyatkozva . A nyomozók egy része annyira hozzászokik a gyámsághoz, hogy minden, némileg felelősségteljes döntést megpróbálnak egyeztetni a közvetlen nyomozóval vagy ügyésszel. A nyomozók ezen álláspontja nem más, mint a nyomozó eljárási függetlensége elve megsértésének a hátoldala.

A vizsgálónak az eljárási függetlenség elvével összhangban olyan határozatokat kell hoznia, amelyek jogszerűségében és érvényességében teljes mértékben megbízik; minden kérdésben meg kell lennie a saját véleményének, és nem cselekedhet meggyőződésével és lelkiismeretével ellentétben. Jogellenes és indokolatlan döntés meghozatala esetén a nyomozó személyi felelősséggel tartozik az ügyész vagy a nyomozási osztály vezetőjével együtt, aki a megfelelő utasítást adta. A meggyőződésével ellentétes eljárási határozat meghozatalát minden esetben egyrészt az eljárásjogi normák megsértésének, másrészt a hivatali kötelesség teljesítésének elmulasztásának, mind pedig a gátlástalanságnak - az eljárási és hivatali helyzettel össze nem egyeztethető vagyontárgynak kell tekinteni. a nyomozóé. E tekintetben nem lehet egyetérteni a nyomozó eljárási függetlensége elvének egyoldalú értelmezésével - csak mint a belső meggyőződése szerinti döntéshozatal jogával. Hangsúlyozni kell továbbá a nyomozó kötelességét, hogy kizárólag meggyőződésének megfelelően járjon el. .

A nyomozó eljárási autonómiája és függetlensége nemcsak jogi, hanem etikai alapelv is. A nyomozó köteles ténylegesen, informálisan eleget tenni az ügy összes körülményének teljes körű, átfogó és tárgyilagos kivizsgálására vonatkozó jogszabályi követelményeknek. Ez egyben magas erkölcsi kötelessége is.

A nyomozó egyéni sajátosságai, pszichológiája, világnézete és egész erkölcsi jelleme megnyilvánul mindazokban a konkrét cselekvésekben és döntésekben, amelyeket a vizsgált üggyel kapcsolatban tesz és hoz. A nyomozó tettei és döntései végül széles nyilvánosság tulajdonába kerülnek. Ennélfogva a törvény követelményeitől való bármilyen eltérés, az elfogultság megnyilvánulása, a nyomozási etikai szabályok megsértése és a nyomozás alacsony jogi kultúrája kétségeket ébreszt a nyomozó eljárási függetlensége elvének betartásával kapcsolatban, és nem tehet mást, mint kárt. az állampolgárok rendre nevelése.

A nyomozó belső meggyőződése nem csupán személyes belátása vagy a szubjektivitás megnyilvánulása. Ez minden esetben olyan meggyőződésre vonatkozik, amely a nyomozó által az ügy körülményeinek összességében átfogó, teljes és tárgyilagos vizsgálaton alapul.

Az igazság megállapítása érdekében az egyes büntetőügyekben a nyomozónak magának kell gyűjtenie, ellenőriznie és értékelnie a bizonyítékokat; magát, hogy meggyőződjön azok valódiságáról, és ne engedjen idegen befolyásnak, különösen azoknak, akik nem személyesen vizsgálták meg a bizonyítékokat. Ebben nyilvánul meg a nyomozó eljárási függetlensége elvének etikai és jogi lényege; itt nyilvánul meg közvetlen kapcsolat a nyomozó eljárási függetlenségének elve (a bizonyítékok belső meggyőződésen alapuló értékelése) és a megállapítás között. objektív igazságüzleti ügyben .

A nyomozó eljárási függetlensége mind döntéshozatali körére, mind általában minden eljárási tevékenységére vonatkozik: a nyomozás tervezésére, a leghatékonyabb és legjogszerűbb nyomozási taktika és módszer megválasztására, amelynek célja a gyors és teljes körű vizsgálat. a bűncselekmények nyilvánosságra hozatala.

A nyomozó eljárási függetlensége elvének érvényesülését az egymással összefüggő normatív aktusok rendszere biztosítja, amelyek meghatározzák eljárási jogkörét, a bizonyítékok értékelésének alapelveit a nyomozó belső meggyőződése alapján, határozatainak jogszerűségét és érvényességét, a követelményt. tárgyilagosság és személyes érdek az ügyben, és számos más.

A nyomozó eljárási függetlenségének valóságtartalmára vonatkozó jelentős garanciákat a normák is tartalmazzák. anyagi jog- büntetőjogi és adminisztratív: biztosítják például a nyomozó személyi integritását a vele szembeni bármilyen formában történő beavatkozástól; bizonyos eljárás a kinevezésre, elbocsátásra és fegyelmi felelősségre vonásra stb.

Mindez alapot ad arra a következtetésre, hogy a hatályos jogszabályokban létezik egy normarendszer, amely a nyomozó eljárási függetlenségének intézményét alkotja. Meghatározó céljuk a jogállamiság biztosítása és az objektív igazság megállapítása a nyomozás alatt álló büntetőügyben, mert a nyomozóra gyakorolt ​​külső befolyásolás, vagy hivatali és erkölcsi kötelességének megsértése esetén csak az alapján hozzon döntést. meggyőződése - az objektív igazság elérésének fontos eljárási garanciája kerül veszélybe.

A jogállamiság erősítésének, a büntető igazságszolgáltatás körébe tartozó állampolgárok jogainak és szabadságainak biztosításának érdekei folyamatos figyelmet igényelnek a nyomozati tevékenység presztízsének és tekintélyének növelésére. Ez az általunk megfontolt elv megerősítése, fejlesztése, a nyomozók szakmai felkészültségének fejlesztése, a büntetőeljárási feladatok ellátása alapján valósul meg.

Az előzőekkel összefüggésben a következő definíciót fogalmazhatjuk meg.

A nyomozó eljárási függetlenségének elve a hatályos jogszabályok normáiban rögzített rendelkezés, amely abban áll, hogy a nyomozónak jogában áll és kötelessége a büntetőügyben és az eljárás anyagában minden döntést önállóan, belső meggyőződése szerint önállóan meghozni. lelkiismerete és kötelessége, teljes felelősséggel tartozva azok jogszerűségéért, érvényességéért, tisztességéért és időben történő végrehajtásáért.

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve jelentősen megváltoztatta a büntetőeljárások korábbi rendjét, beleértve az előzetes nyomozás szakaszát is. De ezek a változások nyilvánvalóan nem a nyomozó eljárási függetlenségének megerősítése irányában történtek, amit ebben a cikkben megpróbálunk figyelembe venni.

Az eljárási autonómia az lényeges elem a nyomozó jogállása és jelentősége nagymértékben hozzájárul az előtte álló feladatok sikeres megoldásához. Mint fentebb megjegyeztük, az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve kimondja, hogy a nyomozónak joga van önállóan irányítani a nyomozás menetét, döntéseket hozni a nyomozási és egyéb eljárási cselekmények lefolytatásáról, kivéve azokat az eseteket, amikor a törvény, bírósági határozat és az ügyész szankciója szükséges (38. cikk). Szintén az új büntetőeljárási törvény szabadságot ad a nyomozónak a bizonyítékok értékelésére, és ezt a jogi normát a büntetőeljárás egyik alapelveként határozza meg. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 17. cikke kimondta, hogy a nyomozó a büntetőeljárás más alanyaival együtt belső meggyőződése szerint, azok összessége alapján, a törvénytől vezérelve értékeli a büntetőeljárásban rendelkezésre álló bizonyítékokat. és a lelkiismeret. Hasonló rendelkezéseket tartalmazott az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyve. Az új jogszabály a korábbihoz hasonlóan nem tartalmaz más hivatkozást és magyarázatot az eljárási függetlenség fogalmára, ami eleve meghatározza ennek a kérdésnek a kétértelmű megoldását.

Az „eljárási függetlenség” kifejezés akkor jelent meg a szakirodalomban, amikor a közigazgatási szervek és tisztviselők elkezdtek aktívan beavatkozni a bűnügyi nyomozásokba, így befolyásolva az igazságszolgáltatást. Ez az időszak a nyomozás hatósághoz való átadásával jár. közigazgatási szervek amikor a nyomozó osztályi és eljárási alárendeltségben volt az ügyésznek, majd amikor a nyomozási osztályvezetőt eljárási jogosítványokkal ruházták fel.

Ez a rendelkezés a nyomozót mint eljárási személyt elszemélytelenítette, ezért igyekeztek megvédeni a túlzott külső befolyástól, és biztosítani a büntetőügyekben az önálló döntéshozatalt. Tudományos forrásokból az eljárási függetlenség fogalmát a jogalkotó elfogadta, és 1958-ban deklarálta a Szovjetunió büntetőeljárásának alapjainak 30. cikkében, ill. szakszervezeti köztársaságok. Ugyanezt a rendelkezést rögzítették az RSFSR 1960. évi büntetőeljárási törvénykönyvében is. Ugyanakkor az RSFSR büntetőeljárási törvénye meghatározta az ügyész hatáskörét az előzetes vizsgálat szakaszában, ami lehetővé tette számára, hogy ne csak felügyeletet gyakoroljon, hanem közvetlenül irányítsa a nyomozást. Az RSFSR Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének 1965. december 14-i rendelete kiegészítette az RSFSR Büntetőeljárási Törvénykönyvét, amely szerint a nyomozati osztály vezetője megkapta a jogot, hogy utasításokat adjon büntetőügyekben és számos egyéb eljárási jogkör .

Az Orosz Föderáció 2001. évi büntetőeljárási törvénykönyve szinte változatlanul hagyta a korábbi normát (az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvének 127. cikke), amely meghatározza a nyomozó határozatainak függetlenségét. Ugyanakkor jelentősen leszűkül azon hatáskörök köre, amelyekről önállóan dönthet (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 38. cikke).

Ha elemezzük és összehasonlítjuk a büntetőeljárás különböző résztvevőinek jogállását, nyilvánvaló korlátozásokat látunk a nyomozó jogkörében. A kinyilvánított eljárási függetlenségből és a nyomozó függetlenségéből gyakorlatilag semmi nem maradt. Az elmúlt évtizedben végrehajtott igazságügyi reform, amelynek során aktívan szóba került a nyomozó szerepének erősítése, presztízse emelése, reménykeltés, az orosz büntetőeljárási törvénykönyv elfogadása után semmit sem hagyott maga után. Föderáció. Ha a Szovjetunió és az Uniós Köztársaságok 1958-as büntetőeljárásának alapjai és az RSFSR Büntetőeljárási Törvénykönyve a kidolgozásuk során még mindig tartalmazta, bár néha formális jeleit a függetlenségnek és a függetlenségnek, akkor az új törvény értelmében a nyomozót csakis képviselik. mások döntéseinek végrehajtója által.

Itt kell felidézni azokat az irányzatokat, amelyekben a tudományos gondolkodás az igazságügyi reform és az új büntetőeljárási törvény előkészítése során fejlődött. Sok proceduralista a nyomozó jogállását értékelve javasolta a helyzet korrigálását, ha nem is a vizsgáló funkciójának felülvizsgálatával, de legalább a valódi függetlenség és függetlenség biztosításával.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Tanácsa által 1991. október 24-én elfogadott „Az RSFSR igazságszolgáltatási reformjának koncepciója” nagy figyelmet fordított az eljárási függetlenség biztosításának problémájára, amely kimondta, hogy a nyomozó eljárási függetlensége nem biztosított a büntetőeljárásunk. Íme néhány részlet ebből a dokumentumból. „Istudott, hogy a nyomozó függetlenségének és személyes felelősségének meg kell különböztetnie a nyomozót az adminisztráció tisztségviselőjétől – ez elengedhetetlen feltétele az ügy kivizsgálásának sikerének és jogszerűségének. A nyomozó törvény által kimondott eljárási függetlensége valódi garanciákat nélkülöző nyilatkozat. A törvény egyúttal feljogosítja az ügyészt, hogy a nyomozás bármely kérdésében utasítást adjon a nyomozónak. Ezek az utasítások kötelezőek, a nyomozónak csak bizonyos esetekben van joga velük nem érteni, és az ügyet egy magasabb rendű ügyész elé utalni, aki a nyomozást más nyomozóra bízza, vagy az utasítást visszavonja.”

Megállapításra került, hogy a gyakorlatban nem érvényesül a nyomozó függetlenségére vonatkozó szabály, mivel egyes nyomozók esetében az ügyész a közvetlen felügyelő, akinek döntésétől számos hatósági kérdés múlik, a belügyi szervek nyomozói pedig általában kettős alárendeltségben vannak. .

A nyomozó függetlenségének korlátozása kétségtelenül hiányosságokhoz is vezet a büntetőügyek kivizsgálásában, biztosítva a folyamatban résztvevők jogait. VS Shadrin az elégtelen eljárási függetlenséget az állampolgárok jogellenes és indokolatlan büntetőjogi felelősségre vonásának egyik okának tekinti, "az eljárási függetlenség biztosítása viszont fontos feltétele az egyén jogainak és érdekeinek megfelelő biztosításának az eljárás során. vizsgálat" . Nemcsak a jogellenesen üldözöttek szenvednek kárt, hanem a sértett és az eljárásban részt vevő egyéb alanyok érdekei is sérülnek.A függetlenség korlátozása jelentősen csökkenti a kreativitást, a kezdeményezőkészséget és az aktivitást a nyomozó munkájában, így a nyomozás eredményéhez való viszonyulást is. .

V. P. Bozsev és A. I. Trusov megjegyzik, hogy a nyomozó olyan személynek tekinthető, aki „... kellően megbízhatóan garantált eljárási függetlenség, függetlenség és csak a törvénynek való alávetettség…” .

Hasonló álláspontot fogalmaztak meg más szerzők is4. A fenti nézetek, a szakirodalom elemzése és a gyakorlati szakemberek véleményének tanulmányozása azt mutatta, hogy a többség nem tartja elégségesnek a vizsgáló hatályos törvény által meghatározott eljárási függetlenségét.

Annak ellenére, hogy meg akarták erősíteni a nyomozó jogi helyzetét, hogy valódi függetlenséget biztosítsanak ennek az eljárási alaknak, ez jelentősen megnyirbálódott.

Az új jogszabály értelmében bírói ellenőrzés megelőző intézkedések és egyéb eljárási kényszerintézkedések alkalmazása érdekében, ezáltal a büntetőeljárási jogszabályok normáit összhangba hozzák az Orosz Föderáció alkotmányával. Bár az alaptörvény csak négy eljárási cselekményben ad jogot a bíróságnak határozathozatalra, az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve szerint a nyomozó több mint húsz cselekményéhez a bíróság beleegyezése szükséges. A bírósági ellenőrzés bevezetése az előzetes vizsgálat során visszafordíthatatlan folyamat a demokratikus állam felépítése és Oroszország integrációja felé vezető úton. Az egyén jogainak és szabadságainak legjelentősebb korlátozása csak bírósági határozat alapján lehetséges. Ugyanakkor biztosítani kell a büntetőeljárást lefolytató nyomozó szervek tevékenységének eredményességét és eredményességét, amire véleményünk szerint az új Btk. Nincs válasz arra a kérdésre sem, hogy a nyomozati cselekmények engedélyezése után a bíró részt vesz-e az ügy végső elbírálásában. Előfordulhat, hogy az összetett büntetőügyek kivizsgálásakor a bíró ismételten értékeli a bizonyítékokat, dönt az eljárási kényszerintézkedésekről, majd ezt követően pártatlan objektív ítéletet kell hoznia. .

Annak ellenére, hogy az ember és az állampolgár legfontosabb alkotmányos jogait és szabadságait érintő hatáskörök az ügyészről a bíróságra kerültek, a nyomozó tevékenysége feletti ügyészi felügyelet nemcsak megmarad, hanem ki is bővül. A bíróság nem jogosult az ügyész beleegyezése nélkül nemcsak érdemi döntést hozni, de még a nyomozó kérelmét sem mérlegelni. A nyomozó ezentúl köteles az ügyészsel egyeztetni minden olyan határozatot, amely a nyomozati intézkedés lefolytatása iránti kérelem benyújtására vonatkozik a bíróság előtt. Az ügyész beleegyezése is szükséges a nyomozói határozathoz a büntetőeljárás megindításáról, a büntetőeljárásnak a felek kibékülése, a helyzet megváltozása miatti, aktív bűnbánattal történő megszüntetése, az óvadék formájú mozgáskorlátozó intézkedés megválasztása érdekében. , állami vagy egyéb, szövetségi törvényi titoktartással védett tárgyakat és dokumentumokat lefoglalni, a büntetőügyek összekapcsolásáról.

Az ügyész személyesen is részt vehet az elõzetes nyomozás lefolytatásában, illetve abban szükséges esetekben külön nyomozási cselekmények lefolytatására, a nyomozóhoz benyújtott kifogások megoldására, a nyomozó további nyomozás alóli mentesítésére, a bûnügyek egyik nyomozótól a másikhoz való áttételére, a jogellenes és megalapozatlan határozatok hatályon kívül helyezésére, az elõzetes nyomozás határidejének meghosszabbítására, a vádirat jóváhagyására, a büntetőügy további nyomozásra történő visszaküldésére. Amint látjuk, jelentős a nyomozó azon cselekményeinek listája, amelyekhez az ügyész beleegyezése szükséges. Az RSFSR 1960. évi büntetőeljárási törvénykönyve szerint nem volt szükség az ügyész beleegyezésére a büntetőeljárás megindításához, a lakás átvizsgálásához, az ingatlan lefoglalásához és a nyomozó számos egyéb határozatához. Ennek ellenére meglehetősen sok javaslat született az ügyészi hozzájárulással végrehajtott eljárási cselekmények körének szűkítésére az intézkedés időtartama alatt. . VS Shadrin úgy véli, hogy a nyomozó függése az ügyésztől cselekményei és döntései végrehajtása során messze túlmutat a kivételek határain, amikor a törvény szankciót ír elő, „bár a nyomozást a nyomozó folytatja, az ügyész minden alkalmat arra, hogy bármikor beavatkozzon, és a nyomozót arra ösztönözze, hogy álláspontja szerint korrigálja a nyomozás menetét és eredményeit, oly módon, hogy felügyeletet gyakorol a nyomozó által a jogszabályi követelmények teljesítése felett. .

Az előzetes nyomozás során a bírói ellenőrzés formáinak ilyen jelentős bővülése mellett felmerül a kérdés, hogy milyen kapcsolata van az ügyészi felügyelettel. A nyomozó tevékenysége kettős ellenőrzés alatt áll, ami nemcsak a munkáját nehezíti, hanem az állampolgárok és jogi személyek egyes jogainak korlátozásával, a nyomozás időtartamának meghosszabbításával is jár. Csökken az egyre összetettebb minősített típusokat szerző bűncselekmények körülményeinek felderítésének sebessége, hatékonysága. Érdemes felidézni C. Beccaria humanista és jogász szavait, aki ezt írta: „Minél hamarabb következik a büntetés egy bűncselekményért, minél közelebb áll hozzá, minél igazságosabb, annál hasznosabb” .

A probléma mérlegelésekor I. L. Petrukhin véleménye érdeklődést érdemel. Szerinte erre semmi szükség. hogy ugyanazokat az ellenőrzési funkciókat különböző szervek látják el: „Nincs értelme kettős gátat állítani a hibák és visszaélések ellen az előzetes vizsgálat során. A jól bevált bírói ellenőrzés mellett az ügyészi felügyelet bizonyos szempontból feleslegessé válik. . Ezzel kapcsolatban javasolja, hogy a bírósághoz forduláskor nyomozó szerv tájékoztatta az ügyészt, és kifogás hiányában az anyagokat a bíróság elé terjesztette, ahol ő maga indokolná a nyomozási cselekmény szükségességét. Az ügyész ugyanakkor fenntartja magának a jogot, hogy részt vegyen a bíróságon, ha részvétele hozzájárul a jogszerű és indokolt határozat meghozatalához. Ez a lehetőség meglehetősen elfogadhatónak tűnik, különösen a bármely hatóság intézkedései elleni bírósági fellebbezési kör kiterjesztésével, az állampolgárok jogaival kapcsolatban lehetséges jogsértések helyre lesz állítva.

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve széleskörű eljárási jogokkal ruházta fel a nyomozati osztály vezetőjét (39. cikk). A nyomozóval kapcsolatos ellenőrzési jogkörén túlmenően jogot kapott az előzetes nyomozást felfüggesztő nyomozói határozatok hatályon kívül helyezése, az ügyésztől hatályon kívül helyezési indítványok és egyéb, szerinte jogellenes vagy indokolatlan határozatok meghozatalára. A nyomozási osztály vezetője továbbá ellenőrizheti a büntetőeljárás anyagait, utasítást adhat a nyomozás irányára, egyes nyomozati cselekmények végzésére, a személy vádlottként való bevonására, a bűnelkövető elleni megelőző intézkedés megválasztására. a gyanúsított, a vádlott, a vád minősítése és a vád mértéke (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 39. cikkének 2. része). E cikk értelméből tehát az következik, hogy gyakorlatilag minden eljárási döntés, a nyomozónak a büntetőügy vizsgálata során tett cselekménye a nyomozati osztály vezetőjének ellenőrzése alá tartozik.

Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének azon normáinak elemzésekor, amelyek meghatározzák az ügyész és a nyomozati osztály vezetőjének hatáskörét, kétséges, hogy a nyomozó bármilyen függetlenséggel rendelkezik a döntéshozatalban. A törvény csak bizonyos garanciákat ad a függetlenség biztosítására .

Ide tartozik a nyomozó joga, hogy az elővizsgálat legjelentősebb kérdéseiben az ügyész és a nyomozási osztályvezető utasításaival ne értsen egyet.

Az RSFSR 1960. évi büntetőeljárási törvénykönyvétől eltérően a kifogások benyújtásának okai kibővültek, például: nézeteltérés a korlátozó intézkedés megválasztásával vagy a korlátozó intézkedés eltörlésével vagy megváltoztatásával kapcsolatosan, a hozzájárulás megtagadása a bíróság előtt mozgáskorlátozó intézkedés meghozatala vagy egyéb eljárási cselekmények végrehajtása iránti indítvány kezdeményezése, valamint a nyomozó megtámadása vagy az ügy további lefolytatása alóli felmentése.

A nyomozónak joga van írásos kifogást benyújtani a nyomozási osztály vezetőjének az ügyészhez intézett utasításai ellen (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 39. cikke). Ugyanez a cikk kimondja, hogy a nyomozónak joga van a nyomozási osztály vezetőjének utasítására írásban kifogást benyújtani a bírósághoz, de nem határozza meg, hogy a nyomozó milyen konkrét esetekben fordulhat az ügyészhez vagy a bírósághoz. A törvény nem tartalmaz eljárási kérdéseket sem a nyomozó kifogásainak ügyészi vagy bírósági mérlegelésére, ami már eleve hatástalanná teszi ezt a garanciát.

Ez a jogi mechanizmus már évtizedek óta megmutatta következetlenségét. A gyakorlatban meglehetősen ritka az ügyészi vagy a nyomozói osztályvezető utasítása elleni kifogások megfogalmazása. Az általunk megkérdezett 106 nyomozónak mindössze 12%-a jelezte, hogy él azzal a jogával, hogy magasabb rendű ügyészhez forduljon. Az okok között, amelyek miatt nem élnek ezzel a jogukkal, a leggyakrabban a következőket jelölték meg: nem hajlandóak konfliktusba lépni az ügyésszel - 76%, a kifogások benyújtásának gyakorlatának hiánya - 23%. A nyomozó osztály vezetőjének az ügyészhez intézett utasításai ellen gyakorlatilag nincs fellebbezés. .

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve megfosztotta a nyomozót az egyik fő eljárási jogosítványtól - a büntetőeljárás kezdeményezésének jogától. Korábban a büntetőeljárási jogszabályok mindig abban a helyzetben voltak, hogy a nyomozót feljogosítják önálló döntéshozatalra, és nem világos, mi vezérelte az új törvény kidolgozóit. Egyedül A. Ya. Vyshinsky 1934. augusztus 31-i utasításával megfosztotta a nyomozót attól a jogtól, hogy önállóan indítson büntetőeljárást. A büntetőeljárás alapjai és az RSFSR 1960. évi büntetőeljárási törvénykönyve szerint a nyomozó ismét széles jogkörrel ruházta fel a büntetőeljárás megindításának szakaszában. A nyomozó gyakorlatilag elhárítja a felelősséget a büntetőeljárás megindításának jogszerűségéért és ennek megfelelően a nyomozás további eredményéért. .

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve előírja, hogy minden intézmény, vállalkozás, szervezet, tisztviselő és állampolgár köteles teljesíteni a nyomozó követelményeit, utasításait és kéréseit (Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 21. cikkének 4. része). , de nem rendelkezik a be nem tartásuk és a felelősségvállalás következményeiről. „Nem vállalunk felelősséget azért, ha nem jelent meg a nyomozó előtt jó okok, a nyomozati cselekmények során elkövetett rend megsértéséért, adatszolgáltatás, okmányszolgáltatás megtagadásáért, szakemberek kirendeléséért stb. Az ilyen cselekményeket közigazgatásilag kell büntetni, nem szimbolikus pénzbírsággal. » - írja O. Temiraev és teljesen igaza van. Nem világos, hogy a nyomozónak mire kell támaszkodnia a burjánzó jogi nihilizmussal szemben.

Az új törvénykönyv korlátozta a nyomozó azon jogát, hogy javaslatot tegyen a bűncselekmény elkövetéséhez hozzájáruló körülmények megszüntetésére irányuló intézkedések megtételére. Ha korábban a nyomozó a nyomozás bármely szakaszában megtehette, most csak az előzetes nyomozás végén (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 158. cikkének 2. része). Ugyanakkor a törvény kötelezi a beadványt legkésőbb a megtett intézkedésekről szóló kötelező értesítéssel történő kiadásától számított egy hónapon belül mérlegelni. A nyomozó a bírósághoz benyújtott beadványra választ küldhet, vagy jelezheti, hogy a választ haladéktalanul meg kell küldeni a bíróságnak, de a megtett intézkedések teljességét és minőségét ő maga nem jogosult értékelni.

A nyomozó eljárási függetlenségének biztosítása kiemelt jelentőséggel bír az elővizsgálati feladatok ellátása során. A függetlenség bemutatása azért is fontos, mert így a vizsgáló felelős a vizsgálat menetéért és eredményéért. Felelősség csak a döntéshozatal szabadságából fakadhat, nem pedig az utasítások követéséből, amelyek helyességéről nem mindig van meggyőződve. A függetlenség a személyes felelősség növelése mellett hozzájárul a jogszabályi előírások szigorú és pontos betartásához.

A nyomozó eljárási függetlenségét, valamint függetlenségét a büntetőeljárás elveinek kell tulajdonítani. Bár a nyomozó függetlensége főként a tárgyalást megelőző szakaszban valósul meg, ez nem jelenti azt, hogy annak megvalósítása ne érintené az igazságszolgáltatást. A nyomozónak belső meggyőződése szerint kell döntéseket hoznia és eljárnia, és teljes felelősséget kell viselnie a büntetőügy kivizsgálásáért. Ebből következik, hogy a döntéseket kezdetben a nyomozónak önállóan kell meghoznia, még akkor is, ha a bíró és az ügyész szankciója vagy beleegyezése szükséges. Mások véleményére, megállapodásaira és nyilatkozataira való folyamatos apellálás nem teszi lehetővé a nyomozó számára, hogy saját meggyőződése alapján döntsön. Mindez elkerülhetetlenül befolyásolja a vizsgálat eredményeihez való hozzáállást, a nyomozás problémáinak megoldásában való kezdeményezését. A nyomozó eljárási függetlenségének, mint bírósági eljárási elvnek a jogszabályban való rögzítése nélkül annak megvalósítása meglehetősen illuzórikusnak tűnik.

Ezért, ha ebben a szakaszban nem biztosítanak garanciákat a nyomozó tevékenységére, ez az eljárási személy további elszemélytelenedéséhez, e szakma presztízsének csökkenéséhez és a professzionális, hatékony ügyvédi kategória elvesztéséhez vezet.

Áttekintettük általános kérdések a nyomozó (kihallgató tiszt) eljárási függetlenségével kapcsolatos. Ezen túlmenően a vizsgáló (érdeklődő) eljárási függetlenségének kérdéseit is figyelembe kell venni bizonyos helyzetekben. Ehhez szükséges a nyomozó által hozott eljárási határozatok részletes besorolása.

Mint fentebb említettük, az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 38. cikke meghatározza a nyomozó hatáskörét. nyomozó a büntetőeljárásban. A nyomozók az ügyészség (1. szakasz, 2. rész, 151. cikk), az FSZB szervei (2. szakasz, 2. rész, 151. cikk), a rendőrség (3. szakasz, 2. rész, 151. cikk), az adórendészet (záradék) tisztviselői. 4 2. rész 151. cikk). Ezeket a jogköröket az ügyész (37. cikk 2. szakasz, 2. rész) és a nyomozati osztály vezetője (2. rész, 39. cikk) is gyakorolhatja, ha eljárásukra elfogadja a CA-t.

A jogalkotó az Art. 2. részében. 38. §-a jelentős felhatalmazást ad a nyomozónak a nyomozás lefolytatásának irányítására, a nyomozati és egyéb eljárási cselekmények lefolytatására. jogi alap a vizsgáló eljárási függetlensége. A nyomozónak joga van önállóan verziókat előterjeszteni és ellenőrizni, nyomozati és egyéb eljárási cselekményeket tervezni, bizonyítékokat gyűjteni, ellenőrizni és értékelni a Büntetőeljárási Törvénykönyvben előírt módon. Ennek alapján a vizsgáló által hozott eljárási határozatokat az alábbi besorolást tudjuk adni az eljárási függetlenség szempontja szerint.

A vizsgáló önállóan az alábbi eljárási határozatokat hozhatja:

· a bizonyíték elfogadhatatlanként való elismerése (88. cikk 2. része);

· határozat meghozatala a vádlott (gyanúsított), valamint a sértett és a tanú előállításáról (113. cikk);

· állampolgárok kihallgatásra való beidézése (187. cikk);

· bűncselekmények elkövetésével gyanúsított személyek fogva tartása (91. cikk), gyanúsítottként vagy vádlottként történő őrizetbe vételükről szóló határozat meghozatala;

· a büntetőügytől egy másik büntetőügy külön eljárásába történő elkülönítésről (154. cikk 1. rész), határozatot hozzon az új bűncselekményre vonatkozó információkat tartalmazó anyagoknak a büntetőügytől való elkülönítéséről (155. cikk).

Az alkotmányos emberi jogok és az alapvető szabadságjogok büntetőeljárásban való biztosítása érdekében az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve korlátozza a nyomozó függetlenségét az elzárás formájában alkalmazott korlátozó intézkedés megválasztásakor, mert. csak bírósági határozat alapján megengedett.

A nyomozó eljárási függetlensége az ügyész részéről közvetlenül korlátozott az alábbi eljárási határozatok meghozatalakor:

· büntetőeljárás megindítása (146. cikk 1. rész);

· mozgáskorlátozó intézkedés meghozatala, törlése vagy megváltoztatása iránti kérelem bíróság előtti kezdeményezése;

· az UD szerinti eljárást megszüntető nyomozói határozat kiadása (13. cikk, 2. rész, 37. cikk);

· az ügyész jóváhagyása a vádirathoz (221. cikk, 1. szakasz, 1. rész).

Jogi szótár. Összesen alatt szerk. Bezlepkin. M. 2002. C 438.

Az igazságügyi reform koncepciója az Orosz Föderációban. M 1992.

Gromov N.A. A nyomozó eljárási függetlenségének elvéről // Nyomozó. - M.; Ügyvéd, 1997. - 6. sz. - 19-21.o

Bozhev V.P., Trusov A.I. A nyomozó eljárási autonómiája és függetlensége: történelem és modernitás // A szocialista jogállam kialakulásának problémái: Az Akadémia közleménye. - M.; Kiadó Akad. A Szovjetunió Belügyminisztériuma, 1991. - 118-124.

Oroszország előzetes vizsgálatának szervei: múlt, jelen, jövő...: Oktatóanyag/ Derishev Yu.V. - Omszk; Jurid kiadó. Az orosz belügyminisztérium in-ta, 1998. C 49.

Shimanovsky V.V. Jogi státusz nyomozó a szovjet büntetőeljárásban: A dolgozat kivonata. dis.. a jogtudomány kandidátusa. -L-d, 1965. S. 13, Goncharov ID A szovjet jogszabályok kidolgozása a nyomozó eljárási helyzetére vonatkozóan: Dis... cand. jogi Tudományok. - Kijev, 1974. S. 90; Gulyaev A P. Nyomozó a büntetőeljárásban. -M., 1981. S. 106; Baskov V. Az előzetes vizsgálatról // Szovjet igazságszolgáltatás. 1990. 15. sz. S. 16 és mások.

Shadrin B.C. Az egyének jogainak biztosítása a bűncselekmények kivizsgálásában. -M., 2000. S. 58.

Kolokolov N.A. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének tervezete: Arra van a sorsunk, hogy most egy tüskés úton haladjunk az illúzióktól a valóságig // Nyomozó. 2001. No. 4. S. 13-16.

Petrukhin I. L. Az ügyész felügyelete és bírósági ellenőrzése a nyomozás felett // Orosz igazságszolgáltatás. 1998. No. 9. S. 12.

Darmaeva V.D. A nyomozó eljárási függetlenségéről // Nyomozó: szövetségi kiadás. - M., 2002. - No. 10. - p.43-46

Temiraev O. A nyomozó eljárási függetlensége//Jogszerűség. 2000 No. 4. S. 28-29

Alekszandrov IV. A bûnügyi nyomozás megszervezésének eljárási és kriminalisztikai problémái // A bûnözés elleni küzdelem jogi, szervezési és taktikai problémái a szibériai régióban: Tudományos és gyakorlati konferencia anyaggyûjteménye, - Krasznojarszk 1998 C 20-21;

Temiraev O. A nyomozó eljárási függetlensége // Jogszerűség. 2000. No. 4. S. 29.

Bevezetés

1. fejezet Általános jellemzők a vizsgáló eljárási függetlensége tól től. 12-70

1. A nyomozó eljárási függetlenségének kialakulása és fejlesztése S. 12-26

2. A nyomozó eljárási függetlenségének fogalma és korlátai S. 27-57.

3. A nyomozó eljárási jogosítványai és azok megszilárdítása a hatályos jogszabályokban С.57-70

2. fejezet A nyomozó függetlensége az eljárási cselekmények elkészítésében 71-118

1. Az eljárási cselekmények előállításának általános szabályai a tárgyalás előtti szakaszok büntetőeljárás С.71 -90

2. A nyomozó eljárási függetlenségének megnyilvánulása a nyomozati és egyéb eljárási cselekmények lefolytatásában С.90-118

3. fejezet A nyomozó függetlensége a beadványok benyújtásakor és az eljárási döntések meghozatalakor pp.119-180

1. Kérelmek a nyomozó eljárási jogkörének rendszerében С.119-130

2. A nyomozó függetlensége az eljárási döntések meghozatalában a büntetőeljárás és az előzetes nyomozás szakaszában 130-180.

Következtetés 181-189

Felhasznált irodalom jegyzéke p. 190-211

mellékletek C.212-218

Bevezetés a munkába

A kutatási téma relevanciája. BAN BEN mint a büntetőeljárás célja az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 6. cikke meghatározza a bűncselekmények áldozatává vált személyek és szervezetek jogainak és jogos érdekeinek védelmét, valamint az egyén védelmét a jogellenes és indokolatlan vádaktól, az elítéléstől, jogainak és szabadságainak korlátozásától. Ez a norma áthatja a büntetőeljárási szervek és tisztségviselők tevékenységének teljes tartalmát, a kitűzött feladatok végrehajtását és egyben az egyén bárki általi jogellenes befolyásolástól való teljes körű védelmét célozza.

A nyomozó az egyik fő résztvevője a büntetőeljárásoknak az ügyészség nevében. Őt bízzák meg azzal a fontos feladattal, hogy bűncselekményre utaló jelek észlelésekor kezdeményezzen büntetőeljárást, végezzen előzetes nyomozást és készítse elő a büntetőper anyagát, hogy a bíróságnak lehetősége legyen törvényes, ésszerű és tisztességes ítéletet hozni. ebben a büntetőügyben.

A jogalkotó a nyomozót a tárgyalást megelőző eljárásban betöltött igazán fontos szerepének megfelelően széles körű jogosítványokkal ruházta fel. Ugyanakkor nem a nyomozó az egyedüli résztvevője a büntetőeljárásnak, aki a büntetőeljárás megindításának és az előzetes nyomozás szakaszában gyakorolja hatáskörét. Nagyon fontosságát nemcsak a nyomozó által gyakorolt ​​jogosítványokat, hanem más szervekkel és tisztviselőkkel (ügyész, nyomozati osztályvezető, bíróság) való interakciót is. Ebben az interakcióban nyilvánul meg a vizsgáló, mint tevékenysége menetéért és eredményeiért felelős személy eljárási függetlensége.

A tanulmány témájának aktualitását növeli, hogy a nyomozó eljárási függetlensége hosszú éveken át szolgálta hatáskörének sarokkövét, tanúbizonyságot tett arról, hogy az állam és a társadalom milyen fontos szerepet osztott és rendelt a nyomozónak a küzdelemben. bűnözés ellen. Jelenleg egy igen paradox helyzet alakult ki, amikor a nyomozó eljárási függetlenségének kinyilvánítása mellett ezt a fogalmat lényegében felváltja a nyomozók más állami hatóságoktól való függetlenségének tézise, ​​ill. önkormányzat. Másrészt a nyomozó eljárási függetlensége nem korlátlan. Tevékenysége során be kell tartania a törvényben meghatározott határokat, és nem szabad beavatkoznia a büntetőeljárás más szerveinek és tisztségviselőinek hatáskörébe. Jelen tanulmányban ezeknek a határoknak a megállapítását, illetve egyes esetekben azok korrekcióját szánjuk.

A kutatási téma fejlettségi foka. A disszertáció kutatásának témájához bizonyos mértékig kapcsolódó kérdések számos tudós munkájában szerepeltek. A nyomozó eljárási függetlenségének különböző szempontjait olyan tudósok tanulmányozták munkáik során, mint Yu.N. Belozerov, V.P. Bozsev, V.N. Grigorjev, A.P. Guljajev, S. P. Efimicsev, N. V., Zhogin, L. M. Karneeva, A.A. Klein, L.D. Kokorev, N. P. Kuznyecov, A. M. Larin, I.M. Luzgin, P.A. Lupinskaya, Yu.V. Manaev, I. L. Petrukhin, A. B. Szolovjov, V.A. Stremovsky, M.S. Sztrogovics, F.N. Fatkullin, G.P. Himicseva, O.V. Himicseva, S.A. Shafer és más szerzők.

Ugyanakkor, mint a szakirodalom tanulmányozása kimutatta, a legtöbbet vagy tágabb kérdéseknek szentelték (például a nyomozói jogkörrel kapcsolatos kérdések), vagy éppen ellenkezőleg, meglehetősen szűk célja van (ez vonatkozik a e tisztviselő bizonyos jogosítványai). Ezenkívül a legtöbb munka az Orosz Föderáció jelenlegi büntetőeljárási törvénykönyvének elfogadása előtt készült.

A fentiekkel összefüggésben úgy tűnik, hogy a vizsgáló eljárási függetlenségéről szóló monografikus tanulmány nagyon időszerű, és lehetővé teszi egy meglehetősen fontos tudományos probléma megoldását.

Az értekezés kutatásának célja a fejlődés
elméleti rendelkezések, amelyek felfedik az eljárási

a nyomozó, mint a büntetőeljárás egyik fő szereplőjének függetlensége, a vádat képviselő személy, a függetlenség határainak meghatározása a nyomozati és egyéb eljárási cselekmények előállítása során, valamint a nyomozási és egyéb eljárási cselekmények lebonyolításában az optimális mechanizmus megteremtése. nyomozó a tárgyalást megelőző eljárás többi résztvevőjével.

A tanulmány célja számos feladat megfogalmazását és megoldását tette szükségessé:

a nyomozó eljárási függetlensége lényegének feltárása, mint eljárási státuszát jellemző fő kiindulópont;

a nyomozó eljárási függetlensége korlátainak megállapítása;

a vizsgálati és egyéb eljárási cselekmények előállítása során a nyomozó általi eljárási függetlenségének megvalósítása során felmerülő problémák azonosítása és megoldása;

a nyomozói indítványok előterjesztése és a tárgyalást megelőző büntetőeljárásban döntéshozatal során felmerülő problémák azonosítása és megoldása;

a nyomozó eljárási függetlenségének biztosítását célzó javaslatok megalapozása;

szervezeti jellegű intézkedéscsomag előmozdítása és indokolása, valamint konkrét javaslatok az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvébe történő felvételre

6 a nyomozó eljárási függetlenségének biztosítását célzó változtatások.

A vizsgálat tárgya azok a jogviszonyok, amelyek a vizsgáló által az eljárási függetlenségét biztosító jogkörök végrehajtása során keletkeznek. Mint tanulmányi tárgy kiemelkedik a büntetőeljárásjogi normák, amelyek rögzítik a nyomozó eljárási függetlenségét, valamint biztosítják, hogy a nyomozó végrehajtsa a büntetőeljárási jogkörét.

Módszertan és kutatásmódszertan. A tanulmány módszertani alapja a filozófia mint általános módszer tudományos ismeretek, valamint logikai, dogmatikai, összehasonlító jogi módszerek, módszer rendszer elemzése, szociológiai és egyéb módszerek. A tanulmány elméleti alapját az általános állam- és jogelmélet, a büntetőjog, a büntetőeljárásjog, valamint a filozófia, a logika, a kriminológia és más tudományok területén dolgozó tudósok munkái képezték.

A tanulmány elméleti alapjai alkotják azokat a követelményeket, amelyeket a nyomozóval, mint a büntetőeljárás egyik fő résztvevőjével szemben a nyomozóval szemben támasztott filozófiai, logikai, állam- és jogtörténeti, büntetőeljáráselméleti, nemzetközi, alkotmányos és egyéb jogágakkal kapcsolatos művek tartalmaznak. vád. Tehát R.S. Belkina, V.P. Danevsky, A.S. Koblikova, A. F. Koni, I. Ya. Foinitsky, S.S. Alekseeva, B.C. Nersesyants, P.A. Lupinskaya, Ya.O. Motovilovker, I.L. Petrukhina, N.N. Poljanszkij, M.S. Sztrogovics, A.L. Tsypkina, M.A. Cheltsova, P.S. Elkind és más tudósok.

A tanulmány normatív és információs bázisa. A munka normatív alapja az Orosz Föderáció alkotmánya, az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve, az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve, egyéb szövetségi törvények, az Orosz Föderáció által ratifikált nemzetközi szerződések, alárendelt normatív jogi aktusok. Az információs alap a külföldi jogszabályokat tartalmazza

7 államok, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának magyarázatai, valamint jogemlékek.

A kutatás empirikus alapjai szolgált egy 212 nyomozói előkészületben lévő bűnügy vizsgálatának eredményeként. 187 nyomozóval és 34 ügyészsel készült interjú Moszkvában és a moszkvai régióban, valamint Lipetskben és Belgorod régiói. A vizsgálat eredményeként levont következtetések megbízhatóságát és érvényességét megfelelő módszertan, tudományos szakirodalom, elegendő szabályozási keret, valamint a dolgozat elkészítése során gyűjtött empirikus adatok.

A kutatás tudományos újdonsága az, hogy ez az egyik első olyan alkotás, amelyben a nyomozó eljárási függetlenségét az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének rendelkezéseivel összefüggésben vizsgálják. A cikk feltárja azokat a problémákat, amelyekkel a nyomozó a tárgyalást megelőző eljárás más, az ügyészséget képviselő résztvevőkkel való interakciójában jelentkezik, és ezek megoldására javaslatokat dolgozott ki.

A következő rendelkezéseket terjesztik elő védekezésre:

BAN BEN A nyomozó tevékenységének elméleti és gyakorlati szempontjainak tanulmányozása eredményeként megalapozott az a következtetés, hogy a nyomozó eljárási függetlensége olyan normatív előírások összessége, amely lehetőséget biztosít e tisztségviselő számára eljárási cselekmények elvégzésére, törvényen és lelkiismereten alapuló belső meggyőződésén alapuló eljárási döntéseket.

Megállapítást nyert, hogy a hazai büntetőeljárások történetében a nyomozó eljárási alakját a függetlenség jellemezte, amely biztosította a büntetőügyek teljes körű és időben történő kivizsgálását. Ebből kiindulva javaslatok a mechanizmus javítására

8 előzetes vizsgálat, amelyben a nyomozó fogja elfoglalni az egyik kulcsfontosságú helyet.

3. A "hatalom" és a "kompetencia" fogalma közötti kapcsolat
a nyomozó eljárási függetlensége kapcsán lehetővé teszi
arra a következtetésre jutottak, hogy a hatáskörök határozzák meg e cselekvések körét, és
olyan döntések, amelyeket a nyomozó jogosult meghozni (meghozni), és
hatásköre elhatárolja a nyomozó jogkörét más jogkörétől
a büntetőeljárás testületei és tisztviselői.

4. Amikor a nyomozó végrehajtja az őt feltételhez fűződő jogosítványokat
eljárási függetlenséget, semmi esetre sem sértheti meg
jogi rendelkezéseket, valamint más résztvevők jogos követeléseit
büntető igazságszolgáltatás.

5. Az eljárási függetlenség határait megállapították
nyomozó, biztosítva az írásbeli nyomozó általi végrehajtását
ügyész, nyomozati osztályvezető utasításait, amelyeket beadtak
hatáskörükön belül.

6. Az a következtetés megalapozott, hogy az előállítás során az eljárási
a nyomozó cselekményei vagy eljárási döntései
ügyész írásbeli utasítása, majd a törvényességi felelősség és
e cselekvés (döntés) érvényességét nemcsak
nyomozó, de ügyész is. A nyomozónak ugyanakkor joga van
fellebbezni ezen írásbeli utasítások ellen egy magasabb rendű ügyészhez.

7. Arra a következtetésre jutott, hogy az eljárási
A nyomozó függetlensége nemcsak abban nyilvánul meg, hogy rendelkezik
jogi lépések megtételének képessége és
eljárási döntések, hanem más szervekkel való interakciójában és
a büntető igazságszolgáltatási rendszer tisztviselői.

8. Javasoljuk az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének számos módosítását és kiegészítését:

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 25. cikke a következő résszel egészül ki: „2. Ha a nyomozó döntésével nem ért egyet, az ügyész határozatot hoz az átadás megtagadásáról.

9 hozzájárul a büntetőeljárás megszüntetéséhez. Kiegészítés Art. 28 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve;

a Büntetőeljárási Törvénykönyv 29. cikkelyének kiegészítése a következő tartalmú 2.1 résszel: „A tárgyalást megelőző eljárás során a bíróság az e cikk második részében felsorolt ​​határozatokat a nyomozó kérelmére hozza meg, egyetértve a nyomozóval. ügyész";

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 38. cikkében a második rész 1–3. A nyomozó jogosult: 1) a büntetőeljárás megindításának kérdésében a jelen kódexben előírt módon megoldani; 2) a büntetőügyet az e kódex 151. cikkében meghatározott joghatósággal összhangban eljárás alá vonja, vagy ügyészhez adja át; 3) önállóan irányítja a nyomozás menetét, valamint döntést hoz a nyomozási és egyéb eljárási cselekmények lefolytatásáról, a bűncselekmény elkövetésének gyanúja miatti őrizetbe vételről, a szabadságelvonó intézkedés megválasztásáról, egyéb intézkedések alkalmazásáról eljárási kényszer, kivéve, ha ehhez bírósági határozat és (vagy) ügyészi szankció szükséges...”;

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 39. cikkének első része a (4) bekezdéssel egészül ki:

"egy. A nyomozási osztály vezetője jogosult: ... 4) a büntetőügyet az átadás okának kötelező megjelölésével egyik nyomozótól a másikhoz átadni.

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 153. cikkének harmadik része a következőképpen szól: „3. A büntetőügyek egyesítésére az ügyész, a nyomozó vagy a kihallgató határozata alapján kerül sor”;

Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 166. cikke kiegészül a 3.1 résszel: "Ha a nyomozási cselekményt az ügyész írásbeli utasítására hajtották végre, a jegyzőkönyvben ennek megfelelő megjegyzést kell tenni."

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 189. cikkének második része a következőképpen szól: „2. A nyomozónak jogában áll a kihallgatás taktikai módszereit alkalmazni

10 saját belátásuk szerint, a rávezető kérdések, valamint a hatályos jogszabályokkal ellentétes módszerek kivételével”;

A 173. cikk negyedik része a következőképpen módosul: „4. A vádlott ismételt kihallgatása a vádlott első kihallgatáson történő vallomástételének megtagadása esetén a. általános rend e kódex által megállapított. A vádlott ismételt kihallgatása során a személynek ismertetik a jogait, amelyekről a törvénykönyv 47. cikkének negyedik része rendelkezik.

A tanulmány elméleti jelentősége abban rejlik, hogy a munkában a rendelkezésre álló tudományos anyagok általánosítása és elemzése eredményeként olyan elméleti rendelkezések kerülnek alátámasztásra, amelyek a vizsgáló eljárási függetlenségét, mint kezdeti követelményt tárják fel, amely biztosítja a kutatás pozitív megvalósítását. az erejét. Az értekezés kutatása megalapozhatja a vizsgáló eljárási függetlenségét biztosító mechanizmus kialakítását. A tanulmány eredményeként a szerző egy sor változtatást javasolt és alátámasztott a hatályos jogszabályokban.

A tanulmány gyakorlati jelentősége abban rejlik, hogy a dolgozatban megfogalmazott következtetések a bűnüldözési tevékenységben felhasználhatók a tárgyalást megelőző büntetőeljárások megszervezésében és lebonyolításában. A kutatás eredményei az oktatási folyamatban is hasznosíthatók.

A kutatási eredmények jóváhagyásaértekezési anyagok tudományos és gyakorlati konferenciákon való megbeszélése, tudományos publikációk elkészítése, az oktatási folyamat, a szabályalkotás és a jogalkalmazási tevékenység releváns fejlesztéseinek bemutatása formájában valósult meg.

A disszertáció főbb rendelkezéseiről és következtetéseiről a szerző az Oroszországi Belügyminisztérium Moszkvai Egyetemén tartott tudományos és gyakorlati szemináriumokon és konferenciákon számolt be (2004, 2005), valamint egy tudományos és gyakorlati konferencián, amelyet a Tula állam

egyetem (2005). A munka fő tartalmát 3 tudományos publikáció mutatja be.

A munka felépítése és köre a vizsgálat célja és célkitűzései határozzák meg. A munka egy bevezetőből, három fejezetből, ebből hét bekezdésből, egy következtetésből, egy irodalomjegyzékből és két függelékből áll.

A nyomozó eljárási függetlenségének kialakítása és fejlesztése

A nyomozó eljárási függetlensége kialakulásának és fejlődésének történetének tanulmányozása Oroszországban nagyon fontos, mivel a kapott eredményeket korunk számos problémájának megoldására lehet felhasználni. Ez különösen feltárja a nyomozó eljárási függetlenségére vonatkozó, a hatályos jogszabályokban rögzített rendelkezés eredetét, meghatározza e függetlenség határait, és meghatározza azt is, hogy a nyomozó eljárási jogkörei hogyan viszonyulnak más szervek jogköreihez, ill. büntetőeljárás tisztviselői.

A fejlesztés során orosz államiság, amelyet reform előttinek jelöltek meg (azaz korábban igazságügyi reform 1961-1864), nem volt a nyomozó eljárási alakja. Noha a bûncselekmények különbözõ kategóriáira vonatkozóan léteztek tárgyalást elõzetes eljárások, ezek a jogkörök a különbözõ nyomozóbizottságok különbözõ tisztviselõit, különösen rendõreit ruházták fel. külön kategóriák bűncselekmények, ügyészi rangok stb. Ezen túlmenően a rendőrség lényegtelen ügyekben folytatott eljárást.

A rendőrségnek az előzetes nyomozás lefolytatása során végzett tevékenységével kapcsolatban A.F. Koni a következőképpen beszélt: „Beszámoltathatatlan önkény, komolytalan szabadságelvonás, hiábavaló keresés, a bűncselekmény tényleges elemeinek tisztázatlansága, hozzá nem értés és gyakran a „táplálás”, „kedvezmény” vagy „megkülönböztetés” vágya. jellemző jelei voltak az ilyen nyomozati cselekmények előidézésének, és erre tekintettel a vádlott saját vallomását a törvény „az egész világ legjobb bizonyítékának” tekintette, előfordult, hogy azt kínzással és álcázott kínzási módszerekkel szerezték meg.

Az 1860. június 8-i törvénnyel a nyomozási osztályt kivonták az általános rendõrség fennhatósága alól, az igazságügyi osztályhoz tartoztak, és az igazságügy-miniszter alárendeltségébe kerültek. A nyomozás lefolytatásának feladata a speciális bírói nyomozókra hárult, akiket közvetlenül az igazságügyi miniszter hagyott jóvá tisztségükben. Így az igazságszolgáltatás elvált a végrehajtó hatalomtól, amely tevékenységében „kizárólag rendőri feladatokra” korlátozódott.

Az 1864. évi Büntetőeljárási Charta először jelölte meg a nyomozót, mint széles körű büntetőeljárási jogkörrel rendelkező tisztviselőt.4 Ez az eljárási adat igen félreérthetően értékelhető. A nyomozót egyrészt „bírósági nyomozóként” emlegették, ami igazolta pártatlanságát az előzetes nyomozással kapcsolatban. Beosztása szerint a nyomozó a járásbíróságnak volt alárendelve, nem pedig az ügyészséget képviselő ügyésznek5. Másrészt a vizsgálóbíró felügyelte a különböző kategóriájú büntetőügyekben nyomozást lefolytató rendőri tisztviselők tevékenységét. Az előzetes nyomozás iránya az igazságügyi nyomozón múlott. Csak a járásbíróság – a nyomozó javaslatára – felfüggesztheti vagy megszüntetheti a büntetőügyben az eljárást, illetve más iránymutatást adhat. Emellett a „bírói hely” minden kétséget és nehézséget feloldott, amely a bírósági nyomozóban felmerült a tárgyalást megelőző eljárás során. A bíróságnak jogában áll az igazságügyi nyomozótól írásbeli tájékoztatást kérni az általa folytatott nyomozás állásáról egy személy helytelen fogva tartása miatti panasz esetén, ha a nyomozást más városban folytatták le.

Az elõzetes nyomozás elõállítása során az igazságügyi nyomozó a Kbt. 264-265. §-a értelmében köteles volt teljes pártatlansággal megállapítani mind a vádlottat terhelő, mind az őt igazoló körülményeket. A bíróságon csak az igazságügyi nyomozó által készített jegyzőkönyvek használhatók fel, amelyekben az abban foglalt információkat bizonyítékként ismerték el. A vizsgáló testületek jegyzőkönyveinek nem volt bizonyító ereje.

A nyomozó eljárási függetlenségének fogalma és korlátai

A nyomozó eljárási függetlensége mint szabályozás cikkében rögzítették. 38 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve. Ugyanakkor megvannak a korlátai is, amelyek jelenléte a nyomozó saját jogköréből és a nyomozóra a büntetőeljárás más résztvevői általi befolyásolásának lehetőségéből adódik.

A legtöbb szerző hatáskörének elemeként határozza meg az eljárási függetlenséget, amely az előzetes nyomozás irányával és a nyomozási cselekmények lefolytatásával kapcsolatos döntések önálló meghozatalának jogában, valamint azok jogszerű és időben történő lefolytatásáért való teljes felelősségben áll1. Mint professzor V.P. Bozsev, "... a nyomozó függetlenségének felhatalmazása a nyomozás során felmerülő különféle kérdések megoldására - szükséges feltétel a rábízott feladatok teljesítése. A választás szabadsága nélkül sem a nyomozó, sem az ügyész nem látja el büntetőeljárási feladatait.” Véleményünk szerint azonban a „nyomozó eljárási függetlensége” és a „nyomozó jogköre” fogalmak az „ok” és a „következmény” filozófiai kategóriáiként korrelálnak egymással. Az a tény, hogy a nyomozó eljárási függetlenséggel rendelkezik, az a kiindulópont, amely meghatározza eljárási jogkörét. Ha a nyomozó eljárási függetlensége korlátozott, a hatásköre is korlátozott (például az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 29. cikkének 2. részében meghatározott nyomozási cselekmények lefolytatására vonatkozó bírósági határozatok kézhezvételekor a nyomozó kéri a bírósághoz az ügyész hozzájárulását követően.

A nyomozó a törvény által biztosított eljárási függetlenség keretein belül eljárva jogosult arra, hogy az engedélyezettek közül különböző magatartási lehetőségeket válasszon. Meg kell jegyezni, hogy a vizsgáló viselkedésének választását számos tényező befolyásolja. A szerzők ésszerűen a következőket jelölik ki főként: a társadalmi-politikai feltételek, amelyek között ez a bírói szervezeti és eljárási rendszer működik; az ehhez a területhez rendelt feladatokat állami tevékenységés az ott hozott határozatok; a döntéshozatal jogi szabályozásának szintje; a döntéshozatali szabályok jellemzői; a döntések tényleges indokainak ismeretét megalapozó ismeretelméleti elvek; a jogalkalmazás ideológiai támogatása (jogtudat, jogi kultúra); a döntések szociálpszichológiai meghatározottsága, pszichológiai mechanizmus a jogi és erkölcsi normák cselekvései, a döntések motivációja; értékmeghatározás a jogalkalmazó szakmai orientációjában; a döntéshozó személyes tulajdonságai (végzettség, életkor, munkatapasztalat, szakmai ismeretek, készségek); és végül a munkakörülmények, a munkaterhelés, a műszaki és tudományos felszerelés, a munka tudományos megszervezése stb.

Általában egyetértünk N.I. Kulagin, aki úgy véli, hogy az a tény, hogy a nyomozó eljárási függetlenséggel rendelkezik, segít abban, hogy hatékonyabban védje a bűncselekmények áldozatai, valamint az azokat elkövetők jogait és jogos érdekeit. Ugyanakkor hozzá kell tenni, hogy a nyomozó függetlensége nem lehet korlátlan, különben kontrollhiányba, ennek következtében felelőtlenségbe csap át.

Úgy tűnik, hogy két tényező teremti meg a megfelelő rendszert ahhoz, hogy a vizsgáló éljen eljárási függetlenségével.

Közülük az első a függetlenség „külső határait” megállapító jogi normák formájában közvetlenül a törvényben szerepel. Ezek a törvény azon rendelkezései, amelyek meghatározzák a nyomozó hatáskörének határait egy konkrét büntetőügy előterjesztésében. Például, ha a vizsgáló a függetlenségével élve meghatározott rendészeti helyzetben jogszabálysértést követett el, az egyszerre sérti a törvény rendelkezéseit és az Art. 2. (3) bekezdésében foglaltakat. 38 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve.

Az eljárási függetlenség nyomozó általi felhasználási módjának második összetevője, hogy nincs joga megsérteni a büntetőeljárás más résztvevőinek – mind a szerveknek, mind a tisztviselőknek, sem a büntetőeljárásban érintett személyeknek – jogos követelményeit.

Az eljárási cselekmények előterjesztésének általános szabályai a büntetőeljárások tárgyalást megelőző szakaszában

A nyomozó eljárási függetlenségének korlátait feltárva célszerűnek látszik az eljárási cselekmények előállításának általános szabályait kiemelni, és javaslatokat kidolgozni azok optimális megfogalmazására.

9. pontja értelmében Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 5. cikke értelmében a tárgyalást megelőző eljárás magában foglalja a büntetőeljárást a bűncselekményről szóló bejelentés kézhezvételétől egészen addig, amíg az ügyész a büntetőügyet a bírósághoz nem küldi érdemi megfontolás céljából. Így a tárgyalást megelőző eljárás keretében lefolytatott eljárási cselekményeket a nyomozó két szakaszban - a büntetőeljárás megindításában és az előzetes nyomozásban - végzi.

Tanulmányunk problémái szempontjából kétségtelenül érdekes az „eljárási cselekmények” és a „nyomozási cselekmények” fogalmak közötti különbségtétel. I.M. nyomozati cselekményei alapján Luzgin érti a bizonyítékok gyűjtésének, kutatásának és értékelésének módját. A tudós két csoportra osztja ezeket: „cselekmények, amelyek tartalma elsősorban a bizonyítékok feltárása, vizsgálata és értékelése” és „akciók, amelyek tartalma a vizsgálati folyamat irányítása, határainak, időzítésének és eljárásának meghatározása” . Számos proceduralista nyomozáson csak azokat a cselekményeket érti, amelyek a bizonyítékok felderítésére, rögzítésére és ellenőrzésére irányulnak. AZAZ. Bykhovsky a nyomozati cselekményt úgy definiálja, mint "a nyomozó és más törvény által felhatalmazott személyek kognitív tevékenységének egy fajtáját, amelyet az előzetes nyomozás szakaszában és az újonnan feltárt körülmények kivizsgálása során a felderítési eljárás alapján és annak megfelelően végeznek." törvény által szabályozott bizonyítékok kutatása, rögzítése és lefoglalása" . S.A. Shafer úgy véli, hogy a jogalkotó tág és szűk értelemben használja a szóban forgó fogalmat. Az első esetben ezek „a nyomozó valamennyi eljárási szempontból jelentős cselekménye”. A másodikban ezek „a bizonyítékok gyűjtéseként emlegetett cselekmények”. B.S. Teterin és E.Z. Troshkin a nyomozati cselekmények három csoportját különbözteti meg: 1) „a bizonyítékok felderítése, megszilárdítása, ellenőrzése és értékelése”; 2) „a személyeknek az eljárásban résztvevőként való elismeréséről”; 3) „bűncselekmény visszaszorítására irányul, biztosítva az elkövetők felelősségre vonását” . Véleményünk szerint ezek a meghatározások kétségtelenül fontos szerepet játszanak a „nyomozati cselekmények” fogalmának kialakításában. Ugyanakkor legtöbbjükben ez a fogalom nemcsak a nyomozási, hanem az egyéb eljárási cselekményeket, valamint az eljárási határozatokat is magában foglalja (különös tekintettel arra, hogy valamely személynek valamilyen eljárási jogállást biztosítson).

A nyomozási műveletek nagyon teljes meghatározását A. A. Chuvilev és T. N. Dobrovolszkaja. A szerzők szerint „a büntetőeljárási cselekmények azon csoportjaként kell érteni, amelyek a büntetőügy szempontjából fontos körülmények megállapításának fő eszközei, és amelyeket független és részletes előállítási eljárás jellemez”. Ugyanakkor megjegyezzük, hogy a nyomozási cselekmények jelzése, mint a büntetőügyben releváns körülmények megállapításának eszköze, olyan kategória, amely meghatározza e cselekmények jelentőségét, de nem fedi fel tartalmukat.

Úgy tűnik, hogy a „nyomozási cselekmények” fogalmának meghatározása kidolgozható e fogalom és az „eljárási cselekmények” fogalmának összehasonlítása alapján. 32. pontja szerint Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 5. cikke értelmében az eljárási cselekmények kategóriájába tartoznak az e törvénykönyvben előírt nyomozati, bírósági vagy egyéb cselekmények. Ez a fogalom tehát minden cselekményt magában foglal, feltéve, hogy azokat a büntetőeljárásjogi normák szabályozzák. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve nem határozza meg a nyomozási cselekmények fogalmát, bár ez a kifejezés megtalálható a nagy számban büntetőeljárási szabályok. Egyes esetekben a „nyomozati és egyéb eljárási cselekmények” kombinációja is előfordul. Ezeknek a normáknak az összehasonlításából az következik, hogy ezek a fogalmak nem azonosak, bár egy bizonyos kapcsolatban állnak egymással.

Tehát az „eljárási cselekmények” fogalmának kulcsszavai az, hogy azokat a büntetőeljárási jogszabályokban előírt módon hajtják végre. A nyomozási cselekményt legteljesebben jellemző szabály kimondja, hogy ez a bizonyítékgyűjtés fő módja (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 86. cikkének 1. része). Vagyis a nyomozati cselekményekre jellemző, hogy elsősorban bizonyítékok vizsgálatára irányulnak, i.e. összegyűjteni és tesztelni őket.

Így minden nyomozási cselekmény eljárási jellegű, mivel azokat az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve szabályozza, azonban az eljárási nyomozati cselekmények közül csak azok az eljárási cselekmények irányulnak bizonyítékok gyűjtésére és ellenőrzésére.

Beadványok a nyomozó eljárási jogkörének rendszerében

A nyomozó eljárási függetlensége, amint azt fentebb említettük, nem korlátlan. A nyomozó számos határozata és cselekménye megköveteli a bírósági határozat megszerzését és (vagy) az ügyész szankcióját. Ugyanakkor a nyomozó a büntetőügyben rendelkezésre álló bizonyítékok alapján következtetést fogalmaz meg az egyik vagy másik nyomozás vagy más nyomozás lefolytatásának célszerűségéről. eljárási cselekmény, számos eljárási kényszerintézkedés alkalmazását, majd javaslatát a megfelelő hatáskörrel felruházott állami szervek, tisztségviselők tudomására hozza.

Jelenleg, mint az RSFSR korábbi büntetőeljárási törvénykönyve esetében, a nyomozó e tevékenysége petíciók formájában folyik. Megjegyzendő, hogy az általunk vizsgált 212 büntetőügyben 187 esetben nyújtottak be egy vagy több beadványt a nyomozók. Ugyanakkor az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének tanulmányozása azt mutatja, hogy mindeddig a petíciók lényegének, jogi természetének és egyéb kérdéseknek a meghatározásai, amelyek a petíciók helyének és szerepének meghatározásához kapcsolódnak a nyomozó eljárási jogkörének rendszerében vitathatóak. Cím Ch. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 15. §-a „Petes” valamivel tágabb, mint annak valós tartalma, mivel csak a büntetőeljárás azon résztvevői számára határozza meg a kérelmek benyújtásának, a kérelmek elbírálásának és eldöntésének eljárását, mint gyanúsított, vádlott, vádlott. védő, sértett, jogi képviselője és képviselője, magánvádló, szakértő, valamint polgári felperes, polgári alperes, képviselőik (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 119. cikkének 1. része) ).

Ugyanakkor, közvetlenül az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének szövegében, a nyomozó által benyújtott petíciókat számos cikk tárgyalja. Tehát az Art. 2. része (5) bekezdésének tartalmából kiindulva Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 37. cikkéből következik, hogy a nyomozó a bírósághoz fordul a korlátozó intézkedés kiválasztására, visszavonására vagy megváltoztatására, vagy más olyan eljárási cselekmény végrehajtására, amelyet bírósági határozat alapján engedélyeznek. , amelyhez először ezt a beadványt egyeztetni kell az ügyészséggel. Az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 108. cikke, amely megállapítja a személy őrizetbe vételének eljárását, biztosítja a nyomozó jogát, hogy megfelelő kérelemmel forduljon a bírósághoz. Hasonló eljárást alkalmaznak az űrlapon lévő korlátozó intézkedés kiválasztásakor házi őrizet, valamint a fogva tartás időtartamának meghosszabbítása kérdésének megoldása során. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 165. cikke, amely megállapítja a nyomozási cselekmény lefolytatására vonatkozó engedély megszerzésére vonatkozó bírósági eljárást, részletesen szabályozza azt az eljárást, amellyel a nyomozó a megfelelő beadványt kell benyújtania a bírósághoz. A nyomozói beadvány benyújtására vonatkozó szabályokat a törvényben meghatározottakon túlmenően az egyéb a büntetőeljárási törvény cikkei RF (5. cikk, 3. rész, 38. cikk, 4. rész, 65. cikk, 2. rész, 91. cikk, 4. rész, 94. cikk, 1-2. rész, 114. cikk, 1. rész, 115. cikk, 3. rész, 144. cikk, 5. rész 177. cikk, 3. rész 185. cikk, 3. rész 186. cikk, 1. rész 195. cikk).

Mivel a nyomozó eljárási függetlenségének korlátozásával1 kapcsolatos kérdések sok esetben abból fakadnak, hogy a büntetőeljárás más résztvevőit (az ügyészt és a bíróságot) hatáskörrel ruházzák fel, a nyomozói beadványok benyújtásának és megoldásának problémáinak mérlegelése látszik. mind a büntetőeljáráselmélet, mind a jogalkalmazási gyakorlat szempontjából nagyon releváns és jelentős.

A beadványok nyomozó általi benyújtásának problémája több összetevőből áll: 1) a nyomozó állami hatáskörének alkalmazása a beadvány benyújtásakor; 2) a nyomozó és a jóváhagyás iránti kérelmet átvevő ügyész között létrejövő jogviszonyok; 3) a vizsgáló és a bíró között létrejövő jogviszony, akihez az indítványt megfontolásra és határozathozatalra benyújtották. Úgy tűnik, hogy a fenti szempontok mindegyike összefügg a nyomozó eljárási függetlenségének kérdésével, hiszen a jogviszonyok minden résztvevőjének szigorúan a jogszabályoknak és a valós szükségleteknek megfelelően kell gyakorolnia hatáskörét.

Mindenekelőtt meg kell jegyezni, hogy a szó általánosan elfogadott értelmében a petíció formális kérés. Ebben a szellemben használja a jogalkotó a „petíció” szót is. A beadvány jogi természetének és normatív kifejezésének vizsgálata lehetővé teszi annak a következtetésnek a megalapozását, hogy a beadvány a következő jellemzőkkel rendelkezik: 1) hatóságilag bejelentett; 2) bemutatják annak a személynek, akinek a hatáskörébe tartozik az engedélye; 3) a beadvány kérelem, i.e. vágy, hogy elfogadjanak konkrét megoldás; 4) a beadvány annak a szervnek vagy tisztségviselőnek a megfontolására és megoldására kötelezi, amelyhez az beérkezett törvényes oké.