Az Orosz Föderáció alkotmánybíróságának törvényei, jogi erejük. Mi a jelentősége az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága jogi aktusainak Az Alkotmánybíróság összetétele és eljárása

Döntés alatt Alkotmánybíróság a szó tág értelmében az Alkotmánybíróság által elfogadott, államfölényes rendeletnek minősített jogi aktust értjük. ÚJRA. Karasev az Alkotmánybíróság határozatait a Bíróság jogilag formalizált következtetéseiként határozza meg a tevékenysége során a törvényben meghatározott speciális eljárások betartásával tárgyi, eljárási vagy szervezeti kérdésekben. Hangsúlyozzák ugyanakkor, hogy az Alkotmánybíróság határozatainak lényege abban rejlik, hogy azok elsősorban a testület jogi aktusai. államhatalom. Karasev R.E. Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága a rendszerben bírói védelem ember és állampolgár jogai és szabadságai: tendenciák és kilátások / R.E. Karasev // Alkotmányos és önkormányzati törvény. - 2014. - 9. sz. - S. 62.

A bírósági aktus, amely az ügy érdemi vizsgálatát az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságán zárja le, a jogvita érdemére vonatkozó végső döntés, amelyet állásfoglalásnak vagy következtetésnek neveznek.

Az Alkotmánybíróság minden egyéb, a végrehajtás során hozott határozata alkotmányos eljárás definícióknak nevezzük. Az esetek túlnyomó többségében az ügy érdemi megoldása kapcsán alárendelt jelentőségű kérdésekben születnek ítéletek, amelyek a jogerős határozat hatálybalépésével veszítenek gyakorlati értékükből. Más hatályba lépett definíciók ugyanazokat a tulajdonságokat nyerik el, mint a jogerős határozat, bár elvileg a definícióknak nem szabad jogerős határozat jelleggel rendelkezniük. Az Alkotmánybíróság tevékenységének gyakorlata a végső jellegről tanúskodik bizonyos fajták az Alkotmánybíróság definíciói az úgynevezett pozitív tartalommal.

Az Alkotmánybíróság határozataival ellentétben a határozatokat nem minden, a szavazásban részt vevő bíró írja alá, hanem csak az elnök és a bíró - az Alkotmánybíróság titkára vagy az őket helyettesítő bírák. A fogalommeghatározásokat nem lehet megküldeni a közhatóságoknak és az Art. Az Alkotmánybíróságról szóló törvény 75. §-a. Nem tartoznak alá kötelező közzététel hivatalos kiadványokban.

Az alkotmánybíráskodás az eljárási forma az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának tevékenysége, amely alkalmazza és értelmezi az alkotmányos normákat, és dönt a hatáskörükön belüli jogi ügyekben. Az alkotmányjogi eljárások eredménye a megfelelés kérdésében a bizonytalanság megszűnése normatív aktus vagy az Orosz Föderáció alkotmányának nemzetközi szerződése, az illetékes állami hatóság jogi aktus kibocsátására vagy intézkedés megtételére vonatkozó felhatalmazásának megerősítése vagy megtagadása jogi természetű vagy hivatalosan értelmezi az Orosz Föderáció alkotmányát. Az alkotmánybírósági eljárás e bíróságnak az Alkotmánybíróságról szóló törvény által szabályozott tevékenysége az igazságszolgáltatás céljainak és célkitűzéseinek megvalósítása során, az e bíróságokra ruházott hatáskörökkel összhangban.

cikk 2. részében Az Orosz Föderáció Alkotmányának 15. cikke megállapítja, hogy az állami hatóságok, szervek önkormányzat, a tisztviselőknek be kell tartaniuk az Orosz Föderáció alkotmányát és a törvényeket. Ez a rendelkezés azt jelenti-e, hogy ha például az Orosz Föderáció kormányának olyan határozatát adják ki, amely ellentétes a törvénnyel, akkor ez a jogi ütközés csak azért minősíthető alkotmányellenesnek, mert az Art. 2. részének normája érvényesül. Az Orosz Föderáció alkotmányának 15. cikke? Nem, ebben az esetben más jogi ütközésről van szó. A törvényességi problémákat más bíróságoknak kell eldönteniük. Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága csak az alkotmányosság problémáival foglalkozik, mint magasabb forma jogszerűség.

Az Orosz Föderáció alkotmánya a jogi összeütközéseket a következő fogalmak használatával különbözteti meg: a) a törvények, egyéb szabályozó jogi aktusok megfelelnek az Orosz Föderáció alkotmányának (125. cikk); b) a törvények, valamint a törvények és más szabályozó jogi aktusok közötti ellentmondás (76. cikk); c) a törvények és más jogi aktusok, valamint az Orosz Föderáció alkotmánya közötti ellentmondás (15. cikk).

elhatárolás jogi konfliktusok jelentős jelentőségű. A két különböző normatív aktus rendelkezései közötti ellentmondás egyfajta jogi ütközésként a mi szempontunkból azt jelenti, hogy a norma kölcsönös kizárásának problémája mintegy a felszínen van. A cselekményeknek az Orosz Föderáció alkotmányának való megfelelése teljesen más típusú, finomabb és összetettebb jogi konfliktusokat jelent.

A normatív jogi aktus rendelkezései nem lehetnek kifejezetten ellentétesek az alkotmányos normákkal, ugyanakkor nem is felelhetnek meg azoknak. Ez a fajta konfliktus akkor merülhet fel például, ha egy törvény nem felel meg az Orosz Föderáció Alkotmányának a jogi szabályozás céljai és alapelvei, az alapvető alkotmányos elvek stb.

Így az Alkotmánybíróság elé terjesztett ügyek illetékességét nemcsak az 1. sz. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 125. §-a tartalmazza az ellenőrzésre kötelezett normatív jogi aktusok listáját és a megfelelő fellebbezési tárgyak körét, valamint kiemeli a konkrét jogi ütközéseket. Aliev T.T. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának szerepe a magán- és közérdekek egyensúlyának ötvözésében Oroszországban / T.T. Aliyev // Modern jog. - 2014. - 4. sz. - S. 64.

Az alkotmányjogi eljárások sajátossága a megfontolandó ügyek kiválasztásában a bírói mérlegelés (diszkréció) meglehetősen magas foka. Ebből a szempontból nagyon fontos az Orosz Föderáció Alkotmányának és az Alkotmánybíróságról szóló törvénynek a fellebbezés elfogadhatóságára vonatkozó normáinak értelmezése.

Képletesen szólva, az elfogadhatósági szabályok, amelyeket az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága fogalmaz meg a "politikai" testületek számára, egy nagyon kis lyukú szitához hasonlítanak, a magánszemélyek kérelmeihez pedig a nagyobbakhoz. Olyan esetekben, amikor egyének (állampolgárok és jogalanyok), figyelembe kell venni, hogy a Ptk. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 46. §-a szerint a „politikai” testületekkel ellentétben rájuk vonatkozik a bírói védelemhez való alapvető jog. E tekintetben az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága jelentősen tisztázta az „alkalmazott vagy a törvény hatálya alá tartozó” fogalmát, amelyet az Art. 4. része tartalmazza. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 125. §-a és az Art. Az Alkotmánybíróságról szóló törvény 97. §-a. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához benyújtott állampolgári panasz elfogadható, ha a törvényt bármely felhatalmazott szerv alkalmazta.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához benyújtott fellebbezés megfelelő alanyaként, kezdeményezve alkotmányos eljárás megindítását, ellentétben a polgári, választottbírósági vagy közigazgatási eljárás, nem lehetnek állami hatóságok, csak az Orosz Föderáció alkotmányában megnevezettek. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához fordulás joga magánszemély ill kollektív panasz Azok a polgárok, akiknek jogait és szabadságait az adott esetben alkalmazott vagy alkalmazandó törvény sérti, valamint az állampolgárok egyesületei, valamint a szövetségi törvényben (az Alkotmánybíróságról szóló törvény 96. cikke) meghatározott egyéb szervek és személyek az alkotmányos jogok és szabadságok megsértésének joga.

A független jelentőségtől függően vannak alapvető és kiegészítő definíciók. Eredetileg alapdefiníció. Többségük. A Bíróság korábbi határozata mellé egy további kerül kiadásra, amelynek nincs önálló jelentősége, és az alapítélet vagy a jogerős határozat sorsát követi. A további meghatározások célja a fő megoldások hiányosságainak orvoslása. Segítségükkel az Alkotmánybíróság pontosíthatja a korábbi döntéseket, i.e. megszünteti az eredeti határozatok nem egyértelműségét, és kijavítja a határozatokban található pontatlanságokat.

Az Alkotmánybíróság határozatait olyan speciális jogi tulajdonságok jellemzik, amelyek megkülönböztetik azokat más jogi aktusoktól, így más bíróságok jogi aktusaitól is. Ezek tartalmazzák:

kötelező;

Véglegesség;

a cselekvés azonnalisága;

Ellenállhatatlanság.

Tekintsük ezeket a tulajdonságokat.

Az Art. Az Alkotmánybíróságról szóló törvény 6. cikke értelmében az Alkotmánybíróság határozatai az Orosz Föderáció teljes területén kötelezőek az államhatalmi képviseleti, végrehajtó és bírói testületek, helyi önkormányzatok, vállalkozások, intézmények, szervezetek számára, tisztviselők, állampolgárok és egyesületeik. Természetesen bármely bíróság döntése kötelező. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatai azonban alapvetően különböznek attól, hogy nem csak egy állampolgári panaszra adott konkrét ügyet oldanak meg, hanem mintaként is szolgálnak az összes bűnüldöző szerv hasonló eseteinek megoldása során, és meg is hozzák őket. figyelembe törvényhozók. Ebben nyilvánul meg az Alkotmánybíróság határozatainak kötelező jellege, normativitása.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2007. október 2-i határozata hangsúlyozza, hogy az Alkotmánybíróságról szóló törvénynek az Alkotmánybíróság határozatainak kötelező jellegére vonatkozó követelménye mind az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozataira vonatkozik. és az eltérő formában hozott döntésekre (következtetés, meghatározás). Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2007. október 2-i határozata, 715-O-P // Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának közleménye. - 2008. - 1. sz.

Az Alkotmánybíróság által az Orosz Föderáció alkotmányával ellentétesnek elismert törvények vagy külön rendelkezéseik hatályukat vesztik. A bíróságok és más szervek ezen aktusokon alapuló határozatai nem végrehajthatók, és a szövetségi törvényben meghatározott esetekben felül kell vizsgálni.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozataiban foglalt rendelkezések normatív jellegűek, értelmezik az Alkotmányt, az Alkotmánybíróság által vizsgált törvényeket és egyéb normatív aktusokat, ami tulajdonképpen a Bíróság törvénybe iktatását jelenti. fontos, és kiemelt hatással. Az Alkotmánybíróság határozatai határozzák meg az irányokat törvényi szabályozás a parlament számára.

Az Alkotmánybíróság határozatának normativitása abban is megnyilvánul, hogy a vizsgált törvény rendelkezései érvénytelenek és nem alkalmazhatók. Ebben az esetben, ahogy N.I. Matuzov szerint az Alkotmánybíróság megfoszt egy alkotmányellenes normát jogerőtől (az Alkotmánybíróságról szóló törvény 79. cikke), i.e. törli azt. Ebből már az is következik, hogy az Alkotmánybíróság megfelelő határozata nem nélkülözi a normatív aktus tulajdonságait, amelyek – mint ismeretes – megállapítása, megváltoztatása, hatályon kívül helyezése. törvényi előírásokat vagy hatókörük megváltoztatására. Matuzov N.I. Alkotmányos normák és általános szabályozási jogviszonyok / N.I. Matuzov // Oroszország alkotmányos fejlődése. - 2014. - 2. szám - 21. o.

Az Alkotmánybíróság határozatai precedensek, hiszen hatályukat hasonlóra kiterjesztik közkapcsolatok. Lényegében az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatai dinamikájukban alkotmányos normák, i.e. "Élő alkotmány"

Maga az Alkotmánybíróság is rámutat határozatainak normatív jellegére, különösen az 1998. június 16-i határozatban kimondja, hogy „az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatai, amelyek következtében az alkotmányellenes normatív aktusok veszítenek. jogi erejük időben, térben és személyi körben azonos hatályú, mint a szabályalkotó testület határozataival, és ezért megegyezik a normatív aktusokkal, általános jelentése, ami természeténél fogva nem velejárója a bíróságok bűnüldözési aktusainak általános joghatóságÉs választottbíróságok».

Az általános és választottbírósági hatáskörű bíróságok határozatai nem rendelkeznek ilyennel jogi ereje. Más ügyekben más bíróságokra nem kötelezőek, mivel a bíróságok szabadon értelmezhetik az alkalmazandó szabályozást. Ezen bíróságok határozatai megtámadhatók, hivatalos közzétételük nem szükséges. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 1998. június 16-i határozata, 19-P // Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának közleménye. - 1998. - 9. sz.

Az Alkotmánybíróság feltárja az alkotmányosság szempontjából mérlegelendő jogszabályi rendelkezés alkotmányos és jogi értelmét, és döntéseiben az általa megfogalmazott szabályok alkalmazására irányítja a jogalkalmazókat.

Így a Bíróság az egyik határozatában megállapította, hogy a támadott jogszabályi rendelkezések Alkotmánybíróság által azonosított alkotmányos és jogi értelme általánosan kötelező érvényű, amely kizárja azok bármely más értelmezését. rendészeti gyakorlat ideértve a bírák és bíróságok minősítő testületeit is. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2008. november 27-i határozata, 737-O-R // Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának közleménye. - 2009. - 1. sz.

Az Alkotmánybíróság határozatainak általános kötelező jellege feltételezi azok végleges jellegét. A törvény kimondja, hogy az Alkotmánybíróság határozata jogerős, nem fellebbezhető, és a kihirdetését követően azonnal hatályba lép (Alkotmánybíróságról szóló törvény 1. rész, 79. cikk). Csak a pontatlanságok, szerkesztési és technikai hibák javítása engedélyezett.

Az Alkotmánybíróság határozatainak jogerőre emelkedése a jogi szabályozás stabilitásának és következetességének megőrzésének fontos feltétele.

Az Orosz Föderáció Alkotmánya, amely meghatározza az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának hatáskörét és tevékenységére vonatkozó eljárást, nem rendelkezik olyan testület felállításáról, amely hatáskörrel rendelkezik a határozatok felülvizsgálatára.

A döntés jogerősségének tulajdonsága három szempontot foglal magában:

1) megváltoztathatatlanság, i.e. annak lehetetlensége, hogy a Bíróság maga törölje vagy módosítsa;

2) cáfolhatatlanság, i.e. fellebbezésének lehetetlensége;

3) a cselekvés azonnalisága, i.e. nincs szükség a bírósági határozat megerősítésére semmilyen szerv vagy tisztviselő által.

Az Alkotmánybíróság határozatainak megváltoztathatatlansága, mint jogerősségük tulajdonának megnyilvánulása még mindig tartogat kivételeket. Az Art. 73. §-a alapján, ha a kamara ülésén részt vevő bírák többsége olyan döntés meghozatalának szükségességére hajlik, amely nem felel meg az Alkotmánybíróság korábbi határozataiban megfogalmazott jogi álláspontnak, az ügyet megfontolásra a plenáris ülés elé utalják. Az Alkotmánybíróság gyakorlatában ilyen eset nem volt.

Különösen azt javasolják, hogy az Alkotmánybíróság felülvizsgálja határozatait saját kezdeményezésre a következő esetekben:

1) az Alkotmánybíróság elismerése alapján jelentős jogsértések a határozat előterjesztésére vonatkozó törvényben megállapított eljárás;

2) ha olyan új, jelentős körülmény derül ki, amely a határozat meghozatalakor az Alkotmánybíróság előtt nem ismert;

3) az eredeti döntés alapjául szolgáló alkotmányos norma megváltoztatásakor;

4) korábbi határozatának az Alkotmánybíróság által a tényleges tartalmával nem összhangban értelmezett módon történő elismerése esetén. Zorkin V.D. Alkotmánybíróság és fejlesztés polgári jog/ V.D. Zorkin // orosz bíró. - 2014. - 3. sz. - S. 46.

Az Alkotmánybíróság az Orosz Föderáció alkotmánya és az Alkotmánybíróságról szóló törvény alapján hozza meg döntéseit. E törvények szövegében pedig nem láthat, és nem is szabad előre látni minden jövőbeni változást, és nem követelhető meg, hogy az Alkotmánybíróság erre vonatkozó határozatait azonnali felülvizsgálat alá helyezzék. Ami a határozathozatal során a törvényben meghatározott eljárási sérelmeket illeti, az Alkotmánybíróság tevékenységében annak magas státusza és a nyilvánosság előtti eljárások sajátosságai miatt aligha lehetséges.

Az Alkotmánybíróság az esetleges alkotmánymódosítások ellenére sem köteles korábbi határozatait az alkotmányos regényekkel összhangba hozni. Ugyanakkor az Alkotmánybíróság korábbi határozatai, mint más jogi aktusok, olyan mértékben alkalmazzák, amennyiben nem mondanak ellent az Alkotmánynak, azaz. osztoznak az ország alkotmányának sorsában.

Bár az Alkotmánybíróság hivatalosan nem alkalmazta a határozat-felülvizsgálati eljárást, ezek egy részének elemzése azt mutatja, hogy a bennük foglalt álláspontok, következtetések, érvek valóban érvénytelenné váltak. Bár formálisan ezek a pozíciók nem szűntek meg, a Bíróság új határozatában másként értékelheti ezt vagy azt a jogi jelenséget.

Ez a legvilágosabban a "kormányzói kinevezés ügyében" nyilvánult meg. Az Alkotmánybíróság az ebben az ügyben hozott 2005. december 21-i 13-P. számú határozatában elállt az 1996. január 18-i 2-P. határozatában foglalt álláspontjától.

Az első határozatban hivatkozva a Kbt. Az Orosz Föderáció demokráciáról szóló alkotmányának 2. cikkében a Bíróság rámutatott, hogy a jelentéséből adódóan „az Art. Az Alkotmány 32. §-ából, amely rögzíti az állampolgárok államhatalmi testületek megválasztásának jogát, az következik, hogy a testületet alkotó legmagasabb tisztségviselő végrehajtó hatalom megbízatását közvetlenül az emberektől kapja, és nekik tartozik felelősséggel.” Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 1996. január 18-i határozata, 2-P // Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának közleménye. - 1996. - 6. sz.

Az ítélet megdönthetetlensége azt jelenti, hogy az Alkotmánybíróság különleges jogállása miatt nem fellebbezhető.

Az Alkotmány ugyanakkor rögzíti az állampolgár jogát minden rendelkezésre álló hazai eszköz kimerülése esetén. jogi védelmetállamközi szervekhez fordulni jogaik védelmében. Az állampolgár ugyanakkor nem az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatát támadja, hanem az orosz hatóságok intézkedéseit.

Az általános kötelezőség és a véglegesség fenti tulajdonságaival szorosan összefügg az Alkotmánybíróság határozatainak közvetlen hatálya.

Ha az Alkotmánybíróság határozata a normatív aktust részben vagy egészben összeegyeztethetetlennek ismeri el az Orosz Föderáció Alkotmányával, vagy ha az Alkotmánybíróság határozata magában foglalja a hiányosság megszüntetésének szükségességét. jogi szabályozás, az ezt a normatív aktust elfogadó állami szerv vagy tisztviselő új normatív aktus elfogadását fontolgatja, amelynek tartalmaznia kell különösen az Orosz Föderáció alkotmányával teljes mértékben összeegyeztethetetlennek nyilvánított normatív aktus eltörlésére vonatkozó rendelkezéseket, vagy annak külön részében alkotmányellenesnek elismert normatív aktusban a szükséges változtatások és (vagy) kiegészítések megtételéről. Az új normatív aktus elfogadása előtt az Alkotmánybíróság határozatát közvetlenül alkalmazni kell.

Az Alkotmánybíróság több ízben megállapította, hogy határozatai véglegesek, más szervek nem vizsgálhatják felül, nem bírálhatók felül az elutasított alkotmányellenes aktus újbóli elfogadásával, azokat a szövetségi jogalkotó nem módosíthatja, nem módosíthatja; az Alkotmánybíróság határozatai minden jogalkalmazót, beleértve a többi bíróságot is, arra kötelezik, hogy az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának jogi álláspontjával összhangban járjanak el.

Így az Alkotmánybíróság valamely jogi aktus elismeréséről szóló határozatának végrehajtása vagy annak külön rendelkezéseket Az Alkotmánnyal összeegyeztethetetlennek nemcsak és nem annyira egy ilyen törvény formális hatályon kívül helyezéséből vagy a szükséges változtatások bevezetéséből kell állnia, hanem e törvény (illetve rendelkezéseinek) alkotmányellenesnek nyilvánított alkalmazásának mellőzésében.

Az Alkotmánybíróság határozata megerősítheti a támadott törvény rendelkezéseinek az Alkotmánynak való megfelelőségét, de csak e rendelkezések értelmezésében, amelyek a bírósági határozatban szerepelnek. Az Alkotmánybíróság feltárja a norma alkotmányos és jogi értelmét, amely általánosan kötelező, és a jogalkalmazási gyakorlatban kizárja annak minden más értelmezését. Petrov A.A. Alkotmányjog bíró Oroszországban Alternatív történelem. I. rész (Kezdet) / A.A. Petrov // Alkotmánybíróság folyóirata. - 2014. - 2. szám - 4. o.

Az Alkotmánybíróság döntésének ellenállhatatlansága azt jelenti, hogy lehetetlen felülkerekedni azon, újbóli határozathozatallal. ez az eset. Ha az Alkotmánybíróság a törvényt, annak egyes rendelkezéseit alkotmányellenesnek ismeri el, akkor már nincs joga ezzel közvetlenül ellentétes döntést hozni. A bírósági határozatnak ez a tulajdonsága a határozat általános kötelező jellegéből és jogerősségéből is következik.

Az Alkotmánybíróság minden döntése ellenállhatatlan, és nem csak az, amely szerint a támadott jogszabályi rendelkezéseket alkotmányellenesnek ismerik el.

Emellett az ellenállhatatlanság elve arra irányul, hogy a hatályos jogszabályok módosításával megakadályozzák az Alkotmánybíróság határozatainak „megkerülését”.

Az ellenállhatatlanság tulajdonsága abban is megnyilvánul, hogy a korábban alkotmányellenesnek elismert rendelkezések későbbi törvényekben történő újratermelése esetén az Alkotmánybíróság nem ellenőrzi a hasonló normákat, hanem az ebben a kérdésben hozott első döntésére szorítkozik.

Az alkotmánybíróság határozatai testületek jogi aktusai bírói jogkörük gyakorlása során konkrét ügyek elbírálása és megoldása során. Tartalma, döntési követelmények, előterjesztés formája, örökbefogadási eljárás, kihirdetés, jogi ereje működésüket pedig az alkotmány és az alkotmánybíróságról szóló törvény határozza meg.

Az alkotmánybíróságok határozatainak típusai a vizsgált ügyek kategóriáitól, az alkotmányos eljárás egy-egy szakaszában kitűzött céloktól függenek.

Az Alkotmánybíróság konkrét ügyek elbírálása és megoldása során a hatásköre gyakorlása során végzett tevékenységének végeredményét a jogerős határozatok fejezik ki.

A jogerős határozatok a kérelmező által a fellebbezésben feltett kérdésre érdemben választ tartalmaznak: normatív aktus, hazai vagy nemzetközi szerződés alkotmányosságának ellenőrzésére; jelenlétéről vagy hiányáról kormányzati hivatal vitatott hatóság; a hivatalos alkotmányértelmezésről stb. A végső döntést csak abban az ügyben lehet meghozni, amelyet megfontolásra vettek és főszabály szerint az eljárásban érdemben megvizsgáltak. törvényszéki kutatás a megbeszélésen.

Az alkotmánybíróság jogerős határozatait főszabály szerint az állam nevében hozzák, az alkotmányos eljárás sorrendjében hozzák meg, állami rendeletet tartalmaznak, jogerősek és nem fellebbezhetők, közvetlenül járnak el, megerősítést nem igényelnek más szervek által, és az egész államban minden jogalanyra kötelező érvényűek.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága határozatainak tartalmát, típusait, indokait és eljárását, a határozatokra vonatkozó követelményeket, a bemutatás formáját, a közzétételi eljárást, a jogerőt, a cselekvési mechanizmust és az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozataival kapcsolatos egyéb kérdéseket a rendelet 6. és 7. része határozza meg. Az Orosz Föderáció alkotmányának 125. cikke és az Alkotmánybíróságról szóló szövetségi alkotmánytörvény Orosz Föderáció"(6., 71-75., 77-83., stb.) Az Alkotmánybíróság határozataihoz kapcsolódó kapcsolatok egyes vonatkozásait Szabályzata rögzíti.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatait a következő jellemzők jellemzik:

formában jelennek meg külön dokumentumokat a következtetések és elfogadásuk indokainak kötelező feltüntetésével;

rendszerint az Orosz Föderáció nevében adják ki;

az alkotmányjogi eljárások sorrendjében fogadják el;

végleges és nem fellebbezhető;

közvetlenül jár el, és nem igényel semmilyen hatóság vagy személy megerősítését;

az Orosz Föderáció egész területén kötelezőek minden állami hatóság, helyi önkormányzat, vállalkozás, intézmény, szervezet, tisztviselő, állampolgár és ezek egyesületei számára.

A Szövetségi alkotmányjog„Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról” kétféle jogerős határozat létezik: határozatok és következtetések.

Az Alkotmánybíróság jogerős határozatai tárgyi és jogi eredményüket tekintve közvetlenül kapcsolódnak az Alkotmánybíróság hatásköréhez, és azok határozzák meg.

Az Alkotmánybíróság határozatai az Orosz Föderáció alkotmányának értelmezéséről, a hatásköri vitákról, a törvények és egyéb normatív aktusok alkotmányosságának ellenőrzéséről az illetékes hatóságok fellebbezése alapján absztrakt normatív ellenőrzés útján, valamint a polgárok panaszaira és bírósági kérelmeire vonatkozó speciális normatív ellenőrzésre vonatkozó törvények az Orosz Föderáció Alkotmánya 125. cikkének és az „Az Alkotmánybíróságról szóló szövetségi alkotmánytörvény” 3. cikkének rendelkezéseivel összhangban. az Orosz Föderáció" határozatnak nevezik, és az Orosz Föderáció nevében adják ki. Az Orosz Föderáció Alkotmányának értelmezéséről, valamint az Orosz Föderáció alkotmányát és alapító okiratait az Orosz Föderáció alkotmányának való megfeleléséről szóló ügyekről szóló határozatokat az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának ülésein fogadják el, mivel határozatok a hatásköri viták elbírálásakor, a törvények és egyéb normatív aktusok alkotmányosságának vizsgálata ügyében az elvont és specifikus normatív ellenőrzés sorrendjében, a hazai szerződések és a még nem hatályban lévők nemzetközi szerződések Orosz Föderáció.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozata a megfelelési kérelem érdeméről kialakult rend azzal vádolva az Orosz Föderáció elnökét hazaárulás vagy mást csinál súlyos bűncselekmény következtetésként hivatkoznak rá (7. rész, az Orosz Föderáció Alkotmányának 125. cikke), mivel kimondja az elnök elleni vádemelési eljárás betartásának tényét, vagy éppen ellenkezőleg, az elmulasztott eljárást.

Az Alkotmánybíróságnak a köztársasági elnök elleni vádemelési eljárás betartása iránti kérelemre vonatkozó következtetése nem utal a vádak megalapozottságára, ellenkezőleg, megalapozatlanságára. A vádemelésre megállapított eljárási rend be nem tartásának megállapítása a vádak Szövetségi Tanácsban történő elbírálásának megszüntetését vonja maga után.

Az „Orosz Föderáció népszavazásáról” szóló szövetségi alkotmánytörvénnyel összhangban az Orosz Föderáció elnökének az Orosz Föderáció alkotmányának való megfeleléséről szóló, a javasolt kérdésről szóló népszavazás lebonyolítására irányuló kezdeményezés kezdeményezésére (s ) a népszavazásról az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága határozatot hoz. Sajnos ez a törvény nem határozza meg sem az Alkotmánybíróság határozatának formáját, sem a meghozatalának módját. Valószínűleg ennek a döntésnek olyan következtetésnek kell lennie, amely rögzíti az Orosz Föderáció alkotmányának való megfelelés vagy meg nem felelés tényét az összoroszországi népszavazás megtartására irányuló kezdeményezésben.

Az Alkotmánybíróság következtetéseit a határozatokkal ellentétben nem az Orosz Föderáció nevében adják ki.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának jogerős határozatai között szerepelniük kell az Alkotmánybíróság határozatainak is, amelyek kiterjesztik az Alkotmánybíróság által korábban megfogalmazott jogi álláspontot hasonló jogi helyzetekre.

Az Alkotmánybíróság számos más aktusában szereplő bármely meghatározásnak, amely következetesen a végső döntéshez vezet, megvan a maga jelentése. A meghozott határozat jogszerűsége és érvényessége attól függ, hogy a Bíróság milyen helyesen oldja meg az eljárás egyes kérdéseit.

A definíciók a gyakorlatban nemcsak eljárási, hanem anyagi jogi kérdéseket is megoldanak, ami cáfolja a definíciókról, mint az Alkotmánybíróság kisegítő, tisztán eljárási határozatairól szóló uralkodó véleményt. S bár ez közelebb hozza az ilyen definíciókat a jogerős határozatokhoz, a definíciók kiadási eljárásához, jogi erejük sajátosságai nem teszik lehetővé, hogy ez utóbbiakkal egy szintre kerüljenek. Az Alkotmánybíróság azonban gyakran folyamodik ehhez az eszköztárhoz, amelyet gyakran maguk a bírák és az alkotmánybíráskodással foglalkozó tudósok és gyakorlati szakemberek is félreérthetetlenül érzékelnek, és akadályozza az ilyen meghatározások maradéktalan érvényesülését.

A fentiek mindegyike tudományos érdeklődést vált ki az Alkotmánybíróság döntéseinek lényege iránt - az ezt jellemző főbb, főbb jellemzők kérdése. jogintézmény valamint az Alkotmánybíróság egyéb aktusai között elfoglalt helyének meghatározása. Ez a kérdés megvan nagyon fontos nemcsak az Alkotmánybíróság tevékenységének helyes megértése, hanem e törvények megfelelő gyakorlati végrehajtása, valamint a bírósági eljárási kultúra általános növelése érdekében is.

Az Alkotmánybíróság határozatait, az állásfoglalásokkal és következtetésekkel együtt az „Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról” szóló törvény a bírósági határozatok egyik fajtájaként jelöli meg. Ha azonban más típusú határozatok kapcsán megjelölik azok megkülönböztető tulajdonságait: az Alkotmánybíróságról szóló törvény 3. cikke 1. részének 1-5. pontjaiban felsorolt kérdések bármelyikében érdemi jogerős határozatnak is nevezik, akkor a definíciók tekintetében csak az állapítható meg, hogy ez az összes többi alkotmányjogi eljárás során hozott döntés.

Így a jogalkotó szempontjából az Alkotmánybíróság határozatai olyan kérdésekben hozott döntések, amelyek az ügyben folyó eljárás során merülnek fel, és nem döntenek érdemben.

Ezt a jellemzőt tükrözi az Alkotmánybíróság határozatainak néhány meghatározása.

Szóval, N.V. Vitruk meghatározza az Alkotmánybíróságnak az alkotmányjogi eljárás során felmerülő kérdésekben hozott határozatait, amelyek nem az ügy lényegét, hanem annak megvizsgálásának feltételeit, előfeltételeit és eljárását érintik. Vitruk N.V. Alkotmánybíróság az Orosz Föderációban 1991-2001. Esszék elméletről és gyakorlatról. M., 2001. C106

V.A. Kryazhkov megjegyzi, hogy a bírósági határozatok köztes jellegének meghatározásai vonatkoznak eljárási kérdések(például az Alkotmánybírósághoz benyújtott kérelmek elbírálás céljából történő elfogadása vagy elfogadásának megtagadása, iratok csatolása az ügy irataihoz stb.). Kryazhkov V.A., Lazarev L.V. alkotmánybíráskodás az Orosz Föderációban: Tankönyv. M., 1998. s-229.

17 Vitruk N.V. Alkotmánybíróság az Orosz Föderációban 1991-2001. Esszék elméletről és gyakorlatról. M., 2001.S. 107-108

Az Alkotmánybíróság meghatározása egyben a Bíróság tevékenységének megszervezésére vonatkozó alkotmányjogi eljárások során hozott határozatainak fő formája is.

Bármely állami hatóság döntéseként az Alkotmánybíróság határozatai jogerősek. Az a határozat, amellyel az Alkotmánybíróság elismeri az Orosz Föderáció alkotmányával nem összeegyeztethető törvény vagy más normatív aktus rendelkezését, hivatalos norma, amely egyúttal hatályát is megszünteti. E norma jogi ereje megegyezik magának az Alkotmánynak a jogi erejével, mivel az Alkotmánybíróság határozata jogerős, nem fellebbezhető, közvetlenül hat, és nem igényel más szervek és tisztviselők megerősítését.

A fenti esetekben az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága „negatív” jogalkotóként jár el, mivel kiküszöböli a jogalkotó hibáit és helyreállítja az alkotmányosságot a jogtérben.

Azt a kérdést kell megválaszolni, hogy az Alkotmánybíróság valamely törvény vagy más normatív aktus, illetve azok egyes rendelkezéseinek alkotmányosságát megállapító határozata tartalmaz-e jogállamiságot. A munka szerzője szerint az Alkotmánybíróság határozata ebben az esetben is tartalmaz egy speciális jogi normát, amely végül megerősíti a vitatott rendelkezés alkotmányosságát, megszünteti a korábban fennálló bizonytalanságot az Orosz Föderáció alkotmányának való megfelelését illetően. . Az Alkotmánybíróság által megállapított jogállamiság vagy más normatív aktusnak az Orosz Föderáció alkotmányának való megfelelését már senki sem állapíthatja meg, és azt mindenkinek el kell ismernie.

Az Alkotmánybíróság ezen következtetése is jogerős, nem fellebbezhető, közvetlenül hat, és nem igényel más szervek és tisztviselők megerősítését. Véglegességet és stabilitást hoz a jogalkotási és jogalkalmazási gyakorlatba.

Így az Alkotmánybíróság határozatai kétféle olyan speciális normát tartalmazhatnak, amelyek a törvények és más normatív aktusok, illetve azok egyes rendelkezéseinek alkotmányosságát vagy alkotmányellenességét ismerik el.

Az Alkotmánybíróság ezen záró következtetései, mint speciális jogi normák, általános jellegűek (a PR minden alanyának szólnak, nem csak a kérelmezőknek). Mindenki számára kötelezőek, közvetlenül járnak el, nem igényelnek más szervek és tisztviselők megerősítését.

Az Alkotmánybíróság jogerős határozatainak jogereje kifejezve speciális szabályok, megegyezik magának az Alkotmánynak a jogi erejével, hiszen sem a jogalkotó, sem más közhatalom nem törölheti vagy módosíthatja az Alkotmánybíróság jogerős határozataiban foglalt következtetéseit.

Az Alkotmánybíróság különleges pozíciója a hatósági rendszerben, és a velejáró minőség bírósági felülvizsgálat az Orosz Föderációban alkotmányos eljárások formájában bírói hatalmat gyakorolva előre meghatározza a hatáskörébe tartozó határozatok kötelező jellegét. Így az Alkotmánybíróságról szóló szövetségi törvény 6. cikke szerint az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatai az Orosz Föderáció teljes területén kötelezőek az államhatalmi képviseleti, végrehajtó és bírói testületek, valamint a helyi önkormányzatok számára. , vállalkozások, intézmények, szervezetek, tisztviselők, állampolgárok és egyesületeik. Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága határozatainak kötelező érvényűségét megerősíti saját, 1998. június 16-i 19-P. sz. határozata is „Az Orosz Föderáció 125., 126. és 127. cikkei egyes rendelkezéseinek értelmezésének esetéről”. Az Orosz Föderáció alkotmánya", amely kimondja, hogy csak az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága hoz olyan hivatalos határozatokat, amelyek közértékkel bírnak. Ugyanakkor hangsúlyozzák, hogy az általános hatáskörű bíróságok és a választottbíróságok határozatai nem rendelkeznek ilyen jogerővel. Mindez arra utal, normatív jelleg az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatai, i.е. bírói precedensről. A bírói precedens mindenekelőtt azt ismeri el ítélet, amely olyan jogi normát állapít meg, amelynek kötelező jogi jelentősége, és amely mintaként szolgál minden azonos vagy alacsonyabb fokú bíróság számára a hasonló ügyek elbírálásakor. Vasziljeva T.A. Aktuális kérdések bírói precedens, mint jogforrás // Jog és Politika, 2007. 7. sz. 85 Azonban már itt is jelentős különbségek vannak az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatai és a bírói precedens között, nevezetesen:

1) a személyazonosság hiánya az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága vizsgált típusú határozatainak későbbi alkalmazása során, nincs sem hasonló jogalkalmazás, sem hasonló eset, mivel az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága kizárólagos hatáskör az erőszabályok megfosztására;
2) az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozata nemcsak a bíróságokra, hanem az összes jogalkalmazóra is vonatkozik;
3) az Alkotmánybíróság az elutasító határozat meghozatalakor nem alkalmazza az eredeti határozatát precedensként, az ítéletben jelzi, hogy a kérdést már tárgyalták, abban elegendő döntés született ahhoz, hogy az újonnan támadott norma érvénytelennek minősüljön. ;
4) bírói precedens főszabály szerint egy konkrét ügy elbírálásával kapcsolatban keletkezik.

E. I. Kozlova úgy véli, hogy az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatai nem tekinthetők precedensnek, hiszen nem helyettesíthetik a törvényt konkrét ügyek megoldásában, nem igazolhatják kizárólagosan a bírósági döntéseket, ahogy az a precedens intézetének fennállása esetén történik. Kozlova E.I., Kutafin O.E. Oroszország alkotmányjoga. - M., 2002. - S. 30

A fentiekből arra lehet következtetni jogi regisztráció Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatai nem nevezhetők bírói precedensnek. A jogi álláspontok tartalma azonban másként gondolkodik.

V.D. Zorkin megjegyzi: „Az orosz joggyakorlatban az Alkotmánybíróság határozatait precedens jellegű döntésnek tekintik. Valójában az Alkotmánybíróság határozatainak néhány lényeges tulajdonsága, amely jogi álláspontokat tartalmaz, közelebb hozza őket a precedensekhez. a határozatok nem csak egy konkrét ügyre vonatkoznak, hanem minden hasonló ügyre és hatósági jelleggel bírnak, amelyek végrehajtását országszerte kötelezővé teszik Mivel az Alkotmánybíróság önálló jogalkotó funkciójáról beszélhetünk, el kell ismerni, hogy határozatai precedens jellegűek és jogforrássá válnak." Zorkin V.D. Oroszország és az alkotmány a 21. században. Kilátás Iljinkáról. M.; Norma, 2007.S. 116-117.

Tagadja az alkotmánybírósági testületek határozatainak precedens jellegét O.E. Kutafin. Véleménye szerint a bírói precedens az angol jog sajátja. Oroszországban soha nem ismerte fel. Veszélyes precedenst bevezetni jogforrásként, mert a jogot nem is érthetjük, nem tanulhatjuk meg szigorúan betartani. A precedens annyira összetett dolog, hogy nagyon magas ügyvédi képesítést igényel. A törvénytől nem térhetünk el – különben olyan precedensek lesznek, hogy nem tudjuk, hová kerüljünk. Kutafin O.E. Válaszok a RYuZH kérdéseire// Orosz jogi folyóirat, 2008. No. 6.S. 119.

Az Orosz Föderáció alkotmánybíróságának jogi aktusainak típusai. különböző típusú határozatok, dokumentumok, amelyek az alkotmánybíróság sajátos következtetéseit rögzítik egy-egy ügy részletes vizsgálatának eredményei alapján. Az ügyet a kamara ülésén lehet megvizsgálni. Ha a bírák között olyan vélemény születik, amely nem felel meg a korábban elfogadott elveknek, akkor plenáris ülést kell kitűzni. Mindenesetre minden eset mérlegelésének végső szakasza a megalkotott döntés.

Milyen típusú jogi aktusok vannak az Orosz Föderáció alkotmánybíróságának

Az állásfoglalás egyfajta végső döntés számos vita és vita után. A tények és érvek mérlegelése után bírói ülést tartanak, amelyen név szerinti szavazás történik. A döntést szavazattöbbséggel hozzák meg, vagyis maga a döntés kollektíven jön létre;
A meghatározás egyfajta dokumentum – az alkotmányjog értelmezése. Vagyis az Alkotmánybíróságnak jogában áll értelmezni az Alkotmány egyes cikkelyeit, részletes tanulmányozás után születik meg az egyetlen helyes döntés, amelyet egyértelműen definícióként írnak le;
Magának a bíróságnak a tevékenységének megszervezésével kapcsolatos határozatok. Ebben az esetben minden bíró kifejti véleményét, majd szavazással megszületik az egyetlen helyes döntés, amely ezt követően meghatározza magának a bíróságnak a tevékenységének megszervezésének eljárását.

Mi alapján születik a COP döntése?

Természetesen nagyon fontos, hogy az Alkotmánybíróság határozatai ne legyenek megtámadhatóak, és ne kerüljenek másodszori elbírálásra. Ennek megfelelően a bírák mindent megtesznek annak érdekében, hogy az aktusok elfogadása és megalkotása során elkerüljék a hibákat, mulasztásokat. Így az esetek mérlegelésére sajátos alapelvek alakulnak ki, amelyek lehetővé teszik a jól körülhatárolható döntések jogszabályi kereteinek gyors kiválasztását.

Vagyis a jogi aktusokat kizárólag a meghallgatott tények, valamint a jogszabályok alapján fogadják el. Így születnek meg a döntések, amelyek később véglegessé és vitathatatlanná válnak.

A bíróság tevékenysége ebben az ügyben a következő:

Az ügy vizsgálata a közölt tények alapján;
A tények tanulmányozása és a tények összefüggése egy bizonyos jogszabályi kerettel;
A bírói testület ülése és döntéshozatala ebben a kérdésben;
Olyan dokumentumok készítése, amelyek speciális aktusok jelzik jogszabályi keret lehetséges döntések meghozatalához;
A végső szavazás név szerinti szavazás. Ha a bíráknak ebben a kérdésben különvéleményük van, a véleményt speciális aktusokban rögzítik. Ha a bírák véleménye nem egyezik a megállapított döntéshozatali elvekkel, plenáris ülést kell összehívni.

Mindenesetre az ügy elbírálásának végső aktusa a döntés.
Forrás: "AVS 24" Mikrohitelek Moszkvában -->

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatai nem támadhatók meg. Vagyis ez az egyetlen helyes döntés, amelyet semmilyen bíróságon nem lehet megtámadni. Az egyetlen dolog...

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozata a végső döntés, amely egy jól körülhatárolt ügyben a tények tanulmányozása, valamint az ...

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatainak típusai:

végső döntések;
egyéb megoldások.

Végső- azok, amelyekben a Számvevőszék megfogalmazza megállapításait egy adott ügy eljárásának eredményei (eredményei alapján) alapján. Ezekben a Bíróság összefoglalja az ilyen eljárásokat, és meghatározza a jogkövetkezményeket.

Egyéb megoldások- azokat, amelyekben általában bizonyos körülményeket közölnek és következményeit határozzák meg, ide vonatkozó nem a vizsgált ügy tartalmára, hanem főszabály szerint a Bíróság egészének munkájának megszervezésére vagy üléseinek megtartására, a Bírósághoz benyújtott konkrét kérelmek elfogadásának megtagadásának indokaira vagy a Bíróságra. az elfogadott határozatok értelmezése.

Az Alkotmánybíróság határozati formái:

az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozata (végleges határozat);
az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának következtetése (végleges határozat);
az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának meghatározása (más határozat).

Rendelet Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozata - az Orosz Föderáció Alkotmányának a törvényeknek és az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 125. §-a, az ugyanitt említett államhatalmi szervek hatáskörének elhatárolásáról, valamint az alkotmányos rendelkezések szükségességével összefüggésben felmerülő esetekről.

Következtetés Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozata – az Orosz Föderáció elnökének hazaárulással vagy más súlyos bűncselekményekkel való vádolására vonatkozó megállapított eljárás betartásának ellenőrzésének eredményein alapuló végső határozat.

Definíciók Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozata – a legtöbb esetben egyéb döntések születnek az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságán belüli munka megszervezésével vagy üléseinek sikeres lebonyolításával (plenáris vagy kamarák) kapcsolatos kérdésekben. Ilyen kérdések lehetnek például a Bíróság elnökének, helyettesének és bírói titkárának megválasztásával kapcsolatos kérdések, a Titkárság osztályvezetőinek jóváhagyásáról, a Szabályzat jóváhagyásáról, a kamarák megalakításáról, meghatározott ügyek eljárásba vételéről vagy megtagadásáról., az előadó bírák kijelöléséről, a bírói jogkör felfüggesztéséről vagy megszüntetéséről, a megállapított eljárási rendet megszegőkkel szembeni bírság kiszabásáról. Sok esetben nem külön okmányként állítják ki. Ezeket a plenáris ülések vagy a kamarai ülések jegyzőkönyvei rögzítik. Csak egyes definíciókkal megoldott kérdésekben szükséges a meghatározást külön írásos dokumentum formájában elkészíteni. Erre például akkor van szükség, amikor a Bíróság értelmezi korábbi határozatát, például valamely bíróság (általános joghatóság vagy választottbíróság) kérelmének vagy fellebbezésének megtagadásakor, amikor a megtámadott aktust felfüggesztik, vagy a vitatott nemzetközi szerződés hatálybalépésének folyamata.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozathozatali eljárása

Az állásfoglalások és következtetések elfogadásának szabályait megállapították. Ilyen végső döntéseket kell meghozni zárt üléseken(plenáris ülés vagy a kamarák részeként), amelyben Csak azok vehetnek részt, akik részt vettek. ennek az ügynek a tárgyalása során a bíró. Találkozókra csak az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának alkalmazottai vehetők fel, amely biztosítja a naplózást és a találkozó szokásos menetét. A meghozandó döntés megvitatása során minden bíró korlátlan számú felszólalási lehetőséget kap a felszólalások időtartamának korlátozása nélkül.

A szavazás nyitott a bírák névszavazásával, amely a bírák nevének ábécé sorrendjében történik, a bírótól kezdve, minden szavazáson sorsolással. Minden esetben az elnök szavaz utoljára. A döntéshozatal megköveteli többségi szavazás szavazó bírák. A bírónak nincs joga tartózkodni szavazáskor. Ha a meghozott határozattal nem ért egyet, a neki adott írásbeli nyilatkozatával különvéleményt fogalmazhat meg, amelyet a meghozott határozattal együtt közzé kell tenni. Abban az esetben, ha a bíró összességében támogatja a döntést, de nem ért egyet mondjuk az indoklásban szereplő egyes érvekkel, jogában áll írásban is kifejezni egyet nem értését, és ezt az egyet nem értést a határozattal együtt közzé kell tenni. határozat szövege. A határozatot (rendeletet vagy következtetést) a szavazásban részt vevő valamennyi bíró aláírja, beleértve azokat is, akik nem értettek egyet. Az ülést rögzítik. A jegyzőkönyvet az ülésen részt vevő összes bíró aláírja. Nem tartozik nyilvánosságra.

Az Alkotmánybíróságról szóló törvény szigorú követelményeket támasztott a külön irat formájában megfogalmazott határozatok formai és tartalmi követelményei tekintetében. Az ilyen dokumentumnak szükségszerűen nemcsak a döntés helyéről és időpontjáról, a kezdeményező személyről vagy testületről, a kérdést feltevő személyről vagy szervről, a normatív aktusról, amelynek alkotmányossága megkérdőjelezhető, a felhozott érvekről feltétlenül tükröznie kell. a kétely igazolására, de mellette szóló érveket is döntés, és szükség esetén a felek állításait cáfoló érvek, valamint a bíróságot irányító konkrét cselekményekre való hivatkozások. Más szavakkal, a végső döntésnek gondosan motiváltnak és meggyőzőnek kell lennie, hogy alkalmazása során ne legyen olyan félreértés, amely végrehajtási hibához vezethet..

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága határozatainak jogi jelentősége

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozata a kihirdetést követően azonnal hatályba lép, közvetlenül hat, és nem igényel más szervek vagy tisztviselők megerősítését.

Ez a körülmény sokat elmondhat az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága határozatainak jogi erejéről. Az Art. előírása. Az Alkotmánybíróságról szóló törvény 6. cikke, amely kimondja, hogy a Bíróság határozatai az Orosz Föderáció egész területén kötelezőek az államhatalmi képviseleti, végrehajtó és bírói testületek, helyi önkormányzatok, vállalkozások, intézmények, szervezetek, tisztviselők számára. , állampolgárok és egyesületeik."

Ez általános álláspont Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága határozatainak jogi erejéről részletesen és számos egyéb határozattal egészül ki. Megállapítást nyert különösen (lásd az Orosz Föderáció Alkotmányának 125. cikkének 6. részét), hogy az Orosz Föderáció Alkotmányának ellentmondó jogi aktusok vagy különálló részeik elvesztik erejüket és nem alkalmazhatók. Ha bármely bíróság vagy más szerv ennek ellenére alkotmányellenesnek minősített jogi aktusra hivatkozva határozatot hoz, akkor ez a határozat nem végrehajtható, és azt a bíróságon felül kell vizsgálni. törvényes oké. Hangsúlyozva az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága által hozott határozatok jogi erejét, az Art. 2. része. A törvény 79. cikke előírja: "Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága valamely aktust alkotmányellenesnek minősítő határozatának jogi ereje nem küszöbölhető ki ugyanazon aktus újbóli elfogadásával."

Az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról szóló törvény 80. §-a értelmében, ha a Bíróság olyan határozatot fogad el, amely valamely törvényt vagy más normatív aktust az Orosz Föderáció Alkotmányával teljesen vagy részben ellentétesnek ismer el, konkrét intézkedések végrehajtását kell maga után vonnia, törvény és más kapcsolódó aktusok az alkotmányos előírásoknak megfelelően. E cikk (1) bekezdése különösen kimondja: „Az Orosz Föderáció kormánya legkésőbb három hónappal az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága határozatának közzétételét követően benyújtja az Állami Dumának egy új szövetségi alkotmány tervezetét. törvény, szövetségi törvény vagy számos kapcsolódó törvénytervezet, vagy a törvény módosításáról és (vagy) kiegészítéséről szóló törvényjavaslat, amelyet külön részében alkotmányellenesnek ismernek el. Ezeket a törvényjavaslatokat az Állami Duma során mérlegeli rendkívüli rend". Más szóval, az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozata egy adott törvénynek az Orosz Föderáció alkotmányával teljesen vagy részben ellentétesnek való elismeréséről kötelezi a jogalkotásban részt vevő szerveket, köztük az Orosz Föderáció kormányát és az Orosz Föderációt, hogy tegyen aktív lépéseket az ebből eredő jogszabályi hiányosságok megszüntetésére.

Magas követelményeket támasztanak a végső döntéssel, az úgynevezett következtetéssel szemben is. Dönthető abban az esetben, ha az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága véleményezési kérelmet kap az Orosz Föderáció elnökének hazaárulással vagy más súlyos bűncselekménnyel vádolására megállapított eljárás betartásáról. Ilyen kérés csakis onnan származhat Állami Duma, és csatolni kell a kérdésnek az ülésein folytatott tárgyalásának jegyzőkönyvét (átiratát), az összes kapcsolódó dokumentum szövegét és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának következtetését. Ha az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága arra a következtetésre jut, hogy nem tartják be az Orosz Föderáció elnökének hazaárulással vagy más súlyos bûnnel való vádemelésére vonatkozó megállapított eljárást, akkor negatív következtetést ad. Ez a fenti kérdésekben hozott határozatokhoz hasonlóan kötelező, és a vádemelési eljárás megszüntetésével jár.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Házigazda: http://allbest.ru

Bevezetés

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága igazságszolgáltatási szerv alkotmányos ellenőrzés, alkotmányos eljárás útján önállóan és önállóan gyakorolja a bírói hatalmat.

Az 1991-ben Oroszországban megalakult Alkotmánybíróság a szovjet állam alapvetően új, korábban ismeretlen testületévé, alkotmányos és jogi intézménnyé vált. Az Alkotmánybíróság létrehozása valóban forradalmi lépés volt egy új jogállam felépítése felé.

Oroszország alkotmányában a legmagasabb jogerő és a közvetlen fellépés elvének rögzítése (1. rész, 15. cikk), amely először történt meg, annak konkretizálása az ember és az állampolgár jogainak és szabadságainak közvetlenül cselekvőként való elismerésében (18. cikk). ) és mindenki jogainak és szabadságainak bírósági védelméhez való jogának garantálása (46. cikk) megteremtette a szükséges jogi előfeltételeket ahhoz, hogy az Alkotmány deklaratív dokumentumból közvetlen okirattá alakuljon át. hatályos törvény. Az Alkotmány felsőbbrendűségének, legfelsőbb jogi erejének és közvetlen cselekvésének elismerése mindenekelőtt azt jelenti, hogy az állam az alkotmányhoz, a joghoz kötve tekinti magát, és azoknak betartja. Ez egyben azt is jelenti, hogy minden jogalanynak - államnak, köztestületnek, szervezetnek, tisztviselőnek, állampolgárnak - jogilag jelentős tevékenységét mindenekelőtt az Alkotmánnyal kell ellenőriznie. Ezek az elvek egy szövetségi államban sajátos jelentést kapnak: hogyan szövetségi törvények Alkotmányos rendelkezéseket, valamint a Szövetség alanyai alkotmányának (alapszabályának), törvényeinek, egyéb jogi aktusainak meg kell felelniük az Alkotmánynak. Az alkotmány valódi jogi alap cselekmények visszavonására és az ennek ellentmondó cselekvések elnyomására.

Alkotmánybírósági határozatok típusai

Az alkotmánybírósági határozatok az igazságügyi hatóságok jogalapjai, amelyek az egyes ügyek elbírálása és megoldása során gyakorolják hatáskörüket. A határozatok tartalmát, követelményeit, az előterjesztés formáját, az elfogadás, a kihirdetés rendjét, a jogerőt és azok hatályát az alkotmány és az alkotmánybíróságról szóló törvény határozza meg.

Az alkotmánybíróságok határozatainak típusai a vizsgált ügyek kategóriáitól, az alkotmányos eljárás egy-egy szakaszában kitűzött céloktól függenek.

Az Alkotmánybíróság konkrét ügyek elbírálása és megoldása során a hatásköre gyakorlása során végzett tevékenységének végeredményét a jogerős határozatok fejezik ki.

A jogerős határozatok a kérelmező által a fellebbezésben feltett kérdésre érdemben választ tartalmaznak: normatív aktus, hazai vagy nemzetközi szerződés alkotmányosságának ellenőrzésére; a vitatott hatóság állami szervben való jelenlétéről vagy hiányáról; a hivatalos alkotmányértelmezésről stb. A végső döntést csak abban az ügyben lehet meghozni, amelyet főszabály szerint az ülésen a bírói vizsgálati eljárásban megfontolásra vettek és érdemben elbíráltak.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága határozatainak tartalmát, típusait, indokait és eljárását, a határozatokra vonatkozó követelményeket, a bemutatás formáját, a közzétételi eljárást, a jogerőt, a cselekvési mechanizmust és az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozataival kapcsolatos egyéb kérdéseket a rendelet 6. és 7. része határozza meg. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 125. cikke és az „Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról” szóló szövetségi alkotmánytörvény (6., 71-75., 77-83. stb.). Az Alkotmánybíróság határozataihoz kapcsolódó kapcsolatok külön szempontjait az Alkotmánybíróság szabályzata rögzíti.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatait a következő jellemzők jellemzik:

külön dokumentumok formájában vannak feltüntetve, kötelezően feltüntetve a következtetéseket és az elfogadásuk indokait;

rendszerint az Orosz Föderáció nevében adják ki;

az alkotmányjogi eljárások sorrendjében fogadják el;

végleges és nem fellebbezhető;

közvetlenül jár el, és nem igényel semmilyen hatóság vagy személy megerősítését;

Az „Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról” szóló szövetségi alkotmányos törvénnyel összhangban kétféle jogerős határozatot különböztetnek meg: határozatokat és következtetéseket.

Az Alkotmánybíróság jogerős határozatai tárgyi és jogi eredményüket tekintve közvetlenül kapcsolódnak az Alkotmánybíróság hatásköréhez, és azok határozzák meg.

Az Alkotmánybíróság határozatai az Orosz Föderáció alkotmányának értelmezéséről, a hatásköri vitákról, a törvények és egyéb normatív aktusok alkotmányosságának ellenőrzéséről az illetékes hatóságok fellebbezése alapján absztrakt normatív ellenőrzés útján, valamint a polgárok panaszaira és bírósági kérelmeire vonatkozó speciális normatív ellenőrzésre vonatkozó törvények az Orosz Föderáció Alkotmánya 125. cikkének és az „Az Alkotmánybíróságról szóló szövetségi alkotmánytörvény” 3. cikkének rendelkezéseivel összhangban. az Orosz Föderáció" határozatnak nevezik, és az Orosz Föderáció nevében adják ki. Az Orosz Föderáció Alkotmányának értelmezéséről, valamint az Orosz Föderáció alkotmányát és alapító okiratait az Orosz Föderáció alkotmányának való megfeleléséről szóló ügyekről szóló határozatokat az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának ülésein fogadják el, mivel valamint a hatáskörrel kapcsolatos viták mérlegelésekor hozott döntések, a törvények és más normatív aktusok alkotmányosságának ellenőrzésével kapcsolatos ügyek az elvont és specifikus normatív ellenőrzés sorrendjében, az Orosz Föderáció belföldi szerződései és nemzetközi szerződései, amelyek nem léptek hatályba.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatát az Orosz Föderáció elnökének hazaárulással vagy más súlyos bűncselekmény elkövetésével történő vádolására vonatkozó megállapított eljárás betartására irányuló kérelem érdeméről szóló határozata következtetésnek nevezik (az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 125. cikkének 7. része). Az Orosz Föderáció Alkotmánya), mivel kimondja az elnök elleni vádemelési eljárás betartásának tényét, vagy éppen ellenkezőleg, .

Az Alkotmánybíróság következtetéseit a határozatokkal ellentétben nem az Orosz Föderáció nevében adják ki.

A fentiek mindegyike tudományos érdeklődést vált ki az Alkotmánybírósági határozatok lényege iránt - azon főbb, főbb jellemzők kérdése, amelyek ezt a jogintézményt jellemzik, és meghatározzák az Alkotmánybíróság egyéb aktusai között elfoglalt helyét. Ez a kérdés nemcsak az Alkotmánybíróság tevékenységének helyes megértése, hanem e törvények megfelelő gyakorlati végrehajtása, valamint a bírósági eljárási kultúra általános fejlesztése szempontjából is nagy jelentőséggel bír.

Így a jogalkotó szempontjából az Alkotmánybíróság határozatai olyan kérdésekben hozott döntések, amelyek az ügyben folyó eljárás során merülnek fel, és nem döntenek érdemben.

Ezt a jellemzőt tükrözi az Alkotmánybíróság határozatainak néhány meghatározása.

V.A. Kryazhkov megjegyzi, hogy a bírósági határozatok definíciói köztes jellegűek, eljárási kérdésekre vonatkoznak (például az Alkotmánybírósághoz benyújtott fellebbezések elfogadása vagy elutasítása, dokumentumok csatolása az ügy irataihoz stb.). Kryazhkov V.A., Lazarev L.V. Alkotmánybíróság az Orosz Föderációban. Az Alkotmánybíróság meghatározása egyben a Bíróság tevékenységének megszervezésére vonatkozó alkotmányjogi eljárások során hozott határozatainak fő formája is.

A fenti esetekben az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága „negatív” jogalkotóként jár el, mivel kiküszöböli a jogalkotó hibáit és helyreállítja az alkotmányosságot a jogtérben.

Az Alkotmánybíróság speciális normákat kifejező jogerős határozatainak jogereje megegyezik magának az Alkotmánynak a jogerejével, hiszen sem a jogalkotó, sem más közhatalom nem törölheti vagy módosíthatja az Alkotmánybíróság jogerős határozataiban foglalt következtetéseit. .

Az Alkotmánybíróság különleges pozíciója a hatóságok rendszerében, valamint az Orosz Föderáció legmagasabb szintű bírói ellenőrzésének eredendő minősége, amely alkotmányos eljárások formájában gyakorolja a bírói hatalmat, előre meghatározza a hatáskörébe tartozó határozatok kötelező jellegét. . Így az Alkotmánybíróságról szóló szövetségi törvény 6. cikke szerint az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatai az Orosz Föderáció teljes területén kötelezőek az államhatalmi képviseleti, végrehajtó és bírói testületek, valamint a helyi önkormányzatok számára. , vállalkozások, intézmények, szervezetek, tisztviselők, állampolgárok és egyesületeik. Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága határozatainak kötelező érvényűségét megerősíti saját, 1998. június 16-i 19-P. sz. határozata is „Az Orosz Föderáció 125., 126. és 127. cikkei egyes rendelkezéseinek értelmezésének esetéről”. Az Orosz Föderáció alkotmánya", amely kimondja, hogy csak az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága hoz olyan hivatalos határozatokat, amelyek közértékkel bírnak. Ugyanakkor hangsúlyozzák, hogy az általános hatáskörű bíróságok és a választottbíróságok határozatai nem rendelkeznek ilyen jogerővel. Mindez az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága határozatainak normatív jellegére utal, i.e. bírói precedensről. A bírói precedens mindenekelőtt az a bírói döntés, amely kötelező érvényű jogi jelentőségű jogi normát állapít meg, és amely egyben mintaként is szolgál minden azonos vagy alacsonyabb fokú bíróság számára a hasonló ügyek elbírálásakor. Azonban már itt is jelentős különbségek vannak az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatai és a bírói precedens között, nevezetesen:

1) a személyazonosság hiánya az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága vizsgált típusú határozatainak későbbi alkalmazása során, nincs sem hasonló jogalkalmazás, sem hasonló eset, mivel az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága kizárólagos hatáskör az erőszabályok megfosztására;

2) az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozata nemcsak a bíróságokra, hanem az összes jogalkalmazóra is vonatkozik;

3) az Alkotmánybíróság az elutasító határozat meghozatalakor nem alkalmazza az eredeti határozatát precedensként, az ítéletben jelzi, hogy a kérdést már tárgyalták, abban elegendő döntés született ahhoz, hogy az újonnan támadott norma érvénytelennek minősüljön. ;

4) bírói precedens főszabály szerint egy konkrét ügy elbírálásával kapcsolatban keletkezik.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának alkotmányellenességgel kapcsolatos határozatai kezdetben a társadalmi kapcsolatokat szabályozó jogi normák összességének megváltoztatását célozzák. Bár az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága elfogad egy konkrét személy panaszát (kérelmét), ebben az esetben sem a tényállás megállapítására, sem az egyéni jogokkal kapcsolatos vita megoldására nem kerül sor. V. V. Zaharov. Az Alkotmánybíróság határozatai az orosz jogforrások rendszerében. E. I. Kozlova úgy véli, hogy az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatai nem tekinthetők precedensnek, hiszen nem helyettesíthetik a törvényt konkrét ügyek megoldásában, nem igazolhatják kizárólagosan a bírósági döntéseket, ahogy az a precedens intézetének fennállása esetén történik. A fentiekből arra a következtetésre juthatunk, hogy az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatai jogi formájukat tekintve nem nevezhetők bírói precedensnek. A jogi álláspontok tartalma azonban másként gondolkodik.

Következtetés

Összegezve a jelen munka keretében végzett teljes vizsgálatot, szükségesnek tartom a következő következtetések levonását.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága ma független és független államhatalmi szerv, amely alkotmányos jogi eljárások útján gyakorol normatív ellenőrzést.

A Bíróság létrehozása a demokratikus reformokra, az Orosz Föderáció szuverenitásának alkotmányos és jogi védelmére, a hatalmi ágak szétválasztásának elvének biztosítására és az erős bírói kar létrehozására, az Orosz Föderáció alkotmányának átalakítására irányuló vágy megnyilvánulása volt. Az Orosz Föderáció egy közvetlenül alkalmazandó joggá, amelyet közvetlenül követniük kell a hatóságoknak, más jogalanyoknak, és amelyre az egyszerű állampolgárok közvetlenül támaszkodhatnak jogaik védelmére.

Az Alkotmánybíróság bizonyos értelemben és határok között jogalkotást alkot, meghatározza a jogalkotás fejlődésének irányait, megszünteti az alkotmány megértésének bizonytalanságát, ezért megállapítja. alkotmányos pozíciók törvények és egyéb rendeletek működési feltételei. Az Alkotmánybíróság tehát túllép az alkotmányos normák egyszerű értelmezésén, lényegében "élő" alkotmányjogot alkot, az Alkotmánybíróság ezzel párhuzamosan alakítja ki az alkotmányjogi doktrínát, motiválva döntéseinek meghozatalát.

Az Alkotmánybíróság kiemelt szerepet tölt be a hatalmi ágak szétválasztásának elvének, a fékek és ellensúlyok rendszerének biztosításában. Ez az elv egyszerre jelenti a törvényhozó, végrehajtó és igazságügyi hatóságok autonómiáját és függetlenségét, valamint következetességét, együttműködését a közös rendszerállamhatalom, a törvényhozó és a végrehajtó hatalom közötti konfliktusok, viták rendezésében az alkotmánybíróság a kompromisszum, a megbékélés szerveként, a társadalmi és az állam politikai békéjének és stabilitásának szerveként, az alkotmányos értékek őrzőjeként, az alkotmányos értékek őrzőjeként működik .

Az Alkotmánybíróság tevékenységének meglehetősen kiterjedt gyakorlata ellenére ma már problémák vannak a normatív ellenőrzés fő szervének munkájában.

Az Alkotmánybíróság egész működési mechanizmusának leggyengébb pontja az általa hozott határozatok végrehajtásának problémája. Annak ellenére, hogy a jogszabály egyértelműen meghatározza a végrehajtási mechanizmust, előírja az alkotmányos felelősséget a nemteljesítés esetén, a jogalkalmazó gyakorlatában továbbra is előfordulnak olyan esetek, amikor a határozatokat nem hajtják végre, aminek okai számos tényezőben keresendők. .

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága és az általános joghatósági bíróságok és választottbíróságok közötti fő jellemző és fontos különbség az, hogy az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága nemcsak bírói testület, hanem olyan alkotmányos testület is, amely jogosult az Alkotmány és a törvény által meghatározott formában és korlátok között a testületek feletti ellenőrzés joga, a törvényhozó és végrehajtó hatalom, valamint közvetve - egyéb bírói, és ebben az értelemben ő maga képviseli a legmagasabb államhatalmat. Ez a minőség határozza meg az Alkotmánybíróság integráló szerepét a társadalom és az állam politikai békéjének garantálójaként és a hosszú távú alkotmányos értékek őrzőjeként.

Az Alkotmánybíróság határozatai egyúttal (egy adott ügyben a kérelem tárgyát is figyelembe véve) forrásai lehetnek a társadalmi, gazdasági, rendészeti és egyéb szféra konkrétabb viszonyok ágazati jogalkotási szabályozásának. Így az alkotmánybíráskodás aktusai mintegy „összekapcsolását” biztosítják a tulajdonképpeni alkotmányjogi normák és az ágazati jogalkotás normái között, az ügy tárgyalása során feltárt objektív viszonyon, az összefonódáson alapuló normaegységet teremtenek. az alkotmányos és ágazati jogviszonyok. Ennek az egységnek az alapja az Alkotmánybíróság által feltárt alkotmányos értékek egyensúlya, amely viszont nemcsak az ágazati jogalkotás, hanem a társadalmi valóság megfelelő szférájának alkotmányossá tételéhez is hozzájárul.

Az Alkotmánybíróság határozatainak normatív és doktrinális jogforrásként való elismerésében van a kulcs a szélsőséges álláspontok leküzdéséhez, amelyek egyrészt csak elméletileg jelentős eszmék, elvek, alkotmányos doktrínák hordozóiként határozzák meg jelentőségét. az alkotmányjog tudományának forrásai, másrészt az Alkotmánybíróság határozatait kizárólag normatív-jogi síkon, leggyakrabban csak alkotmányjogi forrásként tekintik. Az alkotmányos változtatások, kiegészítések a hatalom korlátozását, a politikai, gazdasági ill közigazgatási erőkés ezzel egyidejűleg a garanciák megerősítése és az önkormányzati intézmények felhatalmazása;

az államhatalmi intézmények funkcionális jogköreit következetesen meghatározzák, összhangba hozzák a hatalmi ágak funkcióival, és megerősítik e hatáskörök önálló gyakorlásának garanciáit;

a funkcionális, ellensúlyozó és visszatartó erők egyensúlya rendszerszerűvé válik;

a kormányzati intézmények működése inkább az együttműködés és interakció elvein alapul;

erősödnek az alkotmányon belüli önvédelem mechanizmusai, erősödnek az alkotmányos stabilitás garanciái;

a kormányzati intézmények megzavart funkcionális alkotmányos egyensúlyának azonosítására, értékelésére és helyreállítására szolgáló holisztikus alkotmányos mechanizmus rögzítése folyamatban van;

az alkotmányozás folyamatának elmélyítése nyilvános rendszerek, az ember és az állampolgár alapvető alkotmányos jogai és szabadságai közvetlenül cselekvő jelleget kapnak, védelmük alkotmányos garanciái megerősödnek;

a jogállamiság elve valódi tartalmat nyer, a fő alkotmányos elvekés konkrét megállapodások alkotmányos jogviszonyok, erősödnek az alkotmányos felelősség erősítésének követelményei;

a jogi globalizáció elmélyülésével párhuzamosan folyamatos keresés folyik az egyetemes értékek és a nemzeti sajátosságok ötvözésére szolgáló mechanizmusok után;

a nemzetközi jog egyre nagyobb szerepet kap a nemzeti jogrendszerekben.

Az új évezred alkotmánybíráskodási rendszerének fejlesztésének funkcionális és intézményi vonatkozásai éppen ezekre a tendenciákra épüljenek, és váljanak a közállami szervezet teljes értékű immunrendszerének meghatározó láncszemévé.

Bibliográfiai lista

1. Vitruk N.V. Alkotmánybíráskodás Oroszországban (1991-2001): Esszék az elméletről és a gyakorlatról / N.V. Vitruk. - M.: Gorodets-kiadta, 2001. - 432s

2. Gadzsiev G.A. Pepelyaev S.G. Vállalkozó - adófizető - állam.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának jogi álláspontja. M. 1998. 58. o.

3. Gadzsiev G.A. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának mint az alkotmányjog forrásának jogi álláspontjai // Alkotmányjog: Kelet-Európai Szemle. 1999. N 3. 81-85.

4. Zorkin V.D. Oroszország Alkotmánybírósága az európai jog területén // Journal of Russian Law - 2005, 3. szám, 38. o.

5. Zorkin V.D. Oroszország és az alkotmány a 21. században. Kilátás Iljinkáról. M.; Norma, 2007 pp.116-117.

6. Zorkin V.D. Internet - interjú az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának elnökével / Jobb Erők Szakszervezeti Tanácsadója Plusz

7. Zakharov V.V. Az Alkotmánybíróság határozatai az orosz jogforrások rendszerében / Journal of Russian Law, 2006, 11. szám, 27. o.

8. Kozlova E.I., Kutafin O.E. Oroszország alkotmányjoga. - M., 2002. - 30.o.törvény alkotmánybírósági határozat

9. K. N. Korotejev. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának jogi álláspontja: a folyamat eleme vagy jogállamiság? // Jog, 2009, 9. sz. 64. o.

10. Kutafin O.E. Válaszok a RYuZh kérdéseire // Orosz jogi folyóirat, 2008. 6. sz. 119. o

11. Kryazhkov V.A. Alkotmányos igazságszolgáltatás az Orosz Föderációban: oktatási. Juttatás / V.A. Kryazhkov, JI. B. Lazarev. - M: BEK, 1998. - 462s

Az Allbest.ru oldalon található

...

Hasonló dokumentumok

Koncepció és Általános jellemzők bírói precedens mint jogforrás. A bírói precedens tartalma és főbb típusai. A joggyakorlat kialakulása és fejlesztése. A bírósági precedens helye az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának tevékenységében.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.12.03

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága határozatainak általános ötlete, fogalma, típusai és lényege. E jogi aktusok jogerejének meghatározása. Az Alkotmánybíróság határozatainak helyének felosztása az általános rendszerben normatív források ennek az országnak.

szakdolgozat, hozzáadva 2015.01.17

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága határozatának figyelembevételének jellemzőinek elemzése az európai és a nemzetközi törvény. A megoldások kapcsolati problémáinak vizsgálata Európai Bíróság az emberi jogokról és az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatairól.

szakdolgozat, hozzáadva 2013.12.09

A büntetőeljárási jogviszonyok normái alkalmazásának gyakorlata és főbb jellemzői. Tudományos tanácsadó testületek címen Legfelsőbb Bíróságés az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége. A büntetőeljárás rendje és a törvények alkotmányossága.

teszt, hozzáadva 2010.10.19

Az Alkotmánybíróság határozatainak fogalma, fajtái, jogi pozíciói és jelentősége az alkotmányos ellenőrzés gyakorlása szempontjából. Az Alkotmánybíróság szerepe a jogszabályok Alaptörvénnyel való összhangjának ellenőrzésében. Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága határozatainak végrehajtásának problémái.

szakdolgozat, hozzáadva 2011.01.27

Az oroszországi alkotmánybíróság határozatainak helye a normatív források rendszerében. A törvények Alkotmánnyal összhangban történő értelmezése minden jogalkalmazó kötelessége. A norma alkotmányjogi értelmezésének visszaállítása az Alkotmánybíróság által.

szakdolgozat, hozzáadva 2012.12.29

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága határozatainak szerepe az igazságszolgáltatásban. Az Alkotmánybíróság határozatának elfogadásának mechanizmusa és jogereje. Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága határozatainak magyarázatának problémái, mint a jogalkotás egy formája.

szakdolgozat, hozzáadva 2011.02.27

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának összetétele, felépítése és megalakításának eljárása, az elnök tisztségéből való felmentésére vonatkozó eljárással kapcsolatos hatáskörei. Munkafolyamat, az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának jogi aktusai, határozatainak speciális jogi tulajdonságai.

szakdolgozat, hozzáadva 2016.09.15

Az orosz jog fogalma és formáinak típusai. Az Orosz Föderáció alkotmányának jogforrásként betöltött szerepe. Jogi jellemző előírások. Cselekvésük időben, térben és személyi körben. Jelek, törvények és rendeletek osztályozása.

szakdolgozat, hozzáadva 2015.03.01

Alkotmányos és jogi helyzet, az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságán folyó eljárások jellemzői: a tevékenység alapelvei, garanciák. Az Alkotmánybíróság előtti elbírálás okai, indokai, a fellebbezések eljárási sajátosságai. Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága határozatainak jogi ereje.