BAN BEN ezt az iparágat nemzetközi törvény Számos más ágától eltérően a kodifikáció végrehajtásáig számos szerződéses aktus marad fenn.
Mindenekelőtt a legtöbb államban közös egyezményekről van szó, amelyek a nemzetközi közösségre vagy több államra veszélyes cselekmények megelőzése és megbüntetése érdekében szabályozzák az együttműködést a bűnözés elleni küzdelemben, az államközi kapcsolatokban.
Az ilyen cselekmények listája kiterjedt, korunk legjelentősebbjeit nevezzük meg:
Egyezmény a népirtás megelőzéséről és büntetéséről, 1948;
1973. évi nemzetközi egyezmény az apartheid bûnének visszaszorításáról és megbüntetésérõl;
Egyezmény a kínzás és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés ellen, 1985;
Egyezmény a nemzetközileg védett személyek – köztük a diplomáciai ügynökök – elleni bűncselekmények megelőzéséről és büntetéséről, 1973;
Nemzetközi egyezmény a túszejtés ellen
Egyezmény a nukleáris anyagok fizikai védelméről
Egyezmény a repülőgép fedélzetén elkövetett bűncselekményekről és egyes egyéb cselekményekről, 1963;
Egyezmény ellen illegális lefoglalás repülőgép 1970-ben;
Egyezmény a polgári repülés biztonsága elleni jogellenes cselekmények visszaszorításáról, 1971. és annak kiegészítő jegyzőkönyve a nemzetközi polgári repülést kiszolgáló repülőtereken elkövetett jogellenes erőszakos cselekmények visszaszorításáról, 1988;
Egyezmény a tengeri hajózás biztonsága elleni jogellenes cselekmények visszaszorításáról és annak kiegészítő jegyzőkönyve a kontinentális talapzaton található rögzített peronok biztonsága elleni jogellenes cselekmények visszaszorításáról, 1988;
Egységes Egyezmény a Kábítószerekről, 1961 (a módosító jegyzőkönyvvel, 1972);
Egyezmény a pszichotróp anyagok ah 1971;
ENSZ-egyezmény a kábítószerek és pszichotróp anyagok tiltott kereskedelme ellen, 1988;
Nemzetközi Egyezmény a pénzhamisítás visszaszorításáról, 1929
Ehhez a listához hozzá kell adni az 1958. évi nyílt tengeri egyezményt és az 1982. évi ENSZ tengerjogi egyezményt, amelyek (14–21., illetve 100–107. cikk) meghatározzák a tengeri kalózkodás leküzdésére irányuló intézkedéseket.
Az Orosz Föderáció utódlás útján vesz részt ezekben az egyezményekben. A legutóbbi szerződések közé tartozik az ENSZ égisze alatt elfogadott, a terrorista merényletek visszaszorításáról szóló nemzetközi egyezmény (aláírásra nyitva 1998. január 12-én) és a terrorizmus finanszírozásának visszaszorításáról szóló nemzetközi egyezmény (aláírásra nyitva január 10-én) , 2000). Az Orosz Föderáció ezeket az egyezményeket 2001. február 13-án, illetve 2002. július 10-én ratifikálta, külön kiemelendő a századfordulón elfogadott, a nemzetközi szervezett bűnözés elleni ENSZ-egyezmény, amelyet végül minden állam jóváhagyott és aláírásra megnyitott. 2000 decemberében Palermóban (Olaszország) Az Orosz Föderáció az egyik első ország lett, amely aláírta ezt az egyezményt. Ezzel egyidejűleg elfogadták és aláírásra megnyitották a migránsok szárazföldi, tengeri és légi csempészete elleni jegyzőkönyvet, valamint az egyezményt kiegészítő, az emberkereskedelem, különösen a nő- és gyermekkereskedelem megelőzéséről, visszaszorításáról és megbüntetéséről szóló jegyzőkönyvet. Számos regionális jellegű cselekmény is létezik, köztük európai egyezmények (a terrorizmus visszaszorításáról szóló 1997. évi, a pénzmosásról, a bűncselekményből származó jövedelmek felderítéséről, lefoglalásáról és elkobzásáról szóló 1990. évi, a korrupcióról szóló 1999. évi büntetőjogi egyezmény).
A nemzetközi büntetőjog forrásainak egy speciális csoportját alkotják az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmények, valamint a háborús bűnök elleni küzdelemben való együttműködést szabályozó cselekmények. Ez:
Az 1945. augusztus 8-i megállapodás a főbb európai háborús bűnösök üldözéséről és megbüntetéséről, valamint a Nemzetközi Katonai Törvényszék alapokmánya, amelyet csatoltak,
2. § A nemzetközi büntetőjog forrásai
amely később Nürnbergi Törvényszék néven vált ismertté, amely elítélte a fasiszta Németország vezetőinek egy csoportját;
A Tokiói Nemzetközi Katonai Törvényszék alapokmánya Távol-Kelet 1946. január 19-én kelt;
Charta Nemzetközi Törvényszék, amelyet az ENSZ Biztonsági Tanácsának 1993. május 25-i 827. sz. határozata alapján hoztak létre azzal a céllal, hogy vádat emeljenek a nemzetközi jogsértésekért felelős személyek ellen. humanitárius jog a volt Jugoszlávia területén;
az ENSZ Biztonsági Tanácsának 1994. november 8-i 995. határozatával összhangban létrehozott Ruandai Nemzetközi Törvényszék alapokmánya;
a háború áldozatainak védelméről szóló 1949. évi genfi egyezmények és azok 1977. évi kiegészítő jegyzőkönyvei;
Az 1968-as háborús bűnökről és az emberiség elleni bűncselekményekről szóló egyezmény
A legújabb felvonás A Nemzetközi Büntetőbíróság 2002. július 1-jén hatályba lépett alapokmánya a „nemzetközi közösséget érintő legsúlyosabb bűncselekmények felelősei feletti” joghatóság gyakorlására irányul.
A tudományos irodalomban és a Nemzetközi Jogi Szövetség (nemzetközi nem-kormányzati szervezet) anyagaiban javaslatok születtek egyetlen „Nemzetközi Bûnügyi Egyezmény” elõkészítésére és megkötésére (azokra a cselekményekre, amelyeket sok tudós bûnnek minõsít). nemzetközi jellegű). Az „átfogó szerződés” elfogadására vonatkozó ajánlást az 1990-ben megtartott, a bűnmegelőzésről és az elkövetőkkel való bánásmódról szóló VIII. ENSZ-kongresszuson terjesztették elő (a továbbiakban is szerepel standard szerződések» a kiadatásról, a kölcsönös bűnügyi segítségnyújtásról).
A kétoldalú megállapodások egyre nagyobb teret hódítanak általános kérdések együttműködés a bűnözés elleni küzdelemben (a Svéd Királysággal 1955. április 19-én, az Üzbég Köztársasággal, 1995. július 27-én, a Spanyol Királysággal, 1999. május 17-én), valamint az illegális kereskedelem elleni küzdelem koordinációjában kábítószerekben és pszichotróp anyagokban (az Egyesült Királysággal, Kínával, Brazíliával stb.).
17. fejezet bűnügyi törvény
A nemzetközi büntetőjog normái kölcsönhatásban vannak a hazai büntetőjogi normákkal. A megfelelő megközelítést az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve fejezi ki: „Ez a törvénykönyv az alkotmányon alapul Orosz Föderáció valamint a nemzetközi jog általánosan elismert elvei és normái” (2. rész, 1. cikk).
Az ilyen interakció megnyilvánulása az orosz büntetőjog azon rendelkezései, amelyek létrehozását és tartalmát nemzetközi szerződések szabják meg. Közülük az Orosz Föderáció jelenlegi Btk. Az Általános rész 11-13. cikkei, amelyek az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseivel, a nemzetközi joggal, valamint az Art. Különleges rész 205., 205. 1., 206., 211., 227., 252., 253. Ch. 34. „Az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmények” (353-360. cikk), amely az ilyen bűncselekmények elemeit határozza meg: támadóháború tervezése, előkészítése, kezdeményezése vagy megvívása, kidolgozása, előállítása, felhalmozása, megszerzése vagy az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése által tiltott vegyi, biológiai, mérgező, valamint más típusú tömegpusztító fegyverek értékesítése, az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése által tiltott eszközök és módszerek fegyveres konfliktusban történő alkalmazása, az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése által tiltott tömegpusztító fegyverek, népirtás stb. A Btk. még nem vezette be a nemzetközi terrorizmus minősítését, mit kell tenni a nemzetközi kötelezettségekkel összefüggésben. Ebbe az irányba tett lépés volt, hogy a 2002. július 24-i szövetségi törvénnyel a törvénykönyvbe belefoglalták a terrorcselekmény vagy terrorista szervezet finanszírozását (205. cikk (1) bekezdés).
A nemzetközi büntetőjog forrásai: nemzetközi szerződések, szokásjogszabályok, bírói precedensek, nemzetközi szervezetek határozatai, általános jogelvek, nemzeti törvények.
A CBM fő forrásai a nemzetközi szerződések: egyezmények, charták, alapszabályok, megállapodások. Jelenleg több száz egyetemes és regionális és kétoldalú nemzetközi szerződés létezik a nemzetközi és nemzetközi jellegű bűncselekmények büntethetőségéről és büntethetőségéről, a bűnözők kiadatásáról, a kölcsönös segítségnyújtásról. bűnügyi törvény, a vádemelés eljárásáról és indokairól stb.
Az egyetemes nemzetközi szerződések közül, amelyeknek a világ számos országa részes fele, megnevezhetjük: a nők és gyermekek kereskedelmének tilalmáról szóló 1921-es genfi egyezményt, a pénzhamisítás megakadályozásáról szóló 1929-es genfi egyezményt, a pénzhamisítás megakadályozásáról szóló 1929-es genfi egyezményt. a népirtás megelőzéséről és megbüntetéséről szóló 1948. évi bécsi egyezmény a kábítószerek és pszichotróp anyagok tiltott kereskedelme ellen, 1988. évi egyezmény a vegyi fegyverek kifejlesztésének, előállításának, készletezésének és használatának tilalmáról, valamint megsemmisítésükről 1993. az ENSZ 2000. évi transznacionális szervezett bűnözés elleni egyezménye stb. nemzetközi szerződés jogilag kötelező a tagállamokra nézve. A nemzetközi szerződéseknek azonban korlátozott a résztvevői köre: nem minden állam írja alá őket. Vagyis formai szempontból az ilyen nemzetközi szerződések előírásai nem kötelezőek az abban részt nem vevő államokra.
Ez a nemzetközi jog egészére nézve hagyományos szabály a büntetőjoggal kapcsolatban nehezen érzékelhető, hiszen a nemzeti büntetőjog hagyományosan kiterjeszti elveit mindenre, ami területileg és szubjektíven is a hatáskörébe tartozik, átfogóan kötelező. A nemzetközi büntetőjog azonban, bár tartalmazza a nemzeti büntetőjogból átvett elvek egy részét, ugyanakkor joghatóságát a nemzetközi közjogra alapozza. Vagyis a nemzetközi büntetőjog hatálya csak a konkrét megállapodások feleire vonatkozik.
A szokás a nemzetközi büntetőjog másik forrása. A szokásszabályoknak nem lehet írásos kifejezési formája, vagy olyan nemzetközi okiratban is megtestesülhetnek, amely vagy korlátozott számú résztvevőre kötelező, vagy általában ajánlás jellegű. A nemzetközi büntetőjog szokásnormáinak lényege, hogy minden államra kötelezővé válnak. A világ országai kezdik ezeket követni, általánosan elismertnek tekinteni. Ugyanakkor az államok nem lehetnek részesei egy adott nemzetközi okiratnak, de ha betartják annak előírásait, akkor az ilyen szokásszabályok a nemzetközi büntetőjog általánosan elismert alapelveivé és szabályaivá válnak. A legtöbb állam ilyen szokásának szembetűnő példája a Nemzetközi Nürnbergi Katonai Törvényszék 1946-os alapokmánya, amelyet mindössze négy állam (USA, Nagy-Britannia, Szovjetunió, Franciaország) fogadott el, de később a normáit a legtöbb állam jóváhagyta. Ezt az ENSZ Közgyűlési Határozatának 1946-os aláírása is megerősítette. És bár e nemzetközi testület határozatai tanácsadó jellegűek, a Törvényszék Chartájának normái egyetemesen elismert státuszt kaptak. Ezt követően számos ország nemzeti jogszabályaiba beépültek.
Szokásos jogállamiság példája lehet továbbá a bûnözõ kiadatására vonatkozó szabály is. Egy személyt kötelező kiadatni, ha államok között nemzetközi egyezmény van. Ha nincs ilyen szerződés, akkor számos államra a szokásos szabály érvényesülhet: a bűnös állam vagy kiadja, vagy bíróság elé állítja. büntetőjogi felelősség.
Jelenleg a nemzetközi büntetőjog a szerződési normák, a szokások, a nemzeti jogszabályok és a nemzetközi szervezetek határozatainak kölcsönös befolyása révén alakul ki. A nemzetközi büntetőjog általánosan elismert normái és alapelvei olyan normák és elvek, amelyeket az államok kellő többsége kötelező érvényűnek tekint. A nemzetközi büntetőjog általánosan elismert normái egyaránt lehetnek a nemzetközi szerződések normái és a jogszokás normái. A Nemzetközi Büntetőbíróság 1998. évi statútuma megjegyzi, hogy a Bíróság alkalmazza a nemzetközi szerződéseket, a nemzetközi jog elveit és normáit, beleértve a fegyveres konfliktusokra vonatkozó nemzetközi jog általánosan elismert elveit 13 .
A nemzetközi büntetőjog forrása a bírói precedens. A Nürnbergi Törvényszék ítéletének rendelkezései azzá váltak jogi alap az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmények, az egyén és a szervezetek felelősségének, a büntetőjogi felelősség elkerülhetetlenségének megállapítására, függetlenül az elkövető hivatali beosztásától, a parancs végrehajtásától stb.
A bírói precedensnek a nemzetközi büntetőjog forrásaként való felhasználására a Ptk. A Ruandai Nemzetközi Törvényszék 1994. évi statútumának 23. §-a szerint a Ruandában elkövetett bűncselekményekért a Törvényszék szabadságvesztést szab ki, míg annak feltételeit a ruandai bíróságok szabadságvesztésre ítélésének általános gyakorlata vezérli.
A Nemzetközi Büntetőbíróság Statútumában megjelölik a bírósági precedens alkalmazását, de nem hazai, hanem a sajátja. Az alapokmány kimondja, hogy a Bíróság a jog elveit és szabályait a korábbi határozataiban értelmezett módon alkalmazhatja.
A nemzetközi szervezetek határozatait mint precedenst is meg kell nevezni a nemzetközi büntetőjog forrásaként. Ilyen források közé tartoznak a nemzetközi szervezetek azon jogi aktusai, amelyek kötelező erejűek. A nemzetközi büntetőjoggal kapcsolatban a forrás az ENSZ Biztonsági Tanácsának 1993-as határozatával a volt Jugoszlávia területén 1991 óta elkövetett nemzetközi humanitárius jog súlyos megsértéséért felelős személyek büntetőeljárásával foglalkozó nemzetközi törvényszék alapokmányának elfogadása. valamint a Jugoszláviával foglalkozó Nemzetközi Törvényszék létrehozása. Az ENSZ Biztonsági Tanácsának a Jugoszláviával és Ruandával foglalkozó Nemzetközi Törvényszék létrehozásáról szóló határozatait az államok elismerték. Ezek a döntések az ENSZ Biztonsági Tanácsának hatáskörén alapulnak. Az ENSZ Alapokmányának megfelelően az ENSZ Biztonsági Tanácsa megoldja a háború és a béke kérdéseit, a biztosítási problémákat nemzetközi béke törvény és rend, valamint minden, ami a nemzetközi biztonság megfelelő szintjének biztosításához szükséges. E határozatok legitimitása az állam általi elismerésén alapul, nem pedig azon, hogy elfogadásukat az ENSZ Alapokmányának vonatkozó rendelkezéseire hivatkozva próbálják igazolni. A Nemzetközi Törvényszékek létrehozása egyetemes egyezmények elfogadásával jelentős időt vesz igénybe, és nem tudni, hogy sikeres lesz-e.
Ugyanakkor a nemzetközi szervezetek tanácsadó jellegű határozatai nem tekinthetők a nemzetközi büntetőjog forrásának, mivel diszpozitívak, és a legtöbb esetben nem tartalmaznak konkrét nemzetközi büntetőjogi normákat (ENSZ Közgyűlési határozatok). .
A nemzetközi büntetőjog másik forrása az ún Általános elvek törvény (a Nemzetközi Büntetőbíróság alapokmányának 21. cikke). Ezek alatt az általános jogelvek értendők nemzeti törvények a világ jogrendszerei, beleértve azon államok nemzeti jogait, amelyek általában joghatóságot gyakorolnának a kérdéses bűncselekményre, feltéve, hogy ezek az elvek nem összeegyeztethetetlenek az Alapokmánnyal, a nemzetközi joggal és a nemzetközi normákkal és elvekkel.
Jogi természet Ezeket az elveket eltérően értelmezik: egyes szerzők úgy vélik, hogy ezek az alapelvek nemcsak az államok jogrendszerére jellemzőek, hanem a nemzetközi jog által is elfogadottak, mások szerint ezeket az elveket csak a hazai jogban rejlő elvekként kell értelmezni. Az általános jogelvek közé tartozik a nemzeti törvényi előírásokatés a nemzetközi büntetőjoggal összhangban lévő elvek. Az általános jogelvek alkalmazása szükséges azokban az esetekben, amikor a nemzetközi büntetőjogban nincsenek releváns rendelkezések a kérdés megoldására. Ahhoz, hogy ilyen helyzetekben a nemzetközi büntetőjog alapján felelősségre vonható legyen, az államok belső jogához kell fordulni, amely összhangban van az általánosan elismert nemzetközi jogi normákkal és elvekkel.
A nemzeti büntetőjogi normákat a nemzetközi büntetőjog forrásaként ismerik el. Számos nemzetközi jellegű bűncselekmény kompozíciója alapul nemzeti meghatározások releváns bűncselekmények. Ez vonatkozik a hamisítás, a vesztegetés, a megsemmisítés fogalmaira kulturális javak, illegális fegyverforgalmazás, kábítószer illegális megszerzése, tárolása és értékesítése, illegális munkaerő-kizsákmányolás stb.
A nemzetközi jogi normák nemzeti jogalkotás keretein belüli alkalmazásában azonban van egy bizonyos sajátosság. 1. rész Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 3. cikke kimondja, hogy a cselekmény büntethetőségét, valamint büntethetőségét csak ez a törvénykönyv határozza meg. Ezért az Orosz Föderáció büntetőjogi szabályozása szerint a bűncselekmény minősítésekor kizárt az Orosz Föderáció nemzetközi szerződésének normáira való közvetlen hivatkozás. Ugyanakkor az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve olyan általános rendelkezéseket tartalmaz, amelyek alkalmazása során számos nemzetközi büntetőjogi norma figyelembe vétele lehetséges. Minden okunk megvan arra, hogy az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének nemzetközi bűncselekményekről és nemzetközi jellegű bűncselekményekről szóló cikkeit általános rendelkezéseket tartalmazó cikkeknek tulajdonítsuk.
Ezért, ha az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvében a nemzetközi bűncselekmény jeleit általában felfedik, és azok a nemzetközi jog általánosan elismert elveivel és normáival kapcsolatosak, vagy az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése rendelkezik, akkor teljesen megengedhető az utóbbira hivatkozni egy ilyen bűncselekmény értelmezésekor. Tehát az Art. rendelkezése szerint. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 356. cikke "Tiltott hadviselési eszközök és módszerek alkalmazása" nem fedi fel az összes tiltottnak minősített eszközt és módszert. A pontosítás kedvéért objektív oldala Ennek a bűncselekménynek a kapcsán hivatkozni kell a háború áldozatainak védelméről szóló, 1949-es genfi négy egyezményre és másokra. nemzetközi dokumentumokat, amelyet az Orosz Föderáció ratifikált vagy általánosan elismert 16 .
Minden büntetőeljárási dokumentumban a bűncselekmény minősítésekor kizárt a nemzetközi forrásokra való hivatkozás, csak az Orosz Föderáció Btk. A cikkben meghatározott bűncselekmény tartalmának általános rendelkezéssel történő felfedésekor megengedett az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése által előírt vagy általánosan elismert nemzetközi büntetőjogi normák rendelkezéseinek felhasználása és hivatkozása.
Amint L. V. Inogamova-Khegay professzor megjegyzi, „a nemzetközi normákat be kell ültetni az Orosz Föderáció büntetőjogába. A nemzetközi büntetőjog lényege, hogy a nemzetközi büntetőjog által ekként elismert bűncselekmény meghatározása és az alkalmazandó jogi kifogások vagy a cselekmények jogszerűségét meghatározó egyéb jogi normák a belső jogát alkalmazva magának az államnak az előjoga, ill. bűnügyi vádemelésés az ilyen bűncselekmények büntetését e jogszabály szerint kell végrehajtani. A nemzetközi büntetőjog a nemzeti jogrendszerek sajátosságait figyelembe véve úgy rendelkezik, hogy számos büntetőjogi jogi fogalmakállamok jogelveik szerint alkalmazzák. A hazai büntetőjog sajátosságainak figyelembevétele akkor megengedett, ha azok nem mondanak ellent az általánosan elismert elveknek. nemzetközi elvekés a normák."
Napjainkra alapvetően a nemzetközi büntetőjog forrásrendszere alakult ki, elsősorban a bűncselekmények visszaszorítását célzó külön szerződések, valamint egy-egy szerződés konkrét cikkelyei formájában, amelyek közvetlenül írnak elő felelősséget a nemzetközi bűncselekményekért és a nemzetközi bűncselekményekért. karakter. A nemzetközi büntetőjog forrásainak másik jellemzője, hogy nincs egységes törvénykönyv.
A nemzetközi szerződés jelenleg a nemzetközi büntetőjog fő forrása. A nemzetközi szerződésnek mindazon jellemzői, amelyek a nemzetközi jogi szabályozásra általában jellemzőek, a nemzetközi büntetőjog területén is jellemzőek a nemzetközi szerződésre.
Hagyományosan ezek a nemzetközi szerződések két részre oszthatók: nemzetközi szerződésekre, amelyek békeidőben és fegyveres konfliktusok idején egyaránt biztosítottak; nemzetközi szerződések, amelyek csak fegyveres konfliktusok idején érvényesek.
A szerződések első csoportjára példa az 1973-as nemzetközi egyezmény az apartheid bûnének visszaszorításáról és megbüntetésérõl, a nürnbergi törvényszék 1945-ös alapokmánya, a másodikra példa az 1949-es genfi egyezmények az áldozatok védelmérõl. Háború.
Számos nemzetközi egyezményben szerepel a nemzetközi büntetőjogra vonatkozó cikk, amelyek működése békeidőben és fegyveres konfliktusok idején egyaránt megtörténik. Ilyen például az Egyetemes Postai Egyezmény, a nukleáris anyagok fizikai védelméről szóló egyezmény, az 1982-es nemzetközi tengerjogi egyezmény, ahol van egy cikk az államok közötti együttműködésről a kalózkodás elleni küzdelemben.
A nemzetközi büntetőjog forrásainak tartalmazniuk kell olyan szerződéseket is, amelyek meghatározott térbeli területeken korlátozzák a büntető joghatóság gyakorlását, és amelyek előírják e joghatóság korlátozását az érintett személyek kategóriáira vonatkozóan.
A nemzetközi büntetőjog szerződéses forrásai fontos eszközként szolgálnak a népek és államok azon küzdelmében, hogy megakadályozzák a nemzetközi bűncselekményeket, mint például az agresszív háborúra való felkészülést, a nemzetközi béke megsértését, azaz az államok és az államok cselekményeit, ill. magánszemélyek amelyek súlyos károkat okoznak az egész nemzetközi közösségnek, és követelik az államok nemzetközi felelősségét viselő elkövetők bíróság elé állítását.
Például az Art. Az apartheid visszaszorításáról és megbüntetéséről szóló 1973. évi nemzetközi egyezmény 1. cikke értelmében az apartheid, valamint a faji elkülönítéssel és megkülönböztetéssel kapcsolatos politikák és gyakorlatok a nemzetközi békét és biztonságot fenyegető súlyos veszélynek minősülnek. A nemzetközileg védett személyek – ideértve a diplomáciai képviselőket is – elleni bűncselekmények megelőzéséről és büntetéséről szóló egyezmény az e személyek elleni fellépéseket az államok közötti együttműködéshez szükséges normális kapcsolatok súlyos fenyegetésének minősíti. A modern nemzetközi jogban olyan szerződéses normarendszer alakult ki, amely közvetlenül kötelezi az államokat a nemzetközi és nemzetközi jellegű bűncselekményeket elkövető bűnözők üldözésére és megbüntetésére (a közelmúltban megállapodásokat kötöttek a területeken közönséges bűncselekményeket elkövető bűnözők megbüntetéséről más államok).
A nemzetközi büntetőjog szerződéses forrásrendszere a második világháború után kezdett kialakulni, bár késő XIXés a 20. század eleje. már a fegyveres konfliktusok szabályozása terén létrejött nemzetközi szerződések (1899. és 1907. évi Hágai Egyezmények a háborús törvényekről és szokásokról), amelyek kérdéseket vetnek fel az államoknak és egyéneknek a nemzetközi jogellenes cselekményekért való nemzetközi felelősségével kapcsolatban. karakter. A XX. század 40-es éveinek elejére. egész sor azok a rendelkezések, amelyek ma a nemzetközi szerződésekben jelennek meg, nemzetközi jogi szokásokká váltak. A nemzetközi jog más ágaitól eltérően azonban a szokások szerepe a nemzetközi büntetőjog forrásaként viszonylag csekély.
A szakirodalomban megfogalmazódott az az álláspont, hogy jelenleg az államok egyik vagy másik magatartási normájáról szóló megállapodások során felmerülő nehézségek miatt a nemzetközi jog szokásszabályai nagyobb szerepet játszanak, mint a szerződések. Nehéz egyetérteni ezzel az állásponttal, hiszen a nemzetközi büntetőjog kialakult szokásnormája minden jelentőség ellenére nem képes megfelelően tükrözni a büntetőjog természetében végbemenő változásokat. nemzetközi kapcsolatok, és olyan tendenciák, amelyeket az egész emberiség érdekében meg kell akadályozni. Bár egyetértünk abban, hogy egy szerződési norma megalkotása nagy erőfeszítéseket igényel, a fő figyelmet azonban éppen a megállapodások megkötésére, azok végrehajtására és végrehajtásuk ellenőrzésére kell irányítani.
A nemzetközi büntetőjogi szokás- és szerződési normák kapcsolatáról szólva hangsúlyozni kell, hogy a szerződési normák főszabály szerint – különösen a háborús törvények és szokások területén – a nemzetközi szokásokon alapulnak, azok kodifikációjaként. A nürnbergi Nemzetközi Katonai Törvényszék kijelentette, hogy az 1907. évi IV. Hágai Egyezményben foglalt szabályok többségét a civilizált nemzetek elismerték, és a háború hatályos törvényeinek és szokásainak tekintik. A háború áldozatainak védelméről szóló 1949. évi genfi egyezményekhez csatolt 1977. évi (I) kiegészítő jegyzőkönyv főbb rendelkezései a hatályos nemzetközi szokásjogot tükrözték (például a 35. cikk, amely a hadviselés módszereinek megválasztásának jogáról szól; 37. cikk , amely tiltja a hamisítást; 38. és 39. az emblémákról stb.).
A nemzetközi büntetőjogban (a háborús törvényekre és szokásokra vonatkozó részben) számos nemzetközi szerződés a nemzetközi szokásjog normáinak tartalmi tükreként tekinthető, pl. a szerződések szabályai a nem részes államok számára is kötelezőek, mint bevett norma (például az 1899-es és 1907-es Hágai Egyezmény, az 1948-as egyezmény a népirtás megelőzéséről és büntetéséről). Erre hívják fel a figyelmet a szakirodalom, amelyből különösen a nürnbergi Nemzetközi Katonai Törvényszék gyakorlata és a nemzeti bíróságok gyakorlata indult ki.
A volt Jugoszlávia területén elkövetett nemzetközi humanitárius jog súlyos megsértéséért felelős személyek büntetőeljárásával foglalkozó nemzetközi törvényszék alapokmánya, amelyet a Biztonsági Tanács 1993. május 25-i határozata alapján hoztak létre, amelyet 1994-ben fogadtak el a 46. ülésszakon. az ILC ENSZ Nemzetközi Büntetőbíróság Statútum-tervezete és az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmények kódexének tervezete megerősítette (2., 20. és 22. cikk) a háborús törvények és szokások szokásos jogi természetét, mivel azokat egy nemzetközi szerződések száma. Ezek a dokumentumok a nemzetközi büntetőjog fontos forrásainak tekinthetők.
A Nemzetközi Jogi Bizottság kodifikációs tevékenységének a Nemzetközi Bíróság Statútumának és az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmények kódexének kidolgozásában játszott jelentőségének értékelésével kapcsolatban V.C. professzor munkái. Verescsetyin. orosz tudomány A nemzetközi jog már reagált az Egyesült Nemzetek Nemzetközi Jogi Bizottsága által olyan jogi dokumentumok kidolgozására, amelyek fontosságát az egész emberiség számára a jogállamiságon alapuló világrend megteremtésében.
A feltételesen közvetettnek vagy járulékosnak nevezhető nemzetközi büntetőjog forrásai közé kell tartozniuk a nemzetközi vagy nemzetközi jellegű bűncselekmények elkövetésének üldözését és megbüntetését célzó nemzeti jogszabályok.
Számos államban ugyanabban a kérdésben elfogadott hazai törvények képesek befolyásolni a nemzetközi büntetőjog szokásszabályának kialakulását. Például az államok által a nemzetközi jellegű terrorcselekmények leküzdésére elfogadott törvények egy olyan nemzetközi jogi szabály kialakulásához vezethetnek, amely tiltja az ilyen cselekményeket, büntetőjoginak minősíti azokat, és felveti az egyének nemzetközi büntetőjogi felelősségének kérdését.
Számos állam hozott törvényt, amely tiltja a zsoldosságot. Az Egyesült Királyságban van felvételi törvény katonai szolgálat külföldön, 1870-ben fogadták el; A belga jog tisztában van a felvételét kifejezetten tiltó szabályokkal civilek külföldi hadseregekbe a korona engedélye nélkül (1951. évi törvény); Franciaországban Art. A Btk. 85. §-a tiltja a békeidőben történő toborzást idegen hatalom nevében. 958–960. cikk szakasz Az Egyesült Államok törvénykönyvének 18. cikke tiltja azokat a tevékenységeket, amelyek károsíthatják az Egyesült Államok más országokkal fenntartott kapcsolatait.
Használatuk minden következetlensége ellenére, ha a zsoldosokról van szó, még a használat mellőzése is, a jelenlétük nemzeti jogszabályokat, a zsoldosságot bünteti, hatással van a zsoldosságot nemzetközi bûnnek, a zsoldosokat pedig bûnözõnek minõsítõ nemzetközi jogi normák kialakulására (1977. évi OAU-egyezmény, ENSZ-egyezmény tervezete).
A rabszolgaság és rabszolga-kereskedelem tilalma, eltörlése az államokon belüli, különösen az amerikai államokon belüli átalakulások eredménye a 19. században, amelyek a vonatkozó törvényekben és az 1885-ben Berlinben elfogadott Kongói Általános Törvényben is kifejezésre jutottak. Konferencia, Art. amelyek közül 9 megerősítette, hogy a rabszolgakereskedelmet a nemzetközi jog tiltja, és megtiltotta a Kongói-medence területének rabszolgapiacként és tranzitútvonalként történő használatát rabszolgák szállítására. 1926-ban különleges rabszolgatartási egyezményt fogadtak el.
A hazai jogot azért is nevezzük a nemzetközi büntetőjog segédforrásának, mert az mintegy megerősíti a nemzetközi büntetőjog már meglévő szokásnormáit, vagy biztosítja a nemzetközi büntetőjog elveinek és normáinak érvényesülését az államok területén. Ilyen például a bûnözõk kiadatásának intézménye, akikre külön szerzõdés esetén kötelezõ kiadatás vonatkozik, ennek hiányában pedig a szokásos „kiadjuk, vagy bíró” nemzetközi norma érvényes.
A nemzetközi büntetőjog forrásaként a bírói döntések bizonyos jelentőséggel bírnak.
Általánosan elfogadott, hogy ítéleteket a nemzetközi kapcsolatokban nem képezik saját jogforrásukat. A bírói döntések azonban hatással vannak a nemzetközi jog alakulására, megerősítik vagy kimondják egyik vagy másik nemzetközi jogi norma hiányát vagy meglétét.
A bírói döntések nagy befolyással bírnak mind az általános elvek, mind a nemzetközi jog konkrét normáinak kialakítására, különösen a háborús törvények és szokások területén. Például az ENSZ Közgyűlése 1946. december 11-én "megerősítette a nemzetközi jognak a Nürnbergi Törvényszék statútumában elismert alapelveit, és kifejezésre jutott a Törvényszék ítéletében". A határozat azt javasolta a nemzetközi jog kodifikációs bizottságának, hogy ezeket „a béke és biztonság, az emberiség elleni bűncselekmények általános kodifikációjába vagy a nemzetközi büntető törvénykönyvbe” vegyék be (95/1). Az ENSZ általánosan elismertnek tekintette a nürnbergi elveket, amelyek a nemzetközi jog korábban megállapított normáin alapulva további fejlődést adnak.
A nürnbergi elvek, amelyek a bíróság döntésében is kifejezésre jutottak, a nemzetközi büntetőjogi felelősséggel járó bűncselekmények jegyzékének, a nemzetközi büntetőjog új normáinak az alapjául szolgáltak. Ezek közé tartozik az 1948-as egyezmény a népirtás megelőzéséről és büntetéséről.
A háború áldozatainak védelméről szóló 1949-es genfi egyezmények kifejezetten kriminalizálják azokat a háborús bűnöket, amelyeket az 1907-es Hágai Egyezmények nem említettek, de amelyeket a Charta és a Nürnbergi Törvényszék kifejezetten elítélt. Az ENSZ Közgyűlésének számos határozata közvetlenül elítéli az apartheid politikát, a helyi lakosság deportálását, mint nemzetközi bűncselekményt, ami kétségtelenül tükrözi a nürnbergi törvényszék ítéletében foglalt elvek hatását.
A Charta alapelvei és a Nürnbergi Törvényszék ítélete nagy hatással volt a háborús bűnösök kiadatására vonatkozó nemzetközi jogi normák, valamint az e bűncselekmények elévülésének elmulasztásának problémájával kapcsolatos normák kialakulására. Az ENSZ Közgyűlésének 1946. február 13-i határozata "A háborús bűnösök kiadatása és megbüntetése" és az ENSZ Közgyűlésének 1947. október 31-i határozata "Háborús bűnösök és árulók kiadatása" szólt az elkövető személyek kiadatásának kötelezettségéről. a Nürnbergi Törvényszék Chartájában előírt bűncselekmények (6. cikk – Béke elleni bűncselekmények, háborús és emberiesség elleni bűncselekmények). Nyilatkozat a területi menedékjogról, amelyet a Közgyűlés 1967. évi XXII. ülésszakán fogadott el. 1. pontja kifejezetten kimondja: „A menedékkéréshez és a menedékjoghoz való jogra nem hivatkozhat olyan személy, akiről alapos okkal feltételezhető, hogy békeellenes, háborús vagy emberiesség elleni bűncselekményt követett el... " (2312/XXP).
Az Art. Az elévülés háborús és emberiesség elleni bűncselekményekre való alkalmatlanságáról szóló 1968. évi egyezmények I., IV., a háborús és emberiesség elleni bűncselekményekre nem vonatkozik elévülés (I. cikk), és a részes államok kötelesek törvényi és egyéb intézkedések ennek biztosítására (IV. cikk) (2391/XXIII).
A bírósági határozatok közvetlenül csak az eljárásban részt vevő feleket kötelezik a bírósági határozat betartására. Művészet. A Nemzetközi Bíróság Statútumának 59. cikke hangsúlyozza, hogy a bíróság döntése csak „az ügyben részt vevő felekre nézve kötelező. ez az eset De a bíróság egy másik, konkrét, de hasonló esetben figyelembe veheti a bíróság döntését az első esetben, és felhasználhatja annak érveit, sőt magát a határozatot is.
A nemzetközi büntetőjog közvetett forrásának szerepét a hazai bíróságok határozatai és ítéletei egyaránt betöltik. Például a luandai zsoldosperben (1976) kimondták a zsoldoskodás büntetőjogi jellegét, és a zsoldosok cselekedeteit nemzetközi bűncselekménynek minősítették.
Az Angolai Népköztársaság kormányának kezdeményezésére létrejött a zsoldosok tevékenységét vizsgáló nemzetközi bizottság. Elemezte a zsoldosok elleni küzdelem nemzetközi gyakorlatát, az ENSZ és az OAU e témában hozott határozatait, megvizsgálta a zsoldosok Angolában elkövetett bűncselekményeit, és kidolgozott egy egyezménytervezetet a zsoldosok megelőzéséről és betiltásáról.
A Kambodzsai Népi Forradalmi Tanács 1979. június 15-i rendeletével Phnom Penhben létrehozta a Népi Forradalmi Törvényszéket a Pol Pot és Ieng Sary-klikk által elkövetett népirtás bűneinek tárgyalására. A rendelet 1. cikkelye a népirtás felelősségéről beszél.
Az Art. A rendelet 2. §-a a felbujtó és az elkövető büntetését - 15-20 évig terjedő szabadságvesztéssel, vagy életfogytiglani vagy halálbüntetéssel - írja elő. A közvetlen elkövetők 5-től 15 évig terjedő szabadságvesztéssel sújthatók, ha van ilyen enyhítő körülmények a büntetés 5 évnél rövidebb szabadságvesztés is lehet. Lehetőség van részleges vagy teljes vagyonelkobzásra.
Az ítélet különösen kimondja, hogy a vádlottak Pol Pot és Ieng Sari a következő bűncselekményeket követték el: számos társadalmi réteg elpusztítása; a volt kormányt támogató tisztek és katonák, az értelmiség, valamint a rendszerrel ellenségesnek tartott egyének és szervezetek szinte teljes kiirtása; papság, hívők kiirtása, nemzeti kisebbségek szisztematikus kiirtása, erőszakos asszimiláció, más országokból érkező bevándorlók kiirtása; család pusztítása társadalmi alapítványok; tömeggyilkosságok; „népi kommunák” szervezése – álcázott koncentrációs táborok, kényszer az egyén testi-lelki pusztulásához vezető körülmények között dolgozni és élni; kisgyermekek tömeges meggyilkolása; kínzás és más speciális módszerek alkalmazása a lakosság terrorizálására. A bíróság a népirtás bűntett elkövetésének közvetlen szándékát állapította meg. A rendelet alapján a bíróság Pol Pot és Ieng Sarit bűnösnek mondta ki népirtás bűntettében, és távollétében elítélte őket. halál büntetés minden vagyonukat elkobzás alá vonták.
Az Egyesült Államokban két per zajlott, amelyek során a vádlottakat felmentették azzal az indokkal, hogy a nemzetközi jognak megfelelően jártak el, küzdve annak az Egyesült Államok kormánya által elkövetett megsértései ellen, amelyeket a nemzetközi egyezmények nemzetközi bűncselekményekként határoztak meg.
Egy esetben a vádlottak egy haditengerészet előtt tiltakoztak képzési Központ a Nagy Tavak régióban 1984. november 14-én az Egyesült Államok közép-amerikai katonai beavatkozása és a Reagan-kormányzat támadó nukleáris fegyverek fejlesztése ellen. Súlyos tömegbűncselekmény elkövetésével vádolják őket, és ellenálltak a letartóztatásnak. A folyamat három és fél napja alatt nyolc, az atomfegyverek és a nemzetközi jog problémáival foglalkozó szakértőt hallgattak meg. 1985. április 15-én a vádlottakat minden vád alól felmentették.
Az amerikai igazságszolgáltatás történetében ebben az ügyben szinte először Alphonse E. Witt bíró mondta ki, hogy a nukleáris fegyverek bevetésével való fenyegetés sérti a nemzetközi jogot. Ezt az esetet azonnal precedensként használták fel egy hónappal később Chicagóban egy másik ügyben. A vádlott megpróbált találkozni a konzullal Dél-Afrika hogy megvitassák vele a kormánya által folytatott apartheidpolitikát. A konzul ezt megtagadta, erre válaszul a vádlottak úgy döntöttek, hogy nem hagyják el a konzuli képviselet helyiségeit. Letartóztatták őket, és vádat emeltek a chicagói városi tanács "illegális tevékenységeket" tiltó rendeletének megsértésével. A védelem egy sor bizonyítékot mutatott be, amelyek azt mutatják, hogy a dél-afrikai kormány apartheid politikája révén nemzetközi bűncselekményeket követ el, és a vádlottak ésszerűen jártak el, amikor megpróbálták megállítani e bűncselekmények folytatását. Ebben az esetben az esküdtszék elutasított minden, a tiltakozókkal szemben felhozott vádat. A bírósági határozatok ezen a területen komoly hatással voltak és vannak a nemzetközi büntetőjog kialakulására és fejlődésére.
Számos nemzetközi egyezményt, nemzetközi szervezetek határozatát ismerjük, amelyek mind a nemzetközi bíróságok, mind az egyes államok bíróságai által konkrét esetek elbírálása során megfogalmazott elveket és normákat tartalmaznak, amelyek a nemzetközi büntetőjog egyes rendelkezéseit adott helyzetekben megerősítették és pontosították.
E tekintetben a bírósági határozatokat a nemzetközi büntetőjog közvetett vagy segédforrásainak, a játéknak kell tulajdonítani fontos szerep ennek az iparágnak a kialakulásában és fejlődésében.
A nemzetközi büntetőjog segédforrásai közé kell tartozniuk a nemzetközi szervezetek, elsősorban az ENSZ-szervek, így a Közgyűlés és a Biztonsági Tanács határozatainak. Ha a nemzetközi jogászok körében többé-kevésbé egységes álláspont alakult ki az ENSZ Biztonsági Tanácsának döntéseivel kapcsolatban, és ők a Ptk. 25 minden állam által betartandó, kötelező magatartási szabálynak minősül, akkor az ENSZ Közgyűlésének vagy más ENSZ-szerveknek a határozatai nagyrészt nem minősülnek a nemzetközi jog forrásának. Ennek során hivatkoznak az Art. Az ENSZ Alapokmányának 11. cikke, amely ajánlásként hivatkozik rájuk. Ugyanakkor a szakirodalomban van egy olyan álláspont, amely szerint a nemzetközi testületek határozatai, különösen az ENSZ Közgyűlése által egyhangúlag elfogadottak, kötelező érvényűnek tekinthetők, és annak tekintendők, ha ezek a határozatok a szervezet alapszabálya alapján, és a jogszabályi rendelkezések értelmezése.
A nemzetközi testületek döntései ezektől az álláspontoktól függetlenül bizonyos területeken hatással vannak a nemzetközi jog alakulására, és ez a befolyás úgy valósul meg, hogy ezen döntések alapján nemzetközi szerződés-, határozattervezeteket dolgoznak ki. nemzetközi bíróságok, azon államok gyakorlatán keresztül, amelyek figyelembe veszik és alkalmazzák ezeket a döntéseket.
Megjegyezhetőek a nemzetközi szervezetek olyan döntései is, amelyeket végrehajtanak és ellenőriznek hibátlanul speciálisan létrehozott további testületek (például az ENSZ Közgyűlésének 1960. évi nyilatkozata az országok és népek függetlenségének megadásáról az ENSZ kötelező érvényű dokumentumának tekinti, és bevezeti a gyarmatosítás felszámolásának elvét a nemzetközi jogba). A nemzetközi szervezetek ilyen döntései minden bizonnyal a nemzetközi jog forrásául szolgálnak.
Jessep amerikai bíró Délnyugat-Afrika ügyében egyenesen kijelentette: úgy tűnik, a megkülönböztetésmentesség normája a közgyűlés és más nemzetközi testületek határozatai segítségével nemzetközi jogi normává vált.
Bár az Art. A Nemzetközi Bíróság Statútumának 38. §-a nem említi a nemzetközi szervezetek határozatait a nemzetközi jog forrásaként, a bíróság számos határozatában felhasználta ezeket az állásfoglalásokat, nyilatkozatokat.
A legtöbb kutató a nemzetközi szervezetek döntéseit a nemzetközi jog és a nemzetközi büntetőjog közvetett forrásaként ismeri el.
Az 1987 októberében Prágában megrendezett nemzetközi büntetőjogi szimpóziumon „A nemzetközi büntetőjog kodifikációjának sajátosságai” felhívták a figyelmet arra, hogy az ENSZ Közgyűlésének határozatai határozzák meg – a nemzetközi büntetőpolitikát, a bűncselekmények összetételét és nem tartalmaznak szankciókat. Tekintettel arra, két megoldás marad: "Az első az, hogy az államok a nemzetközi bűncselekményekről szóló ENSZ-határozatokat beépítik a Btk-ba, és így alkalmazzák a hazai büntetőjogon alapuló szankciót. Ennek során megvalósíthatják az egyetemes büntetőhatalom elvét, és joghatóságuk megszűnhet. túl a területi elven." Másrészt, ha nincs törvényi szabályozás a büntetésről, az állam alkalmazhatja az aut dedere aut punere elvét, azaz. egy személyt olyan államnak adnak ki, amely eljárást kíván indítani ellene. Ebben az esetben a kiadatási kötelezettség a nemzetközi jogból ered. Ez az álláspont abból adódik, hogy az ENSZ Közgyűlésének határozata a nemzetközi büntetőjog forrása.
Az ENSZ különböző szervei egy sor nemzetközi jogi aktust fogadtak el, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a büntetőjoghoz. Ilyenek például a foglyokkal való bánásmód szabványos minimumszabályai, a minden személy kínzástól és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmódtól vagy büntetéstől való védelméről szóló nyilatkozat, a magatartási kódex. tisztviselők a közrend fenntartásáért.
A nemzetközi dokumentumok ebbe a csoportjába tartoznak az egyenlőség elvei az igazságszolgáltatásban; a kínzás és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés elleni egyezmény; Orvosetikai Kódex a fogva tartásnak vagy szabadságvesztésnek kitett személyek védelmére vonatkozóan; A fogva tartás vagy bebörtönzés bármely formája alatt álló valamennyi személy védelmének elvei.
A dokumentumok első csoportja, amelyek ajánlások az államoknak, mind a vonatkozó törvények, mind a nemzetközi szerződések kidolgozását és elfogadását befolyásolják. Például a minden személy kínzástól és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmódtól vagy büntetéstől való védelméről szóló nyilatkozat felgyorsította a kínzás és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés elleni egyezmény kidolgozását, amely 1987-ben lépett hatályba.
Egy másik példa: 1963 óta az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága, az ENSZ Bűnmegelőzési és Bűnmegelőzési Bizottsága, a Bűnmegelőzésről és az elkövetőkkel való bánásmódról szóló V. ENSZ Kongresszus, a Közgyűlés és a Gazdasági Szociális Tanács (ECOSOC) Az ENSZ megvitatta a kérdést a Nemzetközi Rendőrségi Etikai Kódexről, és 1979-ben a Közgyűlés 34. ülésszaka jóváhagyta a rendfenntartó tisztviselők magatartási kódexét.
Az egységes nemzetközi jogi dokumentum megalkotásának bonyolultsága ellenére nyilvánvaló, hogy annak kidolgozása és elfogadása, bár ajánló jellegű, sikeres a rendőrségi apparátus önkénye elleni küzdelemben.
1956 óta az ENSZ (Emberi Jogok Bizottsága) keretein belül folyik egy alapelv-tervezet kidolgozása a fogva tartás vagy bebörtönzés bármely formájának alávetett valamennyi személy védelmére. Tanulmányt készítettek, tervezetet készítettek, és 1969-ben elküldték felülvizsgálatra a kormányoknak. 1970-ben az Egyesült Nemzetek Szervezetének főtitkára további észrevételezésre küldte el a kormányoknak, és a Közgyűlés XXXVII. ülésén munkacsoportot hoztak létre az önkényes letartóztatástól és fogva tartástól való szabadság elveinek kódexének véglegesítésére.
Az ENSZ Nemzetközi Jogi Bizottsága (ILC) és nemzetközi konferenciák a nemzetközi büntetőjog elveinek és normáinak kodifikációját végzik.
A Bizottságot az egyetemes jellegű nemzetközi egyezmények előkészítésének feladatával bízták meg. Az ENSZ Közgyűlése utasította a Bizottságot az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmények kódexének kidolgozására. 1954-ben elkészült a kódex tervezete, de az agresszió definíciójának kidolgozásáig átmenetileg leállították a munkát. Az agresszió meghatározásával kapcsolatos munka sikeres befejezése és e definíciónak az ENSZ Közgyűlés általi elfogadása 1974-ben ismét felgyorsította a kódex kidolgozását, amelyet kezdettől fogva a nemzetközi büntetőjog elveinek és normáinak kodifikációjaként fogtak fel. .
Az ILC igyekszik figyelembe venni a nemzetközi büntetőjogi felelősség kérdésének mérlegelésének kettős megközelítését, vagyis mind az államok, mind az egyének felelősségét a nemzetközi bűncselekményekért.
Az Art. A Bizottság Tervezési Bizottsága által 1987-ben elfogadott Felelősségi és Büntetési Kódex 3. cikkének (2) bekezdése kimondja, hogy az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmény miatt elkövetett személy vádemelése nem mentesíti az államot a nemzetközi jog szerinti felelősség alól. az államnak tulajdonított cselekedet vagy mulasztás.
A nemzetközi büntetőjog kodifikációjának problémájának megoldása nemcsak a meglévő nemzetközi szerződésekben megfogalmazott elvek és normák egy dokumentumba való koncentrálását teszi lehetővé, hanem új elvek és normák kidolgozását is, beleértve a nemzetközi bűncselekmények és bűncselekmények új elemeit is. nemzetközi jelleg.
A Bizottság egyhangúlag úgy határozott, hogy a nürnbergi és a tokiói bíróság ítéletei alapján kidolgozza az egyének nemzetközi büntetőjogi felelősségéről szóló kódexet, az 1954-es kódextervezetet.
Az UNCLOS kodifikációs munkájának konkrét eredménye az 1994. évi 46. ülésen elfogadott, az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmények kódexének tervezete. A tervezet 3. -ában az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmény miatti felelősségre vonás lehetőségét, valamint a Ptk. 5 - az állam nemzetközi jog szerinti felelőssége az államnak felróható cselekvésért vagy tétlenségért, a Bizottság által kidolgozott dokumentum közvetlen kapcsolatot teremtett az egyén büntetőjogi felelőssége és az állam felelőssége között. Bár e két fogalom között bizonyos különbséget kell tenni, nem szabad elfelejteni, hogy bizonyos esetekben átfedik egymást. Például az Art. (2) bekezdése szerint. Az Állami Felelősségről szóló Cikkek II. részének 10. §-a szerint a kielégítés egyik eleme az olyan személyek büntetőjogi felelősségre vonása, akiknek cselekménye egy állam nemzetközileg jogellenes cselekményének kezdetét jelentette. Az ilyen kielégítés azonban nem mentesíti az államot a bűncselekmény lehetséges következményeiből eredő egyéb kötelezettségek, például a kártérítési kötelezettség alól.
Az UNCLOS keretében kidolgozott, az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmények kódexének végleges szövege hozzá kíván járulni a Nemzetközi Büntetőbíróság tevékenységének alapelveihez szilárd jogi alap megteremtéséhez. A nemzetközi humanitárius jognak a volt Jugoszlávia területén elkövetett súlyos megsértéséért, valamint a Nemzetközi Büntetőbíróság Alapokmányán alapuló tevékenységekért felelős személyek.
A nemzetközi büntetőjog hivatalos kodifikációja ennek a jogágnak a kialakulásának és fejlődésének természetes folyamata abban a szakaszban, amikor nemzetközi szerződések egész csoportja jelenik meg, amelyek közvetlenül vagy közvetve kapcsolódnak az egyes nemzetközi és nemzetközi jellegű bűncselekmények elleni küzdelemhez. Ez megköveteli az államok bevett és szerződéses gyakorlatának egy nemzetközi dokumentumban történő ötvözését, új elvek és intézményrendszer bevezetését egy hatékony végrehajtási mechanizmusra.
A nemzetközi büntetőjog fogalma, elvei és forrásai
1. A nemzetközi büntetőjog fogalma, elvei és forrásai
2 A nemzetközi büntetőjog alapelvei
1.3 A nemzetközi büntetőjog forrásai
A felhasznált források listája
1. A nemzetközi büntetőjog fogalma, elvei és forrásai
1 A nemzetközi büntetőjog fogalma
nemzetközi büntetőjog
Az államoknak és az egész világközösségnek jóvátehetetlen károkat okozó fegyveres konfliktusai kapcsán merült fel az egyes cselekmények nemzetközi jogi kereteken belüli közveszélyességének kérdése. A nemzetközi jog legsúlyosabb megsértését, mint az agresszió, egész nemzetek és népek elpusztítása, ellenséges cselekmények illegális lebonyolítása stb., elsősorban meghatározott személyek akaratából követik el, ezért elkövetésükért büntetőjogi felelősséget kell megállapítani. a nemzetközi szint szükséges a nemzetközi béke és jogrend biztosításához.
A bûnözés ma már túllép egy állam határain, és transznacionális jelleget kölcsönöz. Az általa generált fenyegetés olyan jelentős a nemzetközi közösség számára, hogy szükségessé teszi a nemzetközi jog alanyai erőfeszítéseinek egyesítését az ellene folytatott küzdelemben. Az ilyen jelenségek elleni küzdelem szükségessége a nemzetközi büntetőjog kialakulásához vezetett, amely a nemzetközi közjog egyik új ága.
A nemzetközi jogi szabályozás ezen a területen viszonylag nemrégiben olyan vonásokat kapott, amelyek iparágként jellemzik. A nemzetközi büntetőjog kialakulása azonban hosszú időn keresztül zajlott, és több szakaszon ment keresztül - a távoli múltban elfogadott első nemzeti bírói precedensektől a szokások megsértése miatti büntetőjogi felelősséget megállapító egyes hazai szabályozási jogszabályok előkészítéséig. a háború, az emberiesség elleni bûncselekmények elkövetése, a problémák doktrinális fejlõdése, a legsúlyosabb nemzetközi vagy nemzetközi bûncselekmények elleni küzdelem az anyagi és eljárási szabályok nemzetközi szerzõdésekben történõ megszilárdításáig és a nemzetközi büntetõ igazságszolgáltatási rendszer megteremtéséig.
Az egyik első ismert per Peter von Hagenbach német parancsnok 1474-ben lezajlott pere, amelynek parancsára gyilkosságokat, nemi erőszakot, önkényes lefoglalásokat követtek el. magántulajdon, a lakosság illegális adóztatása, a szomszédos államok lakosai és a külföldi kereskedők elleni támadások
A közép- és kelet-európai államok jogfejlődése szempontjából nagy jelentőséggel bírt a Litván Nagyhercegség Statútuma, amelynek szerkezete az 1529-es statútumtól kezdve tartalmazta a „Zemstvo védelméről” szóló részt, amely a katonai személyzet által a háború vagy katonai kirándulás során elkövetett számos bűncselekményért való felelősségre.
A tudományos doktrínákban azonban véglegesen csak a hadviselés törvényeinek és szokásainak megsértésével, egyéb, a nemzetközi jogrendre súlyos következményekkel járó jogsértésekkel kapcsolatos bűncselekményekért büntetőjogi felelősséget kell megállapítani az a stabil felfogás, amely a tudományos doktrínákban véglegesen kialakult. 19. század második fele - 20. század eleje. Az akkori kor híres ügyvédeinek tevékenysége, mint például N.M. Korkunov, F.F. Marten (Oroszország), F. Liszt (Németország), G. van Gammel (Hollandia), A. Prins (Belgium), G. Moynier (Svájc), V. Pella (Románia) elméleti alapja az ilyen bűncselekmények elleni küzdelem nemzetközi jogi szabályozása.
Az első gyakorlati kísérletek a háborús jog megsértéséért felelős nemzetközi felelősségi rendszer létrehozására az első világháború befejezése után születtek. Az 1919. június 28-i versailles-i békeszerződés azt javasolta, hogy II. Vilmos császárt és más, háborús bűnökkel vádolt német alattvalókat állítsanak bíróság elé, és hozzanak létre egy nemzetközi bíróságot és nemzeti bíróságokat mindenféle háborús bűnös felett. Ezeket a javaslatokat nem ültették át a gyakorlatba: a császár Hollandiába menekült, amely megtagadta a kiadatását, és azt a néhány feltételezett háborús bűnöst, akik ellen eljárás indult, vagy felmentették, vagy pusztán szimbolikus büntetést kapott.
A háborús bűnök, a béke és az emberiség elleni bűncselekmények elkövetésének visszaszorításának és megbüntetésének szükségességéről szóló elképzelések valódi megvalósítása a nemzetközi jogi normákban a második világháború alatt és után következett be. Az egyének büntetőjogi felelősségére vonatkozó szabályokat a Nemzetközi Katonai Törvényszék alapszabálya és ítéletei fogalmazták meg a főbb német és japán háborús bűnösök tárgyalására. 24 jelentős német háborús bűnös és 28 vezető japán államférfi került bíróság elé.
A nürnbergi és a tokiói per nagy jelentőséggel bírt a nemzetközi jog további fejlődése szempontjából. E törvényszékek tevékenysége a nemzetközi büntető igazságszolgáltatás alapjainak megteremtését jelentette. A nürnbergi és a tokiói katonai törvényszék tapasztalata megmutatta annak lehetőségét, hogy a nemzetközi személyeket büntetőjogi felelősségre vonják. bírói, valamint elindította a megfelelő nemzetközi jogi szabályozás megalkotásának fokozatos folyamatát. E törvényszékek alapszabályában és ítéleteiben lefektetett elveket az ENSZ Közgyűlésének 1946. február 13-i 3 (1) és 1946. december 11-i 95 (1) határozatai megerősítették, és a nemzetközi büntetőjog általánosan elismert alapelveivé váltak.
A háborús törvények és szokások megsértésének, az agressziónak, a népirtásnak, az emberiség elleni cselekményeknek nemzetközi bûnnek való elismerése nagymértékben meghatározta a nemzetközi jog további kodifikációjának irányát nem csak konkrét megfogalmazás révén. törvénytelen cselekmények nemzetközi szerződésekben, hanem olyan normák megszilárdítása is, amelyek a részt vevő államok azon kötelezettségét írják elő, hogy elkövetésüket hazai büntetőjogi eszközökkel visszaszorítsák és megbüntessék. Ezt a megközelítést továbbfejlesztették és megszilárdították a népirtás megelőzéséről és megbüntetéséről szóló 1948-as egyezményben, a háború áldozatainak védelméről szóló 1949-es genfi egyezményekben és azok 1977-es kiegészítő jegyzőkönyveiben, valamint az 1948-as egyezményben a népirtás megelőzéséről és megbüntetéséről. a háborús bűnök és az emberiség elleni bűncselekmények elévülési ideje 1968, valamint más nemzetközi szerződésekben.
1993 májusában a Biztonsági Tanács 827. határozatával létrehozta a nemzetközi humanitárius jognak a volt Jugoszlávia területén 1991 óta elkövetett súlyos megsértéséért felelős személyek büntetőeljárásával foglalkozó Nemzetközi Törvényszéket, és jóváhagyta alapokmányát.
1994. novemberi Biztonsági Tanács 955. határozata létrehozta a Nemzetközi Büntetőtörvényszéket a Ruanda területén elkövetett népirtásért és a nemzetközi humanitárius jog egyéb súlyos megsértéséért felelős személyek ellen, valamint a szomszédos államok területén elkövetett népirtásért és más hasonló jogsértésekért felelős ruandai állampolgárok ellen, 1994. január 1-től december 31-ig.
Az ENSZ 1998. július 17-i római diplomáciai konferenciáján elfogadták a Nemzetközi Büntetőbíróság Statútumát. A Nemzetközi Büntetőbíróság 2003-as megalakulásával a nemzetközi büntető igazságszolgáltatás rendszere láthatóvá vált.
A nemzetközi jellegű bűncselekmények jelentős köre, a nemzetközi szervezett bűnözés példátlan kiterjedése a 20. század második felében - a 21. század elején. szükségessé tette az államok intézkedéseinek szorosabb összehangolását az elkövetés megakadályozása, elnyomása és megbüntetése érdekében. ez a fajta bűncselekmények. A nemzetközi jellegű bűncselekmények elleni küzdelemben való együttműködés két- és többoldalú szerződéses keretek létrehozásával valósul meg.
E szerződések célja, hogy foglalkozzanak a nemzetközi jellegű, társadalmilag veszélyes cselekmények összehangolt bűncselekménnyé nyilvánításával, a nemzeti büntetőjog kidolgozására vonatkozó kötelezettségekkel, amelyek biztosítják az elkövetők felelősségre vonását elkövetésükért, valamint a bűncselekmények és személyek feletti joghatóság megállapítását. bűncselekmények elkövetésével gyanúsított személyek nemzetközi jogi segítségnyújtás büntetőügyekben, beleértve a bűnözők kiadatását is.
Így ma a nemzetközi büntetőjog egy olyan rendszerként fogható fel, amely olyan nemzetközi anyagi jogi normákon alapul, amelyek meghatározzák a bűncselekmények releváns kategóriáit, valamint eljárási szabályokat szabályozza e bűncselekmények elleni küzdelmet, és rendelkezik saját szervezeti és jogi mechanizmussal.
A nemzetközi büntetőjog alatt a nemzetközi és nemzetközi jellegű bűncselekmények megelőzése, üldözése és megbüntetése terén az államok közötti együttműködési kapcsolatokat szabályozó elvek és jogi normák összességét értjük.
Ennek az iparágnak a szabályozásának tárgya az államközi kapcsolatok, amelyek a bűnözés elleni küzdelem terén való együttműködés terén fejlődnek. Ennek megfelelően a nemzetközi büntetőjog alanyai az államok és a nemzetközi szervezetek. A nemzetközi büntetőjog tárgya a nemzetközi bűncselekmények és nemzetközi jellegű bűncselekmények megelőzése, üldözése és megbüntetése, amelyet nemzetközi szerződések alapján hajtanak végre. jogi eszközökkel nemzetközi és hazai szinten jöttek létre, és amelyek együtt alkotják az együttműködés szervezeti és jogi mechanizmusát ezen a területen.
Megvan a saját módszere is, amely a nemzetközi jogi módszer keretein belül létezik, amely a kölcsönös megegyezésen és önkéntességen alapul. A nemzetközi jogi kényszer e téren történő különlegessége azonban eredetiséget ad a nemzetközi büntetőjog módszerének. Az ilyen vagy olyan fokú kényszer elvileg a nemzetközi jog minden ágának velejárója, de a nemzetközi büntetőjogban a szabályozási tárgy sajátosságai miatt nagyobb jelentőséggel bír.
Nemzetközi jogi kényszer alkalmazása csak bűncselekmény fennállása esetén lehetséges. Ráadásul kell lennie jogi indokokállamok akaratának összehangolásával jött létre. Ez pedig a nemzetközi büntetőjog módszerének szoros kapcsolatát mutatja a fő nemzetközi jogi módszerrel. Ugyanakkor a nemzetközi büntetőjog szabályozza azokat a kapcsolatokat, amelyek a nemzetközi közösség egészének létfontosságú érdekeinek megsértésével, a normális nemzetközi kapcsolatok fejlődésének megsértésével vagy veszélyével kapcsolatosak. Ez pedig nemcsak a kényszer alkalmazásának anyagi alapjának meglétét határozza meg, ideértve a nemzetközi közösség nevében is, hanem a kényszerítéshez való jog gyakorlásának eljárási mechanizmusának nagyobb jelentőségét is, ideértve az elkövető jogainak védelmét is. .
A nemzetközi büntetőjog rendszere kiterjed a nemzetközi bűncselekmények és nemzetközi jellegű bűncselekmények megelőzése, üldözése és büntetése terén folytatott együttműködés anyagi és eljárási elveire és normáira. A nemzetközi büntetőjog magában foglalja mind a békeidőben, mind a fegyveres konfliktusok idején érvényes szabályokat.
A bűnözés elleni küzdelem terén az államok közötti együttműködés szervezeti és jogi mechanizmusának vegyes jellege előre meghatározza, hogy a nemzetközi büntetőjog és a nemzeti jogszabályok rendszerébe olyan segéd, közvetett forrásként kerüljön be, amely a Büntetőjogi elvek és normák megvalósításának eszközeként szolgál. a levél. A nemzetközi büntetőjog kiterjed a nemzetközi jogsegélynyújtás szabályaira és a különböző államok nemzeti büntetőjogai működése joghatósági szempontjainak megoldására vonatkozó szabályozásra is.
A nemzetközi büntetőjog összetett terület. Hasonló jellege az ipar tárgyköréből fakad: a nemzetközi bűncselekmények mellett a nemzetközi jellegű bűncselekményeket is magában foglalja. E bűncselekmények különböző tárgyak elleni irányultsága eltérő felelősségi eljárást von maga után, ami ad alapot a nemzetközi büntetőjog összetettségének felismerésére. Természetesen a nemzetközi és a nemzetközi jellegű bűncselekmények veszélye a nemzetközi közösségre nézve nem azonos. De ez nem akadályozza egy bizonyos, meglehetősen holisztikus, egymással összefüggő normarendszer kialakítását. A hazai büntetőjoghoz hasonlóan a nemzetközi büntetőjog nemzetközi és nemzetközi jellegű bűncselekmények leküzdésére megalkotott elveit és normáit egyesíti az a tény, hogy az elkövetésükben vétkes személyek büntetőjogi felelősségét írják elő, a bűnösség közveszélyétől függően. a bûncselekmények különbözõ kategóriáiban, általánosságban védve a nemzetközi jogot és rendet a bûnözõ behatolásoktól.
A nemzetközi büntetőjog szorosan kapcsolódik a nemzetközi jog más ágaihoz. A nemzetközi büntetőjog és a nemzetközi humanitárius jog, valamint az emberi jogi jog között van a legszorosabb kapcsolat, amelyen belül kialakult egy olyan normarendszer, amely meghatározta a konkrét nemzetközi bűncselekmények – háborús bűnök, béke és emberiesség elleni bűncselekmények – jeleit. Tartalmuk szerint ezek a cselekmények vagy az 1949. évi genfi egyezmények, azok 1977. évi kiegészítő jegyzőkönyvei és néhány más szerződés, vagy az alapvető emberi jogok súlyos megsértését jelentik. Ezért nem meglepő, hogy ezen iparágak forrásai néha ugyanazok a nemzetközi szerződések. Ezekben az ágazatokban a legkifejezettebb a nemzetközi joghatósági testületek, különösen a nemzetközi büntetőbíróságok létrehozására irányuló tendencia.
A nemzetközi büntetőjog egyfajta tükörképe a nemzetközi humanitárius jognak és az emberi jogoknak: elsősorban az olyan bűncselekmények megelőzésére, visszaszorítására és megbüntetésére irányul, amelyek békeidőben az emberi jogok legsúlyosabb és legszisztematikusabb megsértésével vagy bizonyos személyek védelméhez való jog megvonásával járnak. védett személyek kategóriái, amelyek minimális emberi jogokat garantálnak a fegyveres konfliktusok során, megállapított normák ezek az iparágak.
A nemzetközi büntetőjoggal való kölcsönhatás jelenléte a nemzetközi légi, tengeri, környezetvédelmi törvény, valamint néhány más iparágban.
A nemzetközi büntetőjog alapelvei és normarendszerét a hazai büntetőjoggal való szoros kapcsolat jellemzi. A nemzetközi jellegű bűncselekmények elleni küzdelmet szabályozó nemzetközi jogi normákat kizárólag a hazai büntetőjog vonatkozó normáinak nemzeti rendvédelmi szervei alkalmazzák. A nemzetközi bûncselekményekért való felelõsség végrehajtása, bár megtörténhet nemzetközi törvényszék vagy Nemzetközi Büntetõbíróság elõtt, és a nemzetközi jog normái közvetlenül is alkalmazhatók az elkövetõkre, ez azonban nem zárja ki, hogy ugyanazon cselekményekért a bûnüldözést a megfelelõen. nemzeti büntetőjoggal. Ezenkívül a nemzetközi kötelezettségek értelmében az államoknak olyan nemzeti jogszabályokkal kell rendelkezniük, amelyek biztosítják a nemzetközi bűncselekmények megelőzését, visszaszorítását és megbüntetését. Nemzetközi bíróságok e tekintetben nem a nemzeti bűnüldözési rendszerek felváltását, hanem azok megerősítését és kiegészítését célozzák. Mindeközben a nemzetközi és a hazai jog normáinak komplementaritásukban, gyakran együttes fellépésben kifejeződő szoros kölcsönhatása nem változtat jogi természetükön, nem vezet egységes jogrendszerbe való összeolvadáshoz. Ezek továbbra is a nemzetközi, illetve a hazai jog normái. Még annak ellenére is, hogy közös céljuk van - a nemzetközi jog és rend védelme. Ezek a különböző módon, a nemzetközi és a hazai jogrendszerek keretein belül megalkotott normák a maguk sajátos módján eljárva ugyanazt a problémát oldják meg - a nemzetközi és a nemzetközi jellegű bűncselekmények elleni küzdelmet.
1.2 A nemzetközi büntetőjog alapelvei
Mint minden ág, a nemzetközi büntetőjog egyaránt támaszkodik a nemzetközi jog e ág vonatkozásában módosuló alapelveire és az ágazati (speciális) elvekre. Az ágazati elvek megjelenését, kialakulását, tartalmát az általuk szabályozott társadalmi viszonyok sajátosságai határozzák meg. Az ilyen elvek objektíven szükségesek e kapcsolatrendszer működéséhez és szabályozási rendszer szabályozva őket, történelmileg ezzel a rendszerrel alakultak ki. A nemzetközi büntetőjog sajátossága az is, hogy az ágazati alapelvek jelentős része tartalmilag egybeesik a hazai büntető-, büntetőeljárás- és büntetőjogra jellemző általános elvekkel. Ez annak köszönhető, hogy a nemzetközi büntetőjog és a hazai jog általánosan a közrend védelmére helyezi a hangsúlyt.
A kodifikáció eredményeként a nemzetközi büntetőjog ágazati alapelvei megjelennek a nemzetközi szerződésekben. Tekintsük őket részletesebben.
Az elévülés háborús és emberiesség elleni bűncselekményekre való alkalmatlanságának elvét először az 1968. évi, a háborús és emberiesség elleni bűncselekményekre vonatkozó elévülési idő elmulasztásáról szóló egyezmény rögzítette. Ezen Egyezmény I. pontja szerint a következő bűncselekményekre nem kell elévülést alkalmazni, függetlenül azok elkövetésének időpontjától:
a) a Nemzetközi Nürnbergi Katonai Törvényszék 1945. augusztus 8-i (nürnbergi) alapokmányában meghatározott háborús bűnök, amelyeket a Szervezet Közgyűlésének 1946. február 13-i 3. (I) és 1946. december 11-i 95 (I) határozatai is megerősítettek. az Egyesült Nemzetek Szervezete, valamint különösen a háború áldozatainak védelméről szóló, 1949. augusztus 12-i genfi egyezményekben felsorolt súlyos jogsértések;
b) a Nemzetközi Nürnbergi Katonai Törvényszék 1945. augusztus 8-i alapokmányában meghatározott emberiesség elleni bűncselekmények, amelyeket az Egyesült Nemzetek Szervezete Közgyűlésének 1946. február 13-i 3 (I) és 1946. december 11-i 95 (I) határozatai is megerősítettek, fegyveres támadással vagy megszállással történő kiutasítás, az apartheid politikájából eredő embertelen cselekmények, valamint a népirtás megelőzéséről és büntetéséről szóló 1948. évi egyezményben meghatározott népirtás, még akkor is, ha ezek a cselekmények nem minősülnek jogsértésnek annak az országnak a nemzeti joga, amelyben elkövették őket."
Ezt az elvet az Art. A Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútumának 29. cikke, amely kimondja, hogy a Bíróság joghatósága alá tartozó bűncselekmények esetében nincs elévülés.
(2) bekezdésében fogalmazódott meg a vezető intézkedési kötelezettség elmulasztása miatti felelősségének elve. 86 A háború áldozatainak védelméről szóló 1949. évi genfi egyezmények I. Kiegészítő Jegyzőkönyve: „Az a tény, hogy az egyezményeket vagy e jegyzőkönyvet egy beosztott megszegte, nem mentesíti felettesét a büntetőjogi vagy fegyelmi felelősség alól, mivel a Előfordulhat, ha tudtak vagy olyan információkkal rendelkeztek, amelyek alapján az akkori körülmények között arra a következtetésre jutottak, hogy az alárendelt ilyen jogsértést követ el vagy elkövet, és nem tettek meg minden lehetségest. a hatáskörükön belüli intézkedéseket e jogsértés megelőzésére vagy visszaszorítására." Az intézkedés elmulasztásáért a főnök felelősségének elvét az Art. A Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútumának 28. cikke.
A nemzetközi jogban először a Btk.-ben fogalmazódott meg a felelősség elve a kormánya vagy felettese büntetőparancs végrehajtásáért, ha a tudatos választás ténylegesen lehetséges volt. A Nürnbergi Törvényszék Chartájának 8. cikke, és az Art. 3. bekezdése továbbfejlesztette. A kínzás és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés elleni 1984. évi egyezmény 2. cikke, az Art. 4. bekezdésében. A Volt Jugoszláviával foglalkozó Nemzetközi Törvényszék alapokmányának 7. cikke és az Art. 4. bekezdése. A Ruandai Nemzetközi Törvényszék alapokmányának 6. cikke, valamint a A Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútumának 33. cikke. Az Art. (1) bekezdésével összhangban A Római Statútum 33. cikke a következőképpen fogalmaz:
„Az a tény, hogy a Bíróság joghatósága alá tartozó bűncselekményt egy kormány vagy felettes – akár katonai, akár polgári – utasítására követett el, nem mentesíti a személyt a büntetőjogi felelősség alól, kivéve, ha:) az illető jogilag köteles engedelmeskedni. a parancsokat adott kormányés ez a felettes;) ez a személy nem tudta, hogy a parancs törvénytelen; i) a végzés nem volt nyilvánvalóan jogellenes.”
A „nullum crimen sine lege” elvét az 1. cikk rögzíti. A Római Statútum 22. cikke, és ennek értelmében senki nem vonható felelősségre ezen Statútum alapján, kivéve, ha a kérdéses cselekmény elkövetésének időpontjában a Bíróság joghatósága alá tartozó bűncselekménynek minősül.
A „nulla poena sine lege” elv határozza meg az ítélethozatal általános elveit. Alapján ezt az elvet a Bíróság által bűnösnek talált személy csak a Nemzetközi Büntetőbíróság Statútumának rendelkezései szerint büntethető (a Római Statútum 23. cikke).
A visszaható hatály tilalma (ratione personae) kettőt állapít meg Általános szabályok amelyek a tartalmát alkotják. Először is, az Art. (1) bekezdése szerint. A Római Statútum 24. cikke értelmében a személy nem tartozik büntetőjogi felelősséggel a Statútum értelmében a hatálybalépése előtt elkövetett cselekmény miatt. Másodszor, ha az ügyre alkalmazandó jogot a jogerős határozat vagy határozat meghozatala előtt megváltoztatják, az a jog kedvezőbb annak a személynek, akivel kapcsolatban vizsgálat folyik. próba vagy akit bűnösnek találnak (a Római Statútum 24. cikkének 2. bekezdése).
A hivatkozás elfogadhatatlanságának elve hivatalos álláspont cikkében rögzítették. A Római Statútum 27. cikke. Ezen alapelv szerint a Római Statútum minden személyre egyformán vonatkozik, a hivatali beosztáson alapuló bármilyen megkülönböztetés nélkül. A továbbiakban az Art. (1) bekezdésében. 27. pontja meghatározza azokat az alanyokat, akik a Római Statútum szerinti bűncselekmény elkövetése esetén nem mentesülnek a büntetőjogi felelősség alól, és hivatalos helyzetük önmagában nem ad alapot a büntetés enyhítésére: állam- vagy kormányfők, kormány- vagy parlamenti képviselők , a kormány választott képviselői vagy tisztviselői. Az alapelv tartalma a „hivatali beosztás” jelzés mellett azt is tartalmazza, hogy „a hivatali pozícióhoz köthető mentességek vagy különleges eljárási szabályok – akár nemzeti, akár nemzetközi jog alapján – nem akadályozhatják a Bíróságot abban, hogy joghatóságát gyakorolja. az ilyen személyek felett” (a Római Statútum 27. cikkének 2. záradéka).
Az egyetemes joghatóság elve az állam büntetőjogi joghatóságának kiterjesztését jelenti a nemzetközi jog által büntetőként elismert cselekményekre, tekintet nélkül az elkövetők állampolgárságára (állampolgárságára) és az elkövetés helyére. Úgy gondolják, hogy az egyetemes joghatóságnak azokra a bűncselekményekre kell vonatkoznia, amelyeknek kivétel nélkül minden állam általi elnyomását indokolja vagy előírja a nemzetközi közösség politikája. Az egyetemes joghatóság elve érvényesülésének indokai mind a nemzetközi szerződésekben, mind a szokásjogban megtalálhatók, például a 3. sz. A háború áldozatainak védelméről szóló 1949. évi mind a négy genfi egyezmény 49., 50., 129., 146. cikke, 1. cikk. A Római Statútum 12. cikke.
Az elvekkel együtt anyagi jog a nemzetközi büntetőjogban számos eljárási elvek. Így a Nemzetközi Egyezségokmányban a Polgári és politikai jogok 1966, az 1949-es genfi egyezmények és 1977-es kiegészítő jegyzőkönyveik, számos más nemzetközi szerződés rögzíti az emberek bíróság előtti egyenlőségének elvét, a védelemhez való jogot, valamint az illetékes, független és pártatlan bíróság általi tisztességes és nyilvános meghallgatáshoz való jogot. törvény alapján megállapított, az ártatlanság vélelmét, a szabadságtól megfosztott személyekkel szembeni emberséges bánásmódot stb.
3 A nemzetközi büntetőjog forrásai
A nemzetközi büntetőjog forrásai megegyeznek a nemzetközi jogéval általában. A nemzetközi büntetőjogi normák megalkotásában a főszerep a szerződéseké. A nemzetközi büntetőjog szerződéses forrásainak sajátossága ugyanakkor abban nyilvánul meg, hogy kodifikációja nem történt meg, ezért normái más ágak szerződéses forrásaiban is megtalálhatók. Ide tartoznak mindenekelőtt a nemzetközi bűnözés elleni küzdelmet szabályozó normákat tartalmazó szerződések:
a háború áldozatainak védelméről szóló 1949. évi genfi egyezmények;
Kiegészítő jegyzőkönyvek hozzájuk 1977-ben;
Egyezmény a kulturális javak védelméről fegyveres konfliktusok esetén, 1954;
A kulturális javak fegyveres konfliktus esetén történő védelméről szóló 1954. évi hágai egyezmény 1999. évi második jegyzőkönyve;
Egyezmény a népirtás megelőzéséről és büntetéséről, 1948;
Egyezmény az elévülésnek a háborús és emberiesség elleni bűncselekményekre való alkalmatlanságáról, 1968;
1973. évi nemzetközi egyezmény az apartheid bûnének visszaszorításáról és megbüntetésérõl;
Egyezmény a kínzás és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés ellen, 1984;
A Nemzetközi Büntetőbíróság 1998. évi római alapokmánya stb.
Általánosságban elmondható, hogy a nemzetközi büntetőjog szerződési forrásainak száma több száz különböző jellegű nemzetközi szerződést foglal magában: egyetemes, regionális, kétoldalú, többoldalú stb. Például számos egyezmény foglalkozik bizonyos nemzetközi jellegű bűncselekmények elleni küzdelemmel:
1926. évi rabszolgaügyi egyezmény;
Egyezmény az emberkereskedelem visszaszorításáról és mások prostitúciójának kizsákmányolásáról, 1949;
1997. évi egyezmény a terrorista merényletek visszaszorításáról;
Egyezmény a repülőgép fedélzetén elkövetett bűncselekményekről és egyes egyéb cselekményekről, 1963;
Egyezmény a nemzetközileg védett személyek – köztük a diplomáciai ügynökök – elleni bűncselekmények megelőzéséről és büntetéséről, 1973;
Egyezmény a tengeri hajózás biztonsága elleni jogellenes cselekmények visszaszorításáról, 1988;
1988. évi ENSZ-egyezmény a kábítószerek és pszichotróp anyagok tiltott kereskedelme ellen stb.
A nemzetközi szabályalkotás folyamata ezen a területen regionális szinten aktívan fejlődik. Csak az Európa Tanács keretein belül jelentős számú, a bűnözés elleni küzdelmet szabályozó szerződést kötöttek:
Európai Egyezmény a kölcsönös bűnügyi jogsegélyről, 1959.;
1957. évi európai egyezmény a kiadatásról;
1990. évi egyezmény a pénzmosásról, a bűncselekményből származó jövedelmek felkutatásáról, lefoglalásáról és elkobzásáról stb.
A nemzetközi büntetőjogban a szokásnormák jelentős szerepet töltenek be, számos nemzetközi szerződés (elsősorban a háború áldozatainak védelmére és lefolytatásának szabályaira vonatkozó) tekintendő a nemzetközi szokásjog normáinak tartalmát tükrözőnek, pl. a szerződések szabályai nemzetközi szokásként kötelezőek azon államok számára is, amelyek nem szerződő felei. Nem véletlen, hogy még a nürnbergi Nemzetközi Katonai Törvényszék határozatában is hangsúlyozták, hogy humanitárius normák Az 1907. évi IV. Hágai Egyezményt és a hadifoglyokkal való bánásmódról szóló 1929. évi Genfi Egyezményt minden civilizált nemzet elismeri, törvényi és szokásnyilatkozatnak tekinti. háborúk, és az általános nemzetközi jog részének tekintendők. A Volt Jugoszláviával foglalkozó Nemzetközi Törvényszék gyakorlata is megerősíti ezt a megközelítést.
Számos olyan bűncselekményt, amelyről vagy nem írnak elő nemzetközi szerződések, vagy azokban a jelek nincsenek meghatározva, a szokásjog határozza meg. Például az agresszió az egész nemzetközi közösséget érintő bűncselekményként szerepel a cikkben. A Római Statútum 5. cikke értelmében, de az agresszió definíciója hiányzik ebből a nemzetközi szerződésből. Azonban egyetlen állam sem kérdőjelezte meg e bűncselekmény szokásos természetét.
A normaalkotás folyamatában fontos szerepet játszanak a nemzetközi bíróságok, amelyek határozatai a Ptk. A Nemzetközi Bíróság Statútumának 38. §-a a jogi normák meghatározásának segédeszközeként használható fel. Emellett a nemzetközi bíróságok hozzájárulhatnak új szabályok megjelenéséhez a nemzetközi humanitárius jogban. Így a Chartában és a nürnbergi Nemzetközi Katonai Törvényszék ítéletében első ízben adták meg a nemzetközi bűncselekmények értelmezését a humanitárius jog területén, és megfogalmazták az egyének elkövetésükért való büntetőjogi felelősségének alapelveit, amelyeket később elismertek. Az ENSZ Közgyűlésének 1946. december 11-i határozatával a nemzetközi jog alapelveiként, valamint az 1949. évi genfi egyezményekben és az 1977. évi kiegészítő jegyzőkönyvben rögzítettek. és Ruanda, amelynek döntései igen nagyon fontos a jog értelmezésében és alkalmazásában.
A nemzetközi szervezetek, elsősorban az ENSZ-szervek, így a Közgyűlés és a Biztonsági Tanács döntései egyre nagyobb szerepet kapnak a nemzetközi büntetőjogi normaalkotás folyamatában. Kirívó példa erre az ENSZ Közgyűlése által 1948-ban elfogadott Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata, amely ajánlás státuszú. A későbbi államok azonban az általános nemzetközi jog normáiként ismerték el rendelkezéseit. Így az ENSZ Közgyűlésének és más nemzetközi szervek határozatai közvetlenül nem alkotják meg a nemzetközi jog normáit, és nem tekinthetők a nemzetközi büntetőjog forrásának. Ugyanakkor fontos láncszemet jelentenek a nemzetközi jogi normák kialakulásának folyamatában.
A nemzetközi büntetőjog normái és intézményei közvetlen megalkotásának egyedülálló esete, hogy az ENSZ Biztonsági Tanácsa az ENSZ főtitkárának javaslatára nemzetközi büntetőbíróságokat hoz létre a volt Jugoszláviában és Ruandában. fejezet VII pontja szerint - a nemzetközi béke és biztonság helyreállítására irányuló intézkedések megtételére vonatkozó felhatalmazás keretein belül. Az ENSZ Biztonsági Tanácsa korábban soha nem hozott létre testületeket, amelyek a nemzetközi béke és biztonság helyreállítását célozzák meg. Ezt a megközelítést azonban az államok hallgatólagosan elismerték, és elkerülték, hogy az elégtelen legyen hasonló helyzetek az egyetemes nemzetközi szerződés megkötéséhez szükséges idő, és ami még fontosabb, annak a kockázatának elkerülése, hogy a konfliktusok által közvetlenül érintett államok kilépjenek belőle.
A nemzetközi jogalkotás hagyományos módszerei már nem képesek kielégíteni a bûnözés elleni küzdelemben való együttmûködés növekvõ igényét. Ezáltal egy rugalmasabb és hatékonyabb mechanizmust hívtak életre a nemzetközi és nemzeti jog fejlesztésének segítségével nemzetközi szabványok. Az ilyen szabványok, lévén az úgynevezett "soft law" normái, pl. Az államok számára nem kötelező, azonban a világ jogi tapasztalatait tükrözik, ezért az államok figyelembe veszik a nemzeti büntetőjog, a büntetőjog, a büntetőeljárás és a nemzeti jogalkalmazási gyakorlat normáinak kialakítása során.
A felhasznált források listája
nemzetközi büntetőjog
1. Inogamova-Khegay L.V. Nemzetközi büntetőjog / L.V. Inogamova-Khegay. - Szentpétervár, 2003.
Kalugin V. Yu. Béke elleni bűncselekmények, emberi biztonság és háborús bűnök: büntetőjogi elemzés / V.Yu. Kalugin. - Minszk, 2002.
Kibalnik A.G. Modern nemzetközi büntetőjog: fogalom, feladatok és alapelvek / A.G. Kibalnik. - Szentpétervár, 2003.
Kostenko N.I. Nemzetközi Büntetőbíróság. Fejlesztési problémák / N.I. Kostenko. - M., 2002.
Kostenko N.I. Nemzetközi büntetőjog. Modern elméleti problémák / N.I. Kostenko. - M., 2004.
A nemzetközi büntetőjog forrásai ennek a jogágnak, mint önálló és egyben összetett jogágnak a sajátosságait tükrözik. A jogforrások, így a nemzetközi büntetőjog is, a jogi norma létformáját jelentik.
A nemzetközi büntetőjog forrásai a következők:
1) nemzetközi szerződések;
2) a jog szokásos szabályai;
3) bírósági precedensek;
4) nemzetközi szervezetek határozatai;
5) általános jogelvek;
6) nemzeti törvények.
1. A nemzetközi büntetőjog fő forrásai kétségtelenül a nemzetközi szerződések: egyezmények, charták, alapokmányok, megállapodások, nyilatkozatok, jogi aktusok stb. A nemzetközi büntetőjog kialakulásának kezdetére, mint jeleztük, léteztek olyan nemzetközi szerződések, amelyek különféle rendelkezéseket írtak elő. a bűnözés elleni küzdelem kérdései. E szerződések közül meg kell említeni: az 1841-es londoni szerződést a rabszolgakereskedelem visszaszorításáról; 1868. évi szentpétervári nyilatkozat a robbanó- és gyújtólövedékek használatának eltörléséről; Egyezmény a tengeralattjáró távírókábelek védelméről, 1884; 1890. évi brüsszeli általános törvény a rabszolga-kereskedelem visszaszorításáról; az aktív hadseregekben a sebesültek és betegek állapotának javításáról szóló 1906. évi genfi egyezmény; 13 Hágai Egyezmény a háború törvényeiről és szokásairól 1907-ben stb.
Jelenleg több száz egyetemes és regionális és kétoldalú nemzetközi szerződés létezik a nemzetközi és nemzetközi jellegű bűncselekmények büntethetőségéről és büntethetőségéről, a bűnözők kiadatásáról, a kölcsönös bűnügyi jogsegélyről, a büntetőügyekben nyújtott kölcsönös segítségnyújtásról, a büntetőeljárások eljárásáról és indokairól. vádemelés stb... P.
Az egyetemes nemzetközi szerződések közé tartoznak, amelyeknek a világ számos országa részes fele: az 1921-es genfi egyezmény a nők és gyermekek kereskedelmének tilalmáról; a pénzhamisítás visszaszorításáról szóló 1929. évi Genfi Egyezmény; Szerződés a művészeti és tudományos intézmények és a történelmi emlékek védelméről, 1935; Egyezmény a népirtás megelőzéséről és büntetéséről, 1948; 4 Genfi Egyezmény a háború áldozatainak védelméről, 1949; a kulturális javak fegyveres konfliktus esetén történő védelméről szóló hágai egyezmény, 1954; az 1958. évi genfi nyílt tengeri egyezmény; 1961. évi egységes egyezmény a kábítószerekről; Egyezmény a nemzetközileg védett személyek – köztük a diplomáciai ügynökök – elleni bűncselekmények megelőzéséről és büntetéséről, 1973; Egyezmény a természeti környezet befolyásolására szolgáló eszközök katonai vagy bármely más ellenséges használatának tilalmáról, 1976; 1988. évi bécsi egyezmény a kábítószerek és pszichotróp anyagok tiltott kereskedelme ellen; a zsoldosok toborzása, felhasználása, finanszírozása és kiképzése elleni 1989. évi egyezmény; a vegyi fegyverek kifejlesztésének, előállításának, felhalmozásának és használatának tilalmáról, valamint megsemmisítésükről szóló 1993. évi egyezmény; az ENSZ 2000. évi transznacionális szervezett bűnözés elleni egyezménye stb.
Listában regionális dokumentumok megadhatja: az Egyenlítői és Nyugat-Afrikai országok közötti jogsegélyről szóló 1961. évi egyezmény; a feltételesen elítélt vagy feltételesen szabadlábra helyezett elkövetők felügyeletéről szóló 1964. évi európai egyezmény; a kínzás és az embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés megelőzéséről szóló 1987. évi európai egyezmény; 1999. évi európai büntetőjogi egyezmény a korrupcióról; 1999. évi Amerika-közi Egyezmény a hagyományos fegyverek beszerzésének átláthatóságáról stb.
A korlátozott hatályú szerződések közül megnevezhetjük a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) 1997. évi, a külföldi államok tisztviselőinek nemzetközi kereskedelmi ügyletekben történő megvesztegetése elleni küzdelemről szóló egyezményét, amelynek a világ gazdaságilag fejlett országai is részesei.
A legelterjedtebbek a nemzetközi kétoldalú szerződések, mint például az Egyesült Államok és Japán között 1979-ben kötött kiadatási szerződés; Kiadatási szerződés Németország és az USA között, 1978; Kiadatási Szerződés Ausztrália és az USA között 1974; Megállapodás az Orosz Föderáció kormánya és a Kazah Köztársaság kormánya között a bűnüldöző szervek együttműködéséről a Bajkonur komplexum területén a közrend biztosításában, 1997 stb.
nemzetközi szerződés főszabály szerint jogilag kötelező érvényű az államokra – annak résztvevőire. Szerződések be írás konszolidálja a nemzetközi jogi normákat, ami a nemzetközi büntetőjogi normák rögzítésének szerződéses formájának előnyét jelzi a szokásnormákhoz képest. A nemzetközi szerződéseknek azonban korlátozott a résztvevői köre: nem minden állam írja alá őket. Következésképpen formai szempontból az ilyen nemzetközi szerződések rendelkezései nem kötelezőek azokra az államokra, amelyek nem szerződő felei.
2. A bevett normák (szokás) nem rendelkezhetnek írásos kifejezési formával, vagy megtestesülhetnek olyan nemzetközi okiratban, amely vagy korlátozott számú résztvevőre kötelező, vagy általában ajánló jellegű. A nemzetközi büntetőjog szokásnormáinak lényege, hogy minden államra kötelezővé válnak. A világ országai kezdik ezeket követni, általánosan elismertnek tekinteni. Ugyanakkor előfordulhat, hogy a világközösség államai nem részesei a kidolgozott nemzetközi dokumentumnak, de ha követik egy ilyen dokumentum utasításait, akkor az ilyen szokásjogi normák a nemzetközi büntetőjog általánosan elismert alapelveivé és normáivá válnak.
Szokásos jogállamiság például a kiadatási szabály. Egy személyt kötelező kiadatni, ha államok között nemzetközi egyezmény van. Ha nincs ilyen megállapodás, akkor a szokásos szabály érvényes: a vétkes állam vagy kiadja, vagy vádat emel.
A Nemzetközi Nürnbergi Katonai Törvényszék alapokmányát a négy győztes hatalom dolgozta ki és fogadta el: Nagy-Britannia, a Szovjetunió, az USA és Franciaország. További 19 ország csatlakozott a Chartához: Belgium, Görögország, Dánia, India, Lengyelország stb.. A Nürnbergi Katonai Törvényszék bírái és ügyészei csak a győztes országok képviselőiből álltak. De mind a Charta, mind a Nürnbergi Törvényszék ítélete általános nemzetközi jóváhagyást kapott. 1946 decemberében az ENSZ Közgyűlése határozatot fogadott el, amelyben megerősítette a nemzetközi jognak a Nürnbergi Katonai Törvényszék Chartájában elismert és a Törvényszék ítéletében foglalt alapelveket. Ezek elveket válik általánosan elismertés továbbra is fontosak a modern nemzetközi büntetőjog további fejlődése szempontjából.
A nemzetközi büntetőjog jelenleg a szerződési normák, a szokások, a nemzeti jogszabályok és a nemzetközi szervezetek határozatainak kölcsönös befolyása révén alakul ki.
Az ENSZ Közgyűlése 1948-ban fogadta el az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatát, amely az egyének alapvető jogait és személyes szabadságjogait rögzíti, és ajánlás jellegű volt. De idővel az államok e „nyilatkozat” rendelkezéseit úgy kezdték tekinteni, mint általánosan elfogadott elvek és normák nemzetközi törvény. Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának számos rendelkezése a nemzeti törvényekbe, valamint a nemzetközi szerződésekbe, valamint a nemzetközi bíróságok és állami bíróságok határozataiba került.
Egy másik példa általánosan elfogadott normák a háború áldozatainak védelméről szóló 4 1949-es genfi egyezmény: A fegyveres erőkben a terepen lévő sebesültek és betegek állapotának javításáról; A fegyveres erők sebesült, beteg és hajótörött tagjai sorsának javításáról a tengeren; A hadifoglyokkal való bánásmódról: és; o Keresse meg a polgári lakosságot a háború alatt. Bár ezeket nem írta alá a világ minden országa, mégis a nemzetközi büntetőjog részét képezik, mint egyetemesen elismert normák és elvek.
általánosan elfogadott normák és elvek A nemzetközi büntetőjog olyan normák és elvek, amelyeket az államok kellő többsége kötelező érvényűnek tekint. A nemzetközi büntetőjog általánosan elismert normái egyaránt lehetnek a nemzetközi szerződések normái és a jogszokás normái.
A Nemzetközi Büntetőbíróság 1998. évi alapokmánya kimondja, hogy a Bíróság alkalmazza a nemzetközi szerződéseket, a nemzetközi jog elveit és normáit, így pl. a fegyveres konfliktusok nemzetközi jogának általánosan elfogadott elvei.
3. A bírói precedensek a nemzetközi büntetőjog forrását is képezik. Így a Nürnbergi Törvényszék ítéletének rendelkezései a Nemzetközi Katonai Törvényszék Alapokmányával együtt az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmények, az egyén és a szervezetek felelőssége, a büntetőjogi felelősség elkerülhetetlenségének megállapításának jogalapjává váltak. függetlenül az elkövető hivatalos álláspontjától, a végzés végrehajtásától stb.
Az ítélet és a Nürnbergi Törvényszék alapokmánya alapján a következő években megfogalmazódtak a népirtással, a háborús és emberiesség elleni bűncselekmények elévülésének alkalmatlanságával kapcsolatos nemzetközi jogi normák stb.
A bírói precedensnek a nemzetközi büntetőjog forrásaként való felhasználását a Ptk. A Ruandai Nemzetközi Törvényszék 1994. évi statútumának 23. §-a. A Ruandában elkövetett bűncselekményekért a Törvényszék szabadságvesztést szab ki, míg annak feltételeit vezérli. a börtönbüntetés kiszabásának általános gyakorlata a ruandai bíróságokon. Következésképpen a Ruandai Nemzetközi Törvényszéknek jogában áll használni tevékenységei során nemzeti bírósági precedensek.
A Nemzetközi Büntetőbíróság alapokmánya is utal a felhasználásra bírói precedens, de már nem hazai, hanem saját. Az alapokmány különösen kimondja, hogy a Bíróság alkalmazhatja a jog elveit és szabályait annak megfelelően, ahogyan azokat alkalmazták. korábbi döntéseiben értelmezte(21. cikk 2. része).
Van olyan vélemény, hogy nemzeti bíróságok ítéletei és ítéletei a nemzetközi büntetőjog közvetett forrásának szerepét töltik be. Részvétel bírói gyakorlat A nemzetállamok nemzetközi büntetőjogának kialakításában, amint azt fentebb megjegyeztük, a Ruandai Nemzetközi Törvényszék alapokmánya rögzíti.
A kambodzsai bíróság gyakorlata bizonyos hatást gyakorolt a nemzetközi büntetőjog fejlődésére.
A Kampucheai Népi Forradalmi Tanács rendeletével 1979-ben létrehozták a Népi Forradalmi Törvényszéket Pol Pot, Ieng Sari és társai vádemelésére. A rendelet meghatározta a népirtás fogalmát, a bíróság összetételét, a szankciókat, a mérlegelési eljárást és egyéb büntetőjogi és jogi szabályokat. eljárási kérdések, míg a rendeletben a népirtás fogalma azzal tért el a hagyományostól, hogy a kiirtott csoportok és egy társadalmi csoport (intelligencia) szerepel a listán. A bemutatott bizonyítékok megvizsgálása után a bíróság meghallgatta tanúk vallomásai külföldi ügyvédek: Kubából - D. Etsrada, Japán - S. Odzahi, USA - D. Quigley, aki megállapította a nemzetközi bűncselekmények jelenlétét a vádlottak viselkedésében.
A Törvényszék az ügyet a vádlottak távollétében tárgyalta, akiket távollétében vagyonelkobzással halálra ítéltek.
Az ítélet ez volt az egyik első ítélet az elkövetésben bűnösök számára a legsúlyosabb bûn emberiség ellen – népirtás. Így a modern nemzetközi büntetőjogban a bírói precedensek közvetlen vagy közvetett befolyást gyakorolnak a nemzetközi büntetőjog normáinak kialakítására.
4. Nemzetközi szervezetek döntései, mint pl precedens. Az ENSZ Biztonsági Tanácsa 1993 májusában elfogadta a nemzetközi humanitárius jognak a volt Jugoszlávia területén 1991 óta elkövetett súlyos megsértéséért felelős személyek büntetőeljárásával foglalkozó nemzetközi törvényszék alapokmányát, valamint a Jugoszláviával foglalkozó Nemzetközi Törvényszék létrehozását. a nemzetközi büntetőjog normáinak közvetlen megalkotásaként kell elismerni.
Ez a döntés új volt. Soha korábban az ENSZ Biztonsági Tanácsa nem fogadott el olyan határozatot, amely bíróságot hozna létre, amely az egyéneket büntetőjogi felelősségre vonja nemzetközi bűncselekményekért. 1994 novemberében a Biztonsági Tanács létrehozta a Ruandai Nemzetközi Törvényszéket, és elfogadta a Ruandai Nemzetközi Törvényszék alapokmányát, amely sok tekintetben hasonló a Jugoszláviával foglalkozó Nemzetközi Törvényszék alapokmányához.
Az államok elismerték az ENSZ Biztonsági Tanácsának a Jugoszláviával és Ruandával foglalkozó nemzetközi törvényszéket létrehozó határozatait. Egyet kell érteni azzal a véleménnyel, hogy a Biztonsági Tanács e határozatainak legitimitása ezen alapul állam általi elismerésük,és nem kísérli meg elfogadásukat az ENSZ Alapokmányának vonatkozó rendelkezéseire hivatkozva igazolni.
A Nemzetközi Törvényszékek létrehozása egyetemes egyezmények elfogadásával jelentős időt vesz igénybe, és nem tudni, hogy sikeres lesz-e. Esettanulmányok Az ENSZ Biztonsági Tanácsa két Nemzetközi Törvényszék létrehozásáról a nemzetközi büntetőjog független forrása.
A Jugoszláviával foglalkozó Nemzetközi Törvényszék első főügyésze Richard Goldstone volt, aki korábban a Dél-afrikai Köztársaságban volt bíró, és Dél-Afrika fekete polgárai ellen elkövetett bűncselekményeket vizsgált. 1996-ban lemondott, amikor hetvenhat személyt (többségük boszniai szerbeket, akik muszlimok ellen Boszniában követtek el) háborús bűnökkel vádoltak, akik közül csak nyolcat tartóztattak le, köztük egy szerbet. 1994-ben a Törvényszék megkapta első vádlottját: Dusan Tadzicot a német rendőrség letartóztatta Münchenben. 1995-ben a Törvényszék vádat emelt a bosnyák két vezetője ellen
Szerbek, Radovan Karadzic és Ratko Mladic a horvátok és muszlimok etnikai tisztogatásának és megsemmisítésének megszervezésében.
1996 végén Louise Arbour kanadai jogászprofesszort nevezték ki a Jugoszláviával foglalkozó Nemzetközi Törvényszék főügyészének. Arbor ügyész meg tudta tenni valós következményeket a népirtás, az emberiesség elleni, a háborús bűnök és a hatalmon lévő bűnözők számára. 1997 nyarán az Egyesült Nemzetek Szervezete, a NATO-erők és a nemzeti kormányok segítségével több vádlottat letartóztattak. A következő másfél évben számos bűncselekménnyel vádolt személy feladta magát a Törvényszéknek.
1999 májusában a NATO jugoszláviai katonai műveletei során legfőbb ügyész L. Arbor vádat emelt, és elfogatóparancsot kapott Slobodan Milosevics, Jugoszlávia elnöke ellen.
1999 szeptemberében Carla del Ponte lett a Törvényszék főügyésze. Főállamügyész Svájc. Mandátuma 2003 szeptemberében jár le.
2001-ben S. Milosevicset átadták a Jugoszláviával foglalkozó Nemzetközi Törvényszéknek, 2002 februárja óta pedig próba Boszniában és Koszovóban elkövetett népirtás vádjával.
2004 végére a tervek szerint a Törvényszék által lefolytatott valamennyi vizsgálat lezárul. Anton Nikiforov, a Volt Jugoszláviával foglalkozó Nemzetközi Törvényszék főügyészének különleges tanácsadója szerint „ vádiratokat több lesz a szerb számokkal szemben, amiatt, hogy 1991-1993. Erről az oldalról volt több lehetséges szabálysértés. Csak ezért, és nem azért, mert van valami általános „beállítás”, hogy mindenért a szerbek a hibásak. Minden csoport képviselve lesz, de eltérő mértékben, mert más volt a felelősség mértéke.”
A nemzetközi szervezetek egyéb határozatai nyilvánvalóan nem tekinthetők a nemzetközi büntetőjog közvetlen forrásának. Így az ENSZ Közgyűlése számos kérdést megvizsgál a bűnözés elleni küzdelem terén, mind nemzetközi, mind nemzeti szinten. A Közgyűlés javaslatait határozatokban foglalja össze. Nyilvánvalóan csak az ENSZ Közgyűlésének azon határozatai tekinthetők általánosan elismert normaként a nemzetközi büntetőjog forrásának, amelyet az államok egyetemes elismerésben részesítenek.
5. Elméletben és gyakorlatban a nemzetközi büntetőjog önálló forrásaként ún általános jogelvek. Az Art. A Nemzetközi Büntetőbíróság Statútumának 21. cikke feltárja ezen elvek tartalmát. Ezek alatt a világ jogrendszereinek nemzeti jogaiból átvett általános jogelveket kell érteni, beleértve azon államok nemzeti törvényeit is, amelyek általában joghatóságot gyakorolnak egy adott bűncselekményre, feltéve, hogy ezek az elvek nem összeegyeztethetetlenek az Alapokmánnyal, nemzetközi joggal és nemzetközileg elismert normákkal és elvekkel.
Az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmények törvénykönyvének 1996-os tervezete ritka esetekben teszi lehetővé az általános jogelvek alkalmazását. Kommentárjában az általános jogelvek alatt olyan alapelveket kell érteni, amelyek a gyakorlatban szilárdan megállják a helyüket, és széles körben elfogadottak a hazai vagy nemzetközi joghoz hasonló súlyosságú bűncselekmények esetében.
Ezen elvek jogi természetét eltérően értelmezik: egyes szerzők úgy vélik, hogy ezek az alapelvek nemcsak az államok jogrendszerére jellemzőek, hanem a nemzetközi jogban is elfogadottak, míg mások szerint ezeket az elveket csak az államok jogrendszerére kell érteni. a hazai jogban rejlő elvek. Ebben a vitában a második véleményt kell előnyben részesíteni.
NAK NEK általános jogelvek közé tartoznak a nemzeti jogi normák és elvek, amelyek nem mondanak ellent a nemzetközi büntetőjognak. Az általános jogelvek alkalmazása szükséges azokban az esetekben, amikor a nemzetközi büntetőjogban nincsenek releváns rendelkezések a kérdés megoldására. Ahhoz, hogy ilyen helyzetekben a nemzetközi büntetőjog alapján felelősségre vonható legyen, az államok belső jogához kell fordulni, amely összhangban van az általánosan elismert nemzetközi jogi normákkal és elvekkel.
E tekintetben kétségesnek tűnik V. P. Panov álláspontja, aki szerint a nemzeti törvények normái nem tulajdoníthatók a nemzetközi büntetőjog forrásainak.
6. A nemzetközi büntetőjog és az államok nemzeti joga kölcsönösen befolyásolják egymást. Nemzeti büntetőjog a nemzetközi büntetőjog független forrása.
Egyet lehet érteni I. I. Lukashukkal abban, hogy a nemzetközi jog kialakításában a nemzeti jog szolgált fő forrásul. Ezt a véleményt más szerzők is osztják, rámutatva arra, hogy a nemzetközi bűncselekmények (nemzetközi jellegű bűncselekmények) nemzeti bűncselekményekből származnak. Más állásponthoz ragaszkodik I. V. Fisenko, aki szerint a nemzetközi cselekmény az elsődleges, és ezt követően a cselekmény bekerül a nemzeti büntetőjogba.
A cselekmény büntethetőségére és büntethetőségére, a bűncselekmények elkövetésének szakaszaira, a bűnrészességre, a rendkívüli szükségszerűségre, a büntetés fajtáira stb. vonatkozó számos rendelkezést a nemzetközi büntetőjog a nemzeti jogrendszerekből vett át. Ez a helyzet egy tökéletesebb, több ezer év alatt kialakult belső jogrendszerrel magyarázható. Számos nemzetközi büntetőjogi bűncselekmény összetétele, különösen a nemzetközi jellegű bűncselekmények összetétele a vonatkozó bűncselekmények nemzeti meghatározásain alapul. Ez vonatkozik a pénzhamisítás, vesztegetés, kulturális javak megsemmisítése, illegális fegyverkereskedelem, kábítószerek illegális megszerzése, tárolása és értékesítése, illegális munkaerő-kizsákmányolás stb. fogalmaira.
Másrészt a nemzeti jogrendszereket és törvényeket a nemzetközi büntetőjog rendelkezései egészítik ki. Ez elsősorban a nemzetközi büntetőjog számos általánosan elismert elvére és normájára vonatkozik. Így a nemzetközi büntetőjog egyik fontos alapelve az a rendelkezés, hogy a vádlottak hivatali beosztása, államfői vagy a különböző kormányhivatalok felelős tisztségviselői tisztsége nem tekinthető a büntetőjogi felelősség alóli mentesítés vagy a büntetés enyhítésének alapjának. elkövetett bűncselekmények. Ez az elv a valóságban is testet öltött a Nürnbergi Törvényszék ítéletében, amely a náci Németország vezetését háborús és emberiesség elleni bűncselekmények miatt ítélte el.
A nemzetközi szerződések által kidolgozott, bűncselekményekre vonatkozó normák a nemzeti jogrendszerekben öltenek testet. Példa erre a pénzmosásra, a bűncselekménnyel megszerzett vagyon legalizálására vonatkozó szabályok, amelyeket Németország Büntető Törvénykönyvének 261. §-a ír elő. A spanyol büntető törvénykönyv 298. cikke, Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174. és 174. 1. cikke, a túszejtésre, a terrorizmusra, a repülőgép eltérítésére stb.
Globálisan a nemzeti és a nemzetközi büntetőjog céljai és célkitűzései egybeesnek: a bűncselekmények elkövetőinek üldözése és megbüntetése, a bűncselekmények megelőzése, a bűncselekmények elkövetésének okainak és feltételeinek felszámolása.
A nemzetközi és a hazai büntetőjog kapcsolatára közvetlenül utal az Orosz Föderáció alkotmánya, amely rögzíti azt a más jogrendszerek által ismert rendelkezést, miszerint a nemzetközi jog a nemzeti jogrendszerbe tartozik: „Az általánosan elismert alapelvek. valamint a nemzetközi jog normái és az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései szerves részét képezik jogrendszer. Ha az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése más szabályokat állapít meg, mint törvényes, akkor nemzetközi szerződés szabályait kell alkalmazni” (4. rész, 15. cikk). Államunk alkotmánya rögzíti, hogy a nemzetközi jogi normák és alapelvek (beleértve a nemzetközi büntetőjogot is) szerepelnek Oroszország jogrendszerében.
A nemzetközi büntetőjog és a hazai jog kapcsolatáról eltérőek a vélemények. Fentebb megjegyeztük, hogy az általános jogelvek a nemzetközi büntetőjog független forrásaként ismerhetők el olyan, általánosan elfogadott nemzeti normák formájában, amelyek megfelelnek a nemzetközi jog általánosan elismert normáinak.
Elismerhetők-e a nemzetközi jogi normák a nemzeti jogszabályok részeként? Egyes tudósok úgy vélik, hogy lehetetlen beszélni a bűnözés elleni küzdelem nemzetközi normáiról, amelyek az orosz büntetőjog szerves részét képezik. Mások úgy vélik, jogos a nemzetközi büntetőjog általánosan elismert elveinek és normáinak a nemzeti büntetőjog rendszeréhez való hozzárendelése.
Jó okunk van arra, hogy aláírjuk a második véleményt. Az Orosz Föderáció alkotmánya a legmagasabb jogi ereje(1. rész, 15. cikk), ami azt jelenti, hogy rendelkezései meghatározóak. Az Orosz Föderáció alkotmánya rögzítette, hogy a normahierarchiában a nemzetközi jogi rendelkezések kiemelkedő jelentőséggel bírnak. A nemzetközi jogi normák nemzetiekkel szembeni elsőbbségének megállapítása azt jelenti, hogy konfliktus esetén a nemzetközi jogi normákat kell előnyben részesíteni.
Az Alkotmány ezen rendelkezései az ágazati jogszabályokban öltenek testet. Az Art. 2. része szerint Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 1. cikke szerint „ez a kódex az Orosz Föderáció alkotmányán és a nemzetközi jog általánosan elismert elvein és normáin alapul”. Az Art. 1. részével összhangban. A Büntető Törvénykönyv 3. cikke szerint "az Orosz Föderáció büntetés-végrehajtási jogszabályai figyelembe veszik az Orosz Föderációnak a büntetés-végrehajtásra és az elítéltekkel való bánásmódra vonatkozó nemzetközi szerződéseit, a gazdasági és társadalmi lehetőségekkel összhangban." cikk 3. része Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 1. cikke kimondja, hogy „a nemzetközi jog általánosan elismert elvei és normái, valamint az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései szerves részét képezik az Orosz Föderáció irányadó jogszabályainak. büntető igazságszolgáltatás. Ha az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése az e kódexben meghatározottaktól eltérő szabályokat állapít meg, akkor a nemzetközi szerződés szabályait kell alkalmazni. Az Art. 1. részével összhangban. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 2. §-a értelmében az Orosz Föderáció területén folyó büntetőügyben az eljárást, függetlenül a bűncselekmény elkövetési helyétől, a büntetőeljárási törvénykönyvnek megfelelően folytatják le, hacsak az Orosz Föderáció másként nem rendelkezik. az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése.
A nemzetközi büntetőjog normáinak a nemzeti normákkal szembeni elsőbbségéről szólva szem előtt kell tartani, hogy ezen elv érvényesülésének kérdése a nemzeti jogrendszer sajátosságaitól, az állam jogi hagyományaitól függ, igazságszolgáltatási rendszer stb.
Az országokban köztörvény ahol a precedens jogforrás erejű, a nemzetközi büntetőjog felsőbbrendűsége elvének érvényesítése általában enyhébb, mint azokban az országokban, ahol a precedens nem rendelkezik ilyen jogerővel.
Az európai kontinentális jogrendszerben, beleértve az oroszt is, a nemzetközi büntetőjog normáinak főszabály szerint nincs közvetlen hatálya. A nemzetközi büntetőjogi normákat a nemzeti büntetőjogokban kell megtestesíteni (megvalósítani). Egyes állítások a bíróság azon jogáról, hogy közvetlenül hivatkozhassanak a nemzetközi büntetőjog normáira, nem tekinthetők meggyőzőnek.
Az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 15. cikke hivatkozik az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseire, amelyek elsőbbséget élveznek az Orosz Föderáció jogával szemben, ha eltérés van közöttük. Mi az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése?
Az Orosz Föderáció alkotmányával, az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseivel, valamint a nemzetközi jog általánosan elismert elveivel és normáival összhangban szerves részét képezik jogrendszerét. Az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseit a nemzetközi jog általánosan elismert elveivel és normáival, magának a szerződésnek, valamint az Orosz Föderáció alkotmányának megfelelően kötik, hajtják végre és szüntetik meg.
Az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései típusuktól és nevüktől függetlenül lehetnek államközi, kormányközi és tárcaközi jellegűek (szerződés, megállapodás, egyezmény, jegyzőkönyv, levél- vagy jegyzékváltás, nemzetközi szerződések egyéb típusai és elnevezései).
Az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése az Orosz Föderáció és az Orosz Föderáció által kötött nemzetközi megállapodás egy idegen állam által(vagy államokkal) vagy nemzetközi szervezettel írásban, és a nemzetközi jog hatálya alá tartozik, függetlenül attól, hogy ilyen megállapodást egy dokumentum vagy több kapcsolódó dokumentum tartalmaz-e, és függetlenül annak konkrét elnevezésétől. Az Orosz Föderáció nemzetközi szerződésével kapcsolatban előfordulhat „ratifikáció”, „jóváhagyás”, „elfogadás” és „csatlakozás”, ami esettől függően a formát jelenti. beleegyező nyilatkozatai Az Orosz Föderáció bekapcsolva kötelezettség nemzetközi szerződéséért. Art. alatt Az Orosz Föderáció Alkotmányának 15. cikke ajánlása alapján Legfelsőbb Bíróság Az Orosz Föderáció csak olyan nemzetközi szerződésekre vonatkozhat, amelyek kötelezettségvállalására az Orosz Föderáció részéről szövetségi törvény formájában beleegyezését fejezték ki.
Az Orosz Föderáció nemzetközi szerződésének jóváhagyása szövetségi törvény Az Orosz Föderáció azonban nem változtatja rendelkezéseit közvetlen alkalmazású normákká. Ezeket a rendelkezéseket szükségszerűen át kell ültetni a nemzeti büntetőjogba.
1. rész Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 3. cikke kimondja, hogy a cselekmény büntethetőségét, valamint büntethetőségét csak ez a törvénykönyv határozza meg. Ezért az Orosz Föderáció büntetőjogi szabályozása szerint a bűncselekmény minősítésekor kizárt az Orosz Föderáció nemzetközi szerződésének normáira való közvetlen hivatkozás.
Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve azonban olyan általános rendelkezéseket tartalmaz, amelyek alkalmazása során számos nemzetközi büntetőjogi norma figyelembe vehető. Minden okunk megvan arra, hogy az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének nemzetközi bűncselekményekről és nemzetközi jellegű bűncselekményekről szóló cikkeit általános rendelkezéseket tartalmazó cikkeknek tulajdonítsuk. Ezért, amikor az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvében a nemzetközi bűncselekmény (nemzetközi jellegű bűncselekmény) jeleit általában feltárják, és ezek a nemzetközi jog általánosan elismert elveivel és normáival kapcsolatosak, vagy nemzetközi jogi rendelkezésekről rendelkeznek. az Orosz Föderáció szerződése alapján, akkor teljesen megengedhető az utóbbira hivatkozni egy ilyen bűncselekmény értelmezésekor. Tehát az Art. rendelkezése szerint. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 356. cikke "Tiltott hadviselési eszközök és módszerek alkalmazása" nem fedi fel az összes tiltottnak minősített eszközt és módszert. E bűncselekmény objektív oldalának megértéséhez hivatkozni kell a háború áldozatainak védelméről szóló 1949. évi 4. genfi egyezményre, ezen egyezmények két 1977. évi kiegészítő jegyzőkönyvére, a Nemzetközi Büntetőbíróság 1998. évi Római Statútumára és egyéb, az Orosz Föderáció által ratifikált vagy általánosan elfogadott nemzetközi dokumentumok.
Nyilvánvalóan a nemzetközi büntetőjogi rendelkezések e tekintetben történő alkalmazásához szükség van a büntetőjog által tiltott cselekményre, legalább a általános forma. A cselekménynek az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvében történő ilyen rögzítése nélkül aligha fogadható el, hogy a nemzetközi normák alkalmazásáról beszéljünk általános rendelkezést tartalmazó cikkek használatával. E tekintetben V. P. Konyakhin javaslata, hogy a légi kalózkodást az 1. cikk értelmében minősítsék. 227. §-a és a Btk. Az ENSZ 1982. évi tengerjogi egyezményének 101. cikke úgy tűnik, nincs összhangban a jelenlegi Orosz törvényhozás. Minden büntetőeljárási dokumentumban a bűncselekmény minősítésekor kizárt a nemzetközi forrásokra való hivatkozás, csak az Orosz Föderáció Btk. A cikkben meghatározott bűncselekmény tartalmának általános rendelkezéssel történő felfedésekor megengedett az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése által előírt vagy általánosan elismert nemzetközi büntetőjogi normák rendelkezéseinek felhasználása és hivatkozása.
Nemzetközi normák ban kell végrehajtani a cselekmény büntethetőségéről bűnügyi törvény RF. A cselekmény büntethetőségére vonatkozó nemzetközi jogi rendelkezések nemzeti jogba történő megszilárdítására vonatkozó fontos rendelkezést tartalmaz az Art. Az Egyesült Nemzetek Szervezete 2000. évi transznacionális szervezett bûnözés elleni egyezményének 11. cikke: „A jelen Egyezményben foglaltak nem érintik azt az elvet, hogy a bûncselekményeknek az egyezménnyel és a vonatkozó jogi kifogásokkal vagy egyéb feltételekkel összhangban meghatározott meghatározása ilyen feltételek mellett történjen. jogi elvek a törvényes cselekmények az egyes részes államok nemzeti jogának hatálya alá tartoznak, és az ilyen bűncselekményekért ennek a törvénynek megfelelően kell üldözni és meg kell büntetni.”
Így a nemzetközi büntetőjog elve az a bűncselekmény meghatározása a nemzetközi büntetőjog által ekként elismert, és vonatkozó jogi kifogások vagy egyéb jogi elvek a cselekmények jogosságának meghatározása az magának az államnak a kiváltsága, nemzeti jogának alkalmazásával, és az ilyen cselekményt e törvénynek megfelelően kell üldözni, és meg kell büntetni
Végrehajtás a nemzetközi büntetőjog normái beépítéssel vagy átalakulással lehetséges. Alatt beépítése egy nemzetközi jogi norma szinte szó szerinti bevezetésére utal hazai jog. Példa erre az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése által tiltott tömegpusztító fegyverek (vegyi, biológiai, toxin, valamint más típusú tömegpusztító fegyverek) fejlesztésére, előállítására, felhalmozására, beszerzésére vagy értékesítésére vonatkozó szabály. ). Megfelel több, a tömegpusztító fegyverek tilalmáról szóló nemzetközi egyezménynek: a bakteriológiai (biológiai) és toxinfegyverek kifejlesztésének, előállításának és felhalmozásának tilalmáról, valamint megsemmisítésükről szóló 1972. évi egyezménynek; Egyezmény a környezetre gyakorolt hatást kiváltó eszközök katonai vagy bármilyen más ellenséges használatának tilalmáról, 1976; Egyezmény a vegyi fegyverek kifejlesztésének, gyártásának, felhalmozásának és használatának tilalmáról és ról ről megsemmisítése 1993-ban stb.
Nál nél átalakítás a nemzetközi büntetőjog normáit a hazai jogalkotás vagy kisebb mértékben veszi figyelembe, vagy fordítva, a nemzetközi büntetőjog normája további jellemzőkkel egészül ki. Az is előfordulhat, hogy a nemzetközi büntetőjog normája egyes jelek szerint szűkül, más jelek szerint pedig egyidejűleg bővül.
A kínzás és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés elleni 1984-es egyezmény kimerítő definíciót ad a kínzásra. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvében csak az Art. A 117. és 302. cikk a kínzásról, mint a személykínzás minősítő jeléről, valamint a tanúskodásra való kényszerről beszél. BAN BEN Nemzetközi Egyezmény a kínzás köre sokkal szélesebb. Más szóval, ezen egyezmény rendelkezéseit az orosz büntető törvénykönyv korlátozott változatban hajtja végre.
Az Art. Lettország Büntetőtörvénykönyvének 357. cikke értelmében a népirtás definíciója eltér a népirtás megelőzéséről és büntetéséről szóló 1948. évi nemzetközi egyezményben foglalt népirtás fogalmától. a megsemmisítendő csoportok listája „egy társadalmi csoport, bizonyos közös meggyőződésű emberek csoportja”.
Úgy tűnik, hogy a nemzetközi büntetőjoggal összeegyeztethetőnek kell tekinteni az államok azon kísérleteit, amelyek a nemzetközi büntetőjog normáinak nemzeti jogba való átültetésekor egy vagy másik norma alkalmazását a társadalmilag veszélyes cselekmények szélesebb körére kiterjesztik a nemzetközi jogi tilalomhoz képest. törvényt abban az esetben, ha az ilyen elosztás nem mond ellent a nemzetközi büntetőjog általánosan elismert elveivel és normáival. Yu. A. Reshetov más véleményen van.
Volt már ilyen példa a történelemben. A Kampucheai Népi Forradalmi Tanács 1979 júliusában rendeletet fogadott el Pol Pot, Ieng Sari és társaik büntetőjogi felelősségre vonásáról, e célból létrehozva a Népi Forradalmi Törvényszéket. A rendelet 1. cikkelye meghatározta a népirtást. A népirtást a polgári lakosság tervezett lemészárlásaként, a lakosok állandó lakóhelyükről való kiutasításának és az úgynevezett kommunákba való koncentrálásának, a kényszermunkának, a vallás lerombolásának, a gazdaság, a kultúra lerombolásának tekintették, családi kapcsolatok. Mint látható, a népirtás ilyen meghatározása a cselekmények szélesebb körét fedi le, mint a hagyományos fogalom. Egy vallási, etnikai, nemzeti népcsoport elpusztításával együtt Kambodzsa e törvénye szerint az emberek elpusztítása társadalmi jel(értelmiség).
Az Orosz Föderáció Btk.-a büntetőjogi felelősséget ír elő nemcsak a repülőgép vagy vízi jármű eltérítéséért, hanem a vasúti gördülőállomány eltérítéséért is (a Btk. 211. cikke). A nemzetközi büntetőjog viszont felelősséget ír elő az ilyen cselekményekért a légi és tengeri hajók például a repülőgép fedélzetén elkövetett bűncselekményekről és egyes egyéb cselekményekről szóló 1963. évi Tokiói Egyezmény; a légi járművek jogellenes lefoglalásának megakadályozásáról szóló 1970. évi hágai egyezmény; az ENSZ 1982. évi genfi tengerjogi egyezménye stb.
A vasúti gördülőállomány eltérítésével kapcsolatos büntetőjogi felelősség bevezetése az Orosz Föderáció jogszabályai szerint túlmutat a légi és tengeri eltérítésért járó büntetőjogi felelősség határain. Jármű nemzetközi jogi normákban rögzítettek. Mindazonáltal egy ilyen tilalom megállapítása összhangban van a nemzetközi jog általánosan elismert elveivel és normáival, így az ilyen végrehajtás jogos.