Noutate semnificativă în ordinea răspunderii șefului municipalitateînainte ca organismul reprezentativ al acestei municipalități să fie introdus prin Legea federală din 7 mai 2009 N 90-FZ.
În noul art.
74.1 lege federala N 131-FZ descrie în detaliu procedura de retragere în demisie a conducătorului municipiului. Aici se stabilește că organism reprezentativ formația municipală are dreptul să demisioneze șeful formației municipale la inițiativa supleanților organului reprezentativ al formației municipale sau la inițiativa superiorului oficial subiect Federația Rusă(Șeful Supremului organ executiv puterea statului subiect al Federației Ruse).
Motivele demiterii în demisie a conducătorului municipiului sunt:
1) hotărârile, acțiunile (inacțiunea) conducătorului municipiului, care au determinat (provocat) apariția consecințelor prevăzute la clauzele 2 și 3 din partea 1 a art. 75 din Legea federală N 131-FZ, i.e. dacă, ca urmare a deciziilor, acţiuni (inacţiune) organelor administrația locală există o datorie restante a municipalităților pentru îndeplinirea datoriilor și (sau) obligațiilor bugetare, determinată în modul prevăzut de Cod bugetar al Federației Ruse, depășind 30% din veniturile proprii ale bugetelor municipalităților în exercițiul financiar de raportare și (sau) restanțe ale municipalităților pentru a-și îndeplini obligațiile bugetare, depășind 40% din alocațiile bugetare în exercițiul financiar de raportare, sub rezerva îndeplinirea obligaţiilor bugetare buget federalși bugetele entităților constitutive ale Federației Ruse în raport cu bugetele municipalităților indicate și, de asemenea, dacă, în cursul implementării anumitor transferuri puterile statului datorita acordarii de subventii la bugetele locale, administratiile locale au permis deturnarea fonduri bugetare sau încălcarea Constituției Federației Ruse, a legii federale, a altor acte juridice de reglementare stabilite de instanța competentă;
2) neîndeplinirea obligațiilor de rezolvare a problemelor timp de trei sau mai multe luni importanță locală exercitarea competențelor prevăzute de prezenta lege federală, alte legi federale, carta municipalității și (sau) obligații de a asigura exercitarea de către guvernele locale a anumitor competențe de stat transferate guvernelor locale prin legile federale și legile entității constitutive ale Federația Rusă;
3) evaluarea nesatisfăcătoare a activităților conducătorului municipiului de către organul de reprezentare al municipiului pe baza rezultatelor raportului său anual către organul de reprezentare al municipiului, dat de două ori la rând.
Initiativa deputatilor organului de reprezentare al formatiei municipale de a retrage in demisie seful formatiei municipale, inaintata de cel putin o treime din numarul stabilit de deputati ai organului de reprezentare al formatiei municipale, se oficializeaza in formular de contestație, care se depune la organul reprezentativ al formației municipale. Această contestație se depune odată cu proiectul de hotărâre a organului de reprezentare al municipiului privind demiterea în demisie a conducătorului municipiului.
Șeful municipiului și cel mai înalt funcționar al entității constitutive a Federației Ruse (șeful celui mai înalt organ executiv al puterii de stat al entității constitutive a Federației Ruse) nu sunt informați cu privire la promovarea acestei inițiative. dupa-amiaza tarziu urmând ziua în care contestaţia menţionată a fost depusă la organul de reprezentare al municipiului.
Luarea în considerare a inițiativei adjuncților organului reprezentativ al municipalității de a demisia șefului municipalității se efectuează ținând cont de opinia celui mai înalt funcționar al subiectului Federației Ruse (șeful celui mai înalt organ executiv puterea de stat a subiectului Federației Ruse).
Dacă, atunci când se analizează inițiativa adjuncților organului reprezentativ al municipalității de a înlătura demisia șefului municipalității, se presupune că se ia în considerare aspecte legate de asigurarea implementării de către guvernele locale a anumitor competențe de stat transferate guvernelor locale de către federale. legile și legile entității constitutive a Federației Ruse și (sau) deciziile acțiuni (inacțiune) ale conducătorului municipalității care au cauzat (a cauzat) apariția consecințelor prevăzute în clauzele 2 și 3 din partea 1 a art. 75 din această lege federală, decizia de demisie a conducătorului municipalității poate fi luată numai cu acordul celui mai înalt funcționar al subiectului Federației Ruse (șeful celui mai înalt organ executiv al puterii de stat al subiectului Federația Rusă).
Inițiativa celui mai înalt funcționar al unei entități constitutive a Federației Ruse (șeful celui mai înalt organ executiv al puterii de stat al unei entități constitutive a Federației Ruse) de a demite șeful unei formațiuni municipale în demisie este oficializată sub formă de o contestație care se depune la organul de reprezentare al formației municipale împreună cu un proiect de hotărâre corespunzătoare a organului de reprezentare al formației municipale. Șeful formației municipale este înștiințat de promovarea acestei inițiative cel târziu în ziua următoare zilei de depunere a contestației menționate la organul de reprezentare al formației municipale.
Luarea în considerare a inițiativei deputaților corpului reprezentativ al formațiunii municipale sau a celui mai înalt funcționar al entității constitutive a Federației Ruse (șeful celui mai înalt organ executiv al puterii de stat al entității constitutive a Federației Ruse) de a elimina șef al formației municipale în demisie se efectuează de către organul de reprezentare al formației municipale în termen de o lună de la data cererii în cauză.
Hotărârea organului reprezentativ al formației municipale de revocare a șefului formației municipale în demisie se consideră adoptată dacă pentru acesta au votat cel puțin două treimi din numărul stabilit de deputați ai organului de reprezentare al formației municipale.
Hotărârea organului reprezentativ al formației municipale de revocare în demisie a șefului formației municipale se semnează de către președintele organului reprezentativ al formației municipale.
Dacă, în conformitate cu statutul formației municipale, șeful formației municipale este membru al organului reprezentativ al formației municipale cu vot hotărâtor și exercită atribuțiile președintelui acesteia, decizia de înlăturare a șefului formației municipale. formarea în demisie se semnează de deputatul care prezidează ședința organului reprezentativ al formației municipale.
În cazul în care, în conformitate cu statutul formațiunii municipale, șeful așezării rurale conduce organul executiv și administrativ și exercită atribuțiile președintelui organului reprezentativ al formației municipale, decizia de înlăturare a șefului formației municipale. în demisie se semnează de deputatul care prezidează şedinţa organului reprezentativ al formaţiei municipale.
În cazul în care șeful formației municipale, care este membru al organului reprezentativ al formației municipale cu drept de vot decisiv și acționează ca președinte al acesteia, este prezent la o ședință a organului reprezentativ al formației municipale, la care se examinează problema revocării acestuia pentru a demisiona, ședința menționată va fi condusă de un deputat al organului de reprezentare a municipiului împuternicit în acest sens de către organul de reprezentare al municipiului.
La examinarea și luarea deciziei de către organul reprezentativ al municipiului de revocare a șefului municipiului în demisie, trebuie să se asigure următoarele:
primirea în prealabil a notificării cu privire la data și locul întâlnirii relevante, precum și familiarizarea cu apelul adjuncților organului reprezentativ al municipalității sau a celui mai înalt funcționar al entității constitutive a Federației Ruse (șeful celui mai înalt executiv organ al puterii de stat al entității constitutive a rusului
Federația) și cu proiectul de hotărâre a organului reprezentativ al municipiului de retragere în demisie;
oferindu-i posibilitatea de a da explicații adjuncților organului de reprezentanță al municipiului cu privire la împrejurările invocate ca motive de eliberare din funcție.
În cazul în care șeful formației municipale nu este de acord cu decizia organului reprezentativ al formației municipale de a-l retrage în demisie, acesta are dreptul să scris exprimați-vă opinia divergentă.
Decizia organului reprezentativ al formației municipale de revocare a șefului formației municipale în demisie va fi supusă publicării oficiale (promulgării) în cel mult cinci zile de la data adoptării acesteia. În cazul în care conducătorul municipiului și-a exprimat în scris opinia divergentă cu privire la problema demiterii, aceasta va fi supusă publicării (promulgării) concomitent cu decizia menționată a organului reprezentativ al municipiului.
Dacă inițiativa deputaților organului reprezentativ al municipalității sau a celui mai înalt funcționar al entității constitutive a Federației Ruse (șeful celui mai înalt organ executiv al puterii de stat al entității constitutive a Federației Ruse) de a înlătura șeful municipalitatea în demisie este respinsă de organul reprezentativ al municipiului, problema revocării conducătorului municipiului în demisie poate fi adusă la reconsiderare organul reprezentativ al municipiului nu mai devreme de două luni de la data ședinței organului reprezentativ al municipiului, care a examinat problema.
Acesta este nou-nouță pentru legislatie moderna privind autoguvernarea locală, institutul sporește în mod oficial rolul organelor reprezentative în raport cu organele executive și administrative. Introduce termene clare pentru rapoartele șefilor de municipalități către deputați, făcând astfel principiul responsabilității șefilor față de organele reprezentative. În același timp, exclude participarea instanțelor de judecată la evaluarea pretențiilor împotriva conducătorilor municipalităților și, prin urmare, face posibile conflicte nejustificate între conducătorii municipiilor și organele reprezentative. Astfel de relații sunt pline de aranjarea de conturi între părți, ceea ce a fost deja dovedit de practica aplicării noii instituții a răspunderii. Anii următori vor arăta dacă această măsură va ajuta la scăderea celor slabi, lipsiți de inițiativă, a șefilor autorităților municipale care nu sunt bine adaptați la condițiile moderne de conducere.
În sfârșit, trebuie menționat că această responsabilitate, proclamată drept responsabilitate a șefilor de municipii față de deputați, se îmbină cu responsabilitatea șefilor de municipii față de șefii de subiecți ai Federației, cărora li se acordă dreptul de a iniția demiterea. a șefilor de municipii la demisie, ceea ce indică creșterea continuă a presiunii din partea autorităților statului asupra autoguvernării locale. Această tendință a fost deja indicată în mod repetat în Legea federală N 131-FZ, în special, într-o formă de responsabilitate precum exercitarea temporară de către autoritățile de stat a anumitor competențe ale organismelor locale de autoguvernare.
Mai multe despre subiectul 4. Demiterea șefului municipiului în demisie:
- 11.4. RESPONSABILITATEA ȘEFULUI FORMAȚIA MUNICIPALĂ ȘI A ȘEFULUI ADMINISTRAȚIEI LOCALE ÎN FAȚA STATULUI
- § 3. Responsabilitatea conducătorului municipiului și a conducătorului administrației locale
- Raspunderea conducatorului municipiului si a conducatorului administratiei locale fata de stat
- 16. DESFĂŞURAREA CONCURSULUI PENTRU POSTUL DE ŞEF AL ADMINISTRAŢIEI FORMATIEI MUNICIPALE
- § 2. Formarea municipală: concept, baze teritoriale. Carta municipiului
- 1.3.3. Revizuirea deputaților organului reprezentativ al autonomiei locale. Încetarea anticipată a atribuțiilor conducătorului municipalității și a altor aleși ai autonomiei locale
- § 3. Planificarea bugetară ca element al managementului municipalității 3.1. Gestionarea bugetului este una dintre modalitățile de a gestiona o municipalitate
- § 2. Formațiuni municipale și asociații de formațiuni municipale din Rusia
- § 3. Formarea, transformarea şi desfiinţarea municipiilor
- 6.2. Formarea, transformarea și desființarea municipiilor
- 3.6. Structura de management aproximativă a diviziilor la distanță. Activități ale diviziilor la distanță
- Codurile Federației Ruse - Enciclopedii juridice - Dreptul dreptului de autor - Drept agrar - Advocacy - Drept administrativ - Drept administrativ (rezumate) - Proces de arbitraj - Drept bancar - Drept bugetar - Drept valutar - Proces civil - Drept civil - Disertații - Drept contractual -
Buna Maria. În cazul dumneavoastră, legea prevede procedura
Articolul 74.1. Înlăturarea șefului municipiului
(introdus prin Legea federală nr. 90-FZ din 7 mai 2009)
1. Organul reprezentativ al unei formațiuni municipale, în conformitate cu prezenta lege federală, are dreptul de a demisia șeful unei formațiuni municipale la inițiativa adjuncților corpului reprezentativ al formațiunii municipale sau la inițiativa cel mai înalt funcționar al unei entități constitutive a Federației Ruse (șeful celui mai înalt organ executiv al puterii de stat al unei entități constitutive a Federației Ruse).
2. Motivele demiterii în demisie a conducătorului municipiului sunt:
1) deciziile, acțiunile (inacțiunea) conducătorului municipalității care au cauzat (a cauzat) apariția consecințelor prevăzute în clauzele 2 și 3 din partea 1 a articolului 75 din prezenta lege federală;
2) neîndeplinirea timp de trei sau mai multe luni a obligațiilor de rezolvare a problemelor de importanță locală, exercitarea competențelor prevăzute de prezenta lege federală, alte legi federale, carta municipalității și (sau) obligații de a asigura punerea în aplicare de către local. guvernele anumitor puteri de stat transferate autorităților locale; autoguvernare prin legile federale și legile subiectului Federației Ruse;
3) evaluarea nesatisfăcătoare a activităților conducătorului municipiului de către organul de reprezentare al municipiului pe baza rezultatelor raportului său anual către organul de reprezentare al municipiului, dat de două ori la rând;
4) nerespectarea restricțiilor și interdicțiilor și neîndeplinirea obligațiilor stabilite prin Legea federală nr. 273-FZ din 25 decembrie 2008 „Cu privire la combaterea corupției” și alte legi federale;
5) admiterea de către conducătorul municipiului, administrația locală, alte organe și funcționari ai autonomiei locale a municipiului și organizațiile subordonate a unei încălcări în masă garanții de stat egalitatea drepturilor și libertăților unei persoane și a unui cetățean în funcție de rasă, naționalitate, limbă, atitudine față de religie și alte circumstanțe, restrângerea drepturilor și discriminarea pe motive de apartenență rasială, națională, lingvistică sau religioasă, dacă aceasta a implicat o încălcare a armonia interetnică și interconfesională și a contribuit la apariția conflictelor interetnice (interetnice) și interconfesionale.
(Clauza 5 a fost introdusă prin Legea federală nr. 284-FZ din 22 octombrie 2013)3. Se formalizează inițiativa deputaților organului de reprezentare al formației municipale de a revoca în demisie șeful formației municipale, înaintat de cel puțin o treime din numărul stabilit de deputați ai organului de reprezentare al formației municipale. sub forma unei contestatii, care se depune la organul reprezentativ al formatiei municipale. Această contestație se depune odată cu proiectul de hotărâre a organului de reprezentare al municipiului privind ridicarea în demisie a conducătorului municipiului. Șeful formației municipale și cel mai înalt funcționar al entității constitutive a Federației Ruse (șeful celui mai înalt organ executiv al puterii de stat al entității constitutive a Federației Ruse) sunt informați cu privire la promovarea acestei inițiative cel târziu la data de ziua următoare zilei în care contestația menționată este depusă la organul de reprezentare al formației municipale.
4. Luarea în considerare a inițiativei adjuncților organului reprezentativ al municipalității de a demisia șefului municipalității se realizează ținând cont de opinia celui mai înalt funcționar al subiectului Federației Ruse (șeful celui mai înalt organul executiv al puterii de stat al subiectului Federației Ruse).
Prin urmare, puteți acționa numai în cadrul normei menționate de lege sau, dacă există dovezi, contactați RF IC cu dovezi și o declarație.
A.V. Ignatov, Director executiv Institutul Public Rus vot, Membru al Consiliului Public Consultativ Științific și Metodologic de la Centrală comisia electorala Federația Rusă, candidat stiinte juridice
Îndepărtarea șefului municipiului în demisie: câteva aspecte de aplicare
Lucrări științifice. Academia Rusă stiinte juridice. Problema 11. T. 1. - M.: Avocat, 2011. - S. 896-900.
Institutul de revocare a șefului municipiului în demisie, introdus în Legislația rusă despre autoguvernarea locală în urmă cu puțin peste un an, practic din primele zile a început să fie folosit în practică. Desigur, cazurile de aplicare a normei relevante nu sunt sute, ci severitatea consecinte juridice necesită o analiză atentă norma legalași practica de aplicare a legii.
Articolul 74.1 din Legea federală din 06.10.2003 Nr. 131-FZ „On principii generale organizații locale de autoguvernare din Federația Rusă"modificat prin Legea federală din 07.05.2009. №90-FZ(denumită în continuare Legea federală) prevede instituirea demiterii conducătorului municipalității în demisie. Dreptul de a lua o decizie de înlăturare a șefului unei formațiuni municipale este acordat organului reprezentativ al formației municipale la inițiativa a cel puțin unei treimi dintre adjuncții săi sau a celui mai înalt funcționar al unui subiect al Federației Ruse.
În conformitate cu art. 74.1 din Legea federală, înlăturarea șefului municipiului are loc în următoarea ordine:
1. prezentarea unei inițiative de înlăturare a demisiei de către deputații organului de reprezentanță al municipiului (trebuie nominalizată de cel puțin o treime din numărul stabilit de deputați, depusă sub formă de contestație cu anexă la proiectul de hotărâre). al organismului reprezentativ) sau de către cel mai înalt funcționar al entității constitutive a Federației Ruse;
2. notificarea inițiativei conducătorului municipalității și a celui mai înalt funcționar al entității constitutive a Federației Ruse cel târziu în ziua următoare zilei în care contestația a fost depusă la organul reprezentativ;
3. luând în considerare opinia celui mai înalt funcționar al subiectului Federației Ruse la examinarea contestației;
4. luarea în considerare a inițiativei în cel mult o lună de la data primirii cererii de deputați;
5. Hotărârea organului de reprezentare se consideră adoptată dacă au votat cel puțin două treimi din numărul stabilit de deputați ai organului de reprezentare;
6. Atunci când se ia în considerare și se ia o decizie de revocare a șefului unui municipiu în demisie, trebuie să se asigure următoarele:
Primirea în avans de către acesta a sesizării datei și locului ședinței respective, precum și familiarizarea cu contestația adjuncților organului reprezentativ și cu proiectul de hotărâre al organului reprezentativ;
Oferirea șefului municipalității de a da explicații adjuncților organului reprezentativ cu privire la împrejurările invocate ca motive de eliberare din funcție;
7. în caz de dezacord cu decizia organului reprezentativ, conducătorul municipiului are dreptul să-și expună în scris opinia divergentă;
8. Hotărârea organului de reprezentare privind demiterea în demisie a conducătorului formației municipale va fi supusă publicării oficiale în cel mult cinci zile de la data adoptării acesteia (în cazurile corespunzătoare, cu avizul divergent al șefului formaţiunea municipală).
Pensionarea este un mecanism de responsabilitate a conducătorului municipiului, care decurge, în special, din includerea art. 74.1 din capitolul 10 al Legii federale, care combină regulile privind responsabilitatea administrațiilor locale și a funcționarilor administrației publice locale. În același timp, după cum urmează din pozitii juridice Curtea Constititionala a Federației Ruse, demiterea, ca măsură a răspunderii, trebuie să respecte principiul proporționalității între gradul încălcării comise și semnificația intereselor protejate (de exemplu, decizia Curții Constituționale a Federației Ruse din octombrie 16, 1997 Nr. 14-P).
Legiuitorul federal în partea 2 a art. 74.1 din Legea federală prevedea trei motive pentru demiterea șefului municipalității în demisie:
1. hotărâri, acțiuni (inacțiune) ale conducătorului municipalității care au determinat (a provocat) declanșarea unor consecințe sub forma unei datorii restante a municipiului pentru a-și îndeplini datoria și (sau) obligațiile bugetare, care depășesc 30% din propriile sale; veniturile bugetare în anul de raportare, sau o datorie restante pentru a-și îndeplini obligațiile bugetare, care depășesc 40% din creditele bugetare în anul de raportare, sub rezerva îndeplinirii obligațiilor bugetelor de alt nivel; sau sub formă de deturnare a fondurilor bugetare sau încălcarea Constituției Federației Ruse, a legilor federale, a altor acte normative stabilite de instanță, în exercitarea anumitor competențe delegate de stat prin acordarea de subvenții la bugetul local;
2. neîndeplinirea timp de trei sau mai multe luni a obligațiilor de rezolvare a problemelor de importanță locală, exercitarea competențelor prevăzute de prezenta lege federală, alte legi federale, carta municipalității și (sau) obligații de a asigura punerea în aplicare de către local. guvernele anumitor puteri de stat transferate autorităților locale autoguvernarea prin legile federale și legile subiectului Federației Ruse;
3. evaluarea nesatisfăcătoare a activităților conducătorului municipiului de către organul de reprezentare al municipiului pe baza rezultatelor raportului acestuia către organul reprezentativ, dat de două ori la rând.
O analiză a practicii existente de aplicare a instituției retragerii în demisie a șefului unui municipiu arată că cel mai mare număr dispute apar în cazul aplicării celui de-al doilea motiv - neîndeplinirea atribuțiilor de conducere a municipiului timp de trei sau mai multe luni. Această formulare, ținând cont de lipsa unei practici uniforme de aplicare a legii și a explicațiilor oficiale ale cererii această prevedere, creează baza utilizării mecanismului în cauză în vederea soluționării situațiilor conflictuale dintre conducătorul municipiului și organul de reprezentare al municipiului în favoarea acestuia din urmă.
Deci, de exemplu, în regiunea Kursk prin decizia Consiliului Local al Deputaților din Lgovsk din 30.09.2010. Nr. 89 „La demiterea primarului orașului Lgov Novikov Nikolay Vladimirovici” șeful orașului a fost demis din funcție pentru neîndeplinirea atribuțiilor sale de a semna și promulga deciziile luate de Consiliul deputaților din Lgov timp de trei luni .
Astfel, la baza deciziei de pensionare a stat nesemnarea celor trei hotărâri ale organului reprezentativ aprobate în varianta adoptată anterior. Totodată, celelalte acte normative adoptate de Consiliul Local Lgov au fost semnate și promulgate de șeful orașului Lgov în timp util, toate celelalte atribuții au fost îndeplinite în mod corespunzător, cel puțin, deputații organului reprezentativ aveau nicio plângere cu privire la alte puteri.
După cum reiese din analiza situației, șeful municipiului, refuzând să semneze hotărârile organului reprezentativ, aprobate în varianta adoptată anterior cu o majoritate de cel puțin două treimi din numărul stabilit al adjuncților săi, a încălcat prevederile. din partea 13 a art. 35 din Legea federală și prevederea corespunzătoare din Carta municipiului. Conform normelor precizate, dacă, la reexaminare, normativul act juridic aprobat în redactarea adoptată anterior cu o majoritate de cel puțin două treimi din numărul stabilit de deputați ai organului reprezentativ, se supune semnării de către conducătorul municipiului în termen de șapte zile și promulgării. Astfel, în situația în cauză, șeful municipiului avea obligația necondiționată de a semna și promulga actele juridice adoptate de organul de reprezentare. Este evident că nici Legea Federală, nici Carta municipiului nu prevăd posibilitatea respingerii unui act normativ normativ, chiar dacă acesta contravine legislației federale, legislației unei entități constitutive a Federației Ruse sau Carta municipiului. : in acest caz, conducatorul municipiului are dreptul numai dupa semnarea si promulgarea hotararii sa o conteste in ordin judiciar. Astfel, indiferent de respectarea sau nerespectarea legii a hotărârilor organului reprezentativ, refuzul de a le semna după aprobarea în redactarea adoptată anterior cu majoritate calificată de voturi (după ce organul reprezentativ trece peste vetoul conducătorului). ) reprezintă o încălcare a acestor prevederi ale Legii Federale și ale Cartei.
Cu toate acestea, nesemnarea și nepublicarea deciziei organului reprezentativ în acest caz trebuie calificată drept inacțiunea conducătorului municipiului, a cărei nelegalitate trebuie stabilită printr-o hotărâre judecătorească: în conformitate cu paragraful 1. Hotărâri ale Plenului Curtea Suprema RF din 10.02.2009. Nr. 2 „Cu privire la practica examinării de către instanțele de judecată a cauzelor privind contestarea deciziilor, acțiunilor (inacțiunii) autorităților statului, administrațiilor locale, funcționarilor, angajaților de stat și municipali”inacțiunea se referă la nerespectarea de către o autoritate de stat, administrație locală, funcționar, angajat de stat sau municipal a obligației care le-a fost atribuită prin actele legale de reglementare și alte acte care determină atribuțiile acestor persoane ( descrierea postului, regulamente, regulamente, ordine). În virtutea art. 78 din Legea federală, inacțiunea conducătorului municipalității poate fi atacată la instanță în statutar Bine; instanța, după ce a stabilit că la adoptarea unui act juridic normativ de către un organ de reprezentare, au fost respectate cerințele legii privind procedura de adoptare și aprobare în redactarea adoptată anterior a actului juridic relevant, are dreptul să recunoască inacțiunea. ca nelegale şi obligă şeful formaţiei municipale să semneze şi să promulge actul juridic normativ într-un anumit termen.
În același timp, inacțiunea, i.e. neîndeplinirea de către conducătorul municipiului a unei anumite îndatoriri constituie temeiul concedierii în conformitate cu paragraful 1 al părții 2 din art. 74.1 din Legea federală numai dacă a presupus declanșarea unor consecințe sub forma unei datorii restante a municipalității sau deturnări de fonduri bugetare, încălcări ale legii, stabilit de instanta, în exercitarea unor competențe de stat transferate (clauzele 2 și 3 din partea 1 a articolului 75). Debutul acestor consecințe este în acest caz conditie necesara să ia o decizie pe această bază. În consecință, inacțiunea șefului municipiului, care nu a antrenat consecințele indicate, nu poate sta la baza scoaterii acestuia în demisie.
Temeiul demiterii conducătorului municipiului în demisie în conformitate cu paragraful 2 al părții 2 din art. 74.1 din Legea federală este neîndeplinirea, în termen de trei luni, a obligațiilor de soluționare a problemelor de importanță locală, exercitarea competențelor, statutar si statutul. Diferențierea de către legiuitorul federal a acestui motiv de înlăturare a șefului municipalității în demisie cu un asemenea motiv de aplicare a aceluiași mecanism ca inacțiunea care a antrenat anumite consecințe indică necesitatea aplicării lui într-o situație juridică diferită.
La interpretarea acestei dispoziții a Legii federale, ar trebui să se țină seama și de prevederea părții 2.1 a art. 73 din Legea federală, prevăzând ca bază încetare anticipată competențe - dizolvarea organului reprezentativ al municipiului, nereușirea unei ședințe competente timp de trei luni la rând, stabilită prin hotărâre judecătorească. Totodată, trebuie avut în vedere faptul că organul reprezentativ își exercită toate atribuțiile în cadrul ședințelor de soluționare a problemelor de importanță locală. Astfel, analiza juridică comparativă a prevederilor paragrafului 2 din partea 2 a art. 74.1 și partea 2.1 din art. 73 din Legea federală indică faptul că legiuitorul federal a prevăzut posibilitatea încetării anticipate a competențelor administrațiilor locale (atât un organism reprezentativ, cât și conducătorul unei municipalități) în cazul în care acestea se sustrage de la exercitarea atribuțiilor lor.
De asemenea, este imposibil să se ignore utilizarea de către legiuitor în paragraful 2 al părții 2 din art. 74.1 din Legea federală, cuvintele „îndatoriri” sunt la plural, ceea ce indică imposibilitatea aplicării normei specificate în cazul nerespectării de către conducătorul uneia dintre atribuțiile sale.
Astfel, în ciuda absenței unei indicații directe în Legea federală, din sensul legii rezultă că temeiul înlăturării șefului municipiului, prevăzut la paragraful 2 al părții 2 din art. 74.1 din Legea federală, poate fi aplicat în cazul neîndeplinirii totale de către conducătorul municipalității de a-și îndeplini toate obligațiile de rezolvare a problemelor de importanță locală, exercitarea competențelor prevăzute de legea federală, de carta municipalității. și (sau) obligații de a asigura implementarea de către autoritățile locale a anumitor competențe de stat transferate legii relevante. Culegere de legislație a Federației Ruse, 2003, nr. 40, art. 3822; 2004, nr. 25, art. 2484; 2005, nr.30, art. 3104; 2006, nr.8, art. 852; nr. 31, art. 3427; 2007, nr. 1, art. 21; nr. 10, art. 1151; nr 26, art. 3074; nr. 43, art. 5084; 2008, nr. 48, art. 5517; nr. 52, art. 6236.
1. Organul reprezentativ al unei formațiuni municipale, în conformitate cu prezenta lege federală, are dreptul de a demisia șeful unei formațiuni municipale la inițiativa adjuncților corpului reprezentativ al formațiunii municipale sau la inițiativa cel mai înalt funcționar al unei entități constitutive a Federației Ruse (șeful celui mai înalt organ executiv al puterii de stat al unei entități constitutive a Federației Ruse).
2. Motivele demiterii în demisie a conducătorului municipiului sunt:
1) deciziile, acțiunile (inacțiunea) conducătorului municipalității care au cauzat (a cauzat) apariția consecințelor prevăzute în clauzele 2 și 3 din partea 1 a articolului 75 din prezenta lege federală;
2) neîndeplinirea timp de trei sau mai multe luni a obligațiilor de rezolvare a problemelor de importanță locală, exercitarea competențelor prevăzute de prezenta lege federală, alte legi federale, carta municipalității și (sau) obligații de a asigura punerea în aplicare de către local. guvernele anumitor puteri de stat transferate autorităților locale; autoguvernare prin legile federale și legile subiectului Federației Ruse;
3) evaluarea nesatisfăcătoare a activităților conducătorului municipiului de către organul de reprezentare al municipiului pe baza rezultatelor raportului său anual către organul de reprezentare al municipiului, dat de două ori la rând;
4) nerespectarea restricțiilor, interdicțiilor, neîndeplinirea obligațiilor stabilite prin Legea federală nr. 273-FZ din 25 decembrie 2008 „Cu privire la combaterea corupției”, Legea federală nr. 230-FZ din 3 decembrie 2012 „Cu privire la controlul Conformitatea cheltuielilor înlocuitorilor funcţie publică, și alte persoane la veniturile lor", Legea federală din 7 mai 2013 N 79-FZ "Cu privire la interdicția anumite categorii persoane să deschidă și să aibă conturi (depozite), să păstreze numerar bani gheatași valori în bănci străine situate în afara teritoriului Federației Ruse, pentru a deține și (sau) a utiliza instrumente financiare străine";
5) admiterea de către conducătorul municipiului, administrației locale, altor organe și funcționari ai autonomiei locale a municipiului și organizațiilor subordonate a încălcării în masă a garanțiilor de stat a egalității în drepturi și libertăți ale omului și cetățeanului, în funcție de rasă, naționalitate , limba, atitudinea față de religie și alte împrejurări, restricții de drepturi și discriminare pe bază de apartenență rasială, națională, lingvistică sau religioasă, dacă aceasta a implicat o încălcare a armoniei interetnice și interconfesionale și a contribuit la apariția conflictelor interetnice (interetnice) și interconfesionale.
3. Se formalizează inițiativa deputaților organului de reprezentare al formației municipale de a revoca în demisie șeful formației municipale, înaintat de cel puțin o treime din numărul stabilit de deputați ai organului de reprezentare al formației municipale. sub forma unei contestatii, care se depune la organul reprezentativ al formatiei municipale. Această contestație se depune odată cu proiectul de hotărâre a organului de reprezentare al municipiului privind ridicarea în demisie a conducătorului municipiului. Șeful formației municipale și cel mai înalt funcționar al entității constitutive a Federației Ruse (șeful celui mai înalt organ executiv al puterii de stat al entității constitutive a Federației Ruse) sunt informați cu privire la promovarea acestei inițiative cel târziu la data de ziua următoare zilei în care contestația menționată este depusă la organul de reprezentare al formației municipale.
4. Luarea în considerare a inițiativei adjuncților organului reprezentativ al municipalității de a demisia șefului municipalității se realizează ținând cont de opinia celui mai înalt funcționar al subiectului Federației Ruse (șeful celui mai înalt organul executiv al puterii de stat al subiectului Federației Ruse).
5. În cazul în care, în considerarea inițiativei adjuncților organului de reprezentare al municipiului de a retrage în demisie conducătorul municipiului, se presupune că se iau în considerare aspecte legate de asigurarea exercitării de către autoritățile locale a anumitor competențe de stat transferate autorităților locale. prin legile federale și legile unei entități constitutive a Federației Ruse și (sau ) decizii, acțiuni (inacțiune) ale conducătorului municipalității care au cauzat (a cauzat) apariția consecințelor prevăzute la paragrafele 2 și 3 din partea 1 al articolului 75 din această lege federală, decizia de demisie a conducătorului municipalității poate fi luată numai cu acordul celui mai înalt funcționar al subiectului Federației Ruse (șeful celui mai înalt organ executiv al puterii de stat a o entitate constitutivă a Federației Ruse).
6. Inițiativa celui mai înalt funcționar al unei entități constitutive a Federației Ruse (șeful celui mai înalt organ executiv al puterii de stat al unei entități constitutive a Federației Ruse) de a retrage în demisie șeful unei formațiuni municipale este oficializată în formă de contestație care se depune la organul de reprezentare al formației municipale împreună cu un proiect de hotărâre corespunzătoare a organului de reprezentare al formației municipale. Șeful formației municipale este înștiințat de promovarea acestei inițiative cel târziu în ziua următoare zilei de depunere a contestației menționate la organul de reprezentare al formației municipale.
7. Luarea în considerare a inițiativei adjuncților corpului reprezentativ al formațiunii municipale sau a celui mai înalt funcționar al entității constitutive a Federației Ruse (șeful celui mai înalt organ executiv al puterii de stat al entității constitutive a Federației Ruse) de a demiterea șefului formației municipale în demisie se efectuează de către organul reprezentativ al formației municipale în termen de o lună de la data depunerii cererii în cauză.
8. Hotărârea organului reprezentativ al formației municipale de revocare a șefului formației municipale în demisie se consideră adoptată dacă pentru acesta a votat cel puțin două treimi din numărul stabilit de deputați ai organului de reprezentare al formației municipale.
9. Hotărârea organului reprezentativ al formației municipale de revocare în demisie a șefului formației municipale se semnează de către președintele organului de reprezentare al formației municipale.
10. În cazul în care, în conformitate cu statutul formației municipale, șeful formației municipale este membru al organului reprezentativ al formației municipale și exercită atribuțiile președintelui acesteia, decizia de revocare a șefului formației municipale în demisia se semneaza de deputatul care prezida sedinta organului reprezentativ al formatiei municipale.
(vezi textul din ediția anterioară)
11. În cazul în care, în conformitate cu statutul formațiunii municipale, șeful așezării rurale conduce organul executiv și administrativ și exercită atribuțiile președintelui organului reprezentativ al formației municipale, decizia de înlăturare a șefului formaţia municipală în demisie se semnează de deputatul care prezidează şedinţa organului reprezentativ al formaţiei municipale.
12. În cazul în care șeful formației municipale, care este membru al organului reprezentativ al formației municipale și care exercită atribuțiile președintelui acesteia, este prezent la o ședință a organului reprezentativ al formației municipale, la care se pune problema înlăturării se ia în considerare demisia, şedinţa menţionată va fi condusă de un adjunct al organului de reprezentare al învăţământului municipal împuternicit în acest sens de către organul de reprezentare al municipiului.
(vezi textul din ediția anterioară)
13. La examinarea și luarea unei hotărâri de către organul de reprezentare al municipiului de revocare a șefului municipiului în demisie, trebuie să se asigure următoarele:
1) notificarea prealabilă a datei și locului întâlnirii relevante, precum și familiarizarea cu apelul adjuncților organului reprezentativ al municipalității sau a celui mai înalt funcționar al subiectului Federației Ruse (șeful celui mai înalt organ executiv a puterii de stat a subiectului Federației Ruse) și cu proiectul de decizie a organului reprezentativ al municipalității cu privire la demiterea acestuia;
2) oferindu-i posibilitatea de a da explicații adjuncților organului de reprezentare al municipiului cu privire la împrejurările invocate ca motive de eliberare din funcție.
14. În cazul în care şeful formaţiei municipale nu este de acord cu decizia organului reprezentativ al formaţiei municipale de a-l scoate în demisie, acesta are dreptul să-şi exprime în scris opinia divergentă.
15. Hotărârea organului reprezentativ al formației municipale de revocare a șefului formației municipale în demisie este supusă publicării oficiale (promulgării) în cel mult cinci zile de la data adoptării acesteia. În cazul în care conducătorul municipiului și-a exprimat în scris opinia divergentă cu privire la problema demiterii, aceasta va fi supusă publicării (promulgării) concomitent cu decizia menționată a organului reprezentativ al municipiului.
16. Dacă inițiativa adjuncților corpului reprezentativ al formațiunii municipale sau a celui mai înalt funcționar al entității constitutive a Federației Ruse (șeful celui mai înalt organ executiv al puterii de stat al entității constitutive a Federației Ruse) de a elimina șeful formației municipale în demisie este respins de organul reprezentativ al formației municipale, problema revocării șefului formației municipale în demisie poate fi supusă reexaminării organului reprezentativ al municipiului nu mai devreme de două luni de la data ședinței organului reprezentativ al municipiului la care s-a examinat problema menționată.
17. Șeful formației municipale, în privința căreia organul de reprezentare al formației municipale a hotărât să-l demisioneze, are dreptul de a formula contestație împotriva hotărârii menționate la instanță în termen de 10 zile de la data publicarea oficială a unei astfel de decizii.
Instanța trebuie să examineze cererea și să ia o decizie în cel mult 10 zile de la data depunerii cererii.
UDC 324,76
P.A. Astafichev
scoaterea în retragere a conducătorului municipiului ca instituție legea municipală
Revocarea conducătorului municipiului în demisie din funcția de institut al legii municipale
ASTAFICHEV, Pavel Aleksandrovich, doctor în drept, profesor, profesor la Departamentul de Constituțional și drept internațional Universitatea din Sankt Petersburg a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei. Adresa: 198206, Rusia, Sankt Petersburg, st. Pilyutov, 1. Tel.: 8-911-156-79-01. E-mail: [email protected]
ASTAFICHEV, Pavel Alexandrovich, doctor în științe juridice, profesor, profesor de catedra de drept constituțional și internațional al Universității din Sankt-Petersburg din MIA din Rusia. Adresa: Rusia, 198206, St.-Petersburg, str. Lyotchika Pilyutova, 1. Tel: 8-911-156-79-01. E-mail: [email protected]
Articolul este consacrat studiului unei serii de probleme legate de reglementarea juridică a răspunderii conducătorilor de municipii. Autorul dovedește că deputaților organelor reprezentative ale municipiilor li se oferă, de fapt, o oportunitate nelimitată de a demite șefii de municipii dacă activitățile acestor funcționari determină o evaluare nesatisfăcătoare a corpului de adjuncți timp de doi ani la rând. Ambiguitatea institutului de revocare a șefului municipiului în demisie pe baza unei evaluări nesatisfăcătoare a activității de către corpul de adjuncți se datorează unei abordări diferențiate a reglementare legală procedura de alegere a cetăţenilor în această funcţie. Având un mandat de încredere directă a oamenilor, șeful municipiului, în orice caz, are dreptul la o anumită independență în stabilirea priorităților. activități municipale, chiar dacă funcția sa nu coincide cu opinia corpului de adjuncți.
Cuvinte cheie: șeful municipiului, reprezentarea populară, responsabilitatea funcționarilor autonomiei locale.
Clauza este dedicată cercetării unora dintre problemele legate de reglementarea juridică a responsabilității conducătorilor municipalităților. Autorul dovedește că se acordă deputaților organelor reprezentative ale municipiilor competențe excesive. Deputații au dreptul de a înlătura prin demisie șefului municipiului doar pentru că acest funcționar primește de două ori o estimare scăzută în decurs de un an cu succes. Legea ar trebui să aibă în vedere că conducătorii municipiilor pot fi cetăţeni aleşi sau pot fi numiţi organe de autoritate reprezentativă. Având mandat de încredere națională directă, șeful municipiului are dreptul la independență în definirea priorităților activității municipale chiar dacă poziția sa nu coincide cu opinia deputaților.
Cuvinte cheie: șef al municipiului, reprezentanță națională, responsabilitatea funcționarilor autonomiei locale.
Șeful municipiului poate fi demis în demisie prin decizie a organului reprezentativ al autonomiei locale. Spre deosebire de instituția revocării sale din funcție, acest lucru este posibil pe o listă mai largă de motive. În sensul literal al legii, motivele demiterii și demiterii din funcție sunt diferite, nu coincid. Cu toate acestea, multe decizii, acțiuni sau inacțiuni efective ale conducătorilor municipalităților pot fi calificate atât ca motive de revocare din funcție, cât și ca circumstanțe suficiente pentru mutarea lor în demisie.
Ambele instituții implică o participare foarte activă a înalților funcționari ai entităților constitutive ale Federației Ruse, dar gradul de implicare a acestora în proces legal diferit. Demiterea șefului municipiului este o compoziție directă.
intenția celui mai înalt funcționar (șeful celui mai înalt organ executiv) al entității constitutive a Federației Ruse. În cazul demiterii, cel mai înalt funcționar al unei entități constitutive a Federației Ruse are, în primul rând, dreptul de inițiativă (împreună cu alte persoane) și, în al doilea rând, dreptul de aprobare (în conformitate cu regula generala opinia celui mai înalt funcționar al unei entități constitutive a Federației Ruse este supusă examinării, cu toate acestea, în anumite circumstanțe, care vor fi discutate mai jos, demiterea este posibilă numai cu acordul celui mai înalt funcționar al unei entități constitutive a Federației Ruse. ). Adoptarea hotărârii definitive este sfera de competență a primăriei reprezentare populară.
Vă rugăm să rețineți că demiterea este permisă pentru doi funcționari: șeful municipiului și șeful administrației locale. Institutul de îndepărtare din
cota își extinde efectul exclusiv asupra statutului șefilor de municipii. Șeful administrației locale nu este înlăturat din demisie prin decizie a organului reprezentativ. Legea prevede alte forme și temeiuri pentru încetarea anticipată a atribuțiilor sale, pe care art. 74.1 din Legea federală „Cu privire la principiile generale ale organizării autonomiei locale în Federația Rusă” nu sunt reglementate.
Revocarea în demisie a conducătorului municipiului este permisă pentru unul dintre următoarele cinci motive:
1) luarea deciziilor, săvârșirea acțiunilor sau omisiunilor care au avut consecințele prevăzute la clauzele 2 și 3 din partea 1 a art. 75 din Legea federală „Cu privire la principiile generale de organizare a autonomiei locale în Federația Rusă” (arierate în executarea datoriilor sau a obligațiilor bugetare de o sumă semnificativă (mai mult de 30 și, respectiv, 40 la sută), utilizarea abuzivă a fondurilor bugetare în exercitarea anumitor atribuții ale statului);
2) neexecutarea atribuțiilor de serviciu pe o perioadă mai mare de trei luni;
3) o evaluare nesatisfăcătoare a activității dată de organul de reprezentare al municipiului pe baza rezultatelor raportului anual al conducătorului municipiului (dacă acesta a fost dat de două ori la rând);
4) nerespectarea restricțiilor prevăzute de o serie de acte legislative federale (privind combaterea corupției; privind monitorizarea respectării cheltuielilor și veniturilor persoanelor care dețin funcții publice; privind interzicerea deschiderii de conturi în bănci străine, a deținerii și a utilizării străine). instrumente financiare);
5) admiterea unei încălcări în masă a egalității în drepturi și libertăți ale unei persoane și ale unui cetățean pe motive de rasă, naționalitate, limbă sau religie, dacă aceasta a implicat conflicte interetnice sau interconfesionale.
Înlăturarea șefului unei municipalități este un proces juridic care presupune mai multe etape. Scopul său este aproape de Proceduri judiciare totuși, practica preferă procedurile parlamentare tradiționale. Procesul de înlăturare a șefului municipalității începe cu inițiativa (deputații organului reprezentativ în valoare de cel puțin două treimi, precum și cel mai înalt funcționar al subiectului Federației Ruse, au acest drept), continuă cu audierea raportului, întrebări adresate vorbitorului, dezbatere, vot și se încheie cu semnarea și promulgarea documentului final.
Procedura de luare a hotărârii unui organ reprezentativ de revocare a conducătorului municipiului în demisie nu este contradictorie, nu asigură egalitatea părților în litigiu. Mai mult, înlăturarea se efectuează ținând cont de opinia înaltului funcționar.
subiect al Federației Ruse și în cazul înlăturării din cauza exercitării nesatisfăcătoare a anumitor atribuții ale statului sau din cauza încălcărilor prevăzute la alineatele 2 și 3 din partea 1 a art. 75 din Legea federală „Cu privire la principiile generale de organizare a autonomiei locale în Federația Rusă” (arierate în îndeplinirea datoriilor sau a obligațiilor bugetare de o sumă semnificativă (mai mult de 30, respectiv 40 la sută), utilizarea abuzivă a fondurilor bugetare în exercitarea anumitor atribuții de stat) - voința celui mai înalt funcționar al subiectului Federația Rusă blochează opinia reprezentării populației municipale (fără acordul celui mai înalt funcționar al entității constitutive a Federației Ruse, este imposibil să demisionezi, dar consimţământul acestei persoane nu obligă corpul adjunct să ia o decizie de înlăturare).
Partea jurisdicțională a procedurii este asigurată de instituțiile de sesizare (șeful municipiului este întotdeauna anunțat despre inițiativa de înlăturare a demisiei, iar în cazul inițiativei deputaților - și cel mai înalt funcționar al entității constitutive a Federația Rusă), familiarizare (șeful municipalității are dreptul de a se familiariza cu apelul inițiatorilor demiterii sale în demisie și cu proiectul organului reprezentativ de decizie corespunzător), explicații (șeful municipalității ar trebui să fie în măsură să-și dea explicații cu privire la împrejurările invocate ca motive pentru demiterea sa din funcție), obiecții (șeful municipiului are dreptul să-și exprime opinia divergentă în cazul dezacordului cu decizia organului reprezentativ de revocare din funcție, care publicată concomitent cu decizia de radiere) și recurs în instanță (admis în termen de zece zile de la data publicării hotărârii atacate).
Compararea motivelor de revocare din funcție a șefului municipiului și revocarea acestuia în demisie conduce la următoarele generalizări și concluzii. Ca urmare a „legării ilegale”, șeful municipiului este demis din funcție și nu este supus demisiei. Deturnarea transferurilor interbugetare și a împrumuturilor bugetare atrage demiterea din funcție; Deturnarea fondurilor bugetare în exercitarea anumitor atribuții ale statului are ca rezultat demiterea. În cazul în care șeful municipiului are restanțe la executarea datoriilor sau a obligațiilor bugetare, acesta poate fi demis din funcție și nu este supus eliberării din funcție. În cazul în care șeful municipiului a încălcat condițiile de acordare a transferurilor interbugetare și a împrumuturilor bugetare, dimpotrivă, poate fi demis din funcție, ceea ce exclude demiterea acestuia. Astfel, diverse încălcări financiare presupun fie demiterea din funcție, fie demiterea din funcție. În anumite împrejurări, ele „se intersectează”, dar nu au proprietatea de identitate (în orice caz, în formulările specificate ale normelor legislative).
Legea federală „Cu privire la principiile generale de organizare a autonomiei locale în Federația Rusă” conține o referire la patru legi federale: în primul rând, „Cu privire la combaterea corupției” și în al doilea rând, „Cu privire la controlul respectării cheltuielilor persoanelor care dețin funcții de stat. și veniturile altor persoane ", în al treilea rând," Cu privire la interzicerea anumitor categorii de persoane de a deschide și de a avea conturi (depozite), de a păstra numerar și valori în bănci străine situate în afara teritoriului Federației Ruse, de a deține și (sau) de a utiliza financiare străine instrumente”. Încălcarea restricțiilor prevăzute de aceste legi atrage demiterea în demisie a conducătorului municipiului. Din aceasta putem concluziona că nerespectarea restricțiilor prevăzute de alte legi federale (conform forță juridică nu mai mici, nici chiar mai mari decât cele enumerate mai sus) nu pot atrage demiterea în demisie a conducătorului municipiului.
Pe de altă parte, nu doar „nerespectarea restricțiilor”, ci, în general, orice acțiune sau inacțiune, dacă au implicat o încălcare a drepturilor omului, reprezintă o amenințare la adresa unității și integrității teritoriale a țării, securitate naționala, capacitatea de apărare, unitatea spațiului juridic și economic - dau temei pentru revocarea din funcție a șefului municipiului, dar nu permit revocarea acestuia (cu excepția cazului, desigur, „restricțiile” prevăzute de legile federale „Cu privire la combaterea corupției”, „Cu privire la controlul corespondenței cheltuielilor persoanelor care ocupă funcții publice și ale altor persoane cu veniturile lor”, „Cu privire la interzicerea anumitor categorii de persoane de a deschide și de a avea conturi (depozite), de a păstra numerar și obiecte de valoare în bănci străine situate în afara teritoriului Federației Ruse, dețin și (sau) utilizează instrumente financiare străine”).
Temeiul „admiterea unei încălcări masive a egalității de drepturi și libertăți a unei persoane și a unui cetățean pe motive de rasă, naționalitate, limbă sau religie, dacă aceasta a implicat conflicte interetnice sau interconfesionale” în această formulare a normei juridice are proprietate a independenței. Acesta este temeiul demiterii în demisie a conducătorului municipalității (nu și al revocării acestuia din funcție). Dar șeful municipiului este supus revocării din funcție în prezența unor acțiuni care amenință securitatea națională. Se poate considera că „admiterea unei încălcări masive a egalității în drepturi și libertăți a unei persoane și a unui cetățean pe motive de rasă, naționalitate, limbă sau religie, dacă aceasta a implicat conflicte interetnice sau interconfesionale”, nu amenință? securitate naționala? În cazul unui răspuns negativ (este evident), reiese că acesta este în același timp și temeiul demiterii din funcție a șefului municipiului, și demiterea acestuia în demisie.
În ciuda „disjuncțiilor” de mai sus în motivele demiterii din funcție a șefilor de municipalități și demiterea acestora în demisie, este ușor de observat că au o serie de diferențe fundamentale. Pentru a pune în aplicare instituția demiterii din funcție este necesar ca efect juridic hotărârea instanței de judecată, care stabilește cazul fapt juridic. Ulterior, procesul decizional este simplificat, deoarece nu necesită reprezentare populară. Instrumentul de pensionare, pe de altă parte, este simplificat din punct de vedere al jurisdicție judiciară(preliminar control judiciar nu este necesar), dar implică instituția democratică a reprezentării populare în procesul decizional, ceea ce nu se respectă în cazul instituției demiterii din funcție a șefilor municipiilor.
Cel mai important lucru aici, poate, este următorul: deputaților organelor reprezentative ale municipalităților li se oferă, de fapt, o oportunitate nelimitată de a revoca din funcție pe șefii municipiilor dacă activitățile acestor funcționari determină o evaluare nesatisfăcătoare a deputatului. corp timp de doi ani la rând. Legea asociază acest lucru doar cu „rezultatele raportului anual” al șefului municipalității, care, de fapt, acoperă pe deplin competența acestui funcționar (dacă raportul anual nu conține informații despre domeniul relevant de activitate a șefului municipiului, dar provoacă o apreciere negativă a corpului de adjuncți, procesul-verbal poate fi criticat pentru caracterul incomplet al acestuia, motiv suficient pentru „cotarea nesatisfăcătoare”).
Ambiguitatea institutului de revocare a șefului municipiului în demisie pe baza unei evaluări nesatisfăcătoare a activității de către corpul de adjuncți se datorează unei abordări diferențiate a reglementării legale a procedurii de alegere a cetățenilor în această funcție. Dacă șeful municipiului, în conformitate cu carta municipiului, este ales de un organ reprezentativ dintre membrii săi, și cu atât mai mult dintre candidații prezentați de comisia de concurs, este evident că organul de reprezentare poate fi învestit cu dreptul la încetarea anticipată a atribuțiilor sale din cauza „nemulțumirii” față de activități. Locul de pensionar al șefului municipiului poate fi luat de un alt deputat sau o altă persoană reprezentată de comisia de concurs. Acest lucru nu necesită organizarea de alegeri municipale. Mai mult, în societate democratică o astfel de „rotație” poate fi foarte utilă pentru activarea instrumentelor mecanismului constituțional de separare a puterilor (deși nu sunt excluse cazuri de abuz asupra acestei instituții de către deputații poporului).
O imagine complet diferită este tipică pentru cazul alegerii șefului municipiului prin directă alegeri locale. Având
mandat de încredere populară directă, șeful municipiului, în orice caz, are dreptul la o anumită independență în stabilirea priorităților activităților municipale, chiar dacă funcția sa nu coincide cu avizul corpului de adjuncți. Instituția demiterii șefului municipiului în demisie din cauza „evaluării nesatisfăcătoare”
pune șeful ales de popor într-o poziție extrem de dependentă de schimbarea sentimentelor publice, culminând cu dezbateri și votul deputaților. O astfel de dependență, desigur, trebuie să fie prevăzută de lege, dar nu poate fi „unilaterală” și necesită cel puțin mecanisme adecvate de echilibrare sau compensare.
Bibliografie
1. Cu privire la interzicerea anumitor categorii de persoane de a deschide și de a avea conturi (depozite), de a păstra numerar și valori în bănci străine situate în afara teritoriului Federației Ruse, de a deține și (sau) de a folosi instrumente financiare străine: feder. Legea din 7 mai 2013 Nr.79-FZ, cu ultima. rev. // SZ RF. - 2013. - Nr. 19. - Art. 2306; 2017. - Nr. 1. - Art. 46.
2. Cu privire la monitorizarea conformării cheltuielilor persoanelor cu funcții publice și altor persoane cu veniturile lor: federat. Legea din 3 decembrie 2012 Nr.230-F3, cu ultima. rev. // SZ RF. - 2012. - Nr. 50. - Art. 6953; 2015. - Nr. 45. - Art. 6204.
3. Legea federală „Cu privire la combaterea corupției” din 25 decembrie 2008 Nr. 273-FZ, cu cel mai recent. rev. // SZ RF. - 2008. - Nr. 52. - Art. 6228; 2018. - Nr. 1. - Art. 7.
4. Despre principiile generale ale organizării autoguvernării locale în Federația Rusă: Feder. Legea din 6 octombrie 2003 Nr.131-FZ, cu ultima. rev. // SZ RF. - 2003. - Nr. 40. - Art. 3822; 2018. - Nr. 1. - Art. 47.
5. Artyukhov, Yu. S. Înlăturarea șefului municipalității în demisie (structură legislativă și probleme de calificare) // Rolul și locul Legii federale „Cu privire la poliție” în limba rusă sistemul juridic: materialele mesei rotunde / ed.: A.G. Avdeyko. - M.: Mosk. Universitatea din Ministerul Afacerilor Interne din Rusia, 2012. - S. 146-154.