Pagwawakas ng kasunduan Ang pagwawakas ng kontrata nang unilaterally sa ilalim ng Civil Code ng Russian Federation

1. Ang pagbabago at pagwawakas ng kontrata ay posible sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido, maliban kung iba ang itinatadhana ng Kodigong ito, ibang mga batas o ng kontrata.

2. Sa kahilingan ng isa sa mga partido, ang kontrata ay maaaring baguhin o wakasan sa pamamagitan lamang ng desisyon ng korte:

1) sa paglabag sa materyal mga kontrata ng kabilang partido;

2) sa ibang mga kaso na itinatadhana ng Kodigong ito, ibang mga batas o isang kasunduan.

3. Sa kaganapan ng isang unilateral na pagtanggi na isagawa ang kontrata sa kabuuan o bahagi, kapag ang naturang pagtanggi ay pinahihintulutan ng batas o sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido, ang kontrata ay dapat ituring na winakasan o susugan nang naaayon.

Artikulo 451

1. Ang isang makabuluhang pagbabago sa mga pangyayari kung saan nagpatuloy ang mga partido kapag nagtapos ng isang kasunduan ay ang batayan para sa pagbabago o pagwawakas nito, maliban kung iba ang itinatadhana ng kasunduan o sumusunod sa esensya nito.

2. Kung ang mga partido ay hindi umabot sa isang kasunduan sa pagdadala ng kontrata sa linya na may makabuluhang pagbabago sa mga pangyayari o sa pagwawakas nito, ang kontrata ay maaaring wakasan, at sa mga batayan na ibinigay para sa talata 4 Ang artikulong ito, binago ng hukuman sa kahilingan ng interesadong partido, kung ang mga sumusunod na kondisyon ay naroroon nang sabay-sabay:

1) sa oras ng pagtatapos ng kontrata, ang mga partido ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang gayong pagbabago sa mga pangyayari ay hindi magaganap;

2) ang pagbabago sa mga pangyayari ay sanhi ng mga dahilan na ang interesadong partido ay hindi maaaring pagtagumpayan pagkatapos na sila ay bumangon na may antas ng pangangalaga at pagpapasya na kinakailangan dito sa pamamagitan ng likas na katangian ng kontrata at mga kondisyon ng paglilipat;

3) ang pagganap ng kontrata nang hindi binabago ang mga tuntunin nito ay labag sa balanse ng mga interes ng ari-arian ng mga partido na naaayon sa kontrata at magdudulot ng pinsala sa interesadong partido na higit na mawawalan ng karapatan nitong umasa kapag nagtatapos. ang kontrata;

4) mula sa kaugalian paglilipat ng negosyo o ang nilalaman ng kontrata ay hindi nagpapahiwatig na ang panganib ng pagbabago sa mga pangyayari ay pinapasan ng interesadong partido.

4. Ang pag-amyenda sa kontrata na may kaugnayan sa isang makabuluhang pagbabago sa mga pangyayari ay pinahihintulutan ng isang desisyon ng korte sa mga pambihirang kaso kapag ang pagwawakas ng kontrata ay salungat sa pampublikong interes o magkakaroon ng pinsala para sa mga partido na makabuluhang lumampas sa mga gastos na kinakailangan para sa pagpapatupad ng kontrata sa mga kondisyong binago ng korte.

Artikulo 452

2. Ang kahilingan na baguhin o wakasan ang kontrata ay maaaring isampa ng isang partido sa korte pagkatapos lamang makatanggap ng pagtanggi mula sa kabilang partido sa panukalang baguhin o wakasan ang kontrata o hindi pagtanggap ng tugon sa loob ng panahong tinukoy sa panukala o itinatag ng batas o ng kontrata, at kung wala ito - sa loob ng tatlumpung araw .

Artikulo 453. Mga kahihinatnan ng pag-amyenda at pagwawakas ng kontrata

1. Kapag ang kontrata ay susugan, ang mga obligasyon ng mga partido ay nananatiling hindi nagbabago.

2. Sa pagtatapos ng kontrata, ang mga obligasyon ng mga partido ay titigil.

3. Kung sakaling magkaroon ng pagbabago o pagwawakas ng kontrata, ang mga obligasyon ay dapat isaalang-alang na binago o winakasan mula sa sandaling ang kasunduan ng mga partido sa pagbabago o pagwawakas ng kontrata ay natapos, maliban kung sumusunod sa kasunduan ng mga partido o ang katangian ng pagbabago sa kontrata, at sa kaganapan ng pagbabago o pagwawakas ng kontrata sa utos ng hudisyal- simula ng sumali legal na epekto desisyon ng korte na baguhin o wakasan ang kontrata.

4. Ang mga partido ay walang karapatan na hilingin na ibalik ang ginawa nila sa ilalim ng isang obligasyon bago ang sandali ng pag-amyenda o pagwawakas ng kontrata, maliban kung iba ang itinatadhana ng batas o ng kasunduan ng mga partido.

5. Kung ang batayan para sa pagbabago o pagwawakas ng kontrata ay isang materyal na paglabag sa kontrata ng isa sa mga partido, ang kabilang partido ay may karapatang humingi ng kabayaran para sa mga pagkalugi na dulot ng pagbabago o pagwawakas ng kontrata.

Ang Pangulo
Pederasyon ng Russia
B. YELTSIN

Artikulo 450 Mga batayan para sa pagbabago at pagtatapos ng kontrata

1. Ang pagbabago at pagwawakas ng kontrata ay posible sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido, maliban kung iba ang itinatadhana ng Kodigong ito, ibang mga batas o ng kontrata.
Isang multilateral na kasunduan, ang pagpapatupad nito ay nauugnay sa pagpapatupad ng lahat ng partido nito aktibidad ng entrepreneurial maaaring magbigay ng posibilidad na baguhin o wakasan ang naturang kasunduan sa pamamagitan ng kasunduan ng lahat at ng karamihan ng mga taong kalahok sa sinabing kasunduan maliban kung iba ang itinatadhana ng batas. Ang kasunduan na tinutukoy sa talatang ito ay maaaring magbigay para sa pamamaraan para sa pagtukoy ng naturang mayorya.

2. Sa kahilingan ng isa sa mga partido, ang kontrata ay maaaring baguhin o wakasan sa pamamagitan lamang ng desisyon ng korte:

Tandaan:
Ang pagbabago o pagwawakas ng kontrata sa batayan na ito ay nangangailangan ng mga kahihinatnan na ibinigay para sa bahagi 5 ng Art. 453 ng Kodigong ito.

1) sa kaso ng isang materyal na paglabag sa kontrata ng kabilang partido;
2) sa ibang mga kaso na itinatadhana ng Kodigong ito, ibang mga batas o isang kasunduan.

Ang paglabag sa kontrata ng isa sa mga partido ay kinikilala bilang mahalaga, na nagsasangkot ng ganoong pinsala para sa kabilang partido na higit sa lahat ay pinagkaitan ng kung ano ang nararapat na bilangin sa pagtatapos ng kontrata.
3. Naging invalid mula noong Hunyo 1, 2015. - Pederal na Batas ng Marso 8, 2015 N 42-FZ.
4. Isang partido kung saan ang Kodigong ito, iba pang mga batas o isang kasunduan ay nagbigay ng karapatang unilateral na pagbabago ng kontrata, dapat, sa paggamit ng karapatang ito, kumilos nang may mabuting loob at makatwirang sa loob ng mga limitasyong itinatadhana ng Kodigong ito, iba pang mga batas o kontrata.
(Ang Clause 4 ay ipinakilala ng Federal Law No. 42-FZ ng Marso 8, 2015)

Artikulo 450.1. Pagkansela ng kontrata (pagganap ng kontrata) o ang paggamit ng mga karapatan sa ilalim ng kontrata

(ipinakilala ng Federal Law No. 42-FZ ng Marso 8, 2015)

1. Ibinigay ng Kodigong ito, ibang mga batas, iba pa mga legal na gawain o kontrata, ang karapatang unilaterally withdrawal mula sa kontrata (pagganap ng kontrata) (Artikulo 310) ay maaaring gamitin ng may karapatan na partido sa pamamagitan ng pag-abiso sa kabilang partido ng pag-alis mula sa kontrata (pagganap ng kontrata). Ang kontrata ay winakasan mula sa sandaling matanggap ang pabatid na ito, maliban kung iba ang itinatadhana ng Kodigo na ito, iba pang mga batas, iba pang legal na gawain o kontrata.
2. Sa kaso ng unilateral na pagtanggi ng kontrata (pagtupad ng kontrata) sa kabuuan o bahagi, kung ang naturang pagtanggi ay pinahihintulutan, ang kontrata ay dapat ituring na winakasan o susugan.
3. Kung ang isa sa mga partido sa kasunduan ay walang lisensya upang magsagawa ng mga aktibidad o pagiging miyembro sa isang organisasyong self-regulatory na kinakailangan upang matupad ang isang obligasyon sa ilalim ng kasunduan, ang kabilang partido ay may karapatan na tanggihan ang kasunduan (pagtupad ng kasunduan) at humingi ng kabayaran para sa mga pagkalugi.
4. Ang isang partido kung saan ang Kodigong ito, ang iba pang mga batas, iba pang legal na gawain o isang kasunduan ay binigyan ng karapatang umatras mula sa kasunduan (pagtupad ng kasunduan), ay dapat, sa paggamit ng karapatang ito, kumilos nang may mabuting loob at makatwirang sa loob ng mga limitasyong itinatadhana ng Kodigong ito, iba pang batas, iba pang legal na gawain o kontrata.
5. Sa mga kaso kung saan, kung may mga batayan para sa pagtanggi sa kontrata (pagganap ng kontrata), ang partidong may karapatan sa naturang pagtanggi ay kinukumpirma ang bisa ng kontrata, kabilang ang pagtanggap mula sa kabilang partido sa iminungkahing pagganap ng obligasyon ng huli, ang kasunod na pagtanggi sa parehong mga batayan ay hindi pinapayagan.
6. Maliban kung iba ang itinatadhana ng Kodigo na ito, iba pang mga batas, iba pang legal na gawain o isang kasunduan, sa mga kaso kung saan ang isang partido ay nakikibahagi sa aktibidad na pangnegosyo, sa paglitaw ng mga pangyayari na itinakda ng Kodigo na ito, iba pang mga batas, iba pang mga legal na gawain o isang kasunduan at nagsisilbing batayan para sa pagpapatupad tiyak na karapatan sa ilalim ng kontrata, ay nagdedeklara ng pagtanggi na gamitin ang karapatang ito, pagkatapos ay hindi pinapayagan ang paggamit ng karapatang ito sa parehong mga batayan, maliban sa mga kaso kung saan ang mga katulad na pangyayari ay naganap muli.
7. Sa mga kaso na itinatag ng Kodigo na ito, iba pang mga batas, iba pang legal na gawain o isang kasunduan, ang mga tuntunin ng talata 6 ng artikulong ito ay dapat ilapat kung ang isang tiyak na karapatan ay hindi ginamit sa loob ng takdang panahon na itinakda ng Kodigo na ito, iba pang mga batas, iba pang mga legal na gawain o isang kasunduan.

Artikulo 451 Pagbabago at pagwawakas ng kontrata dahil sa isang makabuluhang pagbabago sa mga pangyayari

Tandaan:
Ang isang pagbabago sa halaga ng palitan ng isang dayuhang pera laban sa ruble ay hindi maaaring ituring bilang isang makabuluhang pagbabago sa mga pangyayari, na siyang batayan para sa pagbabago ng kontrata (Pagsusuri ng hudisyal na kasanayan korte Suprema Russian Federation N 1 (2017)).

Ang isang pagbabago sa mga pangyayari ay kinikilala bilang makabuluhan kapag sila ay nagbago nang malaki na, kung ang mga partido ay maaaring makatwirang mahulaan ito, ang kontrata ay hindi sana nila natapos o matatapos sa makabuluhang magkaibang mga termino.
2. Kung ang mga partido ay hindi naabot ang isang kasunduan sa pagdadala ng kontrata sa linya sa mga makabuluhang nabagong mga pangyayari o sa pagwawakas nito, ang kontrata ay maaaring wakasan, at sa mga batayan na ibinigay para sa talata 4 ng artikulong ito, susugan ng hukuman sa ang kahilingan ng interesadong partido, kung ang mga sumusunod na kondisyon ay sabay na naroroon:

1) sa oras ng pagtatapos ng kontrata, ang mga partido ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang gayong pagbabago sa mga pangyayari ay hindi magaganap;
2) ang pagbabago sa mga pangyayari ay sanhi ng mga dahilan na ang interesadong partido ay hindi maaaring pagtagumpayan pagkatapos na sila ay bumangon na may antas ng pangangalaga at pagpapasya na kinakailangan dito sa pamamagitan ng likas na katangian ng kontrata at mga kondisyon ng paglilipat;
3) ang pagganap ng kontrata nang hindi binabago ang mga tuntunin nito ay labag sa balanse ng mga interes ng ari-arian ng mga partido na naaayon sa kontrata at magdudulot ng pinsala sa interesadong partido na higit na mawawalan ng karapatan nitong umasa kapag nagtatapos. ang kontrata;
4) hindi ito sumusunod mula sa mga kaugalian o ang kakanyahan ng kontrata na ang panganib ng pagbabago sa mga pangyayari ay pinasan ng interesadong partido.

3. Kapag tinapos ang kontrata dahil sa materyal na pagbabagong mga pangyayari, ang hukuman, sa kahilingan ng alinman sa mga partido, ay tinutukoy ang mga kahihinatnan ng pagtatapos ng kontrata, batay sa pangangailangan para sa isang patas na pamamahagi sa pagitan ng mga partido ng mga gastos na natamo nila sa koneksyon sa pagpapatupad ng kontratang ito.
4. Ang pag-amyenda sa kontrata na may kaugnayan sa isang makabuluhang pagbabago sa mga pangyayari ay pinahihintulutan ng isang desisyon ng korte sa mga pambihirang kaso kapag ang pagwawakas ng kontrata ay salungat sa pampublikong interes o magkakaroon ng pinsala para sa mga partido na makabuluhang lumampas sa mga gastos na kinakailangan para sa pagpapatupad ng kontrata sa mga kondisyong binago ng korte.

Artikulo 452 Ang pamamaraan para sa pagbabago at pagtatapos ng kontrata

1. Ang isang kasunduan upang baguhin o wakasan ang isang kontrata ay ginawa sa parehong anyo ng kontrata, maliban kung iba ang sinusunod mula sa batas, iba pang mga legal na aksyon, kontrata o kaugalian.
(sa ed. pederal na batas napetsahan 08.03.2015 N 42-FZ)
2. Ang kahilingan na baguhin o wakasan ang kontrata ay maaaring isampa ng isang partido sa korte pagkatapos lamang makatanggap ng pagtanggi mula sa kabilang partido sa panukalang baguhin o wakasan ang kontrata o hindi pagtanggap ng tugon sa loob ng panahong tinukoy sa panukala o itinatag ng batas o ng kontrata, at kung wala ito - sa loob ng tatlumpung araw .

Tandaan:
Sa aplikasyon ng mga korte ng mga probisyon ng Artikulo 453, tingnan ang Resolusyon ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ng 06.06.2014 N 35.

Artikulo 453 Mga kahihinatnan ng pagbabago at pagtatapos ng kontrata

1. Kapag ang kontrata ay susugan, ang mga obligasyon ng mga partido ay nananatiling hindi nagbabago.
2. Sa pagtatapos ng kontrata, ang mga obligasyon ng mga partido ay magwawakas, maliban kung iba ang itinatadhana ng batas, ang kontrata, o sumusunod sa esensya ng obligasyon.
(gaya ng sinusugan ng Federal Law No. 42-FZ ng Marso 8, 2015)
3. Kung sakaling magkaroon ng pagbabago o pagwawakas ng kontrata, ang mga obligasyon ay dapat ituring na binago o winakasan mula sa sandaling ang kasunduan ng mga partido sa pagbabago o pagwawakas ng kontrata ay natapos, maliban kung sumusunod sa kasunduan o likas na katangian. ng pagbabago sa kontrata, at sa kaganapan ng pagbabago o pagwawakas ng kontrata sa isang hudisyal na paglilitis - mula sa sandali ng pagpasok sa legal na puwersa ng isang desisyon ng korte na baguhin o wakasan ang kontrata.
4. Ang mga partido ay walang karapatan na hilingin na ibalik ang ginawa nila sa ilalim ng isang obligasyon bago ang sandali ng pag-amyenda o pagwawakas ng kontrata, maliban kung iba ang itinatadhana ng batas o ng kasunduan ng mga partido.
Kung sakaling, bago ang pagwawakas o pag-amyenda ng kontrata, ang isa sa mga partido, na natanggap mula sa kabilang partido ang pagganap ng isang obligasyon sa ilalim ng kontrata, ay hindi tumupad sa obligasyon nito o nagbigay sa kabilang partido ng hindi pantay na pagganap, ang ang mga tuntunin sa mga obligasyon dahil sa hindi makatarungang pagpapayaman (Kabanata 60) ay nalalapat sa mga relasyon ng mga partido, maliban kung hindi itinatadhana ng batas o kontrata, o hindi sumusunod sa esensya ng obligasyon.
(ang talata ay ipinakilala ng Federal Law No. 42-FZ ng Marso 8, 2015)
5. Kung ang batayan para sa pagbabago o pagwawakas ng kontrata ay isang materyal na paglabag sa kontrata ng isa sa mga partido, ang kabilang partido ay may karapatang humingi ng kabayaran para sa mga pagkalugi na dulot ng pagbabago o pagwawakas ng kontrata.

Ang Pangulo
Pederasyon ng Russia
B. YELTSIN
Moscow Kremlin
Nobyembre 30, 1994
N 51-FZ

1. Ang pagbabago at pagwawakas ng kontrata ay posible sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido, maliban kung iba ang itinatadhana ng Kodigong ito, ibang mga batas o ng kontrata.

Ang isang multilateral na kasunduan, na ang pagpapatupad nito ay nauugnay sa pagpapatupad ng mga aktibidad ng entrepreneurial ng lahat ng mga partido nito, ay maaaring magbigay ng posibilidad na baguhin o wakasan ang naturang kasunduan sa pamamagitan ng kasunduan ng lahat at ng karamihan ng mga taong kalahok sa tinukoy na kasunduan, maliban kung iba ang itinatadhana ng batas. Ang kasunduan na tinutukoy sa talatang ito ay maaaring magbigay para sa pamamaraan para sa pagtukoy ng naturang mayorya.

2. Sa kahilingan ng isa sa mga partido, ang kontrata ay maaaring baguhin o wakasan sa pamamagitan lamang ng desisyon ng korte:

1) sa kaso ng isang materyal na paglabag sa kontrata ng kabilang partido;

2) sa ibang mga kaso na itinatadhana ng Kodigong ito, ibang mga batas o isang kasunduan.

4. Ang isang partido kung saan ang Kodigong ito, iba pang mga batas o isang kasunduan ay binigyan ng karapatang baguhin ang kasunduan nang unilaterally, kapag ginamit ang karapatang ito, dapat kumilos nang may mabuting loob at makatwirang sa loob ng mga limitasyong itinatadhana ng Kodigong ito, iba pang mga batas o ang kasunduan.

Komentaryo sa Art. 450 ng Civil Code ng Russian Federation

1. Ang nagkomento na artikulo ay tumutukoy lamang sa tatlong batayan para sa pagbabago at pagwawakas ng kontrata. Kabilang sa mga batayan na ito ang: 1) kasunduan ng mga partido; 2) isang desisyon ng korte na pinagtibay sa kahilingan ng isa sa mga partido sa kontrata; 3) unilateral na pagtanggi na gawin ang kontrata. Kasabay nito, bilang pangkalahatang tuntunin na tumutukoy sa posibilidad ng pagbabago at pagwawakas ng kontrata, ay ang kasunduan ng mga partido. Ang iba pang dalawang batayan para sa pagbabago at pagwawakas ng kontrata ay naaangkop lamang kung walang pinagkasunduan sa pagitan ng mga partido sa kontrata. Ang limitasyon ng mga kaso para sa pagbabago at pagtatapos ng kontrata sa kawalan ng mutual na pahintulot ng mga partido ay naglalayong tiyakin ang katatagan ng pagpapatupad ng kontrata alinsunod sa mga kondisyon na tinukoy dito sa oras ng pagtatapos nito at, bilang isang resulta , katatagan sirkulasyon ng sibil.

2. Ang talata 1 ng nagkomento na artikulo 450 ng Civil Code ng Russian Federation, alinsunod sa prinsipyo ng kalayaan ng kontrata, ay nagbibigay sa mga partido sa kontrata ng pagkakataon na baguhin ang natapos na kontrata o sumang-ayon sa pagwawakas nito. Ang pag-amyenda at pagwawakas ng kontrata ay pinahihintulutan lamang sa kagustuhan ng mga partido sa kontrata at sa kawalan lamang ng anumang pagtutol sa isa't isa. Bilang M.I. Braginsky, "ang pagbibigay sa mga partido ng isang malawak na pagkakataon upang matukoy ang kapalaran ng kasunduan ay isa sa mga direktang pagpapahayag. kalayaan sa kontraktwal: ang mga may karapatan sa kanilang sariling malayang kagustuhan na tapusin ang isang kontrata ay dapat, sa prinsipyo, ay kasing malaya na wakasan ito o baguhin ang indibidwal mga tuntuning kontraktwal» . Sa pamamagitan ng magkaparehong kasunduan ng mga partido, ang kontrata na natapos nila ay maaaring baguhin sa pamamagitan ng pagpapakilala ng mga susog dito, na nagbibigay ng parehong para sa pagpapalawak at pagpapaliit ng mga kondisyon para sa pagpapatupad nito. SA kasong ito walang pagbabago sa kontrata. Bilang K.P. Pobedonostsev, "maaaring mangyari na ang isang obligasyon na bumangon, itinatag, nang hindi nawasak, ay sumasailalim sa isang pagbabago, upang ang obligasyon na nauna ay napunta sa isang bagong direksyon, isang bagong nilalaman, isang bagong kahulugan, na naiiba sa mga mayroon ito. sa unang pinagmulan nito. Nangyayari ito pangunahin sa pamamagitan ng kalooban ng mga taong kalahok sa obligasyon; maaaring ikalulugod nilang gumawa ng pagbabago, pagtaas ng obligasyon, upang hindi bago, espesyal na obligasyon ang lumalabas dito, ngunit lumalawak lamang, ay pinipigilan, kung hindi man ang nilalaman ng una ay tinutukoy.

———————————

ConsultantPlus: tandaan.

Monograph M.I. Braginsky, V.V. Vitryansky" Batas ng kontrata. Pangkalahatang mga probisyon» (book 1) ay kasama sa information bank ayon sa publikasyon - Statute, 2001 (3rd edition, stereotypical).

Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Batas ng kontrata. 2nd ed., rev. M.: Batas, 2000. Unang Aklat: Pangkalahatang mga probisyon. S. 434.

Pobedonostsev K.P. Well batas sibil: Sa 3 volume / Ed. V.A. Tomsinov. M.: Zertsalo, 2003. T. 3. S. 134.

3. Ang kalayaan ng pagkilos ng mga partido sa kontrata na baguhin o wakasan ito ay maaaring limitado ng batas o ng kontrata mismo. Ayon sa, kung, pagkatapos ng pagtatapos ng kontrata, ang isang batas ay pinagtibay na nagtatatag ng mga patakaran na nagbubuklod sa mga partido, maliban sa mga ipinatupad sa pagtatapos ng kontrata, ang mga tuntunin ng natapos na kontrata ay mananatiling may bisa, maliban kung ang batas ay nagtatatag na ang epekto nito ay nalalapat sa mga relasyon na nagmumula sa mga naunang natapos na kontrata. Tulad ng makikita, ang panuntunang ito ay naglalayong tiyakin ang katatagan ng pagpapatakbo ng mga kontrata na natapos alinsunod sa dati nang umiiral na mga patakaran. Ang mga naturang kontrata ay hindi napapailalim sa pagbabago, maliban kung ang batas mismo ay nagpapahiwatig ng pangangailangan na dalhin ang mga ito sa linya sa mga bagong patakaran.

Dapat pansinin na ang mambabatas ay bihirang magpatibay ng mga batas na nangangailangan para sa mga kalahok sa sirkulasyon ng sibil ng pangangailangan na amyendahan ang mga kontratang natapos alinsunod sa mga dati nang umiiral na mga patakaran o wakasan ang mga ito. Bilang halimbawa, kapag ang batas ay nalalapat sa mga relasyon na lumitaw bago ang pagpasok nito sa puwersa, mapapansin natin ang mga probisyon ng Bahagi 1 ng Art. 24 ng Pederal na Batas ng Disyembre 30, 2006 N 271-FZ "Sa mga retail market at sa mga susog sa Labor Code ng Russian Federation", na ibinigay na ang organisasyon ng retail market, ang organisasyon at pagpapatupad ng mga aktibidad para sa pagbebenta ng mga kalakal (pagganap ng trabaho, pagkakaloob ng mga serbisyo ) sa tingian na merkado ay sasailalim sa pagsunod sa mga probisyon ng Batas na ito. Bagama't ang mga probisyon sa itaas ng Batas ay hindi direktang nagbibigay para sa pangangailangang amyendahan o wakasan, sa partikular, ang mga naunang natapos na kasunduan sa probisyon ng mga lugar ng kalakalan, ang itinatag na imperative na tuntunin sa pagpapatupad ng mga aktibidad sa pangangalakal alinsunod sa mga bagong kinakailangan ng Ang batas, siyempre, ay nangangailangan ng pangangailangang amyendahan ang mga kasunduang ito. Bilang halimbawa, kapag ang batas ay hayagang nagtatakda para sa pagdadala ng mga dati nang natapos na kontrata sa linya sa mga bagong tuntunin, mapapansin ng isa ang mga probisyon ng Bahagi 2 ng Art. 3 ng Pederal na Batas ng Disyembre 29, 2006 N 260-FZ "Sa Mga Pagbabago sa Pederal na Batas" Sa Pangingisda at Pag-iingat ng Aquatic Biological Resources "at Land Code ng Russian Federation, na nagbibigay ng isang kasunduan sa batayan kung saan ang isang mamamayan o legal na entidad ayon sa kanina itinatag na mga tuntunin(alinsunod sa pamamaraan na itinatag ng Artikulo 39 ng Pederal na Batas ng Disyembre 20, 2004 N 166-FZ "Sa Pangingisda at Pag-iingat ng Aquatic Biological Resources"), isang lugar ng pangingisda ay ibinigay, ay napapailalim na maiugnay sa mga bagong kinakailangan ng Batas na ito, lalo na sa mga pagbabagong kasama sa Art. 18 ng nasabing Batas.

———————————
Koleksyon ng batas ng Russian Federation. 2007. N 1 (bahagi 1). Art. 34.

Koleksyon ng batas ng Russian Federation. 2004. N 52 (bahagi 1). Art. 5270.

Tungkol sa mga indibidwal na legal na relasyon, ang batas ay maaari ding magtatag ng mga espesyal na alituntunin na nagbibigay sa isa sa mga partido sa kontrata ng karagdagang mga batayan para sa pag-amyenda o pagwawakas ng kontrata. Kaya, ayon sa bahagi 1 ng Art. 70 ng Housing Code ng Russian Federation, ang nangungupahan ay may karapatang itanim sa inookupahan niya sa ilalim ng kontrata panlipunang pangangalap tirahan ng ibang mga tao, na nangangailangan ng pagbabago sa nauugnay na panlipunang kontrata ng pagtatrabaho, o, halimbawa, alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 83 ng Housing Code ng Russian Federation, isang nangungupahan ng residential premises sa ilalim ng isang social tenancy agreement na may pahintulot ng pagsusulat ang mga miyembro ng kanyang pamilya na nakatira kasama niya anumang oras ay may karapatang wakasan ang kontrata ng social employment. Tungkol sa mga legal na relasyon batay sa isang kasunduan sa pag-upa, ang nangungupahan ng isang tirahan ay may karapatan, na may pahintulot ng ibang mga mamamayan na permanenteng naninirahan kasama niya, anumang oras.

4. Sa mga kaso kung saan walang napagkasunduan sa pagbabago o pagwawakas ng kontrata, ang isa sa mga partido ay may karapatang humiling ng pagbabago o pagwawakas ng kontrata sa isang hudisyal na paglilitis. Kasabay nito, ayon sa talata 2 ng nagkomento na artikulo, ang pagpunta sa korte na may kahilingan na baguhin o wakasan ang kontrata ay posible lamang sa mahigpit na limitadong mga kaso.

Una, ang isa sa mga partido ay may karapatang mag-aplay sa korte na may tinukoy na kinakailangan sa kaso ng isang materyal na paglabag sa kontrata ng kabilang partido. Ayon sa komentong artikulo 450 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang paglabag na ginawa ng isa sa mga partido ay kinikilala bilang isang materyal na paglabag sa kontrata, na nangangailangan ng kabilang partido, na tila, hindi anuman, ngunit makabuluhan lamang. pinsala. Ang bigat ng pinsala ay dapat kumpirmahin sa pamamagitan ng katotohanan na ang may-katuturang partido sa kontrata, bilang isang resulta ng pagganap ng kontrata ng kabilang partido, ay higit na pinagkaitan ng kung ano ang nararapat na umasa kapag tinapos ang kontrata. . Ang isang materyal na paglabag sa kontrata ay maaaring ipahayag sa mga aksyon ng isa sa mga partido sa kontrata, kapag ang mga aksyon na ito, alinsunod sa batas, ay direktang nauugnay sa mga naturang paglabag. Sa partikular, ayon sa mga mahahalagang paglabag sa mga kinakailangan para sa kalidad ng mga kalakal, natuklasan ang mga hindi maibabalik na mga pagkukulang, mga pagkukulang na hindi maaaring alisin nang walang hindi katimbang na mga gastos o oras, o na natukoy nang paulit-ulit, o na muling lumitaw pagkatapos ng kanilang pag-aalis, at iba pang katulad pagkukulang, ay inuri. Ang mga materyal na paglabag na ito sa kontrata ng pagbebenta ay nagpapahintulot sa mamimili na tumanggi na tuparin ang kontrata ng pagbebenta at hilingin ang pagbabalik ng perang binayaran para sa mga kalakal Kabuuang Pera o pagpapalit ng produkto hindi sapat na kalidad kalakal alinsunod sa kontrata. Tungkol sa kontrata ng supply, ang mga sumusunod ay kinikilala bilang mga materyal na paglabag sa naturang kasunduan: sa bahagi ng supplier - ang supply ng mga kalakal na hindi sapat ang kalidad na may mga depekto na hindi maaaring alisin sa loob ng isang panahon na katanggap-tanggap sa mamimili, at sa bahagi ng mamimili - paulit-ulit na paglabag sa mga tuntunin ng pagbabayad para sa mga kalakal o paulit-ulit na hindi pagpili ng mga kalakal.

Ang partidong naghahabla sa korte ay dapat magbigay ng ebidensya ng mga materyal na paglabag sa kontrata. Kasabay nito, ang mga paghahabol para sa pagwawakas ng kontrata ay hindi dapat matugunan kung, sa makatwirang oras inalis ang mga paglabag na nagsilbing batayan sa pag-aaplay sa arbitration court. Paglabag sa pareho itinatag ng kasunduan mga tuntunin o gastos (presyo) ay maaaring magsilbing batayan para sa pagwawakas ng kontrata. Sa partikular, ang mga pangyayaring ito ay tinutugunan liham ng impormasyon Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Mayo 5, 1997 N 14 "Pagsusuri ng kasanayan sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa konklusyon, pag-amyenda at pagwawakas ng mga kontrata."

Pangalawa, ang isa sa mga partido sa kontrata ay may karapatan ding mag-aplay sa korte na may kahilingan na amyendahan o wakasan ang kontrata, kung ang kaukulang mga batayan ay itinatadhana ng batas o ng kontrata mismo. Halimbawa, ayon sa Bahagi 4 ng Art. 83 ng Housing Code ng Russian Federation, ang may-ari ay may karapatang magsampa ng isang paghahabol para sa pagwawakas ng panlipunang kontrata ng pagtatrabaho sa korte sa mga sumusunod na batayan:

- hindi pagbabayad ng nangungupahan ng bayad para sa tirahan at (o) Mga pampublikong Utility higit sa anim na buwan;

- pagkasira o pinsala sa tirahan ng nangungupahan o iba pang mga mamamayan kung saan ang mga aksyon ay siya ang mananagot;

- sistematikong paglabag sa mga karapatan at mga lehitimong interes mga kapitbahay, na ginagawang imposible Pagsasama-sama sa isang tirahan;

- paggamit ng mga lugar para sa iba pang mga layunin.

5. Ang talata 3 ng nagkomento na artikulo ay nagpapahintulot sa isa sa mga partido sa kontrata, nang hindi naabot ang kasunduan sa kabilang partido sa kontrata at sa labas ng korte, na tumanggi na gawin ang kontrata sa kabuuan o bahagi. Dapat tandaan na ang isang unilateral na pagtanggi ay pinapayagan, maliban kung ito ay direktang nakasaad sa mismong kontrata, o isang unilateral na pagtanggi ay pinahihintulutan ng batas. Sa kasong ito, hindi namin pinag-uusapan ang posibilidad ng isa sa mga partido sa kontrata na nagpapakita ng isang kahilingan para sa pagbabago o pagwawakas nito, ngunit direkta tungkol sa pagtanggi, ang katotohanan ng pagtatanghal na kung saan ay nangangailangan ng pagbabago o pagwawakas ng kontrata. Alinsunod dito, kung ang isa sa mga partido sa kontrata ay hindi sumasang-ayon sa pagtanggi na gumanap na ipinakita ng kabilang partido sa kontrata, ang una sa mga partidong ito ay may karapatang mag-aplay sa korte para sa proteksyon ng mga karapatang nilabag ng naturang pagtanggi. Dapat ding tandaan na, sa kaibahan sa mga posibilidad na ibinigay para sa mga sugnay 1 at 2 ng nagkomento na artikulo sa pagbabago ng kontrata sa paraan ng bahagyang pagtanggi na gawin ang kontrata, walang pagbabago sa isa sa mga napagkasunduang tuntunin ng kontrata sa iba, ang pagbabago ay gagawin lamang sa bahaging iyon ng kontrata, mula sa pagpapatupad na tinanggihan ng partido hanggang sa kontrata.

Dapat pansinin muli na kung ang mga partido ay nag-aayos sa kontrata ng posibilidad at mga kondisyon para sa extrajudicial unilateral na pagtanggi na isagawa ang kontrata, kung gayon ang lahat ng itinakda na pamantayan para sa pagtanggi ay hindi dapat maging malabo sa mga tuntunin ng kanilang kaugnayan sa mga patakaran ng sugnay 2 ng ang nagkomento na artikulo 450 ng Civil Code ng Russia , i.e. mga patakaran sa eksklusibong hudisyal na pamamaraan para sa pagbabago at pagwawakas ng kontrata. Ito ay pinatunayan ng hudisyal na kasanayan.

Sa partikular, nasiyahan ang korte ng unang pagkakataon sa mga paghahabol ng nagsasakdal para sa pagbabalik ng paksa ng pagpapaupa, batay sa katotohanan na ang sugnay 6.3 karagdagang kasunduan na may petsang Pebrero 10, 2004 N 1 sa subleasing agreement na may petsang Hulyo 16, 2003 N 24 ay nagbibigay ng karapatan ng sublessor na unilaterally wakasan ang kasunduan kung pinahihintulutan ng sub-lessee ang pagkaantala sa mga pagbabayad sa lease para sa isang panahon na higit sa 60 mga araw sa kalendaryo. Batay sa mga probisyon ng talata 3 ng nagkomento na artikulo, ang korte ng unang pagkakataon ay dumating sa konklusyon na ang subleasing agreement noong Hulyo 16, 2003 N 246 ay winakasan sa labas ng korte.

Hindi sumang-ayon ang Court of Appeal sa konklusyong ito at binawi ang desisyon na ginawa sa kaso. Ang pangalawang pagkakataon ay dumating sa konklusyon na, batay sa mga probisyon ng mga talata 2, 3 ng Art. 450, ang kontrata ay hindi maaaring wakasan ng sublessor nang unilateral, dahil sa mga tuntunin ng kontrata at karagdagang kasunduan dito, na nagbibigay para sa pamamaraan at mga batayan. maagang pagwawakas ng kasunduan, walang indikasyon ng karapatan ng sublessor na kanselahin ang kasunduan sa pagpapaupa sa labas ng korte. Ang Court of Appeal ay nagbigay-kahulugan at natagpuan iyon extrajudicial na pamamaraan ang pagwawakas ng kontrata ng mga partido ay hindi napagkasunduan.

Pinagtibay ng korte ng cassation ang desisyon ng halimbawa ng apela, na binabanggit na ang halimbawa ng apela ay may karapatang itinuro na ang talata 6.3 ng karagdagang kasunduan sa nilalaman nito ay tumutugma sa panuntunan sa pagwawakas ng kontrata na itinakda sa talata 3 ng Art. 619 ng Civil Code ng Russian Federation, at hindi ibinubukod ang pangangailangan na pumunta sa korte na may kahilingan na wakasan ito. Ayon kay Art. 619 ng Civil Code ng Russian Federation, sa kahilingan ng nagpapaupa, ang kasunduan sa pag-upa ay maaaring maagang wakasan ng korte sa mga kaso kung saan ginagamit ng nangungupahan ang ari-arian na may materyal na paglabag sa mga tuntunin ng kasunduan o ang layunin ng ari-arian, o may paulit-ulit na paglabag. Ang iba pang mga batayan ay maaaring itatag sa pamamagitan ng kasunduan sa pag-upa. maagang pagwawakas kasunduan sa kahilingan ng nagpapaupa alinsunod sa sugnay 2 ng komentong artikulo.

———————————
Resolusyon ng FAS Central District ng Marso 10, 2009 N F10-498 / 09 kung sakaling N A35-3236 / 08-C13 at ang Determinasyon ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ng Mayo 15, 2009 N VAC-5637 / 09.

6. Ang nagkomento na Artikulo 450 ng Civil Code ay hindi kinokontrol ang pamamaraan para sa pagtatanghal ng isang unilateral na pagtanggi, at hindi rin nagtatatag ng pamantayan para sa pagtukoy sa sandali kung kailan ang naturang pagtanggi ay magkakabisa. Tila na sa mga kaso kung saan ang mga batayan para sa isang unilateral na pagtanggi ay itinatag sa kontrata, ayon sa pagkakabanggit, at ang pamamaraan para sa pagpapatupad ng naturang pagtanggi ay dapat ding matukoy sa kontrata. Sa kasong ito, ang mga partido ay hindi limitado sa pagtukoy ng pamamaraan para sa pagsasagawa ng isang unilateral na pagtanggi, maaari nilang itatag ang parehong anyo ng deklarasyon ng pagtanggi at ang panahon para sa pagsusumite ng isang paunawa, pagkatapos nito ang kontrata ay ituturing na winakasan o susugan sa kaugnay na bahagi nito.

Ang tanong ng sandali ng pagpasok sa puwersa ng isang unilateral na pagtanggi, pati na rin ang pamamaraan para sa pagpapatupad nito, ay maaari ding lumitaw sa mga kaso kung saan ang naturang pagtanggi ay pinahihintulutan ng batas. Tungkol sa mga indibidwal na kontrata, ang batas ay nagtatatag ng isang tiyak na panahon, na hindi lalampas sa kung saan ang may-katuturang partido sa kontrata ay dapat ipaalam sa unilateral na pagtanggi. Parang may expiration na ayon sa batas ang termino para sa pagpapadala ng paunawa ng unilateral na pagtanggi na gawin ang kontrata ng isa sa mga partido sa kontrata, ang naturang kontrata ay dapat ituring na winakasan o susugan nang naaayon. Sa partikular, ipinag-uutos na panahon para sa paunang abiso ng isang unilateral na pagtanggi na isagawa ang kontrata ay itinatag sa).

Civil Code, N 51-FZ | Art. 451 ng Civil Code ng Russian Federation

Artikulo 451 ng Civil Code ng Russian Federation. Pagbabago at pagwawakas ng kontrata dahil sa isang makabuluhang pagbabago sa mga pangyayari ( kasalukuyang edisyon)

2. Kung ang mga partido ay hindi naabot ang isang kasunduan sa pagdadala ng kontrata sa linya sa mga makabuluhang nabagong mga pangyayari o sa pagwawakas nito, ang kontrata ay maaaring wakasan, at sa mga batayan na ibinigay para sa talata 4 ng artikulong ito, susugan ng hukuman sa ang kahilingan ng interesadong partido, kung ang mga sumusunod na kondisyon ay sabay na naroroon:

1) sa oras ng pagtatapos ng kontrata, ang mga partido ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang gayong pagbabago sa mga pangyayari ay hindi magaganap;

4) hindi ito sumusunod mula sa mga kaugalian o ang kakanyahan ng kontrata na ang panganib ng pagbabago sa mga pangyayari ay pinasan ng interesadong partido.

BB code
Text

URL ng dokumento [kopya ]

1) sa oras ng pagtatapos ng kontrata, ang mga partido ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang gayong pagbabago sa mga pangyayari ay hindi magaganap;

4) hindi ito sumusunod mula sa mga kaugalian o ang kakanyahan ng kontrata na ang panganib ng pagbabago sa mga pangyayari ay pinasan ng interesadong partido.

Komentaryo sa Art. 451 ng Civil Code ng Russian Federation

1. Ang komentong artikulo, na isinasaalang-alang ang posibilidad ng pagtatatag ng batas ng karagdagang mga batayan para sa pagbabago o pagwawakas ng kontrata sa pamamagitan ng desisyon ng korte, ay nagbibigay na ang isang independiyenteng batayan para sa pagbabago o pagtatapos ng kontrata ay itinuturing na isang makabuluhang pagbabago sa mga pangyayari kung saan nagpatuloy ang mga partido sa oras ng pagtatapos ng kontrata. Ang batayan na itinatag ng nagkomento na artikulo ay nagbibigay sa mga partido sa kontrata ng pagkakataong mag-isa kasunduan sa isa't isa ayusin ang kanilang mga relasyon sa kontraktwal o mag-aplay sa interesadong partido sa korte, kapag ang katuparan ng mga obligasyon na ipinapalagay sa oras ng pagtatapos ng kontrata dahil sa mga kaganapan na naganap laban sa kalooban ng mga partido ay magiging lubhang mabigat. Kasabay nito, ang paghula sa posibilidad ng mga naturang kaganapan na nangyari sa oras ng pagtatapos ng kontrata ay maaaring ganap na hindi kasama ang pangangailangan para sa mga partido na magtapos ng isang kasunduan, o ang mga partido ay pumasok sa isang kasunduan sa ganap na magkakaibang mga kondisyon.

2. Ang pagbabago sa mga pangyayari ay kinikilala bilang makabuluhan sa sabay-sabay na pagkakaroon ng mga kundisyon mula sa saradong listahan na ibinigay sa talata 2 ng nagkomento na artikulo. Hindi sa lahat ng kaso, ang pagganap ng kontrata na naging hindi kumikita sa ekonomiya ay magsisilbing batayan para sa pagtatapos nito sa korte.

Ang listahan ng mga kundisyon na nakapaloob sa nagkomento na artikulo, sa ilalim ng sabay-sabay na presensya kung saan maaaring wakasan ang kontrata, ay nagpapahiwatig ng priyoridad ng pagprotekta sa katatagan ng pagganap mga obligasyong kontraktwal. Dapat tandaan na ang pambihirang katangian ng exemption mula sa mga obligasyong kontraktwal ay naganap sa batas bago ang rebolusyonaryo. Kaya, si V.K. Sinabi ni Pobedonostsev: "Ang konsepto ng pagkakasala at pananagutan para sa hindi pagganap ay inalis kapag ang sanhi ng hindi pagganap ay isang panlabas na pangyayari na hindi nakasalalay sa personal na kalooban at ginawa ang pagganap sa pisikal o legal na imposible ... Siyempre, ang gayong imposibilidad dapat na nauugnay sa paksa ng pagganap (dapat na layunin), at hindi sa mga personal na kalagayan ng obligadong tao lamang ... ". Kasabay nito, si V.K. Binibigyang-pansin ni Pobedonostsev ang pangangailangan para sa isang patas na aplikasyon ng mga patakaran sa pagpapalaya ng mga partido sa kontrata mula sa kanilang mga obligasyon dahil sa impluwensya ng mga panlabas na pangyayari.

———————————
Pobedonostsev K.P. Kurso sa batas sibil: Sa 3 volume / Ed. V.A. Tomsinov. T. 3. S. 150.

Dapat tandaan na ang isang pagbabago sa mga pangyayari na hindi nakasalalay sa kagustuhan ng mga partido sa kontrata, sa katunayan, bilang batayan para sa pagbabago o pagwawakas. relasyong kontraktwal ay ibinigay din sa Civil Code ng RSFSR noong 1922. Ayon sa Art. 144 ng nasabing Kodigo, kung ang pagganap sa isang bilateral na kasunduan ay naging imposible para sa isa sa mga partido dahil sa isang pangyayari kung saan siya o ang kabilang partido ay hindi mananagot, siya, sa kawalan ng iba pang mga probisyon sa batas o kasunduan, ay walang karapatan na humingi ng kasiyahan mula sa kabilang partido sa ilalim ng kasunduan. Kung sakaling magkaroon ng ganitong mga pangyayari, ang bawat isa sa mga partido ay may karapatan na humiling mula sa katapat na ibalik lamang ang lahat ng bagay na ginawa nito nang hindi natatanggap ang naaangkop na kasiyahan sa counter. Ang Kodigo Sibil ng RSFSR ng 1964 ay hindi nagbigay ng panuntunang katulad ng nilalaman, maliban sa mga patakaran sa pagbubukod sa ilang mga sitwasyon mula sa pagtupad ng mga obligasyon (Artikulo 234-236), kabilang ang sa kaso ng mga pangyayari kung saan wala. ng mga partido ay hindi sumasagot. Ang pagbubukod sa ilang mga sitwasyon mula sa pagtupad ng mga obligasyon ay ibinibigay din ng kasalukuyang Civil Code ng Russian Federation (Artikulo 416 - 419). Kasabay nito, ang Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay sa unang pagkakataon ng isang direktang posibilidad para sa hudisyal na pagwawakas ng kontrata sa isang batayan bilang isang makabuluhang pagbabago sa mga pangyayari.

3. Ang isang makabuluhang pagbabago sa mga pangyayari ay maaaring magsilbing batayan para sa parehong pagwawakas at pag-amyenda ng kontrata. Upang maipatupad ang mga kinakailangan para sa pagwawakas o pag-amyenda ng kontrata, ang sabay-sabay na pagkakaroon ng apat na kondisyon ay kinakailangan: una, hindi mahuhulaan ng mga partido ang paglitaw ng mga naturang pangyayari; pangalawa, ang mga partido ay hindi nagtagumpay sa kanila; pangatlo, ang pagpapatupad ng kontrata sa ilalim ng gayong mga pangyayari ay naging lubhang hindi kumikita para sa hindi bababa sa isa sa mga partido at, pang-apat, ang kaugalian sa negosyo o ang esensya ng kontrata ay hindi nagpapahiwatig ng pagpapalaya ng interesadong partido mula sa pagpapasan ng panganib ng pananagutan na dapat bayaran. sa pagbabago ng mga pangyayari. Kasabay nito, isinasaalang-alang ang mga probisyon ng mga talata 2 at 4 ng komentong artikulo, ang presensya tinukoy na mga kondisyon paunang tinutukoy ang priyoridad para sa paglutas ng isyu pabor sa pagwawakas ng kontrata. Maaaring i-save ang kontrata, na isinasaalang-alang ang mga kinakailangang pagbabago dito, sa mga pambihirang kaso lamang, ang pagkakaroon nito ay hindi nagpapahintulot sa paglutas ng isyu sa pamamagitan ng pagwawakas ng kontrata, kahit na ang lahat ng kinakailangang mga kondisyon para dito ay sabay na naroroon. Ang pagiging eksklusibo ay dapat na makatwiran sa pamamagitan ng isa sa mga sumusunod na karagdagang pangyayari: ang paglutas sa isyu sa pamamagitan ng pagwawakas ng kontrata ay salungat sa pampublikong interes; ang pagwawakas ng kontrata ay magsasama ng pinsala para sa mga partido na makabuluhang lumampas sa mga gastos na kinakailangan para sa pagpapatupad ng kontrata sa mga kondisyon na binago ng korte.

4. Pagsasanay sa arbitrage nagpapatotoo sa medyo bihirang mga kaso ng suporta ng mga korte ng mga interesadong partido sa isyu ng paglalapat ng mga patakaran ng nagkomento na artikulo upang malutas ang isyu ng pagbabago o pagtatapos ng kontrata. Kahit na ang mga makabuluhang pangyayari na sanhi ng pagbabago sa sitwasyong pang-ekonomiya, kabilang ang isang makabuluhang pagkasira sa mga kondisyon ng merkado, pagtaas ng mga presyo, mga taripa, inflation, at katulad na mga pangyayari, bilang panuntunan, ay hindi tinatanggap ng mga korte bilang sapat na batayan upang malutas ang isyu ng pagwawakas. o pag-amyenda sa kontrata alinsunod sa mga tuntunin ng nagkomento na artikulo. Halimbawa, ayon sa Decree of the FAS Northwestern District na may petsang Enero 11, 2007 N F04-8719 / 2006 (29809-A75-16) kung sakaling N A75-2991 / 2006, ang pagiging lehitimo ng pagtanggi ng korte ng apela na maghain ng isang paghahabol upang baguhin ang kasunduan sa pautang sa pamumuhunan dahil sa isang makabuluhang pagbabago sa nakumpirma ang mga pangyayari. Ipinahiwatig ng korte na ang matalim na pagtaas sa exchange rate ng dayuhang pera sa Russian Federation mismo ay hindi maaaring ituring bilang isang makabuluhang pagbabago sa mga pangyayari na nagsasangkot para sa nagsasakdal ng mga kahihinatnan na itinatag sa Art. 451 ng Civil Code ng Russian Federation. Kasabay nito, nabanggit na ang pagtatapos ng isang kasunduan sa pautang sa mga tuntunin ng dolyar ay nagpapahiwatig ng pagpapataw sa nanghihiram ng panganib ng masamang pagbabago sa halaga ng palitan ng dolyar. Ang katotohanan na ang isang makabuluhang pagbabago sa exchange rate ng isang dayuhang pera laban sa Russian currency ay hindi isang batayan para sa pagtatapos ng kontrata ay nakasaad sa Decree ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang Hulyo 2, 2009 N KG-A41 / 4517-09. Ang katotohanan na ang isang pagbabago sa rate ng interes sa isang pautang ay hindi isang batayan para sa pagtatapos ng kasunduan alinsunod sa mga patakaran ng nagkomento na artikulo ay nabanggit sa Decree ng Federal Antimonopoly Service ng Urals District na may petsang Nobyembre 16, 2009 N Ф09 -9064 / 09-С5. Gayundin hudisyal na kasanayan ito ay nakumpirma na ang isang pagbabago sa refinancing rate ay hindi maaaring makilala bilang isang makabuluhang pagbabago sa mga pangyayari, na may kaugnayan sa kung saan, tulad ng sumusunod mula sa Decree ng Federal Antimonopoly Service ng Urals District na may petsang Nobyembre 20, 2008 N Ф09-8595 / 08 -С5, ang mga korte ay may karapatang tumanggi na bigyang-kasiyahan mga claim sa pagwawakas ng kasunduan sa pautang, dahil ang mga kondisyon para sa pagtatapos ng pinagtatalunang kasunduan, na ibinigay para sa Art. 451 ng Civil Code ng Russian Federation, ay wala.

———————————
Dekreto ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang Hulyo 2, 2009 N KG-A41 / 4517-09 kung sakaling N A41-3439 / 09.

Dekreto ng FAS ng Urals District noong Nobyembre 16, 2009 N F09-9064 / 09-C5 kung sakaling N A60-8094 / 2009-C1.

Dekreto ng FAS ng Ural District noong Nobyembre 20, 2008 N F09-8595 / 08-C5 kung sakaling N A60-3213 / 2008-C2.

Bilang isang positibong halimbawa ng aplikasyon ng mga korte ng Art. 451 ng Civil Code ng Russian Federation, maaaring banggitin ng isa ang Decree of the FAS ng Volga-Vyatka District noong Pebrero 27, 2006 N A43-14918 / 2005-13-370. Ang kakanyahan ng sitwasyon na isinasaalang-alang ng korte ay ang nagsasakdal ay ikinonekta ang pangangailangan na wakasan ang kontrata sa katotohanan na ang pagpapatuloy ng kontraktwal na relasyon ay nagdudulot ng banta sa kaligtasan ng mga tao. Napag-alaman ng korte na ang gusali ng paliguan ay nasa isang estado ng pagkasira, na humadlang sa mga tao na mapunta dito at gamitin ang gusali para sa layunin nito, at gayundin na ang gusali ng paliguan ay isang monumento ng kasaysayan at kultura; ang mga pangyayaring ito ay makabuluhan at maaaring ituring na mga batayan para sa pagwawakas ng kontrata. Ang mga pangyayaring binanggit ng lahat mga korte hukuman ng arbitrasyon ay tinasa bilang makabuluhan para sa pagwawakas ng kontrata alinsunod sa Art. 451 ng Civil Code ng Russian Federation.

———————————
Dekreto ng FAS ng Volga-Vyatka District noong Pebrero 27, 2006 N A43-14918 / 2005-13-370 kung sakaling N A43-14918 / 2005-13-370.

Kasabay nito, ang pagkakaroon ng banta sa kaligtasan ng mga tao ay hindi sa lahat ng kaso isang ganap na batayan para sa pagtatapos ng kontrata. Sa partikular, ayon sa Decree of the Federal Antimonopoly Service ng Volga-Vyatka District na may petsang Pebrero 27, 2006 N A43-14918 / 2005-13-370, ang pag-angkin ng administrasyon ng Nizhny Novgorod na wakasan ang kasunduan sa pag-upa para sa tunnel ang pagtawid ay idineklara na hindi kasiya-siya.

Ang mga pag-aangkin ay naudyukan ng katotohanan na, bilang resulta ng mga desisyon ng Regional Interdepartmental Anti-Terrorism Commission at ng City Anti-Terrorism Commission sa paglipat ng mga retail outlet mula sa mga daanan sa ilalim ng lupa at tunnels, nagkaroon ng makabuluhang pagbabago sa mga pangyayari kung saan nagpatuloy ang mga partido nang tapusin ang kasunduan, samakatuwid ang kasunduan sa pag-upa ay napapailalim sa pagwawakas. Tulad ng mga sumusunod mula sa mga materyales ng kaso, ang mga desisyon ng mga komisyong ito ay kinuha upang matiyak ang walang hadlang na paglikas ng mga tao sa kaso ng emerhensiya.

Kapag isinasaalang-alang ang kasong ito, nabanggit ng korte ng cassation na noong tinapos ang kasunduan sa pag-upa, sumang-ayon ang may-ari nilalayong paggamit tunnel crossing alinsunod sa mga tuntunin ng natapos na kasunduan (pagbibigay sa nangungupahan ng karapatang ilipat ang bahagi ng naupahang espasyo upang mapaunlakan ang mga retail outlet), pati na rin para sa direktang produksyon at mga layunin ng consumer, na isinasaalang-alang ang mga kinakailangan ng regulasyon at teknikal na dokumentasyon . Kaya, alam ng nagsasakdal ang tungkol sa mga tampok ng bagay ng pag-upa, ay tunay na pagkakataon upang mahulaan ang paglitaw ng ilang mga kahihinatnan mula sa paglipat ng ari-arian para sa sublease.

Bilang karagdagan, ang mga materyales sa kaso ay nagpapatunay na ang nangungupahan mismo ay nagsasagawa ng lahat ng kinakailangang hakbang upang mabawasan ang panganib ng emergency at mangako gawaing terorista. Hindi rin pinatunayan ng nagsasakdal na ang pagganap ng kasunduan sa pag-upa ng ari-arian sa mga nakaraang termino ay lumalabag sa balanse ng mga pang-ekonomiyang interes ng mga partido sa isang lawak na ang parehong negatibong kahihinatnan, tulad ng sa isang materyal na paglabag sa mga obligasyon ng nasasakdal, i.e. ang interesadong partido ay higit na pinagkaitan ng kung ano ang nararapat na asahan kapag tinatapos ang kontrata.

Bilang resulta ng kaso hukuman ng cassation dumating sa konklusyon na ang mga hukuman ng una at hukuman ng apela gumawa ng isang lehitimong konklusyon tungkol sa kawalan sa pinagtatalunang legal na relasyon sa parehong oras ng apat na kondisyon na tinukoy sa talata 2 ng Art. 451 ng Civil Code ng Russian Federation.