Kasunduan sa regalo ng Civil Code. Batas sa donasyon ng Civil Code ng Russian Federation

Kasunduan sa regalo ng Civil Code ng Russian Federation: ano ang mga kalamangan at kahinaan nito? Paano gumuhit ng isang gawa ng regalo at sa ilalim ng anong mga kondisyon maaaring kanselahin ang isang donasyon, paano inisyu ang isang gawa ng regalo? Anong mga karapatan ang mayroon ang tatanggap ayon sa kasalukuyang bersyon ng Civil Code Pederasyon ng Russia kung ang donor ay nag-donate ng kanyang ari-arian nang walang bayad?

Ang may-ari ng real estate ay may karapatang ilipat sa ibang tao bilang isang regalo sa parehong legal at aktwal na pagmamay-ari ng ari-arian. Nalaman namin ang tungkol sa mga nuances, pakinabang at kawalan, pati na rin ang pamamaraan para sa pagguhit ng isang kontrata mula sa artikulo.

Ang isa sa mga anyo ng paglipat ng pagmamay-ari ng ari-arian ay isang kasunduan sa donasyon: binibigyang-kahulugan ng Civil Code ng Russian Federation ang pamamaraang ito bilang isang walang bayad na pagtatalaga ng mga karapatan ng may-ari na pabor sa ibang tao. Ang transaksyon ay napapailalim sa nakasulat na pagpapatupad, dahil mayroon itong isang bilang ng mga nuances sa pagkuha ng mga karapatan at obligasyon ng parehong partido.

(i-click para buksan)

Ang konsepto ng donasyon at mga paksa ng pamamaraan

Kasunduan sa donasyon ng Civil Code ng Russian Federation ay nagpapahiwatig ng paglilipat ng mga karapatan sa ari-arian nang walang mutual financial interest. Ito ay inilabas ng eksklusibo sa pamamagitan ng pagsulat. Ang may-ari ay gumaganap bilang ang donor, at ang bagong user bilang ang tapos na. Pagdating sa ari-arian na nagkakahalaga ng higit sa 3,000 rubles, ang isang nakasulat na kasunduan ay dapat na iguguhit muna.

Ang dokumento mismo ay tinatawag na donasyon. Ang Civil Code ay hindi nagbibigay para sa dokumentaryo na pag-aayos ng isang transaksyon para sa mas mababa sa tatlong libong halaga.

Sino ang maaaring maging donor?

Pinapayagan na ilipat ang karapatan sa ari-arian o mag-abuloy ng isang bagay, bagay, bahagi ng ari-arian, atbp. sa mga indibidwal at legal na entity. Ang sabi ng batas: ang mga ordinaryong mamamayan ay dapat may kakayahan at nasa legal na edad.

Ang mga batang wala pang 14 taong gulang, gayundin ang mga mamamayan na nagdurusa sa mga sakit sa pag-iisip, ay hindi maaaring mag-abuloy ng mga bagay at bagay na mas mahal kaysa sa 3,000 rubles, dahil kinakailangan ang isang nakasulat na kasunduan. Ang mga magulang at tagapag-alaga ay kumikilos sa kanilang mga interes, gayunpaman, ayon sa Artikulo 575 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga kinatawan ay hindi karapat-dapat na magbigay ng anumang bagay na may halaga sa ngalan ng may-ari.
Ang mga menor de edad mula 14 hanggang 18 taong gulang at mga taong bahagyang limitado sa legal na kapasidad ay maaaring magtapon ng kanilang ari-arian ayon sa kanilang pagpapasya. Mga regalo tulad ng real estate at personal na ari-arian, kung may nakasulat lamang na pahintulot ng mga legal na tagapag-alaga.
Ang isang may-asawa ay malayang nagtatapon ng personal na ari-arian. Para sa pagtatalaga ng magkasanib na nakuha sa kasal, ang pahintulot ng pangalawang asawa ay kinakailangan, sa pagsulat, na sertipikado ng isang notaryo.

Katotohanan
Para sa mga organisasyon, isang kundisyon lamang para sa naturang kasunduan ang tinukoy - ito ay ang kawalan ng mga komersyal na benepisyo. Ang isang legal na entity ay walang karapatan na magbigay ng mga regalo sa ibang mga legal na entity para sa layunin ng tahasan o nakatagong tubo.

Mga karapatan at obligasyon ng mga partido

Ang kasalukuyang bersyon ng Civil Code ng Russian Federation ay nagpapahiwatig ng paglitaw ng mga relasyon sa pamagat kapag nag-donate. Ang donor ay dapat:

Isaalang-alang ang mga interes ng lahat ng mga shareholder palipat-lipat na ari-arian, ang bahagi ay dapat munang opisyal na ilaan;
Maglipat ng ari-arian sa isang bagong may-ari;
Ibigay ang mga dokumento ng pamagat o simbolikong bagay, tulad ng mga susi ng apartment, alahas;
Magbayad para sa mga pinsala o pinsala, kung mayroon man.

Ang dating may-ari ay may karapatan:

Tanggihan ang regalo;
Ipahiwatig ang mga karagdagang kondisyon, halimbawa, pag-aalaga sa kanyang kalusugan, pagpapanatili ng alagang hayop ng donor;
Umasa ka habambuhay na tirahan sa pabahay na walang karapatan sa pagmamay-ari.

Ang tatanggap sa ilalim ng kasunduan sa donasyon ay pinagkalooban ng mga karapatan at obligasyon:

Ang tapos ay maaaring tumanggap o tanggihan ang isang regalo sa anyo ng hindi matitinag na ari-arian;
May dahilan upang hilingin ang pagpapatupad ng kontrata sa hinaharap, kung mayroong isang sugnay sa oras ng paglipat ng bagay;
Maaaring mag-claim ng mga pinsala kung ito ay sanhi ng pagtanggi ng donor na tuparin ang kanyang mga obligasyon;
Obligadong ibawas ang mga buwis at magbayad bilang masunurin sa batas na may-ari ng bagay.

Mga kundisyon para sa pagkansela ng isang transaksyon

Ang parehong partido sa transaksyon ay maaaring, sa pagbibigay ng donasyon, tumanggi na tuparin ang mga kondisyon sa ilalim ng kontrata. Maaaring magbago ang isip ng may-ari o hindi kinikilalang wasto ang transaksyon:

Kung ang presyon ay ibinibigay sa may-ari, isang banta sa kanyang kalusugan at buhay;
Kung ang pisikal na kondisyon ng testator ay lumala nang husto (ang Civil Code ng Russian Federation);
Sa kaso ng hindi katuparan ng mga kontra obligasyon ng tatanggap ng regalo.

Mahalaga
Ang tapos na ay may karapatan na huwag tanggapin ang regalo, gayundin na humiling ng pagkansela ng transaksyon o kabayaran kung ang kasunduang ito ay nilabag ng dating may-ari ng bagay. Kung ang ari-arian ay inaangkin ng isang menor de edad o isang taong may kapansanan, habang ang mga interes ay hindi isinasaalang-alang, kung gayon ang naturang transaksyon ay kinikilala bilang hindi wasto. Nalalapat din ang pagbabawal sa regalo sa mga gawa ng sining na may espesyal na halaga na walang itinatag na pagmamay-ari, tulad ng mga natagpuang labi, lumang barya, atbp.

Kung kanino imposibleng gumuhit ng donasyon

Ang Domestic Civil Code ay nagtatatag ng isang bilog ng parehong mga indibidwal at legal na entity na ipinagbabawal na magpakita ng isang gawa ng regalo. Kabilang dito ang:

Ang mga social worker na nagbibigay ng mga serbisyong medikal sa munisipyo, mga empleyado ng mga nursing home, mga palliative center at hospices, at kanilang malapit na kamag-anak;
Mga opisyal na matatagpuan sa serbisyo publiko sa lahat ng antas, mga empleyado ng Bank of Russia at mga katawan ng gobyerno;
Mga organisasyong komersyal.

Ang isang pagbubukod para sa mga opisyal ay ipinakita sa pamamagitan ng pagkakasunud-sunod ng mas mataas na mga awtoridad sa okasyon ng mga pagdiriwang, mga kaganapan, mga paglalakbay sa negosyo. Ang bagay ay inilipat sa balanse ng istraktura ng estado kung saan gumagana ang tapos na.

Mga panuntunan para sa pag-compile ng isang dokumento

Ano ang isang gawa ng regalo at kung paano ayusin ito nang tama ay nag-aalala kapwa sa nagbigay at tumatanggap ng regalo. Ang anyo ng kontrata ay nakasulat lamang. Hindi obligado ng donasyon ang mga ikatlong partido na patunayan ang mga kontrata. pero, legal na puwersa dokumento ay ganap na ibinigay ng mga serbisyo ng isang notaryo opisina. Ang pagpaparehistro ng mga papeles ng isang notaryo ay binabayaran, ngunit ginagarantiyahan nito ang tulong sa karampatang paghahanda ng isang kasunduan sa donasyon. Ang proseso ay binubuo ng ilang mga yugto:

Pagguhit ng isang kasunduan na may mga detalye;
Koleksyon mga karagdagang dokumento at ebidensya;
Makipag-ugnay sa isang opisina ng notaryo;
Para sa real estate - muling pagpaparehistro ng mga karapatan sa ari-arian.

Mayroong karaniwang tinatanggap na sample ng dokumento, ang anyo ng kontrata.

Ang dokumento ay dapat maglaman ng sumusunod na impormasyon:

Pangalan;
Petsa at lugar ng compilation;
Data ng mga partido sa kasunduan;
Ang paksa ng kasunduan na may buong paglalarawan;
Mga karapatan at obligasyon ng mga partido;
Paglipat ng order;
Petsa o pagpasok sa mga karapatan ng tapos na;
Iba pang mga kondisyon para sa nakahiwalay na apartment;
Mga detalye at pirma;
"Visa" ng isang notaryo.

Kapag naglilipat ng real estate, ipahiwatig ang data at mga sukat mula sa cadastral passport.

Kasamang pakete ng dokumentasyon

Ang transaksyon ay isinasagawa sa pagkakaloob ng mga sumusunod na dokumento:

Mga kopya ng kasunduan sa donasyon;
Mga pasaporte ng mga kalahok;
Katibayan na nagpapahiwatig ng kaugnayan ng donor at tatanggap;
Ang pagpayag ng asawa sa alienation ng magkasanib na ari-arian o mga nakabahaging may-ari;
Teknikal na dokumentasyon mula sa BTI, pasaporte ng kadastral, sertipiko ng may-ari, kung ang real estate ay naibigay;
Sa pakikilahok ng mga menor de edad o walang kakayahan - ang pahintulot ng mga legal na kinatawan o tagapag-alaga.

Muling pagpaparehistro ng mga karapatan sa ari-arian

Kung ang real estate ay naibigay, ang karapatan sa ari-arian ay muling irerehistro. Ito ay maaaring gawin sa tapos na sa multifunctional center o Rosreestr. Ang pagpaparehistro ay tumatagal ng humigit-kumulang 10 araw. Pagkatapos lamang nito ay makikilala ang taong may regalo bilang may-ari.

Mga gastos sa donasyon

Ayon sa kasalukuyang bersyon ng Civil Code ng Russian Federation, ang proseso ng gratuitous transfer sa donee ay sinamahan ng pagbabayad ng mga buwis at tungkulin. Gayunpaman, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, ang pamamaraan ay nagaganap nang walang gastos. Nalalapat ito sa paglipat ng donasyong ari-arian na nagkakahalaga ng hanggang 3,000 rubles nang wala legal na pagpaparehistro mga papel. Ang lahat ng mga gastos ay kondisyon na nahahati sa:

Mga serbisyo sa pag-draft ng dokumento;
Suporta sa notaryo;
Buwis sa regalo;
Muling pagpaparehistro ng mga karapatan sa ari-arian.

Ang mga serbisyo ng mga abogado ay kinakailangan kung ang may-ari ay walang sapat na legal na literacy at ang regalo ay may mataas na halaga. Pag-isipan ito bago mag-donate. Ang sertipikasyon ng notaryo ay sikat kapag naglilipat ng pagmamay-ari sa pagitan ng mga legal na entity o mga taong walang kaugnayan. Ang kasalukuyang bersyon ng Civil Code ay hindi nangangailangan ng isang ipinag-uutos na aplikasyon sa isang notaryo. Ang mga gastos sa bahaging ito ng pagpirma ay maaaring umabot ng hanggang 50,000 rubles. Ang serbisyo ay tinatantya sa 3,000 rubles + 0.2% ng halaga ng regalo para sa mga kamag-anak. Ang mga rate ay depende sa presyo ng ari-arian at sa katayuan ng mga partido.

Ang movable property ay nangangailangan ng deposito na 0.3% para sa mga malapit na tao at 1% kung ang pagpirma ay sa pagitan ng mga tagalabas.

Ang paglipat ng bagay sa tapos na ay nangangailangan ng pagbabayad ng buwis na 13%. Gayunpaman, kung ang kontrata ay natapos sa pagitan ng mga kamag-anak, kung gayon ang mga kalahok sa donasyon ay hindi kasama sa naturang buwis. Ang bagong may-ari ay dapat gumawa ng taunang kontribusyon sa mga awtoridad sa buwis bilang isang bagong may-ari.

Katotohanan
Ang muling pagpaparehistro at pagkuha ng isang sertipiko ng pagmamay-ari para sa isang indibidwal ay 2000 rubles. Ang mga legal na entity ay kinakailangang magbayad ng 22,000 rubles.

Mga panuntunan para sa pagtanggi sa donasyon at mga kundisyon para sa kawalan ng bisa

Ang pagkansela ng isang transaksyon ay madalas na isang hindi kasiya-siyang sorpresa, at kung minsan ay isang layunin na pangangailangan. Ang may-ari ay maaaring gumawa ng waiver ng transaksyon kung ang mga obligasyon na tinukoy sa dokumento ay hindi natupad ng tapos na. Halimbawa, hindi ginawa ang pag-aayos o ang kondisyon ng pag-aalaga sa isang alagang hayop. Ang tatanggap mismo ay maaari ding hindi tumanggap ng regalo kung ang mga tuntunin ng transaksyon ay hindi angkop sa kanya. Bilang karagdagan, may mga sugnay sa batas kung saan ang transaksyon ay hindi katanggap-tanggap o ituturing na hindi wasto. Kabilang dito ang:

Ang pagbuo ng isang kasunduan sa pamamagitan ng panggigipit o pagbabanta laban sa donor, nagkaroon ng pagtatangka sa buhay ng ginawa sa buhay ng benefactor, atbp.;
Pagkasira ng kalusugan bago ang aktwal na paglipat ng mga karapatan;
Pagsasagawa ng pamamaraan sa ngalan ng isang walang kakayahan o menor de edad;
Kakulangan ng pahintulot ng ibang mga may-ari, mga may hawak ng equity;
Mga pagkakaiba sa kontrata: textual, factual errors, inconsistency ng data;
Kakulangan ng mga dokumento;
Ang tapos ay isang civil servant o isang empleyado ng isang panlipunan, medikal na organisasyon;
Ang paglipat ay ginawa sa pagitan ng mga komersyal na organisasyon;
Ang katotohanan ng paggamit ng regalo para sa komersyal na layunin ay napatunayan.
Ang donor ay namatay bago ang muling pagpaparehistro ng mga legal na dokumento at ang aktwal na paglipat ng ari-arian.

Gayundin, ang isang bibig na pangako na mag-abuloy ng anumang bagay o bagay sa hinaharap, lalo na ang halaga ng higit sa 3,000 rubles, ay hindi isang ganap at legal na kasunduan sa donasyon sa ilalim ng Civil Code. Ang pagkansela ng mga pangako sa bibig ay isang lugar na hindi kinokontrol ng batas, ngunit isang pag-aari ng mga indibidwal na katangiang moral ng donor.

Pagtanggi sa donasyon: pamamaraan

Maaaring wakasan ang kontrata sa yugto ng oral promise hanggang sa sandali ng pag-renew o paglipat ng alok. Matapos matupad ang mga obligasyon na tinukoy sa kasunduan, hindi magagawang kanselahin ng mga partido ang gawa ng regalo, sabihin, para sa isang apartment, maliban sa indibidwal na mga kaso. Kabilang dito ang mga hindi inaasahang pangyayari, sa anyo ng pagkasira sa kalagayan ng kalusugan o pananalapi ng donor. Sapat na para sa may-ari na magsulat ng isang aplikasyon upang suspindihin ang pagpaparehistro ng mga karapatan ng bagong may-ari sa mga katawan ng estado. Ang Civil Code ay nagbibigay ng kabayaran para sa benepisyaryo sa anyo ng isang kahilingan na bayaran ang mga pagkalugi na kanyang naranasan sa proseso ng pagiging karapatan. Ngunit ang nasabing pinsala ay hindi maaaring i-claim kung ang aktwal na pagganap ng walang bayad na kilos ay hindi naganap.

Mahalaga
Halos imposibleng kanselahin ang isang nakumpleto nang pagtatalaga ng mga karapatan kung inilipat ng bagong may-ari ang mga karapatan sa isang ikatlong partido o ibinenta ang ari-arian, kung hindi ito sumasalungat sa mga tuntunin ng donasyon. Ang pagkansela ay mangangailangan ng mapanghikayat na mga dahilan, na maaaring humantong sa isang paghahabol para sa kabayaran materyal na pinsala para sa tatanggap.

Mga tampok ng pagguhit ng isang gawa ng regalo na may pakikilahok ng mga ligal na nilalang

Ang regalo ng ari-arian, kung saan ang mga partido ay mga legal na entity, ay maaaring limitado o ipinagbabawal. Ayon sa artikulo ng Civil Code ng Russian Federation No. 572, ang walang bayad ng pamamaraan ay hindi kasama ang anumang mutual financial claims at ang paggamit ng isang regalo upang makakuha ng mga benepisyo. Samakatuwid, ang mga naturang transaksyon ay ipinagbabawal.

Kapag naglilipat ng mga kalakal sa isang legal na entity, na isang di-komersyal na anyo ng pagmamay-ari, isang pampublikong organisasyon, isang pundasyon ng kawanggawa, atbp., posibleng itapon ang regalo upang makakuha ng mga benepisyo. Mahirap para sa nagbigay na pabulaanan ang transaksyon kung ang mga natanggap na pondo mula sa paggamit ng regalo ay mapupunta sa pagpapanatili pampublikong organisasyon at magiging alinsunod sa mga tuntunin.

Ang pamamaraan ng donasyon ay pinapayagan sa pagitan ng magulang at mga subsidiary na organisasyon, ngunit hindi exempt sa pagbabayad ng buwis.

Kung ang ari-arian na nagkakahalaga ng higit sa 3,000 rubles ay naibigay sa ngalan ng kumpanya, pagkatapos ay ang kasunduan sa donasyon ng Civil Code ng Russian Federation ay natapos na may pahintulot ng may-ari - ang tagapagtatag ng kumpanya.

Ang aksyon ng kasunduan sa alienation ng ari-arian ay maaaring kanselahin kung, sa susunod na anim na buwan, ang kumpanya ng donor ay humantong sa bangkarota. V kasong ito ang alienated property ay gagamitin para bayaran ang mga obligasyon sa utang.

Donasyon

Pinahihintulutan ng Civil Code ang isang regalo na maiuri bilang isang donasyon kung ang item ay may mga sumusunod na katangian:

Ang nilalayong paggamit ayon sa itinakda ng donor;
pampublikong benepisyo;
Kawalan ng kakayahan na gastusin ang donasyon sa ibang mga interes nang walang pahintulot ng may-ari;
Pagbubukod ng isang kapwa regalo sa donor.

Interesting
Ang isang donasyon ay hindi sasailalim sa mga batas ng donasyon. Ang lahat ng responsibilidad para sa pag-iingat at pagpapanatili ay nasa mga taong tumatanggap ng regalo. Sa kasong ito, susuriin ng tagapalabas ang paggamit. Sa kaso ng hindi tapat na saloobin, ang bagay ay maaaring i-claim.

Ang mga umuusbong na hindi pagkakaunawaan sa ilalim ng kasunduan sa donasyon ay maaaring isaalang-alang sa korte, ngunit ang anyo ng mismong kasunduan ay hindi makikilala bilang isang donasyon

Mga kalamangan at kahinaan ng isang donasyon kumpara sa iba pang paraan ng paglilipat ng mga karapatan

Isinasaalang-alang ang iba't ibang anyo ng pagtatalaga ng mga karapatan, ang donasyon ay maaaring maging kapaki-pakinabang sa ilang mga kaso at hindi katanggap-tanggap sa iba. Ito ay dahil sa dami ng regalo, gastos, relasyon sa pagitan ng mga kalahok at iba pang kundisyon.

Pagbili at pagbebenta at donasyon

Mga kalamangan ng walang bayad na alienation:

Simpleng pagpapatupad: pasalita o nakasulat;
Libreng alienation ng isang share;
Ang bilis ng procedure.

Minuse:

Pagbabayad ng income tax ng gifted na walang kamag-anak sa donor;
Kawalang-katiyakan tungkol sa pagtanggap ng regalo dahil sa karapatan ng donor na tumanggi sa pagtatalaga.

Pagbabago at donasyon para sa isang apartment

Ang mga pakinabang ng isang donasyon sa isang palitan ay kapareho ng kung ihahambing sa isang pagbili at pagbebenta. Kabilang sa mga minus, mapapansin ng isa ang ipinag-uutos na paglipat ng ari-arian bilang kapalit ng iba pang ari-arian sa oras ng pagtatapos ng kontrata. Mayroon ding buwis sa kita, na hindi kasama sa pamamaraan ng palitan. Ito ang aking kalamangan.

Kasunduan sa upa at donasyon

Ang pangunahing kawalan ng kasunduan ay ang kakulangan Ang sahod na pera, na matatanggap sana ng donor kapag gumagawa ng annuity. Ang dating may-ari ay walang natatanggap, dahil kailangan ang walang bayad. Mayroon ding disadvantage para sa bagong may-ari sa paraan ng pagbabayad ng 13% kung hindi siya kamag-anak ng donor.

Regalo o kalooban

Ang pinakakaraniwang anyo relasyong kontraktwal na isinasaalang-alang ng mga mamamayan. Ito ay kadalasang totoo para sa mga kamag-anak. Sa isang mahirap na relasyon, iniisip ng donor ang pagiging karapat-dapat ng kanyang mga tagapagmana. Ang mahihirap na relasyon ay hindi magiging hadlang sa pagtanggap ng mana pagkatapos ng kamatayan. Ngunit ang donasyon ay maaaring pamahalaan hanggang sa kamatayan at masuri ang kawastuhan ng desisyon. Bilang karagdagan, pagkatapos ng paglipat ng ari-arian bago ang kamatayan, ang ibang mga may-ari ay hindi na maangkin ang ari-arian ng namatay.

Ang kalamangan din ay ang bilis ng transaksyon at ang kakayahang makakuha ng mga karapatan bago mamatay ang may-ari. Kapag nagmana, ang mana ay dumating anim na buwan pagkatapos ng libing. Ang kawalan ay ang imposibilidad ng pagtukoy ng mga kondisyon para sa pagkuha ng ari-arian na nasa kalooban. Gayundin, ang sakramento ng testamento ay maaaring magdala ng "sorpresa" para sa direktang tagapagmana.

Konklusyon

Maraming alternatibong kasunduan para sa isang kasunduan sa donasyon na maaaring maging kapaki-pakinabang sa pananalapi, ngunit kumplikado mga legal na tuntunin. Gayundin, ang pagiging simple at bilis ng pagpaparehistro ng isang donasyon ay may sariling "mga pitfalls" para sa donor at sa tapos na. Ang legal na relasyon sa pagitan ng mga kamag-anak ay marahil ang isa sa mga mabigat na salik na pabor sa isang walang bayad na paglipat. Ang mapagpasyang kadahilanan ay ang halaga ng regalo, ang mga kondisyon, ang relasyon sa pagitan ng mga partido at legal na pahintulot sa pamamagitan ng Civil Code.

Mag-subscribe sa pinakabagong balita

Civil Code ng Russian Federation:

Artikulo 572 ng Civil Code ng Russian Federation. kasunduan sa donasyon

Kung mayroong isang counter transfer ng isang bagay o karapatan o isang counter obligation, ang kontrata ay hindi kinikilala bilang isang donasyon. Ang mga tuntuning itinatadhana ng talata 2 ng Artikulo 170 ng Kodigong ito ay dapat ilapat sa naturang kasunduan.

Ang pangakong ibibigay ang lahat ng ari-arian ng isang tao o isang bahagi ng lahat ng ari-arian ng isang tao nang hindi nagsasaad ng partikular na paksa ng donasyon sa anyo ng isang bagay, karapatan o paglaya mula sa obligasyon ay walang bisa.

3. Ang isang kasunduan na nagtatadhana para sa paglipat ng regalo sa ginawa pagkatapos ng kamatayan ng donor ay walang bisa.

Para sa ganitong uri ng donasyon, ang mga patakaran ng batas sibil sa.

Bumalik sa talaan ng nilalaman ng dokumento: Kodigo Sibil ng Russian Federation Bahagi 2 sa kasalukuyang edisyon

Mga komento sa Artikulo 572 ng Civil Code ng Russian Federation, judicial practice of application

Clause 3 ng Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 21, 2017 N 54 "Sa ilang mga isyu ng paglalapat ng mga probisyon ng Kabanata 24 ng Civil Code ng Russian Federation sa pagbabago ng mga tao sa isang obligasyon sa batayan ng isang transaksyon" ay naglalaman ng mga sumusunod na paliwanag:

Ang kaso kapag ang kontrata sa batayan kung saan ang pagtatalaga ay ginawa ay maaaring maging kwalipikado bilang isang donasyon

Sa bisa ng talata 3 ng Artikulo 423 ng Civil Code ng Russian Federation, ang kontrata batay sa kung saan ginawa ang pagtatalaga ay ipinapalagay na para sa kabayaran, maliban kung sumusunod sa batas, iba pang mga legal na aksyon, ang nilalaman o kakanyahan. ng kontratang ito. Ang kawalan sa naturang kasunduan ng isang kundisyon sa presyo ng inilipat na claim ay hindi sa sarili nitong batayan para kilalanin ito bilang hindi wasto o hindi natapos. Sa kasong ito, ang presyo ng paghahabol, sa partikular, ay maaaring matukoy ayon sa tuntunin ng talata 3 ng Artikulo 424 ng Civil Code ng Russian Federation. Ang kontrata batay sa kung saan ginawa ang pagtatalaga ay maaaring maging kwalipikado bilang isang regalo lamang kung ang intensyon ng nagtalaga na magbigay ng regalo sa itinalaga ay itinatag (Artikulo 572 ng Civil Code ng Russian Federation).

Sa talata 42 ng Review hudisyal na kasanayan ng Korte Suprema ng Russian Federation N 1 (2017)", na inaprubahan ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Pebrero 16, 2017, ay naglalaman ng mga sumusunod na paglilinaw:

Ang kasunduan sa regalo ay maaaring magsasaad ng karapatan ng donor na kanselahin ang regalo kung mas mahaba pa ang buhay niya sa ginawa.

Sa bisa ng talata 1 ng Art. 572 ng Civil Code ng Russian Federation, sa ilalim ng isang kasunduan sa donasyon, ang isang partido (ang donor) ay naglilipat ng walang bayad o nangangakong ilipat sa kabilang partido (ang tapos) ang isang bagay sa pagmamay-ari o isang karapatan sa pag-aari (angkin) sa sarili o sa isang ikatlong partido, o pinakawalan o nangakong palayain ito mula sa isang obligasyon sa ari-arian sa sarili nito o sa isang ikatlong mukha.

Kasabay nito, ayon sa talata 4 ng Art. 578 ng Civil Code ng Russian Federation, sa isang kasunduan sa regalo, ang karapatan ng donor na kanselahin ang regalo ay maaaring itakda kung siya ay nabubuhay sa tapos na.

Ang pagsusuri sa mga legal na probisyon sa itaas ay nagpapahintulot sa amin na tapusin na ang pagkansela ng isang donasyon kung sakaling mamatay ang ginawa ay isang unilateral na transaksyon na ginawa ng nakaligtas na donor, na nagsisilbing batayan para sa pagwawakas ng pagmamay-ari ng ginawa ng donated item at ang paglitaw ng pagmamay-ari ng donor nito. Kasabay nito, ang batas ay nagbibigay ng posibilidad para sa donor na kanselahin ang donasyon nang wala paghatol batay lamang sa katotohanan ng pagkamatay ng ginawa, kung mayroong kaukulang kondisyon sa kasunduan sa donasyon.

Sa talata 10 ng Information Letter ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Oktubre 30, 2007 N 120<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>ang mga sumusunod ay nakasaad:

Ang pagkakaiba sa pagitan ng laki ng counter grant at ang dami ng inilipat na karapatan (claim) sa sarili nito ay hindi isang batayan para sa pagkilala bilang walang bisa at walang bisa sa isang kasunduan sa pagtatalaga ng isang karapatan (claim) na natapos sa pagitan ng mga komersyal na organisasyon.

Ayon sa talata 1 ng Artikulo 572 ng Kodigo, sa ilalim ng isang kontrata ng donasyon, ang donor ay naglilipat ng walang bayad o nangangakong ilipat sa ginawa ang isang bagay sa pagmamay-ari o isang karapatan sa pag-aari (claim) sa kanyang sarili o sa isang ikatlong partido, o ilalabas o nangangakong palayain siya mula sa isang obligasyon sa ari-arian sa kanyang sarili o sa isang ikatlong partido. Mula sa probisyong ito ng batas ay sumusunod na ang pagkakaroon ng mga prinsipyong maaaring ibalik sa obligasyong kontraktwal hindi kasama ang pagkilala sa kaukulang kasunduan bilang isang kasunduan sa donasyon. Sa kasong ito, ang mga partido ay hayagang naglaan para sa kabayarang katangian ng kanilang relasyon. Samakatuwid, ang pinagtatalunang transaksyon ay hindi maaaring kilalanin bilang walang bisa sa ipinahiwatig na mga batayan.

Buong teksto ng Art. 572 ng Civil Code ng Russian Federation na may mga komento. Bagong kasalukuyang edisyon na may mga karagdagan para sa 2019. Legal na payo sa ilalim ng Artikulo 572 ng Civil Code ng Russian Federation.

1. Sa ilalim ng isang kasunduan sa donasyon, ang isang partido (ang donor) ay naglilipat o nangakong ilipat sa kabilang partido (ang tapos na) ang isang bagay sa pagmamay-ari o isang karapatan sa pag-aari (angkin) sa sarili nito o sa isang ikatlong partido, o ilalabas o ipapatupad na palayain ito mula sa isang obligasyon sa ari-arian sa sarili nito o sa isang ikatlong partido. Kung mayroong isang counter transfer ng isang bagay o karapatan o isang counter obligation, ang kontrata ay hindi kinikilala bilang isang donasyon. Ang mga tuntuning itinatadhana ng talata 2 ng Artikulo 170 ng Kodigong ito ay dapat ilapat sa naturang kasunduan.

2. Ang pangakong ililipat ang isang bagay o karapatan sa ari-arian sa isang tao nang walang bayad o palayain ang isang tao mula sa obligasyon sa ari-arian (isang pangako ng regalo) ay kinikilala bilang isang kontrata ng regalo at nagbubuklod sa nangako kung ang pangako ay ginawa sa wastong anyo (talata 2 ng Artikulo 574) at naglalaman ng isang malinaw na ipinahayag na intensyon na gumawa sa hinaharap na walang bayad na paglipat ng isang bagay o karapatan sa isang partikular na tao o palayain siya mula sa isang obligasyon sa ari-arian. Isang pangako na ibibigay ang lahat ng kanyang ari-arian o bahagi ng lahat ng kanyang ari-arian nang walang na nagpapahiwatig ng isang tiyak na paksa ng donasyon sa anyo ng isang bagay, karapatan o paglaya mula sa obligasyon ay walang bisa.

3. Ang isang kasunduan na nagtatadhana para sa paglipat ng regalo sa ginawa pagkatapos ng kamatayan ng donor ay walang bisa. Ang mga tuntunin ng batas sibil sa mana ay nalalapat sa naturang donasyon.

Komentaryo sa Artikulo 572 ng Civil Code ng Russian Federation

1. Ang Clause 1 ng nagkomento na artikulo ay nagbibigay ng pangkalahatang paglalarawan ng kasunduan sa donasyon. Ang mga paksa ng kasunduan sa donasyon ay ang donor (ang naglilipat ng paksa ng kasunduan sa donasyon sa pagmamay-ari ng kabilang partido) at ang tapos na (ang tumatanggap ng paksa ng kasunduan sa donasyon sa pagmamay-ari mula sa donor).

Batay sa talata 1 ng komentong artikulo, ang isang kasunduan sa donasyon ay maaaring magkaroon ng apat na paksa:
- indibidwal na tinukoy na bagay (pag-aari);
- karapatan sa ari-arian - ang legal na posibilidad ng tapos na humingi ng pagganap obligasyon sa ari-arian mula sa donor o mula sa isang ikatlong partido;
- exemption mula sa obligasyon sa ari-arian ng ginawa sa donor o sa isang ikatlong partido;
- isang obligasyon na palayain ang donee mula sa isang obligasyon sa ari-arian sa donor o sa isang third party.

Kaya, nakikita natin na ang isa sa mga mahahalagang kondisyon ng kasunduan sa regalo ay ang paksa nito.

Kung pag-uusapan natin pangkalahatang katangian isang kasunduan sa donasyon, kung gayon ang kasunduang ito ay walang bayad, dahil inililipat ng donor ang mga item sa itaas ng kasunduan sa donasyon nang walang bayad.

Gayundin, depende sa paksa ng kasunduan sa regalo, ang kasunduan sa regalo ay maaaring parehong totoo at pinagkasunduan, iyon ay, kung ang isang partikular na bagay ay ililipat sa ginawa sa ilalim ng kasunduan sa regalo, kung gayon ang kasunduan sa regalo ay totoo, at kung isang karapatan sa ari-arian , obligasyon o exemption mula sa isang obligasyon sa ari-arian, kung gayon ang nasabing kasunduan ay pinagkasunduan.

Bilang karagdagan, ang talata 1 ng nagkomento na artikulo ay naglalaman ng mga batayan para sa pagkilala sa isang kasunduan sa regalo bilang isang pakunwaring transaksyon kung, sa ilalim ng mga tuntunin ng naturang kasunduan, ang tapos ay may counter transfer ng isang bagay o karapatan o isang kontra obligasyon. Sa partikular, ang naturang kasunduan ay maaaring kilalanin bilang isang kasunduan sa pagbebenta at pagbili, isang kasunduan sa palitan, o, depende sa mga kondisyon, isa pang mabigat na kasunduan. Gayunpaman, upang makilala ang transaksyon bilang huwad, dapat na malinaw na sundin mula dito ang konklusyon na nilayon ng mga partido na magtapos ng ibang transaksyon.

Kaya, halimbawa, ang Triumph Limited Liability Company ay nagsampa ng kaso laban sa Mega-Trans Limited Liability Company at inilapat ang mga kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng transaksyon. Itinatag ng mga korte na ang isang kasunduan sa pagbebenta at pagbili ay natapos sa pagitan ng mga legal na entity na ito, gayunpaman, walang natanggap na mga pondo sa account ng Triumph Limited Liability Company bilang pagbabayad para sa real estate na inilipat sa ilalim ng kasunduan sa pagbebenta at pagbili, at, gaya ng binanggit ng nagsasakdal, ang kasunduan sa pagbebenta at pagbili ay talagang sakop ng isang kontrata ng donasyon ng real estate. Gayunpaman, nalaman ng korte na ang pinagtatalunang kasunduan sa pagbebenta at pagbili ay naglalaman ng lahat ng mahahalagang kundisyon na tipikal para sa mga kontrata ng ganitong uri. Kaugnay nito, ang mga korte ay dumating sa konklusyon na ang mga tuntunin ng pinagtatalunang kasunduan ay hindi nagpapahiwatig ng walang bayad na katangian ng transaksyon at na walang mga batayan upang maniwala na ang mga partido ay talagang nilayon na gumawa ng isang transaksyon ng donasyon (tingnan ang desisyon ng FAS Northwestern District na may petsang Agosto 24, 2011 kung sakaling N A13-10847 / 2010).

2. Sinusundan nito mula sa talata 2 ng nagkomento na artikulo na kinakailangang sumunod sa nakasulat na anyo ng isang kasunduan sa regalo kung ito ay natapos na may kaugnayan sa tinatawag na "hinaharap na paksa", na isang indibidwal na tinukoy na bagay, isang ari-arian karapatan o isang obligasyon na palayain ang tapos na mula sa isang obligasyon sa ari-arian sa donor o sa isang ikatlong mukha. Bilang karagdagan, ang paksa ng naturang kasunduan sa donasyon ay dapat na malinaw na tinukoy, iyon ay, dapat itong naglalaman ng isang hindi malabo na indikasyon ng isang indibidwal na tinukoy na bagay, o isang karapatan sa pag-aari (halimbawa, ang karapatang humiling ng pagpapalabas ng mga hiniram na pondo) o isang obligasyon na palayain mula sa tiyak na tungkulin(halimbawa, isang obligasyon sa pagpapatawad sa utang).

Naniniwala kami na ang pagtatatag ng naturang pangangailangan sa talata 2 ng nagkomento na artikulo ay makatwiran, dahil ang isang kasunduan sa donasyon na natapos sa pagsulat ay, sa katunayan, ang tanging paraan upang kumpirmahin ang pagbibigay ng kaukulang pangako sa hinaharap na ibigay ang mga item sa itaas . Kaugnay nito, ang talata 2 ng nagkomento na artikulo ay naglalaman ng mga batayan para sa pagkilala sa transaksyon (kasunduan sa donasyon) bilang hindi wasto, iyon ay, kung ang naturang kasunduan ay hindi naglalaman ng indikasyon ng partikular na paksa ng kasunduan, kung saan ang isang pangako ay ginawa sa hinaharap.

3. Talata 3 ng komentong artikulo, sa katunayan, ay naglalayong makilala sa pagitan ng isang kontrata ng donasyon at mana. Kaya, mula sa talata 3 ng nagkomento na artikulo ay sumusunod na ang kontrata, ang kondisyon kung saan ay ang paglipat ng bagay nito pagkatapos ng kamatayan ng donor, ay mahalagang isang kalooban, dahil ang mana sa kabuuan ay ang paglipat ng ari-arian ng namatay sa ibang tao, at ang mga paksa ng kontrata ng donasyon ay mga indibidwal sa buhay.

4. Pagsasanay sa korte:
- Resolusyon ng Ikalabindalawang Arbitrasyon Hukuman ng Apela may petsang Oktubre 16, 2014 N 12AP-9006/14;
- Resolusyon ng Arbitration Court ng East Siberian District na may petsang Oktubre 14, 2014 N F02-4557/14 kung sakaling N A74-4384/2013;
- Resolusyon ng Arbitration Court ng North Caucasus District na may petsang 10.10.2014 N F08-7349/14 kung sakaling N A01-1/2013;
- desisyon ng Arbitration Court ng Volga District na may petsang 09.10.2014 N F06-15604/13 kung sakaling N A57-11565/2012;
- Resolution ng Eighth Arbitration Court of Appeal na may petsang 08.10.2014 N 08AP-8823/14;
- Resolusyon ng Ikalabinlimang Arbitration Court of Appeal na may petsang Oktubre 1, 2014 N 15AP-14389/14;
- Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District ng Agosto 24, 2011 kung sakaling N A13-10847/2010;
- pagpapasiya ng IC sa mga sibil na kaso ng Pskov Regional Court na may petsang Mayo 29, 2012 sa kaso No. 33-832/2012;
- Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng East Siberian District noong Oktubre 29, 2010 sa kaso No. A19-19739/09;
- Dekreto ng Federal Antimonopoly Service ng East Siberian District noong Disyembre 9, 2004 N A19-8493 / 04-46-Ф02-5032 / 04-С2;
- pagpapasiya ng IC sa mga sibil na kaso ng Krasnodar Regional Court na may petsang Enero 15, 2013 sa kaso No. 33-439/13;
- pagpapasiya ng IC sa mga sibil na kaso ng Rostov Regional Court na may petsang 08.10.2012 sa kaso No. 33-11722;
- Ang desisyon ni Zavodoukovsky hukuman ng distrito Rehiyon ng Tyumen na may petsang Enero 25, 2011 N 2-58/2011;
- desisyon ng Kolpinsky District Court ng St. Petersburg na may petsang Agosto 24, 2010 sa kaso No. 2-1092/10.

kasunduan sa donasyon ang naturang kasunduan ay kinikilala sa ilalim kung saan ang isang partido (ang donor) ay naglilipat nang walang bayad o nagsasagawa ng paglipat sa kabilang partido (ang tapos na)

ari-arian, o
karapatan sa ari-arian (claim) sa sarili o sa ikatlong partido o
pinakawalan o nangakong palayain siya mula sa mga obligasyon sa ari-arian sa kanyang sarili o sa isang ikatlong partido (clause 1 ng artikulo 572 ng Civil Code).

Mga espesyal na tampok ng kasunduan sa donasyon:

Ang pangunahing katangian ng pagiging kwalipikado ng isang kasunduan sa donasyon ay pagiging walang bayad(ang donor ay hindi tumatanggap ng anumang kontra probisyon mula sa tapos na at, idagdag natin, ay hindi umaasa dito). Kung ang kasunduan sa donasyon ay nagbibigay para sa isang counter transfer ng isang bagay o karapatan o isang counter na obligasyon sa bahagi ng donee, kung gayon ang naturang kasunduan ay kinikilala bilang isang sham na transaksyon at ang mga patakaran na ibinigay para sa talata 2 ng Art. 170 ng Civil Code (clause 1 ng artikulo 572 ng Civil Code).
Ang paglipat ng donor ng ari-arian bilang regalo sa ginawa ay nagreresulta sa isang direktang paglitaw ng karapatan ng tapos na pagmamay-ari sa naibigay na ari-arian. Konklusyon ng isang kasunduan sa donasyon hindi nagbibigay ng anumang legal na obligasyon, ngunit humahantong sa paglitaw ng pagmamay-ari ng naibigay na ari-arian mula sa ginawa (i.e., ayon sa legal na katangian nito, ang naturang kasunduan sa donasyon ay isang "kontrata - transaksyon", ibig sabihin, isang legal na katotohanan).

Higit pa

Kaya, ang isang kasunduan sa donasyon na natapos sa pamamagitan ng paglilipat ng ari-arian sa ginawa ng donor ay naiiba sa pinagkasunduang kasunduan ng pangako ng donasyon hindi lamang sa oras ng pagtatapos nito, kundi pati na rin sa hindi nito nagdudulot ng mga obligasyon ng mga partido sa lahat at samakatuwid ay hindi maiuugnay din sa mga tunay na kontrata. Sa pamamagitan ng legal na kalikasan nito, ang naturang kasunduan sa donasyon ay isang "kontrata - isang deal", i.e. isang legal na katotohanan na nagsisilbing batayan para sa pagwawakas ng karapatan ng pagmamay-ari ng donor at ang paglitaw ng karapatan ng pagmamay-ari ng ginawa sa donasyong ari-arian. Marahil ang tanging dahilan kung bakit ang legal na katotohanang ito ay kinikilala hindi lamang bilang batayan (paraan) para sa paglipat ng pagmamay-ari, kundi bilang isang kasunduan, ay ang pangangailangan para sa donor na makakuha ng pahintulot ng tapos na ilipat ang kaukulang regalo sa kanya. . Lahat ng iba pang mga katangian legal na kontrata(mga kontrata - legal na relasyon at kontrata - mga dokumento) sa kasong ito ay hindi nagaganap.

Ang mambabatas ay nagpapakita rin ng saloobin sa kasunduan sa donasyon bilang sa isang kasunduan - isang transaksyon. Sa lahat ng mga alituntunin ng Civil Code na nilayon upang ayusin ang isang kasunduan sa donasyon, tanging ang mga sumusunod na pamantayan ay direktang nauugnay sa isang kasunduan na natapos sa pamamagitan ng paglilipat ng ari-arian sa ginawa:

sa pagkilala sa isang kasunduan sa donasyon, na nagbibigay ng kontra probisyon ng ginawa, bilang isang pakunwaring transaksyon (sugnay 1, artikulo 572);
sa anyo ng kasunduan sa donasyon at ang pamamaraan para sa konklusyon nito, i.e. paglipat ng regalo (sugnay 1, artikulo 574);
sa mga kaso ng pagbabawal at paghihigpit sa mga regalo (Artikulo 575, 576);
tungkol sa mga kahihinatnan ng pagdudulot ng pinsala sa ginawa dahil sa mga depekto sa naibigay na bagay (Artikulo 580);
sa pagkansela ng donasyon (Art. 578, 579).

Tulad ng para sa iba pang mga pamantayan, kinokontrol nila ang nilalaman ng kasunduan sa donasyon, ang pamamaraan para sa pagtupad ng mga obligasyon at pagtanggi na tuparin ang kasunduan sa donasyon, mga isyu ng paghalili, i.e. mayroon bilang isang bagay legal na regulasyon isang kasunduan sa donasyon bilang isang legal na relasyon at nilayon lamang na ayusin ang mga relasyon na nauugnay sa isang kasunduan sa donasyon na pinagkasunduan (pangako ng donasyon).

Kaya, ang mambabatas, na napagtatanto na ang isang kasunduan sa donasyon na ginawa sa pamamagitan ng paglilipat ng ari-arian sa ginawa, ay hindi nagbibigay ng mga obligasyon at walang mga katangian ng isang kasunduan - ligal na relasyon, kinokontrol ito nang tumpak bilang isang transaksyon (kasunduan - isang transaksyon) nang walang tulong ng mga panuntunang idinisenyo upang matukoy ang nilalaman ng kasunduang ito.

Paksa ng kasunduan sa donasyon

Ang tinukoy na kontrata, tulad ng anumang kontrata ng batas sibil para sa paglipat ng ari-arian, ay may isang kumplikadong paksa, na binubuo ng

mga aksyon ng donor(paglipat ng regalo, pagpapalaya mula sa obligasyon, na tinatawag na isang bagay ng unang uri o isang legal na bagay),
ang ari-arian mismo(mga bagay, karapatan, obligasyon, na karaniwang tinatawag na isang bagay ng pangalawang uri o materyal, na may kaugnayan sa isang bagay, isang bagay).

Samantala, sa ligal na panitikan ang isa ay makakahanap ng pinasimpleng pananaw sa paksa ng isang kasunduan sa donasyon. Halimbawa, ayon kay M.G. Masevich, "ang paksa ng isang kasunduan sa donasyon ay maaaring mga bagay, pera, mga seguridad, iba pang mga karapatan sa ari-arian na ipinagkaloob sa ginawa, pati na rin ang pagpapalaya sa huli mula sa mga obligasyon sa ari-arian.

Ang kumplikadong paksa ng isang kasunduan sa donasyon maaaring hatiin sa limang bahagi:

Ilipat ng donor mga bagay na pagmamay-ari ang donee ay ang pinakakaraniwang paksa ng isang kasunduan sa regalo. Ang mga kasunduan sa regalo na may mga tinukoy na aksyon ng donor bilang kanilang paksa ay naiiba sa maraming iba pang mga kasunduan na naglalayong ilipat ang ari-arian (renta, pautang, upa) na ang bagay ay inilipat sa pagmamay-ari ng ginawa, at mula sa mga kasunduang iyon mula dito kategorya na, pati na rin ang donasyon, nagbibigay sila para sa paglipat ng ari-arian sa pagmamay-ari ng katapat (pagbili - pagbebenta, palitan, upa), - sa pamamagitan ng katotohanan na kapag nag-donate ng ari-arian, ang alienation ng ari-arian ay walang bayad. Kasabay nito, ang kontrata ng donasyon ng pera ay naiiba sa walang interes na kasunduan sa pautang na ang pera na naibigay sa ginawa ay hindi napapailalim na ibalik sa donor.
Ilipat sa tapos na batas ng ari-arian(mga kinakailangan) ng nagbibigay sa "kanyang sarili". Hindi lamang mga karapatan sa pananagutan ang maaaring ilipat, kundi pati na rin ang indibidwal karapatan sa rem.
Ilipat sa donee ng ari-arian na pagmamay-ari ng donor karapatan sa ari-arian (claim) sa isang third party ay isinasagawa sa pamamagitan ng isang walang bayad na pagtatalaga ng may-katuturang karapatan (kinakailangan) sa tapos na, na napapailalim sa mga tuntunin na namamahala sa cession (clause 3 ng artikulo 576 ng Civil Code). Dahil dito, sa ilalim ng naturang kasunduan sa donasyon, ang mga karapatan na hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa personalidad ng nagpautang (donor), sa partikular na mga paghahabol para sa sustento at kabayaran para sa pinsalang dulot ng buhay at kalusugan (Artikulo 383 ng Civil Code), pati na rin ang mga karapatan. sa ilalim ng isang obligasyon kung saan ang pagkakakilanlan ng nagpautang (donor) ay mahalaga para sa may utang (clause 2, artikulo 388 ng Civil Code).
Sa ligal na literatura, ang pagpapalaya ng tapos na mula sa isang obligasyon sa ari-arian sa donor ay karaniwang nababawasan sa kapatawaran sa utang (Artikulo 415 ng Civil Code). sa kawalan ng anumang sanhi) ng mga aksyon ng pinagkakautangan upang palayain ang may utang mula sa ang mga obligasyong ipinataw sa kanya at may malinaw na layunin ng pinagkakautangan na ipakita ang may utang nang walang anumang kontra probisyon sa loob ng balangkas ng lahat ng relasyon sa pagitan ng mga partido.
Ang pagpapalaya ng tapos na mula sa kanyang obligasyon sa ari-arian sa isang ikatlong partido ay posible sa pamamagitan ng katuparan ng nagbigay ng isang obligasyon para sa ginawa na may utang dito sa pinagkakautangan sa ilalim ng naturang obligasyon. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa aplikasyon ng isang espesyal na konstruksyon para sa pagganap ng isang obligasyon sa pamamagitan ng pagpapataw ng pagganap nito sa isang ikatlong partido (sugnay 1 ng artikulo 313 ng Civil Code), dahil sa kasong ito lamang ang pinagkakautangan ay obligadong tanggapin ang pagganap na inaalok para sa may utang ng isang ikatlong partido na hindi partido sa obligasyon. Ang pagpapalit ng isang kalahok sa isang obligasyon sa panig ng may utang ay isinasagawa sa pamamagitan ng paglilipat ng utang; ang paglipat ng utang ay pinapayagan lamang sa pahintulot ng pinagkakautangan (Artikulo 391 ng Civil Code). Sa kasong ito, ang batayan para sa pagpapalaya ng tapos na mula sa kanyang obligasyon sa isang ikatlong partido (ang nagpautang) ay hindi ang aktwal na katuparan nito ng donor, ngunit ang katotohanan na ang tapos na ay inalis, salamat sa donor, mula sa kaukulang obligasyon.

Dapat pansinin na sa kasong ito, upang ang mga kaukulang aksyon ng taong nagpapalaya sa may utang mula sa isang obligasyon sa isang ikatlong partido ay kilalanin bilang isang donasyon, ang lahat ng mga palatandaan ng isang kasunduan sa donasyon ay kinakailangan, at higit sa lahat, ang walang bayad at intensyon ng donor na palayain ang may utang sa kanyang mga obligasyon bilang regalo.ang huli.

Mga uri ng kasunduan sa donasyon

Ang Civil Code ng Russian Federation (Kabanata 32) ay naglalaman ng isang bilang ng mga espesyal na patakaran na idinisenyo upang ayusin mga uri ng kasunduan sa donasyon:

mga kasunduan sa pangako ng regalo
mga kasunduan sa donasyon.

Ang paglalaan ng mga ganitong uri ng kasunduan sa donasyon ay hindi resulta ng isang mahigpit na pang-agham na pag-uuri batay sa anumang solong pamantayan, ngunit sa halip dahil sa pagkakaroon, kaugnay sa bawat isa sa kanila, ng isang tiyak na hanay ng mga kwalipikadong tampok na sumasalamin sa mga tampok ng mga ito. mga uri ng mga kasunduan sa donasyon na nangangailangan espesyal na regulasyon.

kasunduan sa pangako ng donasyon may mga sumusunod na katangiang katangian:

ay likas na pinagkasunduan at nagbibigay ng obligasyon ng donor na ilipat sa ginawa ang isang bagay sa pagmamay-ari o karapatan sa ari-arian o palayain ang ginawa mula sa obligasyon. Ang obligasyong ito ay unilateral, ang mga obligasyon ng donor ay tumutugma sa kaukulang mga karapatan (mga kinakailangan) ng tapos na.
sa ilalim ng sakit ng kawalan nito ay dapat magkaroon ng isang mandatoryong nakasulat na form (talata 2 ng artikulo 574 ng Civil Code).
dapat maglaman ng malinaw na ipinahayag na intensyon ng donor na gumawa sa hinaharap ng isang walang bayad na paglipat ng isang bagay o karapatan sa tapos na o palayain siya mula sa isang obligasyon sa ari-arian (talata 2 ng artikulo 572 ng Civil Code).
ang teksto ng kasunduan sa pangako ng donasyon ay dapat magsama ng mga kundisyon sa isang partikular na tao na tapos na, at sa isang partikular na paksa ng donasyon sa anyo ng isang bagay, karapatan o pagpapalaya ng ginawa mula sa isang obligasyon. Ang pangako ng donor na ibigay ang lahat ng kanyang ari-arian o bahagi ng lahat ng kanyang ari-arian nang hindi ipinapahiwatig ang partikular na paksa ng regalo ay kinikilala bilang walang bisa (talata 2 ng artikulo 572 ng Civil Code).

Sa ganitong paraan, mahahalagang kondisyon mga kasunduan sa pangako ng regalo ay:

isang kondisyon sa isang malinaw na ipinahayag na intensyon ng donor na gumawa ng isang libreng paglipat sa ginawa ng isang bagay, karapatan o upang palayain siya mula sa isang obligasyon;
isang kondisyon tungkol sa isang partikular na tao - ang tapos na;
isang indikasyon ng partikular na paksa ng donasyon.

Dahil sa likas na pinagkasunduan ng kasunduan sa pangako ng donasyon, na nagreresulta sa isang agwat sa oras sa pagitan ng pagtatapos ng kasunduan, i.e. ang pagpasok nito sa puwersa, at ang pagpapatupad ng kasunduan sa regalo, ang mga tanong na tradisyonal para sa kasunduan sa regalo tungkol sa pagtanggap ng pagtatapos ng isang kasunduan sa regalo sa ilalim ng kondisyon, pati na rin ang posibilidad para sa donor na tumanggi na tuparin ang kanyang obligasyon na ilipat ang ari-arian sa ang tapos na, nangangailangan ng sagot.

Higit pa tungkol sa kasunduan sa regalo sa ilalim ng kundisyon

Walang dahilan upang ibukod ang posibilidad ng pagtatapos ng isang kasunduan sa donasyon sa ilalim ng isang suspensive na kondisyon kapag ang mga partido ay gumawa ng pangyayari ng obligasyon ng donor na ilipat ang donasyong ari-arian sa donee o palayain ang huli mula sa kanyang mga obligasyon depende sa isang pangyayari na hindi alam kung ito ay mangyayari o hindi. Ang isa ay hindi maaaring sumang-ayon kay A.L. Makovsky at hindi maaaring ilegal o imoral ang naturang suspensive na kondisyon. Sa kasong ito, ang suspensive na kondisyon kung saan ginawa ang donasyon (kasal, matagumpay na pagkumpleto ng pag-aaral, atbp.) ay maaaring gamitin ng donor bilang isang panukalang insentibo kaugnay ng ginawa.

Konklusyon ng isang kasunduan sa pangako ng donasyon sa ilalim ng kondisyon kapag ginawa ng mga partido ang pagwawakas ng mga obligasyon ng donor pagkatapos ng paglipat ng regalo ay nakasalalay sa isang pangyayari na hindi alam kung ito ay mangyayari o hindi, ito ay imposible. Ang katotohanan ay ang obligasyon ng donor ay may bisa lamang hanggang sa paglipat ng regalo sa tapos na, at mula sa sandaling iyon ang obligasyon ay winakasan sa pamamagitan ng wastong pagganap (clause 1 ng artikulo 408 ng Civil Code); ang tapos ay nagiging may-ari ng bagay (kapag ang bagay ay inilipat sa ilalim ng kontrata) o ang may-ari ng kaukulang karapatan (kung ang paksa ng donasyon ay ang paglipat ng karapatan). Samakatuwid, ang mga kaso na itinakda ng Civil Code ng pagbibigay sa donor ng karapatang humiling ng pagkansela ng donasyon (Artikulo 578) ay kumakatawan sa ilang mga legal na katotohanan kung saan iniuugnay ng batas ang hindi pagwawakas ng obligasyon (ito ay winakasan na ng wastong pagganap), ngunit ang pag-alis ng karapatan ng ginawa sa donasyong ari-arian at ang pagbabalik ng huli sa donor. Sa madaling salita, ang mga kaso na ibinigay para sa Art. 578 ng Civil Code, ay walang kinalaman sa mga resolutive terms ng gift agreement at, sa pangkalahatan, sa obligasyon ng donor.

kasunduan sa donasyon ay pinili bilang isang hiwalay na uri ng donasyon batay sa pagkakaroon ng naturang pangunahing tampok bilang donasyon para sa pampublikong layunin.

Sa modernong legal na panitikan, mayroong iba't ibang interpretasyon ng konsepto ng "pangkalahatang kapaki-pakinabang na mga layunin".

Higit pa tungkol sa interpretasyon ng konsepto ng "pangkalahatang kapaki-pakinabang na mga layunin"

Halimbawa, M.G. Naniniwala si Masevich na "ang isang donasyon ay nakikilala mula sa isang kontrata ng donasyon sa pamamagitan ng layunin ng regalo, na dapat gamitin para sa isang espesyal na layunin. Kung walang ganoong kondisyon, ang walang bayad na paglipat ng ari-arian ay itinuturing na isang ordinaryong donasyon"<*>. Tila, hindi napansin ng may-akda ang pamantayan na nilalaman sa talata 3 ng Art. 582 ng Civil Code, ayon sa kung saan ang donasyon ng ari-arian sa isang mamamayan ay dapat, at sa mga legal na entity ay maaaring makondisyon ng donor, ang paggamit ng ari-arian na ito para sa isang tiyak na layunin. Kung walang ganoong kundisyon, ang isang donasyon ng ari-arian sa isang mamamayan ay itinuturing na isang ordinaryong donasyon, at sa ibang mga kaso, ang naibigay na ari-arian ay ginagamit ng ginawa alinsunod sa layunin ng ari-arian. Dahil dito, ang isang kasunduan sa donasyon para sa mga legal na entity ay hindi nawawala ang mga katangian nito mula sa katotohanan na hindi ito naglalaman ng isang kondisyon sa paghirang ng isang regalo at hindi nagiging isang regular na kasunduan sa donasyon sa kasong ito.

I.V. Si Eliseev, sa kabaligtaran, sa mga kaso kung saan ang estado ay gumaganap bilang ang tapos na, ganap na inaalis ang donor ng karapatang ikondisyon ang paggamit ng naibigay na ari-arian para sa isang tiyak na layunin. Sumulat siya: "... binibigyan ng mambabatas sa maraming kaso ang donor ng karapatang ipahiwatig ang tiyak na layunin kung saan gagamitin ang ari-arian na naibigay para sa kabutihang panlahat. Ito ay pinahihintulutan kung ang ginawa sa ilalim ng kasunduan sa donasyon ay legal. entity o isang mamamayan ... at ito ay imposible kung ang ari-arian ay naibigay sa estado. Ang partikular na kapansin-pansin ay ang argumentasyon ng konklusyong ito, na binubuo sa katotohanan na ang estado ay "laging kumikilos hindi sa sarili nito, ngunit sa pangkalahatang mga interes. Samakatuwid, ang donor ay maaaring makatitiyak na ang anumang regalo sa estado ay gagamitin para sa karaniwang mabuti; kung hindi, hindi siya magagamit. Bukod dito, ipinapalagay na mas alam ng estado kaysa sa ibang mga paksa kung ano ang binubuo ng kabutihang ito, at maaaring kumilos nang mas mahusay kaysa sa iba para sa pangkalahatang kapaki-pakinabang na mga layunin. Samakatuwid, ang donor ay walang kakayahan na obligado ang estado sa isang tiyak na paraan ng paggamit ng naibigay na ari-arian ".

Ang aming unang puna sa mga argumentong ito ay ang kanilang resulta (kung sineseryoso) ay maaari lamang ang pagkawala ng "walang kakayahan" na mga donor (Russian at mga dayuhang mamamayan at mga organisasyon) ng anumang pagnanais na mag-abuloy ng isang bagay sa ating tulad na "alam sa lahat" at mas mahusay kaysa sa iba na nauunawaan "kung ano ang binubuo ng kabutihang panlahat" na estado. Gayunpaman, kung isasaalang-alang natin ang argumentong ito mula sa mga legal na posisyon, pagkatapos ay una sa lahat ito ay kinakailangan upang bigyang-pansin ang katotohanan na ang mambabatas sa talata 1 ng Art. Ang 582 ng Civil Code ay nagsasalita ng isang donasyon "sa estado at iba pang mga paksa ng batas sibil na tinukoy sa Artikulo 124 ng Kodigo na ito." Samakatuwid, pinag-uusapan natin hindi lamang ang tungkol sa Russian Federation, kundi pati na rin ang tungkol sa mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, at tungkol sa mga munisipalidad. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, napakahirap sumang-ayon sa pahayag ng I.V. Eliseev na ang mga paksang ito ay palaging kumikilos hindi sa kanilang sarili, ngunit sa pangkalahatang mga interes, at sa kanyang pagtitiwala na ang regalo sa mga tinukoy na paksa gagamitin para sa kabutihang panlahat. Araw-araw kailangan nating obserbahan ang mga plot ng kabaligtaran na kalikasan, ang mga bayani na hindi lamang mga munisipalidad, ngunit pati na rin ang mga paksa ng Russian Federation. At ang estado mismo, kung naiintindihan natin ang Russian Federation sa kabuuan nito, sa katauhan ng mga katawan nito ay paulit-ulit na ipinakita ang "pag-unawa sa kabutihang panlahat" at "mga layuning kapaki-pakinabang sa publiko" kapag pinagkaitan nito ang sarili nitong mga mamamayan (kumikilos hindi bilang mga donor. , ngunit bilang mga nagpapautang!) ng kanilang mga ipon sa pera na inilagay sa Sberbank na kontrolado ng estado.

Bilang karagdagan, ang pagsunod sa kalooban ng mambabatas, na nagre-refer sa amin sa Art. 124 ng Civil Code, maaari naming tiyakin na ang mga pinangalanang paksa ng batas sibil (ang Russian Federation at ang mga paksa nito, mga munisipalidad) ay napapailalim sa aplikasyon ng mga patakaran na tumutukoy sa pakikilahok ng mga legal na entity sa mga relasyon na kinokontrol ng batas sibil, maliban kung kung hindi man ay sumusunod sa batas o sa mga katangian ng paksang ito. Ang imahe ng isang karampatang estado na mas nauunawaan ang kahulugan ng kabutihan ng publiko, "iginuhit" ni I.V. Si Eliseev, sa aming opinyon, ay hindi sa anumang paraan ay nagpapatotoo sa mga naturang tampok ng entidad na ito na magbubukod sa posibilidad na palawigin dito ang mga legal na probisyon sa donasyon sa mga legal na entity, kasama ang pagpapasiya ng donor ng mga kondisyon para sa paggamit ng nag-donate ng ari-arian para sa isang tiyak na layunin.

Tila sa amin na ang pinaka kumpletong pinakamainam na paglalarawan ng pangunahing espesyal na tampok ng kontrata ng donasyon ay ibinigay ni A.L. Makovsky: "Hindi tulad ng nakaraang Civil Code, sa bagong Code, ang donasyon ay nauunawaan bilang donasyon hindi para sa "kapaki-pakinabang sa lipunan", ngunit para sa pangkalahatang kapaki-pakinabang na mga layunin (clause 1 ng artikulo 582). Maaari silang parehong mga layunin na kapaki-pakinabang para sa lipunan bilang isang kabuuan, at mga layunin , ang tagumpay na kung saan ay kapaki-pakinabang para sa isang mas makitid na bilog ng mga tao - mga tao ng isang tiyak na propesyon, isang tiyak na edad, mga residente ng isang tiyak na lugar, mga miyembro (mga kalahok) ng isang tiyak na organisasyon, atbp Isang donasyon ng ari-arian sa isang mamamayan nang hindi tinukoy ang layunin ng paggamit nito, na maaaring ituring na kapaki-pakinabang sa pangkalahatan, ay lumiliko ang kasunduang ito. " (talata 3 ng Artikulo 582) at, na hindi sinasabi, alinsunod sa mga layunin ng aktibidad na ito legal na entidad(Art. 49)."

Mga tampok ng kasunduan sa donasyon (bilang karagdagan sa mga pangkalahatang kapaki-pakinabang na layunin):

maaaring isagawa kapwa sa pamamagitan ng paglilipat ng regalo sa tapos na, at sa pamamagitan ng pangako ng regalo.
tanging ang paglipat ng isang bagay o ang paglipat ng isang karapatan sa ari-arian ang kinikilala bilang paksa ng isang kasunduan sa regalo (dahil dito, ang isang donasyon ay hindi maaaring gawin sa pamamagitan ng pagpapalaya sa ginawa mula sa kanyang mga obligasyon).
nililimitahan ang bilog ng mga paksa sa panig ng tapos na (mga mamamayan, medikal, institusyong pang-edukasyon, organisasyon panlipunang proteksyon at iba pang katulad na institusyon; kawanggawa, siyentipiko at mga organisasyong pang-edukasyon, mga pundasyon, museo at iba pang institusyong pangkultura, pampubliko at mga organisasyong panrelihiyon, pati na rin ang estado (ang Russian Federation at mga nasasakupan nito) at mga munisipalidad.
ang isang donasyon ay maaaring ikondisyon ng donor na gamitin ang regalo para sa isang partikular na layunin.
para tumanggap ng donasyon, walang pahintulot o pahintulot ng sinuman ang kailangan (talata 2 ng artikulo 582 ng Civil Code). Sa legal na literatura, kung minsan ang probisyong ito ay binibigyang kahulugan sa paraang, hindi tulad ng karaniwang kasunduan sa donasyon, ang donasyon ay hindi nangangailangan ng pahintulot ng ginawa.

Ang mga pangunahing elemento ng isang kasunduan sa donasyon

Bilang karagdagan sa naunang isinasaalang-alang na paksa ng isang kasunduan sa donasyon, ang mga pangunahing elemento nito (pati na rin ang anumang kasunduan sa batas sibil) ay kinabibilangan din ng mga paksa, nilalaman nito (mga karapatan at obligasyon ng mga partido) at anyo.

Mga paksa ng kasunduan sa donasyon

Sa prinsipyo, sinumang taong kinikilala bilang mga paksa ng batas sibil ay maaaring kumilos bilang isang donor at tapos sa ilalim ng isang kasunduan sa donasyon:

mamamayan (mga indibidwal),
mga organisasyon (mga legal na entity), gayundin ang
estado (Russian Federation, mga paksa ng Russian Federation) at
mga munisipalidad.

Ang nilalaman ng kasunduan sa donasyon (ang mga karapatan at obligasyon ng mga partido) ay maaari lamang talakayin kaugnay ng kasunduan sa pangako ng donasyon. Tulad ng para sa kasunduan sa donasyon, na ginawa sa pamamagitan ng paglilipat ng naibigay na ari-arian sa ginawa, ito ay isang kasunduan sa transaksyon, i.e. isang legal na katotohanan na nagbibigay ng karapatan sa pagmamay-ari ng donasyong ari-arian mula sa ginawa at, nang naaayon, winakasan ang karapatan ng pagmamay-ari ng donor; ang kontraktwal na katangian ng naturang donasyon ay ipinahayag lamang sa katotohanan na ang paglipat ng donasyong ari-arian sa ginawa ay nangangailangan ng pahintulot ng huli upang tanggapin ang regalo; gayunpaman, ang naturang pahintulot ay ipinapalagay.

Kaya, ang kontrata ng pangako ng donasyon ay nagbubunga ng unilateral na obligasyon ang donor na ilipat ang bagay na regalo sa tapos na at ang nararapat pangakong ito ang karapatan ng tapos na hilingin na ilipat ng donor ang regalo.

Ang isang tampok ng kasunduan sa donasyon ay na, sa isang pagbubukod sa pangkalahatang probisyon sa hindi pagtanggap ng unilateral na pagwawakas ng isang obligasyong sibil, maliban sa mga kaso na itinatag ng batas (Artikulo 310 ng Civil Code), ang mga partido sa donasyon ang kasunduan ay pinagkalooban ng malawak na karapatan na unilaterally na wakasan ang obligasyon na nagmumula sa kasunduan sa donasyon.

Kaya, tapos na ay may karapatang tanggihan ito anumang oras bago mailipat sa kanya ang regalo, bilang isang resulta kung saan ang kasunduan sa donasyon ay itinuturing na winakasan. At ang pagwawakas ng kontrata, tulad ng alam mo, ay nangangailangan din ng pagwawakas ng obligasyon (clause 1 ng artikulo 573, clause 1 ng artikulo 453 ng Civil Code). Ang batas ay nagbibigay lamang ng ilang mga kinakailangan para sa anyo kung saan ang pagtanggi ng tapos na tanggapin ang regalo ay dapat mahatulan:

kung ang kasunduan sa donasyon ay natapos sa pagsulat, ang pagtanggi sa regalo ay dapat ding gawin ng tapos na sa pamamagitan ng sulat;
kung ang kasunduan sa regalo ay nakarehistro (halimbawa, kapag nag-donate ng real estate), ang pagtanggi na tanggapin ang regalo ay napapailalim din sa pagpaparehistro ng estado.

Ang pagsasakatuparan ng ginawa ng karapatan na tanggihan ang regalo bago ang paglipat nito, bilang isang patakaran, ay hindi nangangailangan ng anumang mga kahihinatnan para sa kanya. Ang isang pagbubukod ay ibinibigay lamang para sa mga kaso kung saan ang kasunduan sa pangako ng regalo ay natapos nang nakasulat, at ito ay binubuo sa katotohanan na ang donor ay may karapatang humingi ng kabayaran mula sa ginawa. tunay na pinsala sanhi ng pagtanggi na tanggapin ang regalo (mga talata 2, 3 ng artikulo 573 ng Civil Code).

Espesyal na legal na posisyon donor bilang isang paksa ng isang unilateral na obligasyon, ang katuparan nito ay nangangailangan ng pagtaas sa pag-aari ng ginawa sa gastos ng pagbawas sa ari-arian ng donor na hindi tumatanggap ng anumang kapalit, natagpuan ang pagpapahayag nito sa pagbibigay sa kanya, sa ilalim ng tiyak na mga pangyayari, ang karapatang tumanggi na isagawa ang kontrata ng donasyon nang walang anumang negatibong kahihinatnan para sa kanyang sarili:

ang donor ay may karapatang tumanggi na tuparin ang kontrata ng pangako ng regalo kung, pagkatapos ng pagtatapos ng kontrata, ari-arian o katayuan sa pag-aasawa o ang estado ng kalusugan ng donor ay nagbago nang malaki na ang pagganap ng kontrata sa ilalim ng mga bagong kondisyon ay hahantong sa isang makabuluhang pagbaba sa kanyang antas ng pamumuhay (sugnay 1 ng artikulo CC) (na maaaring o hindi maaaring nauugnay sa pag-uugali ng donor, at walang kinalaman sa ginawa);
ang donor ay maaaring tumanggi na isagawa ang kontrata ng donasyon na may kaugnayan sa discrediting behavior ng donee (isang pagtatangka sa buhay at kalusugan ng donor mismo, mga miyembro ng kanyang pamilya o mga kamag-anak). V katulad na sitwasyon ang isang donor na hindi gumamit ng kanyang karapatang tumanggi na tuparin ang isang obligasyon sa regalo ay hindi pinagkaitan ng karapatang humiling sa ibang pagkakataon ng pagkansela ng donasyon na naganap (talata 2 ng artikulo 577 ng Civil Code). Ang pagtanggi ng donor na gawin ang kontrata ng donasyon ay hindi nagbibigay ng karapatang mag-claim ng mga pinsala.

Kung hindi ginamit ng donor ang kanyang karapatan na tumanggi na isagawa ang kasunduan sa donasyon at hindi natupad ang kanyang obligasyon, ang mga kahihinatnan na ibinigay ng Civil Code sa kaganapan ng pagkabigo ng may utang na tuparin ang isang obligasyong sibil ay maaaring mangyari para sa kanya. Sa partikular, kung ang layunin ng donasyon ay isang indibidwal na tinukoy na bagay, maaaring hilingin ng tapos na ang nasabing bagay ay alisin sa donor at ilipat sa ginawa (Artikulo 398 ng Civil Code). Bilang karagdagan, ang donor ay maaaring managot para sa hindi pagtupad sa obligasyon.

Responsibilidad ng mga partido sa ilalim ng kasunduan sa donasyon

Sa kabila ng lahat ng detalye ng kasunduan sa donasyon (pangako ng donasyon), kabiguan na maisagawa o hindi tamang pagganap ang obligasyong nagmumula dito ay nagsasangkot ng pananagutan na ibinigay para sa may utang na lumabag sa obligasyong sibil (Kabanata 25 ng Kodigo Sibil). Ang sitwasyong ito (pagpapataw ng pananagutan sa donor na lumabag sa obligasyon) minsan ay nagdudulot ng hindi pagkakaunawaan sa legal na literatura.

Higit pa

Kaya, I.V. Si Eliseev, na isinasaalang-alang ang mga kahihinatnan ng kabiguan ng donor na tuparin ang pangako ng regalo, ay sumulat: "Kung ang paksa ng regalo ay isang bagay na tinutukoy ng mga pangkaraniwang katangian, kung gayon ang karapatang tumanggap ng regalo ay maaaring paliitin sa karapatan sa kabayaran para sa mga pagkalugi. (sugnay 2 ng artikulo 396 ng Kodigo Sibil) ... Ito ay isang awa, - IV Eliseev lamented, - na ang mambabatas ay hindi isinasaalang-alang ang posibilidad na ito at hindi napigilan ito. Tinukoy na karapatan tapos na, bagaman batay sa batas, ngunit mukhang napaka-mali mula sa punto ng view ng moralidad "(Civil Law: Textbook / Edited by A.P. Sergeev, Yu.K. Tolstoy. Part II. S. 131).

Tila, gayunpaman, na, sa pagtatalo sa ganitong paraan, ang may-akda ay hindi lumalampas sa mga ordinaryong ideya tungkol sa isang kasunduan sa donasyon. Isipin na ang layunin ng donasyon ay isang operating enterprise; ang tapos na, armado ng kapangyarihan ng abugado ng donor at umaasang maging may-ari ng tinukoy na negosyo, namumuhunan sa kanyang sariling gastos ng mga pondo para sa muling pagtatayo nito, pumasok sa mga relasyon sa ari-arian sa mga supplier ng kagamitan, hilaw na materyales at materyales, at nagkakaroon ng malaking gastos sa koneksyon dito. Gayunpaman, nagbabago ang isip ng donor at hindi nililipat ang negosyo sa pagmamay-ari ng tapos na. O isa pang halimbawa. Sa ilalim ng isang kasunduan sa donasyon, ang ari-arian ng ginawa ay dapat ilipat malaking bilang ng mga produktong langis, butil o iba pang ari-arian na nangangailangan ng espesyal na imbakan. Ang lahat ng mga gastos sa pag-iimbak ay sasagutin ng tapos na, makatwirang umaasa na kaya niyang sakupin ang mga ito sa pamamagitan ng pagiging may-ari ng nauugnay na ari-arian. Posible ba na sa ganitong mga kaso ang karapatan ng tapos na magbayad para sa direktang pinsala (mga gastos na natamo) na dulot ng kabiguan ng donor na tuparin ang kanyang obligasyon ay "mukhang napakasama mula sa pananaw ng moralidad"? Hindi natin dapat kalimutan na bilang resulta ng donasyon, dapat tumaas ang ari-arian ng ginawa, hindi bababa.

Kung kukuha tayo ng isang kasunduan sa regalo sa karaniwang kahulugan, hindi natin dapat kalimutan na ang pananagutan ng donor para sa hindi pagtupad o hindi wastong pagtupad ng obligasyon na ilipat ang ari-arian sa donee ay maaaring mangyari lamang kung ang donor ay nagkasala ng paglabag sa kontrata. (talata 1 ng artikulo 401 ng Civil Code). Samakatuwid, sa mga kaso kung saan ang donor, na pumasok sa isang kasunduan sa pangako ng regalo, ay hindi nagsasagawa ng anumang mga hakbang upang matupad ang obligasyon na ipinapalagay, at ang tapos ay nagbabayad ng mga makatwirang gastos (sa kondisyon na ang katotohanan at halaga ay napatunayan niya), walang mga batayan para sa exempting ang donor mula sa pananagutan. Sa aming opinyon, ang pamamaraang ito ay hindi sumasalungat sa mga prinsipyo ng regulasyon ng paglilipat ng ari-arian (ibig sabihin, una sa lahat, tinitiyak ang katiyakan at katatagan relasyon sa ari-arian) at patas sa donor at sa tapos na.

Kaugnay nito, hindi maaaring sumang-ayon si A.L. Makovsky, na nagbibigay-diin na "ang isang kasunduan sa regalo ay napapailalim sa pangkalahatang mga probisyon ng batas ng mga obligasyon, kabilang ang mga patakaran sa pagtupad ng mga obligasyon (Kabanata 22) at sa pananagutan para sa paglabag sa mga obligasyon (Kabanata 25), maliban kung itinatadhana ng espesyal na mga tuntunin sa isang kasunduan sa regalo (p. 3, artikulo 420) Ito ay sumusunod na kung ang kasunduan sa donasyon (pangunahin ito ay nalalapat sa pinagkasunduang kasunduan) ay direktang nagbibigay ng mga kundisyon na tumutukoy sa dami at kalidad ng naibigay na ari-arian, ang kawalan ng mga karapatan sa ito ng mga ikatlong partido, atbp., ang donor ay maaaring managot sa paglabag sa mga kundisyong ito sa anyo ng kabayaran sa ginawa para sa mga pagkalugi na kanyang dinanas dahil sa mga paglabag na ito (Artikulo 393). ang donor, bilang pangkalahatang tuntunin , ay posible lamang sa pamamagitan ng kanyang kasalanan (sugnay 1, artikulo 401)."

Sa kabila ng pag-aaplay sa donor pangkalahatang probisyon sa pananagutan ng isang may utang na lumabag sa kanyang mga obligasyon, itinuring ng mambabatas na kinakailangan upang ayusin sa isang espesyal na paraan ang pananagutan ng donor para sa pinsalang dulot ng buhay, kalusugan o ari-arian ng ginawa dahil sa mga depekto sa naibigay na bagay (Artikulo 580 ng Civil Code). Ang nasabing pananagutan sa kabuuan ay itinayo ayon sa mga tuntunin ng pananagutan sa tort (hindi kontraktwal na kabayaran para sa pinsala). Ang kakaiba (at kasama nito ang kahulugan ng espesyal na regulasyon) ay ang mga batayan para sa naturang responsibilidad ng donor ay tinukoy sa mismong teksto ng Art. 580 ng Civil Code, ayon sa kung saan tinukoy na mga kaso ang pinsala ay napapailalim sa kabayaran ng donor, kung napatunayan na ang mga pagkukulang na ito ay lumitaw bago ang paglipat ng bagay sa tapos na, ay hindi kabilang sa mga halata at ang donor, kahit na alam niya ang tungkol sa mga ito, ay hindi binalaan ang ginawa tungkol sa sila. Kaya, mananagot ang donor para sa kasalanan sa anyo ng layunin o matinding kapabayaan. Kung hindi, ang kabayaran para sa pinsalang idinulot sa buhay, kalusugan o ari-arian ng ginawa ay isinasagawa alinsunod sa mga tuntuning itinakda para sa Ch. 59 ng Civil Code ("Mga Obligasyon bilang resulta ng pagdudulot ng pinsala").

Bilang karagdagan, dahil ang mamamayan na nasaktan dahil sa mga pagkukulang ng bagay at bilang resulta ng paggamit nito para sa mga personal na pangangailangan ng sambahayan ay kumikilos bilang isang partido (nasugatan) sa isang obligasyon sa tort, alinsunod sa Art. 9 pederal na batas"Sa Pagpapatibay ng Ikalawang Bahagi ng Civil Code ng Russian Federation" tinatamasa ng tapos ang hindi lamang ang mga karapatan ng isang partido sa isang obligasyon sa tort, kundi pati na rin ang mga karapatang ipinagkaloob sa consumer ng batas sa proteksyon ng consumer. Nangangahulugan ito na ang isang paghahabol para sa kabayaran para sa pinsala na dulot ng buhay, kalusugan o ari-arian ng ginawa ay maaaring dalhin hindi lamang laban sa donor (kung may mga batayan na ibinigay para sa Artikulo 580 ng Civil Code), kundi pati na rin laban sa tagagawa ( tagapalabas) ng kaukulang bagay (mga kalakal) sa batayan ng Batas ng Russian Federation "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer".

Ang mga pamantayan sa pananagutan ng donor para sa pinsalang idinulot sa buhay, kalusugan o ari-arian ng natanggap na mamamayan ay mga espesyal na alituntunin na hindi napapailalim sa malawak na interpretasyon.

Form ng kasunduan sa regalo

Ang mga kinakailangan na ipinataw ng Civil Code (Artikulo 574) sa anyo ng isang kasunduan sa regalo ay nakasalalay sa uri ng kasunduan sa regalo at sa bagay ng regalo. Ang mga kasunduan sa regalo na ginawa sa pamamagitan ng paglilipat ng regalo sa ginawa ay maaaring tapusin pasalita, maliban sa tatlong kaso kung saan kinakailangan ito obligado nakasulat na anyo :

mga kontrata ng donasyon ng palipat-lipat na ari-arian, kung saan ang mga legal na entity ay kumikilos bilang mga donor at ang halaga ng regalo ay lumampas sa 3,000 rubles;
Ang kontrata ay naglalaman ng isang pangako ng isang regalo sa hinaharap.
mga kontrata ng donasyon ng real estate (napapailalim sa pagpaparehistro ng estado at samakatuwid ay hindi sila maaaring tapusin nang pasalita).

Ang katibayan ng pagtatapos ng isang kasunduan sa donasyon, na sinamahan ng paglipat ng isang regalo sa tapos na, ay maaaring magsilbing: ang paghahatid ng regalo sa huli, ang simbolikong paglilipat ng regalo (paghahatid ng mga susi, atbp.), ang paghahatid ng mga dokumento ng pamagat sa tapos na.

Kung ang paksa ng isang kasunduan sa donasyon ay ang paglipat ng isang karapatan (claim) sa ginawa o ang kanyang paglaya mula sa isang obligasyon sa isang ikatlong partido, kung gayon ang mga kinakailangan para sa anyo ng naturang kasunduan ay napapailalim sa mga patakaran na tumutukoy sa anyo ng mga transaksyon para sa pagtatalaga ng isang paghahabol at paglilipat ng utang (Artikulo 389 at 391 ng Kodigo Sibil). Sa partikular, ang pagtatalaga ng isang paghahabol at ang paglipat ng isang utang batay sa mga transaksyon na ginawa sa isang simpleng nakasulat o notaryo na form ay dapat gawin sa isang naaangkop na nakasulat (simple o notaryo) na form. Ang pagtatalaga ng isang paghahabol at paglipat ng utang sa ilalim ng mga transaksyon na napapailalim sa pagpaparehistro ng estado ay dapat na nakarehistro alinsunod sa pamamaraan na itinatag para sa pagpaparehistro ng mga nauugnay na transaksyon.

Pagkansela ng donasyon

Ang isang partikular na tampok ng kasunduan sa donasyon, na naiiba ito sa lahat ng iba pang mga kasunduan sa batas sibil, ay ang pagkakataong ibinigay sa donor at sa kanyang mga tagapagmana na kanselahin ang donasyon. Ang tampok na ito ay likas sa parehong mga kontrata na natapos sa pamamagitan ng paglilipat ng regalo sa tapos na, at sa mga kontrata ng mga pangako ng regalo na isinagawa ng donor. Gayunpaman, ang pagkansela ay hindi nalalapat sa mga batayan para sa pagtatapos ng kasunduan sa donasyon. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga ganitong sitwasyon kapag ang regalo ay nailipat na sa tapos na at, bilang resulta, ang huli ay may karapatan ng pagmamay-ari sa naibigay na ari-arian o siya ay naging may-ari ng kaukulang karapatan, i.e. ang kasunduan sa donasyon, na sinamahan ng paglilipat ng ari-arian, ay naganap na bilang isang legal na katotohanan, at ang kasunduan sa pag-aabuloy (kasunduan sa pangako ng donasyon) ay nagwakas dahil sa wastong pagpapatupad nito. Samakatuwid, ang isa ay hindi maaaring sumang-ayon sa opinyon ng I.V. Si Eliseev, na naniniwala na ang donor, na kinansela ang donasyon, "ay talagang nagpapawalang-bisa sa kontrata bilang isang katotohanan na nagsasangkot ng mga legal na kahihinatnan" (Batas Sibil: Teksbuk / Na-edit ni A.P. Sergeev, Yu.K. Tolstoy. Bahagi II. S. 133 ).

Isinasaalang-alang ang pagiging eksklusibo ng institusyong ito, ang Civil Code ay nagbigay ng mga batayan para sa pagkansela ng mga donasyon sa anyo ng isang saradong listahan (Artikulo 578). Ang pagkansela ng donasyon ay posible sa sumusunod na apat na kaso:

kung ang tapos ay nagtangka sa kanyang buhay, ang buhay ng sinuman sa kanyang mga miyembro ng pamilya o malapit na kamag-anak, o sadyang sanhi ng donor mga pinsala;
kung ang pagtrato sa ginawa ng donasyon na bagay, na may malaking halaga na hindi ari-arian para sa donor, ay lumikha ng banta ng hindi na mababawi nitong pagkawala;
maaaring bawiin ng korte ang ginawang donasyon indibidwal na negosyante o isang legal na entity na lumalabag sa mga probisyon ng batas sa kawalan ng utang (bankruptcy) sa gastos ng mga pondong nauugnay sa aktibidad ng entrepreneurial, sa loob ng 6 na buwan bago ang anunsyo ng naturang tao bilang insolvent (bangkarote);
ang kasunduan sa regalo ay maaaring magtadhana ng karapatan ng donor na kanselahin ang regalo kung mas mahaba ang buhay niya sa ginawa.

Higit pa

Una, ang donor ay may karapatan na kanselahin ang donasyon kung ang ginawa ay sinubukan ang kanyang buhay, ang buhay ng sinuman sa kanyang mga miyembro ng pamilya o malapit na kamag-anak, o sadyang nagdulot ng pinsala sa katawan sa donor. Sa kaso ng sinasadyang pag-alis ng buhay ng donor ng donee, ang karapatang humingi sa korte ng pagkansela ng regalo ay pagmamay-ari ng mga tagapagmana ng donor (talata 1 ng artikulo 578 ng Civil Code). Ang mga batayan na ito para sa pagkansela ng isang donasyon ay maaaring pagsamahin ng terminong "malicious intatitude of the donee". Kung ang mga aksyon na ito ay ginawa ng tapos na may kaugnayan sa donor sa ilalim ng kasunduan sa pangako ng donasyon na hindi pa natutupad ng huli, maaari silang magsilbing batayan para sa unilateral na pagtanggi ang donor mula sa pagganap ng kasunduan sa donasyon (clause 2 ng artikulo 577 ng Civil Code). Ang tinukoy na mga batayan para sa pagkansela ng donasyon, sa katunayan, ay nagpapatotoo sa malisyosong kawalan ng pasasalamat ng ginawa at hindi nangangailangan ng anumang komento.

Pangalawa, ang donor ay may karapatang humiling utos ng hudisyal pagkansela ng donasyon, kung ang pagtrato sa ginawa ng donasyon na bagay, na may malaking halaga na hindi ari-arian para sa donor, ay lumilikha ng banta ng hindi na maibabalik na pagkawala nito (clause 2 ng artikulo 578 ng Civil Code). Sa kasong ito, ang halaga ng pera ng naibigay na bagay ay wala legal na halaga, ang halaga ng bagay na ito para sa donor ay nakasalalay, halimbawa, sa katotohanan na ang mga di malilimutang kaganapan sa kanyang buhay ay nauugnay dito. Sa pamamagitan ng paglilipat ng bagay na ito sa tapos na, inaasahan ng donor, bukod sa iba pang mga bagay, upang matiyak ang kaligtasan nito. Malinaw, ang mga batayan na ito para sa pagkansela ng donasyon ay nasa moral at etikal na larangan ng mga relasyon.

Pangatlo, ang kasunduan sa regalo ay maaaring magsasaad ng karapatan ng donor na kanselahin ang regalo kung mas mahaba ang buhay niya sa ginawa. Ang tinukoy na mga batayan para sa pagkansela ng donasyon ay naaangkop lamang kung ang kasunduan sa donasyon ay naglalaman ng isang kondisyon sa kaukulang karapatan ng donor. Samakatuwid, kung ang kasunduan sa donasyon ay ginawa sa pamamagitan ng paglilipat ng regalo sa ginawa, hindi maaaring kanselahin ang naturang donasyon batay dito.

Ikaapat, sa kahilingan ng isang interesadong tao, maaaring kanselahin ng korte ang isang donasyon na ginawa ng isang indibidwal na negosyante o isang legal na entity na lumalabag sa mga probisyon ng Batas sa Insolvency (Bankruptcy) sa gastos ng mga pondo na nauugnay sa aktibidad ng entrepreneurial nito, sa loob ng anim na buwan bago ang deklarasyon ng naturang tao bilang insolvent (bangkarote). ) (clause 3 ng artikulo 578 ng Civil Code).

Dapat pansinin na ang Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)" ay nireresolba ang isyung ito sa ibang paraan. Ayon sa talata 3 ng Art. Ang transaksyon ng may utang na pinasok o ginawa ng isang may utang sa isang indibidwal na pinagkakautangan o ibang tao pagkatapos ng pag-aampon ng korte ng arbitrasyon ng isang aplikasyon para sa pagdeklara ng may utang na bangkarota o sa loob ng anim na buwan bago ang paghahain ng isang aplikasyon para sa pagdeklara ng may utang na bangkarota ay maaaring ideklara hindi wasto sa aplikasyon ng isang panlabas na tatanggap (ang mga katulad na kapangyarihan ay ipinagkakaloob din sa bankruptcy trustee) o ang pinagkakautangan, kung ang tinukoy na transaksyon ay nangangailangan ng kagustuhang kasiyahan ng ilang mga nagpapautang kaysa sa iba.

Natural, ang tanong ay lumitaw tungkol sa kaugnayan sa pagitan ng mga legal na probisyon na ito. Sa unang sulyap, tila ang pamantayan ng Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)" ay lex specialis na may kaugnayan sa kaukulang tuntunin ng Civil Code at, samakatuwid, ganap na nagsasapawan nito. Ngunit sa katunayan ang problema ay medyo mas kumplikado. Sa katunayan, ang isang kasunduan sa donasyon na ginawa ng may utang sa loob ng anim na buwan bago ang paghahain ng isang aplikasyon para sa pagdedeklara ng may utang na bangkarota (at hindi pagdedeklara na ito ay walang bayad, gaya ng itinatadhana sa talata 3 ng Artikulo 578 ng Civil Code), ayon sa kahulugan, dahil sa ang pagiging walang bayad nito, ay tumutukoy sa mga transaksyon na naglalayong kasiyahan ang mga paghahabol ng ilang pinagkakautangan kaysa sa iba. Ngunit ang konklusyong ito ay tama lamang kaugnay sa mga kasong iyon kapag ang isa sa mga nagpapautang ng may utang ay nagsisilbing tapos sa ilalim ng kasunduan sa donasyon. Gayunpaman, sa huling kaso, ang naturang kasunduan ay walang tanda ng gratuitousness (dahil sa sanhi nito) at hindi maaaring maging kwalipikado bilang isang kasunduan sa donasyon, na hindi kasama ang aplikasyon ng talata 3 ng Art. 578 GK.

Kaya, isang tao lamang na hindi pinagkakautangan ng may utang (donor) ang maaaring kumilos bilang tapos sa ilalim ng isang kasunduan sa regalo. At sa naturang mga legal na relasyon, sa turn, ang panuntunang nakapaloob sa talata 3 ng Art. 78 ng Federal Law "Sa Insolvency (Bankruptcy)". Dahil dito, ang tuntuning ibinigay para sa talata 3 ng Art. 578 ng Civil Code, ay may sariling saklaw, na hindi sumasalubong sa mga legal na relasyon na nahuhulog sa ilalim ng talata 3 ng Art. 78 ng Federal Law "Sa Insolvency (Bankruptcy)".

Kasabay nito, ang pagkansela ng korte ng isang donasyon na ginawa ng isang legal na entity o isang indibidwal na negosyante sa loob ng anim na buwan bago ideklarang bangkarota ang may utang ay posible lamang kung may mga paglabag sa Insolvency (Bankruptcy) Law (na napapailalim sa pagsunod sa lahat ng mga pamantayan sa donasyon na nakapaloob sa GC). Ang mga probisyon ng Batas na ito ay maaaring kilalanin bilang nilabag lamang kung ang donasyon ay ginawa ng donor pagkatapos ng pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote ng korte ng arbitrasyon. Halimbawa, ang batayan para sa pagkansela ng isang donasyon ay maaaring ang komisyon ng may utang nang walang pahintulot ng pansamantalang tagapamahala ng isang nauugnay na transaksyon sa real estate o sa iba pang ari-arian, ang halaga nito ay lumampas sa sampung porsyento. halaga ng libro ang mga ari-arian ng may utang - isang ligal na nilalang, pati na rin ang mga transaksyon ng pagtatalaga ng mga karapatan (claim) o paglipat ng utang (sugnay 2, artikulo 58 ng Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)").

Ang mga patakaran sa pagkansela ng isang donasyon (Artikulo 578 ng Civil Code) at sa pagtanggi ng donor na tuparin ang kasunduan sa pangako ng regalo (Artikulo 577 ng Civil Code) ay hindi napapailalim sa aplikasyon sa mga ordinaryong regalo na maliit ang halaga. Ang mga probisyon ng Civil Code sa pagkansela ng isang donasyon (Artikulo 578) ay maaaring ilapat sa mga kontrata ng donasyon, kung saan ang isang espesyal na tuntunin ay may bisa na tumutukoy sa mga espesyal (at tanging) batayan para sa kanilang pagkansela, ibig sabihin: ang paggamit ng donasyong ari-arian na hindi alinsunod sa layuning ipinahiwatig ng donor o pagbabago sa layuning ito nang walang pahintulot ng donor.

Taliwas sa pagtanggi ng donor na tuparin ang kontrata ng donasyon, na huling ginawa unilaterally, Ang pagkansela ng donasyon ay ginawa ng desisyon ng korte batay sa kahilingan ng donor, at sa naaangkop na mga kaso - ang kanyang mga tagapagmana at iba pang interesadong tao.

4.5

I-broadcast mga karapatan sa ari-arian sa anyo ng isang regalo - isa sa mga pamamaraan na ibinigay para sa batas ng Russia. Ang isang kasunduan sa donasyon ng Civil Code ng Russian Federation ay isang walang bayad na paglipat ng anumang uri ng ari-arian na maaaring isagawa hindi lamang sa pagitan ng mga kamag-anak, kundi pati na rin ng mga ikatlong partido.

Sa ngayon, ang kasunduan sa donasyon ay kinokontrol ng Civil Code ng Russian Federation. Upang matiyak ang pagiging lehitimo ng naturang kasunduan, ang isang buong kabanata ay nakatuon, kung saan ang mga artikulo ay kasama na nagpapaliwanag sa lahat ng aspeto tungkol sa walang bayad na paglipat ng ari-arian, at isang solusyon ay ibinigay upang maiwasan mga isyung pinagtatalunan sa panahon at pagkatapos ng pagpirma ng donasyon.

Ang kasunduan sa donasyon ay kilala mula sa batas ng Roma, kung saan itinatag na posible na ayusin ang lahat ng mga legal na pamantayan na naging mga kinakailangan para sa pagbuo ng modernong batas sibil. Sa pre-revolutionary legislation, naganap din ang isang kasunduan sa donasyon, ngunit pinahintulutan itong mag-abuloy ng ari-arian na hindi lalampas sa presyo ng sampung libong rubles. Sa batas sibil ng Sobyet, may binanggit na isang kasunduan sa donasyon, ngunit ito ay limitado lamang sa ilang mga artikulo.

Artikulo 572 na may mga komento

Artikulo 572 sa bagong edisyon nagbibigay na ang donor, nang walang anumang benepisyong pera para sa kanyang sarili, ay naglilipat ng personal na ari-arian sa kabilang partido o nangangakong ilipat ang karapatan sa ari-arian. Ang bilateral na donasyon ay ipinagbabawal, dahil ang ganitong katotohanan ay direktang magpahiwatig ng kawalan ng bisa ng kasunduan sa regalo, at pagkatapos ay ang panuntunan sa pagkukunwari ng kasunduan ay nagsisimulang gumana ayon sa mga komento ng Art. 170 p. 2 ng Civil Code. Dahil one-sided deal pa rin ang gift contract.

Maaari kang mag-abuloy ng isang bagay o maglipat ng mga karapatan sa pag-aari sa ilalim ng isang kasunduan sa donasyon sa anyo ng isang pangako na isasagawa ang katulad na pamamaraan sa paglipas ng panahon. Kung sakaling ang donor ay namatay, ang kontrata ay umiiral bilang walang bisa.

Kapansin-pansin din na kapag gumagawa ng isang donasyon para sa real estate, maaari kang gumuhit ng isang kapangyarihan ng abugado para sa isang kinatawan, na malinaw na binabaybay ang mga aksyon tungkol sa pamamaraan para sa pagpormal ng isang kasunduan sa donasyon.

Ang kabanata ng Civil Code ng Russian Federation sa donasyon na may pinakabagong mga pagbabago at iba pang mga artikulo ng seksyon

Ang kasunduan sa paglipat ng isang regalo ay kinokontrol ng Batas Sibil, katulad ng Kabanata 32, na itinalaga bilang isang legal na pamantayan na may mga bagong karagdagan. Malinaw nitong isinasaad na ang donasyon ay ginawa nang walang materyal na interes.

Kasama sa Kabanata 32 ang ilang artikulo na direktang nauugnay sa kasunduan sa regalo at sa mga kalahok sa kasunduan:

Artikulo 572 ng Civil Code ng Russian Federation - donasyon. Ito ay nagsasaad na ang isang tao ay nagpapadala ng ari-arian sa ginawa nang wala kabayaran sa pananalapi. Kung ang katotohanan ay ipinahayag na ang isang magkaparehong paglipat ng isang bagay o isang karapatan sa pag-aari ay ginawa, kung gayon ang naturang transaksyon ay hindi na ituturing na isang donasyon.
Art. 573 - pagtanggi ng tapos na tanggapin ang regalo. Ayon sa artikulong ito, ang tapos ay may karapatan na talikuran ang naibigay na ari-arian kung kailan niya gusto. Bilang resulta, ang dating pinagtibay na kasunduan ay winakasan.
Art. 574 - ang anyo ng kontrata. Ang kasunduan ay ginawa nang pasalita, ngunit hindi na ito kinikilala bilang wasto kung ang naitataas o hindi natitinag na ari-arian ay naibigay - isang nakasulat na form ay kinakailangan. Bilang karagdagan, ang isang pormal na paglipat ng ari-arian ay sapilitan, halimbawa, ang donor ay nagbibigay ng mga susi o mga dokumento ng titulo.
Art. 575 - pagbabawal ng donasyon. Ang ipinahiwatig na artikulo ay nagsasaad na mayroong pagbabawal sa pagpapatupad ng mga regalo, ang presyo nito ay mas mababa sa 3 libong rubles. Ang isang pagbubukod ay maaaring mga ordinaryong regalo. Bilang karagdagan, ang mga donasyon ay hindi maaaring gawin sa ngalan ng mga bata na hindi pa umabot sa edad ng mayorya, gayundin ang mga taong kinilala ng korte bilang walang kakayahan. Ipinagbabawal na gumuhit ng isang kasunduan sa donasyon para sa mga opisyal, empleyado ng edukasyon, medisina, serbisyong panlipunan.
Art. 576 - paghihigpit ng donasyon. Sinabi ni Jur. ang mga tao ay limitado sa karapatang mag-abuloy ng isang bagay kapag ito ay inuri bilang ari-arian batay sa karapatan ng pamamahala sa ekonomiya o pamamahala sa pagpapatakbo, kung walang pahintulot mula sa may-ari. Sa magkasanib na pagmamay-ari, tiyak na kakailanganin ang kumpirmasyon ng pangalawang asawa upang magsagawa ng mga transaksyon sa anyo ng alienation.
Art. 577 - pagtanggi na tuparin ang kasunduan sa donasyon. Maaaring talikuran ng donor ang kasunduan kapag ang dahilan nito ay ang pagkasira ng kalusugan, at ang paglipat ng regalo ay magpapalubha lamang sa kasalukuyang sitwasyon.
Art. 578 - pagkansela ng donasyon. Maaaring wakasan ng donor ang kontrata ng regalo sa kaso kapag ang ginawa ay nagtangkang manghimasok sa kanya o sa buhay ng kanyang mga kamag-anak. Ito ay inaasahang wakasan ang transaksyon kung ang taong pinagkalooban ng regalo ay lumikha ng mga sitwasyon na hahantong sa pagkawala ng naibigay na ari-arian.
Art. 579 - mga kaso kung saan ang pagtanggi na tuparin ang kontrata at ang pagkansela ng donasyon ay hindi posible. Sa batayan ng artikulong ito, imposibleng kanselahin at tanggihan kung ito ay may kinalaman sa mga regalo na maliit ang halaga.
Art. 580 - ang mga kahihinatnan ng pagdudulot ng pinsala dahil sa mga depekto sa naibigay na bagay. Kung ang katotohanan ay nilinaw na ang naibigay na bagay ay may mga kapintasan, at ang nagbigay ay hindi nagsabi tungkol sa gayong katotohanan, at ito ay nagdulot ng pinsala sa buhay o kalusugan sa taong tumanggap ng regalo, anong pananagutan ang ibinigay.
Art. 581 - sunod-sunod na may pangako ng isang donasyon. Ang mga karapatan ng tapos na may kaugnayan sa ipinangakong regalo ay hindi inilipat sa kanyang mga kahalili, maliban kung itinakda sa kontrata.
Art. 582 - donasyon. Ang regalo ay ginawa ng donor para sa pangkalahatang kapaki-pakinabang na mga layunin para sa medikal, institusyong pang-edukasyon o kawanggawa, siyentipikong pormasyon.

Kapag naglilipat ng ari-arian bilang donasyon sa mga legal na entity. tao, tiyak na nangangako siyang magtago ng naaangkop na talaan ng mga aksyong ginawa kaugnay ng naturang ari-arian.

Mga link sa dalas ng ika-572 na artikulo sa iba pang mga pamantayan sa pambatasan

numero ng artikulo	pamagat	batas	porsyento
574	form ng kontrata	Civil Code ng Russian Federation	34%
578	pagkansela ng donasyon		7%
167	pangkalahatang mga probisyon sa mga kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng isang transaksyon		21%
170	kawalan ng bisa ng isang haka-haka at pakunwaring transaksyon		24%
168	invalidity ng isang transaksyon na lumalabag sa pangangailangan ng isang batas o iba pang legal na aksyon		23%
166	voidable at void na mga transaksyon		21%
573	pagtanggi ng tapos na tanggapin ang regalo		4%
209	nilalaman ng pagmamay-ari		15%

Ano ang paksa ng transaksyon, at ano ang mga karapatan ng mga kalahok kapag nag-donate

Ayon sa kasalukuyang batas, ang paksa ng isang donasyon ay anumang nakuhang pag-aari ng donor:

Movable property. Ang tuntunin ng batas ay hindi nagbibigay ng malinaw na konsepto ng naturang ari-arian. Samakatuwid, ito ay nakonkreto bilang tulad sa batayan na ito ay hindi nauugnay sa bilang ng hindi natitinag na ari-arian.
Real estate. Sa ibinigay na kaso, mayroon nang mas malinaw na pagtatalaga. Dahil sa real estate isama ang lahat ng mga bagay na matatagpuan sa mga land plot, at bilang resulta ng kanilang paggalaw, nawala ang kanilang integridad at pangunahing layunin.
Mga karapatan sa ari-arian. Ayon sa batas, ang bagay ay maaaring tiyak na karapatan sa ari-arian, pagmamay-ari, pagtatapon, na walang materyal na batayan sa ilalim ng sarili nito.
Mayroon ding isa pang uri ng donasyon, na ipinahayag sa anyo ng isang donasyon, ngunit ang form na ito ng regalo ay dapat ipahiwatig sa kontrata. Ang isang tao ay may karapatang mag-abuloy ng ari-arian para sa pangkalahatang kapaki-pakinabang na mga layunin.

Tulad ng para sa mga ligal na relasyon ng mga partido sa transaksyon ng donasyon, ang mamamayan na nagbibigay at ang ginawa ay may sariling mga karapatan at obligasyon alinsunod sa batas, katulad:

Donor

may karapatang talikuran ang pagpapatupad ng kasunduan na naunang napagkasunduan;
kanselahin ang kasunduan sa donasyon;
ay may karapatang magpasok ng mga karagdagang kundisyon nang direkta sa kontrata.

Tapos na

may karapatang tanggapin o tanggihan ang regalo;
may karapatang humingi ng regalo kung may pangako na isakatuparan ang naturang pamamaraan;
ay may karapatang humiling ng kabayaran para sa hindi pera na pinsala;
ang obligasyon na ibalik ang regalo kung mayroong isang katotohanan bilang isang pagbabago sa kanyang desisyon ng donor, iyon ay, ang kasunduan sa donasyon ay nakansela;
maingat na paghawak ng mga donasyong ari-arian.

Ang lahat ng mga karapatan at obligasyon nang walang kabiguan ay dapat na itala sa kontrata upang maiwasan ang mga kontrobersyal na isyu sa hinaharap. Ito ay magiging isang uri ng tagagarantiya ng legal na pamana at pag-iwas sa paglilitis.

Ano ang mga paghihigpit

Ang kasunduan sa donasyon ay isa sa mga simpleng paraan ilipat ang isang item, ari-arian sa isang hinirang na tao, ngunit mayroong ilang mga paghihigpit at tampok na dapat isaalang-alang kapag bumubuo ng ganitong uri ng kasunduan. Ang isang halimbawa nito ay:

Ang layunin ng donasyon ay nasa ibinahaging pagmamay-ari. Ito ay kinakailangan upang makakuha ng pahintulot mula sa lahat ng mga may-ari ng mga pagbabahagi sa kaso kapag ang donasyon ay isinasagawa nang hindi sumasang-ayon sa naturang isyu.
Posibleng ilipat ang mga bagay na kabilang sa karapatan ng pang-ekonomiyang / pagpapatakbo ng pamamahala, kapag ang mga ito ay hindi inuri bilang real estate.
Ang kasunduan sa regalo ay nagbibigay din para sa pagpapatupad ng isang kasunduan sa anyo ng isang pamamaraan para sa konsesyon ng isang paghahabol, ngunit ito ay kinakailangan upang ipaalam sa isang ikatlong partido na ang mga ipinahiwatig na mga karapatan ay iniharap sa tapos na. Kung ang transaksyon ay hindi sumasalungat mga legal na regulasyon at hindi nalalapat sa bilang ng mga obligasyon na direktang nauugnay sa pinagkakautangan (pagbabayad ng alimony, kabayaran para sa pinsalang dulot ng kalusugan).

Paghahambing ng isang kasunduan sa donasyon sa iba pang mga transaksyon

Ang anumang uri ng alienation ng ari-arian (pagbebenta, pagpapalit, pamana) ay may ilang mga pakinabang at disadvantages patungkol sa proseso ng pagpapatupad, nalalapat din ito sa isang kasunduan sa regalo. Ngunit kahit na kung ihahambing sa iba pang mga operasyon, ang isang kasunduan sa regalo ay maaari pa ring magkaroon ng higit pang mga pakinabang para sa mga kalahok sa naturang kasunduan kaysa sa mga disadvantages. Halimbawa:

ang gawa ng regalo ay iginuhit nang walang materyal na pakinabang;
hindi nabibigatan ng buwis sa kita kung ang transaksyon ay ginawa sa pagitan ng malalapit na kamag-anak;
bilang karagdagan, hindi ito nangangailangan ng notarization;
posible ring gamitin ang donasyong ari-arian sa panahon ng buhay ng donor, na nagpapakilala sa gayong kasunduan sa isang testamento;
ang ari-arian ay eksklusibong inililipat sa isang partikular na paksa, sa gayon ay hindi kasama ang opsyon na magkaroon ng ibang mga aplikante;
Maaari mong gamitin ang karapatan sa donasyong ari-arian kaagad pagkatapos lagdaan ang nauugnay na kasunduan.

Kung tungkol sa mga pagkukulang, kabilang dito ang katotohanan na ang donor ay maaaring bawiin nang mas maaga desisyon, iyon ay, upang ibalik sa kanilang ari-arian ang ari-arian na inilipat bilang regalo. Kung mayroong isang utang na may kaugnayan sa inilipat na ari-arian, pagkatapos ay ipapasa ito sa tapos na, ngunit ito ay nagkakahalaga ng pag-abiso nito bago mapagtanto ang regalo.

Mga dokumento ng Plenum at Presidium ng Sandatahang Lakas

Ang Plenum ng RF Armed Forces na may petsang Hunyo 23, 2015 ay naglabas ng isang landmark na resolusyon, na isinasaalang-alang ang mga probisyon mula sa Seksyon I ng Civil Code ng Russian Federation. Isinaalang-alang nito ang mga sumusunod na probisyon:

sa integridad ng sibil na pamamaraang legal na relasyon;
na ang masamang pananampalataya ng mga kalahok ay maaaring matukoy ng korte;
pagtatatag ng mga kahihinatnan ng masamang pananampalataya, ngunit nang hindi tinukoy kung alin sa mga ito ang itinatadhana ng batas;
isa sa mga probisyon ay ang pagkilala di-wastong transaksyon na may walang prinsipyong kalaban;
sa karagdagan, ito ay ipinahiwatig na ang anumang hindi rehistradong kontrata ay hindi legal na karapatan na nakatakda sa loob nito.

Pagsasanay sa arbitrage

Isinaalang-alang ng korte ang kaso sa paglilipat ng bahagi ng isang apartment ng isang mamamayang Marusyak AT.Ang. Ang dahilan nito ay ang katotohanan na ang asawa ng isang mamamayang Marusyak AT.Ang. nang hindi niya alam, nagpasya na ibigay ang kanyang bahagi ng apartment, na pinagsamang pag-aari, sa kanya anak sa labas. Asawa Marusyak I.V. ibinigay sa kanyang anak ang lahat ng mga dokumento para sa kanyang bahagi, ngunit nang mag-aplay siya sa awtoridad para sa pagpaparehistro ng mga karapatan, siya ay tinanggihan. Ang bagay ay idineklara ng korte na ang batas sa paglipat ng mga karapatan sa ari-arian sa pabahay ay walang bisa. Ang dahilan ng pagtanggi ay nagsampa ng kaso ang asawa upang hamunin ang gawa ng regalo, na nagbibigay-katwiran pahayag ng paghahabol ang katotohanan na hindi siya naabisuhan ng ganoong desisyon ng kanyang asawa.

Ang hudisyal na katawan ay nagpasya na pabor sa mamamayan na si Marusyak IV, na nagpapatunay na ang anumang ari-arian na magkasamang pag-aari ay hindi maaaring ihiwalay nang walang kasunduan ng pangalawang asawa na sertipikado ng isang notaryo.

Mula sa ibinigay na impormasyon, nagiging malinaw ang kahulugan ng kasunduan sa regalo na kinokontrol ng Artikulo 572. Bilang karagdagan, masasabi nang may kumpiyansa na ang kasunduang ito ay medyo madaling iguhit, dahil sa lahat ng mga nuances na ibinigay ng batas, ngunit pa rin ang pinakamahusay na pagpipilian Kakailanganin mong makipag-ugnayan sa isang abogado na may kaalaman sa bagay na ito. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang isang consultant ng regalo ay hindi lamang makapagpapayo, ngunit makakatulong din sa pagguhit ng naturang dokumento nang tama. Bilang karagdagan, ang halaga ng trabaho ng isang opisyal ay hindi masyadong malaki, dahil sa posibleng paglitaw ng mga kontrobersyal na isyu sa hinaharap.