Mga paghihigpit sa karapatan sa judicial review. Paano mag-apela sa desisyon ng lisensya sa pagmamaneho sa korte

Karapatang umapela laban sa mga desisyon at aksyon (hindi pagkilos) mga opisyal sa mga paglilitis bago ang paglilitis bilang isang garantiya proteksyon ng hudisyal ang mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan sa mga paglilitis sa kriminal ay itinatag ng Artikulo 46 ng Konstitusyon ng Russian Federation.

Ang pamamaraan para sa pag-apela laban sa mga desisyon, aksyon (hindi pagkilos) ng mga opisyal na nag-eehersisyo paglilitis sa kasong kriminal kinokontrol ng Kabanata 16 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation.

Ang apela laban sa mga desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga opisyal na nagsasagawa ng kriminal na pag-uusig ay maaaring isagawa sa pamamagitan ng paghahain ng reklamo sa pinuno katawan ng pagsisiyasat at ang tagausig (Artikulo 124 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation), pati na rin sa pamamagitan ng paghahain ng reklamo sa distrito (lungsod, garrison military) court sa lokasyon ng katawan na namamahala sa kasong kriminal o mga materyales. ng tseke bago ang pagsisiyasat.

Ang paghahain ng isang reklamo ay hindi sinuspinde ang pagganap ng pinagtatalunang aksyon at ang pagpapatupad ng pinagtatalunang desisyon, maliban kung ang katawan ng pagsisiyasat, opisyal ng pagtatanong, imbestigador, pinuno ng katawan ng pagsisiyasat, tagausig o hukom ay napag-alaman na kinakailangang gawin ito (Artikulo 125 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Kasabay nito, ang mga desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng mga opisyal na ang mga kapangyarihan ay hindi nauugnay sa pagpapatupad ng kriminal na pag-uusig sa mga paglilitis bago ang paglilitis sa isang kasong kriminal (halimbawa, isang tagausig na sumusuporta pampublikong prosekyusyon sa korte, hepe pre-trial detention center). Mga reklamo laban sa mga desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng mga opisyal ng opisina ng tagausig na may kaugnayan sa pagsasaalang-alang ng mga reklamo sa pangangasiwa para sa mga pumasok legal na epekto mga desisyong panghukuman.

Hindi rin napapailalim sa apela alinsunod sa Artikulo 125 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay ang desisyon ng tagausig na ibalik ang kasong kriminal sa imbestigador para sa karagdagang imbestigasyon, pagbabago ng saklaw ng singil o pagiging kwalipikado sa mga aksyon ng akusado o recomposing sakdal at pag-aalis ng mga natukoy na kakulangan, dahil ang mga kapangyarihang ito ay eksklusibong prerogative ng tagausig, at hindi maaaring gawin ng korte ang hindi pangkaraniwang tungkulin ng pag-uusig ng kriminal.

Alinsunod sa Art. 124 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang tagausig, ang pinuno ng investigative body ay isinasaalang-alang ang reklamo sa loob ng 3 araw mula sa petsa ng pagtanggap nito. Sa mga pambihirang kaso, kapag kinakailangan na humiling ng mga karagdagang materyales o gumawa ng iba pang mga hakbang upang i-verify ang reklamo, pinapayagang isaalang-alang ang reklamo sa loob ng 10 araw, kung saan inaabisuhan ang aplikante.

Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng reklamo, ang tagausig, ang pinuno ng investigative body ay dapat maglabas ng desisyon sa buo o bahagyang kasiyahan ng reklamo o sa pagtanggi na masiyahan ito.

Sa kaso ng kasiyahan ng reklamong inihain sa paglabag makatwirang oras kriminal na paglilitis, dapat ipahiwatig ng resolusyon ang mga aksyong pamamaraan na isinagawa upang mapabilis ang pagsasaalang-alang ng kaso, at ang tiyempo ng kanilang pagpapatupad.

Kailangang maabisuhan kaagad ang nagrereklamo tungkol sa desisyong ginawa sa reklamo at sa karagdagang pamamaraan para sa pag-apela dito.

Ang isang reklamo sa korte ay maaaring direktang ihain o sa pamamagitan ng isang nagtatanong, imbestigador, pinuno ng isang investigative body o isang prosecutor.

Sinusuri ng hukom ang legalidad at bisa ng mga aksyon (hindi pagkilos) at mga desisyon ng nagtatanong, imbestigador, pinuno ng investigative body, tagausig nang hindi lalampas sa 5 araw mula sa petsa ng pagtanggap ng reklamo sa isang sesyon ng korte na may partisipasyon ng aplikante at ang kanyang tagapagtanggol na abogado, legal na kinatawan o kinatawan, kung sila ay lumahok sa kasong kriminal, ibang mga tao na ang mga interes ay direktang apektado ng pinagtatalunang aksyon (hindi pagkilos) o desisyon, gayundin sa pakikilahok ng tagausig, imbestigador, pinuno ng ang investigative body. Ang kawalan ng mga tao na naabisuhan sa takdang panahon ng oras para sa pagsasaalang-alang ng reklamo at hindi igiit ang pagsasaalang-alang nito sa kanilang pakikilahok ay hindi isang balakid sa pagsasaalang-alang ng reklamo ng korte. Ang mga reklamo ay isinasaalang-alang ng korte sa isang bukas o saradong sesyon ng korte, depende sa uri ng kasong kriminal kung saan isinampa ang reklamo.

Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng reklamo, ang hukom ay gumagawa ng isa sa mga sumusunod na desisyon:

1) sa pagkilala sa aksyon (hindi pagkilos) o desisyon ng may-katuturang opisyal bilang ilegal o hindi makatwiran at sa kanyang obligasyon na alisin ang nagawang paglabag;

2) sa pag-iwan sa reklamo nang walang kasiyahan.

Ang mga kopya ng desisyon ng hukom ay ipinadala sa aplikante, sa tagausig at sa pinuno ng investigative body.

Kapag sinusuri ang legalidad at bisa ng mga desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng nagtatanong, imbestigador, pinuno ng investigative body at prosecutor, hindi dapat husgahan ng hukom ang mga isyu na maaaring maging paksa ng mga paglilitis sa korte sa mga merito ng kriminal. kaso. Sa partikular, ang hukom ay walang karapatan na gumawa ng mga konklusyon tungkol sa aktwal na mga pangyayari ng kaso, tungkol sa pagtatasa ng ebidensya at ang kwalipikasyon ng kilos.

Ang layunin ng mga paglilitis sa krimen ay protektahan ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga tao o organisasyong biktima ng mga krimen, gayundin ang protektahan ang indibidwal mula sa mga iligal at hindi makatwirang akusasyon, paghatol, paghihigpit sa mga karapatan at kalayaan.

Ang isa sa mga pangunahing prinsipyo ng Criminal Procedure Code ng Russia ay ang karapatang mag-apela legal na paglilitis at mga desisyon ng korte, ng tagausig, ng pinuno ng investigative body, ng imbestigador, ng katawan ng pagtatanong at ng nagtatanong.

Sino ang may karapatang umapela?

Alinsunod sa kasalukuyang batas sa pamamaraang kriminal, ang mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal, gayundin ang iba pang mga tao sa bahagi kung saan isinagawa ang mga aksyong pamamaraan at ang mga desisyong pamamaraang ginawa ay nakakaapekto sa kanilang interes.

Ayon kay korte Suprema RF, ang isang reklamo laban sa mga desisyon sa pamamaraan at mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga nakalistang opisyal ay maaaring isampa ng sinumang kalahok sa mga paglilitis sa kriminal, ibang tao, pati na rin ng isang tagapagtanggol, legal na kinatawan o kinatawan na kumikilos sa interes ng aplikante. Ang kinatawan ng aplikante ay maaaring isang tao na hindi nakibahagi sa mga paglilitis bago ang paglilitis kung saan inihain ang reklamo, ngunit pinahintulutan ng aplikante na magsampa ng reklamo at (o) lumahok sa pagsasaalang-alang nito ng korte. Ang ibang mga tao ay may karapatang mag-apela laban sa mga desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng mga opisyal na nagsasagawa ng kriminal na pag-uusig.

Sino ang ibang mga tao?

Maaari silang maging, halimbawa, isang guarantor (Artikulo 103 ng Code of Criminal Procedure), isang tao kung kanino ang isang menor de edad ay inilagay sa ilalim ng pangangasiwa (Bahagi 1 ng Artikulo 105 ng Code of Criminal Procedure), isang pledger (Artikulo 106). ng Code of Criminal Procedure), isang aplikante na tinanggihan na magsimula ng kasong kriminal (Bahagi 1 ng Artikulo 105 ng Criminal Procedure Code). 5 artikulo 148 ng Code of Criminal Procedure), isang tao na ang ari-arian ay kinumpiska o napinsala sa panahon ng paghahanap o pag-agaw. Ang aplikante ay maaaring alinman indibidwal, at ang kinatawan legal na entidad.

Mga paghihigpit sa karapatan sa legal na apela mga desisyon at aksyon (hindi pagkilos) na nakakaapekto sa mga karapatan at mga lehitimong interes mamamayan, sa tanging batayan na hindi sila kinilala ayon sa batas ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal.

Mula sa punto ng view ng pinakamataas na hudisyal na katawan ng bansa, ang terminong "ibang tao" na tinutukoy sa Art. 123 ng Code of Criminal Procedure, lahat ng mga kalahok sa proseso ng kriminal na hindi mga partido dito ay naiintindihan. Una sa lahat, ito ang mga tinatawag ng mambabatas na "iba pang kalahok sa mga paglilitis sa krimen" sa pamagat ng Kabanata 8 ng Code of Criminal Procedure. Hindi bababa sa mga iyon ay: isang saksi (Artikulo 56 ng Code of Criminal Procedure), isang eksperto (Artikulo 57 ng Code of Criminal Procedure), isang espesyalista (Artikulo 58 ng Code of Criminal Procedure), isang interpreter (Artikulo 59 ng ang Code of Criminal Procedure), isang testigo (Artikulo 60 ng Code of Criminal Procedure).

Ang listahang ibinigay sa Kabanata 8 ng Code of Criminal Procedure ay hindi maituturing na kumpleto. Dapat ding kasama sa “iba pang mga tao” ang: ang aplikante (bahagi 2 ng artikulo 141 ng Code of Criminal Procedure), isang nakasaksi (paragraph 2 ng part 1 ng artikulo 91 ng Code of Criminal Procedure), isang doktor (part 1 ng artikulo 178 ng Code of Criminal Procedure), isang malapit na kamag-anak (kamag-anak) ang namatay na napapailalim sa exhumation (bahagi 3 ng artikulo 178 ng Code of Criminal Procedure), ang pangangasiwa ng lugar ng libing (bahagi 3 ng artikulo 178 ng Code of Criminal Procedure), ang abogado ng saksi (talata 6 ng bahagi 4 ng artikulo 56 ng Criminal Procedure Code), ang legal na kinatawan ng saksi (part 1 ng artikulo 1 191 ng Code of Criminal Procedure), isang guro ( bahagi 1 ng artikulo 191 ng Code of Criminal Procedure), isang psychologist (bahagi 3 ng artikulo 425 ng Code of Criminal Procedure), isang guarantor (isang mapagkakatiwalaang tao) (artikulo 103 ng Code of Criminal Procedure), ang utos ng isang yunit ng militar (artikulo 104 ng Code of Criminal Procedure), isang tao kung kanino ang isang menor de edad na pinaghihinalaan, ang akusado ay inilagay sa ilalim ng pangangasiwa (Artikulo 105 ng Code of Criminal Procedure), isang pledger (Artikulo 106 ng Code of Criminal Procedure ), isang tao na iniharap para sa pagkakakilanlan (Artikulo 193 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal), lahat ng iba pang gumagamit ng kahit isa sa kanilang batas sa pamamaraang kriminal o sa kanilang tungkulin sa pamamaraang kriminal ng mga tao.

Kanino nag-apela ang mga aksyon (hindi pagkilos) ng imbestigador, nagtatanong na opisyal?

Ang mga aksyon (hindi pagkilos, mga desisyon) ng imbestigador ay maaaring iapela sa pinuno ng investigative body, mga aksyon (hindi pagkilos, mga desisyon) ng interogating officer (pinuno ng inquiry unit) - sa prosecutor na nangangasiwa sa pagpapatupad ng mga batas ng taong nagsasagawa ang imbestigasyon (Artikulo 37 ng Code of Criminal Procedure).

Ang mga reklamo laban sa mga aksyon (hindi pagkilos, mga desisyon) ng mga katawan at opisyal na ito ay inihain sa pinuno ng investigative body (prosecutor) o sa korte nang direkta o sa pamamagitan ng investigator (interogating officer, atbp.), laban sa kung kaninong mga aksyon ang inihain ng reklamo.

Ang paghahain ng reklamo, hanggang sa resolusyon nito, ay hindi sinuspinde ang pagpapatupad ng aksyong inireklamo, maliban kung ang imbestigador, nagtatanong na opisyal, atbp. ay itinuturing na kinakailangan na gawin ito.

Ang posibilidad na magsampa ng reklamo laban sa mga aksyon (hindi pagkilos, mga desisyon) ng imbestigador sa pinuno ng investigative body, ang interogator (pinuno ng inquiry unit) - sa supervising prosecutor, at mga reklamo laban sa mga aksyon at desisyon ng prosecutor - nakatataas na tagausig ay hindi maaaring bigyang-kahulugan bilang nililimitahan ang posibilidad ng mga mamamayan sa panghukuman na proteksyon ng kanilang mga karapatan at dapat ituring bilang karagdagang ekstrahudisyal na garantiya ng pagtalima sa mga karapatan ng mga mamamayan.

Ang aplikante ay maaaring direktang magsampa ng reklamo sa tagausig o sa pamamagitan ng katawan ng pagtatanong, ang nagtatanong o ang imbestigador na namamahala sa kaso. Sa pagsasagawa, ang kawalan ng pagbanggit sa batas tungkol sa paglilipat ng reklamo sa tagausig sa pamamagitan ng imbestigador o opisyal ng interogasyon ay talagang humahantong sa red tape at paglabag sa mga karapatan ng mga kalahok sa proseso, dahil ang mga nagrereklamo mula sa mga awtoridad paunang pagsisiyasat karaniwang tinutukoy sa tanggapan ng tagausig.

Ano ang mga deadline para sa pagsasaalang-alang ng isang reklamo?

Ang mga opisyal na direktang nagsasagawa ng procedural supervision at control, na isinasaalang-alang ang mga tuntunin na kinokontrol ng Criminal Procedure Code, ayon sa pangkalahatang tuntunin isaalang-alang ang mga reklamo sa loob ng tatlong araw. Gayunpaman, kung upang maitaguyod ang pagkakaroon o kawalan ng mga batayan para sa buo o bahagyang kasiyahan ng reklamo o para sa pagtanggi na masiyahan ito, ang isang paunang pagsusuri ay dapat isagawa, ang panahon nito ay maaaring hanggang sampu, ngunit hindi hihigit sa isang araw.

Ano ang kinalabasan ng reklamo?

Batay sa mga resulta ng pag-audit, kung walang mga batayan para matugunan ang reklamo, ang opisyal ay naglalabas ng desisyon na tumanggi na masiyahan ito. Sa isa pang kaso, kung ang mga resulta ng pag-audit, ang mga argumento ng reklamo tungkol sa mga nagawang paglabag sa batas ay natagpuan ang kanilang buo o bahagyang kumpirmasyon, ang isang desisyon ay iginuhit sa buo o bahagyang kasiyahan ng reklamo, na nagtatakda ng mga dahilan para sa naturang desisyon.

Ang isang malinaw na halimbawa ng interbensyon ng opisina ng tagausig sa isang pangmatagalang paglabag sa mga karapatan ng mga biktima ng isang nakamamatay na aksidente sa trapiko ay ang sitwasyon sa paligid ng banggaan sa isang pedestrian Z., na naganap sa kalye. Beloyarskaya malapit sa bahay No. 1 sa Yekaterinburg, bilang isang resulta kung saan natanggap ang biktima mula sa pinsala sa katawan namatay on the spot. Sa loob ng isang taon, ang katotohanang ito ay hindi nakahanap ng pinal na resolusyon. Ang mga reklamo ng mga kamag-anak ay hindi pinansin ng mga awtoridad sa pagsisiyasat. At pagkatapos lamang ng apela ng mga biktima alinsunod sa kanilang mga karapatan sa pamamaraan sa opisina ng tagausig sa inilarawan na kuwento, ang huling punto ay inilagay, at noong Setyembre ng taong ito, ang mga awtoridad sa pagsisiyasat ay nagpasimula ng isang kriminal na kaso sa ilalim ng Bahagi 3 ng Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Maaari bang magdemanda ang isang mamamayan mga aksyon, hindi pagkilos at mga desisyon ng nagtatanong, imbestigador, pinuno ng investigative body at prosecutor?

Ang isa pang epektibong mekanismo para sa pag-impluwensya sa mga aksyon, hindi pagkilos at mga desisyon ng nagtatanong, imbestigador, pinuno ng investigative body at ang tagausig ay nagsampa ng reklamo sa korte sa paraang inireseta ng Artikulo 125 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Ang Bahagi 1 ng artikulong ito ay nagtatatag ng isang pamantayan para sa pagtukoy ng mga aksyon (hindi pagkilos) at mga desisyon na maaaring iapela sa paraang itinakda ng Kabanata 16. Ito ang kanilang kakayahang saktan ang mga karapatan at kalayaan ng konstitusyon o hadlangan ang pag-access ng mga mamamayan sa hustisya. Ang pamantayang ito ay makabuluhang nagpapaunlad ng mga probisyon na nabuo sa Decree ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Marso 23, 1999 N 5-P sa kaso ng pagsuri sa konstitusyonalidad ng mga probisyon ng Artikulo 133, bahagi ng isa ng Artikulo 218 at Artikulo 220 ng ang Code of Criminal Procedure ng RSFSR, gayundin sa Ruling ng Disyembre 21, 2001 sa reklamo ng . A.Yu. Vlasov sa paglabag sa kanyang mga karapatan sa konstitusyon sa pamamagitan ng Artikulo 218 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR at Pagpapasiya ng 05.24.2005 N 256-O sa pagtanggi na tanggapin para sa pagsasaalang-alang ang reklamo ng gr. A.A. Koryagin sa paglabag sa kanyang mga karapatan sa konstitusyon ng unang bahagi ng Artikulo 125 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Sa kanila, kinilala ng Constitutional Court ang karapatan ng mga interesadong tao na mag-apela sa mga kaso kung saan ang mga aksyon at desisyon ay nagdudulot ng mga kahihinatnan na lampas sa saklaw ng aktwal na mga ugnayang pamamaraan at humahantong sa mga paglabag sa mga karapatan at kalayaan sa konstitusyon na hindi na mabisang maibabalik. sa takbo ng kasunod kontrol ng hudisyal sa litigasyon(mga desisyon na magsagawa ng paghahanap, agawin ang ari-arian, pahabain ang paunang pagsisiyasat, pagsususpinde ng mga paglilitis sa kaso, aplikasyon ng mga hakbang sa pag-iwas, kabilang ang piyansa at pangakong hindi umalis; sa pagtanggi na kilalanin siya bilang isang biktima, pati na rin ang pagtanggi ng imbestigador na mag-isyu ng mga dokumento at materyales na kinakailangan para magamit sa kurso ng mga paglilitis sa iba pang mga kaso, ang kabiguang magbigay ng mga pagpupulong sa mga malapit na kamag-anak at ang paghihigpit sa karapatan na tumutugma, atbp.). Sa ganitong mga kaso mga taong interesado ay dapat bigyan ng pagkakataong gumamit ng hudisyal na proteksyon kahit sa panahon ng mga paglilitis bago ang paglilitis. Gayunpaman, hindi katulad ng solusyon Korteng konstitusyunal, ang mambabatas sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nagpatuloy pa, na nagbibigay ng karapatang mag-apela sa korte, hindi alintana kung negatibong kahihinatnan mga aksyon (hindi pagkilos) at mga desisyon ng mga preliminary investigation body at ng prosecutor na lampas sa balangkas ng mga ugnayang pamamaraan o hindi. Ang mismong katotohanan ng kanilang paglabag sa mga karapatan at kalayaan ng konstitusyon ng mga mamamayan, dahil sa espesyal na kahalagahan ng huli, ay sapat na ngayon na batayan para sa pag-aaplay para sa proteksyong panghukuman sa panahon ng mga paglilitis bago ang paglilitis.

Saang korte inihain ang reklamo?

Alinsunod sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mga reklamo ay dapat iharap sa hukuman ng distrito sa lokasyon ng paunang pagsisiyasat. Ang huli ay tinukoy sa Art. 152 ng Code of Criminal Procedure, bilang isang pangkalahatang tuntunin, bilang isang lugar ng paggawa ng isang kilos na naglalaman ng mga palatandaan ng isang krimen. Iyon ay, ang lugar ng paunang pagsisiyasat ay hindi tinutukoy ng lokasyon ng katawan ng paunang pagsisiyasat, ngunit sa pamamagitan lamang ng lugar kung saan ginawa ang kilos na naglalaman ng mga palatandaan ng isang krimen. Samakatuwid, bilang isang pangkalahatang tuntunin, isinasaalang-alang ng korte ang mga reklamo ayon sa Art. 125 ng Code of Criminal Procedure, ay tinutukoy din, bilang panuntunan, sa lugar ng paggawa ng naturang kilos, at hindi sa tirahan ng investigator, interogating officer o prosecutor. Gayunpaman, ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay hindi nagbibigay ng direktang sagot sa tanong kung paano matukoy ang hurisdiksyon alinsunod sa Art. 125, kung ang pagtanggi na simulan ang isang kriminal na kaso ay inapela, kapag ang paunang pagsisiyasat ay hindi pa sinimulan, na nangangahulugan na imposibleng matukoy ang lugar ng produksyon ng huli. Lumilitaw na ang lohikal na interpretasyon ay na bago ang pagsisimula ng imbestigasyon, ang sinabi pangkalahatang pangangailangan sa pagpapasiya ng hurisdiksyon ay hindi maaaring ilapat dahil sa ang katunayan na ito ay malinaw na hindi maipapatupad sa sitwasyong ito. Kasabay nito, ang pinaka-makatuwiran ay dapat piliin mula sa dalawang posibleng mga pagpipilian, kapag ang desisyon na tumanggi na simulan ang isang kriminal na kaso ay inapela sa korte sa lugar ng opisyal na lokasyon ng katawan o opisyal na gumawa ng naturang desisyon.

Sino ang maaaring mag-apela laban sa mga aksyon, hindi pagkilos at mga desisyon ng nagtatanong, imbestigador, pinuno ng investigative body at ng prosecutor?

Ang Constitutional Court ng Russian Federation sa mga desisyon nito ay paulit-ulit na itinuro ang hindi katanggap-tanggap na paghihigpit sa karapatan sa hudisyal na apela laban sa mga aksyon at desisyon na nakakaapekto sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan, lamang sa mga batayan na ang mga mamamayang ito ay hindi kinikilala sa itinatag Code of Criminal Procedure mga partikular na kalahok sa mga paglilitis sa isang kasong kriminal (mga suspek, akusado, biktima, atbp.). Ang pagtiyak sa mga karapatan at kalayaan ng konstitusyon ng isang tao at isang mamamayan sa mga paglilitis sa kriminal ay dapat sumunod sa aktwal na posisyon ng taong ito bilang nangangailangan ng pagtiyak ng kaugnay na karapatan. Halimbawa, ang isang tao na ang tirahan ay hinanap ay may karapatang mag-apela laban sa mga aksyon at desisyon ng imbestigador na naganap sa panahon ng paghahanap sa korte, sa kabila ng katotohanan na bago iyon ay hindi siya nakibahagi sa kasong ito. Ang tagapagtanggol ng pinaghihinalaan o ang akusado o ang kinatawan ng biktima, kahit na hindi pa sila nakibahagi dati sa kaso, ay dapat pahintulutang lumahok sa sesyon ng hukuman.

Ang paghahain ng reklamo ay hindi sinuspinde ang pagganap ng pinagtatalunang aksyon at ang pagpapatupad ng pinagtatalunang desisyon, gayunpaman, ang katawan ng pagtatanong, ang nagtatanong, ang imbestigador, ang pinuno ng SO, ang tagausig o ang hukom ay may karapatang gawin ito kapwa sa kahilingan ng interesadong partido, at sa kanilang sariling inisyatiba.

Ang korte, kapag isinasaalang-alang ang mga argumento ng reklamo, ay dapat suriin hindi lamang ang pormal na legalidad, kundi pati na rin ang makatotohanang bisa ng inapela na desisyon ng paunang imbestigasyon na katawan.

Mga kalahok sesyon ng hukuman ayon sa batas, ang aplikante at ang kanyang tagapagtanggol, legal na kinatawan o kinatawan, kung sila ay lumahok sa isang kriminal na kaso, iba pang mga tao na ang mga interes ay direktang apektado ng aksyon (hindi pagkilos) o desisyon na inapela, pati na rin ang tagausig ay maaaring lumitaw.

Ang kinatawan ng biktima (at, tila, ang sibil na nagsasakdal at ang sibil na nasasakdal) ay dapat pahintulutang lumahok sa sesyon ng hukuman alinsunod sa Art. 125 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, hindi alintana kung dati silang lumahok sa paunang pagsisiyasat. Kasabay nito, ang Code of Criminal Procedure ay nagbibigay ng pagkakataon na magkaroon ng isang kinatawan para lamang sa mga naturang kalahok sa mga kriminal na paglilitis sa bahagi ng depensa bilang isang sibil na akusado, isang menor de edad na suspek at akusado, at isang taong laban sa kanino ang mga paglilitis ay isinasagawa. sa aplikasyon ng isang sapilitang panukalang medikal. Kasunod nito na kapag nag-apela laban sa mga aksyon (hindi pagkilos) at mga desisyon ng nagtatanong, imbestigador, pinuno ng investigative body at ng prosecutor alinsunod sa Artikulo 125 ng Code of Criminal Procedure, hindi maaaring magkaroon ng kinatawan ng nasa hustong gulang na akusado (maliban kung Ang mga paglilitis ay isinasagawa laban sa kanya upang maglapat ng isang sapilitang panukalang medikal o kung hindi siya kumikilos bilang isang sibil na akusado), - ang kanyang mga interes ay maaaring katawanin ng isang abogado na inamin na lumahok sa kaso.

Sa hudisyal na kasanayan, ang tanong ay lumitaw kung kinakailangan upang matiyak ang personal na pakikilahok ng aplikante sa sesyon ng hukuman, kung siya ay nasa kustodiya o naglilingkod. parusang kriminal sa isa pang kasong kriminal.

Ang Constitutional Court ng Russian Federation ay nagbalangkas ng isang posisyon sa bagay na ito - ang mga probisyon ng Artikulo 125 ng Code of Criminal Procedure ay nag-oobliga sa korte na bigyan ang aplikante sa pag-iingat ng pagkakataon, sa pamamagitan ng direktang pakikilahok sa sesyon ng korte o sa pamamagitan ng paggamit ng mga sistema ng videoconferencing , upang maging pamilyar sa lahat ng mga materyales ng kaso na isinasaalang-alang ng korte at dalhin ang kanilang posisyon sa atensyon ng korte, kung tinanggap ang desisyon ng korte ay konektado sa aplikasyon sa aplikante ng mga hakbang na nauugnay sa kanyang kriminal na pag-uusig, paghihigpit ng ang kanyang kalayaan at personal na integridad (pagsasaalang-alang sa reklamo ng suspek o ng akusado laban sa aplikasyon ng mga hakbang ng pamimilit sa pamamaraang kriminal, personal na paghahanap, pagsusuri, atbp.); sa ibang mga kaso, ang isang taong nagsisilbi ng sentensiya ng pagkakait ng kalayaan ay binibigyan ng pagkakataong dalhin ang kanyang posisyon sa korte sa pamamagitan ng pagpayag sa kanyang mga abogado at iba pang kinatawan na lumahok sa kaso, gayundin sa iba pang paraan na itinatadhana ng batas.

Tila na hindi alintana kung sino ang gumawa ng reklamo, ang hukuman ay dapat palaging abisuhan ang akusado tungkol sa oras at lugar ng sesyon ng hukuman, dahil, sa literal na kahulugan ng talata 19, bahagi 4, art. 47 ng Code of Criminal Procedure, kinikilala ng batas na ang anumang reklamo sa kasong kriminal na ito ay direktang nakakaapekto sa kanyang mga interes, dahil ang pamantayang ito ay hindi nangangailangan na ang mga akusado ay magpadala ng mga kopya ng lahat ng mga reklamo at pagsusumite sa kasong ito. Ito ay totoo lalo na para sa mga kaso kung saan ang nagrereklamo ay hindi ang akusado (o pinaghihinalaan) mismo, ngunit ang kanyang abogado. Ang hindi pagtupad sa tungkuling ito ng korte ay dapat ituring na isang paglabag sa karapatan ng akusado sa pagtatanggol at maaaring magresulta sa pagkansela ng paghatol. Ang akusado o pinaghihinalaan na nasa kustodiya ay dapat, sa mga ganitong kaso, ay magkaroon ng pagkakataon na dumalo sa sesyon ng hukuman.

Nakikilahok ba ang tagausig sa korte kapag isinasaalang-alang ang mga reklamo?

kautusan ng departamento Attorney General Kinakailangang ibigay ng RF sapilitang paglahok tagausig sa pagsasaalang-alang ng mga reklamo ng korte sa paraang inireseta ng Art. 125 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Kung may nakitang mga paglabag sa batas, agad na gumawa ng mga hakbang upang maalis ang mga ito, kanselahin ang labag sa batas na mga desisyon sa pamamaraan bago isumite ang mga materyal na ito sa korte, magbigay ng opinyon sa mga aksyon (hindi pagkilos) o mga desisyon ng imbestigador (pinuno ng SO) sa ilalim ng apela, gamit ang lahat ng magagamit na materyales, kabilang ang mga nakuha sa panahon ng pagsasaalang-alang ng mga katulad na reklamo ayon sa Art. 124 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Ang sesyon ng korte para sa pagsasaalang-alang ng mga reklamo ayon sa Art. 125 ay isinasagawa nang hayagan, maliban sa mga kaso na ibinigay ng Code of Criminal Procedure.

Ano ang desisyon ng korte sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng reklamo?

Bilang resulta ng pagsasaalang-alang ng reklamo sa utos ng hudisyal Ito ay inaasahang maglalabas ng desisyon ang korte na hindi kanselahin ang inapela na desisyon o aksyon, ngunit kilalanin ito bilang ilegal o hindi makatwiran at sa obligasyon ng mga kinauukulang opisyal na alisin ang paglabag. Ito ay lalong mahalaga para sa mga kasong iyon kapag ang mga desisyon na tumanggi na simulan ang isang kriminal na kaso o wakasan ito ay inapela, dahil ang pagkansela ng korte ng naturang mga desisyon ay talagang mangangahulugan ng institusyon ng isang kriminal na kaso o ang pagpapatuloy ng mga paglilitis dito, na kung saan gagawin itong salungat sa indikasyon ng Bahagi 3 ng Art. 15 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ng isang kriminal na humahabol.

Kung ang reklamo ay hindi katanggap-tanggap para sa pagsasaalang-alang sa ilalim ng Art. 125 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation (na isinampa ng isang hindi tamang tao o walang kinakailangang paksa para sa pagsasaalang-alang, atbp.), pagkatapos ay nagpasya ang korte na iwanan ang reklamo nang walang pagsasaalang-alang at ipinapaliwanag sa nagsumite ang posibilidad ng pag-apila desisyong ito sa apela (cassation).

Ang pagsusuri sa itaas ng batas sa pamamaraang kriminal at hudisyal na kasanayan sa isyu ng pagbibigay ng mga kalahok sa mga kriminal na paglilitis, mga interesadong partido at iba pang mga tao na may karapatang mag-apela laban sa mga aksyong pamamaraan (pagtanggal) at mga desisyon ng pangangasiwa, pagpapatupad ng batas at hudikatura ay naglalayong pagbuo ng isang ligal na pinag-aralan na lipunan, na nakatuon sa modernong legal na estado ng Russia.

Noong Setyembre 15, 2018, sa batayan ng Odessa Economic Court of Appeal, ang isang round table para sa mga hukom ng Korte Suprema ay nagpatuloy sa paksang "Mga pamantayan ng Europa para sa isang patas na paglilitis at ang kanilang pagpapatupad sa Ukraine" kasama ang pakikilahok ng mga hukom European Court of Justice sa karapatang pantao, matataas na opisyal ng Council of Europe at OSCE, European at domestic experts.

Sa susunod na seksyon na "Efficiency of Mechanisms for Enforcement of ECtHR Decisions in Ukraine", Pavlo Pushkar, Head of the Department for Enforcement of ECtHR Decisions of the Council of Europe, Dmitry Hudyma, Judge ng Grand Chamber of the Supreme Court, Viktor Gorodovenko , Nagsalita ang Hukom ng Constitutional Court ng Ukraine.

Viktor Gorodovenko nabanggit na ang pagtiyak ng karapatan sa isang patas na paglilitis sa demokratikong lipunan gumaganap ng malaking papel. Isa sa mga bahagi ng karapatang ito ay ang karapatang mag-apela.

Bago ang mga pagbabago sa konstitusyon ng 2016, ang Constitutional Court ay bumuo ng isang medyo kumpletong konsepto ng karapatang mag-apela. Ang mga unang desisyon kung saan binuo ng CCU ang konsepto ang karapatang ito naglalaman ng mga probisyon na kahit na ang batas ay hindi nagbibigay ng isang paraan ng apela, hindi ito hadlang sa naturang apela.

Ang susunod na hakbang sa doktrina ng apela ay upang itatag na ang karapatang mag-apela ay bahagi ng karapatang makapasok sa isang hukuman. Ang Konstitusyon ay malinaw na ginagarantiyahan ang karapatang umapela, maliban sa mga kaso kung saan ayon sa batas na nagdulot ng problema: kung ang karapatang umapela ay batas sa konstitusyon, kung gayon paano maitatag ng batas ang mga pagbubukod dito?

Noong 2016, ang bersyon ng nauugnay na artikulo ng Saligang Batas ay nagbigay ng karapatang apela tulad ng isang karapatan sa pagsusuri ng apela Mga gawain. Simula noong Setyembre 1, 2018, 9 na reklamo sa konstitusyon ang nasa paglilitis ng Constitutional Court, at bukas ang isa pang 2 paglilitis, kung saan itinaas ang isyu ng apela. Sa 14 na reklamo sa konstitusyon, ang pagbubukas ng mga paglilitis sa konstitusyon ay tinanggihan.

Ang motibasyon para sa mga naturang reklamo ay karaniwang ang karapatan ng pag-access sa isang hukuman hukuman ng apela ay ganap. Gayunpaman, sa tala ng paliwanag susog sa Konstitusyon na ang karapatang mag-apela ay hindi ipinagkaloob ang anumang desisyon, ngunit ang kaso sa kabuuan, na naaayon sa mga pamantayan ng Europa. Sa kasong ito, hindi ang paglala ng posisyon ng isang tao ang pinag-uusapan, kundi ang pagpapalakas ng mga garantiya: hindi ibinibigay ng Saligang Batas ang pagpapasya ng mambabatas sa mga kaso kung saan ang kaso ay hindi na masusuri ng lahat.

Ang institusyon ng apela mismo ay ginagamit sa iba't ibang paraan: isang kumpletong modelo, kapag ang pagsusuri ng apela ay naganap ayon sa aktwal na mga pangyayari at hindi kumpleto - kapag ang aplikasyon ng mga pamantayan ng materyal at batas pamamaraan. Higit sa isang beses sa mga desisyon ng ECtHR itinuro iyon Ang mga estado ay may malaking pagpapasya sa pag-secure ng karapatang mag-apela, at ang mga Estado ay hindi nakatali sa Convention sa mandatoryong pagpapakilala ng institute of appeal review. Ito ay sumusunod mula dito na ang Konstitusyon ng Ukraine ay nagtatatag ng mas mataas na pamantayan ng proteksyon ng hudisyal kaysa sa Convention.

Ang hudisyal na reklamo ay nahahati din sa pangkalahatan at espesyal.

Nakatingin kami sa heneral Ang pangkalahatang hudisyal na reklamo ay kinokontrol ng Batas ng Russian Federation ng Abril 27, 1993 No. 4866-1 "Sa pag-apila sa korte ng mga aksyon at desisyon na lumalabag sa mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan." Ang pamamaraan para sa kanilang pagsasaalang-alang ay kinokontrol ng Artikulo 25 ng Code of Civil Procedure. Ang sinumang mamamayan ay maaaring magsampa ng pangkalahatang hudikatura na reklamo kung isinasaalang-alang niya na ang kanyang mga karapatan at kalayaan ay nilabag ng mga aksyon o desisyon ng mga munisipal na katawan o institusyon, negosyo ng estado. Sa Art. 7 ng batas na ito ay nagpapahiwatig kung anong mga aksyon, ang mga desisyon ay maaaring iapela sa korte.

Una, bilang resulta kung saan nilalabag ang mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan.

Pangalawa, ang mga hadlang ay nilikha para sa mamamayan upang gamitin ang kanyang mga karapatan at kalayaan.

Pangatlo, ang anumang tungkulin ay labag sa batas na ipinataw sa isang mamamayan, o labag sa batas ay dinadala siya sa anumang responsibilidad.

Isang limitadong bilog lamang ng mga paksa, na may itinatag na hurisdiksyon, atbp., ang maaaring maghain ng espesyal na reklamo. Ang Batas ng Russian Federation "Sa pag-apila sa korte ..." ay hindi nalalapat kung ang isang reklamo laban sa mga iligal na aksyon (mga desisyon) ng mga munisipal na katawan ng estado ay isinasaalang-alang, at isa pa, ang espesyal na pamamaraan para sa hudisyal na apela ay itinatag sa isa pang regulasyong batas. . Halimbawa, kinokontrol ng Kabanata 30 ng Code of Administrative Offenses ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga reklamo sa mga paglilitis sa mga kaso ng AP. O talata 2 ng kabanata 25 ng APC: kinokontrol ang pamamaraan para sa mga paglilitis sa mga katulad na kaso, ngunit sa mga korte ng arbitrasyon.

Deadline para sa paghahain ng pangkalahatang apela:

3 buwan mula sa araw kung kailan nalaman ng mamamayan ang paglabag sa kanyang karapatan.

1 buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng mamamayan ng isang nakasulat na paunawa ng pagtanggi ng isang mas mataas na katawan upang masiyahan ang reklamo o mula sa araw ng pag-expire ng isang buwan pagkatapos ng paghahain ng reklamo, kung ang mamamayan ay hindi nakatanggap ng nakasulat na tugon dito.

10 araw pagkatapos ng pag-expire ng buwanang panahon. Ang mga tinukoy na termino ay maaaring ibalik kung maghain ka ng petisyon sa korte at magsasaad magandang dahilan kung saan ang deadline para sa paghahain ng reklamo ay napalampas.

Ang termino para sa pagsasaalang-alang ng isang pangkalahatang hudikatura na reklamo (Artikulo 257 ng Civil Procedure Code): sa loob ng 10 araw (mula sa petsa ng paghaharap o mula sa petsa ng paghirang ng oras at lugar - hindi ito malinaw). Ang apela ng isang mamamayan na may kahilingan na ibalik ang mga karapatan ay isang gutter. At sa Civil Procedure Code, ang dokumentong ito ay tinatawag na isang pahayag.

Ang Bahagi 4 ng Artikulo 4 ng Batas "Sa Apela sa Korte..." ay nagtatatag teritoryal na hurisdiksyon paghahain ng reklamo sa korte: sa pagpapasya ng mamamayan, ang reklamo ay isinampa sa korte sa lugar ng kanyang tirahan, o sa korte sa lokasyon ng katawan ng opisyal na ang mga aksyon ay inaapela. Kung, bilang isang resulta ng mga iligal na aksyon, mga desisyon ng mga munisipal na katawan ng estado at kanilang mga opisyal, ang isang mamamayan ay nagdusa ng mga pagkalugi, pinsala sa moralidad, kung gayon sila ay binabayaran ayon sa mga patakaran na itinatag sa Mga Artikulo 1069-1071 ng Civil Code ng Russian Federation. Nangangahulugan ito na sa ganitong mga kaso kinakailangan na ilapat ang Civil Code, at hindi ang Code of Administrative Offenses - ang mga pamantayang ito ay nalalapat sa Civil Code.

Mga awtoridad sa ehekutibo bilang mga paksa ng batas administratibo

Ang konsepto at mga uri ng mga katawan ng IW;

Katayuang administratibo ng JIV;

Mga kapangyarihan ng Pangulo ng Russian Federation sa larangan ng IoT;

Pamahalaan ng Russian Federation: komposisyon, kapangyarihan, organisasyon mga legal na anyo mga aktibidad;

Ang sistema at istraktura ng mga pederal na ehekutibong katawan;

Legal na posisyon ng pederal na ministeryo, serbisyong pederal, pederal na ahensya;

Mga teritoryal na katawan ng pederal na OIV;

Mga ehekutibong katawan ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation;

Mga organo lokal na pamahalaan bilang paksa ng AP.

Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation noong Marso 9, 2004 No. 304 "Sa sistema at istraktura ng mga pederal na ehekutibong katawan".

Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation noong Setyembre 24, 2007 No. 1274 "Mga Isyu ng istruktura ng mga pederal na ehekutibong katawan".

Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation ng 01.06.2004 No. 260 "Mga Regulasyon ng Pamahalaan ng Russian Federation"

Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation ng Hulyo 25, 2004 No. 402 "Mga Karaniwang Regulasyon panloob na organisasyon Pederal na OIV".

Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Enero 19, 2005 No. 30 "Mga Regulasyon ng Modelo para sa Pakikipag-ugnayan ng Federal OIV"

Ang konsepto at uri ng OIV

organ kapangyarihang tagapagpaganap nagsasagawa ng mga tungkulin ng estado, kumikilos sa ngalan nito at pinagkalooban ng mga kapangyarihang imperyal ng estado. Ang mga kapangyarihan ng estado ay binubuo ng karapatan ng ehekutibong awtoridad na mag-isyu ng mga legal na aksyon sa ngalan ng estado, na may bisa sa mga taong pinag-uusapan. Gayundin, ang mga awtoridad ay maaaring maglapat ng mga mapilit na hakbang sa kaso ng hindi pagsunod sa isang legal na aksyon.

Ang mga ehekutibong awtoridad ay espesyal na nilikha para sa pang-araw-araw na pamamahala ng mga saklaw ng pampublikong buhay. Ang mga ROI ay nabuo sa pamamagitan ng halalan o appointment.

Ang OIV ay isang collective independent entity. Ang bawat katawan ay may sariling panloob na istraktura: ang sentral na tanggapan at mga teritoryal na katawan. Ang mga katawan ng teritoryo ay nahahati sa mga ministri. Ang mga dibisyon at departamento ay nilikha sa mga serbisyong pederal.

Ang istraktura ay maaaring maging huwaran, tipikal, indibidwal. Ito ay makikita sa listahan ng mga tauhan - isang listahan ng mga istrukturang yunit at yunit.

Awtoridad ng ehekutibo- ito ay isang holistic, structurally formalized, independiyenteng panlipunang entidad na nagsasagawa ng ehekutibo at administratibong mga aktibidad upang malutas ang mga problemang itinalaga sa estado.

Lahat ng mga ehekutibong awtoridad ay may administratibong legal na personalidad. Sila ay pinagkalooban ng karapatang mag-dispose, mag-isyu ng subordinate legal acts. Ang mga IPO ay may pananagutan din at nasa ilalim ng kontrol ng mas mataas na mga katawan ng IPO. Ang OIV ay may kalayaan sa pagpapatakbo sa loob ng mga limitasyon ng kanilang kakayahan.

Kasama sa kakayahan ang: direksyon ng aktibidad at awtoridad.

Mga uri ng IV:

Batay sa edukasyon:

Ibinigay ng konstitusyon.

Mga katawan na nilikha batay sa kasalukuyang batas, by-laws.

Sa pagkakasunud-sunod ng edukasyon:

1. Nahalal

   Mga hinirang

Depende sa likas na katangian ng kakayahan:

Mga katawan ng pangkalahatang kakayahan.

Mga katawan ng kakayahan ng sangay: ministries of defense, foreign affairs at iba pa.

Mga katawan ng intersectoral na kakayahan - nagsasagawa ng intersectoral na pamamahala sa anyo ng mga aktibidad sa pangangasiwa at kontrol.

Depende sa pamamaraan para sa paglutas ng mga subordinate na isyu:

1. Kolehiyo.

   Mga single-head na katawan - ang mga isyu ay nareresolba sa mga ministri at serbisyong pederal.

Sa pamamagitan ng teritoryal na sukat ng aktibidad:

Central federal OIV.

Mga teritoryal na katawan ng mga pederal na ehekutibong awtoridad.

Mga awtoridad ng ehekutibo ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation.

Mga teritoryal na katawan ng mga ehekutibong katawan ng mga paksa (mga opisina ng pagpapatala).

Mga lokal na katawan ng self-government.