Pagpataw ng mga multa ng hukuman sa hukuman ng arbitrasyon. Yarkov V.V.

Ang mga hudisyal na multa ay ipinapataw ng hukuman sa arbitrasyon sa mga taong kalahok sa kaso at iba pang mga taong naroroon sa silid ng hukuman. sesyon ng hukuman mga tao para sa kanilang kawalang-galang sa hukuman ng arbitrasyon. Gayunpaman, ang multa ng hukuman para sa pagsuway sa korte ay ipinapataw kung ang mga gawaing ginawa ay hindi kasama pananagutang kriminal(Art. 119 APC).

Ang halaga ng multa ng hukuman na ipinataw sa mga mamamayan ay hindi maaaring lumampas sa 2,500 rubles. mga opisyal- 5000 rubles, para sa mga organisasyon - 100,000 rubles.

Mga multang panghukuman na ipinataw ng hukuman ng arbitrasyon sa mga opisyal mga ahensya ng gobyerno, mga katawan lokal na pamahalaan at iba pang mga katawan, ang mga organisasyon ay nakuhang muli mula sa kanilang mga personal na pondo. Ang mga hudisyal na multa ay kinokolekta sa pederal na badyet.

Ang isyu ng pagpapataw ng multa ng hukuman sa isang taong naroroon sa sesyon ng hukuman ay naresolba sa parehong sesyon ng hukuman ng isang hukuman ng arbitrasyon, at sa isang taong hindi dumalo sa isang sesyon ng hukuman, sa isa pang sesyon ng hukuman ng isang hukuman ng arbitrasyon (Artikulo 120 ng ang Arbitration Procedure Code).

Ang taong may kinalaman sa kung kanino ang isyu ng pagpapataw ng multa sa hukuman ay dapat ipaalam sa oras at lugar ng sesyon ng hukuman, na nagpapahiwatig ng mga batayan para sa pagdaraos ng sesyon ng hukuman. Ang hindi pagharap ng isang taong naabisuhan nang nararapat ay hindi isang hadlang sa pagsasaalang-alang sa isyu ng pagpapataw ng multa sa korte.

Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang sa isyu ng pagpapataw ng hudisyal na multa, ang hukuman ng arbitrasyon ay maglalabas ng isang desisyon, at isang kopya nito ay dapat ipadala sa taong kung saan ang multa ay ipinataw, sa loob ng limang araw mula sa petsa ng desisyon. . Ang desisyon sa pagpapataw ng isang hudisyal na multa ay dapat ipatupad kaagad sa paraang itinatag para sa pagpapatupad ng desisyon ng hukuman ng arbitrasyon.

Ang writ of execution ay ipinadala ng arbitration court bailiff- sa tagapagpatupad sa lugar ng paninirahan o lokasyon ng taong pinatawan ng multa ng hukuman.

Ang desisyon ng korte ng arbitrasyon sa pagpapataw ng multa sa korte ay maaaring iapela sa loob ng sampung araw mula sa petsa ng pagtanggap ng taong pinatawan ng multa ng hukuman ng isang kopya ng desisyon. Ang paghahain ng reklamo laban sa isang desisyon sa pagpapataw ng multa sa korte ay hindi sinuspinde ang pagpapatupad ng desisyon (Artikulo 120 ng APC).

Pagsasaalang-alang ng kaso kung sakaling mabigong magsumite ng tugon sa pahayag ng paghahabol, karagdagang ebidensya, gayundin sa kawalan ng mga taong kalahok sa kaso. Ang kabiguang magsumite ng tugon sa pahayag ng paghahabol o karagdagang ebidensya na iminungkahi ng arbitration court na isumite sa mga taong kalahok sa kaso ay hindi hadlang sa pagsasaalang-alang ng kaso batay sa ebidensyang makukuha sa kaso (Artikulo 156 ng APC).

Ang mga partido ay may karapatan na ipaalam sa korte ng arbitrasyon ang posibilidad na isaalang-alang ang kaso kung wala sila. Kung ang nagsasakdal at (o) ang nasasakdal, na nararapat na ipaalam sa oras at lugar, ay hindi humarap sa sesyon ng hukuman ng hukuman ng arbitrasyon hudisyal na paglilitis Ang korte ay may karapatang isaalang-alang ang kaso kung wala sila.

Kung ang mga dalubhasa, saksi, interpreter ay nararapat na naabisuhan tungkol sa oras at lugar ng sesyon ng hukuman ay hindi humarap sa sesyon ng hukuman, ang hukuman ng arbitrasyon ay maglalabas ng desisyon na ipagpaliban ang paglilitis, maliban kung ang mga partido ay naghain ng mosyon upang isaalang-alang ang kaso sa kawalan ng mga taong ito.

Kung ang eksperto, saksi, interpreter na ipinatawag sa sesyon ng hukuman ay hindi humarap sa korte para sa mga kadahilanan kinikilala ng korte walang galang, ang hukuman ay may karapatan na magpataw ng hudisyal na multa sa kanila sa paraang at sa halagang itinatag ng Art. 157 ch. 19 at ch. 11 APK.

Pagpapaliban ng paglilitis. Ang hukuman ng arbitrasyon ay ipinagpaliban ang paglilitis sa mga kasong itinakda ng APC, gayundin kapag ang isang taong kalahok sa kaso ay nabigong humarap sa sesyon ng hukuman, kung ang hukuman ay walang impormasyon tungkol sa pag-abiso sa kanya ng oras at lugar ng pagsubok na may kaugnayan sa taong ito (Artikulo 158 ng APC).

Maaaring ipagpaliban ng arbitral tribunal ang mga paglilitis sa kahilingan ng parehong partido kung mag-aplay sila para sa tulong sa hukuman o isang tagapamagitan, kabilang ang isang tagapamagitan, upang malutas ang hindi pagkakaunawaan. Kung ang isang taong kalahok sa kaso at nararapat na naabisuhan tungkol sa oras at lugar ng sesyon ng hukuman ay nagsampa ng mosyon upang ipagpaliban ang paglilitis na may pagpapatunay ng dahilan ng hindi pagharap sa sesyon ng hukuman, maaaring ipagpaliban ng hukuman ng arbitrasyon ang paglilitis kung kinikilala nito ang mga dahilan para sa hindi pagpapakita bilang wasto.

Maaaring ipagpaliban ng korte ng arbitrasyon ang paglilitis sa kahilingan ng taong kalahok sa kaso, kaugnay ng pagkabigo ng kanyang kinatawan na humarap sa sesyon ng hukuman para sa isang magandang dahilan.

Maaaring ipagpaliban ng korte ng arbitrasyon ang paglilitis kung kinikilala nito na hindi ito maisasaalang-alang sa sesyon ng hukuman na ito, kabilang ang dahil sa kawalan ng sinuman sa mga taong kalahok sa kaso, iba pang mga kalahok sa proseso ng arbitrasyon, gayundin kapag nasiyahan ang partido ng kahilingan para sa pagpapaliban ng mga paglilitis sa korte na may kaugnayan sa pangangailangang magsumite ng karagdagang ebidensya at kapag nagsasagawa ng iba pang mga aksyong pamamaraan.

Kung ang mga paglilitis sa hukuman ay ipinagpaliban, ang hukuman ng arbitrasyon ay may karapatan na tanungin ang mga saksi na humarap, kung ang mga partido ay naroroon sa sesyon ng hukuman. Ang mga testimonya ng mga testigo na ito ay binabasa sa isang bagong sesyon ng korte. Ang mga saksing ito ay tatawaging muli sa isang bagong sesyon ng hukuman kung kinakailangan lamang.

Maaaring ipagpaliban ang paglilitis para sa panahong kinakailangan upang maalis ang mga pangyayari na nagsilbing batayan para sa pagpapaliban, ngunit hindi hihigit sa isang buwan.

Ang hukuman ng arbitrasyon ay dapat maglabas ng desisyon sa pagpapaliban ng paglilitis. Ang hukuman ng arbitrasyon ay dapat ipaalam sa mga taong kalahok sa kaso at iba pang mga kalahok sa proseso ng arbitrasyon ng oras at lugar ng isang bagong sesyon ng hukuman. Ang mga taong lumalabas sa sesyon ng hukuman ay inaabisuhan ng oras at lugar ng bagong sesyon nang direkta sa sesyon ng hukuman laban sa isang resibo sa protocol ng sesyon ng hukuman.

Ang paglilitis sa isang bagong sesyon ng hukuman ay dapat ipagpatuloy mula sa sandaling ito ay ipinagpaliban. Muling pagsasaalang-alang hindi ginawa ang ebidensyang sinusuri bago ang adjournment ng paglilitis (art. 158 ng APC).

Mga multa sa hudikatura

Ang konsepto ng isang hudisyal na multa

Ang konsepto ng parusa sa hukuman. Alinsunod sa Art. 13 AIC na nakapasok legal na epekto mga hudisyal na aksyon - mga desisyon, pasya, mga resolusyon ng mga hukuman sa arbitrasyon - ay may bisa sa lahat ng mga katawan ng estado, lokal na pamahalaan, iba pang mga katawan, organisasyon, opisyal at mamamayan. Ang pagkabigong sumunod sa mga hudisyal na aksyon ay nangangailangan ng pananagutan na itinatag ng APC. Isa sa mga negatibo legal na kahihinatnan ay ang pagpataw ng multa.

Ang multa sa korte ay isang sukatan ng epekto ng ari-arian sa mga taong hindi sumusunod sa mga utos ng mga awtoridad ng hudisyal.

Mga batayan para sa pagpapataw ng multa sa korte

Mga batayan para sa pagpapataw ng multa. Alinsunod sa Art. 100 ng APC, ang isang hudisyal na multa ay ipinapataw ng korte ng arbitrasyon sa mga kaso at sa mga halagang itinakda ng APC at kinokolekta sa pederal na badyet. Ang pagsusuri ng pormulasyon na ito ay nagbibigay ng mga batayan para sa mga sumusunod na konklusyon.

Una, ang multa ay ipinapataw lamang sa mga kaso na hayagang itinatadhana sa APC. Mayroon lamang tatlong ganoong mga kaso: 1) alinsunod sa Bahagi 3 at 4 ng Art. 54 ng APC para sa kabiguan na tuparin ang obligasyon na magbigay ng ebidensya na hiniling ng hukuman ng arbitrasyon, para sa mga kadahilanang kinikilala ng hukuman bilang walang galang; 2) alinsunod sa Bahagi 3 ng Art. 76 ng APC para sa kabiguan na sumunod sa mga hakbang upang matiyak ang isang paghahabol, na binubuo sa pagbabawal sa ibang mga tao na gumawa ilang mga aksyon na may kaugnayan sa paksa ng hindi pagkakaunawaan; 3) alinsunod sa Art. 206 APC para sa hindi pagganap kilos na panghukuman tungkol sa pagbawi kabuuan ng pera at para sa kabiguang sumunod sa writ of execution mga aksyon ng taong pinagkatiwalaan sa paggawa ng mga pagkilos na ito. Sa Art. 136 ng APC ay nagtataglay ng isa pang kaso ng pagpapataw ng multa sa korte kapag nag-aaplay ng mga hakbang upang matiyak ang pagpapatupad ng isang desisyon. Gayunpaman, ang panuntunang nakasaad sa Art. 136 APC, ay may reference na karakter sa Ch. 7 APK.

Pangalawa, ang pagpataw ng multa ay isang walang kondisyong tungkulin ng hukuman ng arbitrasyon. Samakatuwid, ang korte ay walang karapatan na huwag ilapat ang tinukoy na parusa o palitan ito ng iba pang mga sukat ng impluwensya sa sarili nitong pagpapasya, kung may mga batayan para sa aplikasyon nito na tinukoy sa batas.

Ang APC ay nagtatatag ng pinakamataas na limitasyon sa multa na maaaring kolektahin para sa bawat uri ng paglabag: ayon sa Art. 54 APK - hanggang 200 ang naka-install pederal na batas pinakamababang sukat sahod; sa ilalim ng Art. 76 APC - para sa mga paghahabol na napapailalim sa pagtatasa - sa halagang hanggang 50% ng halaga ng paghahabol; para sa mga paghahabol na hindi napapailalim sa pagtatasa - sa halagang hanggang 200 minimum na sahod na itinatag ng pederal na batas; sa ilalim ng Art. 206 APC - sa mga desisyon sa pagbawi ng mga halaga ng pera - hanggang sa 50% ng halaga na mababawi; sa mga desisyon na gumawa ng mga aksyon - hanggang sa 200 minimum na sahod na itinatag ng pederal na batas.

Sa pagtukoy ng tiyak na halaga ng multa, isinasaalang-alang ng arbitral tribunal aktwal na mga pangyayari, partikular na ang likas na katangian ng hindi pagkakaunawaan, ang halaga ng paghahabol, ang mga kahihinatnan ng paglabag na ginawa, ang kalubhaan ng paglabag, atbp.

Pangatlo, ang multa ay kinokolekta mula sa mga organisasyon at mamamayan-negosyante na nakagawa ng mga paglabag, kapwa sa mga kalahok sa kaso at sa mga hindi.

Pang-apat, ang multa ay kinokolekta sa pederal na badyet.

Ang pagbabayad ng multa ay hindi nagpapalaya sa nagkasala mula sa pagtupad ng mga tungkuling itinalaga sa kanya ng APC. Sa kaso ng pagkabigo na sumunod sa desisyon ng arbitration court sa pag-secure ng claim (p. 4, article 76 ng APC) o sa pag-secure ng pagpapatupad ng isang desisyon (art. 136 ng APC), ang nagkasala ay maaari ding hawakan nang sibil. mananagot para sa mga pagkalugi na dulot ng nagsasakdal sa pamamagitan ng naturang hindi pagpapatupad.

Ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang sa isyu ng pagpapataw ng multa sa korte

Ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang sa isyu ng pagpapataw ng isang hudisyal na multa. Ang Artikulo 101 ng APC ay nagreregula pagkakasunud-sunod ng pamamaraan pagsasaalang-alang sa isyu ng pagpapataw ng multang hudisyal. Ang korte lamang ang may karapatang magpataw ng multa. Ang isyu ng pagpapataw ng multa ay nalutas sa isang pulong ng hukuman ng arbitrasyon sa komposisyon na tinutukoy alinsunod sa Art. 14 APK: indibidwal o sama-sama.

Ang mga taong may kinalaman sa kung kanino ang isyu ng pagpapataw ng multa ay isinasaalang-alang ay aabisuhan ng oras at lugar ng sesyon ng hukuman sa pamamagitan ng rehistradong koreo na may pagkilala sa resibo. Ang abiso ng korte ng naturang mga tao ay sapilitan.

Gayunpaman, ang kabiguan na humarap sa korte ng isang taong nararapat na naabisuhan ay hindi isang hadlang sa pagsasaalang-alang sa isyu ng pagpapataw ng multa.

Ang pamamaraang pamamaraan para sa pagdaraos ng sesyon ng korte at pagpapatibay ng desisyon sa pagpapataw ng multang hudisyal ay kinokontrol sa APC nang hindi kumpleto, pira-piraso at mababaw.

Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang sa isyu ng pagpapataw ng multa, ang hukuman ng arbitrasyon ay maglalabas ng isang desisyon sa anyo hiwalay na dokumento sa batayan kung saan ang isang writ of execution ay inilabas para sa pagpapatupad.

Bilang karagdagan sa data na nakalista sa Art. 140 ng APC, ang kahulugan na ito ay nagpapahiwatig ng organisasyon o indibidwal na negosyante kung saan kinokolekta ang multa, ang eksaktong halaga ng multa na kokolektahin at ang pamamaraan para sa pagkolekta ng multa sa pederal na badyet.

Ang desisyon ng arbitration court sa pagpapataw ng multa ay maaaring iapela apela sa loob ng isang buwan pagkatapos nitong pagtibayin (Artikulo 160 ng APC). Maaari din itong iapela cassation sa loob ng isang buwan (Artikulo 179 ng APC). Ang apela at rebisyon ng kahulugan sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa ay pinapayagan.

Ang desisyon na tumanggi na magpataw ng multa ay hindi napapailalim sa apela.

Bilang karagdagan sa isang multa sa korte bilang pangunahing uri ng mga parusang pamamaraan, ang APC ay nagbibigay ng posibilidad na maglapat ng mga parusa gaya ng:

babala (bahagi 3 ng artikulo 116 ng APC);
pag-alis mula sa silid ng hukuman (bahagi 3 ng artikulo 116 ng APC);
takdang-aralin gastos sa korte sa tao, bilang isang resulta kung saan ang paglabag sa pamamaraan ng pre-trial (claim) para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan, isang kaso ang lumitaw (sugnay 3, artikulo 95 ng APC).

www.konspekt.biz

uristinfo.net

Artikulo 119. Pagpataw ng mga multa sa hukuman

Komentaryo sa Artikulo 119

1. Ang Kabanata 11 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay nakatuon sa regulasyon ng mga hudisyal na multa. Ang multa ay nauunawaan bilang isang parusa kalikasan ng ari-arian inilapat sa mga taong humahadlang sa pagsasaalang-alang ng kaso at (o) hindi sumusunod sa mga ligal na tagubilin ng hukom.

proseso ng arbitrasyon, pati na rin prosesong sibil, ay naiiba sa mga tiyak na parusa, bukod sa kung saan ay ang mga parusa na hindi katangian ng pag-aari (ang pagsisimula ng masamang kahihinatnan sa kaso ng pagkabigo upang matupad ang mga tungkulin sa pamamaraan).

Ang multa ay isang sukatan ng isang administratibo at legal na kalikasan, gayunpaman, ang mga kakaiba ng mga hudisyal na multa ay paunang natukoy ng pamamaraan para sa kanilang pagpapataw. Ang pamamaraan para sa pagpapataw ng mga hudisyal na multa ay napapailalim sa pangkalahatang mga prinsipyo proseso ng arbitrasyon.

Ang mga hudisyal na multa ay ipinapataw ng hukuman sa arbitrasyon lamang sa mga kaso na itinakda ng Arbitration Procedure Code ng 2002. Ang listahan ng mga batayan para sa pagpapataw ng pananagutan sa anyo ng isang multa ay makabuluhang pinalawak kumpara sa Arbitration Procedure Code ng 1995, na ibinigay para lamang tatlong kaso: kabiguang matupad ang obligasyon na magbigay ng kinakailangang ebidensya para sa mga kadahilanang kinikilala ng hukuman ng arbitrasyon bilang hindi wasto ; hindi pagsunod ng mga mamamayan at organisasyon ng mga hakbang upang matiyak ang pag-aangkin (pagbabawal sa nasasakdal na magsagawa ng ilang mga aksyon, pagbabawal sa ibang mga tao na magsagawa ng ilang mga aksyon na may kaugnayan sa paksa ng hindi pagkakaunawaan); hindi pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon ng isang hukuman ng arbitrasyon sa pagbawi ng Pera isang bangko o iba pang institusyon ng kredito kung saan ipinakita ang isang writ of execution.

Ang APC 2002 ay nagbibigay ng mga sumusunod na batayan para sa pagpapataw ng multa sa korte:

1) pagkabigo ng taong hinihingan ng ebidensya, para sa hindi makatwirang mga kadahilanan, na isumite ang ebidensya na hinihiling ng korte o kung ang korte ay hindi naabisuhan ng imposibilidad ng pagpapakita ng ebidensya (bahagi 9 ng artikulo 66);

2) hindi pagpapatupad ng isang desisyon sa pag-secure ng isang paghahabol ng isang tao na ipinagkatiwala ng korte na may obligasyon na magsagawa ng mga pansamantalang hakbang (bahagi 2 ng artikulo 96);

3) kawalang-galang sa hukuman ng arbitrasyon (bahagi 2 ng artikulo 119);

4) paglabag sa utos sa sesyon ng korte o pagsuway sa mga ligal na utos ng namumunong hukom (bahagi 5 ng artikulo 154);

5) hindi pagharap sa sesyon ng hukuman ng mga taong kalahok sa kaso, kung ang kanilang presensya ay kinikilala ng korte ng arbitrasyon bilang sapilitan (bahagi 4 ng artikulo 156);

6) kabiguang humarap para sa hindi makatarungang mga dahilan sa sesyon ng hukuman ng isang dalubhasa, saksi, interpreter (Bahagi 2, Artikulo 157);

7) hindi pagpapakita sa sesyon ng korte ng mga kinatawan ng mga katawan ng estado, mga lokal na katawan ng self-government, iba pang mga katawan, mga opisyal na nagpatibay ng pinagtatalunang kilos, sa mga kaso ng paligsahan sa mga normatibong ligal na kilos, kung kinikilala ng korte ng arbitrasyon ang presensya ng mga taong ito bilang sapilitan (bahagi 3 ng artikulo 194);

8) hindi pagpapakita sa sesyon ng korte ng mga kinatawan ng mga katawan ng estado, mga lokal na katawan ng self-government, iba pang mga katawan, mga opisyal na nagpatibay ng pinagtatalunang aksyon, desisyon o ginawa ang mga pinagtatalunang aksyon (hindi pagkilos), sa mga kaso ng mapaghamong non-normative legal na kilos , mga desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng mga katawan ng estado, lokal
self-government, iba pang mga katawan, mga opisyal, kung ang kanilang pagdalo ay kinikilala ng arbitration court bilang mandatory (bahagi 3 ng artikulo 200);

9) hindi pagharap sa sesyon ng korte ng kinatawan administratibong katawan, pati na rin ang taong may respeto kung kanino ang protocol pagkakasalang administratibo, sa mga kaso ng pagkahumaling sa responsibilidad na administratibo kung sakaling kinikilala ng korte ng arbitrasyon ang kanilang presensya bilang sapilitan (bahagi 4 ng artikulo 205);

10) kabiguang humarap sa sesyon ng korte ng kinatawan ng administratibong katawan na gumawa ng pinagtatalunang desisyon, at ng taong nag-aplay sa korte na may aplikasyon sa mga kaso ng paglaban sa mga desisyon ng mga administratibong katawan, kung ang kanilang pagdalo ay kinikilala ng ang hukuman ng arbitrasyon bilang mandatory (bahagi 3 ng artikulo 210);

11) hindi pagharap sa sesyon ng hukuman ng mga taong kalahok sa kaso, sa mga kaso ng pagbawi mga ipinag-uutos na pagbabayad at mga parusa, kung ang kanilang presensya ay kinikilala ng hukuman ng arbitrasyon bilang mandatory (bahagi Z. 215);

12) pagkawala ng isang writ of execution na isinumite para sa execution, na inisyu ng isang arbitration court (Artikulo 331);

13) hindi pagpapatupad ng hudisyal na aksyon ng arbitration court sa pagbawi ng mga pondo mula sa may utang sa pagkakaroon ng mga pondo sa kanyang mga account ng isang bangko o iba pang institusyon ng kredito na nagseserbisyo sa mga account ng may utang na ito at kung saan ang isang recoverer o bailiff nagharap ng writ of execution para sa execution (bahagi 1 ng Art. .332);

14) kabiguang maisagawa ang mga aksyon na tinukoy sa writ of execution ng taong ipinagkatiwala sa paggawa ng mga aksyon na ito (bahagi 2 ng artikulo 332).

Bahagi 1 Art. 119 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng halaga ng hudisyal na multa: para sa mga mamamayan, ang halaga ay hindi maaaring lumampas sa 25 minimum na sahod na itinatag ng pederal na batas, para sa mga opisyal - 50 minimum na sahod, para sa mga organisasyon - 1000 minimum na sahod. Dahil ang panuntunang ito ay tumutukoy sa pinakamataas na pinahihintulutang multa, ang halaga ay maaaring bawasan ng hukuman ng arbitrasyon, na isinasaalang-alang ang mga partikular na pangyayari ng kaso (halimbawa, ang uri ng pagkakasala na ginawa, ang antas ng pagkakasala, atbp.).

Ang panuntunang ito ay isang pangkalahatang kalikasan, samakatuwid ito ay nalalapat sa lahat ng mga kaso ng pagpapataw ng isang hudisyal na multa. Ang tanging pagbubukod ay ang probisyon ng Bahagi 1 ng Art. 332 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, na tumutukoy sa iba pang mga pederal na batas sa isyu ng laki ng hudisyal na multa. Ang halaga ng multa para sa hindi pagpapatupad ng hudisyal na aksyon ng hukuman ng arbitrasyon sa pagbawi ng mga pondo mula sa may utang sa pagkakaroon ng mga pondo sa kanyang mga account ng isang bangko o iba pang organisasyon ng kredito na nagseserbisyo sa mga account ng may utang na ito ay itinatag sa Art. 86 ng Federal Law "On Enforcement Proceedings". Ang halaga ng multa ay 50% ng halagang mababawi sa ilalim ng executive document.

2. Ayon sa bahagi 2 ng komentong artikulo, ang mga taong kalahok sa kaso at iba pang mga taong naroroon sa silid ng hukuman ay maaaring pagmultahin ng hukuman ng arbitrasyon para sa kanilang kawalang-galang sa hukuman ng arbitrasyon. Ang pagsasanay ng paglalapat ng artikulong ito ay nagpapakita na ang mga hukuman ng arbitrasyon ay nauunawaan ang isang medyo malawak na hanay ng mga pangyayari bilang paghamak sa hukuman.

Halimbawa, ang Arbitration Court ng Tyumen Region bilang batayan para sa pag-uusig sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 119 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay isinasaalang-alang ang paulit-ulit na aplikasyon ng kinatawan ng partido ng mga petisyon para sa pag-alis ng isang hukom nang hindi nagbibigay ng katibayan ng bisa ng pagtanggal. Arbitration Court ng St. Petersburg at Rehiyon ng Leningrad kinikilala bilang mga naturang batayan ang mga aksyon na naglalayong labagin ang lihim ng pulong ng mga hukom, na ipinahayag sa pag-iwan ng gumaganang recording device (voice recorder) sa courtroom sa panahon ng pulong ng mga hukom. Ang Arbitration Court ng Krasnoyarsk Territory ay kwalipikado ang mga aksyon bilang contempt of court awtoridad sa buwis sa pagkakaloob ng maling impormasyon sa kahilingan ng korte para sa pagkuha ng ebidensya.

Tingnan ang higit pa: Sirota E.G. Paglalahat ng pagsasanay ng hukuman ng arbitrasyon na may kaugnayan sa pagpapataw ng mga multa sa korte at ang aplikasyon ng Artikulo 111 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation // Arbitration Court Rehiyon ng Sverdlovsk noong 2004 / Ed. I.V. Reshetnikova. Yekaterinburg: Publishing House ng Humanitarian University, 2005. S. 408 - 436.

Kung ang mga aksyon ng isang tao ay naglalaman ng mga palatandaan ng isang krimen sa ilalim ng Art. 297 ng Criminal Code ng Russian Federation (insulto ang mga kalahok sa isang pagsubok o isang hukom, isa pang taong nakikilahok sa pangangasiwa ng hustisya), ang taong ito ay napapailalim sa kriminal na pananagutan.

3. Ang mga mamamayan, organisasyon at opisyal ay maaaring sumailalim sa mga multa ng hudikatura. Bahagi 3 Art. 119 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay partikular na nagtatakda na sa kaganapan ng isang multa na ipinataw sa isang opisyal ng isang katawan ng estado, lokal na self-government body at iba pang mga katawan, mga organisasyon (ibig sabihin, kung ang opisyal na ito ay nakagawa ng isang pagkakasala), ang halaga ng multa ay mababawi sa kanyang personal na pondo.

4. Ang mga pondong nakolekta upang bayaran ang multa ng hukuman ay dapat ilipat nang buo sa pederal na badyet.

Mga multa sa hudikatura sa proseso ng arbitrasyon ipinataw ng arbitral tribunal. Ang halaga ng multa ng korte na ipinataw sa mga mamamayan ay hindi maaaring lumampas sa dalawang libo at limang daang rubles, sa mga opisyal - limang libong rubles, sa mga organisasyon - isang daang libong rubles, maliban sa mga sumusunod na kaso.

Limang libong rubles ng isang hudisyal na multa ay ipinapataw ng isang hukuman ng arbitrasyon sa isang taong nagsasagawa ng mga tungkulin ng isang nag-iisang executive body o namumuno sa isang collegial ahensyang tagapagpaganap legal na entidad, sa kaso ng pagkabigo ang pasya ng hukuman abisuhan ang tungkol sa pagsisimula ng mga paglilitis sa kaso, ang paksa at mga batayan ng paghahabol na isinampa sa korte ng arbitrasyon, tungkol sa iba pang mga pangyayari ng hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga kalahok sa legal na entity na ito, mga taong kasama sa mga katawan ng pamamahala at kontrol nito, pati na rin ang may hawak ng rehistro ng mga may-ari ng securities ng legal na entity na ito at (o ) isang deposito na nagtatala ng mga karapatang mag-isyu mga seguridad legal entity na ito.

Sa kaso ng pagkabigo upang matupad ang obligasyon na abisuhan ang mga taong kalahok sa kaso at ang legal na entity, tinutukoy ng batas mga kaso, sa taong nagsampa ng aplikasyon para sa pag-secure ng isang paghahabol (kung ang isang legal na entity ay nag-aplay para sa pag-secure ng isang paghahabol, isang multa sa hukuman ay ipinapataw sa taong nagsasagawa ng mga tungkulin ng nag-iisang executive body o namumuno sa collegial executive body ng legal entity na ito. ), ang hukuman ng arbitrasyon ay maaaring magpataw ng isang hudisyal na multa, na, kung ipataw sa mga mamamayan, ay umaabot sa dalawang libo at limang daang rubles, sa mga taong nagsasagawa ng mga tungkulin ng isang nag-iisang executive body o namumuno sa isang collegial executive body ng isang legal na entity - limang libong rubles .

Sa taong nag-aplay para sa proteksyon ng mga karapatan at mga lehitimong interes grupo ng mga tao, sa kaso ng pang-aabuso sa kanilang mga karapatan sa pamamaraan o ang kanyang kabiguan na tuparin ang kanyang mga tungkulin sa pamamaraan, ang hukuman ng arbitrasyon ay may karapatan na magpataw ng isang hudisyal na multa, na, kung ipapataw sa mga mamamayan, ay umaabot sa dalawang libo at limang daang rubles, sa mga taong nagsasagawa ng mga tungkulin ng nag-iisang executive body o namumuno sa collegial executive body ng isang legal na entity, limang libong rubles, sa mga organisasyon - sampung libong rubles.

Ang hukuman ng arbitrasyon ay may karapatan na magpataw ng multa sa hukuman sa mga taong kalahok sa kaso at iba pang mga taong naroroon sa silid ng hukuman para sa kanilang kawalang-galang sa hukuman ng arbitrasyon. Ang multa sa korte para sa pagsuway sa korte ay ipinapataw kung ang mga gawang ginawa ay hindi nagsasangkot ng pananagutan sa krimen.

Ang mga hudisyal na multa na ipinataw ng korte ng arbitrasyon sa mga opisyal ng mga katawan ng estado, mga lokal na katawan ng pamahalaan sa sarili at iba pang mga katawan, ang mga organisasyon ay dapat mabawi mula sa kanilang mga personal na pondo.

Ang mga hudisyal na multa ay kinokolekta sa pederal na badyet.

Ang isyu ng pagpapataw ng multa ng hukuman sa isang taong naroroon sa sesyon ng hukuman ay dapat lutasin sa parehong sesyon ng hukuman ng hukuman ng arbitrasyon.

Ang isyu ng pagpapataw ng multa sa korte sa isang taong hindi naroroon sa sesyon ng hukuman ay dapat lutasin sa isa pang sesyon ng korte ng arbitration court.

Ang isang kopya ng desisyon sa pagpapataw ng isang multa sa hukuman ay dapat ipadala sa taong kung saan ang multa ay ipinataw sa loob ng limang araw mula sa araw na inilabas ang desisyon.

Ang desisyon sa pagpapataw ng isang hudisyal na multa ay dapat ipatupad kaagad sa paraang itinatag para sa pagpapatupad ng desisyon ng hukuman ng arbitrasyon.

Ang writ of execution ay dapat ipadala ng arbitration court sa bailiff-executor sa lugar ng paninirahan o lokasyon ng taong pinagtawanan ng multa ng hukuman.

Ang paghahain ng reklamo laban sa isang desisyon sa pagpapataw ng multa sa korte ay hindi sinuspinde ang pagpapatupad ng desisyon.

Mga multa sa hukuman sa proseso ng arbitrasyon

Ang multa sa korte sa ilalim ng batas sa pamamaraan ng arbitrasyon ay isang parusa sa anyo ng mga parusang pera.

Ang sukat na ito ng epekto sa ari-arian ay inilapat ng hukuman ng arbitrasyon para sa mga pamamaraang pagkakasala na ginawa kaugnay ng hindi pagtupad sa mga obligasyong itinatag ng batas:

Para sa pag-iwas sa mga paksa ng mga relasyong sibil na pamamaraan mula sa pagtupad sa kanilang mga tungkulin o mga kinakailangan ng hukuman;

Para sa kawalang-galang na ipinakita ng mga paksa ng sibil na pamamaraang relasyon sa hukuman ng arbitrasyon.

Ang mga hudisyal na multa sa gayon ay tinitiyak ang pagpapatupad ng mga paghahabol batas pamamaraan at nagsisilbing sukatan ng responsibilidad para sa paglabag nito.

Mga palatandaan ng mga multa sa korte:

Ito ay isang uri ng mga panukala ng pamimilit ng estado, ngunit inilapat sa balangkas ng proseso ng arbitrasyon;

Ipinataw ng hukuman ng arbitrasyon;

Ang mga ito ay inilalapat sa mga taong kalahok sa kaso at iba pang mga tao na may ilang mga tungkulin na may kaugnayan sa hukuman;

Kinokolekta mula sa mga personal na pondo ng mga pinagmultahang mamamayan (kabilang ang mga opisyal);

Nakolekta sa pederal na badyet;

Ang pagbabayad ng multa ay hindi naglalabas mula sa pagganap ng may-katuturan obligasyon sa pamamaraan, kaugnay nito paulit-ulit na paglabag maaaring ipataw muli ang parusa.

Ayon kay Art. 120 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ang isyu ng pagpapataw ng multa sa korte

Sa isang taong naroroon sa sesyon ng hukuman - sa parehong sesyon ng hukuman ng hukuman ng arbitrasyon;

Sa isang tao na hindi naroroon sa sesyon ng hukuman - sa isa pang sesyon ng hukuman ng hukuman ng arbitrasyon.

Ang mga parusa ay ipinapataw sa mga sumusunod na kaso:

Para sa hindi pagtupad sa mga obligasyon sa larangan ng ebidensya;

Para sa hindi pagtupad sa mga obligasyon na may kaugnayan sa pag-secure ng isang paghahabol;

Para sa paglabag sa utos sa sesyon ng hukuman, para sa paghamak sa korte (kung ang mga ginawang aksyon ay hindi nangangailangan ng pananagutan sa kriminal);

Sa kaso ng pagliban nang wala magandang dahilan sa sesyon ng hukuman, kapag ang presensya ng may-katuturang tao ay kinikilala ng hukuman ng arbitrasyon bilang sapilitan;

Para sa mga pagkakasala sa larangan ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa mga aksyong panghukuman ng mga hukuman sa arbitrasyon.

Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang sa isyu ng pagpapataw ng hudisyal na multa, ang hukuman ng arbitrasyon ay maglalabas ng desisyon.

Ang isang kopya nito ay dapat ipadala sa tao kung kanino ang multa ay ipinataw sa loob ng limang araw mula sa petsa ng pagpapalabas.

Coap fine para sa bilis ng takbo Magmulta para sa bilis ng takbo sa 2018 Ang multa para sa bilis ng takbo ay nahahati depende sa kung gaano ito nalampasan. Kaya, ang maximum na sukat ng multa ng pulisya ng trapiko para sa paglabag sa limitasyon ng bilis ay umabot sa 5,000 rubles. Para sa mabilis na […]

Pagbabayad para sa kalidad: Inaprubahan ni Putin ang pagtaas ng mga tungkulin ng estado para sa pag-isyu ng isang pasaporte at isang bagong uri ng lisensya sa pagmamaneho Ang pinuno ng Russia na si Vladimir Putin ay pumirma ng isang batas na nagsususog sa Tax Code ng Russian Federation sa mga tuntunin ng pagtaas ng tungkulin ng estado para sa pag-isyu ng [...]

Umorder Kagawaran ng Hudikatura sa korte Suprema RF na may petsang Mayo 21, 2010 N 100 "Sa Mga Pagbabago sa Pansamantalang Pamantayan para sa Pagbibigay ng Materyal at Teknikal na Paraan ng mga Hukuman pangkalahatang hurisdiksyon Pederasyon ng Russia at mga kagawaran (kagawaran) […]

Mga abogado sa Sibay 9 na espesyalista Presyo: mula 299 hanggang 2000 / arb. Mga presyo: mula 1000 hanggang 10 000 / conv. Mga presyo: mula 500 hanggang 7000 / conv. Mga presyo: mula 3,000 hanggang 10,000 / conv. Mga presyo: mula 2999 hanggang 10,000 / conv. Mga Abogado - isang malawak na base ng mga espesyalista Na-verify na mga pagsusuri [...]

Consumer loan Sa "Sovcombank" maaari kang kumuha ng consumer loan para sa anumang layunin: ang pagbili ng mga kotse at real estate, para sa malalaking gastos at kagyat na pangangailangan. Nag-isyu kami ng mga pautang sa mga empleyado at pensiyonado hanggang 85 taong gulang, na may […]

Hudisyal na multa ay isang sukatan ng epekto sa ari-arian (sanction) na inilapat ng hukuman ng arbitrasyon para sa mga pagkakasala sa pamamaraang ginawa kaugnay ng kabiguan na matupad ang mga obligasyong itinatag ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation.

Ang halaga ng multa ng korte na ipinataw sa mga mamamayan ay hindi maaaring lumampas sa 2,500 rubles, sa mga opisyal - 5,000 rubles, sa mga organisasyon - 100,000 rubles (bahagi 1 ng artikulo 119 ng APC ng Russian Federation). Ang iba pang mga sukat ay itinatag para sa mga hindi pagkakaunawaan sa korporasyon (Mga Artikulo 225.4, 225.6 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation) at pangkatang produksyon(Artikulo 225.12 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation).

Ang mga hudisyal na multa ay kinokolekta sa pederal na badyet.

Ang pagbabayad ng multa ay hindi naglalabas mula sa pagganap ng may-katuturang obligasyon sa pamamaraan, at samakatuwid, sa kaso ng paulit-ulit na paglabag, ang multa ay maaaring ipataw muli.

Ang isyu ng pagpapataw ng multa ng hukuman sa isang taong naroroon sa sesyon ng hukuman ng isang hukuman ng arbitrasyon ay dapat lutasin sa parehong sesyon ng hukuman. Tungkol sa mga taong hindi dumalo sa sesyon ng hukuman, ang isyu ng pagpapataw ng multa ay naresolba sa isa pang sesyon ng korte ng arbitration court.

Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang sa isyu ng pagpapataw ng hudisyal na multa, ang hukuman ng arbitrasyon ay maglalabas ng isang desisyon, ang isang kopya nito ay dapat ipadala sa taong kung saan ang multa ay ipinataw, sa 5 araw panahon mula sa petsa ng desisyon. Batay sa mga partikular na pangyayari ng ginawang pagkakasala sa pamamaraan, tinutukoy ng hukuman ng arbitrasyon ang halaga ng multa, dahil sa Art. 119 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, tanging ang kanilang pinakamataas na limitasyon ang ipinahiwatig.

Ang desisyon sa pagpapataw ng isang hudisyal na multa ay dapat ipatupad kaagad sa paraang itinatag para sa pagpapatupad ng desisyon ng hukuman ng arbitrasyon. Ang writ of execution ay ipinadala ng hukuman ng arbitrasyon sa bailiff sa lugar ng paninirahan o lokasyon ng tao kung kanino ipinataw ang multa ng hukuman.

Ang desisyon sa pagpapataw ng multa sa korte ay maaaring iapela 10 araw ang panahon mula sa petsa ng pagtanggap ng taong pinatawan ng multa ng hukuman, isang kopya ng desisyon. Gayunpaman, ang paghahain ng reklamo laban sa isang desisyon sa pagpapataw ng multa sa korte ay hindi sinuspinde ang pagpapatupad ng desisyon.

Ang mga parusa ay ipinapataw sa mga sumusunod na kaso.

Para sa hindi pagtupad sa mga obligasyon sa larangan ng ebidensya:

Sa kaso ng pagkabigo upang matupad ang obligasyon na magbigay ng ebidensya na kinakailangan ng korte para sa mga kadahilanang kinikilala ng hukuman ng arbitrasyon bilang walang galang (bahagi 9 ng artikulo 66 ng Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation).

Para sa hindi pagtupad sa mga obligasyong nauugnay sa pag-secure ng claim:

Para sa hindi pagpapatupad ng isang desisyon sa pag-secure ng isang claim ng isang tao na ipinagkatiwala ng korte na may obligasyon na magsagawa ng mga pansamantalang hakbang (bahagi 2 ng artikulo 96 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation).

Para sa paglabag sa utos sa sesyon ng hukuman, para sa pagsuway sa korte:

Sa mga taong kalahok sa kaso at iba pang mga tao na naroroon sa courtroom para sa kanilang kawalang-galang sa hukuman ng arbitrasyon, kung ang mga aksyon na ginawa ay hindi nangangailangan ng kriminal na pananagutan (bahagi 5 ng artikulo 119 ng APC ng Russian Federation);

Para sa paglabag sa utos sa sesyon ng korte o sa kaso ng pagsuway sa mga ligal na utos ng namumunong hukom (bahagi 5, artikulo 154 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation).

Sa kaso ng hindi pagpapakita nang walang magandang dahilan sa sesyon ng hukuman, kapag ang presensya ng may-katuturang tao ay kinikilala ng hukuman ng arbitrasyon bilang sapilitan:

Sa kaganapan ng hindi pagpapakita sa sesyon ng hukuman ng mga taong kalahok sa kaso, kapag ang kanilang presensya ay kinikilala ng korte ng arbitrasyon bilang sapilitan (bahagi 4 ng artikulo 156 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation);

Sa kaso ng pagkabigo na humarap sa sesyon ng hukuman ng isang dalubhasa, saksi, interpreter, nararapat na ipaalam sa oras at lugar ng sesyon ng hukuman, sa kaso ng pagkabigo na humarap sa hukuman para sa mga kadahilanang kinikilala ng hukuman bilang walang galang (bahagi 2 ng artikulo 157 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation);

Sa kaso ng hindi pagharap sa sesyon ng hukuman ng mga kinatawan ng mga katawan ng estado, mga lokal na katawan ng self-government, iba pang mga katawan, mga opisyal na tumanggap sa ipinaglaban normative act kapag ang kanilang pagdalo ay kinikilala ng korte bilang sapilitan (bahagi 3 ng artikulo 194 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation);

Sa kaganapan ng hindi pagpapakita sa sesyon ng korte ng mga kinatawan ng mga katawan ng estado, mga lokal na katawan ng self-government, iba pang mga katawan, mga opisyal na nagpatibay ng pinagtatalunang non-normative na aksyon, desisyon, o nakagawa ng mga pinagtatalunang aksyon (hindi pagkilos), kapag ang kanilang pagdalo ay kinilala ng korte bilang sapilitan (bahagi 3 ng artikulo 200 ng APC RF);

Sa kaso ng hindi pagpapakita ng isang kinatawan ng isang administratibong katawan na ipinatawag sa sesyon ng hukuman, pati na rin ang isang tao na may kinalaman sa kung saan ang isang protocol sa isang administratibong pagkakasala ay inilabas (bahagi 4 ng artikulo 205 ng Arbitration Procedure Code ng ang Russian Federation);

Sa kaso ng hindi pagpapakita ng kinatawan ng administratibong katawan na gumawa ng pinagtatalunang desisyon sa pagdadala sa administratibong responsibilidad, at ang taong nag-aplay sa korte na may aplikasyon, kapag ang kanilang presensya ay kinikilala ng korte ng arbitrasyon bilang sapilitan (bahagi 3 ng artikulo 210 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation);

Sa kaso ng hindi pagpapakita sa sesyon ng hukuman ng mga taong kalahok sa mga kaso sa pagbawi ng mga ipinag-uutos na pagbabayad at mga parusa, kapag kinikilala ito sapilitang hukuman(bahagi 3 ng artikulo 215 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation).

Para sa mga pagkakasala sa larangan ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa mga hudisyal na aksyon ng mga hukuman sa arbitrasyon:

Para sa pagkawala ng isang writ of execution na isinumite para sa execution, na inisyu ng isang arbitration court (Artikulo 331 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation);

Para sa hindi pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon ng isang arbitration court sa pagbawi ng mga pondo mula sa isang may utang sa pagkakaroon ng mga pondo sa kanyang mga account sa isang bangko o iba pang organisasyon ng kredito na nagseserbisyo sa mga account ng may utang na ito at kung kanino ang isang claimant o bailiff ay nagpakita ng isang writ of execution para sa pagpapatupad (bahagi 1 ng artikulo 332 ng APC ng Russian Federation);

Para sa kabiguan na maisagawa ang mga aksyon na tinukoy sa writ of execution ng taong ipinagkatiwala sa paggawa ng mga aksyon na ito (bahagi 2 ng artikulo 332 ng APC ng Russian Federation).

Judicial fine - isang parusa sa ari-arian na inilapat ng hukuman sa paraang itinakda ng batas, bilang isang panukala legal na pananagutan mga paksa para sa hindi pagtupad sa kanilang mga tungkulin.
Ang mga parusa ay ipinakilala bilang isang parusa para sa isang tao na hindi tumupad sa mga tungkulin na itinalaga sa kanya, at bilang isang panukalang pang-iwas. Ang pagpapataw ng multa ay dapat magdisiplina sa mga mamamayan at opisyal.
Ang mga multa ay maaaring ipataw sa lahat ng mamamayan at opisyal:
1) Mga taong kalahok sa kaso.
2) Mga taong tumutulong sa pangangasiwa ng hustisya. Kung ang mga ipinatawag na saksi, eksperto, espesyalista, interpreter ay hindi humarap sa mga kadahilanang kinikilala ng hukuman bilang walang galang, maaari silang pagmultahin.
3) Mga taong hindi kalahok sa proseso:
1. pangkalahatan legal na batayan Ang pagpataw ng multa sa mga opisyal at mamamayan na hindi kasali sa proseso ay hindi pagsunod mga paghatol, pati na rin ang mga legal na utos, kahilingan, tagubilin, tawag at iba pang apela.
2. Maaaring pagmultahin ang mga mamamayang naroroon sa bulwagan kung nilabag ang kaayusan ng publiko.
Ang mga paksang pinahintulutan ng batas na magpataw ng multa ay isang hukom na nag-iisa o isang hukuman nang sama-sama, depende sa kung paano isinasaalang-alang ang kaso - indibidwal o sama-sama.
Mga prinsipyo para sa pagpapataw ng mga hudisyal na multa:
1. ang pagbabayad ng multa ay hindi humahadlang sa obligasyon na gampanan ang mga itinakdang tungkulin;
2. ang paulit-ulit na pagpataw ng multa ay posible;
3. Dapat bayaran ng opisyal ang multa mula sa sarili niyang pondo.
Ang mga parusa ay itinatag sa maraming kaso sa agro-industrial complex. Ang halaga ng multa ay tinutukoy sa mga nakapirming halaga.
Ang isyu ng pagpapataw ng multa ng hukuman sa isang taong naroroon sa sesyon ng hukuman ay nalutas sa parehong sesyon ng korte ng AC. Kaugnay ng mga taong hindi dumalo sa sesyon ng hukuman, ang isyu ng pagpapataw ng multa ay naresolba sa isa pang sesyon ng korte ng AC
Ang taong may kinalaman sa kung kanino ang isyu ng pagpapataw ng multa sa hukuman ay dapat ipaalam sa oras at lugar ng sesyon ng hukuman, na nagpapahiwatig ng mga batayan para sa pagdaraos ng sesyon ng hukuman. Ang hindi pagharap ng isang taong naabisuhan nang nararapat ay hindi isang hadlang sa pagsasaalang-alang sa isyu ng pagpapataw ng multa sa korte.
Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang sa isyu ng pagpapataw ng isang hudisyal na multa, ang AC ay naglalabas ng isang desisyon, isang kopya nito ay ipinapadala sa taong kung saan ang multa ay ipinataw, sa loob ng limang araw mula sa petsa ng desisyon.
Ang desisyon sa pagpapataw ng isang hudisyal na multa ay dapat ipatupad kaagad sa paraang itinatag para sa pagpapatupad ng desisyon ng AC. Ang writ of execution ay ipinadala ng AU sa bailiff sa lugar ng paninirahan o lokasyon ng taong pinagtawanan ng multa.
Ang desisyon sa pagpapataw ng multa sa korte ay maaaring iapela sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng pagtanggap ng taong pinagtawanan ng multa ng hukuman ng kopya ng desisyon. Ngunit ang paghahain ng reklamo laban sa desisyon sa pagpapataw ng multa sa korte ay hindi sinuspinde ang pagpapatupad ng desisyon.

arbitrasyon proseso
Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang sa isyu ng pagpapataw panghukuman ayos lang Ang CA ay naglalabas ng isang desisyon, isang kopya nito ay ipinapadala sa taong napapailalim sa ayos lang, v limang araw...

Pakikilahok ng tagausig Ang layunin ng pakikilahok ng tagausig v arbitrasyon proseso ay ang proteksyon ng publiko at o... higit pa ».
Panghukuman ayos lang- isang parusa sa pag-aari na inilapat ng korte alinsunod sa pamamaraang itinatag ng batas... higit pa ».

Mga yugto ng patunay v arbitrasyon proseso- ilang mga pagkakasunod-sunod mga aksyong pamamaraan su.
Panghukuman ayos lang- isang parusa sa pag-aari na inilapat ng korte sa paraang itinakda ng batas.

v arbitrasyon proseso katangian: 1) ang pagkakaroon ng mga kinakailangan ng isang tao. Panghukuman ayos lang- isang parusa sa pag-aari na inilapat ng korte sa paraang itinakda ng batas ...

Ito ay sapat na upang mag-download ng mga cheat sheet para sa arbitrasyon proseso- at hindi ka natatakot sa anumang pagsusulit!
Bilang karagdagan sa pagtanggal sa silid ng hukuman, maaaring isailalim ng hukom ang isang taong lumabag sa utos sa pulong sa isang uri ng pananagutan gaya ng panghukuman ayos lang.

Para sa paraan ng paghahabol ng proteksyon ng mga karapatan v arbitrasyon proseso katangian: 1) ang pagkakaroon ng pangangailangan ng isang tao sa isa pa
Panghukuman ayos lang- isang parusa sa pag-aari na inilapat ng korte sa paraang itinakda ng batas, bilang isang sukatan ng legal na pananagutan ...

Mga yugto ng patunay v arbitrasyon proseso- ilang mga sunud-sunod na pamamaraang aksyon su. konsepto panghukuman patunay. Kaugnayan at pagiging matanggap ng ebidensya.

arbitrasyon proseso binubuo ng anim na yugto: 1) produksyon v arbitrasyon hukumang unang dulugan
5) rebisyon dahil sa mga bagong natuklasang pangyayari panghukuman kilos arbitrasyon mga korte na nagkabisa

3. Ang prinsipyo ng pagsasama-sama ng collegial at nag-iisang pagsasaalang-alang ng mga kaso - ang paglilitis ng isang kaso v arbitrasyon proseso ginawa ng isang AC judge
Oral na pagsisimula ng mga paglilitis v arbitrasyon korte ay nailalarawan oral form sanggunian panghukuman mga pagpupulong...

Panghukuman nagpapatunay - ang mga aktibidad ng mga taong interesado sa kinalabasan ng kaso sa paghatol ng korte, isaalang-alang. Representasyon v arbitrasyon proseso: ang konsepto, mga uri ng awtoridad ng kinatawan at ang pamamaraan para sa kanilang pagpapatupad.

Natagpuan ang mga katulad na pahina:10

Hudisyal na multa ay isang sukatan ng epekto sa ari-arian (sanction) na inilapat ng hukuman ng arbitrasyon para sa mga pagkakasala sa pamamaraang ginawa kaugnay ng kabiguan na matupad ang mga obligasyong itinatag ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation.

Mga palatandaan ng mga multa sa korte:

1) ay isang uri ng mga hakbang ng estado. pamimilit bilang isang paraan upang ipatupad legal na obligasyon ngunit inilapat sa balangkas ng proseso ng arbitrasyon.
2) ay ipinataw ng hukuman ng arbitrasyon.
3) mag-aplay sa mga taong kalahok sa kaso at iba pang mga tao na may ilang mga obligasyon na may kaugnayan sa hukuman.
4) ang mga batayan para sa pagpapataw at ang halaga ng mga multa ay tinukoy sa Arbitration Procedure Code ng Russian Federation. Kaya, ang halaga ng multa ng korte na ipinataw sa mga mamamayan ay hindi maaaring lumampas sa 2,500 rubles, sa mga opisyal - 5,000 rubles, sa mga organisasyon - 100,000 rubles (bahagi 1 ng artikulo 119 ng APC ng Russian Federation). Ang iba pang mga sukat ay itinatag para sa mga hindi pagkakaunawaan sa korporasyon (Artikulo 225.4, 225.6 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation) at group proceedings (Artikulo 225.12 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation).
5) nakolekta mula sa mga personal na pondo ng mga multa na mamamayan, kasama ang mga kaso kung saan sila ay ipinataw sa mga opisyal.
6) nakolekta sa pederal na badyet.
7) ang pagbabayad ng multa ay hindi naglalabas mula sa pagganap ng nauugnay na obligasyong pamamaraan, at samakatuwid, sa kaso ng paulit-ulit na paglabag, ang multa ay maaaring ipataw muli.

Ang mga parusa ay ipinapataw sa mga kasong itinakda ng APC, sa partikular:

- sa kaso ng pagkabigo upang matupad ang obligasyon na ipakita ang katibayan na kinakailangan ng hukuman para sa mga kadahilanang kinikilala ng hukuman ng arbitrasyon bilang walang galang (bahagi 9 ng artikulo 66 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation);
- para sa kabiguang sumunod sa isang desisyon sa pag-secure ng isang claim ng isang tao na sinisingil ng korte na may obligasyon na ipatupad ang mga pansamantalang hakbang (bahagi 2, artikulo 96 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation);
- sa mga taong kalahok sa kaso at iba pang mga tao na naroroon sa silid ng hukuman para sa kanilang kawalang-galang sa hukuman ng arbitrasyon, kung ang mga aksyon na ginawa ay hindi nangangailangan ng kriminal na pananagutan (bahagi 5 ng artikulo 119 ng APC ng Russian Federation);
- para sa kabiguan na maisagawa ang mga aksyon na tinukoy sa writ of execution ng taong ipinagkatiwala sa paggawa ng mga aksyon na ito (bahagi 2 ng artikulo 332 ng APC ng Russian Federation).

Gayundin, sa kaso ng hindi pagpapakita nang walang magandang dahilan sa sesyon ng hukuman, ang mga multa ay ipinapataw sa mga may-katuturang tao kapag ang kanilang pagdalo ay kinilala bilang mandatory ng hukuman ng arbitrasyon (lalo na, sa: mga taong kalahok sa kaso; isang dalubhasa, isang saksi, isang interpreter; isang kinatawan ng isang administratibong katawan, pati na rin ang isang tao na may kaugnayan sa kung saan ang isang protocol sa isang administratibong pagkakasala ay inilabas; mga taong kalahok sa mga kaso sa koleksyon ng mga ipinag-uutos na pagbabayad at mga parusa).

Ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang sa isyu ng pagpapataw ng isang hudisyal na multa.

Ang isyu ng pagpapataw ng multa ng hukuman sa isang taong naroroon sa sesyon ng korte ng korte ng arbitrasyon ay dapat lutasin sa parehong sesyon ng hukuman, at may kaugnayan sa mga taong hindi dumalo sa sesyon ng hukuman - sa isa pang sesyon ng korte ng korte ng arbitrasyon.

Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang sa isyu ng pagpapataw ng hudisyal na multa, ang hukuman ng arbitrasyon ay maglalabas ng isang desisyon, isang kopya nito ay dapat ipadala sa taong kung saan ang multa ay ipinataw, sa loob ng 5 araw mula sa petsa ng pagpapalabas ng naghahari. Batay sa mga partikular na pangyayari ng ginawang pagkakasala sa pamamaraan, tinutukoy ng hukuman ng arbitrasyon ang halaga ng multa, dahil sa Art. 119 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, tanging ang kanilang pinakamataas na limitasyon ang ipinahiwatig.

Ang desisyon sa pagpapataw ng isang hudisyal na multa ay maaaring iapela sa loob ng 10 araw. ang panahon mula sa petsa ng pagtanggap ng taong pinatawan ng multa ng hukuman, isang kopya ng desisyon. Ang paghahain ng reklamo laban sa isang desisyon sa pagpapataw ng multa sa korte ay hindi sinuspinde ang pagpapatupad ng desisyon.

Ang konsepto ng parusa sa hukuman. Batay sa Art. 13 ng APC, ang mga hudisyal na aksyon na ipinatupad - mga desisyon, desisyon, desisyon ng mga hukuman sa arbitrasyon - ay may bisa sa lahat ng mga katawan ng estado, lokal na pamahalaan, iba pang mga katawan, organisasyon, opisyal at mamamayan. Ang pagkabigong sumunod sa mga hudisyal na aksyon ay nangangailangan ng pananagutan na itinatag ng APC. Mahalagang tandaan na ang isa sa mga negatibong legal na kahihinatnan ay ang pagpapataw ng multa sa korte.

Ang multa sa korte ay isang sukatan ng epekto ng ari-arian sa mga taong hindi sumusunod sa mga utos ng mga awtoridad ng hudisyal.

Mga batayan para sa pagpapataw ng multa sa korte

Mga batayan para sa pagpapataw ng multa. Batay sa Art. 100 ng APC, ang isang hudisyal na multa ay ipinapataw ng isang arbitration court sa mga kaso at sa mga halagang itinakda ng APC at kinokolekta sa pederal na badyet. Ang pagsusuri ng pormulasyon na ito ay nagbibigay ng mga batayan para sa mga sumusunod na konklusyon.

Una sa lahat, ang multa ay ipinapataw lamang sa mga kaso na hayagang itinatadhana sa APC. Mayroon lamang tatlong ganoong mga kaso: 1) sa ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙii mula sa Part 3, 4 Art. 54 ng APC para sa kabiguan na tuparin ang obligasyon na magbigay ng ebidensya na hiniling ng hukuman ng arbitrasyon, para sa mga kadahilanang kinikilala ng hukuman bilang walang galang; 2) sa ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙii mula sa bahagi 3 ng Art. 76 ng APC para sa hindi pagsunod sa mga hakbang upang matiyak ang isang paghahabol, na binubuo sa pagbabawal sa ibang mga tao na magsagawa ng ilang mga aksyon na may kaugnayan sa paksa ng hindi pagkakaunawaan; 3) sa ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙii mula sa Art. 206 ng APC para sa hindi pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon sa pagbawi ng mga halaga ng pera at para sa hindi pagganap ng aksyon na tinukoy sa writ of execution ng taong pinagkatiwalaan sa pagganap ng mga aksyon na ito. Sa Art. 136 ng APC ay nagtataglay ng isa pang kaso ng pagpapataw ng multa sa korte kapag nag-aaplay ng mga hakbang upang matiyak ang pagpapatupad ng isang desisyon. Kasabay nito, ang panuntunang nakasaad sa Art. 136 APC, ay may reference na karakter sa Ch. 7 APK.

Pangalawa, ang pagpapataw ng multa ay magiging walang kondisyong tungkulin ng arbitral tribunal. Samakatuwid, ang hukuman ay walang karapatan na huwag ilapat ang tinukoy na parusa o palitan ito ng iba pang mga sukat ng impluwensya sa pagpapasya nito, kung may mga batayan para sa aplikasyon nito na tinukoy sa batas.

Itinatag ng APC ang pinakamataas na limitasyon ng multa, na maaaring mabawi para sa bawat uri ng paglabag: sa ilalim ng Art. 54 APC - hanggang sa 200 minimum na sahod na itinatag ng pederal na batas; sa ilalim ng Art. 76 APC - para sa mga paghahabol na napapailalim sa pagtatasa - sa halagang hanggang 50% ng halaga ng paghahabol; para sa mga paghahabol na hindi napapailalim sa pagtatasa - sa halagang hanggang 200 minimum na sahod na itinatag ng pederal na batas; sa ilalim ng Art. 206 APC - sa mga desisyon sa pagbawi ng mga halaga ng pera - hanggang sa 50% ng halaga na mababawi; sa mga desisyon na gumawa ng mga aksyon - hanggang sa 200 minimum na sahod na itinatag ng pederal na batas.

Kapag tinutukoy ang tiyak na halaga ng multa, isinasaalang-alang ng hukuman ng arbitrasyon ang aktwal na mga pangyayari, partikular ang likas na katangian ng hindi pagkakaunawaan, ang halaga ng paghahabol, ang mga kahihinatnan ng paglabag na ginawa, ang kalubhaan ng paglabag, atbp.

Pangatlo, ang multa ay kinokolekta mula sa mga organisasyon at mamamayan-negosyante na nakagawa ng mga paglabag, kapwa sa mga kalahok sa kaso at sa mga hindi.

Pang-apat, ang multa ay kinokolekta sa pederal na badyet.

Ang pagbabayad ng multa ay hindi nagpapaliban sa nagkasala sa pagtupad sa mga tungkuling itinalaga sa kanya ng APC. Sa kaso ng pagkabigo na sumunod sa desisyon ng arbitration court sa pag-secure ng claim (p. 4, article 76 ng APC) o sa pag-secure ng pagpapatupad ng isang desisyon (art. 136 ng APC), ang nagkasala ay maaari ding hawakan nang sibil. mananagot para sa mga pagkalugi na dulot ng nagsasakdal sa pamamagitan ng naturang hindi pagpapatupad.

Ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang sa isyu ng pagpapataw ng multa sa korte

Ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang sa isyu ng pagpapataw ng isang hudisyal na multa. Ang Artikulo 101 ng APC ay kinokontrol ang pamamaraang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang sa isyu ng pagpapataw ng multa ng hudisyal. Ang korte lamang ang may karapatang magpataw ng multa. Ang isyu ng pagpapataw ng multa ay nalutas sa isang pulong ng hukuman ng arbitrasyon sa komposisyon na tinukoy sa ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙii kasama ng Art. 14 APK: indibidwal o sama-sama.

Ang mga taong may kinalaman sa kung kanino ang isyu ng pagpapataw ng multa ay isinasaalang-alang ay aabisuhan ng oras at lugar ng sesyon ng hukuman sa pamamagitan ng rehistradong koreo na may pagkilala sa resibo. Magiging mandatory ang abiso ng korte ng mga naturang tao.

Kasabay nito, ang kabiguan na humarap sa korte ng isang nararapat na naabisuhan ay hindi magiging hadlang sa pagsasaalang-alang sa isyu ng pagpapataw ng multa.

Ang pamamaraang pamamaraan para sa pagdaraos ng sesyon ng korte at pagpapatibay ng desisyon sa pagpapataw ng multang hudisyal ay kinokontrol sa APC nang hindi kumpleto, pira-piraso at mababaw.

Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang sa isyu ng pagpapataw ng multa, ang hukuman ng arbitrasyon ay naglalabas ng isang desisyon sa anyo ng isang hiwalay na dokumento, kung saan ang isang writ of execution ay inilabas para sa pagpapatupad.

Bilang karagdagan sa data na nakalista sa Art. 140 ng APC, ang kahulugan ng ϶ᴛᴏm ay nagpapahiwatig ng organisasyon o indibidwal na negosyante kung saan kinokolekta ang multa, ang eksaktong halaga ng multa na kokolektahin at ang pamamaraan para sa pagkolekta ng multa sa pederal na badyet.

Ang desisyon ng arbitration court sa pagpapataw ng multa ay maaaring iapela sa apela sa loob ng isang buwan pagkatapos ng pag-aampon nito (Artikulo 160 ng APC) na pagbabago ng kahulugan sa pamamagitan ng paraan ng pangangasiwa.

Ang desisyon na tumanggi na magpataw ng multa ay hindi napapailalim sa apela.

Bilang karagdagan sa isang multa sa korte bilang pangunahing uri ng mga parusang pamamaraan, ang APC ay nagbibigay ng posibilidad na maglapat ng mga parusa gaya ng:

babala (bahagi 3 ng artikulo 116 ng APC);
pag-alis mula sa silid ng hukuman (bahagi 3 ng artikulo 116 ng APC);
pagpapatungkol ng mga gastos sa korte sa isang tao, bilang resulta ng isang paglabag sa pamamaraan ng pre-trial (claim) para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan, lumitaw ang isang kaso (talata 3 ng artikulo 95 ng APC)