Участие на прокурора в проучването на доказателствата в процеса. Правно основание за участие на прокурора в съдебното следствие Участие на прокурора в съдебното следствие накратко

Наказателнопроцесуалната дейност е строго регламентирана действащото законодателство. Това се обяснява с факта, че е свързано с възможността за прилагане на много тежки ограничителни мерки спрямо участниците в процеса. Ясна законодателна уредба обхваща всички етапи на съдебното производство, всеки от които, разбира се, е важен за постигане на целите, поставени пред наказателното производство. процесуално законодателствоцели.

Съдебното следствие е най-важният етап от производството, по време на който се разглеждат доказателствата. В хода на съдебното следствие страните последователно формулират позицията си по същество, излагат свои версии и формират пред съда представа за основателността или необосноваността на обвинението.

Съгласно част 2 на член 246 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, участие прокурорсигурно в съдебни споровепо наказателни дела на публичното и частно-държавното обвинение, както и при частно обвинение, ако делото е образувано от следователя или разпитващия полицай със съгласието на прокурора.

Н.П. Кирилова отбелязва особената роля на прокурора в хода на съдебното следствие, като изтъква, че ролята на доказване на обвинението е единствено на него. Тази разпоредба налага сериозна отговорност на него и постигането на справедливост въз основа на резултатите от разглеждането на случая ще зависи до голяма степен от неговата роля в процеса. Действайки в наказателния процес от името на държавата, прокурорът е най-важният участник в механизма, който подпомага спазването на правата и свободите на човека и гражданина. Тъй като A.D. Шминке, признаването, спазването и зачитането на правата на човека в областта на наказателното правосъдие е ключът към демократичното развитие на държавата.

Широк спектър от правомощия, предоставени на прокурора на различни етапи от процеса, е залегнал в член 37 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Сред всички правомощия на прокурора по отношение на етапа на съдебното следствие трябва да се открои толкова важно задължение като осъществяването на наказателно преследване от името на държавата, осъществявано чрез поддържане на обществено обвинениеосигуряване на неговата легитимност и валидност.

Правомощията на прокурора в съдебното разследване са подробно определени в глава 37 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. По този начин, съгласно част 1 на член 273 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, прокурорът е длъжен да изложи повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Тази позиция е много важна, т.к съветски периодНаказателно-процесуалният кодекс на РСФСР възложи това задължение на председателя, което всъщност наруши принципа на независимостта на правосъдието и автоматично постави съда на страната на прокуратурата. Представянето на обвинението от прокуратурата подчертава неговата роля като прокурор, упражняващ наказателно преследване.

Въпреки факта, че обвинението е повдигнато срещу лицето на етапа на предварителното разследване и то трябва да бъде внимателно проучено от страна на защитата, подсъдимият и неговият защитник все още могат да имат някои въпроси, свързани с обвинението. Ако възникнат такива въпроси, тогава, както С.М. Даровски, задачата на прокурора е да обясни както същността на обвинението като цяло, така и неговите отделни подробности.

Член 274 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация дава на прокурора право да изрази становище относно процедурата за проверка на доказателствата, а също така дава право да представя доказателства пред съда. Тези доказателства се представят първо на съда, за да има възможност защитата да ги опровергае и да формира позиция.

Разпит с помощник-прокурор с повече от десет години опит показа, че по правило в хода на съдебно следствие се подават молби от различен характер от прокурора. Първата група молби е от процедурен характер, например за отлагане на заседанието, за обявяване на прекъсване, за привличане на участниците в производството и т.н. процеса на техния процесуални задълженияи т.н. Втората група молби е свързана с доказване. Това могат да бъдат молби за призоваване на свидетели в съда за техния разпит, за искане на писмени документи, за проверка на веществени доказателства, за добавяне на нови материали и т.н. Това правомощие на прокурора е много важно, тъй като може да се използва за компенсиране на недостатъците, допуснати по време на предварителното разследване, както и за детайлно разследване на новите обстоятелства, станали известни по време на разследването. съдебно заседаниеили да парират несъстоятелните аргументи на защитата.

Исканията за включване на материали с доказателствена стойност винаги се удовлетворяват от съда. И така, Фрунзенски Окръжен съдМолбата на подсъдимия Б., обвиняем по ч. 3 на чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация, е уважена в гр. Саратов, за приобщаване към материалите по наказателното дело на записа на видеорегистратора на факта. на пътнотранспортното произшествие. Записът е разгледан и приобщен като веществено доказателство.

Следващото важно право на прокурора, произтичащо от смисъла на член 271 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, е правото да изрази собствената си позиция по жалбата, подадена от противоположната страна. Това правомощие е много важно, тъй като становищата на страните гарантират състезателния характер на производството, а също така позволяват на съда да формира собствена позиция по жалбата.

Най-важното процесуално право на прокурора е възможността за подаване на жалби по време на съдебното следствие.

Оттеглянето предполага „отстраняване на субектите на наказателния процес от участие в него по една или друга причина“ . Правото на отказ принадлежи и на двете страни. Той е предназначен да гарантира безпристрастност на правосъдието и е гаранция за спазване на принципа на конкуренция.

Интервю с помощник-прокурор с повече от десет години опит показа, че предизвикателствата от страна на прокурора са изключително редки. В същото време от страна на защитата прилагането на предизвикателства е често явление, което по правило е продиктувано не от обективна необходимост, а от желанието да се демонстрира дейността си пред доверителя. Най-често става дума за предизвикателства към председателя и прокурора.

Най-важното право на прокурора е правомощието, предвидено в част 8 на член 246 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, да промени обвинението в посока на смекчаване, което може да се изрази в изключване от квалификацията на признаците за престъпление, което утежнява наказанието, изключването от обвинението позоваване на нормата на Наказателния кодекс на Руската федерация, ако деянието е предвидено от друга норма, чието нарушение е вменено, преквалификация на деянието в съответствие с нормата на Наказателния кодекс на Руската федерация, която предвижда по-леко наказание.

Освен това, съгласно част 4 на член 246 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, прокурорът има право напълно да се откаже от обвинението.

Помощник-прокурор с повече от десет години опит обясни, че никога не е отказвал напълно да подкрепя повдигнатите в практиката му обвинения, а промяната на обвинението в посока на смекчаване е много често срещано явление. Това се дължи на факта, че разследващите органи често повдигат обвинения за повече тежко престъпление, извършват прекомерна квалификация на деянието, необосновано вменяват допълнителни епизоди на престъпни деяния.

И така, в наказателното дело С. и Т. бяха обвинени в извършване на престъпление по параграф "а" на част 3 на член 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация, а именно в причиняване на V. тежка вредаздраве от група хора тайно споразумение. В съдебно заседание прокурорът частично се отрече от повдигнатите обвинения, а именно от признак на група лица по предварителен сговор, считайки го за недоказано.

Следващото най-важно правомощие на прокурора е представянето на доказателства. Тези доказателства се представят първо на съда, след което следва представяне на доказателства от защитата, което е важна гаранция за гарантиране правото на защита на обвиняемия и зачитане на принципа на равенство на страните.

В същото време прокурорът трябва да отстрани пропуските, допуснати от органите на предварителното разследване в хода на досъдебно производствопо наказателно дело, свързано с доказване на обвинението.

Най-важните правомощия на прокурора са правото да се запознава с представените от защитата писмени и веществени доказателства, както и да задава въпроси на подсъдимия и свидетелите на защитата.

Въз основа на гореизложеното трябва да се направят редица изводи.

На първо място, правомощията на прокурора по време на съдебното следствие са подробно регламентирани от наказателнопроцесуалното законодателство, което е свързано с особеното значение на този етап от производството, по време на който се разглеждат доказателствата в основата на обвинението срещу подсъдимия.

На второ място, правомощията на прокурора по време на съдебното следствие следва да бъдат класифицирани в права и задължения, като правата включват: отправяне на искания, възражение срещу заявените от защитата искания, отвеждане на жалби, представяне на доказателства от прокуратурата, запознаване с доказателствата. представени от страната на защитата, смекчаване и пълно отричане на обвинението. Задълженията на прокурора са представяне на повдигнатите срещу подсъдимия обвинения и осъществяване на наказателно преследване на подсъдимия от името на държавата.

Библиография:

1. Безруков С.С. Конституционни права и свободи на човек и гражданин в системата на принципите на наказателния процес // Бюлетин на Томския държавен университет. - 2005. - No 1 (15). - С.26-29.
2. Галимов Е.Р. Процесуална разпоредбапрокурор в първоинстанционния съд по наказателни дела: авт. дис. …кандидат на юридическите науки. Уфа, 2008. 24 с.
3. Даровски С.М. За процесуалните правомощия на прокурора в съдебното следствие // Бюлетин на Южноуралския държавен университет. - 2006. - бр.5. - С.124-127.
4. Кирилова Н.П. Участие на прокурора в съдебното следствие: Реферат от лекцията. СПб., 1997. 20 с.
5. Керимов Ш.Ш. Проблеми на отказа на прокурора от прокуратурата // Вести Волгу. - 2014. - No 4 (25). - С.171-174.
6. Наказателен процес: учебник за бакалавърски юридически факултети / Изд. O.I. Андреева. Ростов на Дон: Феникс, 2015. 445 с.
7. Таран А.С. Институт за оспорване съгласно Устава на наказателното производство и Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация: настоящи паралели // Реални проблемируско право. - 2014. - No 11 (48). - S.2581-2583.
8. Шминке А.Д. Начини за гарантиране на правата и свободите на гражданите в наказателния процес // Бюлетин на Саратовската държавна юридическа академия. - 2016. - No 4 (111). - С. 223-226.

Съдебното следствие е важна част от процеса, в който съдът с участието на прокурора, подсъдимия, неговия защитник и други участници в процеса разглежда доказателствата по делото. Делото започва с представяне от държавния прокурор на повдигнатите срещу подсъдимия обвинения (чл. 273, част 1 от Наказателно-процесуалния кодекс). Трябва да се отбележи, че участието на прокурора в съдебното следствие е един от важните етапи от неговата дейност. Копилова O.P. Ролята на прокурора в различни етапиНаказателен процес: Лекция. Тамбов: Тамбовско издателство. състояние технология университет, преработено издание 2006 г. С. 44

Именно в процеса на съдебно следствие прокурорът формира своята позиция и прави определени изводи, които ще му помогнат в съда. Именно в хода на разследването се формира основното доказателство, което недвусмислено говори в полза или против обвинението на заподозрения. Отсъствието на такъв важен етап като съдебно разследване налага съда да вземе погрешно решение.

Съдебното следствие не е обикновена проверка или преразглеждане на материалите по делото, получени на етапа на предварителното разследване. Това е напълно независим етап, на който обстоятелствата по делото се разследват задълбочено и обективно и се доказват от съда с участието на страните по делото и, както вече отбелязахме, важна роля в това играе прокурорът. процес.

Наказателният процес се характеризира със състезателен характер и поради това съдебното следствие изисква специално внимание и богат професионален опит от страна на прокурора, т.к. заключенията, които е направил по време на съдебното следствие, ще имат значителен принос пряко за крайния етап на процеса.

И така, едно от важните условия за ефективността на участието на прокурора в съдебното следствие е създаването на необходимите процесуални възможности за него. Съгласно чл. 273 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, съдебното следствие започва с представяне от прокурора на повдигнатите срещу подсъдимия обвинения.

Труден е въпросът за реда, по който се представят доказателствата от участниците в разследването. Изглежда, че прокурорът трябва да бъде първият, който предоставя такива доказателства, следователно, първият, който разпитва жертвите и свидетелите. Изглежда, че подобна конструкция на съдебното следствие не само ще запази обективността и ще осигури безпристрастност, но и ще създаде условия за по-адекватна подкрепа на прокуратурата от страна на прокурора. 11. Сухарев А.Я. Прокурорски надзор: Учебник за ВУЗ / под. изд. И Я. Сухарев. - М.: Издателство НОРМА, дораб. издание 2007г - с. 138 - 148

Съдебното следствие предоставя на прокурора материал за разширен и активен процес на доказване в съда. Подготвяйки се за такава реч, прокурорът очертава за себе си основните въпроси, които са възникнали този случай, определя структурата на речта му - с една дума, прави всичко, за да бъде в по-изгодна позиция и да получи по-точна и надеждна информация.

Прокурорът по време на съдебното следствие трябва да представи на съда доказателствата, които е успял да събере по време на предварителното разследване, като по възможност прокурорът е длъжен да попълни всички пропуски в предварителното разследване, ако има такива. Изглежда необходимо да се премахнат противоречията, възникнали в показанията по делото, освен това задачата на прокурора като прокурор е да съпостави всички събрани доказателства както по време на предварителното, така и съдебното следствие.

Съдебното разследване е определен набор от действия, извършвани в съда. Един от тях е разпитът. Криминалистичната литература сочи, че разпитът е най-подходящият етап за предварителното разследване и следователно прокурорът може вече да има някои показания на свидетели, жертви към момента на процеса. На етапа на съдебното следствие обаче разпитът е много разпространен, но се различава от предварителното следствие по това, че доказателствата вече ще се дават публично, с участието не само на прокурора, но и на съдията, защитника, жертвите и други участници в делото. Когато е разпитван в съдебно следствие, прокурорът изпитва голяма съпротива от защитата.

Струва си да се подчертае професионализма на прокурора. Именно неговите индивидуални професионални умения и опит могат да окажат голямо влияние върху резултата от разпита. Така, използвайки някои умения в областта на психологията и реториката, можете да установите психологически контакт с лицето, което се разпитва, и по този начин да получите много повече информация, полезна за случая. Прокурорът, благодарение на поведението на разпитаните по време на съдебното следствие, може да коригира тактиката на своите действия и да бъде уверен в по-нататъшните си действия.

Необходимо е да се вземе предвид и особеността на разпитваното лице, независимо дали става дума за разпит на непълнолетно лице или за разпит на вещо лице.

Важно е по време на разпита да няма противоречия между показанията на свидетелите. За по-задълбочено проучване и задълбочен анализ на информацията, прокурорът може да проведе допълнителни или многократни разпити, които ще попълнят пропуските и ще идентифицират нови обстоятелства, както и ще провери точността на получената по-рано информация.

Така че, струва си да се направи заключение: съдебното разследване е неразделна фаза на производството по наказателно дело и полага основата за по-нататъшно съдебно производство. От материалите, получени по време на съдебното следствие, прокурорът формира свои аргументи и идеи и по този начин влияе върху последиците от разглеждания случай.

Съдебното следствие е най-дългата част от процеса по наказателно дело. Именно на този етап ясно се проявява принципът на състезателност на наказателния процес, което изисква обширни познания от прокурора, включително и в областта на криминалистиката. Най-актуални за прокурора са разпоредбите на криминалистичната тактика. Използването им на етапа на съдебно следствие има определена специфика. По-специално, тактиките тук се използват от различни участници в процеса и понякога се неутрализират взаимно, тъй като имат различни цели, понякога противоположни. Спецификата на използването на тактиката се проявява и в условията на публичност на процеса.

Въпросите за тактиката на поддържане на обвинение възникват в самото начало на съдебното следствие при определяне на реда за проверка на доказателствата. Член 274 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация предвижда, че редът, по който се разглеждат доказателствата, се определя от страната, която представя доказателства в съда. Първо обвинението представя доказателства. След това се разглеждат представените от защитата доказателства. Съдът няма право да изменя предложената заповед. Съдържанието на тези предложения на страните не е уредено със закон и е тактическо решение, което до голяма степен определя целия ход на съдебното следствие. Обмисленото, целесъобразно установяване на ред за изследване на доказателства има двойно значение: организационно и тактическо. Тя ви позволява правилно да организирате съдебното следствие, да го провеждате най-рационално с най-малко време за съда и страните, както и гражданите, призовани в съда. Прокурорът, подкрепящ прокуратурата, трябва да препоръча на съда научно обоснована процедура за изследване на доказателствата, която ще осигури изясняване на всички съществени обстоятелства по делото, запълване на възможни пропуски в предварителното разследване, обективно и пълно изследване на доказателствата. и индивидуализирането на вината на всеки подсъдим, ако са няколко от тях. Процедурата за проверка на доказателствата се влияе от много фактори, които прокурорът трябва да знае и анализира във връзка с конкретно наказателно дело. Изтъкваме следните фактори, които влияят на реда за разглеждане на доказателства в съда:

• 1) версии, изтъкнати от обвинителя;
• 2) отношението на подсъдимия към повдигнатото обвинение;
• 3) вид престъпление;
• 4) обхвата и сложността на наказателното дело;
• 5) броят на подсъдимите и наличието на противоречия в позициите им;
• 6) възрастта на подсъдимите;
• 7) стабилност на позицията на пострадалите и свидетелите;
• 8) качеството на предварителното разследване, количеството и тежестта на доказателствата, получени от разследването.

Нека разгледаме тяхното влияние върху реда на проверка на доказателствата. Както вече беше отбелязано, прокурорът, в хода на изучаването на материалите по наказателното дело, излага версии, които ние наричаме версии на обвинението. Една от тях е версията, изложена в обвинителния акт. Като се има предвид, че е възможно да се проверят версиите само в условията на съдебно следствие, прокурорът трябва да предложи заповед за разглеждане на доказателства, която е оптимална за проверка на най-вероятната версия на обвинението.

Факторът на признаване или отричане на вина от подсъдимия може също да повлияе на позицията на прокурора по този въпрос. Невъзможно е обаче да се установи пряка връзка между този фактор и реда, по който се разглеждат доказателствата.

Ако подсъдимият признае вината си и се съгласи да даде показания, прокурорът може да поиска разпит на подсъдимия и да го приеме като доказателство от страна на обвинението.

В съответствие с част 3 на чл. 274 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, с разрешение на председателя, подсъдимият има право да свидетелства по всяко време по време на процеса. В същото време на основание чл. 275 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, той първо се разпитва от защитника и други участници в процеса от страната на защитата и едва след това от прокурора и участниците в процеса от страна на наказателно преследване.

Подробният разпит на подсъдимия ви позволява да разберете всички обстоятелства извършено престъпление, подробности, които не са отразени на етапа на предварителното разследване. Информацията, получена в резултат на този разпит, може да се използва при разпит на пострадалия и свидетелите. Помага на прокурора да избере най-добрата тактика, за да осъди подсъдимия за престъплението.

Понякога е препоръчително изследването на доказателствата да започне с разпит на пострадалия и свидетелите, когато подсъдимият признава частично вината си, когато не отрича основните обстоятелства на престъплението, а се опитва да представи поведението си в по-благоприятна светлина, смекчи отделните факти. В този случай неговите показания не следва да се разглеждат като доказателство за обвинението.

Видът и характерът на престъплението, извършено в отделни случаиможе също да повлияе на реда, по който се разглеждат доказателствата. Съдебната практика показва, че има състави на престъпление, за които особено често разпитваните сменят показанията си. Те включват престъпления, свързани с трафик на наркотици. Повтарящите се промени в показанията, включително тези, дадени по време на процеса, до голяма степен се определят от деформацията на личността на употребяващите наркотици. Многократната смяна на показанията е характерна и за сексуалните престъпления. Всичко това трябва да бъде взето предвид от прокурора в предложението му относно процедурата за изследване на доказателствата.

Планирането на проверката на доказателства зависи до голяма степен от броя на лицата, участващи в наказателна отговорностпо конкретно наказателно дело и по броя на инкриминираните им криминални епизоди. Литературата за случаите с много епизоди предлага следните опции за реда, в който се разглеждат доказателствата:

• 1) разглежда се целият набор от доказателства за всеки епизод;
• 2) подсъдимите и свидетелите се разпитват за всеки епизод поотделно, а останалите доказателства се разглеждат без разделяне на епизоди;
• 3) но само подсъдимите се разпитват в отделни епизоди, а останалите доказателства се разглеждат независимо от епизодите, но посочени по отношение на всеки подсъдим.

Първият вариант в практиката на поддържане на прокуратурата е рядък, защото не е много удобен. Един свидетел може да даде показания по няколко епизода и е неуместно да се разделят показанията му в съда. Същите проблеми могат да възникнат при избора на втория вариант за изследване на доказателства. Третият вариант е по-често срещан, но фактът, че разпитът на подсъдимия по епизоди разчленява показанията на подсъдимия, го прави недостатъчно ефективен. Много по-целесъобразен и по-често използван в практиката на поддържане на прокуратурата е следният вариант на разследването на доказателствата: подсъдимите се разпитват в определена последователност, ако признаят вината си и са съгласни да свидетелстват, всеки по всички престъпления и епизоди, на които е повдигнато обвинение. него, тогава други доказателства се групират и изследват по епизоди. Тази заповед дава възможност, от една страна, да не се обърка получената информация, а от друга страна, да не се прекъсва разпитът навреме.

При определяне на процедурата за разглеждане на доказателства по многоепизодно дело прокурорът трябва да реши в каква последователност е препоръчително да се разследват епизодите – в хронологичен ред, по тежест или степен на доказване.

Фактор, който значително затруднява работата на прокурора, е отказът на разпитаните от показанията им, дадени на етапа на предварителното разследване. Сега това явление стана често и повсеместно. Когато прокурорът разполага с информация, че някой от пострадалите или свидетелите вече е променил показанията си или възнамерява да направи това в съда, той не трябва да насочва първо съда към разпит на тези лица, тъй като това ще допринесе за сговора им с подсъдимия и може да определи последното. Ако има няколко свидетели, някои от които дават лъжливи показания, а други са верни, препоръчително е разпитът да започне с тези, които по мнение на прокурора дават верни показания, а след това да се използват възможностите на шахматния разпит за премахване на противоречия.

Един от съществените фактори, влияещи върху определянето на процедурата за изследване на доказателствата, е количеството и тежестта на събраните от следователя доказателства, както и качеството на предварителното разследване като цяло. Ако качеството на предварителното разследване е ниско и това стана ясно на прокурора при изучаване на материалите по наказателното дело, тогава е препоръчително първо да се предложи да се разгледат доказателства, които е по-малко вероятно да бъдат разпитани, а след това тези, които ще имат да бъдат особено внимателно проверени, като се елиминират пропуските в предварителното разследване.

Можем да отбележим и организационния фактор, който влияе върху реда на изследване на доказателствата. В някои случаи тази процедура зависи от явяването на определени лица на изслушването. При лош външен вид на призованите лица разпитите се редуват в зависимост от това кой от свидетелите се е явил и в какъв ред. Когато наказателното дело е обемно и разглеждането му изисква дълго време, е препоръчително да се разпитат и освободят непълнолетни свидетели.

В случаите, когато има голяма доказателствена база по наказателно дело, дори при изучаване на материалите по делото, препоръчително е прокурорът да вземе решение за последователността на разпитите на свидетели и да препоръча съдът да ги извика в определен ден, тъй като присъствието на свидетели в съда в продължение на няколко седмици или дори месеци абсурдно.

Като се има предвид всичко по-горе по отношение на процедурата за проверка на доказателствата, следва да се отбележи, че прокурорът трябва да вземе предвид всички тези фактори в една или друга степен, след което да състави правилно и разумно предложение до съда.

Въведение

съдебен наказателен прокурор

Тема за писане срочна писмена работаИзбрах прокурор в първоинстанционния съд. Считам тази тема за актуална във връзка с настоящата ситуация. В контекста на прехода към пазарни отношения у нас, курсът за форм върховенство на законакоето предполага универсално, без никакви изключения, подчинение на закона на всички субекти връзки с обществеността, последователна и решителна борба срещу всякакви нарушители, т.е. всестранно укрепване на върховенството на закона. В тази връзка значително нараства ролята на прокуратурата, която е призвана да следи за точното и еднакво изпълнение на действащите на територията закони и подзаконови актове. Руска федерациязакони от органи местно управление, министерства, ведомства и други органи за държавно и стопанско управление и контрол, предприятия, институции, организации и сдружения, независимо от подчинението им, обществени организациии движения, длъжностни лица и граждани.

На 1 юли 2002 г. влиза в сила Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация. По самото естество на това нормативен акткоето засяга интересите на почти всеки един от нас във връзка със създалата се криминална ситуация в нашето общество, е много важно нормите му да определят ясно и недвусмислено кръга на участниците в наказателното производство, техните права и задължения. Съгласно чл.1, част 2, процедурата за наказателно производство, установена от Кодекса, е задължителна за органите на прокуратурата. Новият Наказателно-процесуален кодекс промени процесуалната позиция на прокурора в процеса.

Една от най-важните области на дейност на прокуратурата на Руската федерация е нейното участие в разглеждането на наказателни дела от първоинстанционните съдилища.

Сама по себе си функцията за поддържане на публичното обвинение е сложна и обемна, публичното обвинение е логичното заключение на цялото наказателно преследване и следователно Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация имаше най-голямо пряко и косвено въздействие върху него. Целта на курсовата работа е да проучи статута и основните функции на прокурора в първоинстанционния съд.

За постигане на тази цел е необходимо да се решат следните задачи: 1) да проучи съдържанието на участието на прокурора в първоинстанционния съд по наказателни дела като една от областите на дейност на прокуратурата на Руската федерация; 2) да анализира съдържанието на организацията на работата на прокурора в първоинстанционния съд по наказателни дела;

3) разследва правомощията на прокурора в първоинстанционния съд по наказателни дела;

4) да анализира същността и съдържанието на речта на прокурора в съда в дебата на страните.

В съответствие с поставените цели и задачи се изгражда структурата на курсовата работа: тя се състои от въведение, три глави, заключение и списък с литература.

1. Същността и основните задачи на участието на прокурора в съдебните етапи на наказателното производство

Прокурорът участва в разглеждането на дела от съдилищата в случаи, предвидени от процесуалното законодателство на Руската федерация и други федерални закони.

Извършвайки наказателно преследване в съда, прокурорът действа като държавен обвинител.

Прокурорът, в съответствие с процесуалното законодателство на Руската федерация, има право да се обърне към съда с изявление или да се намеси по дело на всеки етап от процеса, ако това се изисква от защитата на правата на гражданите и интересите на обществото или държавата, защитени от закона.

Правомощията на прокурора, участващ в съдебния контрол на делата, се определят от процесуалното законодателство на Руската федерация.

Главният прокурор на Руската федерация, в съответствие със законодателството на Руската федерация, участва в заседанията върховен съдРуската федерация, Върховният арбитражен съд на Руската федерация.

Главният прокурор на Руската федерация има право да подаде молба до Конституционен съдРуската федерация по въпроса за нарушението конституционни праваи свободи на гражданите по закон, прилагани или които ще бъдат приложени в конкретен случай.

В основата на съвременното наказателно правосъдие е конституционен принципконкурентоспособност и равнопоставеност на страните (част 3 на чл. 123 от Конституцията). Принципът на състезателност е, че един участник в наказателното производство трябва да изпълнява само една наказателно-процесуална функция. Съгласно разпоредбите на наказателно-процесуалното законодателство прокурорът принадлежи на страната на обвинението, чието съдържание е изпълнението на функцията на наказателното преследване.

Наказателното преследване на различни етапи на наказателното производство има свои собствени форми на изразяване. Да, на досъдебни етапинаказателният процес, наказателното преследване се извършва под формата на предварително разследване, а в съдебните етапи - под формата на поддържане на публичното обвинение.

Наказателно-процесуалният кодекс, като консолидира водещата роля на прокурора в наказателното преследване, въведе нови процедури за наказателно производство, които изискват значително подобряване на качеството на поддържане на прокуратурата и укрепване на прокурорския корпус. Както е посочено в заповедта Министър на правосъдието№ 465 от 25 декември 2012 г. „За участието на прокурорите в съдебните етапи на наказателното производство“ тези нововъведения на наказателнопроцесуалния закон изискват всички служители на прокуратурата, участващи в процеса, да имат най-висока организация на работа, професионализъм, и лична отговорност. Активността и процесуалните умения на прокурора при представяне и изследване на доказателствата се превръщат в решаващ фактор за осигуряване на неизбежността на наказанието за извършеното престъпление. В тази връзка всички заместници на главния прокурор на Руската федерация, прокурори на съставни образувания на Руската федерация, градове и райони, военни и други специализирани прокурори, приравнени към тях, считат участието в разглеждането на наказателни дела от съдилищата за един от най-важните области в дейността на прокуратурата.

На всички прокурори, участващи в разглеждането на наказателни дела от съда, се възлагат следните задачи:

1) непрекъснато подобряване на работата по поддържане на прокуратурата като едно от най-ефективните средства за борба с престъпността. Считат участието в процеса на наказателни дела като основно задължение на всички прокурори;

2) осигурява участието на прокурорите в процеса на всички наказателни дела на публичното и частно-държавното обвинение, включително при разглеждането на дела, образувани в съответствие с част 4 на чл. 20 и част 3 на чл. 318 НПК от миров съдия;

) ръководителите на прокуратури редовно лично подпомагат прокуратурата;

4) на прокурорите по всякакъв възможен начин да улеснят установяването от съда на истината, необходима за постановяване на законосъобразно, обосновано и справедливо решение;

5) заплащане Специално вниманиеда се усъвършенстват професионалните умения на прокурорите, преди всичко на прокурорите, които нямат достатъчно опит в участието в съдебни процеси. За тази цел организирайте надеждна система за професионално обучение, непрекъснато подобрявайте учебния и методически процес, привличайки опитни практици и юристи за провеждане на обучителни мероприятия; изучаване и разпространение на положителен трудов опит; въвеждат в практиката утвърдени форми на обучение, включително бизнес игри; да развива и насърчава творческата активност на прокурорите и желанието им за самоусъвършенстване, да повишава ролята и отговорността на ръководителите на прокуратурите от градско и областно ниво за качествената подготовка на прокурорите за участие в съдебни заседания;

7) използва медиите за популяризиране на дейността на прокурорите; гарантират надеждността на публикуваните материали и тяхната правна валидност.

8) всички териториални прокурори, военни и други специализирани прокурори поддържат постоянно взаимодействие и обмен на опит по въпроси, възникващи в практиката на осигуряване на участието на прокурорите при разглеждането на наказателни дела от съдилищата и подаване на становища към несправедливи съдебни решения.

2. Подготовка на прокурора за участие в процеса

Един от факторите за подобряване на качеството на поддържане на прокуратурата е подготовката за съдебно заседание. Само добре информиран и обучен прокурор може да реши целия спектър от проблеми, които възникват по време съдебни спорове. Непознаването или слабото познаване на материалите по наказателното дело е причина за пасивната роля на прокурора в съдебното заседание, което от своя страна изключва реалното му влияние върху хода и изхода на процеса. Изпълнението на функциите на прокуратурата в такава ситуация в една или друга степен пада върху съда, тъй като той е принуден самостоятелно, без участието на обвинителя, да разследва и събира доказателства, уличаващи подсъдимия в извършването на престъпление. престъпление. В някои случаи това може да предизвика у подсъдимия недоверие към съда и да му създаде впечатлението, че целият процес е обвинителен. В случай, че съдът не компенсира с дейността си недостатъците на поддържане на прокуратурата, не са изключени съдебни грешки. Така става очевидна важността на качествената подготовка на прокурора за съдебното заседание.

На етапа на подготовка не се поставят и не се решават въпросите за доказване на обвинението и вината на обвиняемия. По силата на презумпцията за невинност - този въпрос се решава в централния етап и е фиксиран в присъдата. Всички дела, които се изпращат на прокурора с обвинителен акт, преминават през подготвителен етап.

Могат да се разграничат следните компоненти на подготовката на прокурора за процеса:

* използването на определени тактически методи за изучаване на материалите по делото;

* изучаване на специална литература, нормативни материали и съдебна практика във връзка с конкретна категория дела;

* обобщение и анализ на материалите по наказателното дело;

* прогнозиране различни ситуациикоито могат да възникнат по време на съдебното заседание и набор от тактики, използвани за решаването им;

* изграждане на версии на обвинението;

* цялостно планиране на дейността си за поддържане на прокуратурата.

Специално място тук заема притежаването на методика за изследване на материалите по наказателно дело.

Подготовката за съдебен процес има много индивидуални, поради личните качества на обвинителя, като памет, способност за анализ, логическо мислене и прогнозиране. Има два най-характерни начина за изучаване на материалите по наказателно дело: първо, проучването на материалите по делото започва с решение за образуване на наказателно дело и продължава по реда, по който следователят го е систематизирал; вторият - изследването започва с обвинителния акт, а след това се проучват други материали. В хода на изучаването на казуса е важно да се изолират от целия комплекс от документи, налични в него, най-важните, за четене и разбиране, на които трябва да отделите повече време. Придобиването на тези умения изисква не само значителен опит в поддържането на прокуратурата, но и познания в областта на следствените техники. определени видовепрестъпленията и съответно особеностите на поддържане на прокуратурата по различни категории наказателни дела.

Необходимо е ясно да се разбере какво точно трябва да се анализира при изучаване на материалите по наказателно дело. Предмет на този анализ е следното:

1) предмет и граници на доказване по конкретно наказателно дело;

2) доказателства, уличаващи лице в извършване на престъпление;

) доказателства, които не са в полза на обвинението;

4) данни за самоличността на обвиняемия;

5) нормативен материал и съдебна практиказа определена категория случаи.

Изключително важно в дейността на прокурора на етапа на досъдебната подготовка е предвиждането на възможни ситуации, които могат да възникнат по време на процеса. Позволява на прокурора да влияе активно на хода на процеса, да възприема адекватно какво се случва в него, компетентно и своевременно да реагира на поведението на другите участници в процеса.

Най-типичните ситуации включват:

* промяна разпита техните показания;

* неявяване в съдебното заседание на определени лица;

* извеждане от подсъдимия на защитна версия, която не е била предмет на проверка на етапа на предварителното разследване;

* прилагане на петиции от различни участници в процеса.

Този списък не е изчерпателен, това са само най-често срещаните ситуации. Могат да се предвидят ситуации, свързани с насочването на делото за допълнително разследване или отказ на прокурора да подкрепи прокуратурата.

Планирането на дейността на прокурора е сложен, непрекъснат и доста продължителен процес, който започва от момента на запознаване с материалите по наказателното дело и завършва в края на съдебното заседание. Тъй като планирането е индивидуален и творчески процес, който до известна степен зависи от личните качества на прокурора, както и от категорията, обема и сложността на наказателното дело, материалите, отразени в плановете, могат да бъдат различни. Прокурорът може да има няколко плана да му помогне да разреши различни проблеми. Броят на плановете и тяхното съдържание зависи от обема на наказателното дело, броя на замесените в него лица, вида на престъплението и много други фактори. Има няколко вида планове:

* общия план за участие на прокурора в съдебния контрол на наказателното дело;

* план за участие на прокурора в отделно съдебно производство;

* план за поддържане на наказателно преследване по многоепизодни дела и дела, включващи няколко лица;

* чертеж престъпни връзки;

* план за изчисление граждански делав наказателно производство;

* план, който определя реда на изследване на доказателствата.

Планът трябва да помогне на неговия съставител да се ориентира свободно в материалите по наказателното дело и в бъдеще да стане основа за подготовка на реч в дебата на страните. Така планът непрекъснато се допълва и коригира по време на изпитанието. Планирането на прокуратурата е многоетапно, динамично и сложен процес, в резултат на което са изготвени от прокурора различни планове в зависимост от броя и естеството на поставените пред него задачи.

След анализ на нормите стигнах до извода, че подготовката на прокурора е безупречно познаване на материалите по делото. успех съдебен контролделото до голяма степен зависи от готовността на прокурора за участие в процеса, от неговата постоянство при установяване на истината и професионална способност да заеме позиция, основана на закона и изхождайки от материалите по делото. Безупречното познаване на материалите по наказателно дело е задължително изискване за прокурор, който подкрепя прокуратурата. Задълбочено проучване от прокурора на материалите по наказателното дело е в основата на качествената подкрепа на прокуратурата. Изучаването на материалите по наказателното дело трябва да бъде организирано по такъв начин, че прокурорът да разглежда не само основните процесуални документи, както често се случва на практика, но и да се запознае с всички материали по наказателното дело без изключение, включително и тези, които на пръв поглед може да му изглеждат второстепенни. На практика, например, се случи така, че прокурорът разглежда показанията само на онези свидетели, които следователят е включил в списъка на лицата, които трябва да бъдат призвани в съдебното заседание. По правило прокурорът не проверява показанията на свидетели, които не са включени в този списък. Междувременно може да се окаже, че именно тези доказателства ще бъдат от решаващо значение за доказване на виновността или невинността на подсъдимия. Разпитът на такива свидетели в съда се извършва във връзка с удовлетворяването на искането на защитника за това. Адвокатът на защитата проучва щателно показанията на тези лица и прокурорът се оказва неподготвен за разпита им.

Имайки кратко изложение и дори дословни извадки от показанията на подсъдимия, пострадалия и свидетелите, прокурорът има възможност по време на разпита на тези лица от съда и участниците в процеса да сравни техните показания с тези, които са дали по време на предварителното разследване или в по-ранен процес. Прокурорът трябва внимателно да проучи материалите по наказателното дело дори в случаите, когато е ръководил неговото разследване или е одобрял обвинението. Ако прокурорът, влизайки в процеса, не проучи внимателно материалите по делото, а разчита на своята находчивост или естествена интелигентност, ерудиция или практически опит, той никога няма да може качествено да подкрепи държавното обвинение дори и в най-обикновен престъпник. случай. Непознаването на материалите по делото винаги обвързва прокурора. Анализът на практиката на поддържане на държавното обвинение убедително потвърждава, че ниското ниво на изказвания на отделните прокурори е резултат от слабата им подготовка за съдебни процеси, недостатъчното познаване на закона, а в някои случаи и липсата на достатъчен практически опит.

3. Участие на прокурора в първоинстанционния процес

.1 Прокурор в подготвителната фаза на процеса

Подготвителната част на процеса започва от момента на откриване на съдебното заседание и продължава до началото на обявяването на обвинителния акт. Самото наименование на подготвителната част показва, че тя не може да включва действия на съда и страните, насочени пряко към разглеждане на делото по същество.

Подготвителната част на съдебното заседание има за цел да провери присъствието необходими условияза изпълнението му, проверка на присъствието на лица, които следва да вземат участие в него, разглеждане на заявления за процедурни въпросивземане на мерки за организиране на съдебно заседание.

Според мен участието на прокурора на този етап има голямо значение. Важен момент в подготвителната част на съдебното заседание е подаването и разрешаването на молби. Тази процедурарегламентирано от член 271 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация и е като че ли началният етап при проверка на версиите, изтъкнати от участниците в процеса. Първото лице, което ще бъде разпитано от председателстващия съдия във връзка с молби, е прокурорът. По правило прокурорът прави искания в случай, че в процеса на проучване на материалите по наказателното дело са открити недостатъци, допуснати по време на предварителното разследване, и с помощта на искане допълнителни доказателстваПрокурорът възнамерява да отстрани пропуските в предварителното разследване. Декларацията е една от формите на участие на прокурора в съдебното заседание. Използва се по-рядко от изразяването на мнението си за вече подадените молби от други участници в процеса. Изразявайки становището си по изложените молби, прокурорът продължава да следва определена тактическа линия на поведението си в съдебното заседание. За да може изразеното от прокурора мнение да бъде мотивирано, той трябва да владее свободно материалите по наказателното дело и да разбира същността на заявените петиции. Според мен успехът на процеса се определя до голяма степен от правилното и навременно решаване от съда на въпроси, свързани с проучването на доказателствата, провеждането на съдебни дебати и в крайна сметка с решението на съда. преценка. В подготвителната част на съдебното заседание прокурорът дава становище по възникналите въпроси, молбите, подадени от участниците в процеса, самият той прави различни видове молби, изразява становището си относно възможността за разглеждане на делото в отсъствие на някое от лицата, призовани в съдебното заседание. Становището на прокурора е едно от съдебни производства, логично свързана с всичките си предишни и последващи дейности.

Заключението е дадено в устно, основното му съдържание е записано в протокола от съдебното заседание. Както бе посочено по-горе, в подготвителната част на съдебното заседание той изслушва заключението на прокурора относно възможността за разглеждане на делото в отсъствие на някое от лицата, участващи в делото. В същото време трябва да се има предвид, че присъствието на подсъдимия е задължително във всички случаи, с изключение на посочените в закона (подсъдимият е в чужбина или моли за изслушване в негово отсъствие, при условие че е осъден на наказание извън лишаване от свобода). Ако съдебното заседание по делото бъде отложено, съдът може да разпита явилите се свидетели, вещото лице или специалист, пострадалия, гражданския ищец или гражданския ответник и да не ги призовава отново, ако делото се разглежда от съда в същия композиция.

Прокурорът трябва да бъде обективен по отношение на исканията, подадени от подсъдимия, неговия защитник за призоваване и разпит на нови свидетели, назначаване на разпит (повторна, допълнителна, контролна или комисионна), изискване на веществени доказателства или документи. Прибързаното заключение на прокурора, което не се основава на материалите по делото за отказа да се удовлетворят заявените молби, само подкопава авторитета на прокурора, възприема се като проява на пристрастие и не допринася за обективност при изследване на доказателствата.

Участието на прокурора в съдебното заседание и неговото заключение ще помогне на съда да приеме законосъобразно и обосновано решение (постановление) само ако прокурорът внимателно се подготви за участие в процеса, провери пълнотата, изчерпателността и обективността на разследването или предварителното разследване, дава основания въз основа на закона и материалите по делото, мотивирани становища, прави необходимите предложения по въпроси, свързани с подготовката за разглеждане на делото в съдебното заседание. Всяко заключение на прокурора, без значение какви въпроси може да засяга, трябва да бъде:

) обективни и основани на доказателства. Съдържащите се в него заключения трябва да отразяват истината по делото, не е недопустимо произволно тълкуване на закона и действителните обстоятелства. В заключението трябва да се дадат убедителни мотиви, логически безупречни аргументи, които ще определят изводите, до които е стигнал прокурорът;

) изчерпателен и пълен. Прокурорът според него не трябва да се ограничава до еднозначното изразяване на мнението си „съгласен съм, не съм съгласен“; във всички случаи трябва да разкрива напълно обстоятелствата по наказателното дело и позицията на прокурора по обсъжданите въпроси;

) правно обосновани, тоест съдържат препратки към нормите на материалното и процесуалното право. Ако има нужда да се даде правна оценкапрестъпления или решаване на други сложни правни въпроси, препоръчително е да се използва съдебната практика, да се позовават на ръководните решения на Пленума на Върховния съд на Руската федерация;

) дефиниран. Прокурорът трябва да заеме ясна позиция по обсъждания въпрос, да говори положително или отрицателно, а не алтернативно.

3.2 Прокурор в съдебната фаза

Съдебното следствие е част от процеса, по време на който съдът разглежда с участието на страните всички доказателства, необходими за обосноваване на присъдата. В тази, най-отнемащата време част от процеса, се полага основата на бъдещата присъда.

Съдебното разследване не е повторение на извършеното изследване предварително разследване. Не може да се разглежда и като проста проверка на материалите от предварителното разследване. Това е независимо, задълбочено, пълно, обективно, изчерпателно проучване на обстоятелствата по делото и доказателствата, извършено от съда с участието на страните при напълно нови в сравнение с предварителното следствие условия и снабдено с редица гаранции че предварителното следствие не разполага.

При съдебното следствие ясно се проявява принципът на състезателност на наказателния процес, което изисква обширни познания от прокурора, включително и в областта на криминалистиката. В особено трудни случаи съдът често прибягва до помощта на изтъкнати учени, но може ли прокурорът да използва криминалистични данни, предназначени за предварително разследване, тъй като традиционно съдебната медицина се развива като наука, свързана конкретно с предварително разследване. По този повод професор М. Видря разумно отбеляза: Разработените от науката и практиката методи за предварително разследване на наказателни дела не могат да бъдат механично прехвърлени в етапа на съдебния процес, тъй като това, което е логично и оправдано за разследване на наказателни дела от следовател, може се оказват не само неприемливи, но и неприемливи в процеса на проверка на доказателствата в съда. И все пак наказателнопроцесуалните правила определят най-много реда за провеждане на съдебно следствие в общи линии. Навън правна регулацияпроцедурата за изследване на доказателствата, техническата и криминалистична подкрепа и методиката за изследване определени категориислучаи и много други.

Най-актуални за прокурора са разпоредбите на криминалистичната тактика. Използването им на етапа на съдебно следствие има определена специфика. По-специално, тактиките тук се използват от различни участници в процеса и понякога се неутрализират взаимно, тъй като имат различни цели, понякога противоположни. Спецификата на използването на тактиката се проявява и в условията на публичен процес. В съвременната криминология проблемите на тактиката на поддържане на държавното обвинение не са достатъчно разработени. Междувременно те възникват още в самото начало на съдебното следствие при установяване на процедурата за проверка на доказателствата. Член 274 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация предвижда прокурорът да прави предложения относно процедурата за проверка на доказателствата. Съдържанието на тези предложения не е нормативно уредено и представлява тактическо решение, което до голяма степен определя целия ход на съдебното следствие и допринася за цялостно, пълно и обективно изследване на доказателствата. Добре обмисленото, целесъобразно установяване на процедурата за изследване на доказателствата има двойно значение – организационно и тактическо. Тя ви позволява правилно да организирате съдебното следствие, да го провеждате по-рационално с най-малко време за съда и страните, както и гражданите, призовани в съда. Прокурорът трябва да препоръча на съда научно обоснована процедура за изследване на доказателствата, която ще осигури изясняване на всички съществени обстоятелства по делото, запълване на възможни пропуски в предварителното разследване, обективно и пълно изследване на доказателствата и индивидуализиране на вина на всеки подсъдим, ако са няколко от тях. Можем да откроим следните тактически фактори, които влияят на процедурата по разглеждане на доказателства, които трябва да бъдат анализирани от прокурора във връзка с всяко конкретно наказателно дело:

1) версии, изтъкнати от обвинителя;

) признание, частично признание или отричане от подсъдимия на своята вина;

) вид престъпление;

) обхвата и сложността на наказателното дело;

) броя на подсъдимите и наличието на противоречия в показанията им;

) възрастта на подсъдимите;

) стабилността на позициите на жертвите и свидетелите;

) качеството на предварителното разследване, количеството и тежестта на доказателствата, получени от разследването.

Можем да отбележим и организационния фактор, който влияе върху реда на изследване на доказателствата. В някои случаи тази процедура зависи от явяването на определени лица на изслушването.

Като се има предвид всичко по-горе по отношение на процедурата за изследване на доказателствата, трябва да се отбележи, че прокурорът трябва да вземе предвид всички тези фактори в една или друга степен, след което да състави своето предложение до съда.

Съдебното следствие се състои от набор от различни съдебни действия, едно от които е разпит.

разпит е следствени действиякоято се състои в получаване на доказателства от заподозрения, обвиняемия, пострадалия, свидетеля и вещото лице.

Разпитът е най-често срещаният съдебни действияи качеството на поддържане на прокуратурата като цяло зависи от нейното умело изпълнение. В съдебната литература тактиката на разпит е разработена главно във връзка с етапа на предварителното разследване. В тази връзка някои от разпоредбите му могат да бъдат използвани от прокурора в съда без промени, други - с подходящи корекции, а трети изобщо не могат да бъдат използвани, тъй като съдебното следствие протича при различни условия. Следователно тактиката на прокурора се определя от спецификата на условията за провеждане на съдебен разпит. Ако на етапа на предварителното разследване кръгът на участниците в разпита обикновено се ограничава до следователя и защитника, то в съдебното заседание, освен прокурора, се задават въпроси на разпитваните от съдии, адвокати , пострадали, гражданският ищец, гражданският ответник и техните представители, ответниците. Принципът на публичност на правораздаването също оставя своя отпечатък върху провеждането на разпита. Когато е разпитван в съдебно заседание, прокурорът изпитва по-голямо противопоставяне на защитата. По време на съдебното следствие разпитаното лице вече до голяма степен си представя кръга от възможни въпроси и е по-добре подготвено за тях, отколкото на етапа на предварителното разследване. Освен това подсъдимият не само си представя възможни въпроси, но и проучва всички материали по делото, анализира доказателствата, което се отразява и на отговорите му по време на съдебния разпит.

Освен специфичните условия на съдебния разпит, тактиката на прокурора се определя и от други обстоятелства, като: позицията на разпитания по отношение на повдигнатото обвинение, наличието или отсъствието на конфликтна ситуация, степента на дейност на защитата, изменението на разпитаните показания по време на предварителното следствие, степента на активност на съдиите при разпит и др. П. Освен това тактиката на прокурора по време на разпита се коригира в зависимост от поведението на останалите разпитвани лица. В такава ситуация прокурорът, който има план за разпит, се чувства по-уверен.

Ефективността на разпита до голяма степен зависи от установяването на психологически контакт с разпитания. Можем да назовем следните техники, които позволяват на прокурора да установи психологически контакт с разпитания:

) проява на интерес към личността на разпитания, индивидуален подход към него;

) любезно, коректно отношение към разпитваното лице;

) зачитане на позицията на разпитания;

) интерес към съдбата на разпитания;

) задаване на въпроси в достъпна форма;

) демонстрация на безпристрастност;

) зачитане на правата на участниците в процеса;

) формиране на нормални отношения със съдии и адвокати;

) умението да се изслушва разпитваното лице, без да се прекъсва или ругае;

) одобрение определено поведениеразпитан;

) отстраняване на неудобни ситуации за разпитваното лице.

Този списък не е изчерпателен и може да бъде допълнен. При прилагането на тактиката у прокурора винаги трябва да присъства чувство за мярка.

Прокурорът трябва да помни това руското законодателствоЗабранени са водещи въпроси (член 189 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация): във всеки случай въпросът трябва да бъде формулиран по такъв начин, че разпитаното лице да не може да извлече никаква информация от него и да е принудено да се обърне само към своя памет. + Много прокурори смятат, че тези (т.е. навеждащи въпроси) са злоупотребявани от защитниците, но последните упрекват прокурорите за същото. В изследването в Научноизследователския институт на проблемите на укрепването на закона и реда през 1992г. Анкетирани са 200 прокурори, 70 адвокати и 80 съдии. Последните смятат, че навеждащите въпроси се злоупотребяват повече от защитниците, отколкото от прокурорите.

Формите, в които прокурорът извършва разпита, са специфични в сравнение с етапа на предварителното разследване. В съда може да се проведе главен, кръст и шах разпит. Обикновено разпит на определено лице се извършва от съда и други участници в процеса, тази форма е основната. Кръстосаният разпит се нарича разпит на едно лице, при който страните могат последователно да му задават въпроси за едно и също обстоятелство, за да проверят, изяснят или допълнят показанията му.

За прокурора уменията за кръстосан разпит са задължителни, тъй като ви позволяват да разкриете противоречия, да изясните подробности, да осъдите разпитаното лице за даване на неверни показания и накрая, значително да допълните показанията. прокурор може да бъде трудна ситуациякогато защитникът в условията на кръстосан разпит нарушава изискванията на съдийската етика и се опитва да избие разпитания от мислите му, да го обърка.

Не по-малко от важна формаразпитът е шах разпит. Същността му се крие във факта, че по време на разпита на едно лице, разпитващият едновременно поставя въпроси на други лица. Целта му е да потвърди или опровергае показанията на друго лице. Разликата между шах и кръстосан разпит е, че при шах разпит един човек, а при кръстосан разпит - много. При разпит на шах едно и също обстоятелство се изяснява от един следовател от много лица, а при кръстосан разпит няколко разпитващи изясняват едно и също обстоятелство от едно лице. Проучване на практиката на поддържане на прокуратурата показа, че положението е по-лошо с уменията за провеждане на шахматен разпит, отколкото с уменията за провеждане на кръстосан разпит.

Например в случая с М., обвинен в извършване на престъпление по чл. 105, ал. 1 от Наказателния кодекс на Руската федерация, има съществени противоречия в показанията на трима свидетели, които не са отстранени на етапа на предварителния процес. разследване. Това също не се случи на съдебното заседание, именно защото участниците в него не притежаваха уменията да водят шахматен разпит.

В тази връзка методите за отстраняване на противоречията в доказателствата са от голямо значение. На първо място, това е задълбочено проучване на доказателства. Необходимо е да се установи дали има обстоятелства, които поставят под съмнение достоверността на доказателствата; какви точно са противоречията, как са се развили, в какво точно свидетелските показания противоречат на събраните по делото доказателства. Прокурорът може да провежда допълнителни и повторни разпити. При допълнителния разпит той изяснява обстоятелствата, които е пропуснал при основния разпит. Повторен разпит се извършва в случаите, когато във връзка с изследването на други доказателства възникнат съмнения в истинността на получените показания, както и при отлагане на делото и повторно призоваване на разпитаните в съда.

Интересен от гледна точка на теорията и практиката е проблемът за участието на прокурора в конфронтацията. В наказателнопроцесуалното законодателство няма отделен член, регламентиращ провеждането му по време на съдебното следствие, но това е възможно, по смисъла на чл. 86 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, който определя процедурата за събиране на доказателства. Целта на конфронтацията е да се премахнат съществени противоречия в показанията на разпитаните лица, което следва от член 192 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Въпреки това, ако на етапа на предварителното разследване конфронтацията е единственият начин за отстраняване на противоречията в показанията и следователно се използва навсякъде, тогава в рамките на процеса прокурорът има различен, много по-удобен начин за отстраняване на противоречията - шахматен разпит . В същото време е погрешно разпитът по шах да се отъждествява със сблъсък лице в лице, проведен в съда. Въпреки приликите между тях, има съществена разлика, чиято същност е, че по време на шах разпит, разпитваните не могат да си задават въпроси, докато това е естествено по време на конфронтация. Условията за прилагане на конфронтация на етапите на предварителното разследване и съдебния процес също се различават: публичност, голям кръг от участници в съдебното заседание, наличие на информация за показанията на други лица, ако конфронтацията вече е била проведена от следователя.

От голямо значение за практиката на поддържане на държавното обвинение е разработването и анализирането на тактиката на разпит. Едно от основните изисквания за провеждане на разпит от прокурор е стриктното и стабилно изпълнение на всички разпоредби на наказателно-процесуалното законодателство, свързани с разпита. Правните норми, които определят общия ред за разпит, гарантират спазването на правата и интересите на всички участници в процеса. Етиката на съдебния разпит, провеждан от прокурор, изисква тактично отношение към съда и другите участници в съдебния процес, провеждащи разпита, както и към всяко разпитано лице. Не трябва да има пренебрегване на лицето, което се разпитва, нито да се засягат неговите показания. Напълно нетърпими са раздразнителността на прокурора, неуместните му реплики, нежелателни са и коментарите по показанията на разпитания.

Законосъобразността и валидността на присъдата до голяма степен зависи от качеството, пълнотата и обективността на съдебното следствие, тъй като за основа на присъдата не могат да се използват само данните от съдебното следствие и никакви други. Привеждането на присъдата на доказателства, които не са разгледани в процеса, води до отмяна на присъдата. Съставът на съда трябва лично и непосредствено в съдебното заседание да разгледа всички доказателства. По време на съдебното следствие съдът проверява събраните по време на предварителното разследване доказателства, съпоставя ги помежду си, разпитва подсъдимите, пострадалите, свидетелите, изследва веществените доказателства, извършва при необходимост оглед на местопроизшествието или следствен експеримент и др. Успехът в проучването на доказателствата до голяма степен зависи от постоянството на прокурора и професионалната способност да заеме позиция, основана на закона и изхождайки от материалите по наказателното дело. Прокурорът трябва да има предвид, че празнината, която е направил в процеса, не може да бъде запълнена в обвинителната реч, тъй като само съдебното следствие изпълва обвинителната реч на прокурора със съдържание. Съдебната реч на прокурора винаги е допълнение към съдебното следствие, а не обратното.

Важно е прокурорът и съдът да определят границите на доказване. В същото време както игнорирането на обстоятелствата, чието отразяване е важно за установяване на истината, така и прекомерното разширяване на границите на доказване, представляват една и съща опасност. Всичко излишно, отклоняващо съда от изучаването на тези въпроси, трябва да бъде премахнато. Натоварването на процеса с изясняване на ненужни подробности само губи време и отклонява съда, прокурора и участниците в процеса от разглеждане на въпроси, които са важни за постановяване на справедлива присъда.

Безспорно е правото на председателя да отстрани от процеса всичко, което не е свързано с делото. Позовавайки се на тези правомощия на председателя, прокурорът допринася за изследването именно на онези въпроси, които са важни за установяване на истината по делото. В случаите, когато участниците в процеса се отклонят от проучването на обстоятелства от съществено значение, прокурорът отправя съответно искане към председателя да разгледа тези въпроси.

Успехът на съдебното следствие по делото като цяло и на съдебния процес до известна степен зависи от правилността на предложената от прокурора процедура за разглеждане на доказателства. Считам, че тази процедура трябва да бъде такава, че всички обстоятелства по наказателното дело да бъдат изяснени в строга последователност и най-ефективно. Изборът на процедурата за изследване на доказателствата не само определя последователността на разпитите на участниците в процеса, това е последователна проверка на доказателствата, която осигурява най-пълното и изчерпателно изследване на обстоятелствата на престъплението. Прокурорът участва активно в разпита на подсъдимия, пострадалия, свидетелите, в проучването на експертни заключения и веществени доказателства. Разпитът трябва да бъде коректен, без заплахи и сплашване. В същото време прокурорът е длъжен да установи обстоятелствата, както уличаващи, така и оправдаващи подсъдимия, както утежняващи, така и смекчаващи отговорността му.

3.3 Съдебна реч на прокурора в дебата на страните

Обвинителната реч на прокурора е публично изказване от съдебната трибуна от името на държавата. В обвинителната реч прокурорът ги формулира правни разпоредбикоито определят позицията му по конкретен случай. Речта на прокурора е резултат от цялата му работа по делото, разглеждано от съда. Вече това обстоятелство определя особената позиция на обвинителната реч в процеса, нейната разлика от другите публични изказвания. За да се изгради правилно обвинителна реч, е необходимо преди всичко да се разберат характеристиките на обвинителната реч като публична реч.

Участниците в съдебния дебат обобщават съдебното следствие, анализират доказателствата, проверени в съдебното заседание, и излагат изводите си по делото въз основа на тези доказателства. Всеки от тях има право да говори веднъж. В края на изказванията си те могат също да упражнят правото си на изказване, ако възникне нужда да коментират изявления, направени от други участници.

Съдебните дебати оказват известно влияние върху формирането на съдийските убеждения, допринасят за по-пълното усвояване на материалите по делото както от състава на съдиите, така и от присъстващите в залата. Обвинителната реч слага край на дейността на прокурора в процеса. Независимо дали прокурорът подкрепя обвинението, считайки престъплението за доказано, или го отхвърля, считайки престъплението за недоказано, той помага на съда да постанови законосъобразна и разумна присъда със своята реч. Речта обаче трябва да помогне на съда не само да реши правилно въпросите, свързани с решението на присъдата, но и да има образователна стойност.

Речта на прокурора трябва да отговаря на определени изисквания. На първо място, това е добро познаване на материалите по наказателното дело, без което дори и най-надареният прокурор не може да произнесе реч, която да помогне на съда да отговори правилно на въпросите, чиито отговори трябва да се съдържат в присъдата, в с други думи, да се реши справедлива присъда. Речта на прокурора трябва да съдържа задълбочен социален, правен и психологически анализ на фактите. Необходимото качество на речта е нейната убедителност. Липсата на убедителност е най-често срещаният недостатък в речите на прокурорите. Това произтича от факта, че някои прокурори подминават с мълчание доказателства, които свидетелстват в полза на подсъдимия, като по този начин прокурорите подчертават своята пристрастност и пристрастност. В речта на прокурора трябва да има безупречна логика в преценките по всеки въпрос, който се засяга в него. Прокурорът трябва да говори на прост и ясен език, разбираем не само за адвокати, но и за лица, които не са правно осведомени.

Ако речта на прокурора отговаря на тези изисквания, тя ще изпълни целта си да помогне на съда да постанови законосъобразна, мотивирана и справедлива присъда. По свой начин юридическо лицеи процедурно значениеречта на прокурора е правен актчрез които прокурорът упражнява правомощията си в съда. За да бъде изказването правно обосновано, прокурорът привежда в строга система доказателствата, разгледани по време на съдебното следствие. В същото време той няма право да се позовава на доказателства, които не са предмет на разглеждане в съда. При необходимост от представяне на нови доказателства той може да поиска възобновяване на съдебното следствие (чл. 294 от Наказателно-процесуалния кодекс). От прокурора се изисква не да изброява доказателствата, а да ги анализира и обективно да ги оцени. Същевременно преценява доказателствата според вътрешното си убеждение, въз основа на всестранно, пълно и обективно разглеждане на делото.

Произнасянето на съдебна реч в дебат за прокурора е негово задължение, от което той няма право да отказва. Съдържанието на обвинителната реч на прокурора не е определено от закона.

Въпреки това, някои общи елементи от неговата структура могат да бъдат разграничени:

) въведение, което отразява общия характер на извършеното престъпление и степента на неговата обществена опасност;

2) изложение на действителните обстоятелства на извършеното престъпление;

) анализ и оценка на доказателствата, разгледани в хода на съдебното следствие; анализ на причините и условията, допринесли за извършване на престъплението;

) указание за квалификацията на престъплението по Наказателния кодекс;

) оценка на личността на подсъдимия;

) предложения на прокурора относно мярката за наказателно наказание, реда за решаване на граждански иск.

При определяне на позицията си относно наказанието човек трябва стриктно да се ръководи от изискванията на закона за неговата съразмерност и справедливост, като се отчита естеството и степента на обществена опасност на престъплението, самоличността на дееца, както и обстоятелства, отегчаващи или смекчаване на отговорността. Във всичко необходими случаипрокурорът трябва да повдигне въпроса за назначаването допълнително наказание, обезщетение причинено материални щети, компенсация морални щети. След изказването на всички участници в процеса в разискванията в съответствие с наказателнопроцесуалния закон (част 6 от член 292 от Наказателно-процесуалния кодекс), всеки от тях има право да говори още веднъж с забележка. Правото на последната забележка принадлежи на подсъдимия и неговия защитник. Дупликата не е задължителен елемент от процеса. Не бива да се оставя да се произнася реплика на онези фактически обстоятелства, които трябва да бъдат отразени в обвинителната реч на прокурора. В забележка той трябва да изрази отношението си към позицията на онези участници в процеса, които се изказаха в съдебния дебат. Освен това трябва да се отбележи, че прокурорът трябва да изразява своето отношение (възражение) изключително по важни, фундаментални въпроси, свързани със същността на разглежданото наказателно дело. От гореизложеното следва, че далеч не по всяко наказателно дело прокурорът трябва да направи забележка. За разлика от обвинителната реч на прокурора, репликата няма своя ясно определена структура. Съдържанието му се определя от прокурора в зависимост от обстоятелствата, по отношение на които прави забележка. В същото време, когато го произнася, прокурорът трябва да посочи по отношение на кой участник възнамерява да се изкаже, след това да посочи мотивите, които са го подтикнали да направи това, да изброи въпросите и след това да пристъпи към обосноваване на позицията си. Подготовката за дуплика се извършва в момента на изказването на други участници, ако е необходимо, прокурорът може да подаде молба до съда, за да му даде време да подготви дуплика. Престъпно процесуален кодекспредвижда възможност в края на разискванията на страните и произнасянето на бележки от участниците, но преди извеждането на съда в съвещателната стая, да предостави на съда писанеформулировката на решенията, предложени от страните по въпросите, посочени в клаузи 1-6 на част 1 на чл. 299 от Наказателно-процесуалния кодекс.

Много фактори влияят върху структурата, съдържанието и продължителността на обвинителната реч. Това са характеристиките на делото, естеството на наличните доказателства и техните източници, личността и позицията на подсъдимия по отношение на повдигнатите обвинения, мястото на делото, състава на аудиторията, релевантността на случилото се, индивидуални качестваобвинител и неговата позиция. Характеристиките на наказателното дело, които влияят върху структурата и съдържанието на обвинителната реч, включват вида на извършеното престъпление, броя на лицата, преследвани за него, размера на обвинението, качеството на извършеното по него предварително разследване. Факторите, влияещи върху характера и съдържанието на обвинителната реч, включват и позицията на защитата по конкретно наказателно дело и степента на нейната дейност. Тъй като прокурорът действа първи в спора на страните, той може само с различна степен на вероятност да приеме съдържанието на речта на защитника и неговата позиция, като вземе предвид тактиката, използвана от него по време на съдебното следствие. Счетоводство този факторпри подготовката за дебата помага на прокурора да реши много проблеми.

В зависимост от разглежданите фактори, съответните части на обвинителната реч могат да се увеличават или намаляват. Ако доказателствата са големи, представянето им отнема много време. Същото се случва, ако доказателствата са непоследователни и трябва да бъдат правилно оценени.

Като се има предвид, че прокурорът не винаги има възможност да използва почивки по време на съдебното заседание, за да подготви речта си, възниква въпросът кога трябва да подготви речта си. Целесъобразно е подготовката да започне от момента на проучване на наказателното дело. На този етап, по-специално, такива части от обвинителната реч като оценка на обществената опасност на деянието, неговата правна квалификация. За да се избегнат грешки при квалифициране на действията на подсъдимия, прокурорът трябва да прегледа съответните материали, съдебна практика. По време на изпитание това може да не е възможно. Подготовката на прокурора по време на съдебното заседание е свързана с организационни затруднения. Той трябва едновременно да участва в съдебното следствие и да обмисля речта си. Трудно е да се комбинира това, без да се засяга конкретна дейност. Плановете за неговата дейност в процеса, които бяха обсъдени по-горе, могат да помогнат на прокурора при решаването на този проблем. Версиите на плановете, дадени в приложението, са частично попълнени от прокурора по време на съдебното следствие, като тази информация може да се използва в различни части на обвинителната реч. Например, като систематично попълва онези раздели от плана, които се отнасят до доказателствата, посочвайки какви промени са получили тези доказателства по време на процеса, прокурорът има готов раздел от речта си относно представянето и оценката на доказателствата. Други раздели от плановете могат да се използват при подготовката на други раздели на обвинителната реч. Така ролята на планирането от страна на прокурора на неговата дейност е изключително важна не само на етапа на съдебното следствие, но и в дебата. Това е особено очевидно при изготвянето на реч по многотомни и многоепизодни наказателни дела, когато значителен брой лица, извършили престъпления, са изправени пред съда. В такава ситуация дори един много талантлив прокурор няма да може да запази в паметта цялата информация, от която се нуждае.

В допълнение към обвинителната реч прокурорът в съдебния дебат може да произнесе реч със заключение за оправдаването на подсъдимия в случай, когато е отказал обвинението. Отказът на прокурора от обвинения е предвиден в член 246 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, според който прокурорът е длъжен да се откаже от обвиненията и да посочи причините за отказа пред съда, ако в резултат на съдебно заседание, той стига до извода, че данните от съдебното следствие не потвърждават обвиненията срещу подсъдимия. Обхватът на проблемите, свързани с отказа на прокурора да повдигне обвинение, е широк. Една от тях е изграждането на речта на прокурора със заключението, че подсъдимият е оправдан. На първо място, речта на прокурора трябва да бъде убедителна, тъй като съдът не е обвързан от неговата позиция и може да не се съгласи с нея. Целесъобразно е речта да започне с изложение на действителните обстоятелства по случая, с версията на обвинението, съдържаща се в обвинителния акт. Следва анализ на доказателствата и тяхната оценка, което даде възможност да се направи извод за невиновност на подсъдимия. Когато анализира доказателства, прокурорът задължително трябва да посочи промените, които доказателствата са получили по време на съдебното следствие, и причините за тези промени.

Стигнах до заключението, че спазването от страна на прокурора на логическите и етичните правила за водене на полемика му позволява да решава проблемите, пред които е изправен на етапа на съдебния дебат, както и при запазване на прокуратурата като цяло.

Проучих темата за прокуратурата в първоинстанционния съд и стигнах до следните изводи: В процеса процесуалното положение на всеки един от субектите има свои особености. Прокурорът има широки правомощия на почти всички етапи на наказателното производство. В съдебния процес основната дейност на прокурора е поддържането на прокуратурата. Но това не означава, че прокурорът във всички случаи и на всяка цена трябва да подкрепя прокуратурата. Подкрепяйки обвинението, прокурорът се ръководи от изискванията на закона и своето вътрешно убеждение, основано на разглеждане на всички обстоятелства по случая. Ефективност прокурорски надзорна етапа на процеса до голяма степен зависи от правилното определяне от самите прокурори на процесуалната им позиция в съда. Този въпрос има не само теоретично, но и по-скоро практическо значение. Прокурор от всякакъв ранг, действащ като прокурор, е представител на главния прокурор на Руската федерация, той е пазител на закона в наказателното производство. При поддържане на публичното обвинение той не се освобождава от задължението да следи за спазването на закона при разглеждане на наказателни дела от съдилищата.

Поддържането на прокуратурата и упражняването на надзор върху точното изпълнение на законите трябва да се разглеждат като проява на особеното изобщо. Прокурорът е надарен с равен процесуални правазаедно с други участници в процеса. Обвинението заема основно място сред другите видове обвинения в процеса. Процесуалната позиция на прокурора в съдебните етапи се различава значително от позицията му в етапа на предварителното разследване. В тях прокурорът губи власт и административни правомощия и участва в различно процесуално качество, а именно като прокурор – страна в процеса.

Като прокурор, прокурорът действа от името на държавата и като отговорен пред нея подпомага прокуратурата в стриктно съответствие със закона, в рамките на закона и доколкото това е потвърдено от съдебното следствие. В съответствие с чл. 37 от Новия НПК прокурорът е посочен като участник в наказателния процес от страна на прокуратурата. Въпреки факта, че длъжността на прокурора заема доста високо място и той е надарен с широки правомощия, виждаме, че законодателството не предоставя никакви предимства на прокурора пред останалите участници в процеса, което според мен , е вярно. Нов наказателна процедуракодексът, както отбелязах, разглежда фигурата на прокурора по нов начин. Прокурорът, като участник в наказателното производство, принадлежи към специална категория длъжностни лицана които със закон е възложено изпълнението на функцията по наказателно преследване и решаването на определен кръг от задачи от надзорно съдържание. Член 246 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация гласи, че участието на прокурора в процеса е задължително. Част втора на чл. 246 влиза в сила от 1 януари 2003 г.

Един от факторите за подобряване на качеството на поддържане на прокуратурата е подготовката за съдебно заседание. Само добре информиран и обучен прокурор може да разреши целия спектър от проблеми, които възникват по време на процеса. На етапа на подготовка не се поставят и не се решават въпросите за доказване на обвинението и вината на обвиняемия. Специално място тук заема притежаването на методика за изследване на материалите по наказателно дело. Подготовката за съдебен процес има много индивидуални, поради личните качества на обвинителя, като памет, способност за анализ, логическо мислене и прогнозиране. Изключително важно в дейността на прокурора на етапа на досъдебната подготовка е предвиждането на възможни ситуации, които могат да възникнат по време на процеса. Позволява на прокурора да влияе активно на хода на процеса, да възприема адекватно какво се случва в него, компетентно и своевременно да реагира на поведението на другите участници в процеса. След като анализирах тези норми, стигнах до извода, че подготовката на прокурора е безупречно познаване на материалите по делото. Успехът на съдебното разглеждане на делото до голяма степен зависи от готовността на прокурора за участие в процеса, от неговата постоянство при установяване на истината и професионална способност да заеме позиция, основана на закона и изхождайки от материалите по делото.

Подготвителната част на процеса започва от момента на откриване на съдебното заседание и продължава до началото на обявяването на обвинителния акт. Участието на прокурора на този етап според мен е от голямо значение. Важен момент в подготвителната част на съдебното заседание е подаването и разрешаването на молби. В подготвителната част на съдебното заседание прокурорът дава становище по възникналите въпроси, молбите, подадени от участниците в процеса, самият той прави различни видове молби, изразява становището си относно възможността за разглеждане на делото в отсъствие на някое от лицата, призовани в съдебното заседание. Заключението на прокурора е едно от процесуалните действия, логически свързани с всички негови предишни и последващи дейности.

Участието на прокурора в съдебното заседание и неговото заключение ще помогне на съда да приеме законосъобразно и обосновано решение (постановление) само ако прокурорът внимателно се подготви за участие в процеса, провери пълнотата, изчерпателността и обективността на разследването или предварителното разследване, дава основания въз основа на закона и материалите по делото, мотивирани становища, прави необходимите предложения по въпроси, свързани с подготовката за разглеждане на делото в съдебното заседание.

Съдебното следствие е част от процеса, по време на който съдът разглежда с участието на страните всички доказателства, необходими за обосноваване на присъдата. В тази, най-отнемащата време част от процеса, се полага основата на бъдещата присъда. Съдебното следствие не е повторение на изследването, извършено по предварителното следствие. При съдебното следствие ясно се проявява принципът на състезателност на наказателния процес, което изисква обширни познания от прокурора, включително и в областта на криминалистиката. В особено трудни случаи съдът често прибягва до помощта на изтъкнати учени, но може ли прокурорът да използва криминалистични данни, предназначени за предварително разследване, тъй като традиционно криминалистиката се развива като наука, свързана именно с предварителното разследване. Законосъобразността и валидността на присъдата до голяма степен зависи от качеството, пълнотата и обективността на съдебното следствие, тъй като за основа на присъдата не могат да се използват само данните от съдебното следствие и никакви други.

Привеждането на присъдата на доказателства, които не са разгледани в процеса, води до отмяна на присъдата. Успехът на съдебното следствие по делото като цяло и на съдебния процес до известна степен зависи от правилността на предложената от прокурора процедура за разглеждане на доказателства. Считам, че тази процедура трябва да бъде такава, че всички обстоятелства по наказателното дело да бъдат изяснени в строга последователност и най-ефективно. В края на съдебното следствие съдът пристъпва към изслушване на съдебни прения.

Съдебните дебати се състоят от изказвания на прокурорите и защитата, както и реплики, които участниците в процеса могат да обменят за казаното в изказванията. Последователността на изказванията се установява от съда по тяхно предложение.

Съдебните дебати оказват известно влияние върху формирането на съдийските убеждения, допринасят за по-пълното усвояване на материалите по делото както от състава на съдиите, така и от присъстващите в залата. Обвинителната реч слага край на дейността на прокурора в процеса. Прокурорът трябва да говори на прост и ясен език, разбираем не само за адвокати, но и за лица, които не са правно осведомени. Прокурорът трябва да избягва прекомерната легализация. Речта на прокурора трябва да бъде образна, използвайки постиженията на литературата и изкуството на своя народ. За да постигне тази цел, прокурорът трябва да има широка ерудиция: не случайно казват, че този, който знае много, ще говори по-добре. По своята правна същност и процесуално значение речта на прокурора е правен акт, чрез който прокурорът упражнява правомощията си в съда. За да бъде изказването правно обосновано, прокурорът привежда в строга система доказателствата, разгледани по време на съдебното следствие. Спорът на страните според мен е онзи етап от процеса, в който дейността на прокурора достига своя връх. Това е резултат от цялата му дейност по поддържане на прокуратурата. Само на този етап прокурорът може ясно и ясно да изложи позицията си по конкретно наказателно дело, което по време на процеса би могло да се прояви само косвено: чрез поставяне на въпроси, отправяне на предложения, даване на заключения.

Заключението се дава устно, основното му съдържание се вписва в протокола от съдебното заседание. За да постигне тези цели, прокурорът в хода на речта си в дебата трябва да реши широк спектър от задачи, всяка от които е дефинирана в определен раздел от речта му.

Така ролята на планирането от страна на прокурора на неговата дейност е изключително важна не само на етапа на съдебното следствие, но и в дебата. Това е особено очевидно при изготвянето на реч по многотомни и многоепизодни наказателни дела, когато значителен брой лица, извършили престъпления, са изправени пред съда. Стигнах до заключението, че спазването от страна на прокурора на логическите и етичните правила за водене на полемика му позволява да решава проблемите, пред които е изправен на етапа на съдебния дебат, както и при запазване на прокуратурата като цяло.

Считам, че темата доказа своята актуалност и според мен новото наказателно-процесуално законодателство премахна много пропуски по отношение на участието на прокурора в процеса на наказателни дела.

Библиография

Конституция на Руската федерация от 12.12.1993 г

Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация. – Москва: Проспект, KnoRus, 2012. – 256 с.

Наказателен кодекс на Руската федерация № 63-FZ от 13 юни 1996 г. (изменен от 4 март 2013 г.)

„Коментар към Наказателния кодекс на Руската федерация“ (точка по статия) (13-то издание, преработено и допълнено) (отговорен редактор В. М. Лебедев) („Юраит“, 2013 г.)

Федерален закон "За прокуратурата на Руската федерация" от 17 януари 1992 г. № 2202 - ( текущо изданиеот 19.05.2013 г.)

Заповед на главния прокурор № 465 от 25 декември 2012 г. „За участието на прокурорите в съдебните етапи на наказателното производство“

Монография

Съдебни речи на държавните прокурори на Руската федерация. М.: Главна прокуратура на Руската федерация, 2000 г.

Мелник В.В. Изкуството на доказване в състезателния наказателен процес. - М.: Дело, 2000.

С. Каменобродски, Функции на прокурора в руския наказателен процес. - Краснодар, 2012 (248 с.) Учебници и учебни помагала

Наказателен процес: Учебник за гимназиите / Изд. В.П. Божева. - М.: Искра, 2002.

Основи на съдебното красноречие. Урок/ изд. Н.Н. Ивакин. М.: 2000г

12. Лазарева В.А. Прокурор в наказателното производство. Урок 2-ро изд., преработено. и допълнителни - М.: УРАИТ, 2012.- 296 с.

Наказателно процесуално право на Руската федерация: учебник / отв. изд. П.А. Лупинская. - 2-ро изд., преработено и допълнително.. - М .: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 1088с.

Мелников И.И. Съдебна реч. Ръководство за участници в съдебни дебати по наказателни дела.