Как се обжалва присъда, постановена по специален ред. Обжалване по наказателно дело Примерна жалба специална процедура

V Съдебна колегияпо наказателни дела
Московски градски съд

От защитника на осъдения от Преображенския районен съд на Москва -

Петров Петр Петрович - адвокат Чернов Сергей Виталиевич,
Москва, ул. 7-ма Парковая, 24, офис 413

Обжалване
срещу присъдата на Преображенския районен съд на Москва по наказателно дело

На 10 юли 2017 г. Преображенският районен съд на Москва, по наказателно дело, в съответствие с глава 40.1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, постанови виновна присъдапо част 4 на член 291.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация по отношение на Петр Петрович Петров, като го осъди на 4 години и 6 месеца лишаване от свобода в колония строг режим.

Защитата счита постановената от първоинстанционния съд присъда за тежка. Не отговаря на целите на корекцията, принципа на хуманизма и пропорционалността на наказанието към извършените действия на клиента.

Съгласно параграф 4 на член 15 от Конституцията на Руската федерация Общопризнати принципи и норми международно правои международни договори Руска федерацияса интегрална частнея легална система. Ако международен договорРуската федерация има други правила освен законоустановен, тогава се прилагат правилата на международния договор.

Руската федерация, като правоприемник на подписващия СССР, признава за валиден „Минимум стандартни правилаОрганизацията на обединените нации относно мерките извън лишаване от свобода (Токийски правила), 14 декември 1990 г.
Параграф осма от правилата гласи, че съдът, като разполага с избор на мерки извън лишаване от свобода, трябва при вземането на решението си да вземе предвид нуждите на нарушителя по отношение на връщането му към нормален живот в обществото, интересите за защита на обществото и интересите на жертвата, с които, при необходимост, трябва да се консултират.
С други думи: санкцията на член 291.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация предвижда възможността да се използва като независими видовеглоба, включително в размер на дохода, за срок от 2 до 3 години.
Като се има предвид, че посредничеството при подкупи страда обществен ред, нормалното функциониране на органите държавна власт, съответно от името на държавата действа прокуратурата.
В параграф 8.2. от посочените Правила - Органите за налагане на присъдите могат да предвидят случаи, включващи следните санкции:
б) условно освобождаване от отговорност;
г) икономически санкции и парични санкции като еднократни и ежедневни глоби;
ж) условна присъдаили условна присъда;
н) всяка комбинация от горните мерки.

Съдът обаче, в нарушение на тези международни принципи, и руското законодателствоприлагат подобни наказания, прилагането им не се разглежда, като се назначава реално наказание лишаване от свобода.

По време на предварително разследванес неговия клиент беше сключен досъдебно споразумениеза сътрудничество, чиито условия са изпълнени. Той активно се покая за престъплението си.
Защитата не е съгласна с присъдата, намира я за несправедлива поради прекомерна строгост, а следователно и за необоснована, подлежаща на промяна от гледна точка на смекчаване на наказанието на осъдения за престъплението.

Съгласно параграф 27 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация № 58 от 22 декември 2015 г. „За практиката на налагане на наказателно наказание от съдилищата на Руската федерация“, в съответствие с общите принципи на присъда (член 60 от Наказателния кодекс на Руската федерация), по-тежък вид наказание измежду предвидените за извършено престъпление се назначава само в случай, че по-малко тежък вид наказание не може да осигури постигането на целите на наказанието - видно от присъдата, съдът не е мотивирал каква конкретна причина при условия, при които санкцията на чл. заплатиили други доходи на осъдения за срок от две до три години, съдът заключи, че целта на наказанието – поправка може да се постигне по отношение на Петров П.П. само ако е лишен от свобода.
Съгласно третата част на член 60 от Наказателния кодекс на Руската федерация във всеки отделен случай е необходимо да се вземе предвид въздействието на наложеното наказание върху поправянето на осъдения и върху условията на живот на неговото семейство.
Ако санкцията на наказателния закон, наред с лишаването от свобода, предвижда и други видове наказания, решението на съда за налагане на лишаване от свобода трябва да бъде мотивирано в присъдата.

Въпреки споменаването в присъдата, че при постановяване на присъдата съдът е съобразил „... влиянието на наложеното наказание върху поправянето на осъдения и върху условията на живот на неговото семейство, както и информацията за личността на Петров.. .. отчита като смекчаващ активен принос за разкриване и разследване на престъплението ... а също и здравословното състояние на Петров., наличието на баща-пенсионер на издръжка. въпреки това съдът формално подхожда към въпроса за присъдата, без реално да разкрива здравословното му състояние, ролята му в разобличаването на други престъпници и други обстоятелства в описателната част на присъдата.

Формалността на съда се потвърждава и в това, че в съответствие с чл. 252 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация разглеждането на делото в съда се извършва само по отношение на подсъдимия.
В тази връзка в присъдата не следва да се споменават имената на лицата, чието дело не се разглежда от съда.
Междувременно описателната и мотивационната част на присъдата съдържа посочване на имената на съучастниците, т.е. отделно производство.
Така, посочвайки фамилните имена на съучастниците в присъдата, съдът допусна формулировки, свидетелстващи за виновността на лицата, по отношение на които наказателното дело не е разглеждано.
Съгласно закона, ако делото срещу някои от обвиняемите бъде отделено в отделно производство, в присъдата се посочва, че престъплението е извършено съвместно с други лица, без да се посочват имената им и със задължителното посочване процесуален статустози човек.

Видно от присъдата, съдът, като изброи и всъщност посочи изключително положителни характеристики, здравословното състояние и зависи от майка си-пенсионерка, не посочи по каква причина (няма мотиви) той е осъден на такова тежко наказание, поради каква причина Петров П.П. не може да бъде наложено наказание, което не е свързано с лишаване от свобода, особено след като санкцията на част 4 от член 291.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация предоставя на съда такава възможност.

Параграф 12 от Постановление на Пленума на Върховния съд № 1 от 29 април 1996 г. „На съдебна присъда“ (ст текущото издание), пояснява се, че съдилищата не следва да допускат фактите за налагане на наказание на виновния, което по своя размер е явно несправедливо, както поради снизходителност, така и поради строгост, тъй като в съответствие с разпоредбата на чл.60 от Наказателният кодекс на Руската федерация, съдът при налагане на наказание е длъжен да вземе предвид естеството и степента на обществена опасност извършено престъпление, самоличността на извършителя, включително обстоятелства, смекчаващи или отегчаващи наказанието, както и влиянието на наложеното наказание върху поправянето на осъдения и върху условията на живот на неговото семейство.
Съгласно член 6 от Наказателния кодекс на Руската федерация, наказанието и други мерки от наказателноправно естество, прилагани към лице, което е извършило престъпление, трябва да бъдат справедливи, тоест да съответстват на естеството и степента на обществена опасност на престъплението. , обстоятелствата по извършването му и самоличността на извършителя.

Член 7 от Наказателния кодекс на Руската федерация, който установява принципа на хуманизма, гласи, че наказанието и други мерки от наказателноправно естество, прилагани към лице, което е извършило престъпление, не могат да имат за цел причиняване на физическо страдание или унижаване на човешкото достойнство.

Трябва да се има предвид, че федерален законот 3 юли 2016 г. N 324-FZ чл. 291.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация е изложена в нова редакция.
По-специално, предложението за посредничество при подкуп (част 4 от член 291.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация) се наказва с глоба в размер от един милион петстотин хиляди до три милиона рубли или в размер на заплатата или друг доход на осъдения за срок от две до три години.
Както можете да видите, новият наказателен закон е по-мек, следователно, поради изискванията на част 1 на чл. 10 от Наказателния кодекс на Руската федерация има обратна сила.

В същото време, според правна позиция Конституционен съд RF, изразено в резолюция от 20 април 2006 г. N 4-P, съдържаща се в част 2 на чл. 10 от Наказателния кодекс на Руската федерация, разпореждането за смекчаване на наказанието, наложено със съдебна присъда в рамките, предвидени от новия наказателен закон, включва прилагането на общите принципи на наказанието, според които в такива случаи смекчаването на наказанието ще се извършва в границите, определени от целия набор от норми на Наказателния кодекс на Руската федерация - като специални и общите му части.
При налагане на наказание по по-лекия закон трябва да се има предвид и това, че законодателят в санкциите предефинира характера на обществената опасност на съответните престъпления – като по-малко опасни.

И съдът, въпреки споменаването в текста на присъдата на посочения член (изменен с Федералния закон от 3 юли 2016 г. № 324-FZ „За изменения в Наказателния кодекс на Руската федерация и Наказателния кодекс на Процедура на Руската федерация), не взе предвид, предвиден от санкциятачаст от статията като основно наказание възможността за възстановяване от Петров П.П. глоба в размер от един милион петстотин хиляди до три милиона рубли или в размер на заплатата или друг доход на осъденото лице за период от две до три години.
В същото време на съда беше представен Сертификат 2-NDFL от Федералната данъчна служба за последните три години от професионалната му дейност.
Така присъдата срещу Петров. е незаконно и трябва да бъде отменено.

Съгласно параграф 16 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация № 26 от 27 ноември 2012 г. „За прилагането на нормите на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, уреждащи производството в апелативния съд“ , съдът има право да измени присъдата или да отмени присъдата и да постанови нова преценкаако това не влошава положението на осъдения спрямо повдигнатото от властите обвинение предварително разследванеи правото му на защита не е нарушено.

Съгласно член 43 от Наказателния кодекс на Руската федерация наказанието е мярка за държавна принуда, назначена с присъда на съда.

Наказанието се прилага към лице, признато за виновно в извършване на престъпление и се състои в лишаване или ограничаване на правата и свободите на това лице, предвидени в този кодекс, докато наказанието се прилага с цел възстановяване на социалната справедливост, както и за коригиране осъденото лице и предотвратява извършването на нови престъпления.

Съгласно член 56 от Наказателния кодекс на Руската федерация лишаването от свобода се състои в изолиране на осъдения от обществото чрез изпращането му в колония-селище, настаняването му в възпитателна колония, медицински поправително заведение, наказателна колонияобщ, строг или специален режим или в затвор и е най-тежката форма на наказание.

Както бе отбелязано по-горе, защитата намира присъдата, постановена от Преображенския районен съд на Москва срещу П. П. Петров. необосновано и несправедливо по отношение на наложеното на осъдения наказание, подлежащо на изменение.

Член 61 от Наказателния кодекс на Руската федерация установява обстоятелства, които по мнение на защитата смекчават вината на Петров П.П. при постановяване на присъда смекчаващо наказаниеобстоятелства не са посочени от съда, въпреки че има потвърждение за присъствието им по делото, в присъдата си съдът се ограничава до формална индикация за наличието на положителни характеристики и лични данни, но не повече.

Съгласно параграф 4 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация „За практиката на налагане на наказание от съдилищата на Руската федерация“ № 58, при налагане на глоба като основно наказание на осъден, държан в задържане под стража, съдът има право, като вземе предвид периода на задържане, или напълно да освободи такова лице от изтърпяване на това наказание, или да го смекчи (част 5 от член 72 от Наказателния кодекс на Руската федерация). В случай на смекчаване на наказанието, размерът на глобата може да бъде по-нисък от минималния лимит, санкциониранот съответния член на специалната част на Наказателния кодекс на Руската федерация, но не по-малко от минималната граница, установена в част 2 на член 46 от Наказателния кодекс на Руската федерация за конкретен метод за изчисляване на глоба.

Въз основа на горното,

1. Променя присъдата на Преображенския районен съд от 10.07.2017 г.;
2. Назначи Петрова П.П. наказание, което не е свързано с лишаване от свобода, не е свързано с изтърпяване на наказанието в колония със строг режим, тъй като няма нужда от изолиране на осъденото лице от Обществото и наложеното му наказание няма да допринесе за поправяне осъдено лицеили смекчи присъдата;
3. Разглеждането на делото в апелативния съд се извършва с участието на осъдения;

Приложение:
Копие от жалбата.

Адвокат С.В. Чернов

Оплакване относно тежестта на присъдата (илюстрация)

Това е фрагмент от жалбата (аргументи за процесуални нарушенияи остават само аргументи за прекомерната строгост на наказанието);

Няма аргументи, засягащи въпросите за доказване и квалификация (вижте други материали - Примерни процедурни аргументи касационна жалба - където са дадени процесуалните доводи).

Тази жалба е подадена по наказателно дело срещу Част 3 162 от Наказателния кодекс. Но може да се използва като основа за подаване на жалби по други членове на Наказателния кодекс. Използваните в него семантични понятия (подчертаване ролипри извършване на престъпление смекчаващи вината обстоятелства и др.) може да се използва при всякакви други оплаквания);

Повече за особеностите на прилагането на смекчаващи отговорността обстоятелства в касационна жалба можете да прочетете тук: Смекчаващи сметки обстоятелства в касация , начин на приложение;

Не трябва да подавате жалба точно във формата, в която е представена тук (само някои смекчаващи вината обстоятелства), използвайте я, за да формулирате тази част от жалбата си, в която ще цитирате третични аргументи .

Илюстрация

До президиума на Московския градски съд

Обжалване

С присъдата на окръжния съд на Москва гражданинът е осъден на Част 3 162 от Наказателния кодекс, е осъден на лишаване от свобода за срок от 5 години със срок от колонии с максимална сигурност .

Апелативното решение на Московския градски съд потвърди присъдата, жалбата на осъдения не беше удовлетворена.

Считам присъдата на съда за несправедлива с оглед прекомерната тежест на наложеното наказание и подлежи на промяна на предвидените основания. Част 1 401.15 Наказателно-процесуален кодекс .

т. 10Пленум на Върховния съд от 28.01.14г. 2 жалбоподателят по касационната жалба има право да поиска от съда да провери доводите му за несправедливостта на присъдата, ако такова съдебно решение е резултат от неправилно прилагане на нормите. Обща част на Наказателния кодекс (например разпоредби 60 Великобритания).

Съгласно правната позиция, изразена в т. 20Пленум на Върховния съд от 28.01.2014г 2, съществените нарушения на закона включват нарушения, повлияли на постановяването на присъдата от съда.

1) Съдът е недостатъчно взет предвид роляи поведениеосъден за престъпление.

Подсъдимият не е инициатор на престъплението. Видно от обстоятелствата по делото (и както изрично е посочено в текста на присъдата), осъденият „чрез убеждение е бил убеден да извърши престъпление”.

Той многократно се опитвал да разубеди съучастниците си от извършване на престъплението. Присъдата е базирана на показанията на осъдения, в които той съобщава, че е правил опити да разубеди съучастниците си от извършване на престъплението. От показанията на осъдения се виждат поне 4 епизода, в които той се е опитвал да разубеди свои познати от извършване на престъпление.

1-ви епизод: „отново се обади на извършителя на престъплението, каза, че са на спирката. В този момент той се опита да ги спре. Той каза, може би не трябва да правите това, на което му казаха, че вече са похарчили пари и при всички случаи ще има грабеж.

Епизод 2: "Той даде на извършителя карта.... И отново ги помоли да не извършват това престъпление...".

3-ти епизод: „... той се обади и попита къде са ..... Той отново започна да казва, че е необходимо да се откаже от идеята, но те вече не го слушаха. Започнали сами да търсят къщата на жертвата“.

Епизод 4: „... после отидоха до входната врата, казаха, че има много обувки, той отново ги помоли да спрат. Не го послушаха..."

Свидетели, разпитани в съдебното заседание, характеризират осъдения като лице, което не притежава лидерски качества, склонно към подчинена роля.

Защитата смята, че поведението на осъдения при извършване на престъплението, неговата второстепенна роля позволяват на защитата да поиска от съда да наложи наказание на осъдения, което не е свързано с изолация от обществото.

2) Съдът не е отчел в достатъчна степен поведението на осъдения по време на предварителното следствие

Още при първата среща с полицаите, щом дойдоха при него, той веднага посочи лицата, извършили престъплението.

Той е дал изчерпателни показания, докато не е променил тези показания, той ги е давал последователно по време на цялото разследване и в процеса.

Не се опитах да избягам от отговорност: не се опитах да измисля никакви версии в моя полза.

Защитата смята, че съдът не е отчел адекватно размера на облагата за правоохранителните органи, която осъденият донесе с позицията си, спестяванията на сили и пари, до които доведе активното му сътрудничество със следствието.

Защитата счита за несправедливо това справедливо и всеобхватно признание за виновно , и активна промоция следствието и съдът довеждат осъдения до реален срок на лишаване от свобода - с реална алтернатива на различен изход в случай, че осъденият е дал не напълно правдиви показания, а по-„обмислени“. Считам за несправедливо и вредно за общественото възприятие такова състояние на нещата, при което недвусмислената и изчерпателна честност на осъдения доведе до факта, че той ще прекара 5 години зад решетките, като в същото време той има всички основания да вярва, че ако не беше толкова откровено честен и прав, можеше да бъде осъден по по-лека статия от Наказателния кодекс (който не включва такива квалифициращи признаци като „с незаконно влизане в жилище”, „в големи размери”). Защитата счита за неправилно такова състояние на нещата, при което честността на осъдения от гледна точка на неопределен кръг от лица, познаващи обстоятелствата по делото, т.е. общественото възприятие - се разглежда като глупост, наивност и сътрудничество с правоприлаганевъзприемат като вредни за дадено лице, водещи до него като изключително неблагоприятни последици.

Противно на показанията на свидетеля Н, дадени от него в съдебно заседание, осъденият не е участвал в закупуване на предмети, имитиращи оръжие (при подготовка за извършване на престъпление). Това се опровергава от показанията на осъдения и други доказателства....

3) Съдът не е отчел в достатъчна степен данните за личността на осъдения .

Защитата счита, че наличният в материалите по делото обем на характеризиращи данни за самоличността на осъдения (заедно с фактите за ролята му в извършването на престъплението и поведението му по време на предварителното следствие и съдебно производство) позволява на защитата да поиска от съд да наложи наказание, което не е свързано с изолация от обществото.

Осъденият никога не е участвал в никакви престъпни или административна отговорност. Моля ви да обърнете внимание на удостоверението от ИТ на ОДМВР (том № 4, дело 72) - това е абсолютно „бяло“ чисто удостоверение.

Той не е "професионален престъпник", няма престъпни наклонности и интереси.

положителна справка от месторабота, от местоживеене, множество дипломи за спортуване.

Защитата моли да се обърне внимание на данните на семейно положениеосъден:

Наличност като зависим непълнолетно дете съпруг, който е в родителски отпуск.

Единственият източник на доходи за 3-членно семейство са били доходите на осъдения. Семейството на осъдения в момента е в тежко положение. финансова ситуациябез неговата подкрепа. Създава социални опасна ситуацияза семейството му.

В момента съпругата на осъдения очаква второ дете (в състояние е на бременност, бел. - оригинали медицински документипотвърждаване на бременността ще бъде представено в съдебно заседание).

Съдът не е отчел в достатъчна степен самоличността на осъдения, неговата безобидност, социалната му безопасност като личност.

Такава мярка за наказание като лишаване от свобода е най-тежката мярка за наказание. В общественото възприятие лишаването от свобода, като правило, корелира с престъпления, свързани с посегателство върху живота и здравето на гражданите или нарушаване на основите контролирани от правителството(злоупотреба).

V този случайно има непропорционално наказание за деянието.

Наказанието не трябва да бъде чисто наказателно, то трябва да играе възпитателна и защитна роля. В този случай осъденият вече е достатъчно пропит с разбиране за тежестта на деянието, неговата противоправност, поведението му по време на предварителното разследване и процеса предполага, че е приел инцидента възможно най-сериозно и никога повече няма да повтори това. За постигане на целите на наказанието би било напълно достатъчно осъденият да бъде осъден на наказание, което не е свързано с изолация от обществото.

V Част 2 на чл.43 от Наказателния кодексформулирани са целите на наказанието, под които законът разбира онези социално положителни резултати, постигането на които се планира чрез прилагане на наказанието. Законът посочва три цели на наказанието:

1) Възстановяване на социалната справедливост.

Наложеното наказание следва да се възприема като социално справедливо, т.е. задоволяване на общественото възмущение, причинено от престъплението. Неопределен кръг от лица, които са узнали за факта на извършеното от подсъдимия деяние по време на предварителното разследване, процесът е имал възможност да провери бързината, ефективността на правоприлагането и съдебна системанеизбежност на наказанието. Никое от лицата, които са узнали за факта на извършеното от подсъдимия деяние, при тази ефективност и бързина на предварителното следствие и съдебно следствие не би могло да има усещането, че от страна на правителствени агенцииможе да се осъществи съблазън, снизхождение на безнаказаност. Защитата смята, че постигането на тази цел (социална справедливост) в конкретния случай е възможно чрез налагане на по-леко наказание от реалното лишаване от свобода.

2) Поправяне на осъдения.

Поведението на осъдения по време на предварителното следствие, процеса - свидетелства за искреното му покаяние. Постигането на тази цел (поправяне) не изисква реално лишаване от свобода, което се определя от присъдата.

3) Предотвратяване на нови престъпления.

Осъденият не е участвал в никакви групи, общности от лица, склонни към извършване на престъпления. Появата на умисъл за извършване на престъпление е настъпила под влияние на обстоятелствата. Няма основание да се смята, че осъденият може да продължи да извършва престъпления.

4) Съдът неоснователно е отхвърлил молбата Част 6 15 от Наказателния кодекс

Законът категоризира престъплението, за което е обвинен осъденият особено тежки престъпления - тоест към най-крайната категория престъпления, което предполага подходящо наказание. Считам, че има противоречие между предвидената санкция Част 3 162 от Наказателния кодекс„от 7 до 12 години” и реалната роля в извършването на престъплението и личността му. Считам, че законодателят е въвел тази възможност за намаляване на категорията престъпления (част 6 на чл. 15 от Наказателния кодекс) именно за случаите, когато е необходимо да се вземат предвид индивидуалните особености на престъплението и личността и да се преодолеят формалните изисквания на Законът. Смятам, че за такива случаи като с осъден е въведена тази норма

Регламенти Част 6 15 от Наказателния кодекс дават на съда правото при определени условия да промени, като вземе предвид действителните обстоятелства на престъплението и степента на неговата обществена опасност, категорията на престъплението в по-лека, но не повече от една категория престъпление.

В същото време под " определени условия„Разбират се три вида обстоятелства;

а) наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства;

б) липсата на отегчаващи вината обстоятелства;

в) действителните обстоятелства по извършване на престъплението.

По отношение на осъдения има пълен набор от необходими условия за прилагането на посочената норма Част 6 15 от Наказателния кодекс .

а) Наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства:

Наличност непълнолетно дете ;

- предаване;

- активно допринася за разследването престъпления.

б) Отсъствие утежняващи обстоятелства .

в) Действителните обстоятелства на извършване на престъплението.

Обстоятелствата на престъплението са както следва:

Второстепенна роля в извършването на престъплението,

Ненасилствения характер на действията на подсъдимия, липсата на умисъл за причиняване на вреда. С оглед на изложеното, съгл 80 Великобритания ).

Решението за определяне на естеството на наказанието (дали то ще бъде свързано с изолация от обществото или не) е прерогатив на съда, но каквото и да е това решение, ако категорията на престъплението бъде намалена, това ще направи възможно да се върнете към нормалния живот по-бързо.

Въз основа на гореизложеното,

умолявам се:

Промяна на изречението:

Част 6 15 от Наказателния кодекс , промяна на категорията на престъплението от категорията на престъпленията със специална тежест в категорията тежки престъпления;

Прилага се към разпоредбите за осъдени третични аргументи . Тук няма да намерите подробен анализ на „нарушенията на престъпни и (или) престъпни процесуално правокоето е повлияло на изхода на делото" ( Част 1 401.15 Наказателно-процесуален кодекс ).

Обръщаме внимание на факта, че е невъзможно подаването на жалба в тази форма (без аргументи за процесуални нарушения).

Възможно ли е като проби да се цитират други наши оплаквания, съдържащи подробен анализ?

Проблемът е, че такива документи (които послужиха като основание за отмяна на присъди в реални дела) съдържат много препратки към конкретните обстоятелства по делото, листове от наказателното дело.

Когато премахнем тези конкретни препратки от тях, жалбата става неразбираема, губи своята логическа структура и такава жалба се превръща от наистина „работещ” документ в набор от безсмислени фрази.

Обжалване по наказателно дело- първият етап на обжалване на съдебни актове. Възможно е оспорване както на окончателното решение на съда (присъда, решение, определение), така и на всички актове (определения, решения), издадени в рамките на разследването на наказателно дело и съдебен процес. Жалбата подлежи на разглеждане от по-горен съд. На практика такъв съд обикновено е окръжният съд по отношение на мировите съдии и съдът на субекта на федерацията по отношение на окръжните съдилища на региона.

През 2019 г. не по-късно от октомври трябва да започне работа апелативни съдилища . Те ще се превърнат в специална апелативна инстанция, която ще се появи за първи път в съдебната система. обща юрисдикция. Неговите правомощия са да разглежда жалби срещу съдебни решения. регионално ниво. Общо ще функционират пет апелативни съдилища: един съд за няколко субекта на федерацията. Но старата система все още е в сила. обжалване, а самата процедура, освен променящата се организация на съдилищата, няма да се промени фундаментално.

Видове съдебни актове и редът за тяхното обжалване

Член 389.2 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация разграничава три групи съдебни актове, които могат да бъдат обжалвани пред въззивната инстанция. Всяка група има някои характеристики на привличане:

Окончателните решения на първоинстанционния съд са осъдителна или оправдателна присъда, решение или определение за прекратяване на наказателно дело (обвинение).
Съдебни актове (определения, решения), издадени в рамките на процеса. По време на разглеждането на наказателно дело съдията (съдът) може да решава различни въпроси. от основно правилоподобни съдебни актове не могат да бъдат обжалвани незабавно. Ако има нужда от оспорването им, това може да стане само заедно с обжалване на съдебното решение въз основа на резултатите от процеса.
Съдебни актове, издадени като част от разследването на наказателно дело и по време на процеса, които могат да бъдат обжалвани незабавно, без да се чака окончателното решение по делото. Тези действия включват:

решението на магистрата да върне заявлението или да откаже да го приеме;
решение за избор на мярка за неотклонение или нейното продължаване;
решение за настаняване в лечебно заведение;
решение за настаняване в мед психиатрична болницаза производство на експертиза;
решение за отнемане на имущество, установяване на срок за такова отнемане или удължаване;
решение за спиране на производството;
решение за прехвърляне на делото по подсъдност или за смяна на подсъдност;
решение за връщане на делото на прокурора;
частни определения (решения);
други съдебни актове (процесуални решения), които блокират по-нататъшното развитие на делото.

Нюансите на оспорването на горепосочените съдебни актове се отнасят главно до възникването на правото на обжалване. В противен случай процедурата за изготвяне, подаване и разглеждане на жалба не се различава съществено.

Кой може да обжалва

В тази част могат да се разграничат три групи хора:

Преките участници в процеса са страните на защитата и обвинението. Безусловно право на жалба имат заподозреният, обвиняемият, подсъдимият, осъденият, оправданият, лицето, по отношение на което делото е прекратено от съда, както и техните представители (законодателни представители, защитници). От страна на прокуратурата безусловното право на обжалване имат пострадалите, техните представители и прокуратурата.
Участници в процеса в качеството на граждански ищец и ответник, които нямат едновременно различен статут (например жертва или обвиняем). Тези лица са ограничени в правото си на обжалване и могат да подадат жалба само в частта, отнасяща се до граждански искпо наказателно дело.
Други лица, чиито права, свободи и интереси са засегнати от оспорения съдебен акт. Тези лица имат право да подадат жалба само за нарушаване на техните права, свободи и интереси.

Лъвският дял от оплакванията се пада на страната на защитата. Следват пострадалите и прокуратурата. За разлика от други лица, прокуратурата подготвя не жалба, а презентация. Вярно е, че разликите са само във формата на лечение.

Апелативен съд

Към момента жалбата (представителството) е подадена:

В районния съд - по съдебните актове на мировия съдия.
Към колегията по наказателни дела към съответния районен съд - за съдебни актове окръжни съдилищаи междинни решения на районния съд в рамките на делото.
До Съдебната колегия на въоръжените сили на Руската федерация - до окончателните решения на съдилищата на регионално ниво.
До Апелативния съвет на въоръжените сили на Руската федерация - срещу решенията на съдия от Върховния съд на Руската федерация.

Веднага след като апелативните съдилища започнат своята работа, жалбите срещу съдебни актове, приети от съдилища на регионално ниво, ще бъдат адресирани до тези специални съдилища.

Жалбата трябва да бъде изготвена на адреса на въззивната инстанция, но първоначално тя се изпраща до съда, чието решение се обжалва, след което се изпраща до тях за обжалване.

Имате 10 дни, за да подадете жалба.. Срокът започва да тече от датата на издаване на обжалваното съдебен акт. Ако осъден, задържан под стража, подготвя жалба, 10-дневният срок започва да тече от датата на връчване на препис от обжалваното решение.

Пропуснатият срок може да бъде възстановен. Това изисква основателни причини за отсъствието и тяхното потвърждение. Въпросът за възстановяване на срока се решава от съда, чието решение се обжалва. Това се отнася до компетентността на съдията, председателстващ заседанието (при колегиално разглеждане на делото) или друг съдия (при еднолично разглеждане на делото).

По правило при пропускане на срока едновременно се изготвят както жалба, така и молба за възстановяване на срока, които след това съвместно се подават в съда, чието решение се обжалва. Освен това председателят на този съд определя кой от съдиите ще реши въпроса за възстановяване на пропуснатия срок. Ако възстановяването на срока е отказано, такова решение може да се обжалва пред по-горна инстанция. В този случай апелативният съд има право да удовлетвори такова оплакване и в същото време да разгледа жалбата по същество.

Как да подготвим обжалване

Жалбата се подготвя писане. По съдържание трябва да отговаря на изискванията, изброени в чл. 389.6 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Необходимо е да се уточни:

Името на въззивната инстанция, тоест съда, до който е подадена жалбата.
Пълно име, местоживеене/местоположение и процесуален статуслицето, подало жалбата.
Какъв съдебен акт (актове) се обжалва, от кой съд и кога е приет.
Какво точно е несъгласието с обжалвания съдебен акт, какви са основанията за отмяна или изменение на това решение. Всички възможни основания са изброени в чл. 389.15 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация (изключителен списък):

изводите, изложени в присъдата, не съответстват разпоредено от съдаобстоятелствата по наказателното дело;
съществено е нарушил Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация;
неправилно е приложен Наказателният кодекс на Руската федерация (например е дадена неправилна квалификация на деянието);
присъдата е несправедлива;
е нарушено досъдебно споразумение за сътрудничество;
има основания за връщане на делото на прокурора, изброени в част 1 и клауза 1 на част 1.2 на чл. 237 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Какви права и интереси са нарушени с обжалвания съдебен акт (само за случаите, когато жалбата е изготвена от лице, което не е участник в наказателното дело и процес).
Мотивация на жалбата - доводи и доказателства в полза на наличието на основание за отмяна или изменение на оспорения съдебен акт.
Искане за повторно разглеждане на доказателства, разгледани по-рано в първоинстанционния съд, с изброяване на такива доказателства, както и лица, които трябва да бъдат призовани в заседанието на апелативния съд (ако е необходимо такова изследване).
Искане за разглеждане на нови доказателства в апелативен съд и призоваване на нови лица за свидетелски показания, изброяване на доказателствата и данните на тези лица (ако е необходимо). Такава молба задължително трябва да бъде подкрепена с аргументи за невъзможността изброените доказателства да бъдат представени по-рано и обяснение на причините за това.
Заявление за участие в срещата за разглеждане на жалбата (ако има желание за участие).
Искане до апелативния съд (отмяна на съдебния акт, промяна отчасти или изцяло).
Списък с приложения към жалбата.
Дата и подпис.

Ако жалбата не отговаря на изискванията и нарушенията се превърнат в пречка за нейното разглеждане, съдът ще върне документа за преизчертаване и ще определи краен срок за коригиране на грешките и нарушенията.

След като получи жалбата и приложенията към нея, съдът, чието решение се обжалва, уведомява останалите участници в процеса за получаване на материалите и разяснява правото да изготвят своите възражения. Ако бъдат получени възражения (изготвени в писмена форма), те ще бъдат приложени към делото и след това ще отидат заедно с жалбата в апелативния съд.

Законоустановеният 10-дневен срок за подаване на жалба често е недостатъчен, за да се подготви добре за обжалване. В крайна сметка е необходимо да се запознаете със съдебното решение, протокола от съдебното заседание и материалите по наказателното дело като цяло. Случва се да се наложи събиране на допълнителни материали и доказателства, преглед и проучване на съдебната практика. За съжаление всички подобни аргументи не се приемат като добри причинипропуснат срок.

За да избегнете превишаване на крайния срок и все пак да сте добре подготвени за обжалването, адвокатите практикуват и съветват другите да следват следния курс на действие:

В деня на обявяване на оспорения съдебен акт или на 2-3 ден е необходимо да се изготви и своевременно изпрати т.нар. кратка жалба. Кратко обжалване по наказателно дело - заглавие, използвано само на практика. Не е процедурно. Цели и задачи - бързо да отговорите официално, посочете основното и официално, за да си дадете време да подготвите пълноценна позиция, която ще бъде отразена в допълнителна жалба.
Заедно с кратка жалба е препоръчително да се направи искане за запознаване с протокола от съдебното заседание.
Като се запознаете с протокола, ако все пак трябва да си отделите време, си струва да повдигнете възражение срещу поддържането му.
След това се решава проблемът с компетентната подготовка на допълнителна жалба. Предвидено е допълнително обжалване на Наказателно-процесуалния кодекс и служи за изясняване, изменение или допълване на позицията по делото. Но е много важно да имате време да го изпратите до въззивната инстанция, така че да пристигне там поне 5 дни преди началото на първото заседание по жалбата (кратка жалба). На практика това все пак дава много повече от 10-дневния срок, отреден за подаване на жалба. Вярно е, че трябва да се има предвид, че изпращането на допълнителна жалба след изтичането на тези 10 дни лишава прокуратурата от правото да повдигне въпроса за влошаване на положението на подсъдимия (осъдения), ако не е повдигнат в кратка справка оплакване. Това обаче няма нищо общо с отбраната.

Поради какво "увеличава" времето за обжалване?Разглеждането на делото във въззивното производство трябва да започне в районния съд не по-късно от 15 дни, в районния съд - не по-късно от 30 дни, а в върховен съд- не по-късно от 45 дни от датата на получаването му от апелативния съд. Делото няма да бъде обжалвано, докато не изтече 10-дневният срок за обжалване. В резултат на това, когато делото пристигне и започне разглеждането му, може да отнеме 25 дни. До датата на първата среща – още повече. По този начин е възможно да се подготви допълнителна (и всъщност основна) жалба за почти месец, а понякога и повече.

Когато става въпрос за обжалване на окончателна присъда, по най-добрия начин- Обжалване на съдебна присъда по наказателно дело от адвокат. Обжалването всъщност е пълноценно пробен период, почти същото като в първата инстанция. Много е важно жалбата да бъде подготвена задълбочено – компетентно, обоснована и убедителна. Няма да има друг шанс за преразглеждане на доказателствата или представяне на нови. Касационният и надзорният контрол разглеждат само решението по делото.

Ако един от участниците в процеса не е съгласен с решението на първоинстанционния съд, той има право да обжалва по жалба, с изключение на ал. 1 на чл. 389.15 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация - невъзможността за обжалване на несъответствието на заключенията на съда реални обстоятелствадела.

Действителните обстоятелства не са разследвани по време на съдебното заседание, не са установени, присъдата има доста специфична форма. Това е много малък, компактен документ. В описателно-мотивната част съдът не може да се позовава на обстоятелства, които не са били предмет на изследване в първоинстанционния съд – непосредственост и устност на процеса. Присъдата трябва да бъде законосъобразна, справедлива и обоснована.

Защо има такова ограничение за обжалване на присъда, постановена в специално съдебно производство?

Лице, което се съгласява с разглеждането на делото по специален съдебен ред, умишлено се отказва от правото на обжалване на това основание. Отказът от обжалване на това основание трябва да бъде доброволен. Той трябва да бъде уведомен за това към момента на подаване на такова заявление, поради което участието на защитник по това наказателно дело е задължително.

Ако апелативният съд получи такава жалба и - повече от очакваното - започне производство по нея, по погрешка или пропуск. Във всеки случай производството по такива жалби в апелативните съдилища подлежи на прекратяване. Не можем да надхвърлим закона и да преразгледаме такова решение.

В общата процедура за разглеждане на наказателно дело такова несъответствие между заключенията на съда и действителните обстоятелства по делото е безусловно основание за отмяна на съдебното решение, ако такъв факт е налице - съдът спори за едно нещо, но стига до съвсем други изводи, или по наказателното дело има доказателства, които си противоречат, а съдът приема едни доказателства и не обяснява защо отказва други.

Започнахме да разглеждаме прилагането на специален ред за съдебно производство по определени категориислучаи и разгледаха основните точки. Моля, имайте предвид, че тази процедура е регламентирана от глава 40 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Глава 40 дефинира само характеристики съдебни производства, само на този етап. По принцип, когато дадено лице се съгласи със специална процедура за съдебно производство, то доброволно се отказва от редица точки, по-специално от възможността за обжалване на съдебно решение на такива основания като несъответствието на заключенията на съда с действителните обстоятелства на случай. И в съответствие с параграф 1 на член 389.15 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация е възможно да се обжалва решението - несъответствието на заключенията на съда с действителните обстоятелства по случая. (Освен ако няма специална процедура за съдебно производство). За да не се сблъска човек с такава неприятна изненада за себе си, това трябва да се обясни при подаване на молба за разглеждане на случая. Какво води до невъзможността за обжалване на решението на съда на такива основания? Това определени ограничения, но това са доброволни самоограничения в хода на наказателното производство. Ако постъпи такава жалба, тя не подлежи на разглеждане, производството подлежи на прекратяване.

В други случаи, когато горим от обжалване, например поради съществено нарушение на наказателнопроцесуалния закон, неправилно прилагане на наказателния закон, всички тези основания могат да съществуват и по тях може да бъде подадена жалба или обжалване. основания.

В апелативния съд решенията на първоинстанционния съд, постановени в хода на специално производство за разглеждане на тази категория дела, могат да бъдат изменяни или отменени. Какви са основанията? Например промяна в наказателния закон, неправилна квалификация, изтичане на давността, прилагане на амнистия и др. Всичко това дава възможност за ревизия на производството по ОД, вкл. и прекратяване на производство по УД на основание чл. 24 и 27 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Спомняме си, че този специален ред на съдебно производство важи за всички категории дела: частно обвинение, частно-публично обвинение и обществено обвинение.

При преразглеждане на съдебно решение, постановено в специален процес, апелативният съд е ограничен в процесуалните си възможности. В този случай апелативният съд няма право да разглежда доказателствата, които потвърждават или отхвърлят обвинението, тъй като първоинстанционният съд е постановил присъдата, без да разгледа делото по същество. И в този конкретен случай, при проверка на доказателствата, оценъчна характеристика възниква, когато апелативният съд при разглеждане на жалба или представяне би започнал да преценява доколко изводите на съда съответстват на обстоятелствата, изложени в преписката. Това също е известно ограничение.

И като цяло за дела, които се разглеждат в рамките на производството по специален ред (глава 40), е разрешено по-нататъшно обжалване пред касационния съд и надзорната инстанция, няма ограничения, едно ограничение: намаляване на основанието за молба до висши съдилища за преразглеждане на решенията. Това условие в конкретния случай не може да бъде основание за ревизия. Ако това условие - несъответствието на изводите на съда с действителните обстоятелства по делото - е изброено наред с другите условия за преразглеждане, за оценка на решенията на по-долните съдилища, то въз основа на това въззивната, касационната и надзорната инстанции не разглеждат, на други основания (нарушение на закона, несъответствие на наказателнопроцесуалната форма, установена с Наказателно-процесуалния кодекс), тук може да се продължи в тази част на жалбата, която съответства. Припомняме, че жалбата и касацията са само съответствието на материалния и процесуалния закон, всички останали обстоятелства не могат да послужат като основание за преглед и преценка.

Институтът на съкратеното съдебно следствие съществува реално от 1 юли 2002 г. до днес. Що се отнася до глава 40, която урежда тази институция, тя е претърпяла малки промени.


	(име на съда)


	от
	(ПЪЛНО ИМЕ.)
	по част _____ чл. _____

	(вид и размер на наказанието)
	адресът:

обжалване.

Присъда на мировия съдия съдебен район No ____ ____________________ съдебен район от „____“ __________ 20___ г., осъден съм по ч. ___ чл. ____ от Наказателния кодекс на Русия до ________________________________________________ (вид и размер на наказанието).

Тези доводи се подкрепят от следните доказателства, които са разгледани в съдебно заседание: _______________________________________________ _____________________________________ (предоставени доказателства, например показания на свидетел).

Също така тези доводи се подкрепят от следните доказателства, които не са разгледани в съдебно заседание: _________________________________ (предоставени доказателства).

Посочените доказателства не са разгледани в съдебно заседание по следните съображения: ___________________________________________________ (посочват се мотивите за невъзможността тези доказателства да бъдат представени на първоинстанционния съд).

умолявам се:

1. Присъдата на мировия съдия от „____“ __________ 20___ г. се отменя (постановява оправдателна присъда, изменя присъдата).

3. За призоваване на свидетели в съдебното заседание: ___________________________ ________________________________________________________________________________________________________________ (дават се списък на свидетелите и техните адреси)

дата

Подпис

образец от жалбата на осъдения срещу присъдата на мировия съдия


	(име на съда)


	от
	(ПЪЛНО ИМЕ.)
	осъден "____" __________ 20___ г. мировият съдия на съдебен район No ____ ___________________ на съдебен район по част _____ чл. _____ Наказателен кодекс на Руската федерация

	(вид и размер на наказанието)
	адресът:

обжалване.

С присъда на мировия съдия от съдебен район № ____ _______________________ на съдебен район на "____" __________ 20___ г. бях осъден (а) по част ___ чл. ____ от Наказателния кодекс на Русия до ________________________________________________ (вид и размер на наказанието).

Делото беше разгледано по мое искане в специална съдебна процедура, предвидена в глава 40 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, във връзка с което не оспорвам фактическите обстоятелства по делото.

При налагането на присъдата мировият съдия не взе предвид следните обстоятелства, смекчаващи наказанието: ________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ (посочени са обстоятелствата, предвидени в част 1 на член 61 от Наказателния кодекс на Руската федерация, както и обстоятелства, които , в съответствие с част 2 на същия член, по мнение на осъдения, са омекотяващи).

Въз основа на гореизложеното,

умолявам се:

1. Промяна на присъдата на мировия съдия от „____“ __________ 20___ г., за налагане на по-лека присъда.

2. Разгледайте жалба с мое участие (без мое участие), с участието на защитник (без участието на защитник).

Приложение: (копие от присъдата на мировия съдия, други документи в подкрепа на жалбата, посочена от нейния подател).

дата

Подпис

(наказателното дело е разгледано по общия ред на процеса)


	(име на съда)


	от
	(ПЪЛНО ИМЕ.)

	адресът:

обжалване.

С присъда на мировия съдия от съдебен район № ____ на Октябрския съдебен район на град Архангелск от „____“ __________ 20___ г. ____________________________ (пълно име на осъдения) осъден (а) по част ___ чл. ____ от Наказателния кодекс на Русия до _________________________ (вид и размер на наказанието).

Не съм съгласен (не съм съгласен) с тази присъда на следните основания: (посочени са аргументите на лицето, което е подала жалбата, като се посочват основанията, предвидени в член 389.15 от Наказателния кодекс на Русия).

Също така тези доводи се подкрепят от следните доказателства, които не са разгледани в съдебното __________________________________________ заседание: _____________________________________ (предоставени доказателства, ако има такива).

Посочените доказателства не са разгледани в съдебно заседание по следните съображения: ________________________________________________ (посочват се мотивите за невъзможността тези доказателства да бъдат представени на първоинстанционния съд).

Въз основа на гореизложеното,

умолявам се:

1. Присъдата на мировия съдия от "____" __________ 20___ г. да се отмени, да се постанови виновна присъда (промяна).

3. За призоваване на свидетели в съдебното заседание: ________________________________ ___________________________________________________ (дават се списък на свидетелите и техните адреси)

дата

Подпис

формуляр за жалба на жертвата

(наказателното дело е разгледано по общия ред на процеса,

оправдан)


	(име на съда)


	от
	(ПЪЛНО ИМЕ.)
	който е пострадал по наказателно дело № 1-____/____
	адресът:

обжалване.

С присъда на мировия съдия на съдебен район № ____ ____________________ на съдебен район от "____" __________ 20___ г. ____________________________ (пълно име на оправдания) оправдан (а) по ч. ___ чл. ____ от Наказателния кодекс на Русия до ________________________ (вид и размер на наказанието).

Тези доводи се подкрепят от следните доказателства, които са разгледани в съда: ___________________________________ (предоставени доказателства, например показанията на свидетел).

Също така тези аргументи се подкрепят от следните доказателства, които не са разгледани в съдебното заседание: _________________________________ (предоставете доказателства, ако има такива).

Посочените доказателства не са разгледани в съдебно заседание по следните съображения: ___________________________________________________

Въз основа на гореизложеното,

умолявам се:

1. присъдата на мировия съдия от "____" __________ 20___ г. да се отмени, делото да се изпрати за ново разглеждане.

2. Разгледайте обжалване с мое участие (без мое участие).

3. За призоваване на свидетели в съдебното заседание: __________________________ (дават се списък на свидетелите и техните адреси).

дата

Подпис

формуляр за жалба на жертвата

(наказателното дело е разгледано по специален ред на процеса)


	(име на съда)


	от
	(ПЪЛНО ИМЕ.)
	който е пострадал по наказателно дело № 1-____/____
	адресът:

обжалване.

С присъда на мировия съдия от съдебен район № ____ на Октябрския съдебен район на Архангелск от „____“ __________ 20___ г. ____________________________ (фамилия, име, отчество на осъдения) осъден по част ___ чл. ____ от Наказателния кодекс на Русия до _________________________ (вид и размер на наказанието).

Делото е разгледано по специален съдебен ред, предвиден в глава 40 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, във връзка с което не оспорвам фактическите обстоятелства по делото.

Не съм съгласен (не съм съгласен) с тази присъда на следните основания (посочени са аргументите на лицето, подало жалбата, като се посочват основанията, предвидени в параграфи 2-5 на член 389.15 от Наказателния кодекс на Русия).

При налагането на присъда мировият съдия не взе предвид следните утежняващи обстоятелства: ___________________________________ (предвид обстоятелствата, предвидени в част първа или част първа.1 на член 63 от Наказателния кодекс на Руската федерация).

Въз основа на гореизложеното,

умолявам се:

1. Променете присъдата на мировия съдия от "____" __________ 20___ г., за да наложите наказание във формата (посочени са видът и размерът на наказанието.

2. Разгледайте обжалване с мое участие (без мое участие).

дата

Подпис

Забележка.

1. Жалба се подава чрез магистрата, постановил обжалваната присъда.

2. Ако жалба е подадена от лице, което не участва в наказателното дело, в жалбата трябва да се посочи какви права и законни интересина това лице са нарушени от присъдата.

3. В съответствие с член 389.15 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, основанията за отмяна или промяна на съдебно решение по обжалване са:

1) несъответствие между изводите на съда, изложени в присъдата, и действителните обстоятелства по наказателното дело, установени от първоинстанционния съд (с изключение на случаите, разгледани по реда на глава 40 от посочения кодекс, че е в специална процедура за постановяване на съдебно решение със съгласието на обвиняемия с обвинението);

2) съществено нарушение на наказателнопроцесуалния закон;

3) неправилно прилагане на наказателния закон;

4) несправедливост на присъдата;

5) установяване на обстоятелствата, посочени в част първа и параграф 1 на част първа.2 на член 237 от посочения кодекс.

4. Ако жалбата не отговаря на горните изисквания, което възпрепятства разглеждането на наказателното дело, жалбата или представянето се връщат от съдията, който определя срок за тяхното преизготвяне. Ако изискванията на съдията не са изпълнени и жалбата или представянето не са получени в определения от съдията срок, те се считат за неподадени. В този случай присъдата, друго обжалвано съдебно решение се счита за влязло в сила.