La decisión de invalidar el contrato de hipoteca de apartamento. Reconocimiento de un contrato de prenda como inválido Causas para el reconocimiento de un contrato de prenda como inválido

Expediente N° 2-2043/2015

SOLUCIÓN

Tribunal de Distrito de Oktyabrsky de la ciudad de Novosibirsk, compuesto por:

juez presidente Illarionova D.B.

Secretario Rasulov R.A.

habiendo considerado en audiencia pública un caso civil sobre la reclamación de Shevbakova TN contra Shevbakova AS, Bank OJSC sobre la aplicación de las consecuencias relacionadas con la invalidez de la transacción,

INST A N O V&L:

ES Shevbakov presentó una demanda contra Shevbakova TN, Shevbakov AS, Bank OJSC sobre la aplicación de las consecuencias asociadas con la invalidez de la transacción, solicitó aplicar las consecuencias de la invalidez de la transacción: el contrato de hipoteca para el apartamento No. en la casa No. po , celebrado entre Bank OJSC y Shevbakov E.S. - devolver a las partes a su posición original que existía antes de la transacción en forma de reembolso por parte de la autoridad de registro en el USRR del registro de hipoteca del apartamento en disputa.

Definición Tribunal de Distrito desde /fecha/ el lado del demandante fue reemplazado por el heredero de Shevbakov E.S., quien murió /fecha/, - Shevbakova T.N. (expediente 113-114)

Shevbakova T. N. es el demandante de acuerdo con los requisitos establecidos anteriormente por el testador Shevbakov E.C. a los demandados Shevbakov A.S., Bank JSC sobre la aplicación de las consecuencias asociadas con la invalidez de la transacción.

En apoyo de sus reclamaciones, el demandante se refiere al hecho de que /fecha/ el tribunal de distrito de la ciudad emitió una decisión en un caso civil sobre la reclamación de Shevbakov E.C. al Banco OJSC, Shevbakova T.N., Shevbakov A.S. sobre el reconocimiento del contrato de préstamo y el contrato de hipoteca inválido, según el cual el contrato de préstamo en términos de su celebración con Shevbakov E.S. fue declarado nulo, también el contrato de hipoteca con fecha /fecha/ fue declarado nulo. La decisión de apelación del Tribunal Regional de Novosibirsk con fecha /fecha/ confirmó dicha decisión, la apelación del Banco OJSC no fue satisfecha. Porque enfermedad crónica ES Shevbakov solo /fecha/ aplicado a la Oficina de Rosreestr con una solicitud para cancelar el registro de la hipoteca del apartamento ubicado en:. Dado que la parte resolutiva de los actos judiciales no indicó la aplicación de las consecuencias de la nulidad del contrato de hipoteca, el Departamento de Rosreestr para la región acudió al tribunal con una solicitud de aclaración de la ejecución de este acto judicial. /fecha/ el tribunal de distrito de la ciudad emitió un fallo para negarse a satisfacer la solicitud del Departamento de Rosreestr para la región con referencia a las disposiciones de los artículos 17, 20, 28 de la Ley de registro estatal de ello se deduce que el acto judicial debe atestiguar claramente la aparición, terminación, transferencia, restricción (gravamen) de los derechos sobre bienes inmuebles. La Ley de Registro Estatal tampoco contiene fundamentos legales que permitan a la autoridad de registro cancelar automáticamente el registro del derecho a un objeto inmobiliario como resultado de que el tribunal declare nula la transacción sin aplicar las consecuencias de la nulidad de la transacción nula. u otras consecuencias previstas por la ley. Con base en lo anterior, dado que actualmente el servicio se encuentra alguaciles tiene la intención de ejecutar la decisión judicial con fecha /fecha/ sobre la ejecución hipotecaria en virtud de un contrato de préstamo sobre un apartamento propiedad de Shevbakov E.S. pignorado en virtud de un contrato hipotecario inválido, el demandante presenta las reclamaciones pertinentes (hojas de casos 3-4).

En la audiencia Shevbakova T.GN. no compareció, fue debidamente notificada de la hora y lugar de la audiencia, solicitó el conocimiento de la causa en su ausencia (expediente 95).

El representante de la demandante Rudometova L.B., actuando sobre la base de un poder notarial, en la audiencia afirmar apoyado en su totalidad, presentó una petición de restauración término procesal presentar esta demanda ante el tribunal.

El representante del demandado Kondrakhina E.Yu., actuando sobre la base de un poder notarial, no reconoció completamente los reclamos en la audiencia, en las objeciones escritas al escrito de demanda indicó que el demandante había incumplido el plazo periodo límite solicitar la aplicación de las consecuencias de la nulidad de la transacción. /fecha/ el tribunal de distrito de la ciudad emitió una decisión, según la cual el contrato de préstamo con fecha /fecha/, celebrado por el Banco OJSC en términos de su conclusión con Shevbakov E.S., fue declarado inválido. y el acuerdo de hipoteca para el apartamento No. en la casa No. también celebrado con Shevbakov E.S. /fecha/ asuntos civiles del tribunal regional, la decisión del tribunal de fecha /fecha/ no se modificó y entró en fuerza legal.

Mediante la decisión del tribunal de distrito r de /fecha/, que tiene un significado perjudicial para la consideración del presente caso, se estableció que el demandante Shevbakov E.C. tomó conocimiento de la transacción concluida del contrato de hipoteca en /fecha/ del año. A la fecha, el plazo para presentar una demanda ante el tribunal ha vencido.

De conformidad con el apartado 2 del art. El tribunal aplica el plazo de prescripción únicamente a petición de una de las partes en la controversia, antes de que el tribunal tome una decisión.

El demandado declara por la presente que E.S. Shevbakov ha incumplido el plazo de prescripción. (expediente 27).

acusado Shevbakov A.S. la hora y el lugar del juicio fueron debidamente notificados, no compareció a la audiencia, solicitó la consideración del caso en su ausencia, no se opuso a la satisfacción de las pretensiones (ld 94).

La tercera persona, la Oficina de Rosreestr para la región, fue notificada de la hora y el lugar del caso, el representante no se presentó a la audiencia y solicitó que se considerara el caso en su ausencia (hojas del caso 53-54) .

El tribunal, después de escuchar las explicaciones de los representantes de las partes, examinando los escritos del caso, valorando la prueba presentada en conjunto, llega a lo siguiente.

El tribunal encontró que /fecha/. entre Bank OJSC (Acreedor) por un lado y Shevbakov E.S., Shevbakov A.S., Shevbakova T.N. (Prestatario), por otro lado, se concluyó un acuerdo de préstamo No., en virtud del cual el Prestamista otorga al Prestatario un préstamo por la cantidad de rublos, por un período de meses, al % anual

/fecha/. entre Bank OJSC (Pledgee) por un lado y Shevbakov E.S. (Prendante), por otro lado, se celebró un contrato de hipoteca, según el cual el Prendario, para garantizar las obligaciones asumidas por Shevbakov E.S., Shevbakov A.S., Shevbakova T.N. bajo el Contrato de Préstamo No. de fecha /fecha/. transfiere a la hipoteca (prenda) el apartamento del Banco OJSC ubicado en: Donde Shevbakov E.S. se convierte en un Prendario y asume las obligaciones del Prendario de conformidad con este Acuerdo. Los bienes pignorados quedan en posesión y uso del pignorante (folios 22-28).

Las Partes han acordado que los derechos del Pignorante bajo este Acuerdo están certificados por una hipoteca redactada por el Pignorante y el Deudor y emitida al Pignorante por la Oficina Federal de servicio de registro según (cláusula 1.2. del contrato).

Del expediente se desprende que Shevbakov E.S. falleció /fecha/ (folio 55).

Después de su muerte, su madre Shevbakova T.N. solicitó la aceptación de la herencia, no se identificaron otros herederos, en relación con los cuales, Shevbakova T.N. /fecha/ se emitieron certificados sobre el derecho a heredar el apartamento y el derecho a exigir la devolución sumas de dinero(depósitos), lo cual es confirmado por la respuesta del notario Olenich M.I. No. de /fecha/ (expediente 11-91).

Por lo tanto, es el sucesor de Shevbakova E.C. y el demandante según las pretensiones por él expuestas en el marco de este caso civil es su heredera Shevbakova T.N., sobre lo cual el tribunal dictó sentencia motivada de fecha /fecha/.

Del expediente se desprende que la decisión del Tribunal de Distrito, de /fecha/, afirma que Shevbakova E.C. al Banco OJSC, Shevbakova T.N., Shevbakov A.S. sobre el reconocimiento de transacciones como inválidas, se cumplió parcialmente, el tribunal reconoció el acuerdo de préstamo No. con fecha / fecha / celebrado entre el Banco OJSC y Shevbakov E.S., Shevbakov A.S., Shevbakova T.N., inválido en términos de su celebración por Shevbakov E.S. ., reconoció el acuerdo de hipoteca de /fecha/ apartamento No. en casa No. hasta, celebrado entre el Banco JSC y Shevbakov ES, inválido (hojas de casos 8-14, 28-34).

La sentencia de apelación del Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Regional de fecha /fecha/ la decisión judicial de fecha /fecha/ sobre la demanda del Banco JSC fue confirmada y entró en vigor (folios 15-17).

De conformidad con el apartado 2 del art. son obligatorias para el tribunal las circunstancias establecidas por una decisión judicial que ha entrado en vigor legal en un caso previamente considerado. Estas circunstancias no se vuelven a probar y no son objeto de controversia al considerar otro caso que involucre a las mismas personas.

Del expediente del caso se desprende que por decisión del tribunal de distrito, desde /fecha/ la declaración de demanda Bank JSC a Shevbakova T.GN, Shevbakov E.C. y Shevbakov A.S. sobre el cobro de la deuda en virtud del contrato de préstamo y la ejecución hipotecaria de la propiedad pignorada se cumplió parcialmente, el tribunal cobró antes de lo previsto y conjuntamente con Shevbakova TN, Shevbakova EC y Shevbakova AS a favor del Banco OJSC el monto de la deuda principal en virtud del préstamo acuerdo por la cantidad de un kopeck, interés por el uso del préstamo en virtud del acuerdo por la cantidad de kopecks, multas por la cantidad de rublos, gastos judiciales en el pago deber estatal en la cantidad de un centavo, total - rublos, y también embargado en la propiedad pignorada - el objeto de la hipoteca - un apartamento de tres habitaciones ubicado en el segundo piso de un edificio de apartamentos de cinco pisos en la dirección:, con un total área de m2, residencial - m2, número catastral ( condicional) No., a través de la venta de un apartamento con subasta pública, estableciendo el valor de venta inicial de la propiedad pignorada en la cantidad de rublos.

Al evaluar los argumentos del representante del demandado sobre la presencia de una decisión válida del tribunal de distrito de la ciudad de /fecha/, el tribunal parte del hecho de que la decisión judicial de /fecha/ reconoce el contrato de préstamo y los contratos de prenda como inválidos se hizo posteriormente, valorando la validez (invalidez) de los acuerdos al considerar el caso por el tribunal no se dio /fecha/. La Corte también toma en cuenta el hecho de que la decisión del tribunal de fecha /fecha/ fue objeto de investigación durante la consideración del caso por el tribunal /fecha/.

En tales circunstancias, para resolver estas pretensiones, el tribunal procede de las circunstancias establecidas por la decisión final del tribunal de distrito de fecha /fecha/.

De la sentencia judicial de fecha /fecha/ y de la sentencia de apelación del Colegio Judicial de lo Civil de la Audiencia Regional de fecha /fecha/ se desprende que no se aplicaron las consecuencias de la nulidad de las operaciones (contrato de préstamo y contrato de prenda).

En la decisión del tribunal de /fecha/ se concluyó que en el momento de la conclusión del contrato de préstamo № de /fecha/, el contrato de hipoteca de /fecha/ Shevbakov E.C. aunque era capaz, se encontraba en tal estado que no era capaz de comprender el sentido de sus actos y dirigirlos, lo que, en virtud del apartado 1 del art. es la base para el reconocimiento del contrato de préstamo celebrado por él y el contrato de hipoteca con fecha /fecha/ inválido.

De conformidad con el apartado 2 del art. si la transacción es inválida, cada una de las partes está obligada a devolver a la otra todo lo recibido en virtud de la transacción, y si es imposible devolver lo recibido en especie (incluso cuando lo recibido se expresa en el uso de bienes, trabajo realizado o servicio prestado), para reembolsar su costo, si otras consecuencias de la nulidad de la transacción no están previstas por la ley.

De acuerdo con el párr. 2 p.1 art. cada una de las partes de tal transacción está obligada a devolver a la otra todo lo recibido en especie, y si es imposible devolver lo recibido en especie, a reembolsar su costo, es decir, v este caso se aplicarán las consecuencias de nulidad por una transacción nula.

Por lo tanto, el tribunal concluye que la consecuencia legal de reconocer el contrato de prenda a partir de /fecha/ como inválido por los motivos indicados es la terminación del derecho a dar en prenda la propiedad - apartamento No. en casa No. po en Bank OJSC

Estas reclamaciones por la aplicación de las consecuencias de una transacción inválida por sí mismas naturaleza juridica se derivan del principal sobre el reconocimiento de nulidad del contrato de prenda, que fue admitido por el tribunal /fecha/.

De conformidad con el apartado 1 del art. termino general El plazo de prescripción es de tres años a partir de la fecha determinada de conformidad con el artículo 200 de este Código.

Según el apartado 2 del art. El plazo de prescripción de la acción para reconocer la nulidad de una operación anulable y aplicar las consecuencias de su nulidad es de un año. El plazo de prescripción de la demanda determinada comienza a correr desde el día en que cesa la violencia o la amenaza bajo cuya influencia se celebró la transacción (párrafo 1 del artículo 179), o desde el día en que el demandante tuvo o debió haber tenido conocimiento de otras circunstancias que son la base para declarar la transacción inválida.

Según el art. en casos excepcionales, cuando el tribunal reconozca una causa válida de falta de prescripción por circunstancias relacionadas con la identidad del demandante (enfermedad grave, indefensión, analfabetismo, etc.), el derecho conculcado del ciudadano es objeto de protección. Las razones para no cumplir el plazo de prescripción pueden reconocerse como válidas si ocurrieron en los últimos seis meses del plazo de prescripción, y si este período es igual a seis meses o menos de seis meses, durante el plazo de prescripción.

De los materiales del caso, se ve que la demora del demandante en solicitar al tribunal los requisitos especificados fue causada por buenas razones, debido a su estado de salud, la presencia de una enfermedad mental crónica grave y duradera (esquizofrenia paranoide) (expediente 31), lo que se confirma mediante sentencia judicial de /fecha/, declarando a Shebvakov E.S. un largo período de tiempo en tratamiento en varios instituciones medicas, lo cual se confirma certificados medicos, incluido el certificado de la Institución Presupuestaria del Estado de Salud "Clínica Estatal manicomio No.” (folio 104-107).

Resolviendo las reclamaciones, el tribunal parte del hecho de que, en presencia de dicha enfermedad, Shevbakov A.C. la protección completa e independiente de sus derechos civiles les parecía extremadamente difícil.

El tribunal toma en cuenta las circunstancias de que el contrato de prenda fue declarado nulo por el tribunal /fecha/, en ese momento no se perdió el plazo de prescripción, se derivan los requisitos para la aplicación de las consecuencias de la nulidad de la transacción en este caso del principal, la decisión judicial de reconocer el acuerdo de prenda como inválido entró en vigor /fecha/, Shevbakov E.S. solicitó al Departamento de Rosreestr para la región sobre el reembolso del registro de la hipoteca el /fecha/ del año, creyendo de buena fe que la decisión judicial con fecha /fecha/ es la base para el reembolso del registro de la hipoteca por parte del Banco OJSC para el apartamento especificado, el Departamento de Rosreestr para la región, a su vez, solicitó al tribunal una solicitud de aclaración de la decisión judicial en esta parte, sin embargo, mediante el fallo judicial de fecha /fecha/, la aclaración del tribunal decisión con fecha /fecha/ fue denegada.

En tales circunstancias, el tribunal rechaza los argumentos del representante del demandado Bank JSC sobre el incumplimiento del plazo para acudir a los tribunales como base independiente para desestimar la demanda.

De acuerdo a las aclaraciones del numeral 52 del Decreto del Pleno Corte Suprema RF N 10, Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa N 22 del 29/04/2010 (modificado el 23/06/2015) "Sobre algunos problemas que surgen en la práctica judicial en la resolución de disputas relacionadas con la protección de los derechos de propiedad y otros derechos de propiedad" de conformidad con el párrafo 1 del artículo 2 ley Federal"Sobre el registro estatal de derechos sobre bienes inmuebles y transacciones con ellos" (en adelante, la Ley de Registro), el registro estatal de derechos sobre bienes inmuebles y transacciones con ellos es acto legal reconocimiento y confirmación por parte del estado de la aparición, restricción (gravamen), transferencia o terminación de derechos sobre bienes inmuebles de conformidad con el Código Civil de la Federación Rusa. El registro estatal es la única prueba de la existencia de un derecho registrado. Un derecho inscrito sobre un bien inmueble sólo puede ser impugnado en orden judicial. Dado que, con tal impugnación, el tribunal resuelve la disputa sobre derechos civiles en bienes inmuebles, las reclamaciones pertinentes se consideran en el orden de los procedimientos de acción.

La impugnación del derecho registrado sobre bienes inmuebles se lleva a cabo mediante la presentación de reclamaciones, cuyas decisiones son la base para realizar una entrada en la USRR. En particular, si en la parte resolutiva del acto judicial problema resuelto sobre la presencia o ausencia de un derecho o gravamen bienes muebles, sobre la devolución de los bienes a la posesión de su propietario, sobre la aplicación de las consecuencias de la nulidad de la transacción en forma de devolución bienes raíces una de las partes de la transacción, entonces tales decisiones son la base para hacer una entrada en el USRR.

En vista de lo anterior, bajo las circunstancias establecidas en el caso, el tribunal considera que se satisfacen las pretensiones de Shevbakova T.GN. mediante la aplicación de las consecuencias de la invalidez de la transacción - acuerdo hipotecario No. desde / fecha / del apartamento No. en la casa No. hasta, celebrado entre Bank OJSC y Shevbakov EU, en forma de un regreso de las partes a su posición original , indicando que esta es la base para cancelar el registro de registro de la hipoteca No. apartamento No. en el edificio No. tal como se inscribió en el Registro Estatal Unificado de Derechos sobre la base de un contrato de hipoteca con fecha /fecha/.

Con base en lo anterior y guiado por el artículo.Artículo.

SOLUCIÓN

EN NOMBRE DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA

28/04/2015 Tribunal de Distrito de Oktyabrsky de Samara compuesto por:

juez presidente Rodivilova E.O.,

Subsecretario Ivanov A.A.,

Habiendo considerado en audiencia pública un caso civil No. 2-1757/15 sobre una reclamación NOMBRE COMPLETO3 a la LLC "***", NOMBRE COMPLETO4, un tercero NOMBRE COMPLETO2 sobre el reconocimiento del contrato de prenda como inválido,

CONFIGURAR:

NOMBRE COMPLETO3 acudió a los tribunales con el reclamo anterior, refiriéndose al hecho de que en febrero de 2015 se enteró de que en el Tribunal de Distrito de Oktyabrsky de Samara, se estaba considerando un caso civil sobre el reclamo de LLC "***" contra su esposo, COMPLETO NAME4, también resultó que entre *** LLC y su esposo, se concluyó la fecha del acuerdo de prenda de automóvil No. ... Al mismo tiempo, ni el banco ni su esposo recibieron su consentimiento para concluir un automóvil contrato de prenda, el banco no le notificó la transacción. Las reclamaciones del banco contra su marido para ejecutar una propiedad hipotecada la afectan derechos de propiedad. Actualmente, en base a una sentencia judicial, el automóvil ha sido incautado. El automóvil ***, VIN No...., No...., registrado por el REO de la policía de tránsito de Samara a nombre del cónyuge, fue comprado durante el matrimonio, es propiedad conjunta de los cónyuges. La disposición de tales bienes sólo puede hacerse por consentimiento mutuo de los cónyuges.

Pide reconocer el contrato de prenda №... a partir de la fecha del auto ***, №..., celebrado entre LLC «***» y NOMBRE COMPLETO4, inválido.

En la audiencia, la actora NOMBRE COMPLETO3 y su representante NOMBRE COMPLETO6, actuando en virtud de un poder notarial, sustentaron las pretensiones en su totalidad, pidieron ser satisfechas por las causales expuestas en la demanda, indicando que su hija NOMBRE COMPLETO2 solicitó ella sobre la posibilidad de fianza vehículo Renault Duster, sin embargo, le anunció que su esposo también estaba al tanto del hecho de que este vehículo estaba empeñado. Dado que la prenda del vehículo se hizo sin su consentimiento, y el vehículo se compró en matrimonio con fondos adquiridos conjuntamente, dicho contrato el compromiso no es válido.

En la audiencia, el representante de la LLC demandada "***" - NOMBRE COMPLETO7, actuando sobre la base de un poder notarial, solicitó desestimar los reclamos, por los motivos expuestos en la respuesta escrita, indicando que para reconocer contrato inválido la prenda se requiere para probar no sólo que el banco conocía del estado del deudor en el matrimonio, sino también de la ausencia del consentimiento del cónyuge para dar en prenda el vehículo, sin embargo, esta última circunstancia no fue confirmada por el demandante con cualquier prueba objetiva.

El imputado NOMBRE COMPLETO4 y su representante NOMBRE COMPLETO8, actuando en base a un poder notarial, concordaron con los requisitos de la actora, los solicitaron satisfacer, indicando que su esposa NOMBRE COMPLETO3 estaba en contra de la prenda del vehículo, pero éste sucumbió a la persuasión de su hija y se acostó, guardando silencio al respecto ante su esposa.

NOMBRE COMPLETO2

En la audiencia, un tercero, NOMBRE COMPLETO2 solicitó satisfacer las pretensiones, indicando que la demandante efectivamente estaba en contra de la prenda del automóvil en disputa, y su padre no, ella persuadió a su padre para que prenda este vehículo. Cuando llegaron con su padre al Banco, el empleado del Banco pidió el consentimiento de NOMBRE COMPLETO3 para empeñar el vehículo, le dijeron al empleado del Banco que no había tal consentimiento y que no lo sería, sin embargo, a pesar de esto, el Banco acudió a celebrar un contrato de prenda.

Después de escuchar a las partes, examinando los materiales del caso, el tribunal considera que las reclamaciones no están sujetas a satisfacción por los siguientes motivos.

En virtud del h.1 artículo. 39 código de la Familia RF, al dividir los bienes comunes de los cónyuges y determinar las partes de estos bienes, las partes de los cónyuges se reconocen como iguales, a menos que el acuerdo entre los cónyuges disponga lo contrario.

Disposiciones similares están consagradas en las normas de derecho de familia en el art. , según el cual, cuando uno de los cónyuges hace una transacción sobre la disposición de los bienes comunes de los cónyuges, se presume que actúa con el consentimiento del otro cónyuge; una transacción realizada por uno de los cónyuges sobre la disposición de los bienes comunes de los cónyuges puede ser declarada nula por el tribunal debido a la falta de consentimiento del otro cónyuge solo a petición de este y solo en los casos en que se demuestre que el otro parte de la transacción sabía o obviamente debería haber sabido sobre el desacuerdo del otro cónyuge para completar esta transacción (cláusula 2).

Recibo obligatorio consentimiento notarial cónyuge para la transacción por el otro cónyuge se requiere, de conformidad con el apartado 3 del art. , al realizar transacciones sobre la enajenación de bienes inmuebles y transacciones que requieran certificación notarial.

En virtud del art. , se establecen los siguientes requisitos para la forma de un contrato de prenda: una forma escrita, y para una prenda de bienes muebles o derechos de propiedad para garantizar obligaciones en virtud de un contrato que debe ser notariado, el contrato está sujeto a notarización.

En la audiencia, se estableció que la demandante NOMBRE COMPLETO3, como esposa de NOMBRE COMPLETO4, no firmó un consentimiento por escrito para la celebración de un contrato de prenda para un automóvil que es propiedad común de ambos, tal consentimiento no fue presentado a LLC “***”.

Mientras tanto, esta circunstancia por sí sola no puede servir de base para reconocer el contrato de prenda como celebrado en violación de la legislación vigente y reconocerlo como nulo en relación con esto por las causales previstas en el art. . De conformidad con el párrafo 2.3 del Contrato de Prenda No. ... de la fecha del año, el pignorante garantiza que el día de la celebración de este contrato, la propiedad pignorada le pertenece por derecho de propiedad, no está en disputa y no está bajo arresto.

Para un contrato de prenda de automóvil que es propiedad común de los cónyuges, la ley no establece tal requisito obligatorio, como obtener el consentimiento por escrito del otro cónyuge para la transacción por uno de los cónyuges.

En virtud del h.2 artículo. , cuando uno de los cónyuges hace una transacción sobre la disposición de los bienes comunes de los cónyuges, se presume que actúa con el consentimiento del otro cónyuge.

Una transacción hecha por uno de los cónyuges para disponer de los bienes comunes de los cónyuges puede ser declarada nula por el tribunal debido a la falta de consentimiento del otro cónyuge solo a petición de este y solo en los casos en que se demuestre que el otra parte de la transacción sabía o obviamente debería haber sabido sobre el desacuerdo del otro cónyuge para completar esta transacción.

De las reglas de derecho anteriores se sigue que ley familiar establece la presunción del consentimiento del cónyuge al realizar una transacción para la enajenación de bienes gananciales por el otro cónyuge. Es decir, se supone que el cónyuge que enajena los bienes comunes actúa con el consentimiento y aprobación del otro cónyuge, mientras que la posibilidad de reconocer la transacción de enajenación de los bienes comunes como una transacción nula está asociada por ley a la prueba de los siguientes hechos jurídicamente significativos: la falta de consentimiento del cónyuge a la enajenación de bienes y el conocimiento del adquirente de bienes en virtud de una transacción sobre el desacuerdo del segundo cónyuge a la enajenación de bienes. La carga de probar estos hechos legalmente significativos por ley recae en el cónyuge que disputa la transacción. Sin embargo, tal evidencia no fue presentada por el demandante al tribunal.

El demandado mismo NOMBRE COMPLETO4, así como un tercero NOMBRE COMPLETO2 No presentó evidencia de que la LLC "***" estaba consciente del desacuerdo del cónyuge NOMBRE COMPLETO3 para transferir el automóvil como prenda o que la LLC "***" debió saber sobre la disconformidad del segundo cónyuge, no consta en el expediente.

Las explicaciones del demandado NOMBRE COMPLETO4 y de la tercera persona NOMBRE COMPLETO2 sobre el conocimiento de dicho hecho por parte de los empleados del Banco son infundadas y no han sido confirmadas por prueba alguna.

El argumento del representante de la actora de que las disposiciones sobre el procedimiento para el otorgamiento de préstamos disponibles en otros Bancos prevén recibo obligatorio el consentimiento del segundo cónyuge a la prenda del vehículo, y por lo tanto, LLC "***", en ausencia de tal, celebró un contrato inválido a sabiendas, el tribunal no puede tenerse en cuenta, ya que los requisitos para la provisión de ciertos documentos al registrar la prenda del vehículo en varios bancos puede diferir, la evidencia de que LLC «***» al celebrar un contrato de prenda requiere, entre otros documentos, el consentimiento escrito obligatorio del cónyuge, no se presentó ante el tribunal.

En tales circunstancias, LLC "***", con base en la presunción general de consentimiento del segundo cónyuge a transacciones bajo la disposición de bienes comunes comunes, establecida por ley, tenía derecho, al celebrar un contrato de prenda, a creer que el automóvil ***, No. ..., es transferido por el pignorante NOMBRE COMPLETO4 pignorado con el consentimiento de su esposa.

Con base en lo anterior, el tribunal concluye que no se pueden cumplir los requisitos de NOMBRE COMPLETO3 para reconocer la nulidad del contrato de prenda.

Con base en lo anterior, guiado por el artículo.Artículo.

En Rusia, es difícil encontrar una persona que nunca tomaría un préstamo de un banco. Las hipotecas también están muy extendidas: esta es una oportunidad para resolver rápidamente el problema de la vivienda. Un inconveniente importante es la prenda de un apartamento en un préstamo.

Pedir prestado dinero durante 20 o 30 años es un gran riesgo tanto para el banco como para el prestatario. Sin embargo, los ciudadanos firman acuerdos elaborados por los bancos, sin siempre darse cuenta de que además de las obligaciones del prestatario, también tienen derechos como consumidores. Y los bancos, a su vez, no tienen derecho a hacer cláusulas en el contrato que sean contrarias a la ley.

En caso de violación de la legislación de una de las partes, el contrato de hipoteca puede ser rescindido. En el artículo conocerás a qué debes prestar atención a la hora de firmar un contrato, cuándo se declara nulo un préstamo hipotecario y qué ocurre en la realidad de la práctica judicial.

Cómo regula la ley la relación entre el prestatario y el banco

En Rusia, el trabajo de los bancos está regulado por el Banco Central de Rusia. Y la relación del banco como acreedor con la población, como con un consumidor, está establecida por el Código Civil de la Federación Rusa, el Código de Infracciones Administrativas (Artículo 15.26) https://www.zakonrf.info/koap/ 15.26/, la Ley de Protección de los Derechos del Consumidor, la Ley Federal "Sobre los Bancos » http://docs.cntd.ru/document/9004805, la Ley Federal "Sobre Hipotecas" http://kodeks.systecs.ru/zakon/ fz-102/, Código Penal de la Federación Rusa.

Como consumidor, debe conocer sus derechos. Si obtiene un apartamento u otros bienes inmuebles en forma de hipoteca para usted y su familia y no los va a utilizar con fines comerciales, entonces usted es un consumidor. El banco está obligado a tratarlo como vendedor de bienes y servicios a un comprador.

Todas las sutilezas de los contratos en cuestiones contenciosas es mejor resolver con la ayuda de un abogado que trabaje específicamente en el campo de los préstamos garantizados por bienes inmuebles.

Si se toma una decisión positiva sobre su reclamo, el trabajo del banco se verificará en su totalidad. Si se han cometido infracciones más de una vez, el tribunal puede decidir revocar la licencia e imponer sanciones penales.

La razón por la cual el contrato de hipoteca puede invalidarse y, como resultado, rescindirse puede ser la rescisión del contrato para la venta de un apartamento, casa u otro inmueble, para cuya compra tomó un préstamo.

Reconocimiento del contrato de compraventa de inmueble inválido

Según el artículo 168 del Código Civil, una transacción sólo puede ser declarada nula por un tribunal.

Para reconocer una transacción de compraventa

Compró un apartamento en el mercado secundario con dinero de la hipoteca, firmó un acuerdo, transfirió la cantidad correcta y felizmente vivió en su propia vivienda, por ejemplo, 3 años. Realiza pagos mensuales y listo. Pero de repente hay una citación. En la audiencia, descubrirá que se presentó otro propietario, que tiene derecho a ser propietario del apartamento, y la transacción se realizó sin su conocimiento mientras estaba (en prisión, por ganancias, en el extranjero, etc.).

Esta es una situación muy común: la venta de un apartamento por parte de un propietario “real”, la aparición posterior de otro propietario “real” que ha grandes derechos. La cadena alcanza hasta tres personas. Es muy difícil protegerse de tal fraude, y tampoco es fácil probar nada. Esta situación también es típica de los apartamentos en un edificio nuevo.

El promotor puede actuar como propietario, ocultando que edificio de apartamentos pasó a ser propiedad del banco (como prenda), el cliente u otra organización que tenga derechos de propiedad sobre el edificio. Juicio dura muchos años, y no siempre sirve para devolver el dinero.

¿En qué casos se reconoce la nulidad del contrato de compra/venta de un apartamento?

La transacción de compraventa se considera inválida si:

al compilar, se violó cualquier ley de la Federación Rusa;
contrario a la moral y la ley y el orden;
la transacción es ficticia;
una de las partes es una persona parcial y completamente incompetente;
un documento firmado por un niño menor de 14 años, 18 sin el consentimiento de los padres o las autoridades de O&P;
el contrato fue celebrado por una persona que no estaba al tanto de sus acciones;
la firma fue presionada (chantaje, amenazas, engaño, violencia, etc.);
el firmante es engañado.

El contrato y la transacción de compraventa pueden ser impugnados por todos. gente interesada, pero sólo el tribunal decide qué tan lícito es:

cliente;
vendedor;
padres de un menor;
autoridades de O&P;
herederos legales que tienen derecho a bienes inmuebles;
ciudadanos registrados en el apartamento que no han privatizado el apartamento;
un vendedor que después de un tiempo decidió que estaba loco cuando firmó el contrato. Esto es a menudo utilizado por los propietarios de apartamentos de edad avanzada. Un año después, demandan y devuelven su apartamento, pero no siempre les devuelven el dinero.

Por ley actual(artículo 168 del Código Civil), para reconocer una operación de compraventa como inválida, nula, sólo las partes en el contrato pueden. Es decir, los que firmaron el contrato. El tribunal considera todos los hechos y personas. La decisión se toma sobre la base de una combinación de varias leyes.

Si uno de los participantes en la transacción de compra y venta cumplió con sus obligaciones en virtud del contrato, entonces no puede presentar una demanda ante el tribunal para que se reconozca el contrato como inválido.

¿Por qué las transacciones inmobiliarias no válidas son peligrosas para vendedores y compradores?

Para el comprador:

Si hay una cantidad en el contrato, pero de hecho pagó más, entonces nadie le devolverá la diferencia; de acuerdo con la ley, el vendedor debe devolver el dinero que está escrito en el contrato.
Se toma la hipoteca, se cancela el préstamo y el vendedor recupera el apartamento a través de la corte. En el mejor de los casos, el dinero te será devuelto en su totalidad y pagarás una parte del préstamo.
El vendedor dirá que el dinero está gastado. Si la cantidad se deduce de su salario, le llevará mucho tiempo devolver el suyo.
El contrato de compra debe ser firmado por el propietario que tiene derecho a hacerlo - un adulto, capaz, actuando en su sano juicio y memoria abiertamente (familiares, cónyuge, hijos, otros herederos, copropietarios, accionistas) saben sobre el transacción de compra y venta y acuerdo. Se requiere consentimiento por escrito certificado por un notario.

Para el vendedor:

Si vendió el apartamento, firmó todos los documentos, recibió el dinero, transfirió su propiedad al comprador y no estipuló que resolvería la disputa (cualquiera) en los tribunales, no podrá demandar. Su reclamo solo puede aceptarse si tiene hechos innegables de cualquier violación.
Habrá que devolver el dinero. Por ley, este proceso se puede extender por varios años, pero los compradores son diferentes. Algunos requieren un reembolso urgente y en su totalidad.
Si ha acordado con el comprador que, de hecho, le pagará más de lo estipulado en el contrato, es posible que no reciba el monto total. Y no se puede probar lo contrario ante un tribunal. Todo debe estar documentado y firmado por un notario.
Si el comprador le pidió que hiciera reparaciones, después de firmar un contrato por una cierta cantidad, prometió verbalmente cubrir los costos, y después de tomar posesión no cumplió su promesa, usted, sin los documentos que lo respaldan, no podrá probar que usted no eres un "buen samaritano" - el dinero no te compensará.

Reclamación por el reconocimiento del contrato de compraventa de inmueble nulo

El escrito de demanda se redacta en una determinada forma. En cada corte, este formulario puede diferir ligeramente, pero siempre contiene los detalles de las partes, el tipo de contrato, la fecha de firma, que expresa la violación. Además, debe enviar una solicitud por escrito al demandado por correo certificado. En el reclamo, indicar la fecha de salida, el significado del requisito (adjuntar el texto).

Para encontrar el formulario adecuado para su situación, debe comunicarse con un abogado o presentar un reclamo directamente en el juzgado.

Práctica de arbitraje

La ciudadana Samoilova presentó una demanda para reconocer el contrato de venta del departamento de su padrastro, el dueño de la propiedad, quien desapareció inmediatamente después de la venta.

La demandada, ciudadana de Maryina, presentó una reconvención por el desalojo de Samoilova, que estaba registrada en la vivienda que había comprado.

Durante el proceso, resultó que el padrastro vendió el departamento, tomó el dinero y se fue al extranjero. Debido al hecho de que el vendedor (la verdadera parte del contrato) está sano y salvo, Samoilova no tiene derecho a presentar una reclamación (denegada).

La ciudadana Maryina no pudo satisfacer su reclamo, ya que no tiene derecho a abandonar el apartamento de las personas registradas que no participaron en la privatización.

Reconocimiento del contrato de hipoteca como inválido

Para que el tribunal reconozca el contrato de hipoteca como inválido, se necesitan buenas razones. Un documento serio redactado por abogados bancarios competentes debe basarse en la legislación de la Federación Rusa. Ley Federal "Sobre los Bancos" (Capítulo 3) http://docs.cntd.ru/document/9004805, que determina el procedimiento para organizar el trabajo de las instituciones en este sector financiero. Los bancos estatales siguen la ley. Comercial - no siempre.

A menudo, para obtener el máximo beneficio, tales estructuras establecen sus propias reglas en el contrato, que infringen los derechos del prestatario como consumidor de servicios.

Un contrato puede ser declarado nulo si es anulable o nulo:

Insignificante: esto significa que viola la legislación de la Federación Rusa.
Disputable: el contenido de la transacción y el reclamo pueden ser disputados.

¿Cuándo se declara nulo un contrato de hipoteca?

Los motivos para declarar nulo un contrato por un tribunal pueden ser:

Cálculo de interés compuesto: el banco cobra intereses sobre los intereses de otro préstamo, que le emite automáticamente en caso de retraso en el pago. Si le resulta difícil lidiar con los cálculos de intereses de "varios pisos", es mejor comunicarse con el banco donde todo en el contrato es simple y claro;
violación del párrafo 2 del art. 16 ZOZPP (términos del contrato que vulneran los derechos de los consumidores);
quiebra del prestatario;
quiebra bancaria;
violación por parte del banco de la ley con respecto al prestatario: cobrar comisiones, aumentar el interés del préstamo, reducir el plazo del préstamo en contra del acuerdo,

Consejo. Ten cuidado. Algunos bancos ofrecen préstamos automáticos en caso de retrasos en los pagos, incluidos en un paquete de servicios o en virtud de un acuerdo. El porcentaje es muy alto. Como resultado, pagarás multas, sanciones, devolverás el préstamo y te olvidarás de la deuda. En unos años, el banco te proporcionará deuda, multas y sanciones por el retraso de otro préstamo. Para no caer en tal situación, averigüe los detalles del préstamo y, después de completar los pagos, verifique si le debe algo más al banco.

Independientemente de si su única vivienda está hipotecada en virtud de un préstamo o se trata de otros bienes inmuebles, el banco actuará en virtud del contrato. En caso de retrasos, el apartamento pasará a ser propiedad del acreedor.

Básicamente, los bancos presentan demandas contra los prestatarios. Pero también hay situaciones inversas.

Práctica de arbitraje

La familia compró un apartamento con una hipoteca y realizó los pagos de buena fe. Después de 4 años, la situación financiera de la familia se vio sacudida y aparecieron retrasos. La pareja informó esto al banco y se comprometió a pagar deudas, sanciones y multas durante varios meses. Después de algún tiempo, la situación mejoró y los prestatarios pagaron sus deudas. El plazo del préstamo ha vencido, el apartamento se ha convertido en propiedad de la familia. Después de 2 años, el banco envió un aviso de retraso en los pagos del préstamo, que los cónyuges no conocían. Después de la aclaración, resultó que durante el período de demora, el banco emitió automáticamente un préstamo por el monto de la cuenta del prestatario por el monto de los pagos atrasados a una tasa de interés alta, que no notificó al prestatario.

La familia presentó una demanda para invalidar la transacción, infracción de los derechos del consumidor con fines de enriquecimiento y acciones cometidas en contra de la legislación de la Federación Rusa. El reclamo fue concedido.

Escrito de demanda por nulidad del contrato de hipoteca

Si sospecha que el banco se ha excedido en su autoridad e infringido sus derechos civiles y del consumidor, comuníquese con un abogado. El especialista estudiará el contrato y considerará la situación. Si su transacción es nula, se le brindará asesoramiento sobre cómo presentar una demanda. Formulario declaración de demanda parece en la muestra, pero es mejor tomar el formulario en el tribunal de su ciudad.

Qué ha pasado sentencia de apelación?

Después de que el tribunal toma una decisión sobre el caso, se emite una decisión. La decisión del tribunal puede ser impugnada en plazos en autoridades superiores. Para ello, la Demanda es redactada por la parte insatisfecha. La Corte Suprema lo considera y emite decisión de apelación(definición).

¿Puede haber algún problema con el apartamento comprado al banco?

Surgen problemas si hay ciudadanos registrados en el apartamento. No puedes escribirlos. En otros casos, todo es igual que cuando se realiza una transacción con un propietario civil. El banco inicialmente ofrece al deudor vender el apartamento él mismo y pagar el préstamo (refinanciar, comprar un apartamento más pequeño). Si esto falla, el apartamento se pone a subasta. Al comprar bienes raíces en una subasta, debe estar bien versado en las complejidades de dichas subastas. Cualquier propietario puede retirar el apartamento que compró si se violó la ley de alguna manera. Si después de 3 subastas (con reducción de precio) el apartamento no se vende, pasa a ser propiedad del banco.

Todas las relaciones en el campo de la propiedad inmobiliaria proceden de acuerdo con las reglas estrictas de esta esfera. Los cambios al Código Civil (artículo 168) tienen como objetivo reducir los casos de engaño y fraude. Es bastante difícil para un simple ciudadano sin educación legal profundizar en las complejidades. Confíe su problema a un abogado.

Determinación del IC en casos civiles del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 10 de julio de 2018 N 14-KG18-9 Tribunal de Apelación, ya que es necesario tener en cuenta las disposiciones de la ley, según las cuales, si una cosa es dada en prenda a un acreedor prendario por una persona que no era su dueño o de otro modo no estaba debidamente autorizada para disponer de la propiedad, lo que hizo el acreedor prendario no sabe y no debería haber sabido (un acreedor prendario de buena fe), el dueño de la propiedad dada en prenda tiene los derechos y obligaciones del deudor hipotecario

Colegio Judicial para Casos Civiles del Tribunal Supremo de la Federación Rusa compuesto por:

presidiendo Astashov S.V.,

jueces Romanovsky C.The. y Maryina A.N.,

Habiendo considerado en audiencia pública el caso sobre el reclamo de Romanova Alla, actuando en interés del menor Alexei Sviridov, a Alexander Alexandrovich Sitnikov, Larisa Nikolaevna Sitnikova, el público sociedad Anónima"AKIBANK" sobre la invalidación del contrato de hipoteca de bienes raíces, la aplicación de las consecuencias de la invalidez de la transacción, la terminación de la prenda sobre las quejas de casación de Sitnikova A.A., Sitnikova L.N. y un representante de AKIBANK PJSC contra la decisión del Tribunal del Distrito Central de Voronezh de fecha 25 de abril de 2017 y el fallo de apelación del Colegio Judicial para Casos Civiles del Tribunal Regional de Voronezh de fecha 8 de agosto de 2017.

Habiendo escuchado el informe del juez de la Corte Suprema de la Federación Rusa Romanovsky S.V., habiendo escuchado las explicaciones del representante de PJSC "AKIBANK" Modzolevsky V.V., quien apoyó los argumentos del recurso de casación, estableció:

Romanova A. acudió a los tribunales con dicho reclamo, refiriéndose al hecho de que el 13 de diciembre de 2012 entre Sitnikov A.A. (vendedor) y Sviridov A.B. (comprador) celebró un contrato para la venta de una parte edificio no residencial situado en: ...

El 14 de diciembre de 2012, las partes presentaron una solicitud de registro estatal de la transferencia de dominio y registro de dominio en relación con la propiedad mencionada.

El 25 de diciembre de 2012, los representantes de las partes bajo dicho contrato de compraventa, actuando sobre la base de poderes notariales, presentaron una solicitud para terminar el registro estatal y devolver los documentos, en relación con lo cual la autoridad de registro dio por terminado el registro estatal de la transferencia de propiedad.

21 de enero de 2013 entre Sitnikov A.A. y Sitnikova L.N. se concluyó un acuerdo sobre la determinación de las partes de los cónyuges (1/2 cada uno) en los locales no residenciales nombrados.

El 16 de abril de 2014, los Sitnikov decidieron dividir las instalaciones no residenciales especificadas en tres partes.

El 23 de septiembre de 2014, los Sitnikov, con el fin de garantizar el cumplimiento de las obligaciones en virtud del contrato de préstamo, en virtud del cual se les concedió un préstamo por un monto de 7.000.000 de rublos, celebraron con AKIBANK PJSC (en lo sucesivo, el banco) un préstamo real acuerdo de hipoteca inmobiliaria N .., cuyo objeto fue pignoración locales en disputa.

Habiendo aclarado los reclamos, el demandante solicitó al tribunal que invalide el contrato de hipoteca de fecha 23 de septiembre de 2014, celebrado entre el banco y los Sitnikov, para aplicar las consecuencias de una transacción nula: reconocer su ausencia. consecuencias legales, rescindir la prenda en relación con los locales no residenciales en litigio.

Mediante la decisión del Tribunal del Distrito Central de Voronezh del 25 de abril de 2017, que no se modificó por el fallo de apelación del Colegio Judicial para Casos Civiles del Tribunal Regional de Voronezh del 8 de agosto de 2017, se satisficieron las reclamaciones.

V recursos de casación ah, los demandantes solicitan la nulidad de los actos judiciales mencionados.

Determinación del juez de la Corte Suprema de la Federación Rusa Romanovsky C.The. con fecha 5 de junio de 2018, los recursos de casación con el caso fueron presentados para su consideración en la sesión judicial del Colegio Judicial para Casos Civiles de la Corte Suprema de la Federación Rusa.

Habiendo verificado los materiales del caso, habiendo discutido los argumentos de las quejas de casación, las explicaciones sobre las quejas de casación, el Colegio Judicial para Casos Civiles de la Corte Suprema de la Federación Rusa considera que las quejas están satisfechas.

De conformidad con el artículo 387 de la Ley Civil código procesal Motivos de la Federación de Rusia para la cancelación o el cambio sentencias v casación son violaciones significativas normas ley sustantiva o normas derecho procesal que influyeron en el resultado del caso y sin cuya eliminación es imposible restaurar y proteger los derechos, libertades y derechos violados. intereses legítimos y la protección de los intereses públicos legalmente tutelados.

Tal como lo establecieron los tribunales y se desprende del expediente, el 13 de diciembre de 2012 entre Veliyev A.A.-oglu, actuando en interés de Sitnikov A.A. (vendedor), y Lutsenko A.L., actuando en interés de Sviridov A.B. (comprador), un contrato para la venta de una parte de un edificio no residencial ubicado en: ... Se ejecutó el contrato de venta, los fondos se transfirieron al vendedor, los bienes inmuebles se transfirieron en virtud del acto de aceptación y transferencia

El 14 de diciembre de 2012, las partes presentaron una solicitud de registro estatal de la transferencia de propiedad y registro de propiedad en relación con la propiedad especificada.

25 de diciembre de 2012 Veliyev A.A.-oglu, actuando en interés de Sitnikov A.A. (vendedor), y Lutsenko A.L., actuando por poder en interés de Sviridov A.B. (comprador), presentó una solicitud de cancelación del registro estatal y devolución de documentos, en relación con la cual la autoridad de registro canceló el registro, sobre el cual hay una notificación de la Oficina de Rosreestr de la Región de Voronezh.

21 de enero de 2013 entre Sitnikov A.A. y Sitnikova L.N. se concluyó un acuerdo sobre la determinación de las partes de los cónyuges (la mitad de cada uno) en los locales no residenciales especificados.

El 16 de abril de 2014, los Sitnikov tomaron la decisión de dividir los locales no residenciales especificados en tres partes con la formación de tres objetos inmobiliarios separados, que se registraron en un solo registro estatal derechos.

El 23 de septiembre de 2014, los Sitnikov, para garantizar el cumplimiento de las obligaciones en virtud de un contrato de préstamo (un préstamo por un monto de 7,000,000 de rublos), celebraron un contrato de hipoteca inmobiliaria N ... con el banco, objeto de que era el local no residencial en disputa.

El 11 de febrero de 2016, a nombre del menor Sviridov A., un notario de la ciudad de Moscú emitió un certificado del derecho a la herencia según la ley.

Por decisión del Tribunal de Distrito de Kominternovsky de la ciudad de Voronezh del 5 de abril de 2016, se reconoció que faltaba el derecho de propiedad de los A.A. Sitnikov. y L. N. para estos objetos inmobiliarios con la cancelación de registros en la USRR, Sviridov A. reconoció el derecho de propiedad por herencia a una propiedad no residencial ubicada en la dirección mencionada. Mediante el fallo de apelación del Colegio Judicial para Casos Civiles del Tribunal Regional de Voronezh del 1 de diciembre de 2016, la decisión del tribunal fue confirmada en esta parte.

Por decisión del Tribunal de Distrito de Leninsky de la ciudad de Voronezh del 5 de julio de 2016, se rescindió el contrato de préstamo celebrado entre el banco y los Sitnikov, a favor del banco, la deuda en virtud del contrato de préstamo por un monto de 6.297.603 rublos. se cobró mancomunadamente de este último, y se ejecutó la hipoteca pignorada en virtud del contrato el 23 de septiembre de 2014 locales no residenciales. Mediante una decisión de apelación del Colegio Judicial para Casos Civiles del Tribunal Regional de Voronezh del 26 de octubre de 2017, la decisión del Tribunal de Distrito de Leninsky de Voronezh fue cancelada en términos de ejecución hipotecaria de la propiedad prendada.

Al resolver esta disputa y satisfacer las reclamaciones, el tribunal de primera instancia se guió por las disposiciones de los artículos 166-168, 334, 335, 345, 352, 1152 Código Civil de la Federación Rusa, párrafo 1 del Artículo 6 de la Ley Federal del 16 de julio de 1998 N 102-FZ "Sobre Hipoteca (Prenda de Bienes Raíces)" y procedía del hecho de que los Sitnikov no tenían derecho a disponer de la propiedad en disputa y prometerlo, ya que anteriormente Sitnikov A .A. con el consentimiento de Sitnikova L.N. ya se deshizo de ellos, concluyendo con Sviridov A.B. (testador Sviridov A.) el contrato de venta de los locales no residenciales especificados, transfiriéndolo a este último en virtud del acto de aceptación y transferencia, en relación con el cual el demandado no podía haber sabido que él no era realmente su propietario.

El tribunal consideró que el contrato de hipoteca impugnado de fecha 23 de septiembre de 2014 se celebró con posterioridad a la ocurrencia derechos de herencia menor Sviridov A. en la propiedad en disputa y en el momento de la transferencia de locales no residenciales como prenda Sitnikov A.A. y Sitnikova L.N. no eran sus dueños, por lo que dicho contrato de hipoteca es nulo.

El tribunal de apelación coincidió con las conclusiones del tribunal de primera instancia, señalando que el contrato de hipoteca inmobiliaria de fecha 23 de septiembre de 2014 es una transacción nula, ya que viola los requisitos del párrafo uno del párrafo 2 del artículo 335 de la Ley Civil. Código de la Federación Rusa y el párrafo 1 del Artículo 6 de la Ley Federal " Sobre Hipoteca (Prenda de Bienes Raíces), así como los derechos e intereses legalmente protegidos del propietario de la propiedad en disputa de un menor Sviridov A.

Es más, tribunales, refiriéndose a las disposiciones de los párrafos 3, 4 del Artículo 1, párrafo 1 del Artículo 10 del Código Civil de la Federación Rusa, llegó a la conclusión de que los Sitnikov abusaron de sus derechos al celebrar dicho contrato de hipoteca.

Es imposible estar de acuerdo con las conclusiones del Tribunal de Apelación por las siguientes razones.

De acuerdo con el párrafo 1 del artículo 334 del Código Civil de la Federación Rusa, en virtud de una prenda, el acreedor bajo la obligación garantizada por la prenda (prendario) tiene derecho, en caso de incumplimiento o cumplimiento indebido por parte del deudor de esta obligación, a recibir satisfacción del valor de los bienes pignorados (objeto de la prenda) de preferencia sobre los demás acreedores de la persona que posee los bienes pignorados (deudor hipotecario).

De conformidad con el párrafo 2 del artículo 335 del Código Civil de la Federación Rusa, el derecho a transferir una cosa como prenda pertenece al propietario de la cosa. persona con otra verdadero derecho, puede enajenar una cosa en prenda en los casos previstos por este Código.

Si una cosa es dada en prenda a un acreedor prendario por una persona que no era su dueño o que no estaba debidamente autorizada para disponer de la propiedad, que el acreedor prendario no sabía ni debería haber sabido (un acreedor prendario de buena fe), el dueño de la los bienes pignorados tienen los derechos y las obligaciones del pignorante previstos por este código, otras leyes y el contrato de prenda.

Las reglas previstas en el segundo párrafo del párrafo anterior no se aplicarán si la cosa dada en prenda se hubiere perdido antes del dueño o de la persona a quien la cosa fue entregada por el dueño en posesión, o fuere sustraída a uno u otro, o dejado su posesión de otra manera que su voluntad.

Los tribunales de ambas instancias, resolviendo la controversia y reconociendo la nulidad del contrato de hipoteca por no tener los pignorantes derecho a enajenar la cosa prendada y gravarla con hipoteca, no tuvieron en cuenta lo dispuesto en el inciso dos del párrafo 2 del artículo 335 del Código Civil de la Federación de Rusia, según el cual el derecho de prenda perteneciente a un acreedor hipotecario de buena fe está sujeto a protección.

El tribunal de primera instancia determinó que en el momento de la celebración del contrato de hipoteca con fecha 23 de septiembre de 2014, la entrada en el registro de propiedad de la propiedad en disputa de los Sitnikov en la URSS no había sido cancelada.

Al concluir el contrato de hipoteca con fecha 23 de septiembre de 2014, se proporcionaron al banco extractos de la USRR, que confirman que los deudores hipotecarios tenían derecho de propiedad sobre la garantía. Además, en el momento de la conclusión de la transacción en disputa, los deudores hipotecarios (Sitnikovs) no solo eran los propietarios de la propiedad pignorada, sino también los propietarios reales, asumiendo los costos de su mantenimiento. Al mismo tiempo, Sviridov A. no era el dueño de la propiedad hipotecada, su propiedad de la disputada locales no residenciales a modo de herencia reconocida por la decisión del Tribunal de Distrito de Kominternovsky de Voronezh, emitida solo el 5 de abril de 2016 y que entró en vigor el 1 de diciembre de 2016.

Por lo tanto, los tribunales deberían haber resuelto la cuestión de la aplicación de las normas previstas en el párrafo dos del párrafo 2 del artículo 335 del Código Civil de la Federación Rusa, ya que el banco es acreedor hipotecario de buena fe.

También es imposible estar de acuerdo con las conclusiones de los tribunales sobre el reconocimiento del contrato de hipoteca de 23 de septiembre de 2014 como una operación nula por lo siguiente.

De acuerdo con el párrafo 1 del artículo 166 del Código Civil de la Federación de Rusia, la transacción no es válida por motivos establecido por ley, en virtud de su reconocimiento como tal por el tribunal (operación impugnable) o independientemente de dicho reconocimiento (operación nula).

Una transacción que viola los requisitos de la ley o de otro modo acto legal, sobre regla general es discutible (párrafo 1 del artículo 168 del Código Civil de la Federación Rusa).

Con base en el párrafo 2 del Artículo 168 del Código Civil de la Federación Rusa, una transacción que viola los requisitos de una ley u otro acto legal y al mismo tiempo infringe los intereses públicos o los derechos e intereses legalmente protegidos de terceros es nula. .

Conclusión del Tribunal de Apelación de que al celebrar el contrato de hipoteca en disputa, los requisitos del párrafo 2 del Artículo 335 del Código Civil de la Federación de Rusia, según el cual el derecho a empeñar una cosa pertenece al propietario de la cosa, y el párrafo 1 del artículo 6 de la Ley Federal "Sobre Hipoteca (Prenda de Bienes Raíces)", que regula que se puede constituir hipoteca sobre bienes inmuebles que pertenecen al pignorante sobre el derecho de dominio, así como sobre los derechos e intereses legalmente protegidos de el propietario de la propiedad en disputa, un menor Sviridov A., no es razonable.

El acuerdo hipotecario de fecha 23 de septiembre de 2014 se celebró de conformidad con los requisitos especificados por la ley, ya que cuando se realizó la transacción en disputa, la propiedad de los locales no residenciales en disputa pertenecía a los Sitnikov, y no a Sviridov A., el cuya propiedad fue reconocida dos años después de la conclusión del contrato de hipoteca (decisión del Tribunal de Distrito de Kominternovsky de Voronezh, que entró en vigor el 1 de diciembre de 2016), en relación con la cual no tenía ningún derecho e intereses legítimos relacionados con objeto de la prenda en el momento de la celebración del contrato de hipoteca.

En relación con lo anterior, el contrato especificado es una transacción anulable y, por lo tanto, al considerar una solicitud por incumplimiento del plazo de prescripción del demandante, el tribunal tuvo que guiarse por el párrafo 2 del Artículo 181 del Código Civil de la Federación Rusa. , según el cual el plazo de prescripción de la acción para reconocer la nulidad de una operación anulable y sobre la aplicación de las consecuencias de su nulidad es de un año.

El Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia considera que las violaciones de las normas jurídicas cometidas durante el examen del caso por el tribunal de apelación son significativas, influyeron en el resultado del caso y sin su eliminación. es imposible restaurar y proteger los derechos, libertades e intereses legítimos violados, y por lo tanto el fallo de apelación del Colegio Judicial para Casos Civiles del Tribunal Regional de Voronezh con fecha 8 de agosto de 2017 está sujeto a cancelación con el caso enviado para un nuevo juicio al tribunal de apelación.

Guiado por los artículos 387, 388, 390 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, el Colegio Judicial para Casos Civiles del Tribunal Supremo de la Federación Rusa determinó:

cancelar el fallo de apelación del Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Regional de Voronezh con fecha 8 de agosto de 2017, enviar el caso para un nuevo juicio al tribunal de apelación.

jueces

Romanovsky S.V.

Maryin A. N.

Descripción general del documento

El actor, actuando en nombre del heredero menor del comprador de la propiedad inmobiliaria, impugnó el contrato de hipoteca. Se celebró entre el banco, por un lado, y el vendedor y su esposa, por el otro. La transacción se realizó luego de la muerte del comprador, quien pagó por el inmueble, pero no tuvo tiempo de formalizar la propiedad.

Los tribunales reconocieron el contrato de hipoteca como inválido, pero el Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Supremo de la Federación Rusa no estuvo de acuerdo con sus conclusiones y envió el caso a un nuevo juicio.

Los tribunales no tuvieron en cuenta que el banco es un acreedor hipotecario de buena fe. Si una cosa es dada en prenda por una persona que no estaba autorizada para disponer de ella, de la cual el acreedor prendario no sabía ni debía saber, el dueño de la cosa dada en prenda tiene los derechos y asume las obligaciones del pignorante.

También es imposible estar de acuerdo con la conclusión sobre la nulidad del contrato de hipoteca. Los tribunales consideraron que se había violado el requisito en virtud del cual el propietario actúa como prenda. Mientras tanto, al concluir el contrato de hipoteca, el derecho de propiedad pertenecía al vendedor y su esposa. El heredero es reconocido como propietario más tarde. Por lo tanto, el negocio es anulable. El plazo de prescripción es de 1 año.

Circunstancias: La actora se refiere a que, en contravención de las condiciones del procedimiento de devolución del préstamo, la demandada realizó pagos para la devolución de la deuda incorrectamente, resultando en una deuda.
Llamamos su atención sobre el hecho de que esta decisión podría ser impugnado en los tribunales máxima autoridad y cancelado

TRIBUNAL REGIONAL DE ROSTOV

Árbitro: Zakharova T.O.

Colegio Judicial para Casos Civiles del Tribunal Regional de Rostov que consta de:
preside Zinkina Y.El.
los jueces Senik Zh.Yu., Golubova A.Yu.,
con el secretario J.
consideró en audiencia pública un caso civil sobre la demanda de Microcredit Company "ASD-FINANCE" LLC contra S.Yu.AA., K. por la recuperación de la deuda y la ejecución hipotecaria de la propiedad hipotecada, sobre la reconvención de S.Yu.AA. contra LLC " MCC "ASD-Finance" sobre el reconocimiento del contrato de préstamo y el contrato de prenda inválido, en apelación C.Yew.AA. contra la decisión del Tribunal de Distrito Soviético de Rostov-on-Don de fecha 20 de abril de 2017.
Habiendo escuchado el informe del juez Senik Zh.Yu., la Junta Judicial,

Instalado:

LLC "Organización de microfinanzas ASD-FINANCE" presentó una demanda con dicho reclamo, afirmando que el 15/12/2015 entre LLC "ASD-FINANCE" y S.Yu.AA. concluyó un contrato de préstamo N NÚMERO NO PERSONALIZADO, de acuerdo con los términos del cual se le otorgó al demandado un préstamo por un monto de 1,400,000 rublos por un período de un año al 60% anual.
El 15 de diciembre de 2015, las partes celebraron un contrato de prenda inmobiliaria con S.Yu.AA para garantizar el cumplimiento de las obligaciones del contrato de préstamo. sobre el derecho de propiedad: un edificio residencial con una superficie de 170,6 m2. m y parcela con una superficie de 693 m2. m en la dirección: LA DIRECCIÓN ES IMPOSIBLE.
Asimismo, con el fin de asegurar el cumplimiento por parte del prestatario de las obligaciones asumidas, el 15 de diciembre de 2015, entre ASD-Finance LLC y K., se celebró un contrato de garantía N NÚMERO ES IMPOSIBLE.
Refiriéndose al hecho de que en violación de las condiciones sobre el procedimiento para la devolución del monto del préstamo, establecido por el acuerdo, el demandado realizó pagos para pagar la deuda indebidamente, en relación con lo cual se formó una deuda, el demandante solicitó al tribunal que recuperara de los demandados de manera solidaria el monto de la deuda en virtud del contrato de préstamo del 15 de diciembre de 2015 al 13 de febrero de 2017 por un monto de 6.126.936,90 rublos, de los cuales el monto de la deuda principal - 1.395.409,80 rublos, intereses del préstamo - 4.721.527,10 rublos, una multa por rendimiento inadecuado términos del contrato: 10,000 rublos, así como el monto de la tarifa estatal pagada al presentar un reclamo.
Ejecutar la propiedad pignorada: un edificio residencial y un terreno en la dirección: LA DIRECCIÓN ES IMPOSIBLE, determinando el método de su implementación: a través de la venta en una subasta pública, el valor de venta inicial de 2,800,000 rublos.
En desacuerdo con esta afirmación, C.Yew.AA. interpuso reconvención en la que solicitó al tribunal la nulidad del contrato de préstamo de fecha 15/12/2015 y el contrato de prenda de fecha 15/12/2015.
En apoyo de las reconvenciones C.Yew.AA. se refirió al hecho de que el contrato de prenda no cumple con los requisitos de la Ley Federal "Sobre Hipoteca (Prenda de Bienes Inmuebles)", en particular, carece de datos sobre la evaluación de los artículos hipotecados, una indicación de la cantidad de interés establecida por par. 2 cláusula 3.2 del contrato de préstamo, la evaluación de la parcela de tierra no se determina de acuerdo con los requisitos del art. 67 de la ley mencionada y no está indicado en el contrato de prenda, no hay inscripción en el registro estatal de la hipoteca en el contrato en sí. El contrato de préstamo no está registrado, mientras que el contrato de hipoteca está incluido en él.
Posteriormente, la actora interpuso ante el tribunal una solicitud de cambio de fundamento de la reconvención, en la que se refirió a que, además de las violaciones a lo dispuesto en el art. Arte. 9, 10, 22, 67 FZ N 102-FZ "Sobre la hipoteca (prenda de bienes inmuebles)", el contrato de préstamo concluido que contiene los términos de la prenda de bienes inmuebles y el contrato de prenda violan los derechos de los hijos menores del demandado, ya que después del nacimiento del segundo hijo, el acusado recibió certificado estatal para capital de maternidad (familiar) por un monto de 276,250 rublos. El demandado gastó estos fondos en 2011 y 2013 para mejorar condiciones de vida sus hijos - para pagar la construcción de una DIRECCIÓN ANIMAL residencial, y por DIRECCIÓN ANIMAL para DIRECCIÓN ANIMABILIDAD de la región propiedad de S.Yu.AA. sobre el derecho de propiedad. S.Yu.AA. indicó que después de usar sus fondos capital de maternidad para la construcción de un edificio residencial, se convirtió en virtud de la ley pertenecen a ella y sus hijos a la derecha propiedad fraccionada. Al momento de la celebración del contrato de prenda tres hijos menores S.Yew.AA.: NOMBRE COMPLETO18.S. y NOMBRE COMPLETO7 eran menores de edad. S.Yu.AA., como madre de niños, estaba obligada a proteger sus derechos. En referencia a lo dispuesto en el apartado 2 del art. 37 del Código Civil de la Federación Rusa para realizar transacciones con la propiedad del pupilo, es necesario obtener el consentimiento de la autoridad de tutela y tutela. dicho requerimiento al término del C.Yew.AA impugnado. las transacciones no fueron ejecutadas. La demandante señala que el contrato de prenda vulnera los derechos de sus hijos, ya que prevé la ejecución del objeto de la prenda en la forma de un edificio de viviendas y un terreno de propiedad de la demandante y sus hijos, mientras que los hijos no eran pignorantes bajo el acuerdo.
Por decisión del Tribunal de Distrito Soviético de Rostov-on-Don del 20 de abril de 2017, el tribunal exigió a S.Yu.AA. y K. a favor de LLC "Microcredit Company" ASD-Finance "deuda bajo contrato de préstamo N NÚMERO NO PERSONALIZADO con fecha 15 de diciembre de 2015 por un monto de 6,126,936.90 rublos, así como el monto de la tarifa estatal pagada al presentar un reclamo en la cantidad de 31,529 rublos .
El tribunal ejecutó la propiedad hipotecada propiedad de S.Yu.AA., a saber: un edificio residencial con una superficie de 170,6 m2. m, ubicado en la siguiente dirección: DIRECCIÓN ES IMPOSIBLE A, NÚMERO catastral (o condicional) ES IMPOSIBLE; terreno, categoría de terreno: terreno asentamientos- terreno bajo casas de desarrollo residencial individual, con un área de 693 m2. m ubicado en la dirección: LA DIRECCIÓN NO ES PERSONAL EL NÚMERO catastral NO ES PERSONAL, después de haber determinado el método de realización de la propiedad, mediante la venta en una subasta pública, el precio de venta inicial de un edificio residencial y un terreno: 3,436,800 rublos.
En satisfacción de la reconvención y petición de aplazamiento de la venta del inmueble C.Yew.AA. el tribunal se negó.
en desacuerdo con decisión, S.Yu.AA. interpuso un recurso de apelación en el que solicitó la anulación de la decisión judicial y la adopción de una nueva decisión.
El recurso C.Yew.AA., repitiendo los argumentos de la demanda, indica que el contrato prendario impugnado vulnera los derechos de sus hijos NOMBRE COMPLETO19 NOMBRE COMPLETO6, NOMBRE COMPLETO7, establecidos por el inciso 4º del artículo. 10 FZ del 29 de diciembre de 2006 N 256-FZ "En medidas adicionales apoyo estatal a las familias con hijos "porque prevé la ejecución hipotecaria en materia de prenda en la forma de un edificio de viviendas y un terreno, que se encuentra en copropiedad por incumplimiento de la obligación principal garantizada por la prenda".
Refiriéndose a posicion legal, establecido en el párrafo 75 de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 23 de junio de 2015 N 25 "Sobre la aplicación por parte de los tribunales de ciertas disposiciones de la Sección I de la Primera Parte del Código Civil de la Federación Rusa Federación”, considera que el contrato de prenda impugnado debe ser reconocido como una operación nula, y de conformidad con lo dispuesto en el art. 167 del Código Civil de la Federación Rusa, transacción inválida no conlleva consecuencias jurídicas, con excepción de las relativas a su nulidad, y es nula desde el momento de su comisión.
Los menores NOMBRE COMPLETO23 NOMBRE COMPLETO6, NOMBRE COMPLETO7, deben intervenir en el caso como terceros, no declarando pretensiones independientes respecto del objeto de la controversia.
La autora de la denuncia también señala que al momento de firmar el contrato de préstamo se encontraba bajo los efectos del engaño cometido por K., quien era su conviviente y padre de su hijo NOMBRE COMPLETO7 K. se dedicaba a trámites, se aprovechaba de ella mal estado, convencido de que la casa no sería empeñada.
El tribunal no aplicó las disposiciones del párrafo 4 del artículo 10 de la Ley Federal de 29 de diciembre de 2006 N 256-FZ "Sobre medidas adicionales de apoyo estatal para familias con niños", las explicaciones establecidas en la Revisión práctica judicial del Tribunal Supremo de la Federación Rusa No. 2, aprobado por el Presidium del Tribunal Supremo de la Federación Rusa el 6 de julio de 2016, art. Arte. 21, 28, 37, 166, 168 del Código Civil de la Federación Rusa, art. 64 del IC de la Federación Rusa, aclaraciones establecidas en la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 23 de junio de 2015 N 25 "Sobre la aplicación por parte de los tribunales de ciertas disposiciones de la Sección I de la Primera Parte de el Código Civil de la Federación Rusa", art. 43 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa.
El contrato de prenda no contiene datos sobre la valoración de las cosas hipotecadas.
El contrato de préstamo incluye un contrato de hipoteca, pero no se han cumplido los requisitos para el registro estatal de este contrato, establecidos para el contrato de hipoteca.
En el contrato de prenda no se indica el monto de los intereses establecidos por el párrafo 2 de la cláusula 3.2 del contrato de préstamo.
La evaluación de un terreno como objeto de hipoteca no se determina en cumplimiento de los requisitos del art. 67 de la Ley Federal del 16 de julio de 1998 N 102-FZ "Sobre Hipoteca (Prenda de Bienes Raíces)" y no se especifica en el contrato de prenda.
No hay inscripción en el registro estatal de la hipoteca en el contrato de prenda.
Así, al celebrar un contrato de préstamo y un contrato de préstamo, las normas del art. Arte. 9, 10 y 67 de la Ley Federal del 16 de julio de 1998 N 102-FZ "Sobre Hipoteca (Prenda de Bienes Raíces)".
El tribunal no aplicó el art. Arte. 9, 10 y 67 de la Ley Federal de 16 de julio de 1998 N 102-FZ "Sobre Hipoteca (Prenda de Bienes Raíces)", que violó las normas del derecho sustantivo.
El tribunal no redujo el importe de los intereses, que el acreedor aumentó del 60 % anual al 365 % anual, dado que el acreedor no solicitó el cobro de la deuda en un plazo de 8 meses.
No aplicó el art. 404 del Código Civil de la Federación Rusa y las explicaciones establecidas en el párrafo 13 carta informativa, Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 13 de septiembre de 2011 N 147 "Resumen de la práctica judicial en la resolución de disputas relacionadas con la aplicación de las disposiciones del Código Civil de la Federación Rusa".
Se negó a satisfacer la petición de aplazamiento de la venta de la propiedad por un período de un año.
No brindó la oportunidad de familiarizarse con la opinión experta de Center LLC. examen forense"PRIME", que se define precio de mercado un edificio residencial y un terreno por un monto de 4,296,000 rublos, excluyendo el hecho de que la casa y el terreno se encuentran en una zona de inundación, y la casa requiere revisión. Se impidió al recurrente presentar una moción de revisión.
Se han presentado objeciones contra la apelación de Microcredit Company ASD-Finance LLC.
Después de revisar el expediente, discutir los argumentos apelación comprobando la legalidad y validez de la decisión del tribunal de primera instancia de acuerdo con la Parte 1 Artículo. 327.1 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa sobre la base de los argumentos expuestos en la apelación, después de escuchar al representante C.Yew.AA. - Shch.E.P., representante de Microcredit Company ASD-Finance LLC - E., el panel de jueces concluye que la decisión del Tribunal de Distrito de Sovetsky de Rostov-on-Don del 20 de abril de 2017 se cancela sobre los argumentos de las quejas de apelación S.Yu.AB. no está sujeto a.
Por lo tanto, el tribunal estableció y está confirmado por el expediente del caso, que 1512.2015 g entre LLC "ASD-FINANCE" y S.Yu.AA. celebró un contrato de préstamo N NÚMERO ANIMALIZADO, de conformidad con los términos del cual C.YU.AA. se le concedió un préstamo por un monto de 1.400.000 rublos por un período de un año al 60% anual.
Los materiales del caso confirman y el prestatario no disputó que el demandado recibió este monto del préstamo, el demandado usó el monto especificado.
El 15 de diciembre de 2015, ASD-Finance LLC y K. celebraron un contrato de garantía, según el cual K. asumió la obligación de ser responsable ante la persona jurídica nombrada por la ejecución de S.Yu.AA. obligaciones derivadas del contrato de préstamo de fecha 15/12/2015 NUMERO IMPARATIVO.
El 15 de diciembre de 2015, las partes celebraron un contrato de prenda inmobiliaria con S.Yu.AA para garantizar la ejecución del contrato de préstamo. sobre el derecho de propiedad: un edificio residencial con una superficie de 170,6 m2. m y un terreno de 693 m2. m en la dirección: LA DIRECCIÓN ES IMPOSIBLE.
Como consecuencia de la ejecución indebida C.Yew.AA. obligaciones en virtud del contrato de préstamo, a partir del 13 de febrero de 2017, se formó una deuda por un monto de 6.126.936,90 rublos, que incluye: deuda principal - 1.395.409,80 rublos, interés del préstamo - 4.721.527,10 rublos, una multa por cumplimiento indebido de los términos del acuerdo de préstamo - 10,000 rublos.
Al tomar su decisión, el tribunal de primera instancia se guió por las disposiciones de los Artículos 28, 310, 333, 348, 349, 420, 421, 807, 808, 809, 810 del Código Civil de la Federación Rusa, las disposiciones de la Ley Federal "Sobre Hipotecas", Ley Federal del 29 de diciembre de 2006 N 256-FZ "Sobre medidas adicionales de apoyo estatal para familias con niños" y procedía de la existencia de motivos para satisfacer los reclamos de Microcredit Company ASD-Finance LLC, ya que el prestatario no cumplió adecuadamente con sus obligaciones de pagar el monto del préstamo en tiempo y forma, lo que resultó en una deuda. Dado que las obligaciones del prestatario estaban garantizadas por una fianza y un contrato de prenda, el tribunal recuperó solidariamente del prestatario y el garante la deuda en virtud del contrato de préstamo y ejecutó la propiedad prendada.
Al negarse a satisfacer las demandas reconvencionales para el reconocimiento de la nulidad del contrato de prenda, el tribunal de primera instancia partió del hecho de que legislatura actual no contiene como condición obligatoria celebrar un acuerdo sobre la prenda de los bienes inmuebles adquiridos por los padres, incluso con la ayuda del capital de maternidad, obteniendo el consentimiento de la autoridad de tutela y tutela para comprometerse este tipo ofertas
Al mismo tiempo, el juzgado rechazó la solicitud del deudor de aplazar la venta del inmueble, ya que la actora no aportó prueba de la falta de derecho de uso, sino de posesión o enajenación anticipada de otros locales residenciales, así como tampoco prueba de que la demandada podría cumplir una obligación dineraria garantizada por una hipoteca, durante el período por el cual solicita que se le conceda un aplazamiento de la venta de la propiedad.
El tribunal rechazó el argumento de C.Yew.AA. que el contrato de préstamo que contiene el contrato de hipoteca no está registrado en la forma prescrita, ya que la mera presencia este acuerdo en el contrato de préstamo, si hay uno redactado en escribiendo y un contrato de prenda debidamente registrado no indica un incumplimiento de la operación con los requisitos de la legislación vigente.
El tribunal de primera instancia también desestimó razonablemente el argumento del recurrente sobre la falta de datos sobre la valoración de los bienes inmuebles dados en prenda, ya que el contrato de hipoteca, por acuerdo de las partes, estableció el costo de la casa y el terreno en la cantidad de 2.800.000 rublos.
El tribunal también invalidó la referencia del recurrente a que no hay inscripción en el registro estatal de la hipoteca en el contrato de prenda, ya que se ha realizado el registro estatal de la prenda, lo que se confirma por un extracto de la USRN.
El panel de jueces está de acuerdo con estas conclusiones, las encuentra lícitas y justificadas, y el panel de jueces rechaza los argumentos de la apelación por los siguientes motivos.
De conformidad con el párrafo 1 del artículo 166 del Código Civil de la Federación de Rusia, la transacción es inválida por los motivos establecidos por la ley, en virtud de su reconocimiento como tal por el tribunal (transacción cuestionable) o independientemente de dicho reconocimiento (transacción nula ).
La demanda para reconocer la nulidad de una transacción anulable puede ser presentada por una de las partes en la transacción o por otra persona especificada en la ley.
Una operación anulable puede ser declarada nula si viola los derechos o intereses legalmente protegidos de la persona que impugna la operación, incluso si conlleva consecuencias adversas para él. Una parte cuyo comportamiento indica su voluntad de mantener la fuerza de la transacción no tiene derecho a disputar la transacción sobre la base de la cual esta parte sabía o debería haber sabido cuando se manifestó su voluntad.
La declaración de nulidad de la transacción no tiene valor legal si la persona que se refiere a la nulidad de la transacción actúa de mala fe, en particular si su comportamiento después de la conclusión de la transacción dio motivos a otras personas para confiar en la validez de la transacción.
En virtud del art. 167 del Código Civil de la Federación Rusa, una transacción inválida no conlleva consecuencias legales, a excepción de las relacionadas con su invalidez, y es inválida desde el momento en que se realiza.
No se considera que haya actuado de buena fe quien supiera o debiera haber sabido de las causales de nulidad de una operación anulable, después del reconocimiento de dicha operación como nula.
Si la transacción es inválida, cada una de las partes está obligada a devolver a la otra todo lo recibido en virtud de la transacción, y si es imposible devolver lo recibido en especie (incluso cuando lo recibido se exprese en el uso de bienes, trabajo realizado o servicio prestado), para reembolsar su valor, si otras consecuencias de la nulidad de la transacción no están previstas en la ley.
Si de la esencia de una transacción anulable se sigue que sólo puede rescindirse para el futuro, el tribunal, al reconocer la transacción como inválida, rescinde su validez para el futuro.
El artículo 168 del Código Civil de la Federación de Rusia establece que, con la excepción de los casos previstos en el párrafo 2 Este artículo u otra ley, una transacción que viola los requisitos de una ley u otro acto jurídico es anulable, a menos que de la ley se deriven otras consecuencias de la violación que no estén relacionadas con la nulidad de la transacción.
Así, una transacción que viole los requisitos de una ley u otro acto jurídico, por regla general, es anulable, excepto en los casos en que tales transacciones, violando los requisitos de una ley u otro acto jurídico, infrinjan los intereses públicos o los derechos y intereses legalmente protegidos de terceros - tales transacciones son nulas.
De conformidad con el párrafo 1 del artículo 2 y el artículo 5 de la Ley federal "Sobre hipotecas (prenda de bienes inmuebles)", se puede establecer una hipoteca para garantizar una obligación en virtud de un contrato de préstamo, en virtud de un contrato de préstamo u otra obligación. En virtud de un contrato de hipoteca, los bienes inmuebles especificados en el párrafo 1 del artículo 130 del Código Civil de la Federación Rusa, cuyos derechos están registrados de la manera establecida para el registro estatal de derechos sobre bienes inmuebles y transacciones con ellos, incluidos los edificios residenciales, apartamentos y partes edificios residenciales y apartamentos, que consisten en una o más habitaciones aisladas.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 de la Ley Federal "Sobre Hipoteca (Prenda de Bienes Raíces)", si el objeto de la hipoteca es una propiedad, cuya enajenación requiere el consentimiento o permiso de otra persona o entidad, el mismo consentimiento o Se requiere permiso para la hipoteca de esta propiedad.
El artículo 8 de la Ley Federal "Sobre Hipoteca (Prenda de Bienes Inmuebles)" establece que un contrato de hipoteca se celebra de conformidad con las normas generales del Código Civil de la Federación Rusa sobre la celebración de contratos, así como las disposiciones de la Ley Federal "Sobre Hipoteca (Prenda de Bienes Inmuebles)".
Según el párrafo 2 del artículo 20 del Código Civil de la Federación de Rusia, el lugar de residencia de los menores de catorce años o de los ciudadanos bajo tutela es el lugar de residencia de sus representantes legales: padres, padres adoptivos o tutores.
De conformidad con el párrafo 4 del artículo 292 del Código Civil de la Federación Rusa, la enajenación de locales residenciales en los que viven los miembros de la familia del propietario de este local residencial que están bajo tutela o tutela o que se quedan sin el cuidado de los padres miembros menores la familia del titular (que es conocida por el órgano de tutela y tutela), si ello afecta a los derechos o intereses legalmente tutelados de estas personas, se permite con el consentimiento del órgano de tutela y tutela.
Decreto Corte Constitucional de la Federación Rusa de 08 de junio de 2010 N 13-P "Sobre el caso de verificar la constitucionalidad del párrafo 4 del Artículo 292 del Código Civil de la Federación Rusa en relación con la queja de Ch." La cláusula 4 del artículo 292 del Código Civil de la Federación de Rusia en la parte que determina el procedimiento para la enajenación de locales residenciales en los que viven miembros menores de la familia del propietario de este local residencial, si sus derechos o intereses legalmente protegidos son afectado, se reconoce como incompatible con la Constitución de la Federación de Rusia, sus artículos 38 (parte 2), 40 (parte 1), 46 (parte 1) y 55 (partes 2 y 3), en la medida en que la regulación contenida en ella está dentro del significado que le da la normativa vigente práctica de aplicación de la ley, - no permite, al resolver casos específicos relacionados con la enajenación de locales residenciales en los que habitan menores, garantizar la efectiva tutela estatal, incluso judicial, de los derechos de aquellos que no estén formalmente clasificados como sujetos a tutela o tutela o quedando (según la tutela y la autoridad de tutela en el momento de la transacción) sin el cuidado de los padres, pero realmente privado de él en el momento de la transacción para la enajenación de locales residenciales, o se considera que está al cuidado de padres, sin embargo, que tal transacción - contraria a las obligaciones de los padres establecidas por la ley - viola los derechos e intereses legalmente protegidos de un menor.
Del contenido de las disposiciones anteriores se deduce que si los padres de los hijos menores hacen una transacción para enajenar los locales residenciales en los que viven los hijos menores, los tribunales están obligados a verificar si los derechos de los hijos menores serán violados por tal transacción.
Por su parte, la prenda de un bien en virtud de un contrato de hipoteca, al ser una de las formas de asegurar el cumplimiento de una obligación, no es una operación de enajenación de un local habitacional y no conllevó en sí misma la enajenación incondicional de un bien inmueble que es el objeto de la hipoteca.
Así, de lo dispuesto en estos actos reglamentarios se desprende que la legislación vigente no vincula la posibilidad de transmisión por parte del propietario de una vivienda, del derecho de uso que tiene un familiar menor del propietario, o en su defecto menor, como garantía para garantizar que el prestatario cumpla con los términos del acuerdo sobre la devolución del monto del préstamo, con el permiso de las autoridades de tutela y tutela.
Al negarse a satisfacer dichos requisitos, el tribunal de primera instancia llegó a la conclusión correcta de que, dado que lo anterior regulaciones legales no prevén la necesidad del propietario del local residencial, el derecho de uso que tienen los miembros menores de su familia, el permiso de las autoridades de tutela y tutela para transferir el local residencial especificado como prenda para garantizar el cumplimiento de la obligación de préstamo, luego concluida entre C.Yu.AA. y Microfinance Organization ASD-Finance LLC, el contrato de prenda de fecha 15/12/2015 no está sujeto a reconocimiento como nulo por los motivos expuestos en la contrademanda.
Al mismo tiempo, en el momento de la conclusión de la transacción - la prenda de propiedad, el propietario esta propiedad fue registrado C.Yew.AA., que, según lo indicado por el tribunal, en virtud del párrafo 1 del artículo. 64 de la RF IC, la protección de los derechos e intereses de los niños corresponde a sus padres, y teniendo en cuenta esto, el inciso 1 del art. 28 del Código Civil de la Federación Rusa establece una regla según la cual, para menores de catorce años, las transacciones pueden ser realizadas por sus padres, padres adoptivos o tutores.
Según el párr. 2 p.1 art. 28 del Código Civil de la Federación de Rusia, así como otras disposiciones de la legislación, incluido el párrafo 2 del art. 37 del Código Civil de la Federación de Rusia, en relación con el cual orden especial Las transacciones con bienes pertenecientes a los hijos por parte de los padres, como representantes legales de los menores, tienen por objeto proteger los derechos e intereses legítimos de los menores.
Al mismo tiempo C.Yu.AA. no proporcionó al tribunal pruebas de las que se deduciría que al concluir una transacción y dar en prenda para garantizar el cumplimiento obligaciones crediticias, la propiedad que le pertenecía, que fue reconstruida con la participación del capital de maternidad, actuó en contra de los intereses de sus hijos. Dicha transacción en sí para niños no consecuencias negativas no llevaba La base para la exclusión del tema de la garantía fue la falta de cumplimiento de S.Yu.AA por parte del prestatario. obligaciones en virtud del contrato de préstamo, es decir, una violación de sus obligaciones. Así, las afirmaciones de la recurrente de que no actuó en interés de sus hijos al celebrar el contrato son refutadas por los elementos del caso y no corresponden a las circunstancias establecidas en el caso.
Las consecuencias negativas para los niños no fueron causadas por la celebración de un acuerdo de fianza por parte de su madre, sino por su comportamiento indebido como parte. relaciones civiles, que no tiene nada que ver con los motivos para cerrar el trato.
La Sala Judicial rechaza los argumentos del recurso C.Yew.AA. sobre la necesidad de involucrar a los niños como terceros en el caso, ya que tales no contradicen la corrección de las conclusiones del tribunal de primera instancia.
Contrariamente a lo dispuesto en el art. 56 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa S.Yu.AA. no se presentó prueba que cumpla con los principios de pertinencia, admisibilidad y confiabilidad de la prueba, que al celebrar un contrato de préstamo y un contrato de prenda inmobiliaria, ella se encontraba bajo la influencia del engaño por parte de K.
Las alegaciones de la recurrente sobre la falta de datos sobre la valoración de los objetos de la hipoteca y la ausencia de registro estatal de la hipoteca ya han sido valoradas por el juzgado de primera instancia, que justificadamente fueron desestimadas por insostenibles.
Los argumentos de la recurrente de que el tribunal no redujo el monto de los intereses, que fue incrementado por el acreedor del 60% anual al 365% anual, dado que el acreedor no presentó una demanda de cobro de deudas dentro de los 8 meses, tampoco indique la ilegalidad de las conclusiones del tribunal, ya que el interés especificado es contractual (artículo 809 del Código Civil de la Federación Rusa), establecido por acuerdo de las partes como pago por el uso del dinero, la información sobre ellos se incluye en el correspondiente sección del contrato de préstamo "Procedimiento para la provisión y devolución del monto del préstamo, el procedimiento para calcular y pagar intereses", y no en la sección , que prevé la responsabilidad por el incumplimiento de una obligación monetaria. S.Yu.AA. Con condiciones especificadas accedió al acuerdo.
De conformidad con el apartado 1 del art. 810 del Código Civil de la Federación Rusa, el prestatario está obligado a devolver al prestamista el monto del préstamo recibido a tiempo y en la forma prescrita por el contrato de préstamo.
Basado en el arte. 809 del Código Civil de la Federación de Rusia, a menos que la ley o un contrato de préstamo disponga lo contrario, el prestamista tiene derecho a recibir intereses del prestatario sobre el monto del préstamo en la cantidad y en la forma definido por el acuerdo.
El artículo 421 del Código Civil de la Federación Rusa regula la libertad de los ciudadanos y entidades legales en la celebración del contrato.
Así, a nivel legislativo, se consagra el derecho de las partes a determinar discrecionalmente los términos del contrato. Al mismo tiempo, los términos del contrato de préstamo no fueron cuestionados por el demandado, no se presentaron reconvenciones con respecto a la impugnación de los términos del contrato en términos de interés. La firma personal de la actora en el contrato de préstamo da fe de su expresión voluntaria de voluntad para celebrar el contrato en las condiciones establecidas en él.
De conformidad con el art. 431 del Código Civil de la Federación Rusa, al interpretar los términos del contrato, el tribunal tiene en cuenta el significado literal de las palabras y expresiones contenidas en él. El significado literal de los términos del contrato en caso de su ambigüedad se establece por comparación con otros términos y el significado del contrato en su conjunto.
De acuerdo con la cláusula 3.2 del contrato de préstamo, el prestatario paga intereses por utilizar el préstamo a una tasa de interés del 60% anual.
De acuerdo con el párrafo 2 de la cláusula 3.2 del contrato de préstamo, en caso de que el prestatario incumpla el plazo de devolución del préstamo previsto en la cláusula 3.4 del contrato, o si el prestatario incumple el plazo para pagar la próxima mensualidad prevista por el Acuerdo de Pago Calendario, el prestatario pagará intereses al prestamista por el uso del préstamo, a partir del día siguiente al día en que el prestatario viole el período de pago del préstamo o el próximo período de pago mensual, respectivamente, en la cantidad de 365% anual.
De acuerdo con las explicaciones contenidas en el párrafo 15 del Decreto del Pleno de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa y el Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa N 13/14 de fecha 08.10.1998 "Sobre la práctica de aplicar las disposiciones del Código Civil de la Federación de Rusia sobre el interés por el uso de la propiedad de otras personas en efectivo“Los intereses pagados por el prestatario sobre el importe del préstamo en la cuantía y en la forma determinadas por el contrato constituyen un pago por el uso de los fondos y son pagaderos por el deudor de conformidad con las reglas sobre la deuda monetaria principal.
El numeral 4 de la citada Resolución aclara que el interés previsto en el numeral 1 del art. 395 del Código Civil de la Federación Rusa, por su naturaleza difieren de los intereses pagaderos por el uso de los fondos proporcionados en virtud de un contrato de préstamo (Artículo 809 del Código Civil de la Federación Rusa), un contrato de préstamo (Artículo 819 del Código Civil de la Federación Rusa) o como un préstamo comercial (Artículo 823 del Código Civil de la Federación Rusa). Por lo tanto, al resolver disputas sobre el cobro de intereses anuales, el tribunal debe determinar si el demandante exige el pago de intereses por el uso de los fondos proporcionados como préstamo, o si la esencia de la demanda es la aplicación de responsabilidad por no- cumplimiento o retraso en el cumplimiento de una obligación monetaria (artículo 395 del Código Civil de la Federación Rusa).
Dado que la base de la obligación de pagar intereses por el uso de un préstamo son las condiciones para la concesión de un préstamo acordadas por las partes en el contrato, los intereses por el uso de un préstamo no pueden ser considerados como una medida de responsabilidad por incumplimiento de obligaciones.
En este caso, el interés por el uso del préstamo, presentado por el demandante para su cobro, está sujeto a cobro precisamente sobre la base del art. 809 del Código Civil de la Federación de Rusia, es decir, intereses sobre el uso de un préstamo, y no como responsabilidad por el incumplimiento de una obligación monetaria, respectivamente, la aplicación de las disposiciones del art. 333 del Código Civil de la Federación de Rusia no está previsto por la ley.
En relación con lo anterior, motivos legales para reducir el monto de los intereses vencidos, como requiere S.Yew.AA., el tribunal de primera instancia estuvo ausente.
Al negarse a satisfacer la solicitud de aplazamiento de la venta de la propiedad por un período de un año, el tribunal de primera instancia motivó su posición. El panel de jueces no tiene motivos para estar en desacuerdo con estas conclusiones del tribunal, ya que no se han presentado pruebas que refuten las circunstancias señaladas por el tribunal en apoyo de esta negativa.
La Junta Judicial considera insostenibles los argumentos del apelante de que el tribunal no brindó la oportunidad de conocer la opinión pericial del LLC Center for Forensic Expertise "PRIME", ya que, según el expediente del caso, con la solicitud de familiarización con lo especificado opinión experta contactó al representante C.Yew.AA. - BLINDAJE. (Caso folio 209 tomo EL NÚMERO ES IMPOSIBLE). Según información del representante de la hoja de referencia C.Yew.AA. - BLINDAJE. conoce el dictamen pericial de fecha 3 de abril de 2017. Según protocolo sesión de la corte con fecha 20 de abril de 2017 al representante de S.Yu.AA. - BLINDAJE. se le dio tiempo para revisar la opinión de los expertos. No hubo mociones para aplazar la sesión del tribunal por parte del apelante, al igual que no hubo mociones para realizar un segundo examen forense.
En conjunto, los argumentos del recurso repiten la posición de S. Yew.AA.
La apelación no contiene referencias a otras circunstancias notables que atestiguan la nulidad del contrato de prenda de fecha 15/12/2015, que indican la ilegalidad y falta de fundamento de las conclusiones del tribunal.
Con base en lo anterior, el panel de jueces considera que el tribunal de primera instancia, al resolver la controversia surgida entre las partes, identificó correctamente las circunstancias relevantes del caso, aplicó correctamente las normas de derecho sustantivo y procesal, valoró todas las pruebas presentado por las partes de conformidad con las reglas del art. 67 Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, motivos para la reevaluación de las pruebas que la junta judicial no vio, en relación con las cuales la junta judicial concluye que la decisión del tribunal cumple con los requisitos del art. 195 Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, los motivos de su cancelación por motivos de la apelación C.Yew.AA. no disponible.
Guiado por el art. Arte. 328 - 330 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, junta judicial,