El examen médico de los empleados del Ministerio se realiza sin interrupción desde el servicio civil, es posible, con el fin de optimizar y ahorrar tiempo de trabajo para los exámenes médicos, en los términos de referencia de la documentación de subasta, establecer los siguientes requisitos para la prestación de servicios: los servicios deben prestarse dentro del Garden Ring ya no más de 700 metros del metro " Smolenskaya", "Barrikadnaya", "Arbatskaya"? ¿No sería eso limitar la competencia?

Responder

Esta conclusión fue hecha por la Comisión de Tatarstán OFAS Rusia después de estudiar los términos de referencia y la documentación. subasta electronica sobre el tema: “Prestación de servicios para recargar cartuchos para 2016 para Almetyevsk PND, una rama de GAUZ “RKPB im. académico V. M. Bekhterov".
La OFAS en la República de Tatarstán recibió una queja de LLC " Empresa de gestión"Tecnologías de impresión" para las acciones del cliente - GAUZ "Republican Clinical manicomio a ellos. Academia V. M. Bekhterev del Ministerio de Salud de la República de Tatarstán. Según el solicitante, la indicación en la documentación de la condición: “Lugar de los servicios: en la ubicación de las instalaciones del contratista, Almetyevsk” contradice los requisitos de la Legislación sobre el sistema de contratos, incluso conduce a la restricción de la competencia.
Según las explicaciones del cliente, estos requisitos están determinados para el pronto cumplimiento de las condiciones. contrato del gobierno para la sucursal de Almetyevsk. Sin embargo, la Comisión OFAS para la República de Tayikistán, tras estudiar los documentos pertinentes, determinó que el establecimiento de estos requisitos para la prestación de servicios limita el número de participantes en la contratación sobre una base territorial, ya que solo unas pocas organizaciones tienen la oportunidad de prestar servicios. servicios sólo en Almetyevsk.
Por lo tanto, el GAUZ establecido "Hospital Psiquiátrico Clínico Republicano lleva el nombre. Academia V. M. Bekhterev del Ministerio de Salud de la República de Tatarstán” requisitos son ilegales y violan la cláusula 1 de la parte 1 del artículo 64 con una regla de referencia a la cláusula 1 de la parte 1 del artículo 33 de la Ley sobre el sistema de contrato, parte 4 del artículo 8, apartado 1 del artículo 2 de la Ley de Contrataciones. Por lo tanto, la queja de OOO Management Company Tekhnologii Pechati fue reconocida por el organismo antimonopolio como fundamentada.

No se permite establecer la vida útil restante como un porcentaje
Esta posición se mantiene cuando se consideran casos de violación de los requisitos. legislación actual de la Federación Rusa sobre el sistema de contratos Tatarstan OFAS Russia.
Al realizar una subasta electrónica para el tema: "Abastecimiento de alimentos" GKU " refugio social para niños y adolescentes "Gavrosh" en el distrito urbano "ciudad de Kazan", siendo el cliente, indicó lo siguiente en la documentación: "Jugo - Natural, clarificado, en un surtido de 0,2 litros; Pan Rebanado - Envasado; Pan de centeno - Envasado; Cupcake - Envasado, 75 gr. La vida útil restante de los productos no es inferior al 80% del total fecha de vencimiento idoneidad para este producto.
De hecho, de acuerdo con la Parte 4 del Artículo 5 de la Ley de la Federación Rusa "Sobre la Protección de los Derechos del Consumidor" para productos alimenticios, el fabricante está obligado a establecer una fecha de vencimiento. Al mismo tiempo, de acuerdo con el Artículo 190 del Código Civil de la Federación Rusa, el período está determinado fecha del calendario o el vencimiento de un plazo, que se calcula en años, meses, semanas, días u horas, y no en porcentaje.
Así, los requisitos de los clientes sobre la vida útil remanente de los productos alimenticios, expresados ​​en porcentaje, pueden conducir al establecimiento de condiciones desiguales para los fabricantes de alimentos, limitando la competencia y el número de participantes en la contratación, tal como se indica en la carta del Ministerio de Desarrollo Económico de la Federación Rusa de fecha 04/09/2015 No. OG-D28-11718.
En vista de lo anterior, se determinó que el "Refugio social para niños y adolescentes" GKU "Gavrosh" en el distrito urbano "ciudad de Kazan" violó los requisitos de la cláusula 1 de la parte 1 del artículo 33 ley Federal“Sobre el régimen de contratación en materia de contratación de bienes, obras, servicios para satisfacer necesidades estatales y municipales”. El infractor recibirá una orden para eliminar las violaciones de los requisitos de la legislación vigente.

Dos tierras - tres dueños: tierras que tienen derecho de autor fueron puestas a subasta

El otro día el undécimo arbitraje Tribunal de Apelación apoyó la posición de Tatarstán OFAS Rusia, que emitió una orden al MCU "Comité de Tierras y relaciones de propiedad Comité Ejecutivo de la Formación Municipal de la Ciudad de Kazan.
Cabe señalar que dos ciudadanos se dirigieron al Departamento del Servicio Federal Antimonopolio de la República de Tatarstán con una queja contra las acciones del organizador de la subasta. En su opinión, el Comité de Relaciones Territoriales y de Propiedad puso en subasta tierra, que pertenecen a los solicitantes.
Durante la consideración de las quejas, el organizador de la subasta presentó documentos para las secciones anteriores. Al mismo tiempo, los demandantes también presentaron documentos que confirmaban la existencia de derechos de propiedad sobre las parcelas ubicadas en la zona residencial de Konstantinovka. Un ciudadano tenía en sus manos un certificado de propiedad de la tierra, uso perpetuo de la tierra, el otro - acto estatal al derecho de propiedad, posesión hereditaria vitalicia, uso perpetuo de la tierra.
Así, la Comisión OFAS para la República de Tatarstán estableció la existencia de una disputa sobre el derecho y los propietarios de estos sitios. En consecuencia, la venta de terrenos antes del establecimiento de sus propietarios reales viola los derechos y intereses legítimos solicitantes.
Basado decisión el organizador de la subasta recibió una orden según la cual el Comité de Tierras y Relaciones Inmobiliarias debía cancelar los protocolos y retirar la propiedad de la subasta. Sin embargo, la decisión y orden de la autoridad antimonopolio fueron apeladas ante orden judicial. Habiendo llegado a la conclusión de que la decisión impugnada de la OFAS en la República de Tayikistán no contiene conclusiones sobre la existencia de violaciones de la legislación antimonopolio en las acciones de la demandante con referencia a normas jurídicas específicas, cuya violación se estableció como resultado de la consideración del caso, el tribunal apeló institución municipal satisfecho.
Corte Tribunal de Apelación, a su vez, señaló que es imposible no tener en cuenta el hecho de que los ciudadanos tienen derechos de propiedad apropiados sobre estos terrenos, y decidió Corte de arbitraje Cancelar RT.
Por lo tanto, la decisión y la orden de Tatarstan OFAS Rusia fueron reconocidas como legales y sujetas a ejecución.

EN mundo moderno casi todo el mundo puede probarse a sí mismo como hombre de negocios. Debido a esto, la competencia se siente bastante bien en el mercado, existen muchas condiciones para su existencia y desarrollo en muchas industrias. Sin embargo, muchos, como resultado de una lucha injusta, pueden tratar de limitar la competencia del enemigo, pero recibirán un castigo inmediato por esto de acuerdo con ciertos criterios.

Hoy hablaremos sobre el concepto de tales, tipos y normas en las leyes, por ejemplo, la Ley Federal sobre competencia y restricción de actividades monopólicas.

Características del crimen

Inmediatamente surge la pregunta: "¿Cómo actuar en un entorno competitivo, si es imposible limitar la competencia?" La respuesta parcial permite la definición de competencia: la competitividad de dos sujetos en el marco de la reducción de la influencia total de cualquiera de las partes en el estado del mercado.

Es importante que la parte insatisfecha sepa claramente a qué regulación acudir en caso de restricción de la competencia. Esto simplifica y acelera enormemente el proceso de presentación de una queja y revisión del caso.

Este video le informará sobre la cantidad de daño al restringir la competencia:

Concepto y características jurídicas

La violación de la libertad de competencia y la restricción de la actividad monopólica, la violación del equilibrio de la economía de mercado es una restricción de la competencia. Casi siempre, este concepto va de la mano con el antimonopolio. La actividad monopólica también tiene por objeto eliminar, restringir o prohibir la competencia, que es ilegal, ya sea que la realicen entidades comerciales o autoridades federales poder Ejecutivo.

El objeto de la mayoría de los delitos para restringir la competencia es la integridad del equilibrio del mercado, lado objetivo creado cuando se rompe. Asignaturas:

• Jefes de organizaciones comerciales (no comerciales);
• Jefes de asociaciones (comerciales);
• PI (empresarios individuales);
• Funcionario de los órganos ejecutivos federales, sujetos;
• funcionarios de las autoridades Gobierno local.

Composición del delito y signos calificativos

La comisión de acciones monopólicas y la restricción de la competencia sirven de base al corpus delicti. clase especial la composición se complementa con la conspiración de un grupo de personas y/o acciones concertadas encaminadas a la ejecución del corpus delicti.

Un signo calificativo de restricción de la competencia es la violación de una o más condiciones para el funcionamiento armónico del mercado, se expresa en las siguientes características:

• Fijación de precios a niveles monopólicamente altos o bajos;
• Restricción de entrada en el mercado de un competidor;
• Conspiración para capturar un segmento del mercado;
• Fijación y mantenimiento de un determinado precio único;
• Eliminación ilegal de rivales del campo de mercado.

Lea más sobre lo que dice el Código Penal de la Federación Rusa sobre la prevención de la restricción o eliminación de la competencia.

Normas que rigen la cuestión

Para la legalidad del mercado, los artículos de diversos grados de documentos regulatorios son responsables:

• Código Penal de la Federación de Rusia - Artículo 178 - directamente un delito en la restricción de la competencia;
• Código de Infracciones Administrativas - 14.9 - restricción únicamente por parte de las autoridades;
• Ley federal - 135 - protección de la competencia.

En algunos casos, las restricciones a la competencia también se aplican por el artículo de la Ley Federal N° 44.

El tema de este delito se describe más completamente en la Ley Federal No. 135. Describe en partes todos los signos calificativos, la esencia del delito, una descripción de las acciones de la estructura antimonopolio y las reglas del control estatal.

Hablaremos de limitar la competencia por términos, por territorio y otros motivos más adelante.

Este video le informará sobre algunos cambios en la legislación sobre restricción de la competencia:

Tipos

La cuestión de la clasificación de las restricciones a la competencia es bastante extensa, ya que los empresarios no del todo honestos son bastante ingeniosos para tratar de lograr el máximo ingreso y capturar el mercado de bienes. Dividamos todo lo que está bien en tres grandes subgrupos:

Uso agresivo de la ventaja.

Uso agresivo de la ventaja:

1. dictar la política de precios;
2. Evaluación diferente injustificada de los mismos bienes, cancelación de la producción de un producto popular, bloqueo de la ejecución obligaciones contractuales con el consumidor;
3. Formación de condiciones de discriminación;
4. Prohibiciones de distribución territorial (si condiciones especiales no enumerados en los documentos pertinentes);
5. Impedir la entrada de nuevas empresas al mercado.

Crear acuerdos

Creación de convenios OK, acciones coordinadas de entidades empresariales:

1. La creación de cárteles es una asociación de organizaciones que permite a sus participantes mantener la independencia, pero en general adherirse a una política de comportamiento (la formación más peligrosa en relación con la ley antimonopolio);
2. de acuerdo no forzado por las condiciones acciones de las entidades comerciales.

Acciones de las autoridades

Actos, acciones, inacción de autoridades:

1. Restringir la creación de nuevas organizaciones;
2. Establecer prohibiciones para la realización de determinadas funciones productivas;
3. Interferir ilegalmente con las actividades de la organización;
4. Formación de ciertas preferencias de los compradores en relación con cualquier empresa.

Por separado, vale la pena resaltar OK en el estado. adquisiciones: en esta área se observa hasta un 70% de monopolización ilegal. Y la mayoría de ellos ocurren en poco tiempo, lo que tiene un impacto significativo en la formación de este porcentaje.

¿Cómo presentar una queja ante la FAS?

Si cree que los competidores están creando cualquiera de las condiciones anteriores de competencia malsana, primero debe consultar con expertos en el campo antimonopolio. La pregunta OK es bastante sutil y no siempre sus conjeturas serán realmente una violación de la ley.

Luego se hace una denuncia ante la FAS sobre la restricción de la competencia según el modelo:

El documento será considerado en la FAS central o en su sede territorial en el plazo de un mes (con una posible prórroga de hasta dos meses más).

Regulacion legal

En los últimos años, incluso los ciudadanos comunes han escuchado a menudo la expresión "autoridades antimonopolio". Esto indica que la política del Estado en esta materia está bastante claramente descrita, el ámbito está cuidadosamente estudiado y muchos de sus aspectos están contemplados en la legislación vigente.

La restricción de la competencia y la actividad monopólica está limitada por leyes y regulaciones por ejemplo, regulaciones gubernamentales. Hay artículos en Código Civil permitiendo revelar la situación aún más completamente.

De impedir la restricción o eliminación de la competencia, multas y otras formas de sanción, responsabilidad penal, la siguiente sección lo explicará.

El contrato de suministro establece que no tenemos derecho a suministrar productos a determinadas cadenas minoristas. ¿Es legal?

Esta condición conlleva riesgos. Por regla general limitar el territorio de la actividad del distribuidor mediante un acuerdo "vertical" viola la Parte 4 del Artículo 11 de la Ley No. 135-FZ, ya que esto conduce a la negativa de las entidades comerciales que no están incluidas en un grupo de personas de acciones independientes en el Mercado de productos. Este es uno de los signos de la limitación de la competencia. Pero puede haber excepciones a esta regla.

Cláusula 2 de las Excepciones Generales (Parte 1, Parte 1, Artículo 35 de la Ley N° 135-FZ).

Razón fundamental

Condiciones peligrosas de los acuerdos de distribución. Casos en los que existe el riesgo de recibir una orden de la FAS

Restricción del territorio de distribución. Como regla general, la limitación del territorio de la actividad de un distribuidor por un acuerdo “vertical” viola la Parte 4 del Artículo 11 de la Ley N° 135-FZ, ya que esto conduce a la negativa de las entidades comerciales que no forman parte del mismo grupo de personas de acciones independientes en el mercado de productos básicos. Este es uno de los signos de la limitación de la competencia. Pero puede haber excepciones a esta regla.

Así, se permite una condición para prohibir que un distribuidor venda bienes en un territorio donde otro comprador (distribuidor) o el mismo fabricante ya esté vendiendo un producto similar (cláusula 2 de las Excepciones Generales). Esta área debe especificarse en el contrato. Pero debido a las restricciones bastante grandes sobre la aplicación de las Excepciones Generales (parte 1, artículo 13 de la Ley No. 135-FZ, párrafo 1 de las Excepciones Generales), si las partes tienen la intención de celebrar un acuerdo que establezca un determinado territorio para el distribuidor, es mejor contactar en autoridad antimonopolio con una declaración sobre la verificación del cumplimiento del borrador de este acuerdo con los requisitos de la legislación (parte 1 del artículo 35 de la ley No. 135-FZ). *

¡Nota bene!

Si el contrato contiene una disposición sobre la limitación del territorio, entonces el argumento a favor de la ausencia de violación de la ley puede ser que el distribuidor no cumplió efectivamente con esta condición, es decir, realizó ventas en otros territorios (decisiones de la Comisión FAS Rusia de fecha 13 de abril de 2012 en el caso No. 111/129 -11, de fecha 31 de mayo de 2012 en el caso No. 111/132-11). *

Además, las restricciones territoriales de las actividades están permitidas en los acuerdos de licencia (Cláusula 3, Artículo 1235 del Código Civil de la Federación Rusa). En la práctica, existen situaciones en las que el fabricante concede al distribuidor una licencia no exclusiva para utilizar marcas registradasúnicamente en relación con el embalaje, la promoción, la distribución y la venta de mercancías en un determinado territorio. Esto conduce a una limitación del territorio en el que el distribuidor tiene derecho a vender las mercancías. No obstante, hay que tener en cuenta que si se transmite a través de acuerdo de licencia resultado actividad intelectual o medios de individualización sujetos a registro estatal, entonces la concesión del derecho a utilizar tal resultado o tal medio en virtud de un acuerdo de licencia también está sujeta al registro estatal, de lo contrario no es válido (parte 2 del artículo 1235 del Código Civil de la Federación Rusa).

Dado que la venta de productos a través de una red de distribuidores todavía se construye con mayor frecuencia sobre una base territorial, en los casos en que no hay motivos para aplicar excepciones a la prohibición, los fabricantes (proveedores) a menudo intentan eludir formalmente esta prohibición. En tales situaciones, no incluyen en los acuerdos de distribución una cláusula sobre un territorio de ventas específico para cada distribuidor, así como una prohibición de ventas en otros territorios, pero informalmente existen acuerdos correspondientes. Debe tenerse en cuenta que si existe evidencia de que el fabricante (proveedor) implementa tal política y realmente limita el territorio del distribuidor, esto puede reconocerse como una coordinación prohibida. actividad económica(Parte 5, Artículo 11 de la Ley N° 135-FZ). Por ejemplo, en un caso, la comisión FAS Rusia llegó a las conclusiones apropiadas basándose en el hecho de que las zonas territoriales de cada distribuidor estaban indicadas en el sitio web del proveedor de bienes, así como sobre la base de hechos probados de que el proveedor envió cartas a potenciales compradores finales de productos con notificaciones de que en un territorio en particular, pueden comprar productos solo de distribuidores específicos, de lo contrario no garantiza el suministro y el mantenimiento posterior de los productos (

Casos en que la propiedad asentamiento municipal puede estar ubicado en otro municipio. ubicado dentro de uno distrito municipal, incluso, teniendo en cuenta el artículo 50 de la LEY FEDERAL de fecha 06.10.2003 No. 131-FZ.

Responder