Poziția procesuală a anchetatorului în procesul penal. Independența procesuală a anchetatorului: esență și semnificație Independența procesuală a anchetatorului la finalul cercetării preliminare

Introducere

Concluzie

Introducere

Relevanța temei de cercetaredin cauza faptului că, odată cu adoptarea și intrarea în vigoare a Codului de procedură penală al Federației Ruse, reforma legislației procesuale penale, realizată ca parte a reformei judiciare generale, a fost departe de a fi finalizată.

Au fost deja adoptate peste douăzeci de legi federale, care modifică și completează prevederi separate Codul de procedură penală al Federației Ruse și există toate motivele să credem că, în viitorul apropiat și îndepărtat, aceste tendințe vor continua și vor fi dezvoltate în continuare.

Primele rezultate ale Codului de procedură penală al Federației Ruse ne permit să analizăm practica aplicării acestuia, să identificăm problemele activitate procedurală investigator și necesită cercetări științifice ulterioare care să aibă ca scop îmbunătățirea legislației procesuale penale în general și reglementarea legală a statutului procesual al anchetatorului în privat.

Modificări în politica și legislația procesuală penală, extinderea principiilor contradictoriale au condus la o revizuire a rolului procesual al fiecăruia dintre subiectele procesului penal. Conform Codului de procedură penală Federația Rusă anchetatorul este prezentat ca participant la procedura penală din partea procurorului, alături de procuror, șeful secției de investigații, ofițerul care interoga, victima etc.

Astfel, din punctul de vedere al legiuitorului, anchetatorul este în prezent înzestrat cu funcția de acuzare (urmărire penală), cu care o serie de autori nu sunt de acord.

Acest lucru se datorează faptului că legea (articolul 6 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) îi ordonă și anchetatorului să restabilească bunul nume al persoanelor care nu sunt implicate în săvârșirea infracțiunilor. În cazul în care urmărirea penală nu a fost confirmată, anchetatorul trebuie să renunțe la aceasta și să ia măsuri de reabilitare a persoanelor supuse în mod ilegal și nejustificat urmăririi penale.

O situație destul de negativă se dezvoltă odată cu asigurarea independenței procesuale a anchetatorului.

Domeniul său de aplicare în legislația actuală este redus semnificativ, ceea ce afectează negativ cursul cercetării prealabile și, în consecință, realizarea obiectivelor procesului penal. Astfel, 75% dintre anchetatorii pe care i-am intervievat au numit limitarea independenței procesuale a anchetatorului o tendință negativă.

În literatura juridică se exprimă și o opinie cu privire la necesitatea decăderii anchetatorului de autoritatea de a înceta dosarul penal și de a le transmite exclusiv instanței.

În acest sens, în stadiul actual de dezvoltare a legislației procesuale penale, multe prevederi teoretice și de reglementare privind statutul procesual al anchetatorului rămân controversate.

Scopul acestei lucrări este de a studia independența procedurală a investigatorului.

Pentru a atinge acest obiectiv, următoarele sarcini sunt rezolvate în lucrare: sarcini private:

.ia în considerare statutul procedural al anchetatorului;

2.dezvăluie elementele statutului procesual al anchetatorului;

.caracterizează independența procesuală a anchetatorului drept garanție a protecției drepturilor și libertăților individului;

.caracterizează controlul procurorului, conducătorului organului de cercetare asupra deciziilor procedurale ale anchetatorului.

Obiect de studiu- independența procedurală a anchetatorului.

Subiect de studiusunt relatii publice legat de studiul independenţei procesuale a anchetatorului.

Cadrul de reglementare dat termen de hârtie sunt Constituția Federației Ruse, Codul Penal al Federației Ruse etc.

Capitolul 1. Esența statutului procesual al anchetatorului

1.1 Statutul procedural al investigatorului

Statutul procesual al anchetatorului se înțelege ca o prevedere stabilită de normele de drept procesual penal participant specificat procesul penal, manifestat în funcțiile, atribuțiile, sarcinile, garanțiile pentru punerea lor în aplicare, precum și în răspunderea procesuală și juridică.

Dispoziție procedurală, adică drepturile și obligațiile oricărui investigator aflat în activitate într-un anumit dosar penal sunt absolut aceleași și nu depind de departamentul căruia îi aparține acest anchetator și nici de poziția în cadrul conceptului generic de „investigator” (investigator junior, anchetator, investigator superior , anchetator special).cazuri importante, anchetator superior pentru cauze deosebit de importante), nici asupra naturii infractiunii cercetate, nici asupra complexitatii cauzei si a volumului muncii investigative.

În cazul în care există motive și temeiuri legitime, anchetatorul are dreptul de a pune în mișcare un dosar penal de competența sa, de a-l accepta pentru propria sa procedură și de a continua cercetarea, determinând în mod independent direcțiile acesteia în conformitate cu versiunile de investigație prezentate.

Anchetatorul decide în mod independent ce acțiuni de investigație trebuie efectuate în vederea strângerii probelor și cine este chemat să participe la aceste acțiuni, în special la interogatori și confruntări, cui să încredințeze cercetările de specialitate și ce măsuri de constrângere procesuală penală (detenție, reținerea, suprimarea altor măsuri, sechestrul bunurilor, suspendarea din funcție etc.) sunt supuse aplicării; are dreptul si este obligat sa le aplice sau sa depuna o cerere in fata instantei de judecata pentru o hotarare corespunzatoare sau sa se adreseze conducatorului organului de cercetare in care este angajat pentru consimtamantul si numai dupa aceea sa efectueze actiunea procesuala corespunzatoare (art. 38 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Statutul unui investigator diferă de statutul juridic al unui solicitant (corp de anchetă). Pe de o parte, niciunul dintre anchetatori nu are dreptul de a lua măsuri operaționale de căutare (articolul 40 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), deși unele organe de anchetă au astfel de competențe. Pe de altă parte, anchetatorul este înzestrat cu o astfel de independență procesuală, pe care ofițerul audiator nu o are.

1.2 Elemente ale statutului procedural al unui anchetator

Ca elemente constitutive ale statutului procedural al anchetatorului, este necesar să se evidențieze:

) bloc țintă (scopuri și obiective);

) competență (funcții și puteri);

) răspunderea procesuală și juridică;

) garanții ale activității anchetatorului.

Sarcinile cu care se confruntă anchetatorul sunt:

) descoperirea și consolidarea procesuală a probelor pentru utilizarea ulterioară a acestora în cursul procesului penal;

independenţă procedurală investigator procuror

2) o examinare cuprinzătoare, completă și obiectivă a împrejurărilor cauzei în vederea expunerii făptuitorilor și a asigurării aplicării corecte a legii;

) asigurarea legalității și valabilității implicării persoanelor fizice și juridice în domeniul procesului penal, precum și a protecției drepturilor și intereselor legitime ale acestora;

4) protecția împotriva acuzațiilor nefondate și reabilitarea tuturor celor care au fost supus urmăririi penale în mod nerezonabil;

a) asigurarea securității participanților la procesul penal;

) crearea condițiilor pentru garantarea unei cereri civile, a altor sancțiuni de proprietate sau posibilă confiscare a bunurilor specificate în partea 1 a articolului 104-1 din Codul penal al Federației Ruse;

) prevenirea infracțiunilor prin identificarea împrejurărilor care au contribuit la comiterea acestora, luarea de măsuri pentru înlăturarea acestora, precum și asigurarea unui impact preventiv asupra comportamentului infracțional al persoanelor (activități preventive);

) pregătirea materialelor cauzei penale în vederea judecării.

Competența anchetatorului este un sistem fixat normativ de funcții și atribuții specifice cu care este înzestrat acest subiect al procesului penal în vederea soluționării sarcinilor care îi revin.

Prin garanțiile procesuale ale activității anchetatorului se înțeleg mijloacele stabilite de normele legii procesuale penale, diferite prin conținutul lor specific, care în totalitatea lor oferă participantului dat la procesul penal posibilitatea de a-și îndeplini sarcinile, funcțiile și puterile cu care se confruntă. Ca astfel de garanții, în special, sunt: trăsăturile pornirii unui dosar penal împotriva unui anchetator (clauza 10, partea 1, art. 448 din Codul de procedură penală); libertatea de evaluare a probelor (art. 17 din Codul de procedură penală); dreptul de a conduce în mod independent cursul anchetei, de a lua decizii cu privire la producerea acțiunilor de investigație și a altor acțiuni procedurale (clauza 3, partea 2, articolul 38 din Codul de procedură penală); dreptul de a da instrucțiuni organului de anchetă cu privire la producerea măsurilor de percheziție operațională, acțiuni de cercetare și alte acțiuni procesuale (clauza 4, partea 2, art. 38 Cod procedură penală); dreptul de a nu fi de acord cu instrucțiunile procurorului și ale șefului secției de investigații etc.

O persoană care deține această funcție acționează în relații juridice atât ca cetățean al Federației Ruse, cât și ca executiv. Ca cetățean al statului, pentru angajat acte ilegale un anchetator poate fi tras la răspundere penală, administrativă și civilă pe o bază generală.

În calitate de funcționar, anchetatorul poate fi tras la răspundere penală, disciplinară și procesuală penală. În acest ultim caz, de exemplu, conform Codului de procedură penală al Federației Ruse (articolul 37), procurorul este autorizat să scoată anchetatorul de la continuarea cercetărilor dacă acesta încalcă cerințele acestei legi în timpul cercetării preliminare.

Din punct de vedere al conținutului, scopurilor și consecințelor juridice, se disting următoarele grupuri de competențe ale investigatorului:

) competențe de examinare și soluționare a rapoartelor de infracțiuni;

) autoritatea de a trimite un dosar penal;

) autoritatea de a colecta probe;

) competențe de a admite sau de a atrage persoane fizice și juridice să participe la procesul penal;

) competențe de aplicare a măsurilor de constrângere procesual penală;

) autoritatea de a aduce o persoană în calitate de acuzat și de a căuta învinuit;

) competența de a suspenda și relua ședința prealabilă;

) competențe de soluționare a unei cauze penale în cursul Proceduri judiciare;

) competențe de a desfășura prevenirea criminalității;

) alte atribuții (de exemplu, de a acorda permisiunea pentru o întâlnire a unui ofițer al organului de anchetă, efectuarea unui mandat de percheziție, cu un suspect sau învinuit în arest; să ia măsuri pentru a împiedica divulgarea datelor cercetării prealabile etc. ).

Capitolul 2. Caracteristicile independenței procesuale a anchetatorului

2.1 Independența procedurală a anchetatorului ca garanție a protecției drepturilor și libertăților individului

Capacitatea de a lua în mod independent toate deciziile privind direcția investigației și producerea acțiunilor de investigație, precum și responsabilitatea deplină pentru conduita legală și în timp utilă a acestora este direct legată de conceptul de „independență procedurală”. Totodată, trebuie remarcat faptul că însăși conceptul de „independență procesuală” este absent în legislația procesual penală.

Cea mai importantă componentă a sistemului acțiune legală pentru ocrotirea drepturilor și libertăților constituționale ale omului și cetățeanului de către organele de cercetare prealabilă este acela de a asigura unul dintre principiile fundamentale ale dreptului procesual penal, pe care se întemeiază etapa cercetării prealabile - independența procesuală și independența anchetatorilor, care, ca MS Strogovici, „indiferent de departamentul în care sunt membri, sunt figuri ale justiției ruse înzestrate cu puteri largi, îmbinând în activitățile lor principalele funcții procesuale - urmărirea penală sau urmărirea penală a persoanelor care au săvârșit infracțiuni, protecția cetățenilor împotriva urmăririi penale nejustificate. și soluționarea cauzei pe fond”. De adăugat că independența procesuală și independența anchetatorului sunt nu doar un principiu legal, ci și etic.

Situația criminologică nefavorabilă, o creștere semnificativă a intensității muncii anchetatorilor, un nivel inadecvat de complexitate și intensitate a remunerației acestora, o scădere a independenței procesuale și a propriei lor importanțe în instrumentarea cauzei au condus la o rotație mare și, ca urmare, o lipsă cantitativă de personal. Stabilizarea indicatorilor calitativi ai investigației se datorează în mare măsură factorului uman, care constă în principal în atitudinea conștiincioasă a anchetatorilor față de îndeplinirea atribuțiilor lor.

O împrejurare neplăcută constă în dezbinarea pur departamentală a aparatului de investigație, în dorința fiecărui departament relevant de a asigura din punct de vedere legislativ și organizatoric independența procedurală a departamentului său și, prin urmare, să facă abstracție de sistemul general al organelor de anchetă.

Dezbinarea autorităților de anchetă în condiții moderne încetinește întărirea în continuare a luptei împotriva criminalității, duce la paralelism și dublare în activitatea lor, atrage după sine dispersarea forțelor și resurselor materiale ale acestora, dispute inutile și dispute cu privire la determinarea competenței cauze penale, complicarea sferei probelor în infracțiunile de divulgare și cercetare etc. În agențiile de aplicare a legii (Ministerul Afacerilor Interne, parchetul, FSB al Rusiei) există diferite niveluri de bunăstare materială a investigatorului, suport material și tehnic pentru munca sa. Anchetatorul este în primul rând un polițist, un parchet, respectiv un militar și abia apoi o persoană independentă procedural. Dacă în ultimii ani a fost posibilă creșterea nivelului de independență al judecătorilor, atunci un alt participant la procesul penal - ofițerul care interoga, anchetatorul nu se poate lăuda cu independența sa procesuală. Totodată, anchetatorul este cel care îndeplinește una dintre cele mai dificile sarcini în cercetarea cauzelor penale și într-o situație criminală departe de a fi simplă. „Mulți angajați aplicarea legii, chiar dacă primesc informații, să spunem, în legătură cu membrii organelor reprezentative ale puterii, se vor gândi de zece ori dacă ar trebui să contacteze această categorie de cetățeni. Aceștia înțeleg că asupra lor se pot face presiuni administrative serioase, iar mecanismul de solicitare a ridicării imunității doar prin intermediul Parchetului General este prea complicat”.

Problema asigurării independenței procesuale a investigatorului și a independenței acestuia, inclusiv sub aspectul asigurării drepturilor și libertăților omului și cetățeanului, a fost abordată în mod repetat în publicații în ultimii ani atât de oamenii de știință, cât și de practicienii reprezentanți ai organelor de drept și a justiției. . Toate publicațiile indică practic doar poziția negativă a anchetatorului în prezent, cu toate acestea, nu au fost făcute propuneri specifice la actualul Cod de procedură penală al Federației Ruse.

Codul de procedură penală al Federației Ruse, după ce a făcut numeroase modificări și completări, conține încă un număr semnificativ de norme juridice care afirmă ca doctrină principiul neîncrederii ofițerului de drept, și în primul rând anchetatorului; numeroase convenții birocratice, care presupun perioade lungi de cercetare și reținere a inculpatului, alte reglementări legale care nu permit cu adevărat drepturile și libertățile unui cetățean care este implicat în sfera justiției penale.

Independența acestui participant la procedurile penale nu ar trebui să constea pur și simplu în furnizarea acestuia anumite drepturi precum, de exemplu: dreptul de a nu fi de acord cu instrucțiunile procurorului sau ale șefului secției de investigații, dar în garanții de neamestecare în activitățile sale la luarea celor mai importante decizii.

Legislația procesual penală ar trebui să garanteze că, dacă anchetatorul a ajuns la o anumită opinie, atunci nimeni nu-l poate implora - aceasta este independența anchetatorului. Totodată, desigur, nu se vorbește despre faptul că această decizie nu poate fi verificată de procuror sau instanță pentru a stabili legalitatea și temeinicia ei. Da, anchetatorul este supravegheat de procuror, decizia sa poate fi luată în considerare de instanță și poate fi în dezacord cu el, dar are totuși dreptul să ia o decizie asupra cazului.

Acest participant la proces nu poate avea unul decât dacă este înzestrat cu funcția de instrumentare a unui dosar penal (soluționarea unui dosar penal în stadiul cercetării prealabile), și nu cu funcția de acuzare. Anchetatorul, fiind membru al urmăririi penale și fiind acuzator, nu poate fi independent și independent, indiferent de argumentele prezentate.

A.P. Guskova consideră fructuoasă ideea introducerii unui judecător de instrucție. Anchetatorul trebuie să fie independent de procuror și să-și îndeplinească funcțiile sub controlul instanței de judecată pentru a soluționa cauza în cursul cercetării prealabile. Aceste împrejurări permit să se considere mai preferabilă poziția anchetatorului judiciar și, în general, existența instituției anchetatorilor judiciari în procesul penal ca fiind mai preferabilă din punctul de vedere al asigurării procesului. independența investigațieiși, în consecință, drepturile persoanei în stadiul cercetării prealabile. Activitatea procesuală a anchetatorului nu este altceva decât studierea împrejurărilor cauzei în faza inițială a cercetării, i.e. un element integral și integral al funcției de soluționare a unui caz. Instanța deleagă anchetatorului funcția de soluționare a cauzei în această etapă. În consecință, posibilitatea înfățișării unui judecător de instrucție este o necesitate obiectivă, condiționată de necesitatea concordării procesului cu principiul concurenței.

Trebuie realizată independența procesuală și autonomia anchetatorului, dar aceasta nu va rezolva în mod fundamental problema apărării drepturilor persoanei în etapa cercetării prealabile. Trebuie avut în vedere faptul că impunitatea și lipsa supravegherii efective a persoanelor implicate în anchetă dau naștere tentației de a încălca drepturile individului.

Proiectul de lege federală „Cu privire la statutul unui anchetator” elaborat de Comitetul de investigație din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei a stabilit garanții juridice și sociale pentru asigurarea principiului independenței procesuale a anchetatorului, a independenței și a subordonării acestuia numai legii. Proiectul de lege a fost convenit cu mai mult de zece ministere și departamente interesate, dar nu a primit sprijin din partea Ministerului Finanțelor și a fostelor ministere ale Muncii și Economiei din Federația Rusă.

În prezent, lucrările privind crearea unui mecanism de asigurare a independenței procesuale și a independenței anchetatorului în vederea protejării drepturilor și libertăților constituționale ale unei persoane și ale unui cetățean aflat în etapa cercetării prealabile au fost, de fapt, suspendate, susțin practicienii. .

2.2 Controlul procurorului, conducătorului organului de cercetare asupra deciziilor procedurale ale anchetatorului

Independența procesuală a anchetatorilor poate fi limitată nu numai de instanță, ci și de procuror, șeful organului de cercetare, precum și șeful organului de anchetă, care conduce subdiviziunea departamentală de care aparține anchetatorul. În ceea ce privește supravegherea, parchetul nu și-a pierdut această funcție. Noua versiune a Codului de procedură penală al Federației Ruse conține articolul 37, care prevede că procurorul exercită supravegherea procurorului asupra anchetei preliminare, dar sfera acestei supravegheri s-a schimbat acum.

Procurorul supraveghează înregistrarea infracțiunilor, examinează plângeri împotriva acțiunilor și deciziilor anchetatorului, care pot fi depuse de orice persoană, iar procurorul trebuie să răspundă acestora, dar nu direct, ci prin șeful organului de cercetare. În plus, procurorul aprobă rechizitoriul și are dreptul de a da instrucțiuni scrise: atunci când dosarul penal este returnat spre cercetare suplimentară, să modifice sfera acuzației sau să califice acțiunile învinuitului sau să redeschidă rechizitoriul și să elimine deficiențe identificate. Procurorul, de exemplu, dă instrucțiuni anchetatorului cu privire la desfășurarea anumitor acțiuni investigative și procedurale.

În caz de dezacord cu cerințele procurorului, anchetatorul are dreptul de a face apel împotriva acestora la un procuror superior cu acordul șefului organului de anchetă, iar în caz de dezacord cu decizia sa - la procurorul general al procurorului. Federația Rusă cu acordul președintelui Comitetului de investigație sau al șefului organului de investigație al organului executiv federal relevant (în cadrul organului executiv federal), a cărui decizie este definitivă. Faptul că procurorul supraveghează activitățile anchetatorului, în opinia noastră, este corect.

În acest sens, trebuie menționat că, prin Decretul președintelui Federației Ruse din 27 septembrie 2010 nr. 1182, a fost creat Comitetul de investigație al Federației Ruse pe baza Comitetului de anchetă din cadrul Procuraturii Ruse. Federația Rusă, care este succesorul Comitetului de anchetă din cadrul Procuraturii Federației Ruse.

Potrivit articolului 1 din Legea federală din 28 decembrie 2010 N 403-FZ, comitetul de investigație al Federației Ruse este un organism de stat federal care exercită competențe în domeniul procedurilor penale în conformitate cu legislația Federației Ruse.

Se pune însă întrebarea: de ce doar în unele cazuri dezacordul anchetatorului cu instrucțiunile procurorului le suspendă până la luarea în considerare de către un procuror superior?

Având în vedere că anchetatorul este cel care cunoaște cel mai bine toate detaliile cazului și este responsabil de acesta, dezacordul acestuia cu instrucțiunile scrise ale procurorului în toate cazurile ar trebui să suspende executarea acestora până la decizia procurorului superior. Astfel, sistemul de urmărire penală a păstrat mecanisme care permit nu numai supravegherea acțiunilor anchetatorilor, ci și limitarea independenței acestora. Acesta este și cazul instrucțiunilor șefului organului de anchetă (partea 4 a articolului 39 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Astfel, vedem că în aceste cazuri anchetatorul nu este independent, și nu ia decizii cu privire la efectuarea acțiunilor de anchetă și a altor acțiuni procesuale, după cum reiese la prima vedere din paragraful 3 al părții 2 al articolului 38 din Codul de procedură penală. a Federației Ruse.

În virtutea părții 2 a articolului 39 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, șeful organului de anchetă are dreptul de a prelua un caz penal și, în același timp, are toate drepturile unui anchetator (sau șefului a unui grup de anchetă). Aceasta înseamnă că șeful organului de anchetă are dreptul să accepte pentru propriile proceduri toate cauzele penale din unitatea de anchetă care i-a fost încredințată, sau să-și desemneze el însuși șeful grupului de anchetă în toate aceste cazuri și, astfel, să dirijeze cursul. a anchetei. Prin urmare, numai șefii organelor de anchetă pot avea independență procesuală în totalitate.<4>. În același timp, independența procesuală a unei game largi de anchetatori este fictivă, iar pentru extinderea ei este necesară rezolvarea acestei probleme la nivel legislativ.

Șeful organului de anchetă are dreptul de a anula nu orice decizie a anchetatorului, ci doar ilegală sau nerezonabilă, ceea ce indică independența anchetatorului. În caz contrar, anchetatorul poate „crea” fărădelege dacă nu există instrumente care să prevină încălcarea legii. În plus, în conformitate cu clauza 3, partea 2, articolul 38 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, anchetatorul are dreptul de a conduce în mod independent cursul investigației, de a lua o decizie cu privire la producerea acțiunilor de investigație și procedurale. Sub acest aspect, rolul procedural al conducatorului organului de ancheta in a da instructiuni anchetatorului cu privire la directia anchetei, efectuarea anumitor actiuni de investigatie etc., este doar un ghid pentru o mai buna si mai obiectiva investigare a un dosar penal, inclusiv într-un termen rezonabil.

În Codul de procedură penală al Federației Ruse, lista deciziilor procedurale pe care șeful organului de anchetă are dreptul să le anuleze nu este stabilită. În conformitate cu paragraful 33 al articolului 5 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, o decizie de procedură este o decizie luată de anchetator în modul prevăzut de Codul de procedură penală al Federației Ruse. Decizia, în conformitate cu paragraful 25 al articolului 5 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, este orice decizie a anchetatorului luată în timpul anchetei preliminare, cu excepția rechizitoriului. În consecință, orice decizie de procedură luată în cursul cercetării prealabile se formalizează de către anchetator prin emiterea unei hotărâri corespunzătoare, care poate fi anulată de șeful organului de cercetare.

Se pare că deciziile procedurale pe care le ia anchetatorul trebuie împărțite:

) la deciziile legate de „deplasarea unui dosar penal” (de exemplu, o decizie de a refuza deschiderea unui dosar penal, o decizie de deschidere a unui dosar penal, o decizie de încheiere a unui dosar penal, o decizie de suspendare a unei anchete preliminare). , o decizie de separare a unui caz penal, o decizie de separare a cauzei penale materiale etc.)

) la deciziile în conformitate cu care o persoană dobândește un anumit statut procesual (de exemplu, o decizie de recunoaștere ca victimă, o decizie de recunoaștere ca reclamant civil, o decizie de aducere în calitate de pârât civil, o decizie de aducere a acesteia). în calitate de acuzat, o decizie de oprire sau urmărire penală etc. În continuare);

) alte hotărâri de procedură (de exemplu, o decizie privind recunoașterea ca probă materială, o decizie privind restituirea probelor materiale, o decizie privind desființarea unei arestări asupra proprietății, o decizie cu privire la unitatea și așa mai departe).

Aceste decizii pot fi anulate de către conducătorul organului de anchetă în următoarele cazuri:

) din proprie iniţiativă după verificarea materialelor infractorului

a cauzei (sau materiale de verificare a procesului-verbal);

) pe baza rezultatelor examinării plângerii oricăruia dintre participanții la procesul penal;

) pe baza rezultatelor examinării plângerii de către judecător, atunci când decizia anchetatorului este recunoscută ca nelegală sau nerezonabilă.

Prin exercitarea dreptului său de a se familiariza cu materialele cauzei penale sau materialele verificării unui proces-verbal de infracțiune, șeful poate stabili că orice hotărâre procesuală a fost luată de anchetator în mod ilegal sau nerezonabil. Codul de procedură penală al Federației Ruse nu stabilește motivele în prezența cărora șeful organului de anchetă are dreptul de a verifica materialele unui caz penal sau de a verifica un raport asupra unei infracțiuni. De asemenea, legea nu prevede nicio declarație scrisă, cerință sau ordin al șefului privind necesitatea ca anchetatorul să prezinte un dosar penal sau material de verificare, spre deosebire, de exemplu, de un procuror, căruia îi sunt înaintate materialele unui dosar penal. pe baza unei cereri scrise motivate (partea 21 a art. 37 din Codul de procedură penală RF). De reținut că rezultatul auditului poate fi nu numai anularea oricărei decizii procedurale de către conducătorul organului de anchetă, ci și darea de instrucțiuni scrise anchetatorului în legătură cu aceasta în modul prevăzut de paragraful 3 din partea 1 a articolului 39 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.

În plus, în conformitate cu partea 1 a articolului 123 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, participanții la procedurile penale, precum și alte persoane, în măsura în care acțiunile procedurale efectuate și deciziile procedurale luate le afectează interesele, au dreptul de a depune o plângere. O plângere poate fi transmisă șefului organului de anchetă prin poștă, predată la o recepție personală sau predată prin anchetatorul a cărui decizie este atacată. Procedura procedurală pentru examinarea unei plângeri este consacrată în partea 1 a articolului 124 din Codul de procedură penală al Federației Ruse. În conformitate cu această normă, șeful organului de cercetare este obligat să examineze plângerea în termen de trei zile de la data primirii acesteia. În cazuri excepționale, poate fi luată în considerare în termen de zece zile.

În astfel de cazuri, legea se referă la necesitatea de a solicita materiale suplimentare sau de a lua alte măsuri. De asemenea, trebuie remarcat faptul că, spre deosebire de control jurisdicțional activitatile conducatorului organului de investigatie pentru control procedural asupra anchetatorilor nu se limiteaza la obiectul plangerii formulate - acesta are dreptul de a verifica legalitatea si temeinicia oricaror actiuni sau hotarari procedurale, inclusiv a tuturor proceselor penale. Acest lucru se datorează, în primul rând, faptului că o plângere împotriva unei anumite decizii procedurale a unui anchetator poate fi un semnal al altor încălcări ale legii comise de anchetatori. De aceea, retragerea plângerii de către reclamant nu atrage încetarea obligatorie a verificării de către șeful organului de cercetare, mai ales dacă în cadrul verificării au fost deja constatate încălcări. Cu toate acestea, dacă în timpul inspecției începute nu se constată încălcări, atunci șeful organului de anchetă, în cazul în care solicitantul își exprimă voința, are dreptul să înceteze conduita sa ulterioară.

Atunci când examinează o plângere, șeful organului de anchetă nu este ținut de nicio restricție privind „interzicerea unei întoarceri în rău” poziției persoanei care a depus plângerea sau a altui participant la procesul penal.

O astfel de interdicție se aplică numai pentru apelul hotărârilor judecătorești în etapele procedurilor judiciare (articolele 360, 405, 410 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Prin urmare, în cazul în care șeful organului de cercetare ajunge la concluzia că decizia procesuală luată de anchetator este ilegală sau nerezonabilă și, în același timp, înrăutățește situația persoanei (de exemplu, anularea deciziei de recunoaștere). el în calitate de victimă sau decizia de încetare parțială a urmăririi penale), este în orice caz obligat să o anuleze.

Pe baza rezultatelor examinării plângerii se ia una din trei hotărâri: privind refuzul complet de a satisface plângerea, asupra refuzului parțial de a satisface plângerea, asupra refuzului de a o satisface. Totodată, asupra oricăreia dintre deciziile luate, șeful organului de anchetă este obligat să emită o decizie: privind refuzul complet de a satisface plângerea, asupra refuzului parțial de a satisface plângerea, asupra refuzului de a satisface plângerea. .

Decizia trebuie să conţină rezumat argumentele reclamantului, analiza acestora și motivele deciziei. În acest caz, motivarea are o mare importanță, întrucât șeful organului de anchetă va vedea analiza argumentelor reclamantului și verificarea corespunzătoare a acestora, precum și capacitatea reclamantului de a clarifica motivele pentru care s-a luat o astfel de decizie. În plus, în caz de dezacord cu decizie reclamantul poate face apel împotriva acesteia, de exemplu, la șeful unui organ superior de anchetă, și își poate indica argumentele în această plângere.

Solicitantul va fi informat imediat cu privire la decizia luată ca urmare a examinării plângerii. Legea nu prevedea modalitatea de sesizare a reclamantului.

Astfel, șeful organului de anchetă are dreptul de a anula doar o decizie ilegală sau nerezonabilă a anchetatorului în trei cazuri: din proprie inițiativă, în baza rezultatelor examinării unei plângeri formulate împotriva acestuia sau a rezultatelor luării în considerare a plângerea de către instanță. Totodată, independența procesuală a anchetatorului în acest caz nu este limitată.

După cum știți, anchetatorii fac rar apel la instrucțiunile procurorului și ale șefului organului de anchetă, deoarece există interdepartamentale reguli, conform căreia șefii organelor de anchetă trebuie să „studieze toate materialele de verificare a proceselor verbale de infracțiuni care se află în producția angajaților din subordine înainte de a lua decizii procedurale asupra acestora; exclude cazurile anchetatorilor care emit hotărâri de pornire sau refuz de punerea în mișcare penală. proceduri fără a coordona această problemă cu șeful agenției de investigație sau cu angajații din echipa de conducere.” Între timp, Codul de procedură penală al Federației Ruse nu prevede necesitatea ca anchetatorul să coordoneze deschiderea unui dosar penal cu șeful organului de anchetă.

De remarcat că înainte de crearea Comitetului de anchetă din cadrul Parchetului Federației Ruse, nimeni (nici procurorul, nici procurorul superior, nici șeful departamentului de investigații, nici șeful altui organ de anchetă) nu a avut posibilitatea de a forța anchetatorul să aducă, conform convingerii sale interioare, o persoană nevinovată ca acuzat, pentru a se califica a comis crima nu potrivit articolului (partea, alineatul), potrivit căruia consideră necesar să facă acest lucru, să pună sub acuzare pe învinuit acele episoade de activitate infracțională a căror vinovăție, în opinia anchetatorului, nu a fost dovedită sau , mai rău, s-a dovedit nevinovăția învinuitului pentru săvârșirea acestor infracțiuni, alege o măsură preventivă sau anulează sau schimbă măsura preventivă, atunci când anchetatorul este convins că nu există temeiuri de fapt pentru a lua o astfel de decizie, refuză să se adreseze instanța de judecată cu cerere de alegere a unei măsuri preventive sau de efectuare a altor acțiuni procesuale, a cărei hotărâre cu privire la producerea (selecția) nu poate fi luată decât de instanță, pune capăt cauzei penale atunci când vinovăția învinuitului de săvârșirea unei (alte) infracțiuni grave. este necondiționat și chiar trimite cauza penală în judecată cu rechizitoriu (hotărâre de trimitere a cauzei în judecată pentru aplicarea măsurilor medicale coercitive), atunci când anchetatorul este convins că învinuitul nu a participat la comiterea pericolului social. un alt act, pe care anchetatorul trebuia să-l pună sub acuzare.

Și de când aceasta statut juridic eliminat din Codul de procedură penală al Federației Ruse, să presupunem că acum șeful superior al organului de anchetă are dreptul de a „forța” anchetatorul care a făcut recurs împotriva instrucțiunilor superiorului său imediat să respecte oricare dintre cele scrise. cerințe procesuale penale.

Concluzie

Deci, am finalizat toate sarcinile stabilite în acest curs, și anume:

.a avut în vedere statutul procesual al anchetatorului;

2.a dezvăluit elementele statutului procesual al anchetatorului;

.a caracterizat independența procesuală a anchetatorului drept o garanție a protecției drepturilor și libertăților individului;

.a caracterizat controlul procurorului, conducătorului organului de cercetare asupra deciziilor procesuale ale anchetatorului.

Din toate cele de mai sus se pot trage următoarele concluzii.

Anchetatorul în procesul penal al Rusiei este chemat să realizeze funcția de investigare a unui caz penal (permiterea unui dosar penal în etapa cercetării preliminare).

Implementarea acestei funcții specifice permite anchetatorului să ofere un studiu cuprinzător, complet și obiectiv al împrejurărilor cauzei, fără a limita funcționarea principiului contradictorialității în cursul procedurii preliminare.

Ca elemente constitutive ale statutului procedural al investigatorului, este necesar să se evidențieze: blocul țintă (scopuri și obiective); competență (funcții și puteri); responsabilitatea procesuala si juridica; garanţii ale activităţii anchetatorului.

Pentru a consolida independența procesuală a anchetatorului, este necesar: să se prevadă dreptul anchetatorului în mod independent, fără acordul procurorului, de a lua o decizie de deschidere a unui dosar penal dacă există un motiv și temeiuri. prevăzute la articolul 140 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și, de asemenea, să consacreze în Codul de procedură penală al Federației Ruse dreptul anchetatorului de a face apel împotriva acțiunilor (inacțiunii) și a deciziilor procurorului, precum și ca instructiuni si decizii ale conducatorului sectiei de investigatii direct catre instanta.

Bibliografie

de reglementare acte juridice:

1.„Constituția Federației Ruse”, adoptată prin vot popular la 12 decembrie 1993, publicată în Rossiyskaya Gazeta, nr. 237, 25 decembrie 1993 (sub rezerva modificărilor aduse de Legile Federației Ruse privind modificările la Constituția Federației Ruse). Federația Rusă din 30 decembrie 2008 Nr. 6-FKZ, din 30 decembrie 2008 .2008 Nr. 7-FKZ) // „Colectarea Legislației Federației Ruse”, 26.01.2009, Nr. 4, art. 445.

2.„Codul de procedură penală al Federației Ruse” din 18 decembrie 2001 nr. 174-FZ (modificat la 20 martie 2011) // „Legislația colectată a Federației Ruse”, 24 decembrie 2001, nr. 52 (partea I) ), art. 4921.

3.Legea federală nr. 403-FZ din 28 decembrie 2010 „Cu privire la Comitetul de anchetă al Federației Ruse” // Culegere de legislație a Federației Ruse, 3 ianuarie 2011, nr. 1, art. 15.

4.Decretul președintelui Federației Ruse din 27 septembrie 2010 N 1182 „Probleme ale Comitetului de anchetă al Federației Ruse” (modificat la 14 ianuarie 2011) // „Legislația colectată a Federației Ruse”, 04.10.2010, N 40, art. 5043.

Monografii și manuale:

1.Bezlepkin B.T. Manualul anchetatorului și al interogatorului. M.: Velby, Prospekt, 2008. P.288.

2.Cursul procesului penal sovietic: prevederi de bază ale științei procesului penal sovietic. T.1 / Strogovici M.S. M.: Nauka, 1968. P. 470.

.Smirnov A.V., Kalinovsky K.V. Proces penal. Manual pentru licee. SPb.: Piter, 2005. P.296.

.Ryzhakov A.P. Lichidarea de către legiuitor a independenței procesuale a anchetatorului // SPS ConsultantPlus, 2007.

5.Drept penal. Părți generale și speciale / Editat de V.Yu. Malahova. Moscova: Eksmo, 2010. P. 752.

.Dreptul penal al Rusiei. Piese generale si speciale / Ed.V. Duyunova. M.: RIOR, 2009. P. 672.

.Drept penal. Probleme actuale de teorie și practică / Editat de V.V. Luneev. M.: Yurayt, 2010. P. 784.

.Legea de procedură penală a Federației Ruse / Ed. P.A. Lupinskaya. M.: Infra-M, 2010. P. 1088.

.Drept procesual penal / Sub redacția G.I. Zagorski. M.: Wolters Kluver, 2010. P.560.

1.Rytkova V.Yu. Reglementarea legală a statutului procesual al anchetatorului în procesul penal al Rusiei: autor. dis. cand. legale Științe. Kaliningrad, 2007. P.22.

2.Raportul dintre independența procesuală a anchetatorului și supravegherea procurorului în procedurile interne înainte de judecată. Dis. cand. legale Științe: 12.00.09 / Olisov R.Yu. Nijni Novgorod, 2006. P.172.

.Stepanov B.B. Independența procesuală a anchetatorului în cercetarea infracțiunilor (aspecte istorice comparative). Abstract dis. … cand. legale Științe. Nijni Novgorod, 2006. P.24.

Periodice:

1.Arsenova T.B. Independența procesuală a persoanelor care desfășoară proceduri preliminare în cauze penale // anchetator rus. 2009. Nr 19. P.2 - 5.

2.Grigoriev V.N., Pobedkin A.V., Kalinin V.N. Reglementarea procedurală a cercetării prealabile ca urmare a reformei din 2007 // Stat și lege. 2008. P.49 - 50.

3.Guskova A.P. O probleme litigioase Justiție rusă // Judecător rus. 2001. N 3. P.6 - 9.

4.Zakatnova A. Confiscare împotriva corupției? // ziar rusesc. 2004.20 aug.

.Kolokolov N.A. Locuri schimbate // Ezh-Avocat. 2007. N 43.S. 19 - 23.

.Melnikov V.Yu. Independența procesuală a investigatorului ca garanție a protecției drepturilor și libertăților persoanei // Securitatea afacerii. 2007. N 2. P.12 - 16.

.Rytkova V.Yu. Funcția procesuală a investigatorului ca element al statutului său procedural în procesul penal din Rusia // Probleme reale ale legislației civile și practica aplicării acesteia. Materiale ale conferinței științifice-practice 19 octombrie 2006 Alekseevka. Reprezentant. Ed. A.V. Stepanyuk. Belgorod, Editura BelSU, 2007.

.Rytkova V.Yu. Funcțiile anchetatorului în procesul penal din Rusia // Profesional. 2007. Nr 1. P. 24 - 28.

.Rytkova V.Yu., Kondrat I.N. Elemente ale statutului procedural al unui anchetator în procesul penal în Rusia // Securitatea societății și a statului: Culegere de lucrări științifice / Sub editie generala IN ABSENTA. Antonova, M.Yu. Pavlik, M.V. Salnikov. - Sankt Petersburg: Editura Fond „Universitate”, 2005.

.Sheifer S., Bobrov A. Independența procesuală a anchetatorului: opinia practicienilor // Legalitatea. 2006. N 5. P.31 - 34.

.Yamshanov B.V. Ancheta în temeiul contractului // Rossiyskaya Gazeta. 29 august 2007

Lucrări similare cu - Independența procedurală a anchetatorului

Independența procesuală a anchetatorului (investigatorul) - o prevedere a legislației de procedură penală, conform căreia anchetatorul ia în mod independent toate deciziile privind direcția cercetării și efectuarea acțiunilor de investigație (cu excepția cazurilor în care legea prevede obținerea unei sancțiuni). sau consimțământul procurorului) și poartă întreaga responsabilitate pentru deținerea lor legală și la timp. Numai procurorul și șeful secției de investigații au dreptul să se amestece în activitățile procedurale ale anchetatorului, dându-i instrucțiuni scrise cu privire la desfășurarea anchetei. În același timp, anchetatorul are dreptul de a-și apăra opinia cu privire la principalele decizii luate în cauză (partea 3 a articolului 38 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) și, în același timp, să-și exprime obiecțiile. .

Anchetatorul îndeplinește funcția juridică de stat de cercetare a infracțiunilor. Pentru înțelegerea, implementarea și îmbunătățirea acestuia, este important să se studieze esența principiului independenței procedurale a anchetatorului ca subiect al anchetei. Anchetatorul este subiectul principal al anchetei deoarece efectuează în mod independent cel mai mare număr de acțiuni de anchetă și alte acțiuni procedurale. .

Legislația procesuală penală stabilește garanțiile necesare pentru legalitatea și temeinicia hotărârilor procesuale luate de anchetator. Astfel de garanții includ principiile procesului penal consacrate în normele actuale: legalitatea, o examinare cuprinzătoare, completă și obiectivă a împrejurărilor cauzei, prezumția de nevinovăție, asigurarea dreptului la apărare suspectului și acuzatului, limbajul în pe care se desfășoară ancheta prealabilă și altele.

În literatura juridică au fost exprimate hotărâri cu privire la atribuirea principiilor directoare fundamentale, care au caracter juridic și reglementar în procesul penal, principiul independenței procesuale a anchetatorului, consacrat de art. 38 Codul de procedură penală al Federației Ruse. Acest lucru evidențiază importanța acest principiu pentru a întări în continuare statul de drept și pentru a îmbunătăți toate activitățile de investigare.

Principiile procesului penal sunt prevederile legale de bază care decurg din natura statului rus, fundamentate teoretic și fixate legislativ, care exprimă esența democratică și umanistă a procesului penal, determină construcția tuturor formelor, etapelor și instituțiilor sale procedurale. și direcționează activitatea procesual penală pentru realizarea sarcinilor și scopurilor.plasate de stat înaintea procesului penal în general și a stadiului cercetării prealabile în special .

Toate constituie un singur sistem, deoarece în implementarea lor sunt interconectate și interdependente. Această relație se manifestă în orice acțiune, la luarea oricărei decizii procedurale a anchetatorului. Fiecare principiu este în același timp o condiție pentru asigurarea eficacității altor principii și a întregului proces în ansamblu.

Principiul independenței procesuale a anchetatorului este o garanție reală a legalității și temeiniciei deciziilor procesuale ale anchetatorului, întrucât îi oferă acestuia posibilitatea, în limitele competenței stabilite de lege, de a formula concluzii și hotărâri pe baza unor dovezi de încredere verificate. dovezi. Se presupune că nimeni nu este mai bun decât anchetatorul în a cărui procedură se află cazul și care personal pătrunde direct în esența împrejurărilor cercetate, nu poate evalua probele în totalitatea lor și nu poate lua cele mai optime, corecte și raționale decizii asupra fiecăreia. problema juridică emergentă. .

Acesta este unul dintre partide-cheie problema luată în considerare.

Este necesar, în continuare, de avut în vedere că prevederea privind independența procesuală a anchetatorului se referă la principii în același mod ca, în raport cu activitatea judiciară, independența judecătorilor, a juraților și subordonarea acestora numai legii; ambele exprimă aceeași esență a activității procesuale a participanților săi - organe de stat.

În acest sens, nu pare suficient de clar să interpretăm independența procesuală a anchetatorului nu ca un principiu al procesului penal, ci doar ca o condiție a independenței judecătorilor și a subordonării acestora doar Constituției și legii federale, sau ca o condiție a independenței judecătorilor. prevedere care protejează convingerea interioară a anchetatorului . Fără îndoială, desigur, legătura dintre aceste principii, precum și semnificația lor independentă; termenii „independenţă” şi „independenţă” pot fi consideraţi în acest caz sinonimi în determinarea esenţei activităţilor procesuale ale anchetatorilor şi judecătorilor. Desigur, independența procesuală și independența anchetatorului și independența judecătorilor nu sunt în niciun caz concepte identice. . Dacă activitățile de investigație se desfășoară sub controlul constant al șefului secției de investigații și supravegherea procurorului, care are dreptul de a da anchetatorului instrucțiuni scrise obligatorii cu privire la dosarul pe care îl instrumentează, atunci nimeni nu poate da judecătorilor astfel de instrucțiuni privind cazul pe care îl investighează. Esența activității procesuale, care se bazează pe principiile independenței procesuale a participanților la proces - organele de stat, este neschimbată, dar condițiile pentru implementarea lor sunt diferite.

Anchetatorul în procesul penal, indiferent de departamentul în care este membru, este un funcționar al justiției ruse înzestrat cu largi puteri, îndeplinind sarcini importante. funcții de stat- urmarirea penala, expunerea persoanelor care au savarsit o infractiune, protectia cetatenilor impotriva urmaririi penale nejustificate, solutionarea cauzei pe fond. . În conformitate cu art. 38 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, în cursul unei anchete preliminare, anchetatorul ia toate deciziile cu privire la direcția anchetei și la desfășurarea acțiunilor de investigație în mod independent, cu excepția cazurilor în care legislația prevede acordul cu procurorului și poartă întreaga responsabilitate pentru conduita legală și la timp. Independența procesuală a anchetatorului este asigurată de faptul că, în caz de dezacord cu instrucțiunile scrise ale procurorului sau ale șefului secției de investigații cu privire la orice problemă apărută în cursul cercetării, anchetatorul are dreptul de a-și depune obiecțiile în mod prescris. Alți funcționari, inclusiv șefii departamentelor de afaceri interne, nu au dreptul să se amestece deloc în activitățile procedurale ale anchetatorului, să dea instrucțiuni cu privire la dosarul pe care îl anchetează. Absolut nimeni, inclusiv procurorul sau șeful secției de investigații, nu poate impune anchetatorului adoptarea de decizii, contrar convingerii sale.

Dezacordul cu instrucțiunile scrise ale procurorului sau șefului secției de investigații cu privire la aspecte fundamentale legate de adoptarea hotărârilor de procedură înseamnă în toate cazurile nu numai dreptul, ci și îndatorirea anchetatorului de a face obiecție. Încălcarea principiului independenței procedurale este adesea comisă chiar de anchetatori. Fără propria lor convingere fermă, ei urmează necondiționat instrucțiunile procurorului, șefilor de anchetă sau operaționale, bazându-se în întregime pe „autoritatea” lor. . Unii anchetatori devin atât de obișnuiți cu tutela încât încearcă să coordoneze orice decizie oarecum responsabilă cu anchetatorul sau procurorul imediat. Această poziție a anchetatorilor nu este altceva decât reversul încălcării principiului independenței procesuale a anchetatorului.

Anchetatorul, în conformitate cu principiul independenței procesuale, trebuie să ia astfel de decizii, de legalitatea și temeinicia cărora este complet sigur; el trebuie să aibă propria părere asupra fiecărei chestiuni și nu poate acționa contrar convingerii și conștiinței sale. În cazul în care se ia o decizie ilegală și nejustificată, anchetatorul poartă răspunderea personală pentru aceasta împreună cu procurorul sau șeful secției de investigații care a dat instrucțiunile corespunzătoare. Emiterea unei hotărâri de procedură contrară convingerii cuiva trebuie considerată în toate cazurile atât ca o încălcare a normelor legislației procesuale, cât și ca o neîndeplinire a obligației sale de serviciu, cât și ca lipsă de scrupule - o proprietate incompatibilă cu funcția procesuală și oficială. a anchetatorului. În acest sens, nu se poate fi de acord cu o interpretare unilaterală a principiului independenței procesuale a anchetatorului - doar ca drept de a lua decizii conform convingerii interioare. De asemenea, este necesar să se sublinieze datoria anchetatorului de a acționa numai în conformitate cu convingerile sale. .

Autonomia procedurală și independența anchetatorului nu sunt doar un principiu legal, ci și etic. Anchetatorul este obligat să respecte în mod efectiv și informal cerințele legii privind o investigare completă, cuprinzătoare și obiectivă a tuturor circumstanțelor cauzei în totalitatea lor. Aceasta este și înalta lui datorie morală.

Trăsăturile individuale ale investigatorului, psihologia sa, viziunea asupra lumii și întregul său caracter moral se manifestă în toate acele acțiuni și decizii specifice care sunt efectuate și luate de acesta în legătură cu cazul cercetat. Acțiunile și deciziile anchetatorului devin în cele din urmă proprietatea unei ample publicitate. Prin urmare, orice abatere de la cerințele legii, o manifestare de părtinire, o încălcare a regulilor de etică investigativă și o cultură juridică scăzută a anchetei ridică îndoieli cu privire la respectarea principiului independenței procesuale a anchetatorului și nu poate decât să prejudicieze educarea cetăţenilor în respectarea legii şi ordinii.

Convingerea interioară a investigatorului nu este doar o discreție personală sau o manifestare a subiectivității. În toate cazurile, aceasta se referă la o condamnare bazată pe o examinare cuprinzătoare, completă și obiectivă de către anchetator însuși a tuturor circumstanțelor cauzei în ansamblul lor.

Pentru a stabili adevărul într-o cauză, anchetatorul din fiecare dosar penal trebuie să colecteze, să verifice și să evalueze el însuși probele; el însuși să se convingă de autenticitatea lor și să nu cedeze influențelor străine, în special acele persoane care nu au examinat personal probele. În aceasta își găsește expresia esența etică și juridică a principiului independenței procesuale a anchetatorului; aici se manifestă o legătură directă între principiul independenței procesuale a anchetatorului (aprecierea probelor pe baza convingerii sale interioare) și stabilirea adevărului obiectiv în cauză. .

Independența procesuală a anchetatorului se referă atât la sfera decizională a acestuia, cât și, în general, la toate activitățile sale procedurale: planificarea anchetei, alegerea celor mai eficiente și întemeiate tactici și metode de investigare care vizează realizarea rapidă și completă. dezvăluirea infracțiunilor.

Punerea în aplicare a principiului independenței procesuale a investigatorului este asigurată de un sistem interconectat de acte normative care stabilesc atribuțiile sale procedurale, principiile de apreciere a probelor pe baza convingerii interioare a anchetatorului, legalitatea și temeinicia deciziilor sale, cerința de obiectivitate și interes personal în caz și o serie de altele.

Garanții semnificative ale realității independenței procesuale a anchetatorului sunt cuprinse și în norme. drept material- penal și administrativ: asigurarea, de exemplu, a integrității personale a anchetatorului împotriva încălcării acestuia sub orice formă; o anumită procedură de numire, demitere și tragere la răspundere disciplinară etc.

Toate acestea dau motive pentru concluzia că există un sistem de norme în legislația actuală care formează instituția independenței procesuale a anchetatorului. Scopul lor definitoriu este asigurarea statului de drept și stabilirea adevărului obiectiv în cauza penală cercetată, deoarece în cazul unei influențe străine asupra anchetatorului sau al încălcării de către acesta a obligației sale oficiale și morale - să ia o decizie numai pe baza a convingerii sale - este pusă în pericol o garanţie procesuală importantă a realizării adevărului obiectiv .

Interesele de consolidare a statului de drept și de garantare a drepturilor și libertăților cetățenilor care intră în sfera justiției penale necesită o atenție constantă la creșterea prestigiului și autorității activităților de investigație. Acest lucru se realizează pe baza consolidării și dezvoltării principiului pe care îl avem în vedere, îmbunătățirii abilităților profesionale ale anchetatorilor și îndeplinirii sarcinilor atribuite procesului penal.

În legătură cu cele de mai sus, putem formula următoarea definiție.

Principiul independenței procesuale a anchetatorului este o prevedere consacrată în normele legislației în vigoare, constând în dreptul și îndatorirea anchetatorului de a lua toate deciziile asupra cauzei penale și a materialelor din procesul său în mod independent, conform convingerii sale interioare, conștiință și datorie, fiind pe deplin responsabil pentru legalitatea, valabilitatea, corectitudinea și implementarea la timp.

Codul de procedură penală al Federației Ruse a schimbat în mod semnificativ ordinea anterioară a procedurilor penale, inclusiv în etapa anchetei preliminare. Dar aceste schimbări au avut loc în mod evident nu în direcția întăririi independenței procesuale a anchetatorului, pe care vom încerca să o luăm în considerare în acest articol.

Independența procesuală este cel mai important element al statutului juridic al anchetatorului și importanța sa este mare pentru rezolvarea cu succes a sarcinilor cu care se confruntă. După cum s-a menționat mai sus, Codul de procedură penală al Federației Ruse stabilește că anchetatorul are dreptul de a conduce în mod independent cursul investigației, de a lua decizii cu privire la desfășurarea anchetei și a altor acțiuni procedurale, cu excepția cazurilor în care, în conformitate cu prevederile sunt necesare legea, o hotărâre judecătorească și sancțiunea procurorului (articolul 38). De asemenea, noul criminal lege procedurala acordă anchetatorului libertatea de a evalua probele, definind această normă juridică drept unul dintre principiile procesului penal. Articolul 17 din Codul de procedură penală al Federației Ruse a indicat că anchetatorul, împreună cu alți subiecți ai procesului penal, evaluează probele disponibile în dosarul penal conform convingerii sale interioare, pe baza totalității acestora, ghidat de lege. si constiinta. Prevederi similare au fost cuprinse în Codul de procedură penală al RSFSR. Noua legislație, ca și cea anterioară, nu conține alte trimiteri și explicații ale conceptului de independență procesuală, ceea ce predetermina o soluție ambiguă a acestei probleme.

Termenul de „independență procesuală” a apărut în literatura științifică într-un moment în care organele administrative și funcționarii au început să se amestece activ în cursul cercetărilor penale, influențând astfel înfăptuirea justiției. Această perioadă este asociată cu trecerea anchetei în puterea organelor administrative, când anchetatorul se afla în subordinea departamentală și procesuală a procurorului, iar apoi, când șeful secției de investigații era înzestrat cu competențe procesuale.

Această prevedere l-a depersonalizat pe anchetator ca persoană procesuală, prin urmare, s-au încercat să-l protejeze de influența străină excesivă și să se asigure o decizie independentă în cauzele penale. Din surse științifice, conceptul de independență procesuală a fost acceptat de legiuitor și în 1958 a fost declarat în articolul 30 din Fundamentele procedurii penale. URSS si republici unionale. Aceeași prevedere a fost consacrată în Codul de procedură penală al RSFSR din 1960. Dar, în același timp, Codul de procedură penală al RSFSR a determinat competențele procurorului la etapa cercetării prealabile, ceea ce i-a permis să exercite nu numai supravegherea, ci și gestionarea directă a anchetei. Printr-un decret al Prezidiului Sovietului Suprem al RSFSR din 14 decembrie 1965, a fost făcută o completare la Codul de procedură penală al RSFSR, potrivit căruia șeful departamentului de investigații a primit dreptul de a da instrucțiuni în materie penală. cauze și o serie de alte puteri procedurale .

Codul de procedură penală al Federației Ruse din 2001 a lăsat aproape neschimbată norma anterioară (articolul 127 din Codul de procedură penală al RSFSR), care determină independența deciziilor anchetatorului. Dar, în același timp, domeniul de aplicare al competențelor asupra cărora poate lua decizii în mod independent este restrâns semnificativ (articolul 38 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Dacă analizăm și comparăm statutul juridic al diverșilor participanți la procesul penal, vom observa restricții evidente asupra competențelor anchetatorului. Practic nu a mai rămas nimic din independența procesuală și independența anchetatorului declarată. Reforma judiciară care a fost realizată în ultimul deceniu, în care s-au discutat active despre întărirea rolului anchetatorului, ridicarea prestigiului acestuia, insuflerea speranței, nu a lăsat nimic din ea după adoptarea Codului de procedură penală al rusului. Federaţie. Dacă Fundamentele de procedură penală ale URSS și ale Republicilor Uniunii din 1958 și Codul de procedură penală al RSFSR adoptat în dezvoltarea lor mai conțineau, deși uneori semne formale de independență și independență, atunci în conformitate cu noua lege anchetatorul este reprezentat doar de către executorul hotărârilor altora.

Aici este necesar să reamintim tendințele în care s-a dezvoltat gândirea științifică în cursul reforma judiciarași pregătirea unei noi legi de procedură penală. Mulți proceduraliști, evaluând statutul juridic al anchetatorului, și-au propus să corecteze situația, dacă nu prin revizuirea funcției anchetatorului, atunci măcar prin asigurarea unei veritabile independență și independență.

S-a acordat multă atenție problemei asigurării independenței procedurale în „Conceptul de reformă judiciară în RSFSR”, adoptat de Consiliul Suprem al Federației Ruse la 24 octombrie 1991, care a afirmat că independența procesuală a anchetatorului nu a fost asigurată în procesul nostru penal. Iată câteva fragmente din acest document. „Se știe că independența anchetatorului și responsabilitatea personală a acestuia trebuie să deosebească anchetatorul de funcționarul administrației – sunt o condiție necesară pentru succesul și legalitatea cercetării cauzei. Independența procesuală a anchetatorului proclamată prin lege este o declarație lipsită de garanții reale. Legea acordă simultan procurorului dreptul de a da instrucțiuni anchetatorului asupra oricăror aspecte ale anchetei. Aceste instrucțiuni sunt obligatorii.Numai în unele cazuri, anchetatorul are dreptul să nu fie de acord cu acestea și să transfere cauza unui procuror superior, care încredințează cercetarea altui anchetator sau anulează instrucțiunea.”

S-a remarcat că regula privind independența anchetatorului nu este pusă în aplicare în practică, întrucât pentru unii anchetatori procurorul este supraveghetorul direct, de a cărui decizie depind multe aspecte oficiale, iar anchetatorii organelor de afaceri interne sunt în general în dublă subordonare. .

Fără îndoială, restricțiile privind independența anchetatorului conduc și la neajunsuri în cercetarea cauzelor penale, asigurând drepturile participanților la proces. V. S. Shadrin consideră independența procedurală insuficientă ca fiind unul dintre motivele implicării ilegale și nerezonabile a cetățenilor în raspunderea penala, „Asigurarea independenței procedurale, la rândul său, este o condiție importantă pentru asigurarea corespunzătoare a drepturilor și intereselor persoanei în cursul anchetei” . Nu doar cei urmăriți ilegal suferă, ci sunt încălcate interesele părții vătămate și ale altor subiecți implicați în proces.Restrângerea independenței reduce semnificativ creativitatea, inițiativa și activitatea în activitatea anchetatorului, de unde și atitudinea față de rezultatele anchetei. .

V. P. Bozhev și A. I. Trusov notează că un anchetator poate fi considerat o astfel de persoană care „... este suficient de sigur garantată independența procesuală, independența și supunerea numai la lege...” .

Un punct de vedere similar a fost exprimat de alți autori4. Părerile de mai sus, analiza literaturii științifice și studiul opiniilor practicienilor au arătat că majoritatea consideră insuficientă independența procesuală a investigatorului determinată de legea actuală.

În ciuda dorinței de a întări poziția juridică a anchetatorului, de a conferi acestei figuri procedurale o adevărată independență, aceasta s-a dovedit a fi restrânsă semnificativ.

Noua legislație stabilește controlul judiciar asupra aplicării măsurilor preventive și a altor măsuri de constrângere procedurală, aliniind astfel normele legislației procesuale penale cu Constituția Federației Ruse. Deși legea de bază oferă instanței dreptul de a lua decizii cu privire la doar patru acțiuni procedurale, conform Codului de procedură penală al Federației Ruse, peste douăzeci de acțiuni ale anchetatorului necesită acordul instanței. Introducerea controlului judiciar în cadrul anchetei preliminare este un proces ireversibil pe calea construirii unui stat democratic și a integrării Rusiei în comunitatea mondială. Cea mai semnificativă restrângere a drepturilor și libertăților unei persoane este posibilă numai pe baza unei hotărâri judecătorești. Dar, în același timp, trebuie asigurată eficacitatea și eficiența activităților organelor de cercetare care efectuează urmărirea penală, ceea ce, în opinia noastră, noul Cod de procedură penală nu le soluționează. Nu există nici un răspuns la întrebarea participării judecătorului la examinarea finală a cauzei după autorizarea măsurilor de cercetare. Este posibil ca atunci când instrumentează cauze penale complexe, judecătorul să evalueze în mod repetat probele, să decidă asupra măsurilor de constrângere procesuală, iar ulterior să emită un verdict obiectiv imparțial. .

În ciuda transferului de la procuror la instanță a competențelor care afectează cele mai importante drepturi și libertăți constituționale ale omului și cetățeanului, supravegherea procurorului asupra activităților anchetatorului nu este doar păstrată, ci și extinsă. Instanța nu este în drept, fără acordul procurorului, nu numai să hotărască chestiunea în fond, ci chiar să accepte spre examinare cererea anchetatorului. Anchetatorul este acum obligat să coordoneze cu procurorul toate deciziile privind inițierea unei cereri de luare a măsurilor de cercetare în fața instanței. Consimțământul procurorului este necesar și pentru decizia anchetatorului de a pune în mișcare dosar penal, de încetare a cauzei penale ca urmare a împăcării părților, de schimbare a situației, cu pocăință activă, de a alege o măsură de reținere sub forma cauțiunii. , pentru a sechestra obiecte și documente care conțin secret de stat sau altele protejate de legea federală, cu privire la aderarea la cauze penale.

De asemenea, procurorul poate participa personal la producerea cercetării prealabile și, dacă este cazul, poate efectua anumite acțiuni de investigație, soluționa contestațiile formulate anchetatorului, scoate anchetatorul de la continuarea cercetărilor, transfera cauze penale de la un anchetator la altul, anulează ilegalitatea. și hotărâri nerezonabile, prelungesc termenul cercetării prealabile, aprobă rechizitoriul, returnează dosarul penal pentru cercetare suplimentară. După cum vedem, lista acțiunilor anchetatorului, care necesită acordul procurorului, este semnificativă. Conform Codului de procedură penală al RSFSR din 1960, nu era necesar acordul procurorului pentru a deschide un dosar penal, a efectua o inspecție a locuinței, a sechestra bunurile și a o serie de alte decizii ale anchetatorului. Cu toate acestea, au existat destul de multe propuneri pentru a restrânge gama de acțiuni procedurale întreprinse cu acordul procurorului în perioada acțiunii sale. . VS Shadrin consideră că dependența anchetatorului de procuror în punerea în aplicare a acțiunilor și deciziilor sale depășește cu mult limitele excepțiilor, atunci când legea prevede obținerea unei sancțiuni, „deși ancheta este efectuată de anchetator, procurorul are orice ocazie de a interveni în orice moment și de a încuraja anchetatorul să corecteze, din punctul său de vedere, ajustarea cursului și a rezultatelor anchetei în modul de exercitare a supravegherii asupra îndeplinirii de către anchetator a cerințelor legii.” .

Odată cu o extindere atât de semnificativă a formelor de control judiciar în cursul cercetării prealabile, se pune problema relației acestuia cu supravegherea procurorului. Activitatea anchetatorului se află sub dublu control, ceea ce îi complică nu doar munca, ci presupune și restrângerea unor drepturi ale cetățenilor și persoanelor juridice, precum și o creștere a duratei anchetei. Rapiditatea, eficiența în cercetarea împrejurărilor infracțiunilor, care capătă tipuri calificate din ce în ce mai complexe, este în scădere. Merită să amintim cuvintele umanistului și avocatului C. Beccaria, care scria: „Cu cât urmează mai devreme pedeapsa pentru o infracțiune, cu atât este mai aproape de ea, cu atât este mai corectă, cu atât este mai utilă” .

Când luăm în considerare această problemă, opinia lui I. L. Petrukhin merită interes. El crede că nu este nevoie de asta. ca aceleași funcții de control să fie îndeplinite de organe diferite: „Nu are sens să existe o dublă barieră împotriva erorilor și abuzurilor în timpul cercetării prealabile. Cu un control judiciar bine stabilit, supravegherea procurorului devine, în unele privințe, redundantă. . În acest sens, propune ca, atunci când se adresează instanței, organul de cercetare să informeze procurorul și, în lipsa unor obiecții, să transfere materialele instanței, unde el însuși ar justifica necesitatea unei acțiuni de cercetare. Totodată, procurorul își rezervă dreptul de a participa în instanță dacă participarea sa va contribui la adoptarea unei hotărâri legale și motivate. Această opțiune pare destul de acceptabilă, mai ales în legătură cu extinderea domeniului de aplicare recurs judiciar acțiunile oricărui organism puterea statului, drepturile cetăţenilor în cauză posibile încălcări va fi restaurat.

Codul de procedură penală al Federației Ruse a înzestrat șefului departamentului de investigații cu drepturi procedurale extinse (articolul 39). Pe lângă atribuțiile de control în raport cu anchetatorul, acesta a primit dreptul de a anula deciziile anchetatorului de suspendare a cercetării prealabile, de a cere procurorului anularea și alte decizii care sunt ilegale sau nerezonabile în opinia sa. De asemenea, seful sectiei de investigatii poate verifica materialele dosarului penal, da instructiuni cu privire la directia anchetei, efectuarea unor actiuni de cercetare, implicarea unei persoane in calitate de inculpat, alegerea unei masuri preventive impotriva suspectul, acuzatul, calificarea acuzației și volumul acuzației (partea 2 a art. 39 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Astfel, din înțelesul acestui articol rezultă că practic toate deciziile de procedură, acțiunile anchetatorului în instrumentarea unei cauze penale intră în controlul șefului secției de investigații.

Când se analizează normele Codului de procedură penală al Federației Ruse, care determină atribuțiile procurorului și ale șefului departamentului de investigații, există o îndoială că anchetatorul are vreo independență în luarea deciziilor. Legea oferă doar câteva garanții pentru asigurarea independenței .

Printre acestea se numără dreptul anchetatorului de a nu fi de acord cu instrucțiunile procurorului și ale șefului secției de investigații cu privire la cele mai semnificative aspecte ale cercetării prealabile.

Spre deosebire de Codul de procedură penală al RSFSR din 1960, temeiurile depunerii obiecțiilor sunt extinse, precum: dezacordul privind alegerea unei măsuri de restrângere sau desființarea sau modificarea unei măsuri de restrângere, refuzul de a da acordul inițierea unei cereri în fața instanței de judecată pentru alegerea unei măsuri de restrângere sau efectuarea altor acțiuni procesuale, precum și atunci când anchetatorul este recuzat sau îndepărtat de la continuarea desfășurării cauzei.

Anchetatorul are dreptul de a depune obiecții scrise procurorului la instrucțiunile șefului departamentului de investigații (articolul 39 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Același articol prevede că anchetatorul are dreptul de a depune în scris obiecții la instrucțiunile șefului secției de investigații către instanță, dar nu precizează în ce cazuri concrete se poate adresa anchetatorului la procuror sau la instanță. Legea nu conține nici chestiuni procedurale de luare în considerare de către procuror sau instanță a obiecțiilor anchetatorului, ceea ce face deja ineficientă această garanție.

Acest mecanism legal și-a arătat deja inconsecvența de mai multe decenii. Introducerea obiecțiilor la instrucțiunile procurorului sau șefului secției de investigații este destul de rară în practică. Din cei 106 anchetatori pe care i-am intervievat, doar 12% au indicat că își folosesc dreptul de a depune obiecții la un procuror superior. Dintre motivele pentru care nu folosesc acest drept, cele mai frecvent indicate sunt: refuzul de a intra în conflict cu procurorul - 76%, lipsa practicii de a depune obiecții - 23%. La instrucțiunile șefului secției de investigații, practic, nu există contestații către procuror. .

Codul de procedură penală al Federației Ruse l-a lipsit pe anchetator de una dintre principalele puteri procedurale - dreptul de a deschide un dosar penal. Anterior, legislația procesual penală s-a aflat întotdeauna în postura de a acorda anchetatorului dreptul de a lua în mod independent o astfel de decizie și nu este clar ce i-a îndrumat pe dezvoltatorii noii legi. Numai A. Ya. Vyshinsky, prin directiva sa din 31 august 1934, l-a privat pe anchetator de dreptul de a iniția independent un dosar penal. Potrivit Fundamentelor de procedură penală și Codului de procedură penală al RSFSR din 1960, anchetatorul a fost din nou înzestrat cu largi competențe la etapa pornirii unui dosar penal. Anchetatorul practic renunță la răspunderea pentru legalitatea deschiderii unui dosar penal și, în consecință, pentru rezultatul ulterioară a cercetării. .

Codul de procedură penală al Federației Ruse indică obligația tuturor instituțiilor, întreprinderilor, organizațiilor, funcționarilor și cetățenilor de a îndeplini cerințele, instrucțiunile și cererile anchetatorului (articolul 21, partea 4 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) , dar nu prevede consecințele neîndeplinirii și răspunderii acestora. „Nu există nicio responsabilitate pentru neprezentarea în fața anchetatorului fără motive întemeiate, pentru încălcarea ordinii în timpul acțiunilor de investigație, refuzul de a furniza informații, documente, desemnarea specialiștilor etc. Astfel de acțiuni ar trebui pedepsite administrativ, și departe de o amendă simbolică. » – scrie O. Temiraev și are perfectă dreptate. Nu este clar pe ce ar trebui să se bazeze anchetatorul în fața nihilismului legal rampant.

Noul cod a limitat dreptul anchetatorului de a prezenta idei cu privire la luarea de măsuri pentru eliminarea circumstanțelor care au contribuit la comiterea infracțiunii. Dacă mai devreme, anchetatorul ar putea face în orice etapă a anchetei, acum abia la sfârșitul anchetei preliminare (articolul 158, partea 2 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Totodată, legea obligă să ia în considerare depunerea în cel mult o lună de la data emiterii acesteia cu notificarea obligatorie a măsurilor luate. Anchetatorul poate trimite instanței un răspuns la sesizare sau poate indica că răspunsul trebuie trimis imediat instanței, dar el însuși nu este în drept să evalueze caracterul complet și calitatea măsurilor luate.

Asigurarea independenței procesuale a anchetatorului este de mare importanță în îndeplinirea sarcinilor cercetării prealabile. Prezentarea independenței este, de asemenea, importantă pentru că în acest fel anchetatorul este responsabil de cursul și rezultatele investigației. Responsabilitatea poate apărea doar pe baza libertății în luarea deciziilor, și nu în urma respectării instrucțiunilor, de a căror corectitudine nu este întotdeauna convins. Pe lângă creșterea responsabilității personale, independența contribuie la respectarea strictă și precisă a reglementărilor legale.

Independența procesuală a anchetatorului, precum și independența acestuia, trebuie atribuite principiilor procesului penal. Deși independența anchetatorului se realizează mai ales în faza preliminară, aceasta nu înseamnă că punerea sa în aplicare nu afectează înfăptuirea justiției. Anchetatorul trebuie să ia decizii și să acționeze conform convingerii sale interioare și să poarte întreaga responsabilitate pentru cercetarea cauzei penale. De aici rezultă că deciziile trebuie luate inițial de către anchetator în mod independent, chiar și atunci când este necesară sancțiunea sau acordul judecătorului și al procurorului. Apelarea constantă la opiniile, acordurile și declarațiile altor persoane nu permit investigatorului să ia decizii pe propria sa convingere. Toate acestea vor afecta inevitabil atitudinea față de rezultatele investigației, inițiativa lui în rezolvarea problemelor anchetei. Fără a consacra în legislație independența procesuală a anchetatorului ca principiu al procedurii judiciare, implementarea acesteia pare mai degrabă iluzorie.

Prin urmare, dacă în această etapă nu sunt oferite garanții ale activității anchetatorului, atunci aceasta va duce la o depersonalizare în continuare a acestei figuri procesuale, la scăderea prestigiului acestei profesii și la pierderea unei categorii profesionale, eficiente de avocați.

Am revizuit probleme generale referitoare la independența procedurală a anchetatorului (ofițerul interogator). În plus, vor fi luate în considerare problemele independenței procedurale a anchetatorului (solicitantului) în situații specifice. Pentru a face acest lucru, este necesar să se dea o clasificare detaliată a deciziilor procedurale luate de anchetator.

După cum s-a menționat mai sus art. 38 din Codul de procedură penală al Federației Ruse determină domeniul de aplicare al competențelor anchetatorului. anchetator în procesul penal. Anchetatorii sunt funcționari ai parchetului (clauza 1, partea 2, articolul 151), organele FSB (clauza 2, partea 2, articolul 151), departamentul de poliție (clauza 3, partea 2, articolul 151), poliția fiscală (clauza 4 partea 2 articolul 151). Aceste atribuții pot fi exercitate și de procuror (clauza 2, partea 2, articolul 37) și șeful secției de investigații (partea 2, articolul 39) dacă acceptă CA pentru procedurile lor.

Legiuitorul în partea a 2-a a art. 38 din Codul de procedură penală îi conferă anchetatorului puteri semnificative pentru a dirija cursul cercetării, efectuarea acțiunilor de cercetare și a altor acțiuni procesuale, care formează temeiul legal al independenței procesuale a anchetatorului. Anchetatorul are dreptul să propună și să verifice în mod independent versiuni, să planifice investigații și alte acțiuni procedurale, să colecteze, să verifice și să evalueze probe în modul prevăzut de Codul de procedură penală. Pe baza acesteia, putem da următoarea clasificare a deciziilor procesuale luate de anchetator după criteriul independenței procesuale.

Investigatorul poate lua în mod independent următoarele decizii procedurale:

· recunoașterea probelor ca inadmisibile (partea 2 a articolului 88);

· luarea deciziei de aducere a învinuitului (suspectului), precum și a victimei și a martorului (articolul 113);

· citarea cetățenilor pentru audieri (articolul 187);

· reținerea persoanelor bănuite de săvârșirea de infracțiuni (art. 91), emiterea unei hotărâri de arestare a acestora în calitate de suspecți sau învinuiți;

· la separarea de cauza penală în producție separată un alt dosar penal (Partea 1, articolul 154), emit o decizie privind separarea de dosar penal a materialelor care conțin informații despre o nouă infracțiune (articolul 155).

Pentru a asigura drepturile constituționale ale omului și libertățile fundamentale în procesul penal, Codul de procedură penală al Federației Ruse limitează independența anchetatorului atunci când alege o măsură de reținere sub formă de detenție, deoarece. se admite numai pe baza unei hotărâri judecătoreşti.

Independența procesuală a anchetatorului din partea procurorului este direct limitată la luarea următoarelor decizii procedurale:

· deschiderea unui dosar penal (partea 1 a articolului 146);

· inițierea în fața instanței de judecată a unei cereri de selecție, anulare sau modificare a unei măsuri de restrângere;

· emiterea unei decizii a anchetatorului de a înceta procedura în temeiul UD (clauza 13, partea 2, articolul 37);

· aprobarea de către procuror a rechizitoriului (clauza 1, partea 1, art. 221).

Dicţionar juridic. Sub total ed. Bezlepkin. M. 2002. C 438.

Conceptul de reformă judiciară în Federația Rusă. M 1992.

Gromov N.A. Pe principiul independenței procesuale a anchetatorului // Investigator. - M.; Avocat, 1997. - Nr. 6. - p.19-21

Bozhev V.P., Trusov A.I. Autonomia procedurală și independența anchetatorului: istorie și modernitate // Probleme ale formării unui socialist regula legiiÎn: Proceedings of the Academy. - M.; Editura Acad. Ministerul Afacerilor Interne al URSS, 1991. - p. 118-124

Organismele de anchetă preliminară ale Rusiei: trecut, prezent, viitor...: Tutorial/ Derishev Yu.V. - Omsk; Editura Jurid. in-ta al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, 1998. C 49.

Shimanovsky VV Statutul juridic al anchetatorului în procesul penal sovietic: Rezumat al tezei. dis.. candidat la stiinte juridice. -L-d, 1965. S. 13, Goncharov ID Dezvoltarea legislaţiei sovietice asupra poziţiei procesuale a anchetatorului: Dis... cand. legale Științe. - Kiev, 1974. S. 90; Gulyaev A P. anchetator în proces penal. -M., 1981. S. 106; Baskov V. Despre ancheta prealabilă // Justiţia sovietică. 1990. Nr. 15. S. 16 și altele.

Shadrin B.C.Asigurarea drepturilor individului în cercetarea infracțiunilor. -M., 2000. S. 58.

Kolokolov N.A. Proiectul Codului de procedură penală al Federației Ruse: suntem acum destinați să trecem printr-o cale spinoasă de la iluzii la realitate // Investigator. 2001. Nr 4. S. 13-16.

Petrukhin I. L. Supravegherea și controlul judiciar al procurorului asupra anchetei // Justiția rusă. 1998. Nr 9. S. 12.

Darmaeva V.D. Cu privire la independența procedurală a anchetatorului // Investigator: editie federala. - M., 2002. - Nr. 10. - p.43-46

Temiraev O. Independența procesuală a anchetatorului// Legalitatea. 2000 Nr 4. S. 28-29

Alexandrov IV Probleme de procedură și criminalistică ale organizării anchetei infracțiunilor // Probleme juridice și organizatorice și tactice de combatere a criminalității în regiunea siberiană: Culegere de materiale a unei conferințe științifice și practice, - Krasnoyarsk 1998 C 20-21;

Temiraev O. Independența procesuală a anchetatorului // Legalitatea. 2000. Nr 4. S. 29.

Introducere

Capitolul 1 Caracteristici generale ale independenței procesuale a anchetatorului Cu. 12-70

1. Formarea și dezvoltarea independenței procesuale a anchetatorului S. 12-26

2. Conceptul și limitele independenței procesuale a anchetatorului S. 27-57

3. Competențele procedurale ale anchetatorului și consolidarea acestora în legislația actuală С.57-70

capitolul 2 Independența anchetatorului în producerea acțiunilor procesuale p. 71-118

1. Reguli generale de producere a acțiunilor procesuale în fazele preliminare ale procesului penal С.71 -90

2. Manifestarea independenței procesuale a anchetatorului în producerea acțiunilor de anchetă și a altor acțiuni procesuale С.90-118

capitolul 3 Independența anchetatorului în formularea petițiilor și luarea deciziilor procedurale pp.119-180

1. Cereri în sistemul competențelor procesuale ale anchetatorului С.119-130

2. Independența anchetatorului în luarea deciziilor procesuale în fazele pornirii cauzei penale și a cercetării prealabile pp. 130-180

Concluzie p.181-189

Lista literaturii folosite p. 190-211

Anexele C.212-218

Introducere în muncă

Relevanța temei de cercetare. V ca obiect al procesului penal în art. 6 din Codul de procedură penală al Federației Ruse definește protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor și organizațiilor victime ale infracțiunilor, precum și protecția persoanei împotriva acuzațiilor ilegale și nerezonabile, condamnării, restrângerea drepturilor și libertăților sale. Această normă pătrunde în întregul conținut al activităților organelor și funcționarilor de urmărire penală, vizează acestora realizarea sarcinilor stabilite și, în același timp, protecția deplină a persoanei de influența ilegală a oricui.

Anchetatorul este unul dintre principalii participanți la procesul penal din partea procuraturii. Acesta este cel care are sarcina importantă de a porni dosare penale atunci când sunt depistate semne de infracțiuni, de a efectua o cercetare prealabilă și de a pregăti materialele cauzei penale, astfel încât instanța să aibă posibilitatea de a emite un verdict legal, rezonabil și corect. în acest dosar penal.

Legiuitorul i-a înzestrat anchetatorului cu o gamă largă de puteri corespunzătoare rolului său cu adevărat important în procesul prejudiciar. Totodată, anchetatorul nu este singurul participant la procesul penal care își exercită atribuțiile în fazele de deschidere a cauzei penale și de cercetare prealabilă. Foarte importantă nu este doar punerea în aplicare a competențelor anchetatorului, ci și interacțiunea acestuia cu alte organe și funcționari (procuror, șeful secției de investigații, instanță). În această interacțiune se manifestă independența procesuală a investigatorului ca persoană responsabilă de cursul și rezultatele activităților sale.

Relevanța temei acestui studiu este sporită de faptul că independența procesuală a anchetatorului a servit timp de mulți ani drept piatră de temelie a puterilor sale, mărturisind rolul important pe care statul și societatea l-au atribuit și atribuit anchetatorului în luptă. împotriva criminalității. În prezent, s-a dezvoltat o situație foarte paradoxală, când, odată cu declararea independenței procesuale a anchetatorului, acest concept este înlocuit în esență de teza independenței anchetatorilor față de alte autorități ale statului și administrația locală. Pe de altă parte, independența procesuală a anchetatorului nu este nelimitată. În activitatea sa, el trebuie să respecte limitele stabilite de lege și să nu interfereze cu competența altor organe și funcționari de urmărire penală. Prezentul studiu este dedicat stabilirii unor astfel de limite, iar în unele cazuri corectării acestora.

Gradul de dezvoltare a temei de cercetare.Întrebările, într-o oarecare măsură legate de tema cercetării disertației, au fost abordate în lucrările multor oameni de știință. Diverse aspecte ale independenței procedurale a investigatorului au fost studiate în lucrările lor de oameni de știință precum Yu.N. Belozerov, V.P. Bozhev, V.N. Grigoriev, A.P. Gulyaev, S.P. Efimichev, N.V., Zhogin, L.M. Karneeva, A.A. Klein, L.D. Kokorev, N.P. Kuznetsov, A.M. Larin, I.M. Luzgin, P.A. Lupinskaya, Yu.V. Manaev, I.L. Petrukhin, A.B. Solovyov, V.A. Stremovsky, M.S. Strogovici, F.N. Fatkullin, G.P. Himicheva, O.V. Khimicheva, S.A. Shafer și alți autori.

În același timp, după cum a arătat un studiu al literaturii de specialitate, cea mai mare parte este fie dedicată unor probleme mai largi (de exemplu, probleme legate de competențele investigatorului), fie, dimpotrivă, are un scop destul de restrâns (acest lucru se aplică pentru anumite puteri ale acestui funcționar). În plus, majoritatea lucrărilor au fost pregătite înainte de adoptarea actualului Cod de procedură penală al Federației Ruse.

În legătură cu cele de mai sus, se pare că un studiu monografic privind independența procedurală a investigatorului este foarte oportun și va permite rezolvarea unei probleme științifice destul de importante.

Scopul cercetării disertației este dezvoltarea
prevederi teoretice care relevă procedural

independența anchetatorului ca unul dintre principalii participanți la procesul penal, reprezentând procuratura, determinarea limitelor independenței în producerea acțiunilor de investigație și a altor acțiuni procedurale, precum și crearea unui mecanism optim de interacțiune a anchetator cu alți participanți la procedurile preliminare.

Scopul studiului a necesitat formularea și rezolvarea unui număr de sarcini:

relevarea esenței independenței procesuale a anchetatorului ca principal punct de plecare care caracterizează statutul său procesual;

stabilirea limitelor independenței procesuale a anchetatorului;

identificarea și rezolvarea problemelor apărute în cursul implementării de către investigator a independenței sale procedurale în producerea acțiunilor de investigație și a altor acțiuni procedurale;

identificarea și rezolvarea problemelor apărute în procesul de depunere a cererilor de către anchetator și luarea deciziilor în cadrul procedurii penale preliminare;

fundamentarea propunerilor care vizează asigurarea independenței procesuale a anchetatorului;

promovarea și justificarea unui set de măsuri de natură organizatorică, precum și propuneri specifice de includere în Codul de procedură penală al Federației Ruse

6 modificări care vizează asigurarea independenţei procesuale a anchetatorului.

Obiect de studiu sunt raporturile juridice care iau naștere în cursul punerii în aplicare de către anchetator a competențelor care îi asigură independența procesuală. La fel de subiect de studiu se remarcă normele de drept procesual penal, care fixează independența procesuală a anchetatorului, precum și asigurarea punerii în aplicare de către anchetator a atribuțiilor sale în procesul penal.

Metodologie și metodologia cercetării. Baza metodologică a studiului o constituie prevederile filozofiei ca metodă generală de cunoaștere științifică, precum și metode logice, dogmatice, juridice comparative, metoda analizei sistemului, metode sociologice și alte metode. Baza teoretică a studiului l-au constituit lucrările oamenilor de știință din domeniul teoriei generale a statului și dreptului, drept penal, drept procesual penal, precum și filozofie, logică, criminologie și alte științe.

Baza teoretică a studiului constituie cerințele cuprinse în lucrările de filozofie, logică, teoria și istoria statului și dreptului, teoria procedurii penale, ramurile dreptului internațional, constituțional și alte ramuri de drept, impuse anchetatorului ca unul dintre principalii participanți la procesul penal de către urmarire penala. Deci, lucrările lui R.S. Belkina, V.P. Danevsky, A.S. Koblikova, A.F. Koni, I.Ya. Foinitsky, S.S. Alekseeva, B.C. Nersesyants, P.A. Lupinskaya, Ya.O. Motovilovker, I.L. Petrukhina, N.N. Polyansky, M.S. Strogovici, A.L. Tsypkina, M.A. Cheltsova, P.S. Elkind și alți oameni de știință.

Baza normativă și informațională a studiului. Baza normativă a lucrării este Constituția Federației Ruse, Codul penal al Federației Ruse, Codul de procedură penală al Federației Ruse, alte legi federale, tratate internaționale ratificate de Federația Rusă și regulamente. Baza de informații include legislația străină

7 state, explicatii ale Plenului Curtea Suprema RF, precum și monumente de drept.

Baza empirică a cercetării a servit drept rezultate ale unui studiu a 212 dosare penale care au fost în producția anchetatorilor. Au fost realizate interviuri cu 187 de anchetatori și 34 de procurori din Moscova și regiunea Moscovei, precum și în regiunile Lipetsk și Belgorod. Fiabilitatea și validitatea concluziilor obținute în urma studiului este confirmată de utilizarea unei metodologii adecvate, a literaturii științifice, a unui cadru de reglementare suficient, precum și a datelor empirice colectate în timpul lucrării tezei.

Noutatea științifică a cercetării este că este una dintre primele lucrări în care se ia în considerare independența procesuală a anchetatorului în raport cu prevederile Codului de procedură penală al Federației Ruse. Lucrarea identifică problemele pe care anchetatorul le are în interacțiunea cu alți participanți la procedurile preliminare reprezentând acuzarea și a elaborat propuneri pentru soluționarea acestora.

Pentru apărare sunt prezentate următoarele dispoziții:

V Ca urmare a studiului aspectelor teoretice și practice ale activității anchetatorului, se întemeiază concluzia că independența procesuală a anchetatorului este un ansamblu de prescripții normative care oferă posibilitatea acestui funcționar de a efectua acțiuni procesuale și de a face hotărâri procedurale bazate pe convingerea sa interioară bazată pe lege și conștiință.

Se concluzionează că în istoria proceselor penale interne, figura procesuală a anchetatorului s-a caracterizat prin independență, ceea ce a asigurat o cercetare completă și în timp util a cauzelor penale. Pornind de aici, propuneri de îmbunătățire a mecanismului

8 ancheta prealabilă, în care anchetatorul va ocupa unul dintre locurile cheie.

3. Relația dintre conceptele de „puteri” și „competență”
în raport cu independenţa procesuală a anchetatorului permite
concluzionează că puterile determină gama acelor acțiuni și
decizii pe care anchetatorul are dreptul să le ia (le ia) și
competenţa delimitează puterile investigatorului de puterile altora
organele și funcționarii procesului penal.

4. Când anchetatorul pune în aplicare puterile care îl condiţionează
independența procesuală, el trebuie în orice caz să nu încalce
prevederile legale, precum și cererile legitime ale altor participanți
justitie penala.

5. Au fost stabilite limitele independenței procesuale
anchetator, asigurând executarea de către anchetator a scrisului
instrucțiuni ale procurorului, șef al secției de investigații, care au fost date în
în limitele puterilor lor.

6. Se întemeiază concluzia că în cursul producerii procesului
actiuni sau luarea deciziilor procedurale de catre anchetator asupra
instrucţiune scrisă a procurorului, apoi răspunderea pentru legalitate şi
validitatea acestei acțiuni (decizie) ar trebui să fie purtată nu numai
anchetator, dar și procuror. Totodată, anchetatorul are dreptul
face apel împotriva acestor instrucțiuni scrise la un procuror superior.

7. Se concluzionează că procedura
Independenta anchetatorului se manifesta nu numai prin faptul ca are
capacitatea de a acţiona în justiţie şi
deciziile procedurale, dar şi în interacţiunea acesteia cu alte organe şi
oficiali ai sistemului de justitie penala.

8. Se propune să se facă o serie de modificări și completări la Codul de procedură penală al Federației Ruse:

Articolul 25 din Codul de procedură penală al Federației Ruse se completează cu a doua parte: „2. În caz de dezacord cu decizia anchetatorului, procurorul emite o decizie de refuz de a da

9 consimțământul la încetarea cauzei penale. Suplimentul art. 28 Codul de procedură penală al Federației Ruse;

să completeze articolul 29 din Codul de procedură penală cu partea 2.1 cu următorul cuprins: „În cursul procedurii preliminare, instanța ia hotărârile enumerate în partea a doua a prezentului articol, la cererea anchetatorului, de comun acord cu procuror";

la articolul 38 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, clauzele 1-3 din partea a doua vor fi menționate în formularea: „2. Anchetatorul este împuternicit să: 1) soluționeze chestiunea deschiderii cauzei penale în modul prevăzut de prezentul cod; 2) admite o cauză penală în cadrul procedurii sale sau o transferă procurorului cu respectarea competenței prevăzute la art. 151 din prezentul cod; 3) să conducă în mod independent cursul anchetei, precum și să ia decizii cu privire la efectuarea acțiunilor de investigație și a altor acțiuni procedurale, reținerea unei persoane suspectate de săvârșirea unei infracțiuni, alegerea unei măsuri de reținere, aplicarea altor măsuri; de constrângere procedurală, cu excepția cazului în care aceasta necesită o hotărâre judecătorească și (sau) sancțiuni ale procurorului...”;

Partea întâi a articolului 39 din Codul de procedură penală al Federației Ruse va fi completată cu alineatul 4:

"unu. Șeful secției de investigații este împuternicit: ... 4) să transfere cauza penală de la un anchetator la altul cu indicarea obligatorie a temeiului acestui transfer.

Partea a treia a articolului 153 din Codul de procedură penală al Federației Ruse va fi menționată după cum urmează: „3. Încadrarea cauzelor penale se efectuează pe baza unei decizii a procurorului, anchetatorului sau a ofițerului audiator”;

Articolul 166 din Codul de procedură penală al Federației Ruse va fi completat cu partea 3.1: „Dacă a fost efectuată o acțiune de investigație pe baza instrucțiunilor scrise ale procurorului, se face o notă corespunzătoare în protocol”.

A doua parte a articolului 189 din Codul de procedură penală al Federației Ruse va fi menționată după cum urmează: „2. Anchetatorul are dreptul de a utiliza metode tactice de interogatoriu conform

10 la propria discreție, cu excepția întrebărilor directoare, precum și a metodelor care sunt contrare legislației în vigoare”;

Partea a patra a articolului 173 se modifică după cum urmează: „4. Interogatoriul repetat al învinuitului în cazul refuzului învinuitului de a depune mărturie la primul interogatoriu se efectuează în conformitate cu procedura generală stabilită de prezentul cod. În timpul interogatoriului repetat al învinuitului, persoanei i se explică drepturile sale, prevăzute de articolul 47 partea a patra din prezentul cod.

Semnificația teoretică a studiului constă în faptul că în lucrare, ca urmare a generalizării și analizei materialului științific disponibil, sunt fundamentate prevederi teoretice care relevă independența procedurală a investigatorului ca o cerință inițială care asigură implementarea pozitivă a puterile lui. Cercetarea disertației poate sta la baza dezvoltării unui mecanism de asigurare a independenței procedurale a investigatorului. În urma studiului, autorul a propus și fundamentat un set de modificări ale legislației actuale.

Semnificația practică a studiului constă în faptul că concluziile formulate în disertație pot fi utilizate în activitățile de drept în organizarea și desfășurarea procesului penal preliminar. Rezultatele cercetării pot fi utilizate și în procesul educațional.

Aprobarea rezultatelor cercetării s-au desfășurat sub formă de discuții a materialelor de disertație la conferințe științifice și practice, pregătirea publicațiilor științifice, introducerea unor evoluții relevante în procesul educațional, stabilirea de reguli și activități de aplicare a legii.

Principalele prevederi și concluzii ale disertației au fost raportate de autor la seminarii și conferințe științifice și practice susținute la Universitatea din Moscova a Ministerului Afacerilor Interne din Rusia (2004, 2005), precum și la o conferință științifică și practică desfășurată la statul Tula

universitate (2005). Conținutul principal al lucrării este prezentat în 3 publicații științifice.

Structura și domeniul de activitate determinate de scopul și obiectivele studiului. Lucrarea constă dintr-o introducere, trei capitole, inclusiv șapte paragrafe, o concluzie, o listă de referințe și două anexe.

Formarea și dezvoltarea independenței procedurale a investigatorului

Studiul istoriei formării și dezvoltării independenței procedurale a investigatorului în Rusia este foarte important, deoarece rezultatele obținute pot fi folosite pentru rezolvarea multor probleme ale timpului nostru. În special, aceasta va releva originile prevederii privind independența procesuală a anchetatorului, consacrată în legislația în vigoare, va stabili limitele acestei independențe și, de asemenea, va determina modul în care competențele procesuale ale anchetatorului se corelează cu atribuțiile altor organe și oficialii de proces penal.

În perioada de dezvoltare a statului rus, denumită pre-reformă (adică înainte de reforma judiciară din 1961-1864), nu a existat o figură procedurală a anchetatorului. Deși au existat proceduri preventive pentru diferite categorii de infracțiuni, diverși oficiali au fost învestiți cu aceste competențe, în special, polițiști, diverse comisii de cercetare a anumitor categorii de infracțiuni, gradate de procuror etc. .

În ceea ce privește activitățile polițiștilor în efectuarea cercetării prealabile, A.F. Koni a vorbit în felul următor: „Arbitrariul inadmisibil, privarea frivolă de libertate, căutări zadarnice, lipsa unei conștiințe clare a elementelor reale ale infracțiunii, incompetență și adesea dorința de a „hrăni”, de a „favoare” sau de a „se distinge” au fost semne caracteristice ale producerii unor astfel de acțiuni de investigație, iar în condițiile în care mărturisirea însuși a acuzatului era considerată de lege „cea mai bună dovadă a lumii întregi”, au existat cazuri de obținere prin tortură și metode de tortură deghizată.

Prin legea din 8 iunie 1860, departamentul de investigații a fost scos din competența poliției generale, cuprinsă în direcția judiciară și aflată în subordinea ministrului justiției. Sarcina de a efectua o anchetă a fost atribuită anchetatorilor judiciari speciali, care au fost avizați în funcțiile lor direct de ministrul justiției. Astfel, justiția a fost separată de executiv, care în activitățile sale se limita la „atribuțiile exclusiv poliției”.

Pentru prima dată, anchetatorul, în calitate de funcționar cu largi puteri în domeniul procesului penal, a fost desemnat în Carta de procedură penală din 1864.4 Această figură procedurală poate fi apreciată foarte ambiguu. Pe de o parte, anchetatorul a fost denumit „investigator judecătoresc”, ceea ce i-a justificat imparțialitatea în raport cu ancheta prealabilă. După funcţie, anchetatorul era subordonat judecătoriei, iar nu procurorului, care reprezenta organul de urmărire penală5. Pe de altă parte, magistratul de instrucție a supravegheat acțiunile polițiștilor care au efectuat cercetări în diferite categorii de dosare penale. Direcția cercetării prealabile depindea de anchetatorul judiciar. Doar instanța de judecată, la recomandarea anchetatorului judiciar, putea suspenda sau înceta procesul în cauza penală sau îi putea da o altă direcție. În plus, „locul judiciar” a soluționat toate îndoielile și dificultățile apărute din partea anchetatorului judiciar în cursul procedurilor preliminare. Instanța avea dreptul să ceară de la anchetatorul judiciar informații scrise despre starea anchetei efectuate de acesta în cazul unei plângeri cu privire la reținerea incorectă a unei persoane, dacă ancheta s-a efectuat în alt oraș.

Pe parcursul producerii cercetării prealabile, anchetatorul judiciar, în temeiul art. 264-265 din Cartă, acesta era obligat să constate cu deplină imparțialitate atât împrejurările care îl incriminează pe învinuit, cât și împrejurările care îl justifică. Doar protocoalele care au fost întocmite de anchetatorul judiciar puteau fi folosite în instanță, iar informațiile conținute în acestea au fost recunoscute ca probe. Protocoalele organelor de anchetă nu aveau valoare probatorie.

Conceptul și limitele independenței procesuale a anchetatorului

Independența procesuală a anchetatorului ca dispoziție normativă este consacrată în art. 38 Codul de procedură penală al Federației Ruse. În același timp, are și limitele sale, a căror prezență se datorează atât puterilor proprii ale anchetatorului, cât și posibilității de a influența anchetatorul de către alți participanți la procesul penal.

Majoritatea autorilor definesc independența procedurală ca un element al competențelor sale, constând în dreptul de a lua în mod independent toate deciziile privind direcția cercetării prealabile și producerea acțiunilor de investigație și responsabilitatea deplină pentru desfășurarea legală și la timp a acestora1. După cum profesorul V.P. Bozhev, „... împuternicirea investigatorului cu independență în soluționarea diferitelor probleme în timpul anchetei este o condiție necesară pentru îndeplinirea atribuțiilor care îi sunt atribuite. Fără libertatea de alegere, nici anchetatorul, nici procurorul nu își pot îndeplini atribuțiile procesuale penale.” Totuși, în opinia noastră, conceptele de „independență procedurală a investigatorului” și „puterile anchetatorului” se corelează între ele ca categorii filozofice de „cauză” și „consecință”. Faptul că anchetatorul are independență procesuală este punctul de plecare care determină atribuțiile sale procedurale. În cazul în care independența procesuală a investigatorului este limitată, puterile sale sunt, de asemenea, limitate (de exemplu, la primirea hotărârilor judecătorești de a efectua acțiuni de investigare specificate în partea 2 a articolului 29 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, anchetatorul aplică instanța cu cerere de chemare în judecată, după ce a primit acordul procurorului).

Acţionând în cadrul independenţei procesuale care îi este acordată de lege, anchetatorul are dreptul de a alege diverse variante de comportament dintre cele permise. Trebuie remarcat faptul că alegerea opțiunilor pentru comportamentul investigatorului este influențată de o varietate de factori. Autorii identifică în mod rezonabil următoarele drept principale: condițiile socio-politice în care funcționează acest sistem de organizare judiciară și de proceduri judiciare; sarcinile atribuite acestui domeniu activitatea statuluiși deciziile luate în acestea; nivelul de reglementare legală privind luarea deciziilor; caracteristicile regulilor de luare a deciziilor; principiile epistemologice care stau la baza cunoașterii temeiurilor efective ale deciziilor; sprijin ideologic al aplicării legii (conștientizare juridică, cultură juridică); determinarea socio-psihologică a deciziilor, mecanismul psihologic de acţiune a normelor juridice şi morale, motivarea deciziilor; determinarea valorii în orientarea profesională a omului de drept; proprietățile personale ale decidentului (educație, vârstă, experiență de muncă, cunoștințe profesionale, aptitudini); și, în sfârșit, condițiile de muncă, volumul de muncă, dotarea tehnică și științifică, organizarea științifică a muncii etc.

De asemenea, suntem în general de acord cu N.I. Kulagin, care consideră că faptul că anchetatorul are independență procedurală îl va ajuta să protejeze mai eficient drepturile și interesele legitime ale victimelor infracțiunilor, precum și ale celor care le-au comis. Totodată, trebuie adăugat că independența anchetatorului nu poate fi nelimitată, altfel se va transforma în lipsă de control și, ca urmare, în iresponsabilitate.

Se pare că există doi factori care creează regimul adecvat pentru ca anchetatorul să-și folosească independența procesuală.

Prima dintre ele este direct consacrată în lege sub forma unor norme juridice care stabilesc „granițe externe” ale independenței. Acestea sunt prevederile legii, care stabilesc limitele competentei anchetatorului in producerea unui anumit dosar penal. De exemplu, dacă anchetatorul, folosindu-și independența, a săvârșit o încălcare a legii într-o anumită situație de aplicare a legii, aceasta încalcă simultan atât prevederile legii, cât și dispozițiile paragrafului 3 al părții 2 din art. 38 Codul de procedură penală al Federației Ruse.

A doua componentă a modului de utilizare de către investigator a independenței sale procedurale este că nu are dreptul de a încălca cerințele legitime ale altor participanți la procedurile penale - atât organe, cât și funcționari, precum și persoane implicate în procedurile penale.

Reguli generale de producere a acțiunilor procesuale în fazele preliminare ale procesului penal

Explorând limitele independenței procesuale a anchetatorului, pare oportună evidențierea regulilor generale de producere a acțiunilor procesuale și elaborarea propunerilor pentru formularea optimă a acestora.

În conformitate cu paragraful 9 al art. 5 Codul de procedură penală al Federației Ruse, inclusiv procedurile preliminare justitie penala din momentul primirii procesului verbal asupra unei infracțiuni și până când procurorul trimite o cauză penală instanței de judecată pentru examinarea acesteia pe fond. Astfel, acțiunile procesuale desfășurate în cadrul procedurii preliminare se desfășoară de către anchetator în două etape - deschiderea cauzei penale și cercetarea prealabilă.

De un interes indubitabil pentru problemele studiului nostru este distincția dintre conceptele de „acțiuni procesuale” și „acțiuni de investigație”. În cadrul acțiunilor de anchetă ale lui I.M. Luzgin înțelege modul de colectare, cercetare și evaluare a dovezilor. Omul de știință le împarte în două grupe: „acțiuni, al căror conținut este în principal descoperirea, cercetarea și evaluarea dovezilor” și „acțiuni, al căror conținut este gestionarea procesului de investigare, determinându-i limitele, timpul și procedura” . O serie de proceduraliști înțeleg prin anchetă doar acele acțiuni care au ca scop detectarea, stabilirea și verificarea probelor. I.E. Bykhovsky definește o acțiune de investigație ca „un tip de activitate cognitivă a investigatorului și a altor persoane autorizate de lege, desfășurată în stadiul anchetei preliminare și în investigarea circumstanțelor nou dezvăluite pe baza și în conformitate cu procedura de depistare. , cercetarea, fixarea si sechestrarea probelor reglementate de lege”. S.A. Shafer consideră că legiuitorul folosește conceptul în cauză într-un sens larg și restrâns. În primul caz, acestea sunt „toate actele importante din punct de vedere procedural ale anchetatorului”. În al doilea, acestea sunt „acțiuni denumite de obicei strângere de probe”. B.S. Teterin și E.Z. Troshkin distinge trei grupe de acțiuni de investigare: 1) „de a detecta, consolida, verifica și evalua probe”; 2) „cu privire la recunoașterea persoanelor ca participanți la proces”; 3) „care urmărește suprimarea unei infracțiuni, asigurarea faptului că făptuitorii sunt trași la răspundere” . În opinia noastră, aceste definiții joacă fără îndoială rol importantîn formarea conceptului de „acţiuni de anchetă”. Cu toate acestea, în majoritatea dintre ele acest concept include nu numai acțiuni de anchetă, ci și alte acțiuni procesuale, precum și decizii procedurale (în special, care vizează conferirea unei persoane cu unul sau altul statut procesual).

O definiție foarte completă a acțiunilor de investigație a fost propusă de A.A. Chuvilev și T.N. Dobrovolskaia. Potrivit autorilor, acestea ar trebui înțelese ca „un grup de acțiuni procesuale penale care reprezintă principalul mijloc de stabilire a împrejurărilor care sunt importante pentru un dosar penal și se caracterizează printr-o procedură de producție independentă și detaliată”. Totodată, observăm că indicarea acțiunilor de investigație ca mijloc de stabilire a împrejurărilor relevante pentru un dosar penal este o categorie care determină semnificația acestor acțiuni, dar nu relevă conținutul acestora.

Se pare că definiția conceptului de „acțiuni de anchetă” poate fi dezvoltată pe baza comparației acestui termen cu termenul de „acțiuni procesuale”. Potrivit paragrafului 32 al art. 5 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, categoria acțiunilor procedurale include acțiunile de investigație, judiciare sau alte acțiuni prevăzute de prezentul cod. Astfel, acest termen cuprinde orice acțiuni cu condiția ca acestea să fie reglementate de normele de drept procesual penal. Nu există o definiție a acțiunilor de investigație în Codul de procedură penală al Federației Ruse, deși acest termen se găsește într-un număr mare de reguli de procedură penală. În unele cazuri, există și o combinație de „acțiuni de anchetă și alte acțiuni procedurale”. Din compararea acestor norme, rezultă că aceste concepte nu sunt identice, deși sunt în relație între ele într-o anumită relație.

Deci, cuvintele cheie în conceptul de „acțiuni procesuale” sunt că acestea se desfășoară în modul prevăzut de legislația procesuală penală. Regula care caracterizează cel mai pe deplin acțiunea de investigație prevede că aceasta este modalitatea principală de colectare a probelor (partea 1 a articolului 86 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Cu alte cuvinte, acțiunile de investigație se caracterizează prin faptul că vizează în primul rând examinarea probelor, i.e. pentru a le colecta și testa.

Astfel, toate acțiunile de investigație sunt procedurale, întrucât sunt reglementate de Codul de procedură penală al Federației Ruse, cu toate acestea, dintre acțiunile de investigație procedurală, doar acele acțiuni procedurale vizează colectarea și verificarea probelor.

Petiții în sistemul competențelor procesuale ale anchetatorului

Independența procedurală a anchetatorului, așa cum sa menționat mai sus, nu este nelimitată. O serie de decizii și acțiuni ale anchetatorului necesită obținerea unei hotărâri judecătorești și (sau) a sancțiunii procurorului. Totodată, anchetatorul, pe baza probelor de care dispune cauza penală, formulează o concluzie cu privire la oportunitatea efectuării uneia sau alteia acțiuni de cercetare sau altă acțiune procesuală, aplicând o serie de măsuri de constrângere procesuală, după care aduce propunerea sa în atenția organelor de stat și a funcționarilor înzestrați cu competențe corespunzătoare.

În prezent, ca și în cazul Codului de procedură penală anterior al RSFSR, această activitate a anchetatorului se desfășoară sub formă de petiții. De menționat că în cele 212 dosare penale studiate de noi, anchetatorii au depus una sau mai multe petiții în 187 de dosare. În același timp, studiul Codului de procedură penală al Federației Ruse arată că până în prezent definițiile de esență, natură juridică și alte aspecte legate de identificarea locului și rolului petițiilor în sistemul competențelor procesuale ale anchetatorului sunt discutabile. Titlul Ch. 15 „Petes” din Codul de procedură penală al Federației Ruse este oarecum mai larg decât conținutul său real, deoarece stabilește procedura de depunere a cererilor, luând în considerare și soluționând petițiile numai pentru participanții la procedurile penale ca suspect, acuzat, un apărător, o victimă, reprezentantul său legal și un reprezentant, un procuror particular, un expert, precum și un reclamant civil, un inculpat civil, reprezentanții acestora (partea 1 a articolului 119 din Codul de procedură penală al Federației Ruse ).

Totodată, direct în textul Codului de procedură penală al Federației Ruse, petițiile depuse de anchetator sunt discutate în multe dintre articolele acestuia. Deci, din cuprinsul paragrafului 5 al părții 2 a art. 37 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, rezultă că anchetatorul se adresează instanței cu o cerere de selectare, anulare sau modificare a unei măsuri de restrângere sau de a efectua o altă acțiune procedurală care este permisă pe baza unei hotărâri judecătorești. , pentru care este necesară mai întâi coordonarea acestei petiții cu procurorul. În art. 108 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, care stabilește procedura de arestare a unei persoane, stabilește dreptul anchetatorului de a se adresa instanței cu o cerere corespunzătoare. O procedură similară este utilizată la alegerea unei măsuri de reținere sub forma arestului la domiciliu, precum și la rezolvarea problemei prelungirii perioadei de detenție. Articolul 165 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, care stabilește hotărâre judecătorească obținerea permisiunii de a desfășura o acțiune de investigație, reglementează în detaliu procedura de depunere a unei cereri corespunzătoare la instanță. Pe lângă prevederile prevăzute de lege, regulile privind depunerea unei cereri de către anchetator sunt consacrate în alte articole din Codul de procedură penală RF (clauza 5, partea 3, articolul 38, partea 4, articolul 65, partea 2, articolul 91, partea 4, articolul 94, partea 1-2, articolul 114, partea 1, articolul 115, partea 3 articolul 144, partea 5 articolul 177, partea 3 articolul 185, partea 3 articolul 186, partea 1 articolul 195).

Întrucât problemele legate de limitarea1 a independenței procesuale a anchetatorului sunt generate în multe cazuri de faptul că alți participanți la procesul penal (procurorul și instanța) sunt învestiți cu competențe, luarea în considerare a problemelor de depunere și soluționare a cererilor anchetatorului pare să fie foarte relevante și semnificative atât pentru teoria procesuală penală, cât și pentru practica de aplicare a legii.

Problema depunerii petițiilor de către anchetator are mai multe componente: 1) aplicarea competențelor de stat ale anchetatorului la depunerea unei petiții; 2) raporturile juridice apărute între anchetator și procurorul care a primit cererea de încuviințare a acesteia; 3) raporturile juridice apărute între anchetator și judecătorul căruia i s-a primit cererea spre examinare și soluționare. Se pare că fiecare dintre aspectele de mai sus este legat de problema independenței procesuale a anchetatorului, întrucât toți participanții la raporturile juridice trebuie să își exercite atribuțiile în strictă conformitate cu legea și cu nevoia reală.

În primul rând, trebuie menționat că, în sensul general acceptat al cuvântului, o petiție este o cerere formală. În acest sens, legiuitorul folosește și cuvântul „petiție”. Studiul naturii juridice și al expresiei normative a petiției permite fundamentarea concluziei că petiția are următoarele trăsături: 1) este declarată în mod oficial; 2) este prezentat persoanei a cărei autoritate include permisiunea acesteia; 3) petitia este o cerere, i.e. dorinta de a fi acceptat solutie specifica; 4) petitia atrage obligatia organului sau functionarului caruia a fost primita sa o examineze si sa o solutioneze in modul prevazut de lege.

Introducere

Concluzie

Lista surselor utilizate

Baza normativă

Literatură specială

Introducere

După cum știți, scopul (numirea) procesului penal este de a proteja drepturile și interesele legitime ale persoanelor și organizațiilor care au suferit infracțiuni și de a proteja individul de acuzații, condamnări și restricții ilegale și nerezonabile ale drepturilor și libertăților sale.

Dar atunci apare întrebarea: „Cum se poate desfășura în mod obiectiv o procedură preliminară într-un dosar penal, îndeplinind pe deplin scopurile procesului penal, fără a asigura independența și independența corespunzătoare a anchetatorului?”

Am pus această întrebare nu întâmplător, întrucât problema independenței procesuale și a autonomiei anchetatorului este una dintre cheile procesului penal și are o mare importanță practică.

Autonomia procedurală și independența anchetatorului, desigur, stă la baza obiectivității în punerea în aplicare a urmăririi penale și, ca urmare, contribuie la protecția drepturilor încălcate și la pedepsirea echitabilă a celor vinovați de o infracțiune.

Dar cum s-a format independența procesuală și independența anchetatorului în procesul penal rusesc, care sunt trăsăturile sale, ce funcție ocupă anchetatorul în condițiile justiției penale moderne și, ca urmare, cum se face șeful organului de anchetă? a interacțiunii procedurale cu anchetatorul, influențează independența și independența procedurală a acestuia? Acestea sunt întrebările care trebuie luate în considerare pentru a înțelege dacă anchetatorul rus este într-adevăr independent procedural în vremea noastră, sau dacă independența sa este doar declarativă. Numai răspunzând la aceste întrebări, se poate trage o concluzie obiectivă, pe care o voi face mai departe în munca mea.

1. Formarea și dezvoltarea independenței procesuale a anchetatorului în procesul penal rusesc

Pentru a studia această problemă, desigur, ar trebui să ne întoarcem la istoria desfășurării anchetei prealabile și a formării așa-numitei independențe procesuale și independență a anchetatorului.

Istoria formării independenței procesuale și a independenței anchetatorului datează din iunie 1860, deoarece în acel moment cel mai înalt Decret al împăratului Alexandru al II-lea a introdus funcțiile de anchetatori judiciari în 44 de provincii, cărora li s-a încredințat ancheta. a tuturor infracţiunilor legate de conduita instanţelor. Pe lângă Decret, a fost emis un Ordin pentru anchetatorii judiciari, potrivit căruia instanțele de judecată exercitau control asupra acțiunilor anchetatorilor în cercetarea infracțiunilor. În art. 264 din Carta de procedură penală (1864) prevedea că judecătorul de instrucție „ia prin putere proprie toate măsurile necesare cercetării, cu excepția celor în care puterea sa este limitată pozitiv de lege”. Cea mai importantă garanție a independenței procesuale a anchetatorilor a fost inamovibilitatea acestora.

Apropo, specificul controlului judiciar în locurile judiciare generale a fost determinat în primul rând de natura relației dintre cei trei subiecți principale „de hotărâre” (adică, deținând puteri imperative) din procesul penal – instanța, procurorul și instanța judecătorească. anchetator. Relația lor este mai complexă și mai diversă decât relația unui judecător de pace cu poliția, ceea ce se explică, în opinia lui VA Azarov și Yu. I. Tarichko, în primul rând prin necesitatea unei repartizări raționale a puterilor de investigare, să analizeze și să rezolve cauzele penale cu privire la cele mai grave și periculoase infracțiuni.

Anchetatorul judiciar, aflându-se la judecătoriile și subordonându-le acestora în raporturi organizatorice și procesuale, era totodată supravegheat de procuror, ale cărui propuneri și instrucțiuni legitime era obligat să le respecte. În calitate de reprezentant al justiției, anchetatorul judiciar avea atribuții de control: în numele acestei autorități „supreme” în procesul penal, avea dreptul de a „verifica, completa și anula acțiunile poliției” (art. 269 din Codul penal; Cod) în legătură cu ancheta inițială efectuată de aceasta. Inconsecvența poziției anchetatorului judiciar, reprezentând oficial justiția, dar în esență (în baza cerințelor OSS) obligat să îndeplinească funcția acuzatoare în timpul cercetării unei infracțiuni sub supravegherea unui procuror, a fost remarcată de PI Lyublinsky, un contemporan al Statutelor Judiciare. Este această dualitate Cadrul legal activitățile anchetatorului judiciar au determinat specificul controlului judiciar asupra cercetării și utilizarea măsurilor coercitive în procesul penal care îngrădesc drepturile și libertățile cetățenilor. Pentru a implementa funcțiile de control ale instanței în cadrul reglementărilor judiciare generale, în UUS a fost construită o schemă destul de subțire de distribuție (separare) a puterii între instanță, procuror și anchetator judiciar.

„Gradul de putere” al procurorilor și anchetatorilor judiciari a fost limitat de cadrul controlului judiciar asupra activităților lor penal-procedurale. Totodată, anchetatorul a fost, parcă, o „legătură” între administrativ (în persoana procurorului – acuzator) și judiciar. Astfel, Parchetul a rămas organul de control asupra statului de drept, care a fost pe deplin resimțit de anchetatorii judiciari în activitatea lor, și care a influențat semnificativ repartizarea competențelor de control între justiție și puterea procurorului.

Articolul 278 din Codul penal sublinia că procurorii și tovarășii lor dau instrucțiuni cu privire la desfășurarea anchetei anchetatorilor judiciari iar implementarea acesteia este „monitorizată în permanență”. În același timp, controlul asupra anchetei și anchetei de către judecătoria a fost episodic.

Cât priveşte perioada de activitate a organelor de cercetare prealabilă, începută după 1917, aceasta se caracterizează prin destrămarea fostelor organe de drept şi crearea altora noi, corespunzătoare spiritului vremii.

Până în 1923, sistemul judiciar-investigativ a avut o varietate de structuri structurale ale organelor de cercetare prealabilă. Mai mult, pentru o perioadă destul de scurtă de timp, cercetarea prealabilă a fost încredințată diferitelor organe. Deci, potrivit art. 3 din Decretul cu privire la Judecătoria nr. 1, publicat la 24 noiembrie 1917, cercetarea prealabilă a fost încredințată judecătorului local, iar într-o categorie distinctă de cauze comisiilor de anchetă, care erau de pe lângă muncitori și țărănești. tribunale revoluţionare.

Despre controlul procedural de către o autoritate superioară nu s-a făcut nicio mențiune în Decretul cu privire la Judecătoria nr. 2, emis la 7 martie 1918, care dă dreptul de a efectua o anchetă prealabilă comisiilor de anchetă alese de Sovietele Muncitorilor, Soldaților. ', Deputații Țăranilor și Cazacilor.

Decretul cu privire la Judecătoria nr. 3, adoptat la 20 iulie 1918, a înclinat spre dezvoltarea competențelor de supraveghere, stipulând că în unele cazuri se putea declanșa o cercetare prealabilă prin ordinul tribunalului popular local. El ia și hotărârea definitivă asupra direcției dosarului penal.

Schimbări serioase în organizarea activităților organelor de cercetare prealabilă au fost introduse prin Regulamentul Tribunalului Popular din 21 octombrie 1920. A înlocuit comisia de anchetă cu un singur anchetator, care trebuia să investigheze crimele. Anchetatorii poporului se aflau în competenţa judecătorilor poporului, care, însă, nu aveau nici autoritatea de a influenţa cursul cercetării prealabile, prin urmare, în această perioadă, instituirea independenţei procesuale era exclusă.

Una dintre trăsăturile statutului juridic al anchetatorului după adoptarea Codului de procedură penală al RSFSR în 1923 a fost că acesta, ca și până acum, a rămas în subordinea administrativă a instanței. Mai mult, anchetatorul a fost sub dublă supraveghere, efectuată nu doar de instanță, ci și de parchet.

Pe la mijlocul anilor 1930, miliția se transformase într-o subdiviziune care investiga un număr mare de infracțiuni, care erau destul de complexe și necesitau producerea tuturor acțiunilor de investigație inerente cercetării prealabile.

Ieșirea din această situație a fost crearea în anii 1940 a unui aparat de investigație format în poliție. În cadrul acestei unități au fost introduse posturile de anchetatori și investigatori superiori ai Departamentului Afacerilor Interne. Inițial, aceștia au fost atașați direcțiilor filiale ale poliției, iar ulterior s-au format departamente independente de investigație, percepute ca unități structurale încă din 1951.

O caracteristică a poziției anchetatorilor de poliție a fost că statutul lor juridic nu a fost fixat de legea procesual penală, aceștia acționând conform practicii consacrate și în baza reglementărilor departamentale.

Pe lângă formarea unităților de investigație, pentru prima dată în anii 40 a fost introdusă și funcția de șef al compartimentului de investigații. I s-au încredințat sarcinile de conducere organizatorică a unității de anchetă, precum și controlul asupra cercetării infracțiunilor.

Forma specifică a unei astfel de conduceri s-a exprimat în faptul că aceștia au instruit anchetatorii să cerceteze cauzele penale, le-au împărțit între anchetatori, și au verificat cazurile și au dat diverse instrucțiuni scrise cu privire la acestea. Este important de menționat aici că analiza structurii și activităților organelor de cercetare prealabilă ne permite să constatăm că în prima jumătate a secolului XX, legislația procesual penală nu avea instituirea controlului procesual departamental asupra activităților persoana care efectuează ancheta prealabilă. Funcţionarii aparţinând compartimentului în care se afla anchetatorul au folosit diverse mijloace de control asupra procesului într-un dosar penal, însă acţiunile lor nu au fost reglementate de legea de procedură penală.

Ca etapă inițială pe calea apariției și formării instituției controlului procesual departamental asupra activităților anchetatorilor de poliție, este necesar să se ia în considerare adoptarea Decretului Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 6 aprilie, 1963, potrivit căruia dreptul de a efectua o cercetare prealabilă, împreună cu anchetatorii parchetului și organelor securitatea statului, au fost înzestrați și cu anchetatori de ordine publică.

Activitatea anchetatorilor a fost condusă de șefii unităților de anchetă și adjuncții acestora. Cu toate acestea, șeful departamentului de investigații nu a fost inclus în numărul de participanți la procesul penal; legea nu i-a reglementat atribuțiile timp de doi ani și jumătate. În toată această perioadă, șefii compartimentelor de investigație au acționat în baza Regulamentului de organizare și activități a aparatului de investigație în organele de protecție a ordinii publice.

Având în vedere necesitatea împuternicirii șefului unității de anchetă cu atribuții procedurale, Prezidiul Sovietului Suprem al RSFSR a adoptat un Decret din 14 decembrie 1965 „Cu privire la introducerea modificărilor și completărilor la Codul de procedură penală al RSFSR” . În conformitate cu aceasta, art. 34 din Codul de procedură penală al RSFSR a fost completat de paragraful 6a, introducând un nou participant la procesul penal - șeful departamentului de investigații. Totodată art. 127 din Codul de procedură penală al RSFSR a fixat sfera competențelor sale procesuale.

Implementarea competențelor procedurale de către șeful departamentului de investigații a avut, fără îndoială, un impact asupra independenței procesuale a anchetatorului, oferindu-i acestuia din urmă posibilitatea de a lua o serie de solutii legale conform convingerii sale interioare, ghidat de propria sa apreciere a probelor primite. Consolidarea competențelor șefului unității de anchetă în legea procesuală penală a sporit nivelul acestei independențe. Deci, partea 4 a art. 127 din Codul de procedură penală al RSFSR a oferit anchetatorului posibilitatea de a nu fi de acord cu o serie de instrucțiuni care contraziceau convingerea sa interioară, a căror contestație la procuror a suspendat executarea acestora.

Dar vremurile s-au schimbat, iar în 1990, pe baza Conceptului de reformă judiciară în Federația Rusă, proiectul de lege federală „Cu privire la Comitetul de anchetă al Federației Ruse” și mai multe proiecte ale Codului de procedură penală al Federației Ruse ( idei juridice care se contraziceau deseori), echipa de autori a elaborat un model teoretic al Codului de procedură penală al RSFSR. Spre deosebire de Codul în vigoare la acea vreme, care conținea o normă de definire a atribuțiilor procesuale ale șefului compartimentului de investigații, modelul teoretic nu prevedea prezența unui astfel de participant la procesul penal. Potrivit părții 2 a art. 29 din modelul teoretic al Codului de procedură penală al RSFSR, numai procurorul avea dreptul să se amestece în activitățile procedurale ale anchetatorului: să-i dea instrucțiuni, să anuleze deciziile ilegale și nerezonabile etc. Potrivit SA Tabakov, cele de mai sus prevederile s-au datorat noilor abordări ale dezvoltării legislației procesuale penale, în special, cerințelor pentru asigurarea independenței procesuale a anchetatorului în calitate de garant al legalității și temeiniciei deciziilor sale, ceea ce, în opinia mea, se poate observa clar în tendințele în funcționarea și dezvoltarea procesului penal modern, dar, din păcate, nu este implementat în măsura adecvată, spre deosebire de vremea sovietică.

La începutul anilor '90, prevederile conceptuale elaborate de teoreticienii ruși au servit drept bază pentru pregătirea mai multor proiecte ale Codului de procedură penală al Federației Ruse, care au demonstrat o atitudine diferită față de statutul procedural al șefului departamentului de investigații, care a influenţat direct formarea instituţiei independenţei procesuale şi autonomiei anchetatorului.

Astfel, proiectul Codului de procedură penală al Federației Ruse din 1994, pregătit de comisia departamentului pentru reforma judiciară a statului. management juridic Administrația Președintelui Federației Ruse, nu conținea deloc norma de fixare a funcției juridice a șefului organului de anchetă. Potrivit părții 3 a art. 71 din prezentul document, anchetatorul este autorizat să dirijeze în mod independent cursul anchetei, să ia deciziile necesare și să efectueze investigații și alte acțiuni procedurale.

În continuare, în proiectul Codului de procedură penală al Federației Ruse din 6 iunie 1997 au fost stabilite norme care obligau șeful departamentului de investigații să nu permită restricții asupra independenței procesuale a anchetatorului, ci dând instrucțiuni, a căror listă este neprevăzut în proiectul Codului de procedură penală al Federației Ruse din 6 iunie 1997, șeful departamentului de investigații putea îndrepta ancheta preliminară într-o anumită direcție, exercitând astfel conducere și limitând în același timp independența procesuală a anchetatorului .

Un alt proiect de Cod de procedură penală al Federației Ruse din 20 iunie 2001, pregătit de Comisia pentru legislație și reformă judiciară Duma de Stat RF, mai precis atribuțiile șefului compartimentului de investigații, care și-au pus amprenta și asupra formării independenței procesuale și autonomiei anchetatorului. Acest proiect a devenit în cele din urmă lege și, la rândul său, a oferit anchetatorului posibilitatea de a contesta instrucțiunile șefului secției de investigații la procuror. Dar acum apelul instrucțiunilor nu a suspendat executarea acestora, ceea ce, desigur, a avut un impact negativ asupra independenței procesuale a anchetatorului rus.

lege federala din 29 mai 2002, adoptată chiar înainte de intrarea în vigoare a Codului de procedură penală al Federației Ruse, s-a schimbat situația actuală privind controlul procesual departamental de către șeful departamentului de investigații. Legea a extins lista de instrucțiuni a șefului compartimentului de investigații, a căror contestație a suspendat executarea acestora. Acestea priveau implicarea unei persoane în calitate de învinuit, calificarea infracțiunii și volumul acuzației. Consider că acest moment este pozitiv în ceea ce privește formarea instituției independenței procesuale a anchetatorului, întrucât acum anchetatorul și-ar putea apăra măcar cumva convingerea interioară.

Reforma în curs a procedurilor penale a dus la adoptarea Legii federale „Cu privire la modificările Codului de procedură penală al Federației Ruse” și a Legii federale „Cu privire la Parchetul Federației Ruse” din 5 iunie 2007 nr. 87 - FZ, care a avut un impact semnificativ asupra statutului procesual al șefului unității de anchetă și, ca urmare, asupra independenței procesuale a anchetatorului. Fiind numit acum șef al organului de anchetă, acest subiect a dobândit o serie de competențe care anterior aparțineau exclusiv procurorului (mai multe despre competențe mai târziu în lucrarea mea), s-a schimbat și subiectul de examinare al plângerii anchetatorului. Ca atare, în conformitate cu partea 3 a art. 39 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, vorbește șeful unui organ superior de anchetă. Personal, consider că această stare de fapt a înrăutățit starea de independență procesuală a anchetatorului, întrucât acum toate obiecțiile pe care le-a avut anchetatorul au fost soluționate în principal doar la nivel de departament, care, în principiu, nu poate asigura independența deplină din cauza prezenței. a intereselor departamentale.

Astfel, concluzionez că formarea independenței procesuale și a independenței anchetatorului a parcurs un drum dificil, s-au schimbat multe, au existat multe contradicții. Dar, analizând securitatea juridică a independenței procesuale a anchetatorului în diferite perioade de timp, ajung la concluzia că cel mai independent anchetator a fost doar în zilele justiției penale sovietice. Cât privește independența procesuală a anchetatorului în condițiile justiției penale moderne, în opinia mea, aceasta există doar formal, întrucât se află în „captivitatea” intereselor departamentale.

2. Poziția procesuală a anchetatorului în condițiile procesului penal modern

Pentru a caracteriza cât mai complet și obiectiv poziția procesuală a anchetatorului în condițiile justiției penale moderne, este necesar să se afle: care sunt puterile, drepturile și obligațiile sale procesuale? Până la urmă, ei, completându-se și definindu-se unul pe altul, fiind indisolubil legați, determină poziția procesuală a anchetatorului în ansamblu.

Conceptul de „putențe ale anchetatorului” este inclus în aparatul categorial al științei procedurii penale și este utilizat pe scară largă în activitățile organelor de justiție penală. Dar, cu toate acestea, oamenii de știință și practicienii, care operează cu acest concept, înțeleg conținutul său în moduri diferite.

Unii dau un sens restrâns conceptului de competențe, considerând puterile anchetatorului doar ca un anumit ansamblu de drepturi procedurale ale acestuia (de a iniția cauze penale sau de a refuza inițierea acestora; de a desfășura în mod independent orice acțiuni de investigare prevăzute de lege; de a reține un suspect; să aleagă măsuri de reținere fără sancțiunea procurorului, cu excepția reținerii și cauțiunii; a da instrucțiuni organelor de anchetă; a evalua probele în funcție de convingerile interioare; a se implica în calitate de acuzat etc.).

Altele includ atât drepturile sale procedurale, cât și obligațiile procedurale în conceptul de competențe ale anchetatorului.

În special, potrivit A.A. Vlasov, „puterile anchetatorului sunt posibilitatile consacrate de legea procesuala, care ii permit sa-si determine in mod liber si independent natura comportamentului sau in cadrul anchetei prealabile pentru a indeplini cu cel mai mare succes sarcinile care i-au fost atribuite, si in acelasi timp. , îndatoririle sale, prescriindu-i necesitatea unui asemenea comportament, care realizează numirea sa în mecanismul statului”.

Ca ansamblu de drepturi și obligații, puterile V.P. Bozhev, A.A. Eisman și alți autori. În teoria dreptului se fac și judecăți că autoritatea „... este determinat de lege felul și măsura posibilului comportament adecvat” și că „în multe cazuri, puterea este și o datorie și, dimpotrivă, datoria este corectă”.

Lipsa unei înțelegeri comune asupra acestei probleme nu poate fi considerată un fenomen normal, întrucât, așa cum L.B. Alekseev, „înțelegerea corectă a sarcinii funcționale pe care o poartă formularea legislativă a autorității în fiecare caz specific este esențială pentru utilizarea sa în strictă conformitate cu legea”.

Actualul Cod de procedură penală al Federației Ruse nu clarifică această problemă, în care (cu toate acestea, ca în Codul de procedură penală al RSFSR din 1960 și în Codul de procedură penală al Federației Ruse din 2001) există nicio normă definitivă care să formuleze o definiție legală a conceptelor „autoritate” sau „puteri”. Analiza conținutului art. 29 („Competențe ale Curții”) și 53 („Puterile apărării”) din Codul de procedură penală, în titlul căruia este utilizat acest concept, oferă temei pentru formularea tezei conform căreia competențele în Codul penal Procedura desemnează numai drepturile participanților la procedurile penale. Totuși, adevărul tezei formulate nu își găsește confirmarea dacă analizăm conținutul normelor procesuale penale, care folosesc termenii „împuternicit”, „persoană împuternicită” etc., derivați din conceptul de „autoritate”, etc. . Așadar, potrivit părții 2 a art. 38 din Codul de procedură penală al Federației Ruse „anchetatorul este autorizat (adică, împuternicit):

1) pornirea dosarului penal în conformitate cu procedura stabilită prin prezentul cod;

2) admite un dosar penal pentru dezbaterea sa sau îl transferă conducătorului organului de anchetă pentru îndrumarea pe competenţă;

3) conduce în mod independent cursul anchetei, ia o decizie cu privire la efectuarea acțiunilor de investigație și a altor acțiuni procedurale, cu excepția cazurilor în care, în conformitate cu prezentul cod, este necesară obținerea unei hotărâri judecătorești sau acordul conducătorului organului de anchetă; ;

4) să dea organului de anchetă, în cazurile și în modul stabilite de prezentul cod, instrucțiuni scrise obligatorii privind efectuarea măsurilor de percheziție operațională, efectuarea unor acțiuni de cercetare, executarea hotărârilor privind reținerea, aducerea, arestarea, efectuarea altor acțiunile procedurale, precum și să primească asistență în implementarea acestora;

5) să conteste, cu acordul conducătorului organului de cercetare, în modul prevăzut de partea a patra a art. 221 din prezentul cod, decizia procurorului de a anula hotărârea de pornire a cauzei penale, de a returna dosarul penal; anchetatorului pentru cercetare suplimentară, modificarea sferei acuzației sau calificarea acțiunilor învinuitului sau reîntocmirea rechizitoriului și înlăturarea deficiențelor constatate;

6) exercita alte atributii prevazute de prezentul cod.”

O atenție deosebită trebuie acordată utilizării în paragraful 6 al părții 2 a art. 38 din Codul de procedură penală al Federației Ruse a termenului „alte puteri”, deoarece aceasta confirmă că competențele anchetatorului sunt stabilite în paragrafele 1-5.

Forma verbală (verbală) a normei procesuale penale, consacrată în partea a 2-a a art. 38 din Codul de procedură penală, potrivit S. F. Shumilin, din cauza incertitudinii instrucțiunilor cuprinse în acesta, ne permite să considerăm competențele ca drepturi și îndatoriri ale anchetatorului. La care sunt de acord cu el.

Deci, de exemplu, consacrat în paragraful 1 al părții 2 a art. 38 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, autoritatea anchetatorului „de a iniția un dosar penal în modul prevăzut de acest cod” este specificată în partea 1 a art. 146 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, potrivit căruia, dacă există un motiv și motive, prevăzute la art. 140 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, anchetatorul, în limita competenței stabilite prin prezentul cod, pune în mișcare dosar penal, despre care emite o decizie corespunzătoare. Absența în partea 1 a art. 146 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, indică faptul că anchetatorul intitulat inițierea unui dosar penal, înseamnă că deschiderea unui dosar penal, dacă există un motiv și temeiuri pentru aceasta, este datorie .

Atribuțiile anchetatorului pentru producerea acțiunilor de anchetă și a altor acțiuni procedurale sunt stabilite în Partea 1 a art. 86 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și specificate în normele de procedură penală, care definesc temeiurile și procedura pentru producerea unor acțiuni specifice de investigație și alte acțiuni procedurale.

Majoritatea normelor de procedură penală, care stabilesc temeiurile și procedura producerii acțiunilor de cercetare, sunt concepute în așa fel încât să nu se poată concluziona dacă anchetatorul are dreptul sau obligația de a efectua cutare sau cutare acțiune de cercetare. Astfel, de exemplu, în partea 2 a art. 56 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, se stabilește o dispoziție conform căreia „convocarea și interogatoriul martorilor se efectuează în conformitate cu procedura stabilită de articolele 187-191 din prezentul cod”. Dar forma verbală a acestor articole este de așa natură încât nici măcar nu menționează dreptul sau datoria unui anchetator de a cita cetățenii pentru interogatoriu ca martori. În mod similar sunt construite și alte norme care reglementează procedura de producere a acțiunilor de investigație.

Între timp, potrivit SF Shumilin, o analiză a conținutului acestor norme, efectuată ținând cont de situațiile procedurale în care acestea sunt aplicate de către anchetator, duce la concluzia că în majoritatea cazurilor anchetatorul nu are de ales în determinarea metoda propriei sale comportamente. Acest lucru poate fi ilustrat prin exemplul autorității anchetatorului de a efectua o astfel de acțiune de investigație precum interogarea unui martor.

Absența în Codul de procedură penală al Federației Ruse a unor instrucțiuni clare cu privire la competențele anchetatorului de a chema un martor poate fi interpretată atât ca un drept, cât și ca o obligație a anchetatorului. Cu toate acestea, această presupunere este respinsă în timpul analizei algoritmului acțiunilor anchetatorului efectuate după ce acesta primește informații că o anumită persoană poate cunoaște informații relevante pentru investigarea și soluționarea unui caz penal (de exemplu, acest lucru a fost declarat de un martor deja interogat). sau victimă, ori datele au fost obținute prin desfășurarea activităților de căutare operațională).

În acest caz, se pot dezvolta următoarele situații procedurale:

a) anchetatorul nu știe ce fel de informații deține persoana care poate fi chemată la audiere în calitate de martor;

b) conform datelor disponibile, aceste informații contrazic probele înregistrate în cauză;

c) informaţiile pe care cetăţeanul le poate furniza au fost deja obţinute din alte surse procedurale.

În primele două situații, anchetatorul trebuie sa chemați și interogați o persoană în calitate de martor, deoarece informațiile obținute în urma interogatoriului pot fi folosite pentru a stabili evenimentul săvârșirii unei infracțiuni, a expune o persoană sau persoanele vinovate de o infracțiune (partea a 2-a a articolului 21 din Codul de procedură penală). al Federației Ruse). Sarcina anchetatorului este indicată de sintagma „procuror, anchetator... Accept măsurile prevăzute de prezentul cod... „Articolul 21 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Absența cuvântului „drept” în această normă de procedură penală nu oferă motive pentru o interpretare diferită a sintagmei de mai sus. .

În situația în care au fost deja obținute informații din alte surse procesuale, decizia cu privire la chestiunea citarii sau nechemarea la audiere a unui cetățean este determinată de limitele probei din cauza cercetată. Aceasta înseamnă că, dacă mărturia unui cetățean face posibilă verificarea autenticității probelor deja în cauză (articolul 87 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), atunci anchetatorul este obligat să-l cheme și să-l interogheze ca martor. .

Compararea normelor de procedură penală care stabilesc temeiurile și procedura pentru producerea altor acțiuni de investigație (articolele 176 - 179, 181, 182 - 186, 193, 194, 195 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, cu partea 2 a articolului 21 și Partea 1 a art. 73 din Codul de procedură penală RF) conduce la concluzia că realizarea acțiunilor de investigație în majoritatea cazurilor este în sarcina anchetatorului, determinată de principiul publicității, precum și de obiectul și limitele probei. într-un dosar penal. În cazul în care producerea oricărei acțiuni de anchetă este necesară pentru a stabili prezența sau absența împrejurărilor enumerate la art. 73 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, anchetatorul nu poate refuza să-l îndeplinească, în ciuda faptului că norma de procedură penală relevantă nu conține o indicație directă a îndatoririi anchetatorului sau indică dreptul anchetatorului (pentru de exemplu, în conformitate cu partea 1 a articolului 181 din Codul de procedură penală al Federației Ruse „... anchetatorul are dreptul de a efectua un experiment de investigație …”, și în conformitate cu partea 1 a articolului 193 „anchetatorul se poate prezenta pentru identificare...").

O excepție de la această regulă generală este confruntarea. Întrucât confruntarea poate fi folosită de participanții săi (de cele mai multe ori suspectul și acuzatul) pentru a se înțelege și a exercita presiuni psihologice asupra altor participanți (victima, martorul), întrucât decizia privind producerea acestei acțiuni de investigare este un drept necondiționat al anchetatorul, care în niciun caz nu poate deveni datoria lui.

Potrivit SF Shumilin, prezența în normele procesuale penale care stabilesc atribuțiile anchetatorului, cuvintele „are dreptul” sau „poate” indică, în primul rând, dreptul anchetatorului de a efectua o anumită acțiune procesuală sau de a face o decizie adecvată, dar dacă există motive de fapt adecvate. Dacă este necesară stabilirea împrejurărilor enumerate la art. 73 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, atunci anchetatorul este obligat să efectueze acțiunea necesară sau să ia solutie necesara, cu condiția ca nu există circumstanțe care să împiedice îndeplinirea acestei obligații sau adoptarea prezentei decizii.

După cum rezultă din cele de mai sus, concept legislativ Nu există nicio „autoritate” sau „autoritate” a investigatorului, iar soluția la această problemă este destul de ambiguă. La rândul meu, sunt de acord cu opinia lui S.F.Sumilin, care, analizând normele procesuale penale care stabilesc măsura a ceea ce este posibil și cuvenit în activitățile anchetatorului, a formulat următoarea definiție a atribuțiilor sale.

Competențele anchetatorului sunt drepturile și obligațiile anchetatorului stabilite de legea procesual penală, suficiente și necesare pentru punerea în mișcare a cauzei penale și stabilirea împrejurărilor ce urmează a fi dovedite într-o cauză penală în scopul urmăririi penale licite și justificate a suspectului sau învinuitului, restabilirea drepturilor și libertăților persoanelor fizice și persoanelor încălcate prin infracțiune.persoane juridice, precum și soluționarea unui dosar penal prin încetarea acestuia sau trimiterea acestuia în instanță cu rechizitoriu (prin decizia de depunere a unei cereri de chemare în judecată). cu instanţa de judecată pentru aplicarea unei măsuri obligatorii de influenţă educativă unui învinuit minor sau a unei hotărâri de trimitere a cauzei penale în instanţa de judecată pentru aplicarea unei măsuri obligatorii cu caracter medical).

Astfel, rezumând această problemă, vreau să spun că poziția procesuală a anchetatorului în condițiile procesului penal modern îi permite să desfășoare, cu legislativ

Dar este chiar investigatorul independent? Și ce putem vedea în practică? Pentru a răspunde la această întrebare este necesar să se aibă în vedere interacțiunea procesuală a anchetatorului și a șefului organului de anchetă în diversele sale aspecte și manifestări.

3. Interacțiunea procesuală dintre anchetator și șeful organului de anchetă

Una dintre cele mai importante condiții, ținând cont de ce raporturi juridice ar trebui construite între șeful organului de anchetă și persoana care efectuează cercetarea prealabilă, este asigurarea independenței procesuale a anchetatorului în luarea deciziilor în cadrul procedurii preliminare.

După cum notează SA Tabakov: „Modelul teoretic al Codului de procedură penală al RSFSR din 1990, Conceptul de reformă judiciară în Federația Rusă a negat că șeful departamentului de investigații avea competențe procedurale. În ciuda acestui fapt, statutul procedural al funcționarul care exercita controlul asupra activităților anchetatorului se dezvolta constant „absorbind” noile competențe necesare asigurării legalității și validității cercetării prealabile.Astăzi ne confruntăm cu o situație în care caracterul autoritar și administrativ al activității procesuale a șeful unității de anchetă a crescut în așa măsură încât, de fapt, folosind mijloacele sale legale, funcționarul în cauză o persoană este în măsură să influențeze orice situație juridică care apare în cursul procedurii preliminare. O creștere atât de semnificativă în atribuţiile procesuale ale conducătorului organului de cercetare este plină de aspecte negative. roru, așa cum era înainte de introducerea modificărilor la Codul modern de procedură penală al Federației Ruse, „închide” activitatea procesuală de investigare a unui caz penal în cadrul unui departament, ceea ce poate crea pericolul apariției subiectivism, realizarea intereselor departamentale.

Sunt de acord cu această afirmație, întrucât într-adevăr, în opinia mea, transferul competențelor deținute anterior de procuror către șeful organului de anchetă contribuie la predominarea clară a controlului procesual departamental asupra supravegherii procurorilor. Deci o „ramură” de control devine dominantă în raport cu altele, ceea ce poate duce în cele din urmă la faptul că șeful organului de anchetă poate lua decizii care să-i satisfacă doar interesele departamentale.

Reglementarea legală a relațiilor apărute între șeful unității de anchetă și anchetator, care a avut loc până acum, potrivit S. A. Tabakov, nu a acordat prea multă influență controlului procesual departamental în stadiul deschiderii unui dosar penal. În special, Codul de procedură penală al RSFSR nu a reglementat deloc raporturile juridice apărute între șeful secției de investigații și anchetator în cadrul acestei etape a procedurii preliminare.

Acum vedem o situație complet diferită. Potrivit paragrafului 2 din partea 1 a art. 39 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, șeful organului de anchetă „este autorizat să verifice materialele de verificare a procesului-verbal de infracțiune sau materialele cauzei penale, ...”, precum și în în conformitate cu partea 3 a art. 39 din Codul de procedură penală al Federației Ruse "instrucțiunile șefului organului de anchetă într-o cauză penală sunt date în scris și sunt obligatorii pentru anchetator. O contestație împotriva instrucțiunilor nu suspendă executarea lor ...".

Prezența controlului procesual, potrivit L. I. Danshina, la soluționarea problemei pornirii unui dosar penal, ar trebui recunoscută ca obiectivă. Șeful unității de anchetă, în virtutea statutului său juridic, este obligat, dacă este cazul, să verifice fiecare acțiune a anchetatorului în orice etapă a procedurii preliminare și, dacă apar încălcări, să ia măsuri pentru înlăturarea acestora. Cu toate acestea, lipsa fondurilor suficiente consacrate în Codul de procedură penală al Federației Ruse, care îi permit să facă acest lucru în faza de deschidere a unui dosar penal, ridică temeri în comiterea unor acțiuni care depășesc legea. Totodată, relaţiile care iau naştere în stadiul pornirii unui dosar penal se realizează numai sub forma unui dosar penal. raporturi juridice procedurale. Această împrejurare indică admisibilitatea controlului în această etapă a procedurii preliminare prin folosirea mijloacelor procesuale, potrivit S. A. Tabakov, în care sunt de acord cu acesta.

Consider că este important de spus despre caracterul administrativ al influenței asupra acțiunilor anchetatorului de către conducătorul unității de anchetă, efectuată în stadiul examinării și soluționării sesizărilor de infracțiuni, are un impact negativ asupra independenței procesuale a persoana care efectuează cercetarea prealabilă. În virtutea subordonării oficiale, anchetatorul este obligat să respecte fără îndoială toate instrucțiunile conducătorului organului de anchetă. Totodată, deja în faza cauzei penale, se face o evaluare a informațiilor care au valoare probatorie pentru continuarea procedurilor pe caz. O astfel de evaluare se realizează ținând cont de condamnarea internă a anchetatorului și presupune adoptarea unor decizii definitive.

De menționat că activitățile de pre-investigație în procesul penal includ nu numai emiterea unei decizii corespunzătoare privind adoptarea uneia dintre deciziile prevăzute în partea 1 a art. 145 Codul de procedură penală al Federației Ruse. Are un caracter de lungă durată, constând în numeroase măsuri de verificare, a căror completitudine și promptitudine determină în mare măsură atât legalitatea și temeinicia hotărârii definitive în faza de pornire a cauzei penale, cât și cercetarea prealabilă în ansamblu. Semnificația acțiunilor întreprinse în stadiul pornirii unui dosar penal se datorează faptului că în această etapă a procesului preliminar se primesc informații despre împrejurările ce urmează a fi dovedite în cursul procesului penal.

După cum sa menționat mai devreme, în procesul de verificare prealabilă a unui proces-verbal de infracțiune, anchetatorul primește informații care influențează formarea convingerii sale interioare cu privire la necesitatea luării uneia dintre deciziile finale. Pentru a ajunge la o concluzie certă, el însuși trebuie să verifice și să evalueze materialele disponibile. În acest sens, se pune problema admisibilității acordării dreptului șefului unității de anchetă de a da instrucțiuni de pornire sau refuz de pornire a unui dosar penal.

Cea mai constructivă opinie, din punctul de vedere al lui S. A. Tabakov, a fost exprimată de I. M. Gutkin. El credea că este imposibil să ceară de la anchetator să urmeze mecanic instrucțiunile șefului secției de investigații pentru a porni un dosar penal. Nu putem vorbi decât de dreptul de a propune spre examinare problema pornirii unui dosar penal. Această poziție este în concordanță și cu rezultatele studiilor efectuate de SA Tabakov, conform cărora aproximativ 64% dintre șefii departamentelor de investigații intervievați au indicat că șeful departamentului de investigații nu poate decât să invite anchetatorul să ia în considerare materialele, lăsând decizia să inițieze sau să refuze inițierea unui dosar penal la propria discreție. Acest lucru este confirmat de studiul cauzelor penale, în care documentele verificării prealabile conțin rezoluții ale șefului unității de anchetă, obligând anchetatorul doar să verifice existența temeiurilor pentru luarea unei hotărâri de pornire a dosarului penal. Există însă și rezoluții în materiale care nu lasă anchetatorului posibilitatea de a evalua în mod independent informațiile disponibile și indică imperativ decizia de a începe un dosar penal. Potrivit lui S. A. Tabakov, o astfel de prevedere nu numai că contrazice forma în care astfel de instrucțiuni ar trebui date de către șeful unității de anchetă, dar încalcă și în mod semnificativ independența procedurală a anchetatorului. Susțin pe deplin această poziție, deoarece, analizând interacțiunea juridică dintre anchetator și șeful organului de cercetare, am ajuns la concluzia că anchetatorul este independent doar dacă condițiile legale necesare în care își desfășoară activitățile nu permit posibilitatea subiecţilor de control să-l oblige să ia decizii care contrazic convingerea sa interioară. Absența unor astfel de condiții elimină obiectivitatea procedurii preliminare, ceea ce atrage după sine o încălcare a drepturilor persoanei implicate în sfera procesului penal. De aceea, asigurând în același timp independența procesuală a anchetatorului, legiuitorul trebuie să ofere o garanție pentru implementarea acesteia, potrivit S. A. Tabakov. Ca o atare garanție, dreptul său la contestație ar trebui să acționeze, suspendând executarea unui număr de instrucțiuni din partea șefului unității de anchetă. Personal, cred că nu puteți contrazice declarația lui S. A. Tabakov, deoarece în opinia mea, baza pentru implementarea independenței procesuale a anchetatorului este dreptul acestuia de a face apel împotriva instrucțiunilor, acțiunilor și deciziilor subiecților care îl controlează.

După cum arată analiza dezvoltării legislației penale, acest drept al anchetatorului a fost în măsura cuvenită, în opinia mea, este prevăzută doar în Codul de procedură penală al RSFSR. În special, după cum rezultă din partea 2 a art. 127 din Codul de procedură penală al RSFSR, în caz de dezacord cu instrucțiunile șefului compartimentului de investigații privind implicarea în calitate de învinuit, calificarea infracțiunii, volumul învinuirii, cu privire la trimiterea cauzei spre aducere. învinuitul la judecată sau la clasarea cauzei, anchetatorul avea dreptul de a face apel la procuror. Totodată, executarea unor astfel de instrucțiuni a fost suspendată. La rândul său, procurorul, în acord cu poziția anchetatorului, a anulat ordinul șefului secției de investigații. Dacă procurorul a fost de acord cu opinia șefului secției de investigații, atunci ancheta a fost încredințată altui anchetator.

Astfel, dreptul anchetatorului de a dirija în mod independent cercetarea prealabilă, exprimat în adoptarea deciziilor de mai sus, a fost pe deplin asigurat de posibilitatea suspendării executării acestora în cazul unei căi de atac la procuror. Mai mult, potrivit S. A. Tabakov, a fost vorba despre cele mai importante decizii legate de punerea în aplicare a urmăririi penale și de determinarea soartei cauzei penale.

De asemenea, este important de menționat că modificările aduse art. 39 din Codul de procedură penală al Federației Ruse Legea federală din 5 iunie 2007 nr. 87 - FZ, a păstrat dreptul anchetatorului de a face apel, suspendând executarea, o serie de instrucțiuni ale șefului organului de anchetă. În special, ele se referă la retragerea unui dosar penal și transferul acestuia către un alt anchetator, aducerea unei persoane ca învinuit, calificarea unei infracțiuni, determinarea sferei acuzației, alegerea unei măsuri de reținere, desfășurarea acțiunilor de investigație care sunt permise numai printr-o hotărâre judecătorească, precum și trimiterea cauzei în instanță sau în instanța acesteia.încheierea.

După cum notează S. A. Tabakov, unul dintre aspectele pozitive în reglementarea juridică a raporturilor juridice luate în considerare este consolidarea în partea 3 a art. 39 din Codul de procedură penală al Federației Ruse privind posibilitatea de a face apel împotriva instrucțiunilor șefului organului de anchetă de a încheia cauza penală și de a-l trimite în judecată, care a lipsit în norma anterioară a Codului de procedură penală. al Federației Ruse cu privire la statutul juridic al șefului departamentului de investigații. Instrucțiunile de încheiere a cauzei penale și de trimitere a acestuia la instanță afectează convingerea interioară a anchetatorului asociată cu evaluarea probelor.

Astfel, până în prezent, evaluarea generală reglementare legislativă raporturile juridice care decurg din partea 3 a art. 38 Codul de procedură penală al Federației Ruse, la prima vedere, creează totul conditiile necesare asigurarea independenţei procesuale a anchetatorului. Cu toate acestea, o analiză a mecanismului unui astfel de recurs arată o imagine complet diferită.

Astăzi, procedura de contestare împotriva instrucțiunilor șefului organului de anchetă, consacrate în partea a 3-a a art. 39 Cod procedură penală, nu permite anchetatorului să se adreseze procurorului. Problema legalității și temeiniciei deciziei șefului organului de anchetă este luată în considerare numai în cadrul departamentului (adică șefului unui organ superior de cercetare). S. A. Tabakov a vorbit despre această problemă în cercetarea sa de disertație. El a observat că un astfel de corporatism în aceste raporturi juridice poate afecta negativ obiectivitatea în evaluarea instrucțiunilor scrise ale șefului organului de anchetă și obiecțiile anchetatorului, adică acest lucru, la rândul său, creează premisele pentru pătrunderea subiectivității și interes departamental pentru anchetă.

Împărtășesc pe deplin această poziție, întrucât, în opinia mea, interesul departamental poate influența acțiunile și deciziile șefilor unităților de anchetă.

În ceea ce privește luarea în considerare a instrucțiunilor scrise ale șefului unității de anchetă și a obiecțiilor anchetatorului cu privire la instrucțiunile șefului organului de cercetare, aici se poate observa următoarea situație: în cazul în care șeful unui organ superior de cercetare susține poziția anchetatorului, atunci acesta din urmă își realizează pe deplin independența și independența procesuală, iar dacă poziția anchetatorului nu este susținută, atunci, ca atare, anchetatorul nu pare să aibă independență. Și data viitoare, înainte de a contesta instrucțiunile superiorului său, anchetatorul se va gândi de mai multe ori dacă merită să o facă. În speță, independența procesuală a anchetatorului și studiul obiectiv al tuturor împrejurărilor cauzei sunt excluse.

Pe baza celor de mai sus, concluzionez (în acord și cu SA Tabakov) că în reglementarea legală a interacțiunii procesuale dintre anchetator și șeful organului de cercetare, mecanismul menținerii de către anchetator a condamnării sale interioare este în prezent pierdut, întrucât 3 al art. 39 din Codul de procedură penală al Federației Ruse nu stabilește procedura acțiunilor anchetatorului după ce șeful organului superior de anchetă respinge obiecțiile sale la instrucțiunile conducătorului inferior. Această prevedere este o retragere clară de la nivelul optim atins anterior de asigurare a independenței procedurale și a independenței anchetatorului.

Astfel, nu putem vorbi decât de independența formală a anchetatorului în procesul de interacțiune a acestuia cu șeful organului de anchetă. În procesul penal sovietic, în opinia mea, anchetatorul era cu adevărat independent și independent, spre deosebire de procesul penal modern, în care real independența procedurală și autonomia anchetatorului, după părerea mea, este exclusă.

Concluzie

În opinia mea, formarea independenței procesuale și a independenței anchetatorului a parcurs un drum dificil, s-au schimbat multe, au existat multe contradicții. Dar, analizând securitatea juridică a independenței procesuale a anchetatorului în diferite perioade de timp, ajung la concluzia că cel mai independent anchetator a fost doar în zilele justiției penale sovietice. Cât privește independența procesuală a anchetatorului în condițiile justiției penale moderne, în opinia mea, aceasta există doar formal, întrucât se află în „captivitatea” intereselor departamentale.

Poziția procesuală a anchetatorului în condițiile procesului penal modern îi permite să efectueze, cu legislativ din punct de vedere (oficial), activitățile sale procesuale în mod independent și independent de alte subiecte ale procesului penal, desigur, cu excepția cazurilor în care acțiunile sale procesuale trebuie să fie autorizate de instanță sau de șeful organului de cercetare.

Dar, desigur, nu este deloc rău. În ceea ce privește punerea în aplicare a intereselor departamentale, despre care am vorbit mai devreme în munca mea, acestea afectează acțiunile, deciziile și instrucțiunile doar ale șefilor fără scrupule ai organelor de anchetă și, desigur, departe de toți polițiștii sunt așa.

În general, dacă vorbim despre exercitarea imparțială și neîndoielnică a puterilor lor de către participanții la procedurile penale, atunci anchetatorul este într-adevăr independent și independent din punct de vedere procedural. Dar acest lucru nu este întotdeauna cazul și aici constă problema.

În ceea ce privește interacțiunea procesuală dintre anchetator și șeful organului de cercetare, în acest sens, consider necesar să afirm că natura administrativă a influenței asupra acțiunilor anchetatorului de către șeful unității de anchetă, desfășurată la stadiul examinării și soluționării sesizărilor de infracțiuni, are un impact negativ asupra independenței procesuale a persoanei care efectuează cercetarea prealabilă. În virtutea subordonării oficiale, anchetatorul este obligat să respecte fără îndoială toate instrucțiunile conducătorului organului de anchetă.

De asemenea, așa cum am spus mai devreme, de acord cu S. A. Tabakov, este necesar să se prevadă un mecanism pentru ca anchetatorul să-și apere convingerea interioară, întrucât partea 3 a art. 39 din Codul de procedură penală al Federației Ruse nu stabilește procedura acțiunilor anchetatorului după ce șeful organului superior de anchetă respinge obiecțiile sale la instrucțiunile conducătorului inferior. Această prevedere este o retragere clară de la nivelul optim atins anterior de asigurare a independenței procedurale și a independenței anchetatorului.

În general, în opinia mea, în condițiile justiției penale moderne, se poate afirma predominanța declarativității (formalității) acestei instituții, întrucât, în comparație cu procesul penal sovietic, astăzi anchetatorul este, după părerea mea, un " agent” al conducătorului organului de cercetare, care, la rândul său, în virtutea atribuțiilor sale (din care o parte a aparținut anterior și procurorului) poate afecta orice situație juridică în cadrul procedurii preliminare.

Pe baza celor de mai sus, concluzionez că în epoca noastră anchetatorul nu este un subiect de urmărire penală complet independent din punct de vedere procedural.

Scopul acestui lucru de curs este atins.

Lista literaturii folosite

anchetator procesual penal procuror preliminar

Baza normativă

1. Codul penal - procedural al Federatiei Ruse din 5.12.2001. Nr. 383-FZ (modificat la 15 ianuarie 2010) // CZ RF din 21 februarie 2010, Nr. 51.

2. Vedomosti al Sovietului Suprem al URSS. - 1963. - Nr. 16. - Art. 181.

3. Monitorul Sovietului Suprem al RSFSR. - 1965. - Nr. 50. – art. 1243.

Literatură specială

4. Alekseeva L.B. Despre mecanismul de reglementare a procedurii penale // Legea procesuală penală sovietică și problemele eficacității acesteia. M., 1979. C. 152.

5. Vlasov A.A. Puterile anchetatorului în procesul penal sovietic: Rezumat al tezei. …insulta. cand. legale Științe. M., 1979. C. 10.

6. Gavrilov B. Ya. Independența procesuală a anchetatorului în istorie stat rus// Drept și politică, 2001. Nr. 2. – P. 15.

7. Golunsky S. A. Cu privire la punerea în mișcare a urmăririi penale // Sots. legitimitate. - 1936. - Nr. 2. – C. 39.

8. Grishin B. S., Gukovskaya N. I. Cu privire la unele aspecte ale cercetării cauzelor penale de către poliție // Sov. stat - în și drept. - 1957. - Nr. 4. – C. 33.

9. Danshina L. I. Inițierea unui dosar penal și cercetarea prealabilă în procesul penal al Rusiei. - M., 2003. - C. 46.

10. Darmacheva V.D. Atribuțiile anchetatorului în procesul penal // Investigator, 2003. Nr. 6. C. 27.

11. Zhogin N. Istoricul dezvoltării și îmbunătățirii anchetei preliminare în URSS // Sots. legalitate - 1967. - Nr. 1. – P. 7.

12. Maslov I.V. Reglementare legală penal - termene procesuale (procedura preliminară). - M., 2004. - C. 52.

13. Nedbailo P.E. Aplicarea normelor juridice sovietice. M., 1960. C. 98.

14. Raginskiy M. Ancheta preliminară sovietică // Sots. legitimitate. - 1957. - Nr. 10. - C. 27.

15. Rakhunov R. D. Participanții la procedura penală. - M., 1961. - C. 117.

16. Comentariu sistematic la Carta procesului penal. - P.612-613.

17. Proces penal sovietic: Manual / Under. ed. L.M. Karneeva, P.A. Lupinskaya, I.V. Tyrichev. M., 1980. C. 239.

18. Tabakov S. A. Control procedural departamental asupra activităților anchetatorilor și anchetatorilor organelor de afaceri interne: diss…. - S. 84.

19. Tadzhiev Kh. S. Supravegherea procurorului și controlul departamental asupra cercetării infracțiunilor. Întrebări de teorie și practică. - Tașkent, 1985. - C. 58.

20. Proces penal: Manual pentru universități / Sub general. ed. prof. P.A. Lupinskaya. M., 1995. C. 55-56.

21. Proces penal: Manual pentru studenții străini ai universităților din Ministerul Afacerilor Interne al URSS / Ed. V.P. Bozheva. M., 1989. S. 59.

22. Fatkullin F.N. Probleme ale teoriei statului și dreptului. Kazan, 1987. C.285.

23. Shumilin S. F. Puterile investigatorului: mecanisme si probleme de implementare. Monografie - M .: Examen, 2006. C. 19.

24. Shumilin S.F. Confruntare // Ghid pentru anchetatori / Ed. PE. Selivanova, V.A. Snetkova. M., 1998. C. 334.

Statutul unui investigator diferă de statutul juridic al unui solicitant (corp de anchetă). Pe de o parte, niciunul dintre anchetatori nu are dreptul de a lua măsuri operaționale de căutare (articolul 40 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), deși unele organe de anchetă au astfel de competențe. Pe de altă parte, anchetatorul are independență procedurală, pe care anchetatorul nu o are.

Independența procedurală a anchetatorului este următoarea. Procurorul în conformitate cu paragraful 3 din partea 2 din art. 37 din Codul de procedură penală al Federației Ruse este autorizat să solicite organelor de anchetă și organelor de anchetă eliminarea încălcărilor legislației federale comise în cursul anchetei sau anchetei preliminare. Însă, atunci când anchetatorul nu este de acord cu cererile procurorului care i se adresează, anchetatorul este obligat să depună în scris obiecțiile sale șefului organului de cercetare. Acesta din urmă informează procurorul cu privire la contestația de către anchetator a pretențiilor sale și procedează la examinarea pretențiilor procurorului, precum și a obiecțiilor scrise ale anchetatorului la aceste pretenții. Pe baza rezultatelor unei astfel de analize, șeful organului de anchetă dă anchetatorului instrucțiuni scrise pentru eliminarea încălcărilor comise sau emite o decizie motivată privind dezacordul cu cerințele procurorului.

Astfel, procurorul are posibilitatea (dacă șeful organului de cercetare este de acord cu poziția sa) să influențeze deciziile procedurale luate de anchetator. Chiar și șeful organului de anchetă este înzestrat cu puteri și mai mari. El are dreptul de a da instrucțiuni scrise anchetatorului subordonat acestuia (părțile 1 și 3 ale articolului 39 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Totodată, anchetatorul are posibilitatea de a-și apăra opinia asupra celor mai importante aspecte ale anchetei. Legiuitorul i-a acordat dreptul de a contesta aceste instrucțiuni la șeful unui organ superior de anchetă. Ofițerul de anchetă are, de asemenea, dreptul de a contesta instrucțiunile organului de supraveghere sau de control. Dar oriunde se plânge și indiferent de instrucțiunea împotriva căreia face apel, el este totuși obligat să o îndeplinească. Spre deosebire de ofițerul de anchetă, anchetatorul nu respectă instrucțiunile (în ciuda faptului că în lege se face referire la aceasta ca scrisă și obligatorie) ale șefului organului de cercetare privind retragerea cauzei penale și transferarea acestuia către alt anchetator, aducerea unei persoane în calitate de învinuit, calificarea unei infracțiuni, sfera acuzației, alegerea măsurilor de reținere, efectuarea de acțiuni de cercetare, care sunt permise numai printr-o hotărâre judecătorească, precum și trimiterea cauzei în instanță sau încetarea acesteia. Adevărat, are dreptul să nu-și îndeplinească acest lucru doar dacă a formulat contestație la un șef superior al organului de anchetă. Dar transmiterea acestuia din urmă a materialelor cauzei penale și a obiecțiilor sale scrise la instrucțiunea atacată este deja un drept al anchetatorului, refuzul de a pune în aplicare care nu impune anchetatorului obligația de a îndeplini instrucțiunea contestată de acesta.

Ce poate face în această situație șeful organului superior de cercetare, care a primit plângerea anchetatorului? În cazul în care a primit o plângere cu privire la o instrucțiune privind retragerea unui dosar penal și transferarea acestuia către un alt anchetator, aducerea unei persoane ca acuzat, calificarea unei infracțiuni, sfera acuzației, alegerea unei măsuri de reținere, efectuarea acțiunilor de investigație care sunt permisă numai printr-o hotărâre judecătorească, trimiterea cauzei în judecată sau încetarea acesteia, șeful superior al organului de cercetare are dreptul să anuleze instrucțiunea șefului inferior al organului de cercetare sau să scoată anchetatorul de la continuarea cercetării cauzei atunci când acesta din urmă a încălcat cerințele Codului de procedură penală al Federației Ruse. Din listă rezultă aceste posibilități ale șefului superior al organului de anchetă drepturi generale toţi şefii organelor de anchetă.

Cu toate acestea, suntem forțați să remarcăm că, înainte de crearea Comitetului de investigație al Federației Ruse (la momentul creării sale se numea Comitetul de anchetă din cadrul Procuraturii Federației Ruse), nimeni (nici procurorul, nici procurorul superior, nici șeful secției de investigații, nici șeful altui organ de anchetă) au avut posibilitatea de a-l obliga pe anchetator să aducă condamnarea sa internă a unei persoane nevinovate în calitate de învinuit; să califice infracțiunea săvârșită nu conform articolului (partea, alineatul) potrivit căruia consideră necesar să facă aceasta; impută învinuitului acele episoade de activitate infracțională a căror vinovăție, în opinia anchetatorului, nu a fost dovedită sau, și mai grav, s-a dovedit nevinovăția învinuitului de săvârșirea acestor infracțiuni; alege o măsură de reținere sau anulează sau modifica măsura reținerii, atunci când anchetatorul este convins că nu există motive de fapt pentru a lua o astfel de decizie; refuză să se adreseze instanței de judecată cu cerere pentru alegerea unei măsuri de restrângere sau pentru efectuarea altor acțiuni procesuale, a căror hotărâre asupra producerii (selecției) poate fi luată numai de instanță; încetarea cauzei penale atunci când vinovăția acuzatului pentru săvârșirea unei (alte) infracțiuni grave este necondiționată, ba chiar trimiterea cauzei penale în judecată cu rechizitoriu (hotărâre privind trimiterea cauzei în instanță pentru aplicarea măsurilor medicale coercitive), când anchetatorul este convins că „învinuitul „nu a luat parte la comiterea unei fapte periculoase din punct de vedere social, de care anchetatorul trebuia să-l pună sub acuzare.

Acum situația s-a schimbat. Însăși ideea, care a fost încorporată anterior în instituția independenței procesuale a anchetatorului, în formularea juridică actuală este oarecum „înclinată” în sens invers față de independența procesuală propriu-zisă a anchetatorului. Spre deosebire de regula anterioară, în prezent legea nu spune nimic despre faptul că în caz de dezacord cu poziția anchetatorului, șeful superior al organului de cercetare nu poate decât să ia dosarul penal de la anchetator și să îl transfere altui anchetator. . Și dacă această dispoziție legală este eliminată din Codul de procedură penală al Federației Ruse, ne permitem să presupunem că acum șeful superior al organului de anchetă are dreptul de a „forța” anchetatorul care a făcut apel împotriva instrucțiunilor imediate ale acestuia. superior să respecte oricare dintre cerințele sale procesuale penale scrise, inclusiv cele ilegale.

Deci, statutul real al anchetatorului este diferit de statut procedural ofițer interogator, în mod tradițional nedotat cu independență procedurală. Această diferență constă în faptul că contestația anchetatorului împotriva instrucțiunilor șefului organului de cercetare privind retragerea unui dosar penal și transmiterea acestuia către alt anchetator, aducerea unei persoane în calitate de învinuit, calificarea unei infracțiuni, sfera acuzației. , alegerea unei măsuri de reținere și efectuarea acțiunilor de cercetare, care sunt permise numai printr-o hotărâre judecătorească, precum și trimiterea cauzei în instanță sau încetarea acesteia, suspendă executarea acestora. O contestație împotriva unor instrucțiuni similare din partea unui ofițer interogator nu suspendă executarea acestora.

Şeful organului de anchetă.