Examinarea medicală a angajaților Ministerului se efectuează fără întrerupere din serviciul public, este posibil ca, în vederea optimizării și economisirii timpului de lucru pentru examenele medicale, în caietul de sarcini al documentației de licitație, să se stabilească următoarele cerințe pentru furnizarea de servicii: serviciile trebuie să fie furnizate în cadrul Garden Ring și la cel mult 700 de metri de metroul "Smolenskaya", "Barrikadnaya", "Arbatskaya"? Asta nu ar limita concurența?
Răspuns
Citiți răspunsul la întrebarea din articol: Dacă în timpul formării termeni de referinta nu cerem indicatori specifici pentru unghii, este necesar sa indicam tara de origine a unghiilor, iar daca cerem indicatori specifici pentru vopsea este necesar sa indicam tara?
Examinarea medicală a funcționarilor publici se efectuează în timpul orelor oficiale și nu fără întrerupere din serviciul public. Indicarea cerinței pentru furnizarea de servicii: serviciile trebuie să fie furnizate în cadrul Garden Ring și la cel mult 700 de metri de stația de metrou „Smolenskaya”, „Barrikadnaya”, „Arbatskaya” poate limita numărul de participanți la achiziții și, prin urmare, nu recomandăm stabilirea unei asemenea cerinţe.
De la procedura de examinare medicală, lista acestor boli și forma concluziei organizatie medicala stabilite de Guvernul împuternicit Federația Rusă agentie federala putere executiva(Clauza 4, Partea 1, Articolul 16 din Legea federală din 27 iulie 2004 nr. 79-FZ „Cu privire la stat serviciu civil Federația Rusă").
În conformitate cu paragraful 5 din Procedura pentru examinarea medicală a funcționarilor publici de stat ai Federației Ruse și a angajaților municipali, aprobată prin Ordinul Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia din 14 decembrie 2009 nr. 984n, examenul medical al funcţionarilor publici şi angajaţilor municipali se desfăşoară în timpul programului de lucru în timpul an calendaristicîn conformitate cu graficul de examinare medicală a funcționarilor publici de stat și a angajaților municipali, aprobat de reprezentantul angajatorului (angajatorului).
Cerința de a localiza un atelier de reparații auto la o distanță de cel mult 2 kilometri de adresa clientului
Problemă:
Clientul intenționează să organizeze o licitație electronică pentru furnizarea de servicii de reparație și întreținere a vehiculelor clientului. Este legal să intri? documentația de licitație conditii pentru amplasarea atelierului de reparatii auto al antreprenorului la o distanta de cel mult 2 km de adresa clientului?
Legea federală din 5 aprilie 2013 Nr. 44-FZ „On sistem contractualîn domeniul achiziţiilor de bunuri, lucrări, servicii pentru asigurarea publică şi nevoile municipale„(în continuare – Legea nr. 44-FZ) nu oferă un răspuns direct la această întrebare.
Potrivit paragrafului 1 din partea 1 a art. 33 din Legea nr.44-FZ, la descrierea obiectului achiziției în documentația de achiziție, clientul trebuie să se ghideze, printre altele, după următoarea regulă: descrierea obiectului achiziției și trebuie să fie obiectivă. În descrierea obiectului achiziției se vor indica elementele funcționale, tehnice și caracteristici de calitate, caracteristicile de performanță ale obiectului achiziției (dacă este necesar). Descrierea obiectului achiziției nu trebuie să includă cerințe sau instrucțiuni privind mărcile comerciale, mărcile de servicii, nume de marcă, brevete, modele de utilitate, desene și modele industriale, denumirea locului de origine a mărfurilor sau denumirea producătorului, precum și cerințele pentru bunuri, informații, lucrări, servicii, cu condiția ca aceste cerințe să implice o limitare a numărului de participanți la achiziție. , cu excepția cazului în care nu există o altă modalitate care să ofere o descriere mai precisă și mai clară a caracteristicilor obiectului achiziției. Documentația de achiziție poate conține o indicație de mărci comercialeîn cazul în care în executarea lucrărilor, prestarea de servicii, se presupune că se utilizează bunuri, a căror furnizare nu face obiectul contractului. în care condiție prealabilă este includerea cuvintelor „sau echivalent” în descrierea obiectului achiziției, cu excepția cazurilor de incompatibilitate a bunurilor pe care sunt plasate alte mărci comerciale și a necesității de a asigura interacțiunea acestor bunuri cu bunurile utilizate de client, precum si cazurile de achizitie de piese de schimb si consumabile pentru utilaje si echipamente folosite de client, in conformitate cu documentatie tehnica pentru mașinile și echipamentele menționate.
Astfel, cerințele pentru obiectul achiziției trebuie să fie justificate obiectiv și să nu limiteze cercul participanților la achiziție.
V acest caz poate apărea întrebarea: care este motivul cerinței de a localiza un atelier de reparații auto la o distanță de cel mult 2 kilometri de adresa clientului? De ce, de exemplu, un participant al cărui atelier este situat la o distanță de 3 kilometri sau 2 kilometri și jumătate de adresa clientului nu poate lua parte la achiziție. Prin urmare, potrivit experților, dacă o astfel de cerință este stabilită în documentația de achiziție, aceștia pot fi contestați de un potențial participant la achiziție și, pe baza rezultatelor contestației, cerința poate fi recunoscută ca limitând cercul participanților la achiziție și nu obiectiv (dar acest lucru poate să nu se întâmple).
Daca exista motive (de preferinta valabile) pentru stabilirea unei astfel de cerinte, clientul o poate stabili in caietul de sarcini si in proiectul de contract, insa trebuie sa fie pregatit sa fundamenteze aceste cerinte, daca este cazul. În același timp, este de dorit ca clientul să aibă confirmarea că mai multe parcări sunt situate la o astfel de distanță și, de exemplu, mai mulți participanți pot lua parte la achiziție. De asemenea, după cum arată practica, dacă sunt depuse mai multe oferte pentru participarea la achiziție „cu o astfel de cerință”, acest lucru poate indica în plus că cerința nu limita numărul de participanți la achiziție.
Prin urmare, clientului i se recomandă înainte de a face o achiziție și de a stabili o cerință „aproximativ la o anumită distanță”, „să efectueze o analiză de piață”, să stabilească disponibilitatea atelierelor „aproape” de client, capabile să ia parte la achiziție.
Totodată, atragem atenția asupra faptului că, în conformitate cu paragraful 2 al părții 1 a art. 17 din Legea nr. 135-FZ, la desfășurarea unei licitații, o cerere de cotații pentru bunuri (denumită în continuare cerere de cotații), o cerere de oferte, sunt interzise acțiunile care conduc sau pot conduce la prevenirea, restrângerea sau eliminarea concurenței, inclusiv crearea unui ofertant, o cerere de oferte, o cerere de oferte sau mai mulți ofertanți, o cerere de oferte, o cerere de oferte pentru condiții preferențiale de participare la o licitație, o cerere de oferte, o cerere de propuneri, inclusiv prin accesul la informații, cu excepția cazului în care legea federală prevede altfel.
Stabilirea obligației de a amplasa un atelier de reparații auto la o distanță de cel mult 2 km poate fi considerată de către autoritatea antimonopol în cazul unei contestații împotriva cerinței ca creând avantaje nerezonabile pentru participanții la licitație ale căror ateliere sunt situate la această distanță, în timp ce alți participanți (cu ateliere situate la o distanță diferită) sunt capabili să ofere servicii de calitate și costuri egale.
Dar, de exemplu, pentru una dintre achiziții (inclusiv servicii de închiriere pentru un garaj situat la o distanță de cel mult 2 km), atunci când participantul la achiziție a contestat, printre altele, cerința „de a amplasa un garaj la o distanță de nu mai mult de 2 km de clădirea administrativă a clientului” în Decizia Komi OFAS Rusia din 6 mai 2014 în cazul nr. 04-02/3858, nu s-au constatat încălcări ale Legii nr. 44-FZ atunci când clientul a stabilit astfel de cerințe. OFAS nu a stabilit că „acțiunile clientului contravin clauzei 1, partea 1, art. 64 din Legea nr. 44-FZ, inclusiv limitarea numărului de participanți la achiziție.
Clientul, în timpul examinării reclamației, a explicat că cerința a fost stabilită pentru a economisi combustibil și lubrifianți și este asociată cu Serviciul Federalîn funcție de forță de muncă și de angajare, norma de kilometraj pe mașină pe an.
S-a stabilit însă că dosarul cauzei va fi supus examinării sub aspectul încălcării legea antitrust.
Prin urmare, ținând cont de cele de mai sus, clientului i se recomandă să evalueze toate riscurile unei astfel de achiziții, ținând cont de existența unor temeiuri suficiente pentru stabilirea cerinței „de a amplasa un atelier de reparații auto la o distanță de cel mult 2 kilometri. de la adresa clientului” și să ia în mod independent o decizie cu privire la descrierea obiectului achiziției, îndrumat de art. 33 din Legea nr.44-FZ.
Jurnalul este singurul jurnal în care explicațiile practice sunt oferite nu numai de experți de top din industrie, ci și de specialiști din cadrul Serviciului Federal Antimonopol al Rusiei și al Ministerului Dezvoltării Economice al Rusiei.
Această concluzie a fost făcută de Comisia din Tatarstan OFAS Rusia după studierea termenilor de referință și a documentației licitatie electronica pe tema: „Furnizarea de servicii pentru reumplerea cartuşelor pentru 2016 pentru PND Almetyevsk, o filială a GAUZ „RKPB im. acad. V.M. Behterov”.
OFAS din Republica Tatarstan a primit o plângere de la SRL " Companie de management„Tehnologii de imprimare” pentru acțiunile clientului – GAUZ „Clinica Republicană spital de boli mentale lor. Acad. V.M. Bekhterev de la Ministerul Sănătății al Republicii Tatarstan. Potrivit reclamantului, indicarea în documentație a condiției: „Locul prestațiilor: la locația sediului contractantului, Almetyevsk” contrazice cerințele Legislației privind sistemul contractual, inclusiv duce la restrângerea concurenței.
Conform explicatiilor clientului, aceste cerinte sunt determinate pentru indeplinirea prompta a conditiilor contract guvernamental pentru filiala Almetyevsk. Cu toate acestea, Comisia OFAS pentru Republica Tadjikistan, după ce a studiat documentele relevante, a stabilit că stabilirea acestor cerințe pentru furnizarea de servicii limitează numărul participanților la achiziții pe o bază teritorială, deoarece doar câteva organizații au posibilitatea de a oferi servicii numai în Almetyevsk.
Astfel, înființatul GAUZ „Spitalul Clinic Republican de Psihiatrie poartă numele. Acad. V.M. Bekhterev de la Ministerul Sănătății al Republicii Tatarstan” sunt ilegale și încalcă clauza 1 din partea 1 a articolului 64 cu o regulă de referință la clauza 1 din partea 1 a articolului 33 din Legea privind sistemul de contracte, partea 4 a articolului 8, partea 1 a articolului 2 din Legea achizițiilor publice. Prin urmare, plângerea OOO Management Company Tehnologii Pechati a fost recunoscută de organismul antimonopol ca fiind întemeiată.
Setarea termenului de valabilitate rămas ca procent nu este permisă
Această poziție este respectată atunci când se analizează cazuri de încălcare a cerințelor. legislatia actuala al Federației Ruse pe sistemul contractual Tatarstan OFAS Rusia.
La desfășurarea unei licitații electronice pentru subiectul: „Furnizare de alimente” GKU „ adăpost social pentru copii și adolescenți „Gavrosh” din raionul urban „orașul Kazan”, fiind client, a indicat în documentație următoarele: „Suc - Natural, clarificat, într-un sortiment de 0,2 litri; Pâine feliată - Ambalată; Pâine de secară - Ambalată; Cupcake - Ambalat, 75 gr. Perioada de valabilitate rămasă a mărfurilor nu este mai mică de 80% din total Data scadentă adecvarea pentru acest produs.
Într-adevăr, în conformitate cu partea 4 a articolului 5 din Legea Federației Ruse „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor” pentru produsele alimentare, producătorul este obligat să stabilească o dată de expirare. În același timp, în conformitate cu articolul 190 din Codul civil al Federației Ruse, se stabilește perioada data calendaristică sau expirarea unei perioade de timp, care se calculează în ani, luni, săptămâni, zile sau ore, și nu ca procent.
Astfel, cerințele clienților pentru perioada de valabilitate rămasă a produselor alimentare, exprimate în procente, pot conduce la stabilirea unor condiții inegale pentru producătorii de alimente, limitând concurența și numărul de participanți la achiziții, așa cum se precizează în scrisoarea Ministerului Dezvoltarea Economică a Federației Ruse din 09.04.2015 Nr. OG-D28-11718.
Având în vedere cele de mai sus, s-a constatat că GKU „Adăpostul social pentru copii și adolescenți „Gavrosh” din districtul urban „orașul Kazan” a încălcat cerințele paragrafului 1 al părții 1 a articolului 33. lege federala„Cu privire la sistemul contractual în domeniul achizițiilor de bunuri, lucrări, servicii pentru a răspunde nevoilor statului și municipalității”. Contravenientului i se va emite un ordin de eliminare a încălcărilor cerințelor legislației în vigoare.
Două terenuri - trei proprietari: terenuri care au titulari de drepturi de autor au fost scoase la licitație
Zilele trecute al unsprezecelea arbitraj Curtea de Apel a susținut poziția Tatarstanului OFAS Rusia, care a emis un ordin către MCU „Comitetul pentru Teren și raporturi de proprietate Comitetul executiv al formației municipale a orașului Kazan.
Trebuie menționat că doi cetățeni s-au adresat Departamentului Serviciului Federal Antimonopol pentru Republica Tatarstan cu o plângere împotriva acțiunilor organizatorului licitației. În opinia lor, Comisia pentru relații funciare și imobiliare a scos la licitație teren, care aparțin solicitanților.
În cursul examinării reclamațiilor, organizatorul licitației a depus documente pentru secțiunile de mai sus. În același timp, reclamanții au depus și documente care confirmă existența drepturilor de proprietate asupra terenurilor situate în zona rezidențială Konstantinovka. Un cetățean avea în mâini un certificat de proprietate asupra terenului, folosirea perpetuă a terenului, celălalt - act de stat la dreptul de proprietate, posesia moștenire pe viață, folosirea perpetuă a terenului.
Astfel, Comisia OFAS pentru Republica Tatarstan a stabilit existența unui litigiu cu privire la dreptul și proprietarii acestor situri. În consecință, vânzarea de terenuri înainte de stabilirea proprietarilor lor efectivi încalcă drepturile și interese legitime solicitanții.
Bazat decizie organizatorului licitației i s-a emis un ordin conform căruia Comisia pentru relații funciare și imobiliare trebuia să anuleze protocoalele și să scoată proprietatea de la licitație. Cu toate acestea, decizia și ordinul autorității antimonopol au fost contestate ordin judiciar. După ce a concluzionat că decizia atacată a OFAS în Republica Tadjikistan nu conține concluzii cu privire la existența încălcărilor legislației antimonopol în acțiunile reclamantului cu referire la norme de drept specifice, a căror încălcare a fost stabilită ca urmare a la examinarea cauzei, instanța a declarat recurs instituție municipală multumit.
Curtea Curtea de Apel, la rândul său, a remarcat că este imposibil să nu se ia în considerare faptul că cetățenii au drepturi de proprietate adecvate asupra acestor terenuri și a decis Curtea de Arbitraj Anulează RT.
Astfel, decizia și ordinul Tatarstanului OFAS Rusia au fost recunoscute ca fiind legale și supuse executării.
V lumea modernă aproape toată lumea se poate încerca ca om de afaceri. Din acest motiv, concurența se simte destul de bine pe piață, sunt multe condiții pentru existența și dezvoltarea sa în multe industrii. Cu toate acestea, mulți, ca urmare a luptei neloiale, pot încerca să limiteze competiția inamicului, dar vor primi imediat pedeapsă pentru aceasta în funcție de anumite criterii.
Astăzi vom vorbi despre conceptul de astfel de tipuri, tipuri și norme în legi, de exemplu, Legea federală privind concurența și restrângerea activităților monopoliste.
Caracteristici criminale
Apare imediat întrebarea: „Cum să acţionăm într-un mediu concurenţial, dacă este imposibil să limităm concurenţa?” Răspunsul parțial la acesta permite definirea concurenței - competitivitatea a doi subiecți în cadrul reducerii influenței totale a oricăreia dintre părți asupra stării pieței.
Este important ca partea nemulțumită să știe clar la ce reglementare să apeleze în cazul unei restrângeri a concurenței. Acest lucru simplifică și accelerează foarte mult procesul de depunere a unei plângeri și de revizuire a cazului.
Acest videoclip vă va spune despre valoarea pagubelor atunci când restricționați competiția:
Concept și caracteristici juridice
Încălcarea libertății concurenței și restrângerea activității monopoliste, încălcarea echilibrului economiei de piață este o restrângere a concurenței. Aproape întotdeauna, acest concept merge mână în mână cu antimonopol. Activitatea monopolist are ca scop, de asemenea, eliminarea, restrângerea sau interzicerea concurenței, care este ilegală, indiferent dacă este desfășurată de entități comerciale sau autoritățile federale putere executiva.
Obiectul majorității infracțiunilor de a restrânge concurența este integritatea echilibrului pieței, latura obiectivă creat atunci când este spart. Subiecte:
- Șefi de organizații comerciale (necomerciale);
- Șefi de asociații (comerciale);
- IP (antreprenori individuali);
- Funcționar al organelor executive federale;
- Oficialii autoritatilor administrația locală.
Compoziția infracțiunii și semnele de calificare
Săvârșirea acțiunilor monopoliste și restrângerea concurenței servesc drept bază pentru corpus delicti. un fel special alcătuirea se completează cu conspirația unui grup de persoane și/sau acțiuni concertate care vizează punerea în aplicare a corpus delictului.
Un semn calificativ de restrângere a concurenței este o încălcare a uneia sau mai multor condiții pentru funcționarea armonioasă a pieței, se exprimă în următoarele caracteristici:
- Fixarea prețurilor la niveluri monopolistic ridicate sau scăzute;
- Restricționarea intrării pe piață a unui concurent;
- Conspirație pentru a captura un segment al pieței;
- Stabilirea și menținerea unui anumit preț unic;
- Eliminarea ilegală a rivalilor din domeniul pieței.
Citiți mai multe despre ce spune Codul Penal al Federației Ruse despre prevenirea restrângerii sau eliminării concurenței.
Reguli care guvernează problema
Pentru legalitatea pieței, articolele de diferite grade ale documentelor de reglementare sunt responsabile:
- Codul penal al Federației Ruse - articolul 178 - direct o infracțiune în restrângerea concurenței;
- Codul contravențiilor administrative - 14.9 - restricție numai de către autorități;
- Legea federală - 135 - protecția concurenței.
În unele cazuri, restricțiile privind concurența sunt aplicate și prin articolul din Legea federală nr. 44.
Subiectul acestei infracțiuni este dezvăluit pe deplin în Legea federală nr. 135. Acesta descrie în părți toate semnele de calificare, esența infracțiunii, o descriere a acțiunilor structurii antimonopol și regulile controlului de stat.
Vom vorbi mai târziu despre limitarea concurenței pe termeni, pe motive teritoriale și de altă natură.
Acest videoclip vă va spune despre unele modificări ale legislației privind restrângerea concurenței:
feluri
Problema clasificării restricțiilor asupra concurenței este destul de extinsă, deoarece oamenii de afaceri nu sunt în întregime cinstiți sunt destul de descurcăreți în încercarea de a obține un venit maxim și de a captura piața de bunuri. Să împărțim totul OK în trei subgrupe mari:
Utilizarea agresivă a avantajului
Utilizarea agresivă a avantajului:
- Dictează politica de prețuri;
- Evaluare diferită nejustificată a aceluiași bun, anularea producției unui produs popular, blocarea execuției obligatii contractuale cu consumatorul;
- Formarea condiţiilor de discriminare;
- Interdicții de distribuție teritorială (dacă conditii speciale nu sunt enumerate în documentele relevante);
- Prevenirea noilor companii să intre pe piață.
Creați acorduri
Crearea de acorduri OK, acțiuni coordonate ale entităților de afaceri:
- Crearea cartelurilor este o asociație de organizații care permite participanților săi să-și mențină independența, dar în general să adere la o singură politică de comportament (formarea cea mai periculoasă în raport cu legea antimonopol);
- De acord nu forțat de condiții acțiunile entităților comerciale.
Acțiuni ale autorităților
Acte, acțiuni, inacțiune a autorităților:
- Restricționarea creării de noi organizații;
- Stabilirea interdicțiilor privind implementarea anumitor funcții de producție;
- interferarea ilegală în activitățile organizației;
- Formarea anumitor preferințe ale cumpărătorilor în raport cu orice întreprinderi.
Separat, merită evidențiat OK în stat. achiziții - până la 70% din monopolizare ilegală se observă în acest domeniu. Și cele mai multe dintre ele apar într-un timp scurt, ceea ce are un impact semnificativ asupra formării acestui procent.
Cum să depun o plângere la FAS?
Dacă credeți că concurenții creează oricare dintre condițiile de mai sus de concurență nesănătoasă, atunci ar trebui să vă consultați mai întâi cu experți în domeniul antimonopol. Întrebarea OK este destul de subtilă și nu întotdeauna presupunerile tale vor fi într-adevăr o încălcare a legii.
Apoi se face o plângere la FAS cu privire la restrângerea concurenței conform modelului:
Documentul va fi examinat în FAS central sau în oficiul său teritorial în termen de o lună (cu posibilă prelungire cu până la încă două luni).
Reglementare legală
În ultimii ani, chiar și cetățenii de rând au auzit deseori expresia „autorități antitrust”. Acest lucru indică faptul că politica statului în această materie este descrisă destul de clar, sfera este atent studiată și multe dintre aspectele sale sunt acoperite în legislația actuală.
Restrângerea concurenţei şi a activităţii monopoliste este limitată de legi şi reguli de exemplu, reglementări guvernamentale. Sunt articole în Cod Civil permițând să dezvăluie și mai pe deplin situația.
Despre prevenirea restrângerii sau eliminării concurenței, amenzi și alte tipuri de pedepse, raspunderea penala, se va explica în secțiunea următoare.
Contractul de furnizare prevede că nu avem dreptul de a furniza produse anumitor lanțuri de vânzare cu amănuntul. Este legal?
Această condiție implică riscuri. De regula generala limitarea teritoriului activității distribuitorului printr-un acord „vertical” încalcă partea 4 a articolului 11 din Legea nr. 135-FZ, deoarece aceasta duce la refuzul entităților comerciale care nu fac parte din același grup de persoane de la acțiuni independente în piata produsului. Acesta este unul dintre semnele limitării concurenței. Dar pot exista excepții de la această regulă.
Clauza 2 din Excepțiile generale (Partea 1, Partea 1, Articolul 35 din Legea nr. 135-FZ).
Motivație
Condiții periculoase ale acordurilor de distribuție. Cazuri în care există riscul de a primi o comandă de la FAS
Restricționarea teritoriului de distribuție. Ca regulă generală, limitarea teritoriului activității unui distribuitor printr-un acord „vertical” încalcă partea 4 a articolului 11 din Legea nr. 135-FZ, deoarece aceasta duce la refuzul entităților comerciale care nu fac parte din același grup de persoane din acţiuni independente pe piaţa mărfurilor. Acesta este unul dintre semnele limitării concurenței. Dar pot exista excepții de la această regulă.
Astfel, este permisă o condiție care să interzică unui distribuitor să vândă mărfuri pe un teritoriu în care un alt cumpărător (distribuitor) sau producătorul însuși vinde deja un produs similar (clauza 2 din Excepțiile generale). Această zonă trebuie specificată în contract. Dar din cauza restricțiilor destul de mari privind aplicarea excepțiilor generale (partea 1, articolul 13 din Legea nr. 135-FZ, paragraful 1 din excepțiile generale), dacă părțile intenționează totuși să încheie un acord prin care să se stabilească un anumit teritoriu pentru distribuitorul, este mai bine să contactați v autoritatea antitrust cu o declarație privind verificarea conformității proiectului prezentului acord cu cerințele legislației (partea 1 a articolului 35 din Legea nr. 135-FZ). *
Nota bene!
Dacă contractul conține o prevedere privind limitarea teritoriului, atunci argumentul în favoarea absenței unei încălcări a legii poate fi că distribuitorul nu a îndeplinit efectiv această condiție, adică a efectuat vânzări în alte teritorii (decizii de Comisia FAS Rusia din 13 aprilie 2012 în dosarul nr. 111/129 -11, din 31 mai 2012 în dosarul nr. 111/132-11). *
În plus, restricțiile teritoriale ale activităților sunt permise în acordurile de licență (clauza 3, articolul 1235 din Codul civil al Federației Ruse). În practică, există situații în care producătorul acordă distribuitorului o licență de utilizare neexclusivă mărci comerciale numai în legătură cu ambalarea, promovarea, distribuția și vânzarea mărfurilor pe un anumit teritoriu. Aceasta conduce la o limitare a teritoriului în care distribuitorul are dreptul de a vinde mărfurile. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere că, dacă este transmis prin acord de licențiere rezultat activitate intelectuală sau mijloace de individualizare supuse înregistrare de stat, atunci acordarea dreptului de a utiliza un astfel de rezultat sau un astfel de mijloc în temeiul unui acord de licență este, de asemenea, supusă înregistrării de stat, în caz contrar, este invalidă (partea 2 a articolului 1235 din Codul civil al Federației Ruse).
Deoarece vânzarea produselor printr-o rețea de dealeri este încă cel mai adesea construită pe o bază teritorială, în cazurile în care nu există motive pentru aplicarea unor excepții de la interdicție, producătorii (furnizorii) încearcă adesea să ocolească oficial această interdicție. În astfel de situații, ele nu includ în acordurile cu dealer o clauză pe un anumit teritoriu de vânzare pentru fiecare dealer, precum și o interdicție a vânzărilor în alte teritorii, dar informal există acorduri corespunzătoare. Trebuie avut în vedere faptul că, dacă există dovezi că producătorul (furnizorul) implementează o astfel de politică și limitează efectiv teritoriul dealer-ului, aceasta poate fi recunoscută ca coordonare interzisă. activitate economică(Partea 5, art. 11 din Legea nr. 135-FZ). De exemplu, într-un caz, comisia FAS Rusia a ajuns la concluziile adecvate pe baza faptului că zonele teritoriale ale fiecărui dealer au fost indicate pe site-ul web al furnizorului de mărfuri, precum și pe baza faptelor dovedite că furnizorul a trimis scrisori către potențialii cumpărători finali de produse cu notificări că, într-un anumit teritoriu, aceștia pot achiziționa produse numai de la anumiți dealeri, în caz contrar nu garantează furnizarea și întreținerea ulterioară a produselor (
Cazurile în care proprietatea aşezare municipală poate fi situat în alt municipiu. situat în cadrul unuia districtul municipal, inclusiv, avand in vedere art.50 din LEGEA FEDERALA din 06.10.2003 Nr.131-FZ.
Răspuns
Legislația nu stabilește restricții pe bază teritorială proprietate municipală. Legea federală din 6 octombrie 2003 nr. 131-FZ stabilește regula generala asupra dreptului de proprietate municipii asupra proprietății necesare pentru rezolvarea problemelor importanță locală. Dar, în același timp, nu a fost stabilită interdicția de a găsi proprietăți pe teritoriul altei municipalități. Restricția este legată tocmai de o caracteristică funcțională, și nu de una teritorială.
Motivul acestei poziții este prezentat mai jos în materialele „Avocat de sistem” .
« proprietate municipală
1. Municipalitățile pot deține:
1) proprietate destinată soluționării problemelor de importanță locală stabilite prin prezenta lege federală;
2) proprietate destinată punerii în aplicare a persoanei puterile statului, transferate guvernelor locale, în cazurile stabilite de legile federale și legile entităților constitutive ale Federației Ruse, precum și proprietățile destinate exercitării anumitor atribuții ale guvernelor locale transferate acestora în modul prevăzut de prezenta lege federală;
3) proprietate destinată asigurării activităților administrațiilor locale și oficiali administrația locală, angajații municipali, muncitorii întreprinderile municipaleși instituții în conformitate cu reglementările acte juridice organism reprezentativ municipiul;
4) proprietatea necesară pentru rezolvarea problemelor, dreptul de a rezolva care este acordat guvernelor locale prin legile federale și care nu sunt clasificate ca probleme de importanță locală;
5) proprietăți destinate rezolvării problemelor de importanță locală în conformitate cu și, și cu prezenta lege federală, precum și proprietate destinată exercitării competențelor de rezolvare a problemelor de importanță locală în conformitate cu