latura obiectivă din corpus delicti specificat este de a împiedica legalul activitate antreprenorială prin refuzul ilegal de a înregistra un întreprinzător individual sau persoană juridică, sau exprimat în alte forme, complet descrise în dispoziţia art. 169.

Activitatea de antreprenoriat, ca concept fundamental al acestei componențe și al altor norme care reglementează relațiile în domeniul antreprenoriatului, este dezvăluită în art. 2 din Codul civil al Federației Ruse.

Antreprenorial este o activitate independentă desfășurată pe propriul risc, care urmărește obținerea sistematică a profitului din folosirea proprietății, vânzarea de bunuri, prestarea de muncă sau prestarea de servicii de către persoane înregistrate în această calitate în modul prevăzut de lege. .

Potrivit legii, persoanele juridice și cetățenii care nu formează o persoană juridică se pot angaja în activități antreprenoriale. Astfel de activități pot fi desfășurate atât direct de către proprietar, cât și de către un manager desemnat de acesta. Mijloacele fixe și mijloacele de activitate antreprenorială pot fi în privat, de stat, proprietate municipală, proprietate organizatii publice. Proprietatea mixtă este, de asemenea, posibilă, combinând diversele sale varietăți, inclusiv proprietatea investitorilor străini.

Problemele de înregistrare a afacerilor sunt reglementate de art. 23, 51 din Codul civil al Federației Ruse, precum și alte acte juridice de reglementare care au o importanță fundamentală pentru calificarea infracțiunii în cauză. Acestea includ, de exemplu, Legea federală din 4 mai 2011 nr. 99-FZ „Cu privire la licențiere anumite tipuri activităţi". Specificate şi unele alte reglementare acte juridice stabilește procedura și condițiile de înregistrare a întreprinzătorilor, atât persoane juridice, cât și persoane fizice.

Refuzarea în mod greșit a înregistrării exprimată într-o nedorință deschisă de a desfășura activități adecvate, în ciuda respectării depline a procedurii și condițiilor de înregistrare. Același lucru este valabil și pentru refuzul ilegal de a elibera un permis special (licență) pentru desfășurarea activităților antreprenoriale.

Articolul 49 din Codul civil al Federației Ruse stabilește o regulă conform căreia anumite tipuri de activități, a căror listă este determinată de lege, entitate poate practica numai pe baza unui permis (licenta) special. Lista acestor tipuri de activități, precum și procedura și condițiile de acordare a licenței sunt reglementate de legea federală de mai sus. Astfel, refuzul eliberării licenței este considerat legal dacă întreprinzătorul nu a îndeplinit condițiile prevăzute de actele normative de reglementare.

LA alte activități a cărei obstrucționare formează și componența infracțiunii în cauză, poate fi atribuită orice activitate legitimă a persoanelor fizice sau juridice care are o orientare economică. De exemplu, poate fi activitate economică în absența elementelor antreprenoriale (parteneriat de grădină etc.).

Dacă refuzul de a înregistra sau de a elibera o licență este o nedorință deschisă de a desfășura activități legale, atunci sustragerea înregistrării de către un antreprenor individual sau o persoană juridică este o formă acoperită de refuz de a efectua obligatii legale. De exemplu, un funcționar poate refuza să accepte documente sub pretextul absenței specialiştii necesari ceea ce nu este permis.

Sub restrângerea drepturilor și a intereselor legitime obstrucționarea oricărei forme de activitate antreprenorială legitimă ar trebui înțeleasă prin intermediul diferitelor tipuri de crearea de obstacole în calea implementării managementului. De exemplu, numirea unor audituri frecvente inutile.

Restricționarea independenței sau alte intervenții ilegale în activitățile unui antreprenor individual sau ale unei persoane juridice constă în diverse feluri de restrângere ilegală a drepturilor și oportunităților unei entități economice. Aceasta poate fi, de exemplu, o limitare imperioasă a volumelor de producție sau o modificare ordonată a gamei de produse.

Din punct de vedere obiectiv, fapta în cauză se consideră încheiată din momentul săvârșirii a cel puțin uneia dintre acțiunile (inacțiunile) enumerate în dispoziția articolului (compunerea formală).

Latura subiectivă actele sunt caracterizate direct intentie. Motivele și scopurile nu sunt caracteristici obligatorii ale acestei infracțiuni.

Subiect infracțiuni - un funcționar care își folosește funcția oficială pentru a împiedica activități comerciale legitime.

ÎN Partea 2 Art. 169 determinat semne de calificare acte, în conformitate cu partea 1 art. 169 și săvârșită cu încălcarea unei părți la forță juridică act judiciar, precum și cauzarea unor prejudicii mari.

Sub încălcarea unui act judiciar valabil trebuie să se înțeleagă că funcționarul ignoră decizia competentă a instanței generale, a instanței de arbitraj sau a judecătorului de pace.

pagube majore, conform notei la art. 169 din Codul penal al Federației Ruse, prejudiciul depășește 1 milion 500 de mii de ruble.

DIN latura obiectivă infracțiunea de obstrucționare a activității de întreprinzător legitim, care a cauzat prejudicii mari, aparține categoriei compozițiilor materiale și se consideră finalizată din momentul producerii consecințelor corespunzătoare.

Judecând după localizarea acestei norme în partea specială a Codului penal al Federației Ruse, obiectul direct al obstrucționării activităților antreprenoriale legitime sau a altor activități sunt relatii publice legate de procedura stabilită de reglementare de către autoritățile de stat sau municipale

activitate antreprenorială.

Un obiect suplimentar este dreptul cetățenilor de a se angaja în activități antreprenoriale legale sau de altă natură.

Există și alte puncte de vedere: principalul obiect direct al infracțiunii îl reprezintă relațiile publice care protejează constituționalul
drepturile și interesele legitime ale individului, societății și statului 1 .

Un obiect suplimentar îl constituie relaţiile sociale care reglementează funcţionarea normală a aparatului de stat şi a aparatului de autoguvernare locală.

Așa cum se vede, natura juridica obiectul actului precizat are o anumită dualitate.

Componența subiectului și caracteristicile actului prevăzute de normă dau motive să se afirme că acesta este un fel de element structural al abaterii.

Pe de altă parte, nu există mai puține motive pentru a clasifica acest act drept o încălcare a drepturilor și libertăților constituționale ale unei persoane și ale cetățeanului de a desfășura activități antreprenoriale sau de altă natură. În acest sens, se fac propuneri de mutare a acestei norme de la capitolul 22 la capitolul 19 din Codul penal al Federației Ruse - „Infracțiuni împotriva drepturilor și libertăților constituționale ale omului și ale cetățeanului”.

Sfera ocrotită de această normă de lege o constituie relațiile care decurg în legătură cu implementarea de către funcționari a funcțiilor de autorizare, supraveghere, fiscală și de altă natură de reglementare a activităților de afaceri, în special, în domeniul luării deciziilor, inspecțiilor, încheierii de acorduri. , atribuirea de instrucțiuni, acordarea de licențe, controlul respectării regulilor comerciale, prestarea de servicii, activitati de productie, impozitarea și colectarea diferitelor taxe, împrumuturi, servicii de către agențiile guvernamentale.

Latura obiectivă a acestei infracțiuni se caracterizează prin acțiuni sau inacțiuni care vizează crearea oricăror obstacole, interferențe sau crearea unor asemenea condiții în care activitatea antreprenorială devine imposibilă sau este semnificativ limitată și se caracterizează prin trei trăsături obligatorii: 1) utilizarea de către un funcționar a puterile sale oficiale contrare intereselor serviciului; 2) debutul ca urmare a acestei consecințe social periculoase în formă încălcare materială drepturile și interesele legitime ale cetățenilor sau organizațiilor sau interesele protejate legal ale societății și ale statului; 3) disponibilitate cauzalitateîntre utilizarea de către un funcționar a puterilor sale oficiale și consecințele dăunătoare indicate.

Legitimitatea activităților funcționarilor din zona analizată nu este altceva decât legalitatea activităților lor, care este determinată nu numai de Constituția Federației Ruse, Codul civil al Federației Ruse și de legile individuale, ci și de multe reglementări. acte juridice. În forma cea mai generalizată, acestea reglementarile legale reglementează: temeiurile și procedura de obținere a statutului de întreprinzător sau persoană publică într-o procedură de autorizare sau certificare; obligațiile unui antreprenor sau ale unei persoane publice în raport cu statul și alți participanți la cifra de afaceri economică civilă;

responsabilitatea unui antreprenor sau a unei persoane publice; competența (puterile) unui funcționar (drepturile și obligațiile); procedura de luare a deciziilor și efectuare a acțiunilor semnificative din punct de vedere juridic; posibilitatea unei căi judiciare și (sau) altor căi de atac împotriva acțiunilor funcționarilor.

Dispoziție h.

1 st. 169 din Codul penal al Federației Ruse, care este partea obiectivă a acestui corpus delict, conține următoarele caracteristici operaționale:

a) refuzul ilegal de înregistrare a unui antreprenor individual, comercial sau nu organizare comercială. O astfel de înregistrare este prevăzută de art. 23, precum și art. 51 din Codul civil al Federației Ruse. Trebuie efectuată inspectii fiscaleîn modul stabilit de Legea federală din 8 august 2001 nr. 129-FZ „Cu privire la înregistrare de stat persoane juridice şi antreprenori individuali". Refuzarea înregistrării de stat, neîntemeiată pe normele actelor juridice mai sus menționate, este recunoscută ca fiind ilegală. Motivele de refuz pot fi, în special, încălcarea procedurii stabilite de lege pentru formarea unei persoane juridice, neconcordanța actelor sale constitutive cu legea, incapacitatea cetățeanului (articolele 23, 28, 29, 51). din Codul civil al Federației Ruse). Refuzul de a se înregistra pe motive de inadecvare a creării unei persoane juridice nu este permis (și. 1 articolul 51 din Codul civil al Federației Ruse).

O dificultate cunoscută în verificarea plângerilor cetățenilor este aceea că actele normative care determină procedura de refuz de înregistrare sau de eliberare a permisului special se referă doar la refuz scris. În opinia noastră, refuzul oral poate fi, de asemenea, ilegal, pedepsit penal.

b) sustragerea la înregistrare poate fi numită un fel de inacțiune penală, care este mai mult voalată decât un refuz direct, care se exprimă, de exemplu, în întârzierea ilegală a procesului de înregistrare sub un pretext exagerat (de exemplu, angajarea unui angajati
autoritatea de înregistrare), refuzul de a accepta documente, solicitarea de documente nestabilite de lege etc.

Între timp, art. 8 din Legea federală din 8 august 2001 nr. 128-FZ „Cu privire la licențierea anumitor tipuri de activități” (modificată și completată) stabilește un termen limită pentru înregistrare - nu mai mult de cinci zile lucrătoare de la data depunerii documentelor.

Într-un anumit sens, evaziunea poate fi înghițită de refuz. Cu toate acestea, conform Regulamentului privind procedura de înregistrare de stat a entităților

activități antreprenoriale, aprobate prin Decretul președintelui Federației Ruse din 8 iulie 1994 nr. 1482, pentru înregistrarea de stat, un antreprenor trebuie să depună doar o cerere întocmită în forma prescrisă și un document care confirmă plata taxei de înregistrare. Înregistrarea de stat a antreprenorilor

se efectuează de către autoritatea de înregistrare în ziua depunerii documentelor sau în termen de 3 zile de la data primirii documentelor prin poștă. Totodată, solicitantului i se eliberează (trimis prin poștă) un certificat nelimitat de înregistrare ca antreprenor. Nu este permisă solicitarea altor documente sau efectuarea altor acțiuni în timpul înregistrării unui antreprenor.

c) refuzul ilegal de a elibera licența. După adoptarea Legii cu privire la licenţiere, este necesar să ne ghidăm după procedura stabilită în aceasta şi alte legi adoptate în anii 1990-1996. (de exemplu, Legea Federației Ruse din 28.06.91 „Cu privire la asigurările de sănătate a cetățenilor din Federația Rusă”; Fundamentele protecției sănătății; Legea Federației Ruse din 29.12.2012 „Cu privire la educație”). Aceste acte normative reglementează în detaliu termenii de acordare a licenței, procedura de eliberare a licenței și stabilesc motivele refuzului eliberării acesteia. Evaziunea în eliberarea unei licențe poate lua o varietate de forme:
lăsarea fără considerare a documentelor depuse, revendicarea documentelor inutile, încălcarea condițiilor de eliberare a licenței etc.

Articolul 17 din Legea federală din 8 august 2001 nr. 128-FZ „Cu privire la licențierea anumitor tipuri de activități” conține o listă a tipurilor de activități pentru care sunt necesare licențe. LA acest fel activitățile pot include, de exemplu: dezvoltarea tehnologiei aviației, inclusiv tehnologia aviației cu dublă utilizare; activități de identificare a dispozitivelor electronice destinate obținerii în secret de informații în incintă și mijloace tehnice; activități pentru producția de produse de tipar anti-fals, inclusiv forme de valori mobiliare, precum și comercializarea acestor produse; dezvoltarea armelor şi echipament militar; producerea de produse pirotehnice; activitati de exploatare a retelelor de gaze; activitate farmaceutică; producerea de medicamente; cultivarea plantelor utilizate pentru producerea de stupefiante și substanțe psihotrope; transport cu trenul pasageri; activități de securitate non-statală (privată); activitate de detectiv non-statală (privată); activitate de audit; producerea produselor din tutun etc.

Motivele de refuz de acordare a licenței sunt: ​​prezența unor informații false sau denaturate în documentele depuse de solicitantul licenței; nerespectarea de către solicitantul de licență a obiectelor care îi aparțin sau utilizate de acesta a cerințelor și condițiilor de licență (clauza 3, art. 9 din prezenta lege).

Sustragerea de la eliberarea unui permis special (licență) implică neeliberarea unei licențe fără motive suficiente în termenul prevăzut -
60 de zile de la data depunerii cererii în cauză (clauza 2, art. 9 din legea menționată).

d) restrângerea drepturilor și intereselor legitime ale unui întreprinzător individual sau persoane juridice, în funcție de forma organizatorică și juridică.

Codul civil al Federației Ruse permite prezența următoarelor organizații - forme juridice organizatii comerciale: inchise si deschise societățile pe acțiuni, întreprinderi unitare, companii cu răspundere limitată și suplimentară, parteneriate comerciale,

cooperativele de producţie. În plus, până la transformarea într-una dintre formele organizatorice și juridice prevăzute de Codul civil al Federației Ruse (sau până la lichidarea acestora), activitățile întreprinderilor private (familiale) individuale, precum și ale întreprinderilor create prin parteneriate de afaceri. iar societățile, organizațiile publice și religioase, asociațiile, se desfășoară, de asemenea, fonduri etc.

Datorită anumitor neajunsuri ale așa-numitului tehnica juridica(adică tehnicile utilizate în redactarea legilor) în practică au existat încercări de a limita efectul art. 169 din Codul penal al Federației Ruse printr-o interpretare specială a formulării: „restrângerea drepturilor și a intereselor legitime în funcție de forma juridică”.

De exemplu, Vasiliev, șeful adjunct al administrației orașului Shuisk, a interzis tuturor organizațiilor să închirieze spații către firme comerciale conduse de cetățeni neînregistrați în Shuisk. În acest sens, el a fost ghidat, după cum se spunea, de interesele neînțelese ale serviciului.

Procurorul municipiului a refuzat să inițieze un dosar penal privind aplicarea colectivă a multor victime ale acțiunilor lui Vasiliev, făcând referire la citatul potrivit căruia, potrivit procurorului, sunt penale doar astfel de acțiuni care sunt săvârșite de un funcționar.
tocmai din cauza urii pentru forma de proprietate non-statală (sau – în alte cazuri – statală sau municipală).

Aparent, această decizie a fost greșită. Această cifră de afaceri nu indică deloc că motivația unui funcționar pentru a comite acțiuni ilegale trebuie să fie în mod necesar o dorință de a leza drepturile și interesele legitime ale unei persoane tocmai pentru că organizația aparține uneia și nu altei forme juridice sau forme de proprietate.

Restrângerea ilegală a drepturilor și independenței antreprenorilor, ingerința în activitățile acestora ar trebui recunoscută ca o interdicție a încheierii de contracte cu anumiți antreprenori sau organizații comerciale pentru vânzarea de bunuri, prestarea muncii și prestarea de servicii, impunerea forțată a oricăror condiții la încheierea un contract care pune antreprenorii într-o poziție inegală, constrângerea de a numi anumite persoane în diferite funcții, de a le include în organele de conducere ale unei organizații comerciale, constrângerea de a cofonda, stabilirea necesității unei coordonări ilegale cu un funcționar a deciziilor luate de un antreprenor sau organizație comercială, împiedicând exploatarea spațiilor sau terenuri etc.

Este discutabil dacă este posibil să se recunoască drept o restricție a drepturilor și intereselor legitime ale unui antreprenor individual sau ale unei persoane juridice, atunci când funcționarii la nivelul entităților constitutive ale Federației Ruse sau municipii emit reglementări care interzic exportul anumitor mărfuri în afara regiunii etc.

Potrivit lui Yu.V. Verbitskaya, pentru că act similar cu caracter general afectează direct interesele anumitor antreprenori, contravine Constituției

Rusia și legislația federală, putem vorbi despre obstrucționarea activităților comerciale legitime.

e) restrângerea ilegală a independenței sau alte ingerințe ilegale în activitățile unui întreprinzător individual sau ale unei persoane juridice.

Legislația Federației Ruse pornește din faptul că activitatea antreprenorială este o activitate independentă desfășurată de o persoană pe propriul risc, care vizează în mod sistematic obținerea de profit din utilizarea proprietății, vânzarea de bunuri, prestarea muncii sau furnizarea de servicii (partea 1 a articolului 2 din Codul civil al Federației Ruse). Având în vedere acest lucru, orice acțiune care vizează încălcarea acestora statut juridic, poate implica răspundere post. 169 din Codul penal al Federației Ruse.

În același timp, legea (partea 1 a articolului 169 din Codul penal al Federației Ruse) nu specifică tipurile (metodele) de interferență în activități antreprenoriale sau de altă natură. Prin urmare, ele pot fi foarte diverse, dar neapărat bazate pe legea actuală.

Limitarea independenței unui antreprenor individual sau a unei persoane juridice nu este asociată prin lege cu forma de proprietate sau cu alte caracteristici ale entității protejate. Constă în exercitarea ilegală sau parțială de către acesta a acestor atribuții ca proprii sau în stabilirea de către un funcționar a controlului în forme ilegale asupra activităților acestora și, ca urmare, în imposibilitatea exercitării integrale a capacității juridice și a capacității unei persoane fizice. întreprinzător și persoană juridică.

Restrângerea independenței poate fi realizată, în special, prin exercitarea de presiuni manageriale ilegale, amenințarea cu sancțiuni economice, constrângerea de a efectua în mod ilegal acțiuni care nu sunt necesare pentru
un antreprenor individual și o organizație comercială, stabilind necesitatea coordonării ilegale a deciziilor luate etc.

Exemple de astfel de „interferențe ilegale” în independența economică a întreprinzătorilor pot fi: instrucțiuni de la organele de stat și autoritățile locale cu privire la nivelul prețurilor de vânzare (dacă prețurile nu sunt reglementate), stabilirea obligației de a plăti taxe și taxe suplimentare (în afara listei). stabilit de lege), confiscarea ilegală a documentelor contabile și a altor documente (cu încălcarea procedurii și ordinii stabilite), cererea de raportare, formulare, calcule, alte documente, nu este direct statutar, suspendarea ilegală a activităților unei organizații comerciale sau a unui antreprenor individual, restrângerea operațiunilor pe conturile bancare ale antreprenorilor (cu excepția cazurilor în care legea prevede altfel) etc.

Trebuie remarcat faptul că întrebarea dacă este posibil să se recunoască drept o restricție a drepturilor și intereselor legitime ale unui antreprenor individual sau ale unei persoane juridice atunci când funcționarii de la nivelul entităților constitutive ale Federației Ruse sau ale municipalităților emit reglementări care restricționează libertatea comerțului , interzicerea exportului anumitor mărfuri în afara regiunii etc. Se pare că, întrucât un astfel de act de natură generală afectează direct interesele anumitor antreprenori, contrazice Constituția și legislația federală, se poate vorbi de obstrucționarea legii.

activitate antreprenorială 1 .

Alte intervenții ilegale în afaceri sau alte activități reprezintă o influență ilegală asupra procesului decizional, limitând

posibilitatea individului

întreprinzător, comercial sau altă organizare a drepturilor lor. În special, se poate face prin detinere ilegala adunări ale acționarilor, sechestru ilegal de documente și bunuri materiale, atâta timp cât nu constituie altfel compoziție specială infracțiuni, prevenirea exploatării spațiilor sau a terenurilor etc.

În plus, intervenția ilegală în activitățile întreprinderilor sau a altor structuri poate include, de asemenea, o cerere ilegală de întâlniri, confiscarea de documente și resurse materiale și prevenirea exploatării spațiilor sau a terenurilor 2 .

Cu toate acestea, toate acțiunile de mai sus (inacțiune) pot fi luate în considerare acte ilegale numai dacă sunt săvârșite de un funcționar care folosește funcția sa oficială.

Semne calificative ale unei infracțiuni, care implică răspundere în temeiul părții 2 a art. 169 din Codul penal al Federației Ruse sunt săvârșirea de acte cu încălcarea unui act judiciar care a intrat în vigoare, precum și provocarea de prejudicii mari.

Săvârșirea unor fapte cu încălcarea unui act judiciar care a intrat în vigoare înseamnă că toate acțiunile prevăzute în prima parte a prezentului articol sunt contrare nu numai legii, ci și hotărârii judecătorești adoptate în conformitate cu aceasta, care stabilește necesitatea unor acțiuni ale unui funcționar, îi impune anumite obligații și (sau) permite săvârșirea de acțiuni ale unei organizații comerciale și le obligă să respecte anumite condiții Activități.

Un antreprenor individual, o persoană publică și o entitate juridică ale căror drepturi au fost încălcate prin intervenția ilegală a unui funcționar (refuzul de a se înregistra, eliberarea unei licențe, limitarea independenței etc.), în conformitate cu Constituția Federației Ruse (articolul 46) și drept civil(Articolele 11, 12, 13 din Codul civil al Federației Ruse) are dreptul de a face recurs împotriva acțiunilor (inacțiunii) autorităților de stat, organelor administrației publice locale la o instanță (instanța de arbitraj), prin decizia căreia actele unui organismul de stat sau organismul administrației locale poate fi declarat invalid. În acest caz, obstrucționarea repetată a activităților antreprenoriale legitime sau a altor activități implică răspunderea deja în temeiul părții 2 a art. 169 din Codul penal. Subiectul unei astfel de infracțiuni poate fi un alt funcționar, este necesar doar ca acesta să cunoască despre existența corespondentului hotărâre a intrat in forta.

În art. Capitolul 22, cu excepția art. 174, 174.1, 178, 185-

185.6, 193, 194, 198, 199 și 199.1, costul, prejudiciul, venitul sau datoria în sumă care depășește un milion cinci sute de mii de ruble este recunoscut ca o sumă mare, prejudiciu mare, venit sau datorie în sumă mare, în special mare - șase milioane de ruble.

Subiectul unei infracțiuni poate fi doar un funcționar care își folosește poziția oficială pentru a „obstrucționa”. Alți oficiali (de exemplu, cei care au pregătit un negativ opinia expertului conform actelor depuse pentru obținerea licenței) în prezența unui complot cu un funcționar autorizat să ia o decizie, sunt complici ai acestei infracțiuni; dacă acţionează independent, atunci, în cazurile adecvate, sunt răspunzători pentru abuzul de putere oficială.

Categoria funcționarilor care pot săvârși o infracțiune este prevăzută de art. 169 din Codul penal al Federației Ruse, nu toate cele enumerate în nota la art. 285 din Codul penal al Federației Ruse, ci numai cei care exercită competențe organizatorice și administrative, care constau, în special, în examinarea cererilor și documentelor relevante anexate acestora și eliberarea certificatelor de înregistrare și a autorizațiilor pentru anumite activități prevăzute de acte normative.

Probleme raspunderea penala pentru obstrucționarea activităților antreprenoriale legale sau a altor activități (articolul 169 din Codul penal al Federației Ruse)

Obstrucționarea afacerilor legitime sau a altor activități nu se numără printre cele comune, pe baza statisticilor oficiale.

Articolul 169 din Codul penal al Federației Ruse Codul penal al Federației Ruse din 13 iunie 1996 N 63-FZ // SZ al Federației Ruse. 1996. N 25. Art. 2954 până în prezent editia curenta Legea federală din 25 iunie 2002 descrie elementele unei infracțiuni, în principal latura obiectivă a obstrucționării activităților antreprenoriale legitime sau a altor activități, cum ar fi refuzul ilegal de a înregistra de stat a unui întreprinzător individual sau a unei persoane juridice sau sustragerea de la înregistrarea acestora, refuzul ilegal de a eliberarea unui permis (licență) special pentru desfășurarea anumitor activități sau sustragerea de la extrădarea acesteia, restrângerea drepturilor și intereselor legitime ale unui întreprinzător individual sau persoane juridice, în funcție de forma organizatorică și juridică, precum și restrângerea ilegală a independenței sau alte imixtiuni ilegale în activitățile unui întreprinzător individual sau ale unei persoane juridice, dacă aceste acte sunt săvârșite de un funcționar de către o persoană care își folosește funcția oficială.

După cum arată studiul practicii judiciare și investigative în cauzele penale și materialele de verificare a proceselor verbale de infracțiune privind obstrucționarea activităților antreprenoriale legitime și de altă natură, precum și un sondaj a 42 de anchetatori ai organelor de afaceri interne, în a căror jurisdicție Procedura Penală Codul Federației Ruse include cazuri din această categorie, aproape toate semnele enumerate ale unei infracțiuni în conformitate cu articolul 169 din Codul penal al Federației Ruse nu au o interpretare clară în practica de aplicare a legii. Și asta în ciuda faptului că articolul 169 din Codul penal al Federației Ruse este o pătură, care, se pare, ușurează sarcina organului de aplicare a legii, deoarece îi permite să folosească termeni legaliîn sensul în care sunt folosite în așa-numita legislație pozitivă.

Totuși, multe dintre motivele pentru care norma analizată s-a dovedit a fi nerevendicată constă tocmai în înțelegerea greșită de către oamenii legii a înțelesului categoriilor juridice nepenale folosite de legiuitor la descrierea semnelor infracțiunilor economice, în special, a compoziției. de obstrucționare a activităților antreprenoriale legitime sau de altă natură. Cele de mai sus impune examinarea cu atenție a termenilor prin care interdicția de drept penal se exprimă atât separat una de cealaltă, cât și în context.

Acești termeni pot fi împărțiți în două grupe: termeni care au un înțeles apropiat de cel comun și termeni juridici speciali care reflectă conținutul unui anumit categoria juridică. Sensul diviziunii constă în aplicarea predominantă a diverselor moduri de interpretare la tipurile de termeni indicate. Deci, interpretarea termenilor care au un sens apropiat de cel comun (Grupa 1) ar trebui să se bazeze, în primul rând, pe metoda gramaticală de interpretare. Și termenii juridici, al căror sens este stabilit de legislația non-penală, dar utilizați în articolele părții speciale a Codului penal al Federației Ruse (Grupul 2), sunt înțeleși, în primul rând, printr-o metodă sistematică de interpretare, care servește în principal la clarificarea legăturii logice dintre normele individuale.

Prima grupă include termenii obstrucție, refuz, evaziune, restricție, intervenție, dependență. La al doilea - activitatea de întreprinzător legal, întreprinzător individual, persoană juridică, înregistrare de stat entități specificate activitate de întreprinzător, refuzul ilegal și sustragerea acesteia, un permis special (licență) pentru desfășurarea anumitor activități, eliberarea unui astfel de permis, inclusiv motivele refuzului de a-l elibera, refuzul ilegal de a elibera și sustragerea acestuia, drepturile și interesele legitime ale acestor afaceri sau alte activități, restrângerea drepturilor, interesele legitime, independența acestor entități, amestecul ilegal în activitățile acestor entități, forma organizatorică și juridică a acestor entități, un funcționar și utilizarea funcției sale oficiale .

Există o discuție amplă în știință cu privire la conceptul de obiect care este încălcat de infracțiunile din domeniul activității economice. Nu există o certitudine în problema ce constituie un obiect protejat de norma penală privind răspunderea pentru obstrucționarea activităților legitime de întreprinzător sau de altă natură. În acest sens, a elaborat propria definiție a gamei de relații sociale protejate de această normă.

Cercetătorii definesc un obiect drept drepturi, libertăți, interese și garanții ale entităților comerciale (B.V. Volzhenkin, B.M. Leontiev, N.A. Lopașenko, V.B. Melnikova, P.N. Panchenko), activitățile funcționarilor, statul de drept în sfera economiei și interesele societății, ale statului, participanții individuali la cifra de afaceri economică (AE Zhalinsky), etc. Definițiile autorului obiectului vorbesc despre relațiile publice ca fiind apărute în legătură cu implementarea activității antreprenoriale (B.V. Yatselenko), asigurând sfera antreprenoriatului și a intereselor. serviciu publicși serviciul în administrațiile locale (L.D. Gaukhman), care determină activitățile organelor guvernamentale în domeniul reglementării activității economice (V.E. Melnikova), existente privind organizarea și implementarea activităților antreprenoriale (I.V. Shishko).

Având în vedere cele de mai sus, putem propune următoarea redactare a obiectului direct al obstrucționării activităților legitime de întreprinzător sau de altă natură. Obiectul nemijlocit al acestei fapte penale îl constituie, așadar, relațiile sociale care asigură libertatea activității economice și dreptul de a folosi liber abilitățile și bunurile proprii pentru activități de întreprinzător și alte activități economice neinterzise de lege (articolele 8 și 34 din Constituția Federația Rusă) ).

Problema prezenței unui obiect suplimentar este importantă nu numai pentru teoria dreptului penal, soluția sa este direct legată de problema concurenței infracțiunilor, de posibilitatea imputarii unei combinații de infracțiuni, adică această problemă este importantă, în primul rând toate, pentru practica de aplicare a legii.

Punctul de vedere corect pare să fie că obstrucționarea penală a activităților legale de întreprinzător sau de altă natură are un obiect suplimentar, care constă în încălcarea relațiilor publice în domeniul de activitate a funcționarilor Rudover E. A. insulta. -M., 2004 ..

Latura obiectivă a compoziției constă în obstrucționarea activităților antreprenoriale legale sau de altă natură - crearea de condiții și circumstanțe care fie nu permit desfășurarea activităților antreprenoriale legale sau de altă natură, fie o complică sau restrânge semnificativ.

Formele de obstrucție penală sunt denumite în lege:

• 1) refuzul ilegal de înregistrare a unui antreprenor individual sau a unei persoane juridice;
• 2) sustragerea de la înregistrarea acestora;
• 3) refuzul ilegal de a elibera un permis (licență) special pentru o anumită activitate;
• 4) sustragerea de la extrădarea sa;
• 5) restrângerea drepturilor și intereselor legitime ale unui întreprinzător individual sau persoane juridice, în funcție de forma juridică;
• 6) restrângerea ilegală a independenței sau alte ingerințe ilegale în activitățile unui antreprenor individual sau ale unei persoane juridice.

Formele sunt alternative și independente; pentru o infracțiune săvârșită este suficientă săvârșirea faptelor care se încadrează în cel puțin una dintre formele de mai sus.

Refuzul ilegal de a înregistra un întreprinzător individual sau o persoană juridică este o încălcare penală ordine generalăînregistrarea entităților comerciale.

În conformitate cu înregistrarea de stat a persoanelor juridice sau a întreprinzătorilor individuali, Legea privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice înseamnă acte ale organismului federal autorizat putere executiva efectuate prin înscrierea în registrele de stat a informațiilor privind înființarea, reorganizarea și lichidarea persoanelor juridice, dobândirea de către persoanele fizice a statutului de întreprinzător individual, încetarea activităților de către persoane fizice în calitate de antreprenori individuali, alte informații despre persoanele juridice și întreprinzătorii individuali din în conformitate cu legea federală

Sustragerea de la înregistrarea unui antreprenor individual sau a unei persoane juridice este un refuz voalat de a înregistra de stat activitățile antreprenoriale sau de altă natură. Constă, de exemplu, în refuzul repetat al unui funcționar de a accepta documente pentru înregistrare sub pretextul lipsei documentelor, neconcordanței formei acestora cu cerințele, volumului de muncă, lipsei funcționarilor competenti etc.; în prelungirea ilegală și repetată a perioadei de înregistrare; în pierderea deliberată a documentelor constitutive; amânarea procesului de înregistrare prin solicitarea sistematică de noi documente etc.

Această formă de obstrucție, precum și sustragerea permisului, ar trebui să fie distinse de abatere administrativă, prevăzut la articolul 14.25 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse „Încălcarea legislației privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice și a întreprinzătorilor individuali”. Conform părții 1 a acestui articol amendă administrativăînscrierea intempestivă sau inexactă a mențiunilor despre o persoană juridică în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice sau despre un antreprenor individual în Registrul unificat de stat al antreprenorilor individuali se pedepsește. Înregistrarea prematură a înscrierilor în registru presupune că a avut loc o decizie pozitivă a autorității de înregistrare cu privire la înregistrarea de stat de orice fel, însă, cu încălcarea legii, nu s-au făcut înscrierile corespunzătoare în registru. În cazul unei obstacole pedepsite penal, nu există o decizie privind înregistrarea de stat.

Trebuie remarcat cu regret că problema responsabilității funcționarilor pentru încălcarea condițiilor înregistrării de stat nu a fost încă rezolvată. După cum sa menționat mai sus, acestea nu pot depăși cinci zile lucrătoare de la data depunerii documentelor necesare înregistrării. Desigur, dacă întârzierea procesului de înregistrare este semnificativă, ar trebui să se ridice problema răspunderii penale a unui funcționar în conformitate cu articolul 169 din Codul penal al Federației Ruse, în special, în ceea ce privește forma analizată a actului. În cazul în care termenul limită este depășit timp de câteva zile și apoi s-a luat o decizie de înregistrare sau un refuz de a-l înregistra, nu este posibilă stabilirea intenției persoanei vinovate de nerespectarea termenelor limită în obstrucționarea activităților juridice ale unei persoane juridice. sau un antreprenor individual. Cu toate acestea, oficialii într-o astfel de situație și să responsabilitatea administrativă nu poate fi implicat, din lipsa acestora.

Refuzul ilegal de a elibera un permis special (licență) pentru a desfășura anumite activități încalcă prevederile legii, potrivit cărora o persoană juridică, precum și un antreprenor fără a forma o persoană juridică, se pot angaja în anumite tipuri de activități numai pe în baza unui permis special (licență) (paragraful 1 al articolului 49 din Codul civil RF etc.).

Dreptul de a desfășura astfel de activități ia naștere din momentul obținerii unei licențe sau în perioada specificată în aceasta și încetează la expirarea perioadei de valabilitate a acesteia, dacă legea sau alte acte juridice nu prevede altfel.

Sustragerea de la eliberarea licenței are loc atunci când documentele de licențiere nu sunt acceptate de la solicitant fără motiv; când, fără a refuza licența, cer sistematic depunerea unor documente care nu sunt prevăzute de lege; în cazul pierderii intenţionate a documentelor depuse etc.

Restrângerea drepturilor și intereselor legitime ale unui antreprenor individual sau persoanei juridice, în funcție de forma organizatorică și juridică, înseamnă o scădere ilegală a capacității juridice a persoanelor fizice și organizațiilor; crearea de obstacole pentru exercitarea unor drepturi de către o entitate economică prin crearea de avantaje pentru alte entități.

Poate exista un număr nelimitat de varietăți concrete de manifestare a acestei forme de criminalitate în practică: refuzul băncilor de stat de a acorda împrumuturi avantajoase întreprinzătorilor fără a-și forma persoană juridică sau de a împrumuta întreprinderilor unitare; numirea unor audituri frecvente ale organizațiilor publice; anularea licențelor de desfășurare a anumitor tipuri de activități pentru toate întreprinderile, cu excepția, de exemplu, a societăților pe acțiuni; limitarea teritorială sau în timp a activităților cooperativelor de producție; impunerea unor clauze contractuale care încalcă interesele legitime ale organizațiilor comerciale etc.

Restrângerea ilegală a independenței sau alte intervenții ilegale în activitățile unui întreprinzător individual sau ale unei persoane juridice se manifestă, de exemplu, în separarea forțată ilegală a unei persoane juridice, rezilierea contractelor ca presupus neîndeplinirea cerințelor. autoritatile antitrust, in stabilirea unor limite ale volumului de productie sau comercializare a produselor manufacturate, in impunerea unor conditii nefavorabile de asigurare, in aplicarea ilegala a impozitarii preferentiale, in sechestrul ilegal de la o persoana juridica; teren, în sechestru ilegal și neîntemeiat de către angajați aplicarea legii documente și bunuri materialeîntreprinzători sau persoane juridice, în impunerea interdicțiilor de a desfășura orice activitate sau de întreținere a relațiilor comerciale cu orice entitate economică, în „aranjarea” forțată pentru munca în organizație a persoanelor de care are nevoie persoana vinovată sau, dimpotrivă, în retragerea forțată din rândul fondatori sau conducători ai organizației persoanelor inacceptabile etc.

Dintre problemele de calificare care apar pe partea obiectivă a obstrucționării activităților antreprenoriale legitime sau de altă natură, ar trebui evidențiate două dintre cele mai complexe.

Prima este legată de faptul că în acțiunile funcționarilor sunt posibile situații de combinație de acțiuni legale și ilegale: având, de exemplu, motivele prevăzute de lege pentru refuzul înregistrării de stat sau eliberării licenței, un funcționar nu acceptă documente. , cerând în același timp și mită pentru aceste acțiuni. Există un refuz ilegal de înregistrare sau licență, la care se face referire la articolul 169 din Codul penal al Federației Ruse? Se pare că la întrebare se poate răspunde doar negativ. Dacă au existat temeiuri legale pentru refuzul înregistrării sau a licenției (dacă, de exemplu, există informații false în documente), activitatea antreprenorială sau de altă natură nu ar putea fi confirmată oficial, iar refuzul ar trebui recunoscut ca legal. Nu există nicio obstrucție a afacerilor legitime sau a altor activități.

Aparent, este imposibil să vorbim despre extorcare de mită în legătură cu partea 4 a articolului 290 din Codul penal al Federației Ruse, deoarece făptuitorul nu amenință că va prejudicia interesele legitime ale persoanei.

Acțiunile unui funcționar ar trebui calificate ca instigare la mită pentru săvârșirea unor acțiuni evident ilegale și, în același timp, ca pregătire pentru a primi mită pentru acțiuni ilegale.

A doua problemă în cadrul laturii obiective este de a face distincția între formele de obstrucție penală între ele. Refuzul nedrept de înregistrare sau licențiere și evitarea acestor acțiuni sunt similare. Cum se apreciază situația în care un funcționar, sub diverse pretexte care nu respectă legea, nu acceptă sistematic documente pentru înregistrarea de stat sau, să zicem, prelungește perioada de înregistrare, când o astfel de posibilitate nu este prevăzută de lege? Se pare că există o evaziune de înregistrare sau evaziune de licențiere. Legiuitorul folosește acest termen pentru a caracteriza una dintre formele de obstrucție pentru a sublinia natura acțiunilor ilegale ale funcționarului vinovat; latura obiectivă se prelungește în timp, fapta penală se exprimă nu deodată, ci printr-o serie de acțiuni, care împreună constituie o obstrucție a activităților antreprenoriale legitime sau de altă natură a lui Lopașenko N.A. Infracțiuni în sfera economiei: comentariul autorului asupra dreptului penal. - Wolters Kluver, 2007.

De asemenea, este necesar să se facă distincția între forme de compunere precum restrângerea drepturilor și intereselor legitime ale unui antreprenor individual sau ale unei persoane juridice și restrângerea independenței sau alte interferențe ilegale în activitățile acestora. Restricționarea drepturilor și intereselor legitime nu este altceva decât o restrângere a independenței unui antreprenor individual sau a unei persoane juridice; ambele constituie o ingerință ilegală în activitățile lor. Astfel, prin limitarea dreptului unei persoane juridice sau al unui antreprenor individual de a încheia contracte (acorduri) cu orice firmă, un funcționar, fără îndoială, limitează independența unei entități economice și, în același timp, se amestecă ilegal în activitățile acesteia.

Legiuitorul a încercat să delimiteze prima formă de obstacol analizată de cea din urmă, punctând motivul restrângerii drepturilor și intereselor legitime - este forma organizatorică și juridică. Se pare, însă, că în practică acest motiv este practic de nedemonstrat. Prin urmare, distincția dintre forme precum limitarea independenței unui antreprenor individual sau a unei persoane juridice și ingerința ilegală în activitățile acestora este în prezent practic imposibilă; ar fi necesar să se lase doar una – ultima – formă la nivel legislativ.

Partea subiectivă a infracțiunii conform părții 1 a articolului 169 din Codul penal al Federației Ruse este caracterizată de intenție directă.

Motivele și scopurile nu se numără printre trăsăturile obligatorii ale laturii subiective, ele pot fi orice (răzbunare, ură, ostilitate personală, invidie etc.).

Un oficial poate acționa din motive egoiste. Dacă există semne de luare de mită, el ar trebui să fie tras la răspundere în plus conform articolului 290 din Codul penal al Federației Ruse.

Subiectul obstrucționării activităților juridice de întreprinzător sau de altă natură este un funcționar, dacă își folosește funcția oficială în acest caz. Conceptul de funcționar este dat în nota la articolul 285 din Codul penal al Federației Ruse.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Foloseste formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Găzduit la http://www.allbest.ru/

Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse

Non-statale instituție educațională studii profesionale superioare

Institutul de Economie și Drept din Siberia de Est

Facultatea de Tehnologii Inovatoare de Predare

LUCRARE DE CURS

dupa disciplina: Drept penal

Obstrucționarea afacerilor legitime sau a altor activități

Irkutsk - 2014

• Introducere
• Concluzie

Introducere

Constituția Federației Ruse a proclamat un postulat de neclintit conform căruia fiecare are dreptul de a-și folosi abilitățile și proprietățile pentru activități antreprenoriale și alte activități economice neinterzise de lege. Această normă întruchipează nu numai recunoașterea legitimității activității antreprenoriale din țara noastră, ci și importanța sprijinirii întreprinderilor mici și mijlocii pentru stabilizarea economiei ruse în ansamblu.

Importanța îmbunătățirii economiei de piață internă, asigurând competitivitatea mărfuri rusești iar serviciile este, fără îndoială, în creștere în condițiile prezentului. Din păcate, stimularea dezvoltării relațiilor economice libere la nivel federal este adesea serios complicată din cauza acțiunilor ilegale ale oficialităților locale responsabile, inclusiv a celor legate de restrângerea ilegală a drepturilor antreprenorilor.

Refugări sau sustrageri ilegale de la înregistrarea de stat a unui antreprenor individual sau persoană juridică, refuzuri ilegale sau sustrageri de la eliberarea unei licențe de desfășurare a anumitor activități, alături de alte forme, nu mai puțin periculoase, de imixtiune ilegală în activitățile economice ale entităților economice, uneori nu. le provoacă doar pagube majore, dar și poate duce la ruină și faliment.

În mod evident, astfel de acțiuni subminează fundamentele economice ale societății noastre, transformând adesea într-o ficțiune goală dreptul fiecărei persoane proclamate de stat de a se angaja în activități economice permise legal, care vizează extragerea sistematică de profit.

Prevalența efectivă a unor astfel de acțiuni ilegale ale funcționarilor și ale altor părți interesate a condus la necesitatea incriminării acestora, concretizată în art. 169 din Codul penal al Federației Ruse. Această normă este o noutate a legislației penale interne, ceea ce face dificilă probarea semnelor acestui act.

În ciuda faptului că este plasat în capitolul 22 din Codul penal al Federației Ruse „Infracțiuni în sfera activității economice”, în esența sa norma este un tip specific de abuz de putere. Cu alte cuvinte, incriminat de art. 169 din Codul penal al Federației Ruse, un act integrează semnele abatereîn domeniul activităţii economice.

Acești factori, la rândul lor, deosebesc această infracțiune de grupul altor încălcări, mai omogene, în sfera activității economice, încălcând grav procedura directă de implementare a activității economice gratuite, inclusiv varietatea ei anumită (de exemplu, antreprenoriatul ilegal, operațiuni bancare ilegale, credit de încasări ilegale etc.).

Totodată, nu se poate afirma că infracțiunea prevăzută de art. 169 din Codul penal al Federației Ruse, este oficial unul dintre cele comune. Într-adevăr, faptele de pornire a dosarelor penale pe componența precizată nu sunt numeroase. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că studiul acestei probleme nu este relevant.

Obiectul lucrării îl constituie relațiile publice în domeniul antreprenorialului și al altor activități economice libere, reglementate și protejate de legislația penală în vigoare.

Subiectul este sistemul de protecție penală a activităților antreprenoriale legale și a altor activități.

Obiectivele acestei lucrări sunt:

- să dea o descriere penal-juridică a infracțiunii prevăzute pentru obstrucționarea activităților de întreprinzător licite sau de altă natură;

- să aibă în vedere semnele calificative ale infracțiunii precizate;

- să analizeze problemele de obstrucționare a activităților antreprenoriale legitime sau de altă natură.

Structura lucrării constă dintr-o introducere, partea principală, o concluzie și o listă de referințe.

1. Semne obiective ale unei infracțiuni

Sfera ocrotită de această normă de lege o constituie relațiile care decurg în legătură cu implementarea de către funcționari a funcțiilor de autorizare, control și supraveghere, fiscale și de altă natură de reglementare a activităților de afaceri, în special, în domeniul luării deciziilor, inspecțiilor, încheierii. de acorduri, atribuirea de instrucțiuni, acordarea de licențe, controlul respectării regulilor comerciale, prestarea serviciilor, activitățile de producție, impozitarea și perceperea diferitelor taxe, împrumuturi, servicii de către agențiile guvernamentale.

Latura obiectivă a acestei infracțiuni se caracterizează prin acțiuni sau inacțiuni care vizează crearea oricăror obstacole, interferențe sau crearea unor astfel de condiții în care activitatea antreprenorială devine imposibilă sau este limitată semnificativ și se caracterizează prin trei trăsături obligatorii:

1) folosirea de către un funcționar a puterilor sale oficiale contrare intereselor serviciului;

2) apariția ca urmare a acestor consecințe periculoase din punct de vedere social sub forma unei încălcări semnificative a drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor sau organizațiilor sau a intereselor protejate legal ale societății și ale statului;

3) prezența unei relații de cauzalitate între utilizarea de către un funcționar a puterilor sale oficiale și consecințele dăunătoare indicate.

Legitimitatea activităților funcționarilor din zona analizată nu este altceva decât legalitatea activităților lor, care este determinată nu numai de Constituția Federației Ruse, Codul civil al Federației Ruse și de legile individuale, ci și de multe reglementări. acte juridice.

În forma cea mai generalizată, aceste norme juridice reglementează: temeiurile și procedura de obținere a statutului de întreprinzător sau persoană publică într-o procedură de autorizare sau certificare; obligațiile unui antreprenor sau ale unei persoane publice în raport cu statul și alți participanți la cifra de afaceri economică civilă; responsabilitatea unui antreprenor sau a unei persoane publice; competența (puterile) unui funcționar (drepturile și obligațiile); procedura de luare a deciziilor și efectuare a acțiunilor semnificative din punct de vedere juridic; posibilitatea unei căi judiciare și (sau) altor căi de atac împotriva acțiunilor funcționarilor.

Dispoziție, Partea 1, art. 169 din Codul penal al Federației Ruse, care este partea obiectivă a acestui corpus delict, conține următoarele caracteristici operaționale:

A. Refuzul abuziv de a înregistra un antreprenor individual, o organizație comercială sau necomercială. O astfel de înregistrare este prevăzută de art. 23, precum și art. 51 din Codul civil al Federației Ruse. Acesta trebuie să fie efectuat de inspectoratele fiscale în modul stabilit de Legea federală din 8 august 2001 nr. 129-FZ „Cu privire la înregistrarea de stat a persoanelor juridice și a antreprenorilor individuali”. Refuzarea înregistrării de stat, neîntemeiată pe normele actelor juridice mai sus menționate, este recunoscută ca fiind ilegală. Motivele de refuz pot fi, în special, încălcarea procedurii stabilite de lege pentru formarea unei persoane juridice, neconcordanța actelor sale constitutive cu legea, incapacitatea cetățeanului (articolele 23, 28, 29, 51). din Codul civil al Federației Ruse). Refuzul de înregistrare pe motiv că nu este recomandabil să se creeze o entitate juridică nu este permis (clauza 1, articolul 51 din Codul civil al Federației Ruse).

O dificultate cunoscută în verificarea plângerilor cetățenilor este aceea că actele normative care determină procedura de refuz de înregistrare sau de eliberare a autorizației speciale se referă doar la un refuz scris. În opinia noastră, refuzul oral poate fi, de asemenea, ilegal, pedepsit penal.

B. Sustragerea de la înregistrare poate fi numită un fel de inacțiune penală, care este mai voalată în comparație cu un refuz direct, care se exprimă, de exemplu, în amânarea ilegală a procesului de înregistrare sub un pretext exagerat (de exemplu, angajarea a angajaților autorității de înregistrare), în refuzul de a accepta documente, solicitarea de documente neprevăzute de lege etc.

Între timp, art. 13 din Legea federală din 4 mai 2011 nr. 99-FZ „Cu privire la licențierea anumitor tipuri de activități” stabilește un termen limită pentru revizuirea documentelor - nu mai mult de trei zile lucrătoare de la data depunerii documentelor.

Într-un anumit sens, evaziunea poate fi înghițită de refuz. Totuși, potrivit aceluiași art. 13 din Legea federală „Cu privire la licențierea anumitor tipuri de activități”, pentru înregistrarea de stat, un antreprenor trebuie să depună doar o cerere întocmită în forma prescrisă și un document care confirmă plata taxei de înregistrare. Înregistrarea de stat a întreprinzătorilor se efectuează de către autoritatea de înregistrare în ziua depunerii documentelor sau în termen de 3 zile de la data primirii documentelor prin poștă. Totodată, solicitantului i se eliberează (trimis prin poștă) un certificat nelimitat de înregistrare ca antreprenor. Nu este permisă solicitarea altor documente sau efectuarea altor acțiuni în timpul înregistrării unui antreprenor.

B. Refuzul abuziv de a elibera o licență. După adoptarea Legii cu privire la licențiere, este necesar să se ghideze după procedura stabilită în această și alte legi (de exemplu, Legea federală a Federației Ruse din 29 noiembrie 2010 „Cu privire la asigurarea medicală obligatorie în Federația Rusă” ; Legea federală a Federației Ruse din 21 noiembrie 2011 „Cu privire la bazele protecției sănătății cetățenilor din Federația Rusă” ; Legea federală a Federației Ruse din 29 decembrie 2012 „Cu privire la educația în Federația Rusă”). Aceste acte normative reglementează în detaliu termenii de acordare a licenței, procedura de eliberare a licenței, stabilesc temeiurile care pot servi drept bază pentru refuzul eliberării acesteia. Evaziunea în eliberarea unei licențe poate lua o varietate de forme: lăsarea fără considerare a documentelor depuse, solicitarea de documente inutile, încălcarea condițiilor de eliberare a unei licențe etc.

Articolul 12 din Legea federală „Cu privire la acordarea de licențe a anumitor tipuri de activități” conține o listă de activități pentru care sunt necesare licențe.

Acest tip de activitate poate include, de exemplu: dezvoltarea de echipamente aviatice, inclusiv echipamente de aviație cu dublă utilizare; activități de identificare a dispozitivelor electronice destinate obținerii în secret de informații în incinte și dotări tehnice; activități pentru producția de produse de tipar anti-fals, inclusiv forme de valori mobiliare, precum și comercializarea acestor produse; dezvoltarea armelor și echipamentelor militare; producerea de produse pirotehnice; activitati de exploatare a retelelor de gaze; activitate farmaceutică; producerea de medicamente; cultivarea plantelor utilizate pentru producerea de stupefiante și substanțe psihotrope; transportul de pasageri pe calea ferată; activități de securitate non-statală (privată); activitate de detectiv non-statală (privată); activitate de audit; producerea produselor din tutun etc.

Baza refuzului de acordare a licenței este prezența unor informații false sau denaturate în documentele depuse de solicitantul licenței; nerespectarea de către solicitantul licenței a obiectelor deținute sau utilizate de acesta a cerințelor și condițiilor de licențiere (clauza 7, art. 14 din prezenta Lege).

Sustragerea de la eliberarea unui permis special (licență) presupune neeliberarea fără motive suficiente a unei licențe în termenul prevăzut - 45 de zile de la data depunerii cererii în cauză (clauza 1, articolul 14 din Legea menționată).

D. Restricționarea drepturilor și intereselor legitime ale unui întreprinzător individual sau persoane juridice, în funcție de forma organizatorică și juridică.

Codul civil al Federației Ruse permite existența următoarelor forme organizatorice și juridice de organizații comerciale: societăți pe acțiuni închise și deschise, întreprinderi unitare, societăți cu răspundere limitată și suplimentară, parteneriate de afaceri, cooperative de producție. În plus, până la transformarea într-una dintre formele organizatorice și juridice prevăzute de Codul civil al Federației Ruse (sau până la lichidarea acestora), activitățile întreprinderilor private (familiale) individuale, precum și ale întreprinderilor create prin parteneriate de afaceri. și se mai desfășoară societăți, organizații publice și religioase, asociații, fonduri etc.

Datorită anumitor neajunsuri ale așa-numitei tehnici juridice (adică tehnicile utilizate în redactarea legilor), în practică au existat încercări de limitare a efectului art. 169 din Codul penal al Federației Ruse printr-o interpretare specială a formulării: „restrângerea drepturilor și a intereselor legitime în funcție de forma juridică”.

De exemplu, Vasiliev, șeful adjunct al administrației orașului Shuisk, a interzis tuturor organizațiilor să închirieze spații către firme comerciale conduse de cetățeni neînregistrați în Shuisk. În acest sens, el a fost ghidat, după cum se spunea, de interesele neînțelese ale serviciului.

Procurorul municipiului a refuzat deschiderea unui dosar penal pe declarația colectivă a multor persoane care au suferit din cauza acțiunilor lui Vasiliev, făcând referire la citatul, potrivit căruia, potrivit procurorului, sunt penale doar astfel de acțiuni care sunt săvârșite de un funcționar tocmai din ura pentru forma de proprietate non-statală (sau - în alte cazuri) - statală sau municipală).

Aparent, această decizie a fost greșită. Această cifră de afaceri nu indică deloc că motivația unui funcționar pentru a comite acțiuni ilegale trebuie să fie în mod necesar o dorință de a leza drepturile și interesele legitime ale unei persoane tocmai pentru că organizația aparține uneia și nu altei forme juridice sau forme de proprietate.

Restrângerea ilegală a drepturilor și independenței antreprenorilor, ingerința în activitățile acestora ar trebui recunoscută ca o interdicție a încheierii de contracte cu anumiți antreprenori sau organizații comerciale pentru vânzarea de bunuri, prestarea muncii și prestarea de servicii, impunerea forțată a oricăror condiții la încheierea un contract care pune antreprenorii într-o poziție inegală, constrângerea de a numi anumite persoane în diverse funcții, de a le include în organele de conducere ale unei organizații comerciale, constrângerea de a cofonda, stabilirea necesității unei coordonări ilegale cu un funcționar a deciziilor luate de un antreprenor sau organizație comercială, împiedicând exploatarea spațiilor sau a terenurilor etc.

Este discutabil dacă este posibil să se recunoască drept o restricție a drepturilor și intereselor legitime ale unui antreprenor individual sau al unei persoane juridice atunci când funcționarii de la nivelul entităților constitutive ale Federației Ruse sau ale municipalităților emit reglementări care interzic exportul anumitor bunuri în afara regiunii. , etc.

Potrivit lui Yu.V. Verbitskaya, deoarece un astfel de act de natură generală afectează direct interesele anumitor antreprenori, contrazice Constituția Rusiei și legislația federală, putem vorbi despre obstrucționarea activităților comerciale legitime.

E. Restricționarea ilegală a independenței sau alte intervenții ilegale în activitățile unui antreprenor individual sau ale unei persoane juridice.

Legislația Federației Ruse pornește din faptul că activitatea antreprenorială este o activitate independentă desfășurată de o persoană pe propriul risc, care vizează în mod sistematic obținerea de profit din utilizarea proprietății, vânzarea de bunuri, prestarea muncii sau furnizarea de servicii (partea 1 a articolului 2 din Codul civil al Federației Ruse). Având în vedere acest lucru, orice acțiuni care vizează încălcarea unui astfel de statut juridic pot atrage răspunderea în temeiul art. 169 din Codul penal al Federației Ruse.

În același timp, legea (partea 1 a articolului 169 din Codul penal al Federației Ruse) nu specifică tipurile (metodele) de interferență în activități antreprenoriale sau de altă natură. Prin urmare, ele pot fi foarte diverse, dar neapărat bazate pe legea actuală.

Din exterior, sub limitarea ilegală a drepturilor și independenței antreprenorilor, a imixtiunii în activitățile acestora, ar trebui să se recunoască interzicerea încheierii de contracte cu anumiți antreprenori sau organizații comerciale pentru vânzarea de bunuri, prestarea muncii și prestarea de servicii, impunerea forțată a oricăror condiții la încheierea unui acord care pune antreprenorii într-o poziție inegală, constrângerea de a numi anumite persoane în diverse funcții, de a le include în organele de conducere ale unei organizații comerciale, constrângerea de a cofonda, stabilirea necesității unei coordonări ilegale cu un oficial al deciziilor luate de un antreprenor sau organizație comercială, care împiedică exploatarea spațiilor sau a terenurilor etc.

Limitarea independenței unui antreprenor individual sau a unei persoane juridice nu este asociată prin lege cu forma de proprietate sau cu alte caracteristici ale entității protejate. Constă în exercitarea ilegală sau parțială de către acesta a acestor atribuții ca proprii sau în stabilirea de către un funcționar a controlului în forme ilegale asupra activităților acestora și, ca urmare, în imposibilitatea exercitării integrale a capacității juridice și a capacității unei persoane fizice. întreprinzător și persoană juridică.

Restrângerea independenței poate fi realizată, în special, prin exercitarea unor presiuni manageriale ilegale, amenințarea cu sancțiuni economice, constrângerea de a efectua ilegal acțiuni care sunt opționale pentru un antreprenor individual și o organizație comercială, stabilirea necesității unei coordonări ilegale a deciziilor etc.

Exemple de astfel de interferențe ilegale în independența economică a întreprinzătorilor pot fi: instrucțiunile de la organele de stat și autoritățile locale cu privire la nivelul prețurilor de vânzare (dacă prețurile nu sunt reglementate), stabilirea obligației de a plăti impozite și taxe suplimentare (în afara listei). stabilite de lege), sechestrul nelegal de documente contabile și de alte documente (cu încălcarea procedurii și ordinii stabilite), cerere de raportare, formulare, calcule, alte documente neprevăzute expres de lege, suspendarea ilegală a activității unei organizații comerciale sau întreprinzător individual, restricţionarea operaţiunilor pe conturile bancare ale întreprinzătorilor (cu excepţia cazurilor prevăzute de lege) etc.

Trebuie remarcat faptul că întrebarea dacă poate fi recunoscută ca o restricție a drepturilor și intereselor legitime ale unui antreprenor individual sau al unei persoane juridice atunci când funcționarii de la nivelul entităților constitutive ale Federației Ruse sau ale municipalităților emit reglementări care restricționează libertatea comerțului, interzicerea exportului anumitor mărfuri în afara regiunii etc. Se pare că, întrucât un astfel de act de natură generală afectează direct interesele anumitor antreprenori, contrazice Constituția și legislația federală, se poate vorbi de obstrucționarea activităților comerciale legitime.

Alte intervenții ilegale în afaceri sau alte activități reprezintă o influență ilegală asupra procesului de luare a deciziilor, limitând capacitatea unui antreprenor individual, a unei organizații comerciale sau a unei alte organizații de a-și exercita drepturile. În special, se poate realiza prin ținerea ilegală de adunări ale acționarilor, sechestrul ilegal de documente și bunuri materiale, întrucât aceasta nu constituie un alt corpus delict special, împiedicând exploatarea spațiilor sau a terenurilor etc.

În plus, intervenția ilegală în activitățile afacerilor sau a altor structuri poate include și cererea ilegală de întâlniri, confiscarea de documente și resurse materiale și prevenirea exploatării spațiilor sau a terenurilor.

Cu toate acestea, toate acțiunile de mai sus (inacțiune) pot fi considerate acte ilegale numai dacă sunt comise de un funcționar care folosește funcția sa oficială.

obstrucționare juridică penală antreprenorială

2. Semne subiective crime

Conform dispoziției părții 1 a articolului 169 din Codul penal al Federației Ruse, un funcționar este obiectul obstrucționării activităților antreprenoriale legitime sau a altor activități dacă își folosește poziția oficială în acest caz. Această împrejurare (o indicație a subiectului special al acestei infracțiuni) ne permite să stabilim gama de probleme în aplicarea normei de drept penal de mai sus și relația acesteia cu Nota 1 la art. 285 din Codul penal al Federației Ruse.

Printre problemele care trebuie rezolvate și discutate în știința dreptului penal se numără, desigur, indicarea dreptului penal la un subiect special (oficial) al infracțiunii conform art. 169 din Codul penal al Federației Ruse. Legiuitorul nu precizează cine ar trebui considerat un funcționar care împiedică activități antreprenoriale legitime sau de altă natură și nu oferă o listă exhaustivă a persoanelor vizate de acest concept, ceea ce duce în cele din urmă la dificultăți în practica de aplicare a legii.

Un funcționar ca subiect special ocupă o poziție specială în știința dreptului penal. Fiind unul dintre tipurile de subiect special, un funcționar se caracterizează tocmai prin universalitatea sa, în sensul că orice tip de obiect, așa cum este definit în anumite capitole din Codul Penal al Federației Ruse, poate suferi din cauza acțiunilor penale ale acest subiect, săvârșit întotdeauna în cadrul unor forme specifice lui. Prin urmare, conceptul de funcționar este unul dintre conceptele fundamentale nu numai în sistemul infracțiunilor împotriva puterii de stat, a intereselor serviciului și serviciului public în administrațiile locale, ci și în știința dreptului penal în general.

În multe capitole ale Codului Penal al Federației Ruse există articole, în dispozițiile cărora se indică direct că numai funcționarii pot fi subiecții lor. Comentând art. 169 din Codul penal al Federației Ruse, mulți autori se referă la faptul că conceptul de funcționar este dat în nota 1 la art. 285 din Codul penal al Federației Ruse.

În conformitate cu nota „funcționarii din articolele prezentului capitol sunt persoanele care îndeplinesc permanent, temporar sau prin autoritate specială funcțiile de reprezentant al autorităților sau îndeplinesc funcții organizatorice, administrative, administrative și economice în organisme guvernamentale, administrațiile locale, de stat și instituţiile municipale, precum și în Forțele Armate ale Federației Ruse, alte trupe și formațiuni militare ale Federației Ruse. Conceptele folosite de legiuitor în definiția unui funcționar - „reprezentant al autorității”, „puteri speciale”, „funcții organizatorice și administrative și administrative și economice” sunt dezvăluite în Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse. „Despre practica judiciară în cazuri de luare de mită și altele infracțiuni de corupție» din 9 iulie 2013 Nr. 24.

Subliniem următoarele caracteristici ale definiției unui funcționar:

1) plasate la capitolul care prevede răspunderea pentru infracțiunile împotriva puterii de stat, a intereselor serviciului public și a serviciului în administrațiile locale;

2) conține o rezervă că se referă doar la subiectul menționat în cap. 30 din Codul penal al Federației Ruse, în care se află;

3) ca principal criteriu de stabilire a conceptului de subiect al infracțiunilor împotriva puterii de stat sunt indicate interesele serviciului și serviciului public din administrațiile locale, funcțiile îndeplinite de salariat, iar nu funcția deținută.

Definiția legislativă a funcționarului care conține clauza „în articolele acestui capitol” complică semnificativ aplicarea art. 169 din Codul penal al Federației Ruse în practică. Nu există un consens în rândul oamenilor de știință cu privire la exprimarea legislativă (fixarea) conținutului conceptului de funcționar pentru infracțiunile neincluse în cap. 30 din Codul penal al Federației Ruse. Din definirea conceptului de funcționar, este necesar să se excludă acest neajuns, care va contribui la o înțelegere uniformă a funcționarului ca subiect special al unei infracțiuni.

B.V. Voljenkin a remarcat cu această ocazie: „deși în nota de subsol la art. 285 din Codul penal al Federației Ruse se spune că definiția corespunzătoare se referă la articolele din capitolul „Infracțiuni împotriva puterii de stat, interesele serviciului public și serviciului în administrațiile locale”, nu există aproape niciun argument împotriva extinderii acestei definiții. la alte articole din Codul penal care conţin acest concept.poate fi aduse."

Din punctul de vedere al B.V. Volzhenkin și alți oameni de știință extinzând definiția unui funcționar la alte articole din Codul penal al Federației Ruse, s-ar putea, totuși, să fie de acord cu indicația din notă că definiția unui funcționar se referă la articolele din Cap. 30 nu oferă niciun motiv pentru asta.

Această contradicție, după cum notează oamenii de știință, ar putea fi înlăturată prin modificarea art. 169 din Codul penal al Federației Ruse, completându-l cu o notă cu următorul conținut: „Funcționarii din articolele acestui capitol sunt persoanele indicate în nota la articolul 285 din Codul penal al Federației Ruse”.

S-ar părea că prin eliminarea contradicțiilor de mai sus, aplicând definiția unui funcționar (nota 1 la articolul 285 din Codul penal al Federației Ruse), extinzând-o la alte articole din Codul penal al Federației Ruse, unde acționează ca un subiect, este destul de ușor de determinat subiectul unei infracțiuni pentru fiecare dintre formele de obstrucționare a afacerii legitime sau a altei activități.

Este imposibil să se limiteze subiectul infracțiunii în cauză din cauza varietății de forme de obstrucție specificate la articolul 169 din Codul penal al Federației Ruse. Deci, subiecții refuzului ilegal de a se înregistra sau a sustragerii de la înregistrare ar trebui să includă funcționari ai organelor executive federale care sunt autorizate să efectueze înregistrarea de stat a întreprinzătorilor individuali sau a persoanelor juridice.

Conform clauzei 7 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse „Cu privire la practica judiciară în cazurile de afaceri ilegale și legalizare (spălare) Bani sau alte bunuri dobândite pe cale penală” din 18 noiembrie 2004 Nr. 23, autoritățile locale pot acționa și ca autorități de licențiere, de exemplu, în cazurile de eliberare a unei licențe pentru dreptul de a desfășura activități educaționale, vânzarea cu amănuntul a produselor alcoolice.

Prin urmare, oficialii organismelor locale de autoguvernare pot acționa și ca subiecți ai acestei forme de obstacol.

Subiecții refuzului ilegal de a elibera o licență și sustragerea de la eliberarea acesteia, precum și în unele cazuri de alte interferențe ilegale în activitățile unui antreprenor individual sau ale unei persoane juridice sunt funcționari - angajați ai autorităților de licențiere.

Vinovați de restrângerea drepturilor și intereselor legitime ale unui întreprinzător individual sau unei persoane juridice, restricționarea ilegală a independenței acestora sau amestecarea ilegală în orice alt mod în activitățile lor pot fi funcționarii fiscali, antimonopol, organele de aplicare a legii, orice alte organe de stat, administrațiile locale, instituțiile de stat și municipale. , Forțele armate ale Federației Ruse, alte trupe și formațiuni militare.

Latura subiectivă a infracțiunii se caracterizează prin intenție directă. Persoana este conștientă de caracterul periculoasă și ilegală din punct de vedere social al faptelor care constituie obstrucție a activității antreprenoriale legitime și dorește să le comită.

Motivele infracțiunii pot fi diferite (interes propriu, răzbunare, invidie etc.) și nu afectează calificarea. Adesea, refuzul sau sustragerea de la înregistrare sau eliberarea unei licențe, alte acțiuni de restrângere a drepturilor și intereselor legitime ale antreprenorilor sunt o modalitate de a stoarce mită de la aceștia. În acest caz, funcționarul este vinovat nu numai de obstrucționarea activităților comerciale legitime, ci și de primirea (tentativa) de mită asociată cu extorcarea acesteia (clauza „c” partea 4 a articolului 290 din Codul penal al Federației Ruse).

3. Tipuri de infracțiuni și răspundere pentru săvârșirea acestora

Articolul 169 din Codul penal prevede două tipuri de această infracțiune: principală (partea 1), caracterizată prin trăsăturile discutate mai sus, și calificată (partea a 2-a). Un tip calificat de infracțiune este considerat a fi obstrucționarea activității antreprenoriale legale, o încălcare a unui act judiciar care a intrat în vigoare legal sau un prejudiciu pe scară largă. Un act judiciar care a intrat în vigoare legal este o decizie a unei instanțe populare sau de arbitraj, care recunoaște acțiunile (inacțiunea) unui funcționar al autorităților statului sau al organismelor locale de autoguvernare, exprimate în refuzul de a înregistra un antreprenor individual sau comercial. organizarea sau săvârșirea altor acte dintre cele enumerate în dispoziția părții 1 a articolului 1 articolul 169 din Codul penal al Federației Ruse. Atunci când activitatea de întreprinzător legal este obstrucționată cu încălcarea unui act judiciar care a intrat în vigoare, această infracțiune se repetă, al cărei subiect poate fi un alt funcționar. Cu toate acestea, este necesar ca un funcționar care a împiedicat în mod repetat un antreprenor individual sau o organizație comercială să se angajeze în activitate de întreprinzător legal să cunoască existența unui act judiciar relevant care a intrat în vigoare.

Conceptul de „prejudiciu major” în legătură cu partea 2 a articolului 169 din Codul penal al Federației Ruse nu este dezvăluit în lege. Prin urmare, atunci când se decide dacă prejudiciul cauzat este mare în săvârșirea acestei infracțiuni, este necesar să se pornească de la circumstanțele specifice cauzei, mărimea ca reală (directă) daune materialeși profituri pierdute. Daunele reale (directe) includ, de exemplu, costul achiziționării de echipamente, cumpărarea sau închirierea unei unități de producție, deteriorarea sau pierderea mărfurilor planificate pentru expediere. Profitul pierdut se calculează în valoarea veniturilor calculate ținând cont de situația reală, dar nu sunt primite ca urmare a obstrucționării activităților comerciale legitime, de exemplu, perturbarea unei tranzacții planificate. La determinarea cuantumului prejudiciului pot fi luate în considerare și pierderile suferite de consumatorii de bunuri sau servicii, contrapărțile întreprinzătorului (persoane juridice sau persoane fizice), ale căror nevoi au devenit imposibil de satisfăcut. Activitatea antreprenorială este reglementată de Codul civil al Federației Ruse și de alte reglementări. Despre conceptul său, procedura de înregistrare și licențiere (comentarii la articolul 169 din Codul penal al Federației Ruse).

Actele săvârșite de un funcționar care folosește funcția sa oficială în temeiul părții 1 a art. 169 din Codul penal al Federației Ruse sunt numite amendă în valoare de două sute de mii până la cinci sute de mii de ruble sau în valoare de salariu sau alte venituri ale persoanei condamnate pentru o perioadă de până la optsprezece luni, sau privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a se angaja în anumite activități timp de până la trei ani, cu o amendă de până la optzeci de mii de ruble sau în cuantumul salariului sau al altor venituri ale persoanei condamnate pentru o perioadă de până la șase luni, sau lucrări obligatorii timp de până la trei sute șaizeci de ore.

Aceleași fapte săvârșite cu încălcarea unui act judiciar care a intrat în vigoare, precum și cauzarea unor prejudicii importante, se pedepsesc cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita anumite activități pe o perioadă de la trei până la cinci ani cu amendă în valoare de până la două sute cincizeci de mii de ruble sau în valoare de salariu, plata sau alte venituri ale persoanei condamnate pe o perioadă de până la un an sau prin muncă obligatorie pe o perioadă de până la patru sute și optzeci de ore sau muncă forțată pe un termen de până la trei ani, sau prin arestare pe un termen de până la șase luni, sau prin privare de libertate pe un termen de până la trei ani.

Concluzie

Pe baza celor de mai sus se pot trage următoarele concluzii:

Obstrucționarea activității legale de întreprinzător este recunoscută ca infracțiune completă din momentul săvârșirii a cel puțin uneia dintre cele menționate în partea 1 a art. 169 din Codul penal de acțiuni (inacțiune), indiferent dacă acestea au presupus consecințele asupra cărora au fost vizate.

Din punct de vedere obiectiv, infracțiunea constă în săvârșirea următoarelor acțiuni:

1) refuzul ilegal de a înregistra un antreprenor individual sau o organizație comercială;

2) sustragerea de la înregistrarea unui antreprenor individual sau a unei organizații comerciale;

3) refuzul ilegal de a elibera un permis (licență) special pentru desfășurarea anumitor activități;

4) sustragerea de la eliberarea unui permis (licență) special pentru desfășurarea anumitor activități;

5) restrângerea drepturilor și intereselor legitime ale unui antreprenor individual sau organizație comercială, în funcție de forma organizatorică și juridică sau forma de proprietate;

6) restrângerea independenței sau alte interferențe ilegale în activitățile unui antreprenor individual sau organizație comercială.

Din punct de vedere subiectiv, o infracțiune poate fi complet cu intenție directă. Făptuitorul este conștient că interferează cu activitatea de întreprinzător legală a unui antreprenor individual sau a unei organizații comerciale și dorește să facă acest lucru.

Motivele infracțiunii pot fi diferite (interes propriu, răzbunare, invidie etc.) și nu afectează calificarea.

Subiectul infracțiunii este doar un funcționar care își folosește funcția oficială pentru a împiedica activitățile comerciale legitime ale unui antreprenor individual sau ale unei organizații comerciale. Funcționarii sunt persoanele care îndeplinesc cu caracter permanent, temporar sau prin autoritate specială funcțiile de reprezentant al puterii sau îndeplinesc funcții organizatorice, administrative, administrative și economice în organele de stat, administrațiile locale, instituțiile de stat și municipale, precum și în cadrul Forțelor Armate ale Federația Rusă, alte trupe și formațiuni militare ale Federației Ruse.

Subiectele obstrucționării activităților comerciale legitime în dispozițiile prevăzute în Partea 1 a art. 169 din Codul penal sunt diferite funcționari.

Obiectul infracțiunii este statutar o procedură care asigură desfășurarea normală a activităților de afaceri.

Articolul 169 din Codul penal prevede două tipuri de această infracțiune: principală (partea 1), caracterizată prin trăsăturile discutate mai sus, și calificată (partea a 2-a). Un tip de infracțiune calificat este obstrucționarea activității antreprenoriale legitime, săvârșită cu încălcarea unui act judiciar care a intrat în vigoare sau a cauzat prejudicii mari. Un act judiciar care a intrat în vigoare legal este o decizie a unei instanțe populare sau de arbitraj, care recunoaște drept ilegale acțiunile (inacțiunea) unui funcționar al autorităților de stat sau ale organismelor locale de autoguvernare, exprimate prin refuzul de a înregistra un antreprenor individual sau organizare comercială sau săvârșirea altor fapte dintre cele enumerate în dispoziția h 1 lingură. 169 din Codul penal.

Una dintre cele mai dificile probleme în practica aplicării legii penale privind răspunderea pentru infracțiunile financiare este definiția dimensiune minimă prejudiciu cauzat de un act suficient pentru a iniția un dosar penal (de exemplu, suma minimă a unei tranzacții valutare ilegale). Din pacate, această problemă astăzi baza nu este complet rezolvată. Mărimea adecvată este determinată de către ofițerul de aplicare a legii, cel mai adesea în mod arbitrar, în conformitate cu tradițiile practicii judiciare și de investigare a regiunii și uneori pur și simplu pe baza bunului simț. Cuantumul prejudiciului cauzat de cutare sau cutare infracțiune financiară (dacă are o valoare calificativă) se stabilește la momentul săvârșirii infracțiunii pe baza salariului minim sau cursului de schimb stabilit oficial în același timp.

Bibliografie

1. Constituția Federației Ruse (adoptată prin vot popular la 12 decembrie 1993) [Text]: astfel cum a fost modificată, introduse prin Legi al Federației Ruse privind modificările la Constituția Federației Ruse din 30 decembrie 2008 Nr. 6-FKZ, din 30 decembrie 2008 Nr. 7-FKZ, din 5 februarie 2014 Nr. 2-FKZ, din 21 iulie, 2014 Nr. 11-FKZ // Legislație adunată a Federației Ruse. - 2014. - Nr. 31. - art. 4398.

2. Codul civil al Federației Ruse (partea întâi) [Text]: Nr. 51-FZ din 30.11.1994 (modificat la 05.05.2014) // Culegere de legislație a Federației Ruse. - 1994. - Nr. 32. - art. 3301.

3. Codul penal al Federației Ruse [Text]: din 13.06.1996 Nr. 63-FZ (modificat la 21.07.2014) // Culegere de legislație a Federației Ruse. - 1996 - Nr. 25. - art. 2954.

4. Legea federală „Cu privire la înregistrarea de stat a persoanelor juridice și a antreprenorilor individuali” [Text]: din 08.08.2001 nr. 129-FZ (modificată la 21.07.2014) // Culegere de legislație a Federației Ruse. - 2001. - Nr. 33 (partea I). - art. 3431.

5. Legea federală „Cu privire la licențierea anumitor tipuri de activități” [Text]: din 05/04/2011 Nr. 99-FZ (modificată la 14/10/2014) // Legislație colectată a Federației Ruse. - 2011. - Nr. 19. - art. 2716.

6. Legea federală „Cu privire la asigurările obligatorii de sănătate în Federația Rusă” [Text]: din 29.11.2010 Nr. 326-FZ (modificată la 21.07.2014) // Culegere de legislație a Federației Ruse. - 2010. - Nr. 49. - art. 6422.

7. Legea federală „Cu privire la elementele fundamentale ale protecției sănătății cetățenilor din Federația Rusă” [Text]: din 21.11.2011 Nr. 323-FZ (modificată la 22.10.2014) // Culegerea legislației din Federația Rusă. - 2011. - Nr. 48. - art. 6724.

8. Legea federală „Cu privire la educația în Federația Rusă” [Text]: din 29.12.2012 Nr. 273-FZ (modificată la 21.07.2014) // Culegere de legislație a Federației Ruse. - 2012. - Nr. 53 (partea 1). - art. 7598.

9. Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse „Cu privire la practica judiciară în cazuri de luare de mită și alte infracțiuni de corupție” [Text]: din 07.09.2013 nr. 24 (modificat la 12.03.2013) // Buletinul Curții Supreme a Federației Ruse. - №9 - 2013.

10. Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse „Cu privire la practica judiciară în cazurile de antreprenoriat ilegal și legalizarea (spălarea) banilor sau a altor bunuri dobândite pe cale penală” [Text]: din 18.11.2004 Nr. 23 (modificat la 23.12.2010) // Buletinul Curții Supreme a Federației Ruse. - Numarul 1. - 2005.

11. Gladkikh, V.I. Calificarea obstrucționării activităților de întreprinzător legal sau de altă natură [Text] / V.I. Gladkikh, P.N. Sbirunov // anchetator rus. - 2012. - Nr. 8. - S. 15 - 19.

12. Korotkov, A.P. Obstrucționarea activităților comerciale legitime [Text] / A.P. Korotkov, B.D. Zavidev, O.B. Gusev // anchetator rus. - 2009. - Nr. 5. - S. 16-21.

13. Comentariu la Codul penal al Federației Ruse: științific și practic (articol cu ​​articol) [Text] / N.I. Vetrov, M.M. Daishutov, G.V. Dashkov și alții; ed. S.V. Dyakova, N.G. Kadnikov. - M.: Jurisprudență, 2013. - 912 p.

14. Comentariu la Codul Penal al Federației Ruse (articol cu ​​articol) [Text] / Yu.V. Gracheva, G.A. Esakov, A.K. Knyazkin și alții; ed. G.A. Esakov. - M.: Prospekt, 2012. - 544 p.

15. Comentariu la Codul Penal al Federației Ruse (articol cu ​​articol) [Text] / A.A. Ashin, A.P. Voitovich, B.V. Voljenkin și alții; ed. A.I. Chuchaev. - M.: KONTRAKT, 2011. - 1086 p.

16. Leonov, E.M. Particularități ale caracteristicilor penal-juridice ale obstrucționării activităților legale de întreprinzător sau de altă natură [Text] / E.M. Leonov // anchetator rus. - 2009. - Nr. 15. - S. 6 - 8.

17. Dreptul penal al Federației Ruse. Părți generale și speciale: manual [Text] / T.B. Basova, E.V. Blagov, P.V. Golovnenkov și alții; ed. A.I. Chuchaev. - M.: CONTRACT, INFRA-M, 2013. - 674 p.

18. Drept penal. Parte speciala: Manual pentru universităţi [Text] / Ed. ed. ȘI EU. Kozachenko, Z.A. Neznamova, G.P. Novoselov. - M., 2012. - S. 271.

19. Fadeev, A.V. Obstrucționarea activităților comerciale legitime. [Text] / A.V. Fadeev // Buletinul Universității din Omsk. - 2012. - Nr. 4. - S. 163-166.

Găzduit pe Allbest.ru

Documente similare

Interpretarea articolului 169 din Codul penal „Obstrucția afacerii legitime sau a altor activități”. Tipuri, obiect și subiect al infracțiunii, răspunderea pentru săvârșirea acestora. Probleme de susținere normativ-juridică a libertății activității antreprenoriale.

lucrare de termen, adăugată 02/02/2011


Semne de calificare, caracteristici ale anchetei infracțiunilor și dovedirea vinovăției în conformitate cu articolul „Obstrucția afacerilor legitime sau a altor activități”. Direcții de activitate ale organizațiilor internaționale pentru prevenirea traficului de persoane.

test, adaugat 05.06.2010


Conceptul, principalele trăsături, încadrarea și caracteristicile de drept penal ale infracțiunilor pentru încălcare reguli generale implementarea activitatii antreprenoriale. Obstrucționarea activității antreprenoriale legitime, pseudo-antreprenoriat.

teză, adăugată 11.09.2010


Încălcarea deliberată a libertății antreprenoriale și a altor activități. Activități antreprenoriale și alte activități. Un funcționar care își folosește funcția oficială pentru a obține anumite beneficii. Măsuri de răspundere legală.

rezumat, adăugat 27.10.2004


Tipuri de infracțiuni economice, caracteristicile lor generale. Contrabandă economică, obstrucționarea activităților comerciale legitime. Încălcarea procedurii de emitere a titlurilor de capital. Primirea ilegală și utilizarea abuzivă a creditului.

rezumat, adăugat 12.11.2011


Caracteristica dreptului penal crime de afaceri. Conceptul de sume mari și mai ales mari de venit, daune. Infracțiuni legate de încălcare ordinea stabilită implementarea activităților antreprenoriale și a altor activități economice.

lucrare de termen, adăugată 18.05.2014


Caracteristicile generale ale activității antreprenoriale, formele și metodele acesteia reglementare de stat. Caracteristicile penalo-juridice ale antreprenoriatului ilegal, aspectele sale criminologice, semnele obiective, subiective și calificative.

teză, adăugată 11.10.2010


Caracteristicile generale ale infractiunilor din sfera activitatii economice. Istoria dezvoltării legislației penale privind infracțiunile din sfera activității antreprenoriale. Caracteristici penal-juridice și semne de afaceri ilegale.

teză, adăugată 16.06.2012


Caracteristicile penalo-juridice și criminalistice ale infracțiunilor din domeniul activității de întreprinzător, semnele acestora, cauzele, modalitățile de săvârșire, problemele în anchetă. Protecția drepturilor cetățenilor în investigarea afacerilor ilegale.

lucrare de termen, adăugată 23.07.2010


Principalele tipuri și conținutul infracțiunilor din domeniul antreprenorial și al altor activități economice. Infracțiuni în domeniile circulației monetare și activităților financiare și fiscale ale statului. Grupuri generice și specifice de obiecte de infracțiuni.

Activitatea antreprenorială este una dintre cele mai frecvente ocupații ale cetățenilor de astăzi. Pe lângă permisiunile legale, există restricții și, bineînțeles, protecția drepturilor din această zonă. Normele articolului 169 din Codul penal al Federației Ruse stabilesc doar dispozițiile privind răspunderea penală. Este prevăzută pentru obstrucţionarea acestui tip de activitate şi presupune aplicarea de sancţiuni grave.

Concepte generale Art. 169 din Codul penal al Federației Ruse

Legea cu cea mai înaltă efect juridic, implică libertatea activității economice, respectiv, nerespectarea acestei reguli este o încălcare a Constituției Federației Ruse. Pentru astfel de cazuri, articolul 169 din Codul penal al Federației Ruse a fost adoptat ca garanție că nu este permisă nicio restricție ilegală a activității antreprenoriale. Cu toate acestea, pentru a înțelege cu exactitate sensul complet al acestei norme, este necesar să înțelegem ce este activitatea antreprenorială?

IP este o abreviere care apare destul de des. După cum știți, aceasta este o persoană care desfășoară tipul de activitate în cauză. Cu toate acestea, nu se limitează doar la cetățenii individuali și poate fi ocupația persoanelor juridice, adică a organizațiilor. Deci, activitatea antreprenorială este o acțiune care vizează obținerea de profit din producția și vânzarea de bunuri, precum și din prestarea de servicii.

Conform această definiție, orice activitate de creștere a veniturilor acestora este permisă dacă îndeplinește toate cerințele legii. Cu toate acestea, dacă încălcarea vine din partea antreprenorului ca subiect, atunci acesta va fi deja un articol complet diferit al codului penal.

Manifestarea crimei

După cum știți, corpus delicti este singurul și necesar temei de tragere la răspundere penală. Există patru elemente care formează un set de caracteristici obligatorii și opționale ale actului. Primul grup se numește obiectiv. Inițial, atunci când determină compoziția, ei acordă întotdeauna atenție modului în care actul se manifestă în mediul extern și abia apoi alocă timp altor elemente.

Deci, conform articolului 169 din Codul penal al Federației Ruse, constă în abuzul de putere de către unul sau altul oficial. Acest fapt specifică această componență, întrucât un cetățean de rând nu poate fi în niciun fel tras la răspundere în conformitate cu această regulă. Abuzul este un act care împiedică o persoană să facă mișcare această specie activități și sunt ilegale, decurgând din poziția specială a subiectului.

Care este manifestarea unui astfel de fenomen? Ar putea fi alt fel restrângerea drepturilor și intereselor legale, privarea antreprenorului de independența cuvenită sau chiar excluderea unei persoane din activități legale în scop de profit. Astfel de manipulări pot fi efectuate exclusiv de un subiect special, adică un oficial.

Un obiect

Relațiile din domeniul activității antreprenoriale atrag atenția mai multor ramuri de drept, precum civil sau administrativ, au chiar și o subramură proprie. Cu toate acestea, pretinde siguranța și protecția acestei activități mai mult decât oricine altcineva. Fixează în sine capitole separate care afectează nu numai relaţiile economiceși în special antreprenoriale.

Pe baza articolului 169 din Codul penal al Federației Ruse, se poate concluziona că vor exista doar acele conexiuni și interacțiuni care se formează în zona în cauză. În general, legea spune că un obiect este o activitate și relații sociale despre acesta. De asemenea, poate conține un obiect sau chiar o victimă, în funcție de cum, când și în ce măsură a fost cauzată prejudiciul.

Persoana care comite o infractiune

Articolul 169 din Codul penal al Federației Ruse poate fi clasificat în siguranță ca specific numai din cauza subiectului actului. După cum știți, este întotdeauna obișnuit. Sanitatea mentală, vârsta - cerințele de bază. În plus, este important să înțelegem că o persoană juridică nu poate fi vinovată a priori, cu excepția, poate, directorul sau Contabil șef. Deci, în ceea ce privește norma luată în considerare, prevederile în materie nu sunt prea departe de adevăr.

O persoană vinovată de o infracțiune acest cazîntotdeauna un oficial care, desigur, se potrivește sub Cerințe generale lege. Adică putem spune cu siguranță că subiectul este deosebit, ceea ce extinde art. 169 din Codul penal al Federației Ruse pentru un anumit cerc exclusiv de persoane. Nu există atât de multe astfel de norme în lege, dar sunt foarte eficiente în practică.

Vinul și formele sale

Obstrucționarea activității de întreprinzător, după cum s-a menționat mai sus, este consemnată la art. 169 din Codul penal al Federației Ruse. Comentariul asupra acestuia nu acordă prea multă atenție unui astfel de element ca latura subiectiva acționează, dar explică totuși, pentru ușurința aplicării normei, care este vinovăția în această infracțiune și ce forme ale acesteia sunt posibile atragerea răspunderii penale.

Deci, atitudinea unei persoane care comite o faptă periculoasă se manifestă din punctul de vedere al percepției sale mentale. În cazul articolului în cauză, vinovăția are două forme: intenție directă sau indirectă. Deși a doua opțiune este posibilă numai dacă există circumstanțe agravante. Dar principalul lucru este să ne amintim că subiectul realizează întotdeauna acest act în mod conștient și dorește apariția unor consecințe negative.

Articolul 169 din Codul penal al Federației Ruse. Semne de calificare și responsabilitate

Foarte clar reflectat în legea penală. Semnificația acestor norme este foarte mare. Li se atribuie un articol separat al părții generale, iar verdictul depinde în cele din urmă de ei. 169 din Codul penal al Federației Ruse are, de asemenea, propriile caracteristici calificative, care, deși puține, nu le diminuează semnificația. Deci, prima variantă a circumstanței agravante este un prejudiciu mare, determinat de suma de un milion și jumătate de ruble. Acest lucru este indicat de o notă la articolul în cauză.

A doua circumstanță agravantă este legată de încălcarea actului judiciar. Adică, dacă o hotărâre a fost luată de către președinte, aceasta a intrat în vigoare și necesită executare, dar acest lucru nu se întâmplă sau sunt încălcate prevederile acesteia, atunci corpus delicti nu va mai fi simplu, poate fi definit în siguranță ca calificativ.

De asemenea, articolul 169, desigur, conține sancțiuni care variază de la amenzi până la închisoare. De fapt, cea mai severă pedeapsă este închisoarea de trei ani, dar cea mai frecventă, poate, este considerată a fi privarea de dreptul de a se angaja în anumite activități și pedepse bănești. Deci cel puțin susține el practica de arbitraj, care reflectă aplicarea acestor reguli.