Ústavným garanciám práva na súdnu ochranu na náhradu ujmy zodpovedajú ust Všeobecná deklarácia Zákon o ľudských právach z roku 1948 (), Medzinárodný pakt o občianskych a politické práva 1966 (čl. 2 ods. 3 písm. a), čl. 9 ods. 5 čl. 14 ods. 6), Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd z roku 1950 (čl. 5 ods. 5) a protokolom č. 7 k tomuto dohovoru (), ktorý stanovuje právo každého, kto sa stal obeťou nezákonného zatknutia, zadržania alebo odsúdenia za trestný čin, na odškodnenie.
V trestnom konaní je právo občanov na rehabilitáciu a postup na jej vykonávanie zakotvené v normách kapitoly 18 Trestného poriadku Ruskej federácie.
V súvislosti s otázkami vyplývajúcimi zo súdov pri uplatňovaní noriem kapitoly 18 Trestného poriadku Ruskej federácie, ktoré upravujú náhradu škody spôsobenej v dôsledku nezákonného alebo neoprávneného trestného stíhania, a s cieľom zabezpečiť jednota súdnej praxe, plénum Najvyššieho súdu Ruská federácia, podľa článku 126 Ústavy Ruskej federácie, rozhoduje:
1. Rehabilitáciou v trestnom konaní sa rozumie postup pri obnove práv a slobôd osoby, ktorá bola nezákonne alebo bezdôvodne stíhaná, a náhrada ujmy, ktorá jej bola spôsobená (§ 34 § 5 Tr. zák. Postup Ruskej federácie).
Náhrada škody osobe spôsobenej v rámci trestného konania, odstraňovanie následkov morálna škoda a jeho obnovenie v oblasti pracovných, dôchodkových, bytových a iných práv sa vykonáva na základe a spôsobom ustanoveným Trestným poriadkom Ruskej federácie, normami iných federálne zákony a ďalšie regulačné právne akty upravujúce túto problematiku.
Právo na rehabilitáciu má aj osoba, ktorá bola podrobená núteným opatreniam lekárskej povahy v prípade zrušenia nezákonného alebo neopodstatneného uznesenia súdu o použití tohto opatrenia.
5. Súdy by mali mať na pamäti, že podľa časti 4 článku 133 Trestného poriadku Ruskej federácie sa pravidlá tohto článku nevzťahujú na osoby, voči ktorým sú opatrenia procesné donútenie alebo rozsudok o vine boli zrušené alebo zmenené z dôvodu vydania amnestie, uplynutia premlčacej doby, nedovŕšenia veku trestnej zodpovednosti alebo vo vzťahu k maloletému, ktorý síce dovŕšil vek trestnej zodpovednosti, ale pre mentálnu retardáciu nesúvisiacu s duševnou poruchou si nemohol plne uvedomiť skutočnú povahu a spoločenskú nebezpečnosť svojho konania (nečinnosti) a zvládnuť ich v čase spáchania činu ustanoveného trestným zákonom, alebo prijatia trestného činu zákona, ktorým sa vylučuje trestnosť alebo trestnosť činu, od skončenia trestného konania (oslobodenie od trestu) v r. špecifikované prípady sama o sebe nepredstavuje dôkaz nezákonnosti alebo neopodstatnenosti trestného stíhania.
Ak však bolo aj napriek uvedeným okolnostiam začaté trestné stíhanie alebo bola spôsobená ujma v dôsledku pokračovania v trestnom stíhaní po vzniku alebo zistení takýchto okolností, okrem prípadov pokračovania v trestnom stíhaní v v súvislosti s námietkou osoby proti jej ukončeniu z týchto dôvodov má osoba právo na náhradu škody v súlade s kapitolou 18 Trestného poriadku Ruskej federácie.
Ak súd v priebehu pojednávania dospeje k záveru, že existujú dôvody na oslobodenie osoby, ktorá namietala proti zastaveniu trestného konania z dôvodu nerehabilitácie, potom táto osoba podlieha rehabilitácii.
6. Jednotlivci 133 Trestného poriadku Ruskej federácie neuvedené v časti 2 Trestného poriadku Ruskej federácie, v priebehu trestného konania nezákonne podrobené opatreniam procesného nátlaku, ako aj právnické osoby, ktoré protiprávne konanie(nečinnosť) a rozhodnutia súdu, prokurátora, vyšetrovateľa, vyšetrovateľa, vyšetrovacieho orgánu v konaní o trestnej veci, bola spôsobená škoda (napríklad nezákonným zaistením majetku právnickej osoby), neklasifikujú trestného práva procesného na okruh osôb oprávnených na rehabilitáciu. Ak však týmto osobám vznikne škoda, majú nárok na odškodnenie spôsobom ustanoveným v kapitole 18 Trestného poriadku Ruskej federácie (časť 3 článku 133 Trestného poriadku Ruskej federácie, zák. Trestného poriadku Ruskej federácie).
7. Osoby, ktoré nemajú právo na rehabilitáciu a náhradu ujmy na základe časti 3 článku 133 Trestného poriadku Ruskej federácie, ak im škodu spôsobí vypočúvajúci príslušník, vyšetrovateľ, prokurátor alebo súd v súlade s časťou 5 článku 133 Trestného poriadku Ruskej federácie, majú právo na náhradu škody v súlade s postupom občiansky súdny spor(napríklad pri spôsobení ujmy pri vykonávaní operatívno-pátracích opatrení pred začatím trestného stíhania; pri spôsobení ujmy osobám, na ktoré sa v priebehu trestného konania priamo neuplatňovali procesné donucovacie prostriedky).
8. Upozorniť súdy na skutočnosť, že osoby nielen v prípadoch verejnej a súkromno-verejnej obžaloby, ale aj v prípadoch súkromných obvinení.
Vzhľadom k tomu, že trestné stíhanie v trestných veciach súkromného stíhania (s výnimkou prípadov uvedených v odseku 2 časti 1 a časti 4 článku 147 Trestného poriadku Ruskej federácie) začne súkromný prokurátor a prípad sa skončí alebo rozhodnutie o oslobodení spod obžaloby súdom prvého stupňa nie je výsledkom protiprávneho konania štátu, neuplatňujú sa pravidlá o rehabilitácii osôb, o ktorých sa takto rozhodovalo.
Zároveň má osoba právo na rehabilitáciu v prípadoch, keď je rozsudok o vine v súkromnom trestnom konaní zrušený a trestné konanie je ukončené z dôvodov uvedených v časti 2 článku 133 Trestného poriadku Ruskej federácie. federácie, v odvolacom, kasačnom, dozornom konaní, v súvislosti s novými alebo znovu odhalenými okolnosťami alebo súdom odvolací súd po zrušení výroku o vine bola vec oslobodená.
9. Základom práva osoby na rehabilitáciu je oslobodenie spod obžaloby alebo rozhodnutie (rozhodnutie) o zastavení trestného konania (trestného stíhania) z dôvodov uvedených v časti 2 článku 133 Trestného poriadku Ruskej federácie, alebo o zrušení nezákonného alebo neodôvodneného rozhodnutia o použití nútených zdravotných opatrení.
Právo na rehabilitáciu priznáva osobe vyšetrovateľ, vyšetrovateľ, prokurátor, súd, ktorý uznal jej trestné stíhanie za nezákonné alebo nedôvodné (rozhodol o ospravedlnení alebo úplne alebo sčasti ukončil trestné stíhanie) z dôvodu uvedené v časti 2 článku 133 Trestného poriadku Ruskej federácie, čo musia v súlade s požiadavkami článku 134 Trestného poriadku Ruskej federácie uviesť vo výrokovej časti rozsudku, rozhodnutie, uznesenie.
Po vstupe do právny účinok týchto súdnych rozhodnutí, ako aj pri vydávaní (schvaľovaní) rozhodnutí vyšetrovateľom, vyšetrovateľom, prokurátorom by sa malo rehabilitovanej osobe zaslať oznámenie s vysvetlením postupu ustanoveného Trestným poriadkom Ruskej federácie pri náhrade škody. v súvislosti s trestným stíhaním, v ktorom musí byť najmä uvedené, aká ujma sa pri rehabilitácii odškodňuje, ako aj postup a podmienky uplatnenia jej náhrady.
10. V súlade s ustanoveniami článku 135 a Trestného poriadku Ruskej federácie sú nároky rehabilitovanej osoby na náhradu ujmy (s výnimkou náhrady za morálnu ujmu v peňažnom vyjadrení), na obnovenie práce, dôchodkové, bytové a iné práva rieši súd v trestnom konaní. Zároveň súd, ktorý posudzuje nároky rehabilitovanej osoby na náhradu ujmy alebo obnovenie jej práv v súlade s kapitolou 18 Trestného poriadku Ruskej federácie, má právo ich uspokojiť alebo ich uspokojiť odmietnuť v úplne alebo čiastočne, v závislosti od preukázania týchto tvrdení predloženými stranami a dôkazov zhromaždených súdom.
Pokiaľ ide o nároky ponechané bez zohľadnenia spôsobom stanoveným v článku 399 Trestného poriadku Ruskej federácie, rehabilitovaná osoba má právo obrátiť sa na súd v občianskom konaní.
Nároky rehabilitovanej osoby v časti, v ktorej boli riešené vo veci samej v trestnom konaní, nepodliehajú posudzovaniu v občianskoprávnom konaní (článok 134 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie ods. článku 220 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).
11. Vyhlásenie o nároku na náhradu škody spôsobenej v dôsledku nezákonného alebo neoprávneného trestného stíhania (v zmysle nárokov ponechaných bez zohľadnenia v trestnom konaní) v súlade s časťou 6 článku 29 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie federácie, môže rehabilitovaná osoba podľa vlastného výberu podať na súd v mieste svojho bydliska alebo na súd v mieste obžalovaného. Zároveň je rehabilitovaná osoba oslobodená od platenia štátneho poplatku (odsek 10 ods. 1 článku 333.36 daňového poriadku Ruskej federácie).
Pri riešení nárokov rehabilitovaného nie je súd oprávnený uložiť mu povinnosť preukazovať vinu konkrétnym predstaviteľom vyšetrovacích orgánov, predbežné vyšetrovanie, prokuratúre a súdu tým, že mu spôsobili ujmu v súvislosti s nezákonným alebo neoprávneným trestným stíhaním, keďže v zmysle ustanovenia odseku 1 článku 1070 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ako aj časti 1 článku 133 ods. Trestného poriadku Ruskej federácie, takáto škoda podlieha kompenzácii bez ohľadu na zavinenie týchto osôb.
12. V súlade s ustanoveniami článku 135 a Trestného poriadku Ruskej federácie sú nároky rehabilitovanej osoby na náhradu majetkovej a morálnej ujmy (s výnimkou náhrady za morálnu ujmu v peňažnom vyjadrení), na uvedenie do pôvodného stavu. pracovných, dôchodkových, bytových a iných práv rieši spôsobom ustanoveným na riešenie otázok spojených s výkonom trestu súd, ktorý trest uložil, vydal rozhodnutie, rozsudok o zastavení trestného konania a ( alebo) trestným stíhaním, alebo súdom v mieste bydliska rehabilitovanej osoby, alebo súdom v mieste orgánu, ktorý vydal rozhodnutie o zastavení trestného konania a (alebo) trestného stíhania, zrušiť alebo zmeniť nezákonné alebo nerozumné rozhodnutia. Ak je trestná vec zamietnutá alebo rozsudok zmenený súdom vyššieho stupňa, potom má rehabilitovaná osoba právo obrátiť sa na súd, ktorý rozsudok vyniesol, alebo podľa ustanovení § 396 Trestného poriadku v časti 2. Ruskej federácie, na súd v mieste svojho bydliska so žiadosťou o náhradu škody.
Ak otázku náhrady majetkovej ujmy, vrátenia pracovných, dôchodkových, bytových a iných práv rieši súd v mieste bydliska rehabilitovanej osoby, súd, ktorý rozhodnutie vydal, uznesenie o zastavení trestného konania a (alebo) trestného stíhania, o zrušení alebo zmene nezákonných alebo neodôvodnených rozhodnutí musí byť kópia súdneho rozhodnutia zaslaná súdu, ktorý vyniesol rozsudok, na zaradenie do materiálov trestného prípadu.
13. S prihliadnutím na ustanovenia § 133 Trestného poriadku Ruskej federácie a Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ujma spôsobená občanovi v dôsledku nezákonného alebo neoprávneného trestného stíhania, napríklad nezákonné odsúdenie, nezákonné stíhanie trestnej zodpovednosti, nezákonnú väzbu, nezákonné použitie väzby ako preventívneho opatrenia a iného opatrenia procesného donútenia, nezákonné použitie donucovacích prostriedkov lekárskej povahy, odškodňuje štát v plnej výške (vrátane zohľadnenia požiadaviek § 15 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) bez ohľadu na zavinenie vyšetrovacieho orgánu, vyšetrovateľa, vyšetrovateľa, prokurátora a súdu na náklady štátnej pokladnice Ruskej federácie.
14. Ministerstvo financií Ruskej federácie sa v mene štátnej pokladnice Ruskej federácie zúčastňuje na veciach týkajúcich sa nárokov rehabilitovaných na náhradu majetkovej ujmy. Záujmy Ministerstva financií Ruskej federácie zastupuje na súdoch splnomocnenec (s právom zastupovania) Federálneho ministerstva financií za zakladajúce subjekty Ruskej federácie.
15. Podľa článku 135 Trestného poriadku Ruskej federácie náhrada škody osobe za škodu na majetku počas rehabilitácie zahŕňa náhradu mzdy, dôchodku, dávok a iných finančných prostriedkov, ktoré osoba stratila v dôsledku trestného stíhania; vrátenie majetku alebo náhrada škody spôsobenej zhabaním alebo premenou majetku na príjmy štátu na základe rozsudku alebo rozhodnutia súdu; preplatenie pokút a procesné náklady inkasované od neho pri výkone rozsudku súdu; vrátenie súm, ktoré im boli za poskytnutie poskytnuté právnu pomoc obrancov a iné výdavky, ktoré rehabilitovanému vznikli v dôsledku nezákonného alebo neoprávneného trestného stíhania, potvrdené listinnými alebo inými dôkazmi.
Neprijaté mzdy, dôchodky, prídavky a iné finančné prostriedky, o ktoré rehabilitovaný prišiel v dôsledku trestného stíhania, sa počítajú od okamihu, keď sa prestanú vyplácať. Na základe ustanovení časti 1 článku 133 Trestného poriadku Ruskej federácie o plnej náhrade ujmy, obdobie, za ktoré sú predmetom náhrady škody, určuje súd s prihliadnutím na konkrétne okolnosti prípadu.
Pri určovaní výšky súm, ktoré sa majú vymáhať v prospech rehabilitovanej osoby za poskytnutie právnej pomoci, by súdy mali vziať do úvahy, že ustanovenia článku 50 časti 1 Trestného poriadku Ruskej federácie neobmedzujú počet obhajcov, ktorí môžu obhajovať jedného obvineného, obžalovaného alebo odsúdeného. Výška náhrady škody za poskytnutie právnej pomoci je určená potvrdenými materiálmi prípadu a skutočne vynaloženými nákladmi priamo súvisiacimi s jeho realizáciou.
Ďalšími výdavkami, ktorých úhrada je stanovená v článku 135 ods. 5 časti 1 Trestného poriadku Ruskej federácie, sa rozumejú výdavky, ktoré rehabilitovanej osobe vznikli priamo v priebehu trestného stíhania, a výdavky, ktoré mu vznikli pri odstraňovaní následkov nezákonného alebo neoprávneného trestného stíhania, vrátane výdavkov na náhradu výdavkov spojených s prerokúvaním otázok rehabilitácie, obnovy zdravia a iné.
16. Rehabilitovaný má právo obrátiť sa na súd so žiadosťou o náhradu majetkovej ujmy v lehotách premlčacej dobe ustanovené Občianskym zákonníkom Ruskej federácie odo dňa prijatia oznámenia vysvetľujúceho postup pri náhrade škody (časť 2 článku 135 Trestného poriadku Ruskej federácie). Zmeškaná premlčacia lehota v súlade s článkom 205 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie môže byť obnovená.
17. Nárok rehabilitovanej osoby na náhradu majetkovej ujmy musí posúdiť súd najneskôr do jedného mesiaca odo dňa jej doručenia (článok 135 časť 4 Trestného poriadku Ruskej federácie). Rehabilitovanej osobe, jej zástupcovi a zákonnému zástupcovi (ak existuje), prokurátorovi, príslušnému finančnému orgánu konajúcemu v mene štátnej pokladnice Ruskej federácie a ďalším zainteresovaným osobám treba oznámiť miesto a čas konania súdu.
Oznamovanie týchto osôb je povolené, a to aj prostredníctvom SMS správy, ak súhlasia s týmto upozornením a po oprave odoslania a doručenia SMS notifikácie adresátovi. Skutočnosť súhlasu so zasielaním SMS notifikácie je potvrdená potvrdením o prijatí, v ktorom sú spolu s údajmi o účastníkovi konania a jeho súhlase s týmto upozornením uvedené aj číslo mobilný telefón ku ktorému smeruje.
Vzhľadom na to, že trestný zákon procesný pre rehabilitovaných ustanovuje zjednodušené v porovnaní s prostredníctvom konania režim občianskeho súdneho sporu právnu ochranu, pričom ich odbremení od dôkazného bremena o dôvodnosti a výške náhrady majetkovej ujmy, pri posudzovaní nárokov rehabilitovaného na náhradu takejto škody súd v prípade nedostatočných údajov poskytnutých rehabilitovaným na podporu jeho tvrdení, pomáha mu pri zbere dodatočné dôkazy potrebné na vyriešenie ním deklarovaných pohľadávok a v prípade potreby prijať opatrenia na ich vymáhanie.
18. Na základe ustanovení časti 1 článku 133 Trestného poriadku Ruskej federácie a časti 4 článku 135 Trestného poriadku Ruskej federácie o náhrade škody spôsobenej rehabilitovanej osobe v plnej výške a prijatí s prihliadnutím na mieru inflácie, výšku úhrad, ktoré má byť rehabilitovanému uhradené, určí súd s prihliadnutím na index rastu spotrebiteľských cien v mieste výkonu práce alebo bydliska rehabilitovaného v čase začatia trestného stíhania, vypočítané štátnymi štatistickými orgánmi Ruskej federácie v subjekte Ruskej federácie v čase rozhodovania o náhrade škody.
19. Náhrada nemajetkovej ujmy v peniazoch podľa článku 136 Trestného poriadku Ruskej federácie okrem náhrady morálnej ujmy v peňažnom vyjadrení stanovuje aj oficiálne ospravedlnenie prokurátora v mene štátu rehabilitovaná osoba za ujmu, ktorá jej bola spôsobená; umiestnenie správy o rehabilitácii v médiách, ak sa v médiách šírila informácia o uplatnení opatrení trestného stíhania voči rehabilitovanej osobe; zasielanie písomných správ o prijatých rozhodnutiach s odôvodnením občana v mieste jeho práce, štúdia alebo bydliska.
Ak otázku ospravedlnenia prokurátora predloží súdu rehabilitovaný prokurátor, súd uloží výkon takejto povinnosti prokurátorovi príslušného stupňa, ako je uvedené v rozhodnutí.
20. Nároky na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch v súlade s článkom 136 Trestného poriadku Ruskej federácie sa podávajú v občianskoprávnom konaní.
Na základe ustanovení článku 23 a Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie takéto prípady patria do právomoci okresných súdov alebo posádkových vojenských súdov v súlade s ich jurisdikciou.
Berúc do úvahy, že náhrada za morálnu ujmu je jednou zo zložiek rehabilitácie, ktorá zahŕňa aj právo na náhradu škody na majetku, obnovenie pracovných, dôchodkových, bytových a iných práv (časť 1 článku 133 Trestného poriadku Ruskej federácie ), a berúc do úvahy, že v súlade s časťou 6 článku 29 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa nároky na obnovenie pracovných, dôchodkových a práva na bývanie, vrátenie majetku alebo jeho hodnoty súvisiacej s náhradou za straty spôsobené občanovi nezákonným odsúdením, nezákonným stíhaním, nezákonným využitím väzby alebo záväzkom neopustiť ako preventívne opatrenie možno podať na súd v mieste bydliska alebo miesta žalovanému alebo na súde v mieste bydliska žalobcu, na základe analógie zákona (časť 4 článku 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), nárok na náhradu morálnej ujmy v peniazoch môže rehabilitovaná osoba podať aj na súd v mieste bydliska alebo sídla odporcu alebo na súd v mieste jeho bydliska.
21. Pri určovaní veľkosti peňažnú náhradu morálnu ujmu rehabilitovaných súdov, je potrebné prihliadať na mieru a povahu fyzického a morálneho utrpenia spojeného s individuálnymi vlastnosťami poškodeného, na ďalšie okolnosti hodné pozornosti, vrátane dĺžky konania, dĺžky a podmienky zadržania, typ polepšovne v ktorom si osoba odpykala trest, a ďalšie okolnosti dôležité pre určenie výšky náhrady morálnej ujmy, ako aj požiadavky primeranosti a spravodlivosti. V rozhodnutí súdu musia byť uvedené dôvody rozhodnutia o náhrade nemajetkovej ujmy.
22. Ak sa osoba rehabilitovaná v súlade s 2. časťou článku 138 Trestného poriadku Ruskej federácie obráti na súd vo veci vrátenia do vojenského, špeciálneho, čestný titul alebo triedna hodnosť, ako aj o vrátení štátnych vyznamenaní, ktoré mu boli odňaté, súd po zvážení nároku rehabilitovanej osoby spôsobom stanoveným v článku 399 Trestného poriadku Ruskej federácie a uznávajúc ak je odôvodnené, musí to vyznačiť vo svojom rozhodnutí a na uplatnenie práv rehabilitovanej osoby zaslať kópiu rozhodnutia príslušnej vládna agentúra vyriešiť otázku navrátenia rehabilitovanej osobe do vojenskej, špeciálnej, čestnej hodnosti alebo triednej hodnosti, ako aj prinavrátenia jej práv na štátne vyznamenania.
23. Na základe ustanovení časti 2 článku 134 Trestného poriadku Ruskej federácie, ak súd, prokurátor, vyšetrovateľ, vypočúvajúci úradník v čase nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uznaní práva na rehabilitáciu informácií o úmrtí rehabilitovaného a o mieste pobytu jeho dedičov, blízkych príbuzných, príbuzných alebo vyživovaných osôb, sú povinní zaslať týmto osobám oznámenie s vysvetlením postupu pri náhrade škody súvisiacej s trestným stíhaním. Ak nie sú informácie o mieste pobytu týchto osôb, treba im zaslať oznámenie najneskôr do 5 dní odo dňa podania žiadosti orgánom prieskumu, orgánom predbežného vyšetrovania, prokurátorovi alebo súdu. .
24. V prípade jeho smrti majú jeho dedičia právo požadovať náhradu majetkovej ujmy spôsobenej rehabilitovanému.
Vzhľadom na to, že právo na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch je neoddeliteľne späté s osobnosťou rehabilitovanej osoby, je v súlade s článkom 1112 Trestného poriadku Ruskej federácie – a spôsobom ustanoveným v § 1112 Trestného poriadku Ruskej federácie.
Zovšeobecnenie súdnej praxe v prípadoch uznávania práva občanov na rehabilitáciu
Toto zovšeobecnenie sa uskutočnilo s prihliadnutím na „Príkladný program na štúdium súdnej praxe v prípadoch uznávania práva občanov na rehabilitáciu“, ktorý nám zaslal podpredseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie.
V rámci zovšeobecňovania sa študovali informácie poskytované mestskými (okresnými) súdmi a magistrátmi republiky, ako aj prax posudzovania prípadov tejto kategórie na Najvyššom súde Karelskej republiky.
V roku 2009 bolo mestskými a okresnými súdmi republiky oslobodených 16 osôb; vo vzťahu k 1 osobe bolo rozhodnuté o zastavení veci z rehabilitačných dôvodov. 4 výroky o nevine kasačný súd zrušil a prípady poslal na nové konanie.
Vo všetkých týchto prípadoch súdy uznali právo oslobodeného spod obžaloby na rehabilitáciu. Okrem toho právo na rehabilitáciu bolo podľa údajov predložených súdmi republiky priznané 4 osobám, ktoré súd v časti obžaloby oslobodil.
Najvyšší súd Karélskej republiky v roku 2009 oslobodil 1 osobu spod obžaloby z dôvodu nezapojenia sa do vznesených obvinení, pričom jej uznal právo na rehabilitáciu.
Mierový sudca Karélskej republiky vydal 52 oslobodzujúcich rozsudkov, vrátane 50 v prípadoch súkromného stíhania; trestné stíhanie proti 199 osobám bolo ukončené z dôvodov nápravy, z toho 196 v prípadoch súkromného stíhania.
Z uvedeného počtu boli zrušené oslobodzujúce rozsudky s výrokom o vine voči 5 osobám (predtým oslobodené spod obžaloby vo veciach súkromnej obžaloby) a zrušené boli aj 3 rozhodnutia zmierovacích sudcov o zamietnutí veci z resocializačných dôvodov.
V prípadoch verejného stíhania sudcovia uznali právo na rehabilitáciu oslobodených osôb.
Treba tiež poznamenať, že vo vzťahu k trom oslobodeným osobám v prípadoch súkromného stíhania, zmierovací sudcovia tiež uznali právo na rehabilitáciu.
Kasačný súd zrušil tri odsudzujúce rozsudky, o ktorých rozhodli zmierovací sudcovia a odvolací súd ich ponechal nezmenené, a trestné veci skončili na základe odseku 2 časti 1 čl. 24 Trestného poriadku Ruskej federácie - z dôvodu absencie corpus delicti v akte. Dvom osobám (už predtým odsúdeným za trestné činy podľa časti 1 článku 175 Trestného zákona Ruskej federácie a časti 1 článku 322 ods. 1 Trestného zákona Ruskej federácie) uznal kasačný súd právo na rehabilitáciu. Pokiaľ ide o osobu v minulosti odsúdenú podľa časti 1 čl. 130 Trestného zákona Ruskej federácie sa v kasačnom rozhodnutí neuznáva právo na rehabilitáciu.
Jedného odsúdeného oslobodil kasačný súd spod obžaloby v časti obžaloby (časť 4 článku 150 Trestného zákona Ruskej federácie). Kasačný rozsudok nenaznačuje uznanie jeho práva na čiastočnú rehabilitáciu.
Dozorný súd v roku 2009 nerozhodol o zastavení trestného stíhania z rehabilitačných dôvodov.
V roku 2009 súdy Karélskej republiky posúdili vo veci samej 7 žiadostí o vymáhanie morálnej ujmy, 1 žiadosť o priznanie práva na rehabilitáciu a 3 žiadosti o vymáhanie majetkovej ujmy spôsobenej občanovi v dôsledku trestné stíhanie.
Podľa výsledkov súdne preskúmanie v poradí občianskeho súdneho konania bolo vyhovených 6 žiadostiam občanov o vymáhanie morálnej ujmy spôsobenej trestným stíhaním.
Podľa týchto žiadostí súd vymáhal od Ministerstva financií Ruskej federácie 1 395 000 rubľov na náklady štátnej pokladnice Ruskej federácie v prospech sťažovateľov. Výška náhrady nemajetkovej ujmy sa pohybovala od 25 000 rubľov do 500 000 rubľov.
V rámci vyhovenia jednej žiadosti o vymáhanie morálnej ujmy spôsobenej trestným stíhaním vo veci súkromnej obžaloby súd zamietol s poukazom na to, že v priebehu súdneho konania neboli doručené žiadne informácie o zneužívaní ich práv ako súkromného prokurátora pri výkone trestnej činnosti. ústavné právo obrátiť sa na súd.
V jednej žiadosti súd rozhodol o odmietnutí práva na rehabilitáciu z dôvodu, že osoba nemá postavenie „rehabilitovaného“ (nebol vydaný oslobodzujúci rozsudok, nebolo rozhodnuté o zastavení trestného stíhania z rehabilitačných dôvodov) .
Tri žiadosti rehabilitovaných občanov o náhradu majetkovej ujmy súd posúdil spôsobom ustanoveným ust. 399 Trestného poriadku Ruskej federácie.
Súd uspokojil nároky sťažovateľov v celkovej výške 294 530 rubľov. Uvedenú sumu vybralo Ministerstvo financií Ruskej federácie na náklady štátnej pokladnice Ruskej federácie.
Republikové súdy trikrát rozhodli o odmietnutí prijatia žiadostí občanov o náhradu škody spôsobenej trestným stíhaním:
V jednom prípade sťažovateľka, ktorá nemala postavenie rehabilitovanej osoby, žiadala o vrátenie výdavkov, ktoré jej vznikli v súvislosti s nezákonným uplatnením procesných donucovacích opatrení voči nej (odvolanie z funkcie). Súd žiadosť odmietol prijať s tým, že vzhľadom na to, že vyšetrovanie prípadu prebieha, neexistujú dôvody na splnenie uvedených požiadaviek.
Druhá žiadosť nebola prijatá na súdne konanie z dôvodu, že osoba podala žalobu na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch proti nesprávnemu žalovanému - súdna rada o trestných veciach Najvyššieho súdu Karélskej republiky.
Tretia žiadosť nebola prijatá na súdne konanie z dôvodu, že v rozpore s požiadavkami kapitoly 18 Trestného poriadku Ruskej federácie bola žiadosť o náhradu škody na majetku podaná v občianskoprávnom konaní.
Podrobnejšie informácie o vyššie uvedených prípadoch sú uvedené nižšie pri odpovediach na otázky Modelového programu.
Uplatňovanie článku 133 Trestného poriadku Ruskej federácie
1. a) Ak by bolo priznané právo na rehabilitáciu osobám, voči ktorým je trestné stíhanie zastavené, odsúdenie je zrušené alebo zmenené v dôsledku prijatia zákona, ktorý odstraňuje trestnosť alebo trestnosť spáchaný čin s ukončením veci bod 2 časti 1 článku 24 Trestný poriadok pre nedostatok corpus delicti (časť 2 článku 24 Trestného poriadku Ruskej federácie).
Súdy Karélskej republiky neuznávajú právo na rehabilitáciu osobám, vo vzťahu ku ktorým bolo skončené trestné stíhanie, odsúdenie bolo zrušené alebo zmenené z dôvodu prijatia zákona, ktorý vylučuje trestnosť alebo trestnosť spáchaného činu. s ukončením veci dňa bod 2 časti 1 článku 24 Trestný poriadok pre nedostatok corpus delicti (časť 2 článku 24 Trestného poriadku Ruskej federácie).
Podľa časti 4 čl. 133 Trestného poriadku Ruskej federácie je prijatie zákona, ktorý odstraňuje trestnosť alebo trestnosť činu, stanovené v počte prípadov, v ktorých príslušnému účastníkovi trestného konania nevzniká právo na rehabilitáciu.
Trestný čin a trestnosť činu, podľa čl. 10 Trestného zákona Ruskej federácie sú určené trestným zákonom platným v čase spáchania činu.
Zdá sa, že zastavenie trestného stíhania v súvislosti s prijatím nového zákona, ktorý odstraňuje trestnosť a trestnosť činu, samo osebe nie je dôkazom nezákonnosti trestného stíhania vedeného proti osobe, neznamená to, že opravu chyby alebo iného porušenia zákona, keďže v čase súdneho konania boli úkony úradníkov vykonávané na základe a v prísnom súlade s platnou právnou úpravou.
Uznesenie o zastavení trestného stíhania v súvislosti s prijatím nového zákona, ktorý odstraňuje trestnosť a trestnosť skutku, konštatuje nemožnosť ďalšieho trestného stíhania obvineného, hoci už vznesené obvinenia nie sú uznané za nedôvodné.
V prípadoch, keď je však preukázaná nevina osoby obvinenej zo spáchania činu, ktorého trestnosť a trestnosť nový zákon odstraňuje, by sa malo priznať právo na rehabilitáciu.
b) V prípade priznania práva na rehabilitáciu osobám, vo vzťahu ku ktorým bolo skončené trestné stíhanie, odsúdenie bolo zahladené alebo zmenené podľa odseku 3 časti 1 čl. 24 Trestného poriadku Ruskej federácie v súvislosti s uplynutím premlčacej lehoty na vyvodenie trestnej zodpovednosti, berúc do úvahy ustanovenia odseku 4 časti 2 čl. 133 Trestného poriadku Ruskej federácie.
Súdy Karélskej republiky neuznávajú právo na rehabilitáciu osobám, vo vzťahu ku ktorým bolo ukončené trestné stíhanie, odsúdenie bolo zrušené alebo zmenené podľa odseku 3 časti 1 čl. 24 Trestného poriadku Ruskej federácie v súvislosti s uplynutím premlčacej lehoty na vyvodenie trestnej zodpovednosti.
Táto pozícia je založená na nasledujúcom:
Článok 53 Ústavy Ruskej federácie zaručuje každému právo na náhradu škody štátom iba v prípadoch, keď škoda bola spôsobená nezákonným konaním (alebo nečinnosťou) orgánov. štátnej moci alebo ich úradníkov.
Podľa článkov 133-134 Trestného poriadku Ruskej federácie je použitie rehabilitácie v konkrétnom prípade výsledkom rozhodnutia v rámci trestného konania, ktorým sa zbavujú obvinenia proti osobe - oslobodenie spod obžaloby, rozhodnutie (rozhodnutie) o zastavení trestného konania alebo trestného stíhania z dôvodu neexistencie udalosti alebo trestných činov zloženia v súvislosti s neangažovaním osoby spáchaný trestný čin a z nejakých iných dôvodov.
Pravidlá týchto článkov sa však nevzťahujú na prípady skončenia trestného stíhania z tzv. nerehabilitačných dôvodov, najmä z dôvodu uplynutia premlčacej doby ( štvrtá časť článku 133 Trestný poriadok Ruskej federácie).
Skončenie trestného konania z dôvodu uplynutia premlčacej doby samo o sebe nie je dôkazom nezákonnosti trestného stíhania vedeného proti osobe, nie je nápravou omylu alebo iného porušenia zákona, ale znamená odmietnutie ďalšieho dokazovania viny osoby, hoci dôvody na začatie trestného stíhania proti nej sú zachované.
Osoba, voči ktorej bolo skončené trestné stíhanie pre premlčaciu dobu, má právo proti takémuto rozhodnutiu podať námietku a trvať na pokračovaní v konaní tak, aby sa trestná vec skončila rozhodnutím o náprave ( časť 2 článku 27 Trestného poriadku Ruskej federácie).
Tento postoj opakovane vyjadril Ústavný súd Ruskej federácie (uznesenie N 531-O zo dňa 21.12.2006 k sťažnosti G.Yu. -OO zo dňa 17.12.2009 na sťažnosť Demina LI, Didenko AV, Listov VB).
c) Ak by bolo priznané právo na rehabilitáciu osobám, v prípade ktorých bol rozsudok zrušený a trestné konanie bolo ukončené z rehabilitačných dôvodov v kasácia(čo nie je ustanovené v článku 133 Trestného poriadku Ruskej federácie)
Justičné kolégium pre trestné veci Najvyššieho súdu Karélskej republiky priznáva právo na rehabilitáciu osobám, v súvislosti s ktorými bol rozsudok zrušený alebo trestné konanie skončené z dôvodov nápravy, napriek tomu, že v čl. 133 Trestného poriadku Ruskej federácie neexistuje žiadny náznak potreby uznať právo na rehabilitáciu v takýchto prípadoch.
Justičné kolégium pre trestné veci Najvyššieho súdu Karélskej republiky tak 28. mája 2009 zrušilo verdikt zmierovacieho sudcu Loukhského. súdneho okresu Karélskej republiky z 11. februára 2009 a odvolacie rozhodnutie Okresný súd Loukhsky Karelskej republiky zo dňa 2. apríla 2009 vo vzťahu k B. a vec zamietol na základe odseku 2 časti 1 čl. 24 Trestného poriadku Ruskej federácie z dôvodu absencie corpus delicti podľa časti 1 čl. 175 Trestného zákona Ruskej federácie; prepustil B. z väzby a uznal jej právo na rehabilitáciu a odvolanie k Loukhskému Okresný súd Karélskej republiky so žiadosťou o náhradu majetkovej a morálnej ujmy.
Prax presadzovania práva v takýchto prípadoch vychádza z všeobecné ustanovenia o rehabilitácii, zakotvený v Ústave Ruskej federácie a Trestnom poriadku Ruskej federácie.
Ústava Ruskej federácie zaručuje každému právo na náhradu škody štátom v prípadoch, keď škoda bola spôsobená nezákonným konaním (alebo nečinnosťou) štátnych orgánov alebo ich úradníkov.
Podľa odseku 34 čl. 5 Trestného poriadku Ruskej federácie rehabilitácia je postup na obnovenie práv a slobôd osoby, ktorá bola nezákonne alebo bezdôvodne stíhaná, a na náhradu škody, ktorá jej bola spôsobená.
Keďže kasačný súd ruší rozsudok súdu prvej inštancie ako nezákonný a neopodstatnený a rozhodne o oslobodení osoby spod obžaloby alebo o zastavení veci z rehabilitačných dôvodov, potom priznanie práva na rehabilitáciu takejto osobe je logické a zodpovedá vyššie uvedené ustanovenia Ústavy Ruskej federácie a čl. 133 Trestného poriadku Ruskej federácie.
d) Ak by sa malo priznať právo na nápravu osobám, ktorých trestné stíhanie bolo skončené v prípadoch, keď pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku trestnosť a trestnosť činu novým zákonom zanikla.
Súdy Karélskej republiky v takýchto prípadoch neuznávajú právo na rehabilitáciu, pretože podľa časti 4 čl. 133 Trestného poriadku Ruskej federácie je prijatie zákona, ktorý odstraňuje trestnosť alebo trestnosť činu, stanovené v počte prípadov, v ktorých príslušnému účastníkovi trestného konania nevzniká právo na rehabilitáciu.
Ustanovením takýchto pravidiel sa v článku 133 Trestného poriadku Ruskej federácie implementujú ustanovenia článku 53 Ústavy Ruskej federácie, na základe ktorého je právo na náhradu škody štátom zaručené iba v prípadoch, keď škoda bola spôsobená nezákonným konaním (alebo nečinnosťou) orgánov verejnej moci alebo ich úradníkov.
Podľa čl. 10 Trestného zákona Ruskej federácie trestnosť a trestnosť činu určuje trestný zákon účinný v čase, keď bol čin spáchaný, preto až do prijatia nového trestného zákona orgány predbežného vyšetrovania konajú o na základe a v súlade s platnou legislatívou.
Zdá sa, že zastavenie trestného stíhania v súvislosti s prijatím nového zákona, ktorý odstraňuje trestnosť a trestnosť činu, samo osebe nenaznačuje nezákonnosť trestného stíhania vedeného proti osobe a neznamená opravu omylu. alebo iné porušenie zákona.
Uznesenie o zastavení trestného stíhania v súvislosti s prijatím nového zákona, ktorý odstraňuje trestnosť a trestnosť skutku, konštatuje nemožnosť ďalšieho trestného stíhania podozrivého alebo obvineného, hoci už vznesené obvinenia nie sú uznané za nedôvodné.
Zákon zároveň ukladá súdu, aby preveril, či sú dostatočné dôvody a podmienky na zastavenie veci, pokiaľ ide o táto osoba(dokazovanie jeho viny na spáchaní skutku, ktorého trestnosť a trestnosť nový zákon odstraňuje). Strany by mali dostať príležitosť vyjadriť svoj postoj k tejto otázke.
Ako poznamenal Ústavný súd Ruskej federácie (rozhodnutie N 360-O z 5. novembra 2004 o sťažnosti Krayushkina E.V.) štvrtá časť článku 133 Trestný poriadok Ruskej federácie nebráni súdu, aby pred vynesením rozsudku posúdil skutkovú podstatu prejednávaného prípadu, ak nový trestný zákon eliminuje trestnosť a trestnosť skutku, za ktorý je obvinený obvinený, a aby vyriešil spor. otázka uznania (alebo odmietnutia uznania) jeho práva na rehabilitáciu.
Zdá sa, že z chybného stíhania osoby (napríklad po prijatí nového zákona, ktorý odstránil trestnosť a trestnosť činu) vzniká právo na rehabilitáciu, keďže takéto konanie je nezákonné.
e) Ak sa právo na rehabilitáciu prizná osobám právoplatne odsúdeným za trestné činy, pre ktoré bol trest dodatočne znížený, alebo v súvislosti s prijatím zákona, zmierňujúci trest, alebo v súvislosti so zavedením zmien rozsudku v kasačnom alebo dohľadovom konaní, v dôsledku ktorých sa im novo uložený trest ukázal ako nižší, ako si skutočne odpykal.
Podľa odseku 34 čl. 5 Trestného poriadku Ruskej federácie rehabilitácia je postup na obnovenie práv a slobôd osoby, ktorá bola nezákonne alebo bezdôvodne stíhaná, a na náhradu škody, ktorá jej bola spôsobená.
V tejto súvislosti sa domnievame, že v prípadoch zníženia trestu osobám právoplatne odsúdeným za trestné činy by nárok na nápravu nevznikol.
Zároveň v takýchto situáciách považujeme za možné vziať do úvahy ustanovenia časti 5 článku 133 Trestného poriadku Ruskej federácie, podľa ktorých v iných prípadoch (neuvedené v častiach 1- 3 článku 133 Trestného poriadku Ruskej federácie) sa otázky súvisiace s náhradou škody riešia v občianskoprávnom konaní.
Zdá sa, že takéto situácie môžu zahŕňať prípady uvedené vo vzorovom programe vykonania zmien trestu v kasačnom alebo dozornom konaní, v dôsledku čoho novovymenovaný oprávnene odsúdených osôb trest je nižší ako skutočne vykonaný.
Tu uvádzame, že súdy neuznávajú právo na rehabilitáciu osobám, voči ktorým bolo súdne rozhodnutie o zrušení podmienečného prepustenia vyhlásené za nezákonné.
Takže 5. novembra 2009 Belomorský súd Karelskej republiky odmietol uznať právo na rehabilitáciu R. Z materiálov prípadu vyplýva, že rozhodnutím súdu z 30. januára 2007 bolo podmienečné predčasné prepustenie odsúdeného zrušil a neodpykanú časť trestu poslal na výkon trestu odňatia slobody v trvaní 11 mesiacov 26 dní. Kasačným rozhodnutím Justičného kolégia pre trestné veci Najvyššieho súdu Karelskej republiky zo dňa 12.03.2007 bolo toto rozhodnutie zrušené, Raspopin bol prepustený z väzby, vec bola zaslaná na nové konanie, v dôsledku ktorý pri vyhovení podaniu prednostu Obvodného oddelenia vnútra Belomorského o zrušení R. podmienečného prepustenia poprel. Dňa 25. marca 2009 bola väzba R. (podľa rozhodnutia z 30. januára 2007) vyhlásená za nezákonnú a od Ministerstva financií Ruskej federácie bolo v jeho prospech vrátených 5 000 rubľov.
Odmietnutie súdu priznať R. právo na rehabilitáciu je motivované tým, že proti nemu nebol vydaný oslobodzujúci rozsudok, trestná vec z dôvodov uvedených v 2. časti čl. 133 Trestného poriadku Ruskej federácie neprestal, odsúdenie z 20. júla 2005 nebolo zrušené ani zmenené, a preto neexistujú dôvody na priznanie práva na rehabilitáciu v súvislosti s jeho väzbou od 30. januára do 12. marca. , 2007.
2. V akých prípadoch súdy rozhodujú o náhrade škody osobám, ktoré sú v rámci trestného konania vystavené procesným donucovacím opatreniam (časť 3, článok 133 Trestného poriadku Ruskej federácie).
Existujú nejaké prípady náhrady za takúto ujmu občanom, ktorí boli nezákonne vystavení nútenému predvedeniu ako svedok a utrpeli straty, alebo ktorí boli podrobení prehliadke alebo prehliadke so spôsobením zbytočnej škody, alebo ktorí utrpeli straty v súvislosti s bezdôvodným zhabaním majetku? , finančné prostriedky, zaistenie dokumentácie v prípadoch, keď takíto občania sami neboli vyvodení trestnej zodpovednosti.
Na základe h) 3 článku. 133 Trestného poriadku Ruskej federácie má právo na náhradu škody nielen podozrivý, obvinený, obžalovaný, odsúdený, ale aj každý, kto bol v priebehu trestného konania nezákonne vystavený opatreniam procesného donucovania. ublížiť.
Opatrenia procesného donútenia na základe oddielu IV Trestného poriadku Ruskej federácie zahŕňajú: zadržanie, preventívne opatrenia, povinnosť dostaviť sa, predvolanie, pozastavenie výkonu funkcie, zaistenie majetku, cenné papiere, peňažné zotavenie.
Opatrenia procesného donútenia ako povinnosť dostaviť sa, pohon, peňažný trest podľa časti 2 čl. 111 Trestného zákona Ruskej federácie možno uplatniť na obeť, svedka, občianskeho žalobcu a obžalovaného, odborníka, znalca, prekladateľa, svedka, v súvislosti s ktorým tieto osoby na základe časti 3 čl. 133 Trestného poriadku Ruskej federácie majú právo na kompenzáciu v poradí rehabilitácie ujmy spôsobenej nezákonným a neprimeraným konaním príslušných úradníkov.
V roku 2009 sa na súdy Karélskej republiky so žiadosťou o náhradu škody neobrátili iné osoby ako podozriví, obvinení, obžalovaní, odsúdení, ktorí boli nezákonne vystavení procesnému donucovaniu v priebehu trestného konania.
V súdnej praxi došlo k odmietnutiu prijatia žiadosti o náhradu majetkovej ujmy spôsobenej nezákonným uplatnením opatrení procesného donútenia od osoby podliehajúcej trestnej zodpovednosti.
P. sa preto obrátil na Mestský súd v Petrozavodsku Karélskej republiky so žiadosťou o vymáhanie kompenzácie v súvislosti s rehabilitáciou dočasne zbavený funkcie z dôvodu trestného stíhania. Toto rozhodnutie dozorný orgán zrušil; z dôvodu nezákonného odvolania z funkcie nedostala mzdy 3 mesiace 21 dní. Sťažovateľ nastolil otázku vymáhania týchto finančných prostriedkov od vlády Kazašskej republiky zastúpenej Ministerstvom financií Kazašskej republiky.
Súd odmietol prijať žiadosť P., pričom uviedol, že v zmysle časti 3 článku 133 Trestného poriadku Ruskej federácie v spojení s druhou časťou toho istého článku každá osoba, ktorá bola nezákonne vystavená na opatrenia procesného donucovania, s výnimkou podozrivých, obvinených, obžalovaných a odsúdených, má právo na rehabilitáciu. Z materiálov predložených žalobcom vyplýva, že pozastavenie výkonu funkcie sa týkalo P. ako podozrivého. Osoby s týmto postavením podliehajú rehabilitácii (odsek 2, časť 2, článok 133 Trestného poriadku Ruskej federácie) v prípade, že trestné stíhanie proti nim bude ukončené z dôvodov uvedených v odsekoch. 1, 2, 5 a 6 hodín 1 polievková lyžica. 24 Trestného poriadku, a str. 1, 4-6 hodín 1 polievková lyžica. 27 Trestného poriadku Ruskej federácie. Sťažovateľka však nepredložila procesné rozhodnutie o zastavení trestného stíhania proti nej, ako aj o priznaní práva na nápravu. Trestné stíhanie proti P. nebolo podľa správy vyšetrovateľa skončené, takže žiadosť nie je predmetom posudzovania.
Uplatňovanie článku 134 Trestného poriadku Ruskej federácie
1) Ak by sa malo priznať právo na rehabilitáciu osobám, vo vzťahu ku ktorým bol vydaný oslobodzujúci rozsudok alebo bolo skončené trestné konanie nie pre celý objem obžaloby, ale len čiastočne.
V posledných rokoch súdy republiky uznali právo na rehabilitáciu osobám, voči ktorým bol vydaný oslobodzujúci rozsudok alebo nebolo zamietnuté trestné konanie v celej výške obvinenia vzneseného proti nim v prípadoch, keď osoba bola poškodená v dôsledku trestného stíhania pre obvinenia, ktoré sa v procese nepotvrdili.
Mestský súd v Petrozavodsku Karélskej republiky teda uznal Ch. a N. vinnými zo spáchania trestného činu podľa p.p. "a, c" časť 2 čl. 158 Trestného zákona Ruskej federácie a ustanovil každému z nich trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov a 6 mesiacov, ktorý si mal odpykať v osade v kolóniách, uznal ich za nevinných zo spáchania dvoch trestných činov podľa odseku „a“ časti 3 čl. 158 Trestného zákona Ruskej federácie a oslobodený spod obžaloby za nezahrnutie do páchania týchto trestných činov.
Ch. a N. súd uznal právo na rehabilitáciu, to znamená právo na náhradu majetkovej ujmy, odstránenie následkov morálnej ujmy a obnovenie pracovných, dôchodkových, bytových a iných práv.
V prípadoch, keď v podobných situáciách súdy prvého stupňa neuznali právo na rehabilitáciu osobám oslobodeným v časti obžaloby, súdne kolégium pre trestné veci Najvyššieho súdu Karelskej republiky vykonalo príslušné zmeny trestu. .
Mestský súd Kondopoga Karélskej republiky súčasne s odsúdením P. rozhodol o zastavení trestného stíhania proti P. podľa časti 3 čl. 30 - 1. časť čl. 158 Trestného zákona Ruskej federácie za absenciu corpus delicti v jeho konaní ( verejný prokurátor zrušil obvinenie).
P. sa proti tomuto rozhodnutiu odvolal na súd druhého stupňa v súvislosti s nepriznaním jeho práva na rehabilitáciu.
Justičné kolégium pre trestné veci Najvyššieho súdu Karélskej republiky zmenilo napadnuté rozhodnutie s uvedením, že P. bolo uznané za právo na rehabilitáciu a že mu bolo zaslané oznámenie s vysvetlením postupu náhrady škody súvisiacej s trestným stíhaním. v súlade s čl. 135 Trestného poriadku Ruskej federácie.
Súdna prax v tejto otázke zohľadňuje objasnenia Ústavný súd Ruskej federácie, ktoré sú obsiahnuté v Náleze Ústavného súdu Ruskej federácie z 18. júla 2006 N 279-O o sťažnosti občana Ryseva N.N.
Ústavný súd rozhodol, že čl. 53 Ústavy Ruskej federácie zaručuje každému právo na štátnu náhradu škody spôsobenej nezákonným konaním (alebo nečinnosťou) orgánov verejnej moci alebo ich úradníkov.
Postup pri náhrade škody spôsobenej občanovi v priebehu trestného konania je určený kapitolou 18 „Rehabilitácia“ Trestného poriadku Ruskej federácie (články 133-140), čl. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a výnosu Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR z 18. mája 1981 „O náhrade škody spôsobenej občanovi nezákonným konaním štátu a verejné organizácie, ako aj funkcionárov pri plnení služobných povinností.
Ani v čl. 133 Trestného poriadku Ruskej federácie, ani v iných legislatívnych normách upravujúcich náhradu škody spôsobenej občanovi nezákonným trestným stíhaním neobsahuje ustanovenia, ktoré by vylučovali možnosť náhrady škody osobe, voči ktorej bolo vydané rozhodnutie (určenie) o zastavení trestného stíhania z dôvodu nápravy, a to len z dôvodu, že súčasne v inej časti obžaloby bola táto osoba uznaná vinnou zo spáchania trestného činu alebo trestného stíhania proti nej bola ukončená z dôvodov neuvedených v odsekoch 2 a 3 časti druhého článku 133 Trestný poriadok Ruskej federácie.
V takýchto situáciách, s prihliadnutím na okolnosti konkrétneho trestného prípadu a v súlade so zásadami spravodlivosti a priority ľudských a občianskych práv a slobôd, Ústavný súd Ruskej federácie dospel k záveru, že súdy majú právo rozhodnúť o čiastočnom odškodnení rehabilitovanej osoby za ujmu, ak bola spôsobená v dôsledku trestného prenasledovania na základe obvinení, ktoré neboli v procese preukázané.
Rehabilitácia teda môže byť nielen úplná, ale aj čiastočná.
2) Uznávajú súdy právo na rehabilitáciu, ak je prípad oslobodený alebo ukončený z rehabilitačných dôvodov podľa jedného alebo viacerých článkov Trestného zákona Ruskej federácie, v prípadoch, keď to malo za následok neoprávnené zadržanie osoby vo väzbe, stratu prácu, príjem alebo zárobok.
Vo všetkých takýchto prípadoch súdy priznávajú osobe právo na rehabilitáciu, alebo len v prípadoch zrušenia trestu a ukončenia veci v dohľadovom konaní v súlade s odsekom 4 časti 2 čl. 133 Trestného poriadku Ruskej federácie.
Ako bolo uvedené v odpovedi na predchádzajúcu otázku, súdy republiky uznávajú právo na rehabilitáciu, ak je prípad oslobodený alebo ukončený z dôvodov rehabilitácie podľa jedného alebo viacerých článkov Trestného zákona Ruskej federácie v prípadoch, keď bola osoba poškodený v dôsledku trestného stíhania na základe obvinení, ktoré sa v priebehu súdneho konania nepotvrdili.
Bezdôvodné zadržiavanie osoby, strata práce, príjmu alebo zárobku sú škody, ktoré podliehajú náhrade. V takýchto prípadoch súdy uznávajú právo osoby na rehabilitáciu.
3) Vyskytli sa v praxi prípady, keď súd pri oslobodzovaní alebo ukončení prípadu z dôvodov oslobodenia podľa jedného alebo viacerých článkov Trestného zákona Ruskej federácie uznal takýmto osobám iba právo na náhradu škody na majetku spôsobenej nezákonným trestné stíhanie bez toho, aby im bolo priznané právo na rehabilitáciu.
Podľa predložených údajov sa v súdnej praxi republiky nevyskytli prípady, keď súd pri oslobodení alebo ukončení prípadu z dôvodov nápravy podľa jedného alebo viacerých článkov Trestného zákona Ruskej federácie uznal pre takéto osoby iba právo na náhradu majetkovej ujmy spôsobenej nezákonným trestným stíhaním, neuznanie práva na rehabilitáciu.
4) Vyznačujú súdy v trestoch, kasačných a dozorných rozhodnutiach a rozhodnutiach o uznaní oslobodeného spod obžaloby alebo osoby, voči ktorej sa trestné konanie skončilo, právo na nápravu.
Výsledky zovšeobecnenia naznačujú, že súdy vo svojich rozsudkoch a kasačných rozsudkoch a rozsudkoch uvádzajú, že právo na rehabilitáciu má oslobodená osoba alebo osoba, proti ktorej bolo trestné konanie skončené.
Treba poznamenať, že v prípadoch súkromného stíhania takýto náznak neexistuje.
5) Je absencia náležitého označenia práva na rehabilitáciu vo verdikte, rozsudku, rozhodnutí dôvodom na to, aby súd odmietol prijať žiadosť o náhradu škody v súlade s článkom 133 Trestného poriadku Ruskej federácie.
V súdnej praxi republiky sa nevyskytli žiadne prípady odmietnutia prijatia žiadostí o náhradu škody v súlade s článkom 133 Trestného poriadku Ruskej federácie z dôvodu nedostatku náležitého označenia práva na rehabilitáciu. verdikt, rozsudok, súdny príkaz.
Zdá sa, že absencia označenia rehabilitácie osoby v súdnom príkaze nebráni oslobodenému občanovi, aby požiadal súd o náhradu škody v súlade s článkom 133 Trestného poriadku Ruskej federácie.
Toto stanovisko je založené na nasledujúcom:
Podľa odseku 35 čl. 5 Trestného poriadku Ruskej federácie „rehabilitovaný“ je osoba, ktorá má v súlade s Trestným poriadkom Ruskej federácie právo na náhradu škody, ktorá jej bola spôsobená v súvislosti s nezákonným alebo neoprávneným trestným stíhaním. .
6) Je absencia náležitého označenia práva na rehabilitáciu v rozsudku, určenie rozhodnutia dôvodom na to, aby súd odmietol prijať žalobu v občianskom súdnom konaní na náhradu škody v súlade s § 1070 Občianskeho zákonníka zák. Ruskej federácie.
V súdnej praxi republiky sa nevyskytli žiadne prípady odmietnutia prijatia žiadostí o náhradu škody v súlade s článkom 1070 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie z dôvodu nedostatku náležitého označenia práva na rehabilitáciu vo verdikte, rozhodnutie, súdny príkaz.
Rovnako ako v predchádzajúcej odpovedi na otázku sa domnievame, že absencia označenia rehabilitácie osoby v rozhodnutí súdu (rozsudok, rozhodnutie o zastavení trestného stíhania) nebráni oslobodenému občanovi obrátiť sa na súd vyhlásenie o nároku o náhrade škody v súlade s článkom 1070 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
Podľa odseku 35 čl. 5 Trestného poriadku Ruskej federácie „rehabilitovaný“ je osoba, ktorá má v súlade s Trestným poriadkom Ruskej federácie právo na náhradu škody, ktorá jej bola spôsobená v súvislosti s nezákonným alebo neoprávneným trestným činom. stíhanie.
Zákon (článok 133 Trestného poriadku Ruskej federácie) nespája postavenie tejto osoby („rehabilitovanej“) s prijatím rozhodnutia súdu o uznaní práva občana na rehabilitáciu.
Bezpodmienečným dôvodom pre vznik práva na rehabilitáciu je len vydanie oslobodzujúceho rozsudku alebo rozhodnutia o zastavení trestného stíhania z rehabilitačných dôvodov (okrem prípadov uvedených v odseku 4 článku 133 Trestného poriadku Ruskej federácie).
7) Sú rehabilitovaným občanom vždy zasielané oznámenia s vysvetlením postupu pri náhrade škody spojenej s trestným stíhaním.
Ako ukázali výsledky tohto zovšeobecnenia, súdy republiky vo väčšine prípadov zasielajú oznámenia vysvetľujúce postup pri náhrade škody spojenej s trestným stíhaním.
Zároveň boli odhalené skutočnosti, že takéto oznámenia neboli zaslané štyrom osobám, proti ktorým boli vydané oslobodzujúce rozsudky (okresné súdy Loukhsky, Olonetsky a Prionezhsky).
Je potrebné poznamenať, že v týchto vetách bolo právo na rehabilitáciu uznané za opodstatnené, to znamená právo na náhradu majetkovej ujmy, odstránenie následkov morálnej ujmy a obnovenie pracovných, dôchodkových, bytových a iných práv.
Veríme, že zaslanie oznámenia súčasne s rozhodnutím o rehabilitácii slúži ako záruka včasného uplatnenia práva osoby na náhradu škody spôsobenej trestným stíhaním.
8) Ktorý súd posiela takéto oznámenia rehabilitovaným občanom v prípadoch, keď trest zruší alebo zmení vyšší súd - vyšší súd alebo súd, ktorý vydal neprimeraný trest.
Ak trest zruší alebo zmení vyšší súd, rehabilitovaným občanom zašle oznámenia vyšší súd.
V týchto prípadoch sa nároky na náhradu škody rehabilitovanými osobami predkladajú súdu prvého stupňa (ktorý vyniesol rozsudok), keďže podľa 2. časti čl. 135 Trestného poriadku Ruskej federácie, v prípadoch ukončenia trestného konania alebo zmeny rozsudku vyšším súdom sa žiadosť o náhradu škody zasiela súdu, ktorý rozsudok vyniesol.
Článok 135 Trestného poriadku Ruskej federácie
1. Do akej miery majú byť rehabilitovaným osobám uhradené mzdy a iné príjmy (článok 1, časť 1, článok 135 Trestného poriadku Ruskej federácie), v prípadoch, keď ich výška vypočítaná v súlade s čl. 8 a 9 Pokynu na aplikáciu „Predpisu o postupe pri náhrade škody spôsobenej občanovi protiprávnym konaním vyšetrovacích orgánov, predbežné vyšetrovanie“, schváleného vyhláškou Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR z r. 18. máj 1981 sa ukazuje byť nižší ako uvedené požiadavky a neumožňuje plne nahradiť ušlé sumy na zárobku a iných príjmoch.
Domnievame sa, že v prípade situácie uvedenej v tejto otázke je potrebné riadiť sa ustanoveniami Ústavy Ruskej federácie a Trestný poriadok RF.
Takže medzi práva občanov, zakotvené v Ústave Ruskej federácie, patrí právo na náhradu škody štátom spôsobenej nezákonným konaním (alebo nečinnosťou) štátnych orgánov alebo ich úradníkov (články 52 a 53).
Špecifikované predpisov majú prednosť pred vyššie uvedenými Pokynmi o uplatňovaní „Predpisu o postupe pri náhrade škody spôsobenej občanovi nezákonným konaním vyšetrovacích orgánov, predbežného šetrenia“, schváleným výnosom Prezídia Najvyššieho sovietu z r. ZSSR z 18. mája 1981.
Veríme, že v opačnom prípade bude porušená zásada plnej náhrady škody.
Mzdy, dôchodky, prídavky a iné peňažné prostriedky, o ktoré rehabilitovaný prišiel v dôsledku trestného stíhania, podliehajú náhrade, t. všetky reálne príjmy osoby.
Výška refundovateľnej sumy zárobku by sa mala určiť na základe priemernej mesačnej mzdy s prihliadnutím na cenovú indexáciu s prihliadnutím na zárobok, ktorý občan dostával počas obdobia prerušenia práce. Náhrada škody je tiež spôsobená v čase, keď občan prijal opatrenia na opätovné zaradenie do práce.
„Iné prostriedky“ (článok 1, časť 1, článok 135 Trestného poriadku) by mali zahŕňať všetky legálne príjmy, ktoré rehabilitovaná osoba poberala predtým, ako bola trestne zodpovedná (legálne príjmy v dôsledku podnikateľská činnosť, štipendium, príjem z prenájmu nehnuteľnosti a pod.).
Pri výpočtoch by sa mala brať do úvahy úroveň inflácie.
2. Aké ďalšie výdavky podliehajú náhrade podľa odseku 5 časti 1 čl. 135 Trestného poriadku? Či zahŕňajú len náklady, ktoré rehabilitovanému vznikli priamo v súvislosti s trestným stíhaním, alebo majú zahŕňať náklady na prinavrátenie zdravia, náhradu strát spojených so stratou podnikania, ušlý zisk a iné.
Tieto výdavky musí žiadateľ doložiť konkrétnymi vecnými údajmi s uvedením výšky výdavkov aj príčinná súvislosť medzi vynaloženými nákladmi a nezákonným stíhaním žalobcu.
Podľa údajov poskytnutých súdmi Karélskej republiky rehabilitovaní občania v roku 2009 podali žalobu najmä na vrátenie súm zaplatených za poskytnutie právnej pomoci (článok 4, časť 1, článok 135 Trestného poriadku tr. Ruská federácia).
Zároveň Vám pre informáciu oznamujeme, že v roku 2010 Najvyšší súd Karélskej republiky po zvážení poskytnutia právnej pomoci Ch., ako aj nákladov na dopravu spojených s vystúpením oslobodených na súdne pojednávania, berúc do úvahy úroveň inflácie.
Súd odmietol vyhovieť nárokom sťažovateľky na náhradu škody v súvislosti s potrebou získania bankového úveru na zaplatenie služieb advokáta (a v dôsledku toho aj vrátenie úrokov zaplatených banke za čerpanie úveru, ako aj doživotie poistenie a zaplatenie provízneho poplatku), súd odmietol, keďže tvrdenia sťažovateľky neboli potvrdené v r súdne zasadnutie.
Súd tiež zamietol návrh na náhradu za čas spojený s oboznamovaním sa s materiálmi trestného konania v súlade s ust. 217 Trestného poriadku Ruskej federácie (na základe oficiálneho platu sťažovateľa na mieste výkonu práce, berúc do úvahy všetky prírastky), keďže sťažovateľ na zasadnutí súdu vysvetlil, že oboznámenie sa uskutočnilo v jeho voľnom čase a , teda v podniku dostával mzdy v plnej výške.
Uvedený príklad súdnej praxe ukazuje, že trovy spojené s trestným stíhaním sú vymáhateľné, ak sú riadne zdôvodnené a potvrdené.
3. Akým orgánom ukladajú súdy povinnosť nahradiť škodu spôsobenú rehabilitovanému občanovi v dôsledku nezákonného stíhania.
Pri rozhodovaní o náhrade škody spôsobenej rehabilitovanému občanovi v dôsledku nezákonného stíhania ukladajú súdy republiky túto povinnosť Ministerstvu financií Ruskej federácie na náklady štátnej pokladnice Ruskej federácie.
Táto pozícia je založená na nasledujúcom:
Podľa časti 1 čl. 133 Trestného poriadku Ruskej federácie ujmu spôsobenú občanovi v dôsledku trestného stíhania nahrádza štát v plnej výške bez ohľadu na zavinenie vyšetrovacieho orgánu, vyšetrovateľa, vyšetrovateľa, prokurátora a súd.
V súlade s čl. 1070 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa ujma spôsobená občanovi v dôsledku nezákonného odsúdenia, nezákonného stíhania, kompenzuje na náklady štátnej pokladnice Ruskej federácie av prípadoch ustanovených zákonom - na náklady štátnej pokladnice zakladajúceho subjektu Ruskej federácie alebo štátnej pokladnice obce.
Na základe čl. 1071 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie v prípadoch, keď je spôsobená škoda predmetom náhrady na náklady štátnej pokladnice Ruskej federácie, koná Ministerstvo financií Ruskej federácie zastúpené Ministerstvom financií Ruskej federácie v jej mene.
Povinnosťou vykonávať súdne úkony o nárokoch voči Ruskej federácii na náhradu škody spôsobenej nezákonným konaním (nečinnosťou) štátnych orgánov Ruskej federácie alebo iných činiteľov, ako aj súdnych orgánov, je Ministerstvo financií Ruska. pôsobí o iných pohľadávkach na vymáhanie Peniaze na náklady štátnej pokladnice Ruskej federácie (články 165 a 242.2 RF BC).
V súdnej praxi republiky sa vyskytli prípady nesprávnej identifikácie žalovaného zo strany sťažovateľa.
N. sa preto obrátil na súd v občianskoprávnom konaní so žiadosťou, aby Súdnemu kolégiu pre trestné veci Najvyššieho súdu Karélskej republiky vymohol peňažnú náhradu vo výške 200-tisíc rubľov za nezákonné, podľa názoru sťažovateľa, rozhodnutie o predĺžení väzby. Segežský súd Karélskej republiky odmietol prijať toto vyhlásenie, poukazujúc na nesprávne vymedzenie žalovaného.
4. V akých prípadoch súdy posudzujú žiadosti občanov o náhradu škody na majetku spôsobenej v súvislosti s nezákonným stíhaním, odsúdením alebo zadržaním v občianskom súdnom konaní (články 1069 a 1070 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), a nie predpísaným spôsobom? podľa článku 399 Trestného poriadku Ruskej federácie.
Podľa časti 5, článku 135 Trestného poriadku Ruskej federácie, nárok na náhradu škody na majetku rieši sudca spôsobom stanoveným v článku 399 Trestného poriadku Ruskej federácie na riešenie problémov. súvisiace s výkonom trestu.
S prihliadnutím na stanovené náležitosti zákona žiadosti občanov o náhradu majetkovej ujmy spôsobenej v súvislosti s nezákonným stíhaním, odsúdením alebo väzbou posudzujú súdy spôsobom ustanoveným v čl. 399 Trestného poriadku Ruskej federácie.
Segežský súd Karélskej republiky teda odmietol prijať na posúdenie v občianskoprávnom konaní žiadosť Ts. o náhradu škody na majetku spôsobenej v súvislosti s nezákonným trestným stíhaním. Ts. sa obrátila na súd v občianskoprávnom konaní so žiadosťou na Segežský odbor Federálnej pokladnice Ruskej federácie pre Kazašskú republiku, Segežský obvodný úrad vnútra o preplatenie výdavkov za zaplatenie služieb advokáta, tj materiálne škody spôsobené vyšetrovacími orgánmi v súvislosti s nezákonným trestným stíhaním. Súd po tom, čo zistil, že tieto požiadavky sú predmetom trestného konania, odmietol prijať žiadosť v občianskoprávnom konaní.
5. V prípadoch súkromného stíhania:
a) Uznávajú súdy právo na rehabilitáciu pre občanov, ktorí boli oslobodení spod obžaloby v prípadoch súkromného stíhania? Uvádzajú súdy v oslobodzujúcich rozsudkoch v takýchto prípadoch rehabilitáciu a právo na nápravu.
Väčšina mierových sudcov republiky neuznáva právo na rehabilitáciu pre občanov, ktorí boli oslobodení spod obžaloby v prípadoch súkromného stíhania, a tiež v oslobodzujúcom rozsudku v takýchto prípadoch neuvádzajú rehabilitáciu a právo na náhradu škody.
V ojedinelých prípadoch súdy naznačili uznanie práva na rehabilitáciu v prípadoch súkromnej obžaloby.
Domnievame sa, že neexistujú dôvody na priznanie práva na rehabilitáciu v prípadoch súkromného stíhania, keďže rehabilitácia zahŕňa právo na náhradu škody spôsobenej v dôsledku protiprávneho konania (nečinnosti) orgánov verejnej moci (úradníkov) v priebehu trestného stíhania. .
V prípadoch súkromného stíhania je žalobcom súkromná osoba, ktorá vykonáva svoje konanie ústavné právo obrátiť sa na súd s vyjadrením k začatiu trestného stíhania.
Súčasné právne predpisy o rehabilitácii na náklady štátnej pokladnice Ruskej federácie by sa nemali vzťahovať na trestné prípady súkromného stíhania ukončené súdom v súvislosti s neprítomnosťou súkromného prokurátora v súvislosti s odmietnutím súkromného prokurátora vzniesť obvinenie, alebo v ktorom bol obžalovaný súdom oslobodený spod obžaloby.
Zdá sa, že obžalovaní v takýchto prípadoch by mali byť uznaní za súkromných občanov, ktorí začali a viedli trestné stíhanie.
Zároveň realizácia procesných práv poškodeným, hoci v prípadoch súkromnoprávnej obžaloby, nemení verejnoprávnu podstatu trestnej zodpovednosti a nie je základom pre jeho zrovnoprávnenie so štátom v zmysle náhradu škody v plnej výške bez ohľadu na jeho zavinenie.
Tento postoj je vyjadrený aj v nálezoch Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 25. januára 2007 N 136-О-О podľa sťažnosti Yakovleva AND.A. A N 643-О-О zo dňa 28.05.2009 o sťažnosti Vaseva A.M., v ktorej sa uvádza, že skutočnosť, že ustanovenia časti 2 čl. 133 Trestného poriadku Ruskej federácie neobsahujú údaj o rozšírení ich konania na prípady náhrady škody osobe, ktorej trestné stíhanie bolo vedené ako súkromné stíhanie a bolo ukončené z dôvodu odmietnutia súkromného prokurátora z prokuratúry, nemožno považovať za dôkaz absencie povinnosti štátu pomáhať rehabilitovanej osobe chrániť jej práva a legitímne záujmy postihnutých neoprávneným trestným stíhaním. Takúto ochranu môže na žiadosť tejto osoby vykonať súd, ktorý o náhrade jej ujmy rozhodne v inom procesnom poradí na základe noriem civilné právo. takze druhá časť článku 136 Trestný poriadok Ruskej federácie priamo upravuje podávanie žiadostí o náhradu morálnej ujmy v peňažnom vyjadrení v občianskoprávnom konaní. Zároveň podľa článku 151 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie môže súd uložiť porušovateľovi povinnosť peňažnej náhrady za morálnu ujmu, ak takáto škoda bola spôsobená občanovi konaním, ktoré porušuje jeho osobné vlastnícke práva, ako aj v iných prípadoch ustanovených zákonom.
b) Od koho sa škoda vymáha v prípadoch súkromného stíhania, v ktorých bol vydaný oslobodzujúci rozsudok (prípad bol zamietnutý) - od súkromného prokurátora alebo je uhradená na náklady ministerstva financií Ruskej federácie. Sú pri riešení tejto otázky zohľadnené dôvody, pre ktoré bol oslobodzujúci rozsudok (prípad zamietnutý) súkromnej obžaloby zohľadnený - nedostavenie sa súkromného prokurátora, nedostatok dôkazov o obžalobe atď.?
Domnievame sa, že škoda v prípadoch súkromnej obžaloby, v ktorých bol vydaný oslobodzujúci rozsudok (prípad bol zamietnutý), by mala byť vymáhaná od súkromného prokurátora.
Pri rozhodovaní o vymáhaní škody v prípadoch súkromnej obžaloby treba brať do úvahy, že súkromný prokurátor v takýchto prípadoch realizuje svoju procesné právo obrátiť sa na súd s vyhlásením o postavení osoby, ktorá podľa jeho názoru spáchala trestný čin, pred súd.
V prípadoch, keď existujú dôkazy o tom, že súkromný prokurátor zneužil svoje právo, ujma spôsobená oslobodenej osobe podlieha náhrade.
V prípadoch, keď sa nepreukáže vina súkromného prokurátora na zneužití jeho práv, súdy právo na náhradu škody neuznali ako dôvodné.
Okresný súd Prjažinskij Karélskej republiky preto zamietol žalobu K. voči B. o náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 10 000 rubľov. Magistrátny súd oslobodil K. spod obžaloby súkromného prokurátora B. zo spáchania trestného činu podľa 1. časti čl. 116 Trestného zákona Ruskej federácie z dôvodu jeho neúčasti na páchaní tohto trestného činu. Sťažovateľ sa domáhal náhrady nemajetkovej ujmy, ktorá mu bola spôsobená.
Súd poukázal na to, že za účelom vyvodenia občianskoprávnej zodpovednosti súkromného prokurátora podľa čl. 151 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je potrebné preukázať nezákonnosť jeho konania. Na základe h) 1 článku. 46 Ústavy Ruskej federácie je zaručený každý súdna ochrana jeho práva a slobody. Súčasná právna úprava neustanovuje iný spôsob ochrany práv obete v prípadoch súkromného stíhania, ako je podanie na súkromne. Nároky súkromnej obžaloby oslobodenej vo veci vymáhania náhrady za morálnu ujmu možno uspokojiť len vtedy, ak sa preukáže skutková podstata nezákonnosti konania súkromného prokurátora, a to v prípade, ak vyhlásenie o trestnom čine nemalo dôvod, a odvolanie na súd v súkromí smerovalo výlučne k spôsobeniu ujmy inej osobe (zneužitie práva). V prípade sa takéto okolnosti nepreukázali.
Zároveň sa domnievame, že v prípade zrušenia rozsudku o vine vo veciach súkromnoprávnej obžaloby bude vyš. súd, povinnosť nahradiť škodu môže byť zverená štátu, keďže jeho orgán (súd prvého stupňa) rozhodol nesprávne. Takéto rozhodnutie možno prijať v prípade, ak trestné stíhanie spôsobí ujmu oslobodenej osobe.
c) V akom poradí (nároky alebo spôsobom podľa článku 399 Trestného poriadku Ruskej federácie) sa posudzujú žiadosti o náhradu škody v prípade oslobodenia (ukončenia prípadu) v prípadoch súkromného stíhania.
Žiadosti o vymáhanie náhrady škody po oslobodení spod obžaloby (prepustení) v prípadoch súkromnej žaloby sa musia posudzovať v občianskoprávnom konaní. Priložená kópia súdneho rozhodnutia o žiadosti Cusicco potvrdzuje toto stanovisko.
Súd však v súlade s časťou 9 čl. 132 Trestného poriadku Ruskej federácie, je oprávnený úplne alebo čiastočne vymáhať procesné trovy v prípade oslobodenia obžalovaného spod obžaloby v trestnej veci súkromného stíhania od osoby, o ktorej sťažnosti sa začalo v tomto konaní. kriminálny prípad.
d) Posúdili súdy prípady založené na výpovediach oslobodených osôb o vyvodení zodpovednosti za vedome nepravdivú výpoveď alebo vedome nepravdivé svedectvo osôb, ktoré boli v týchto prípadoch súkromnými prokurátormi.
V analyzovanom období súdy neposudzovali prípady založené na žiadostiach oslobodených občanov o vyvodenie trestnej zodpovednosti za vedome nepravdivú výpoveď alebo vedome nepravdivú výpoveď osôb, ktoré boli v týchto prípadoch súkromnými prokurátormi.
Uplatňovanie článku 136 Trestného poriadku Ruskej federácie
1) Uvádzajú súdy vždy vo svojich rozhodnutiach v súlade s časťou 1 článku 136 Trestného poriadku Ruskej federácie konkrétneho úradníka prokuratúry, ktorý je povinný ospravedlniť sa rehabilitovanej osobe za ujmu, ktorá jej bola spôsobená.
Nie, v rozhodnutiach súdov nie je uvedený konkrétny úradník prokuratúry, ktorý je povinný ospravedlniť sa rehabilitovanému za ujmu, ktorá mu bola spôsobená.
2) V akom poradí sú žiadosti rehabilitovaných občanov o nerešpektovanie súdneho rozhodnutia prokurátora o ospravedlnení rehabilitovanej osoby v súlade s článkom 125 Trestného poriadku Ruskej federácie alebo v občianskoprávnom konaní.
Republikové súdy neprihliadali na žiadosti občanov o nerešpektovaní súdneho rozhodnutia prokurátora ospravedlniť sa rehabilitovanej osobe.
Zároveň je potrebné poznamenať, že v roku 2009 bola Najvyššiemu súdu Karélskej republiky doručená jedna žiadosť podľa čl. 125 Trestného poriadku Ruskej federácie o potrebe splniť požiadavky zákona o oficiálnom ospravedlnení.
Verdiktom Najvyššieho súdu Karélskej republiky z 22. apríla 2008 bol teda V. oslobodený spod obžaloby na základe paragrafov. 3, 4 hodiny 2 polievkové lyžice. 302 Trestného poriadku Ruskej federácie z dôvodu absencie corpus delicti v jeho konaní a na základe oslobodzujúceho rozsudku porotou.
Súd uznal V. právo na rehabilitáciu.
Oslobodenému bolo v deň vynesenia rozsudku doručené zo súdu oznámenie s vysvetlením postupu pri náhrade škody súvisiacej s trestným stíhaním. Predovšetkým bolo vysvetlené, že v súlade s čl. 136 Trestného poriadku Ruskej federácie, ktorý stanovuje náhradu nemajetkovej ujmy, sa prokurátor v mene štátu oficiálne ospravedlní rehabilitovanej osobe za ujmu, ktorá jej bola spôsobená.
Dňa 15. apríla 2009 sa V. obrátil na Najvyšší súd Karelskej republiky so žiadosťou o náhradu majetkovej ujmy vo výške 30-tisíc rubľov, ktoré mu boli vyplatené za poskytnutie právnej pomoci dňa tento prípad. Táto žiadosť bola posúdená spôsobom ustanoveným v čl. 399 Trestného poriadku Ruskej federácie.
Pri posudzovaní tejto žiadosti bola Najvyššiemu súdu Karélskej republiky doručená aj žiadosť V. v súlade s čl. 125 Trestného poriadku Ruskej federácie o potrebe splnenia požiadaviek zákona o úradnom ospravedlnení, povinnosti prokurátora Karélskej republiky alebo jeho zástupcu v mene štátu predložiť žiadateľovi oficiálne písomné ospravedlnenie za spôsobenú ujmu, ako aj povinnosť prokuratúry Karélskej republiky zverejniť v Karelských masmédiách (vrátane elektronických) oficiálnu správu prokuratúry Kazašskej republiky o rehabilitácii V. a nadobudnutie právoplatnosti oslobodzujúceho rozsudku.
Na pojednávaní prokurátor Kudryavtseva L.Yew. bolo konštatované, že konajúca prokurátorka Karélskej republiky ju poverila ako prokurátorku zúčastnenú vo veci doručiť sťažovateľke - V. oficiálne písomné ospravedlnenie v mene štátu za ujmu spôsobenú v súvislosti s trestnou zodpovednosťou podľa časť 1 čl. 293 Trestného zákona Ruskej federácie. Napĺňanie túto objednávku, prokurátor po prečítaní textu oficiálneho písomného ospravedlnenia odovzdal sťažovateľovi V.
Súhlas s textom a postupom pri formálnom písomnom ospravedlnení a.o. Prokurátor Karelskej republiky V. v mene štátu požiadal súd o zastavenie konania o jeho návrhu v tejto časti, s čím súhlasili všetci účastníci procesu.
V tejto súvislosti súd ukončil konanie v tom zmysle, že v mene štátu predložil rehabilitovanému V. oficiálne písomné ospravedlnenie prokurátora Karelskej republiky za ujmu spôsobenú trestným stíhaním v súvislosti s jeho odmietnutím priznania uvedené požiadavky.
Ostatné požiadavky V. sú splnené.
Zdá sa, že vyjadrenia občanov o nerešpektovaní rozhodnutia súdu o ospravedlnení rehabilitovaného prokurátorom treba posudzovať spôsobom ustanoveným v čl. 125 Trestného poriadku Ruskej federácie.
K tomuto záveru sme dospeli na základe nasledujúceho:
Časť 1 článku 136 Trestného poriadku Ruskej federácie stanovuje, že prokurátor sa v mene štátu oficiálne ospravedlní rehabilitovanej osobe za ujmu, ktorá jej bola spôsobená.
Podľa zákona treba žiadosti o ospravedlnenie rehabilitovanej osoby posudzovať spôsobom ustanoveným v čl. 399 Trestného poriadku Ruskej federácie.
Nezákonná nečinnosť prokurátora porušuje ústavné právo na náhradu škody spôsobenej nezákonným konaním (alebo nečinnosťou) orgánov verejnej moci alebo ich funkcionárov.
V tejto súvislosti sa domnievame, že vyjadrenia rehabilitovaných občanov o tom, že prokurátor nesplnil rozhodnutie súdu o ospravedlnení sa rehabilitovanej osobe, treba posudzovať v súlade s článkom 125 Trestného poriadku Ruskej federácie, a nie občianskoprávne konania.
3) V akej výške sa vymáha morálna ujma spôsobená rehabilitovaným občanom - uveďte minimálnu a maximálna veľkosť vymáhanú škodu.
Výška morálnej ujmy spôsobenej rehabilitovaným občanom závisí od konkrétnych okolností prípadu, povahy spôsobeného fyzického a morálneho utrpenia a individuálnych vlastností osoby. Pri rozhodovaní súd prihliada na zásady primeranosti a spravodlivosti,
Minimálna výška náhrady škody je 25 000 rubľov, maximálna je 500 000 rubľov.
4) Vymáha sa morálna ujma na nárokoch občanov, ktorým súd nepriznal právo na rehabilitáciu.
V súdnej praxi republiky takéto prípady neboli.
Zároveň sa zdá, že absencia označenia rehabilitácie osoby v rozhodnutí súdu (rozsudok, rozhodnutie o zastavení trestného stíhania) nebráni oslobodenému občanovi podať žalobu o morálnu ujmu.
Toto stanovisko je založené na tomto: podľa odseku 35 čl. 5 Trestného poriadku Ruskej federácie „rehabilitovaný“ je osoba, ktorá má v súlade s Trestným poriadkom Ruskej federácie právo na náhradu škody, ktorá jej bola spôsobená v súvislosti s nezákonným alebo neoprávneným trestným stíhaním. .
Zákon (článok 133 Trestného poriadku Ruskej federácie) nespája postavenie tejto osoby („rehabilitovanej“) s prijatím rozhodnutia súdu o uznaní práva občana na rehabilitáciu.
Základom je vydanie oslobodzujúceho rozsudku alebo rozhodnutia o zastavení trestného stíhania z rehabilitačných dôvodov (s výnimkou prípadov uvedených v článku 133 ods. 4 Trestného poriadku Ruskej federácie).
Uplatňovanie článku 138 Trestného poriadku Ruskej federácie
Rozhodujú súdy vždy o obnovení pracovných, dôchodkových, bytových a iných práv rehabilitovaných občanov spôsobom stanoveným v článku 399 Trestného poriadku Ruskej federácie. Existujú prípady, keď súdy postúpia riešenie týchto otázok v občianskoprávnom konaní. Ak takéto prípady existujú, na základe čoho súdy presúvajú riešenie týchto otázok do občianskeho súdneho konania.
Podľa informácií súdov republiky sa v roku 2009 žiadosti o prinavrátenie pracovných, dôchodkových, bytových a iných práv rehabilitovaných občanov neposudzovali.
V zmysle zákona (časť 1, článok 138 Trestného poriadku Ruskej federácie) sa takéto žiadosti musia posudzovať spôsobom stanoveným v článku 399 Trestného poriadku Ruskej federácie.
Ak nároku na náhradu škody súd nevyhovie alebo rehabilitovaný nesúhlasí s rozhodnutím súdu, má právo obrátiť sa na súd v občianskom súdnom konaní.
Uplatňovanie článku 139 Trestného poriadku Ruskej federácie
1) Či boli posúdené žiadosti o náhradu škody právnickým osobám. Koľko takýchto aplikácií sa zvažovalo. Koľko žiadostí bolo uspokojených, koľko rozhodnutí bolo prijatých o odmietnutí uspokojenia. Z akých dôvodov boli žiadosti zamietnuté?
V roku 2009 sa republikové súdy nezaoberali žiadosťami o náhradu škody právnickým osobám.
2) Akú škodu žiadali nahradiť právnické osoby: škoda spôsobená na majetku právnickej osoby; škoda spôsobená na obchodnej povesti právnickej osoby; morálna ujma.
Na túto otázku nie je možné odpovedať z dôvodu nedostatku súdnej praxe v tejto téme.
3) V akej výške bola vymožená škoda spôsobená právnickým osobám - uveďte minimálnu a maximálnu výšku vymáhanej škody.
Na túto otázku tiež nevieme odpovedať.
4) V mene koho sa žiadosti v takýchto prípadoch podávajú - v mene právnickej osoby alebo v mene jej zakladateľa (vlastníka).
Takéto žiadosti na súd všeobecná jurisdikcia republika nie.
5) V akom poradí sa posudzujú nároky na náhradu škody právnickým osobám - v poradí podľa kapitoly 18 Trestného poriadku Ruskej federácie alebo spôsobom občianskeho súdneho konania.
Zdá sa, že nároky na náhradu škody spôsobenej právnickým osobám nezákonným konaním (nečinnosťou) a rozhodnutiami súdu, prokurátora, vyšetrovateľa, vyšetrovateľa, vyšetrovacieho orgánu možno posudzovať tak, ako to predpisuje hlava 18 Trestného poriadku. Ruskej federácie av občianskoprávnom konaní.
Zároveň by sa v poradí podľa kapitoly 18 Trestného poriadku Ruskej federácie mali zvážiť požiadavky právnických osôb, ktoré priamo súvisia s rehabilitáciou.
Táto pozícia je založená na nasledujúcom:
V článku 139 Trestného poriadku Ruskej federácie sa ustanovuje možnosť právnickej osoby požiadať o náhradu škody v súvislosti s trestným konaním z dôvodov a spôsobom ustanoveným Trestným poriadkom Ruskej federácie, a nevylučuje možnosť tej istej právnickej osoby požiadať o ochranu svojich porušených práv v súlade s 1069 ods. Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, podľa ktorej za protiprávne konanie štátnych orgánov a ich predstaviteľov zodpovedá štát.
Odsek 5 článku 133 Trestného poriadku Ruskej federácie stanovuje, že otázky týkajúce sa náhrady škody v prípadoch, keď nesúvisia s rehabilitáciou osôb uvedených v odseku 2 toho istého článku, sa riešia občianskoprávnym konania.
Nárok na náhradu škody spôsobenej právnickej osobe protiprávnym konaním úradníkov v rámci trestného konania je preto možné posudzovať aj v občianskoprávnom konaní.
Výsledky tohto zovšeobecnenia poukazujú na potrebu vytvorenia jednotnej súdnej praxe pri uplatňovaní ustanovení o rehabilitácii.
Problémy identifikované vo vzorovom programe sú relevantné, pretože nie každý z nich má jednotný prístup.
V tejto súvislosti považujeme za vhodné objasniť v rozhodnutí pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie ustanovenia o uplatňovaní rehabilitácie na všetky otázky uvedené v Modelovom programe.
Plénum Najvyššieho súdu pripravilo uznesenie reflektujúce osobitosti posudzovania rehabilitačných prípadov. Dokument odkazuje na osoby, ktoré môžu obnoviť svoje práva. Súd tiež uviedol, ako sa podáva žiadosť o náhradu majetkovej a morálnej ujmy atď.
Plénum Najvyššieho súdu pripravilo uznesenie na zabezpečenie jednoty súdnej praxe v prípadoch rehabilitácie. V uznesení sú uvedené osoby, ktoré majú nárok na rehabilitáciu v prípravnom a súdnom konaní. Ide najmä o podozrivého a obvineného. Obdobné právo majú aj občania, ktorí boli podrobení núteným lekárskym opatreniam. Obnova práv sa vykonáva v prípade zrušenia nezákonného alebo neodôvodneného súdneho príkazu na uplatnenie takéhoto opatrenia.Plénum upozornilo na kategóriu občanov, ktorí nemajú právo na rehabilitáciu, ale vyšetrovateľ alebo vyšetrovateľ im ublížil:
4. Upozorniť súdy na skutočnosť, že medzi osoby s nárokom na rehabilitáciu uvedené v časti 2 článku 133 Trestného poriadku Ruskej federácie nepatrí najmä podozrivá, obvinená, odsúdená osoba, ktorej trestný čin činy boli preklasifikované alebo ktorých obvinenie bolo vylúčené z kvalifikačných znakov, nesprávne pripísané články pri absencii ideálneho súboru trestných činov alebo v súvislosti s ktorými boli prijaté iné rozhodnutia, ktoré obmedzujú rozsah obvinenia, ale nevylučujú ho (napr. odsúdenému pri preradení skutku z 105 Trestného zákona Ruskej federácie do 4. časti článku 111 Trestného zákona Ruskej federácie), ako aj odsúdeným, meria trest, ktorý sa znižuje o vyšší súd do limitu pod doručované. ...
7. Osoby, ktoré nemajú právo na rehabilitáciu a náhradu ujmy na základe časti 3 článku 133 Trestného poriadku Ruskej federácie, ak im škodu spôsobí vypočúvajúci príslušník, vyšetrovateľ, prokurátor alebo súd v súlade s časťou 5 článku 133 Trestného poriadku Ruskej federácie, majú právo na náhradu škody v súlade s občianskoprávnym konaním (napríklad v prípade škody pri vykonávaní operatívno-pátracích opatrení pred začatie trestného stíhania, ak ide o ujmu osôb, na ktoré sa v trestnom konaní priamo nepoužili procesné donucovacie prostriedky). ...
13. Berúc do úvahy ustanovenia článkov 133 Trestného poriadku Ruskej federácie a 1070 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, škoda spôsobená občanovi v dôsledku nezákonného alebo neoprávneného trestného stíhania, napr. odsúdenie, nezákonné stíhanie, nezákonná väzba, nezákonné použitie väzby ako preventívneho opatrenia a iných opatrení procesného donútenia, nezákonné použitie donucovacích prostriedkov lekárskej povahy, uhrádza štát v plnej výške (vrátane zohľadnenia požiadaviek podľa čl. Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) bez ohľadu na zavinenie vyšetrovacieho orgánu, vyšetrovateľa, vyšetrovateľa, prokurátora a súdu na náklady štátnej pokladnice Ruskej federácie.
Dokument pojednáva o dôvodoch vzniku práva na rehabilitáciu. V uznesení sa uvádza, akým spôsobom sa podáva žiadosť o náhradu majetku a náhradu morálnej ujmy. Určuje sa aj to, kto budú účastníci prípadu.
Osobe, ktorá si navracia práva, pomôže súd pri zhromažďovaní dôkazov, keďže pre rehabilitovaných je zavedený zjednodušený režim právnej ochrany. Oslobodzuje od dôkazného bremena dôvodnosť a výšku náhrady majetkovej ujmy.
Súd naznačil, že dedičia rehabilitovaných sa môžu domáhať náhrady majetkovej ujmy. Peňažná náhrada za morálnu ujmu, ktorú rehabilitovaný nedostal, je zahrnutá do dedičstva.
Pripomeňme, že pojem rehabilitácia v trestnom konaní je uvedený v článku 5 ods. 34 Trestného poriadku Ruskej federácie. Ide o postup pri obnove práv a slobôd osoby, ktorá je nezákonne alebo bezdôvodne stíhaná, a o náhradu ujmy, ktorá jej bola spôsobená. Ústava Ruskej federácie zaručuje každému právo na náhradu škody štátom spôsobenej nezákonným konaním (alebo nečinnosťou) štátnych orgánov alebo ich úradníkov.
Účelom trestného konania je nielen ochrana práv a oprávnených záujmov osôb a organizácií obetí trestného činu, ale aj ochrana jednotlivca pred nezákonným a bezdôvodným obvinením (usvedčením), obmedzovaním jeho práv a slobôd vrátane rehabilitácie každého, kto bol bezdôvodne stíhaný. Vyplýva to z čl. 53 Ústavy Ruskej federácie, v súlade s ktorým má každý právo na štátnu náhradu škody spôsobenej nezákonným konaním (alebo nečinnosťou) štátnej moci alebo jej predstaviteľov. Štát tak preberá zodpovednosť za škodu spôsobenú občanovi nesprávnym konaním (alebo nečinnosťou), vrátane orgánov vyšetrovania, predbežného vyšetrovania, prokuratúry a súdu. Toto ustanovenie zas zodpovedá aj všeobecne uznávanej zásade zakotvenej v čl. 2 Medzinárodného paktu „O občianskych a politických právach“.
Slovo „rehabilitácia“ má niekoľko významov:
Odstránenie následkov ujmy.
Obnova bývalej dobrej povesti a bývalých práv.
S. 34 čl. 5 Trestného poriadku definuje rehabilitáciu ako postup pri obnove práv a slobôd osoby, ktorá je nezákonne alebo bezdôvodne stíhaná, a o náhradu ujmy, ktorá jej bola spôsobená. A nápravným prostriedkom osoba, ktorá má v súlade s Trestným poriadkom právo na náhradu škody, ktorá jej bola spôsobená v súvislosti s nezákonným alebo neoprávneným trestným stíhaním, v rámci opatrení na odhalenie páchateľov trestného činu. Právo na rehabilitáciu má teda osoba, proti ktorej bolo vedené trestné stíhanie tak bezdôvodne, ako aj z dôvodov súvisiacich s porušením postupu ustanoveného Trestným poriadkom pri výkone trestného stíhania pri uplatňovaní opatrení aby ho odhalili páchaniu trestného činu.
Kapitola 18 Trestného poriadku Ruskej federácie „Rehabilitácia“ upravuje podmienky a postup rehabilitácie obvineného, podozrivého, odsúdeného, oslobodeného spod obžaloby. To je pravda, keďže v dôsledku protiprávneho konania počas trestného stíhania česť resp dobré meno práva, ako aj majetkové a iné osobnostné práva, ktoré treba obnoviť.
Právo na rehabilitáciu zahŕňa právo na náhradu majetkovej ujmy, odstránenie následkov morálnej ujmy a obnovenie pracovných, dôchodkových, bytových a iných práv. Treba si uvedomiť, že ujmu spôsobenú občanovi v dôsledku trestného stíhania uhrádza štát v plnej výške, a to bez ohľadu na zavinenie vyšetrovacieho orgánu, vyšetrovateľa, vyšetrovateľa, prokurátora a súdu. Nevyžaduje sa osobitné konanie a uznanie nezákonnosti trestného konania, ktorým bola občanovi spôsobená škoda; dosť na preukázanie neviny osoby. V prítomnosti špecifikovaný stav otázka, z akých dôvodov bolo umožnené odsúdenie nevinnej osoby, vyvodenie jej trestnej zodpovednosti, vrátane jej väzby, nie je podstatná pre náhradu škody. Teda nielen úmyselné porušovanie práv, ale ani pochybenie týchto orgánov nebráni vzniku práva na rehabilitáciu. Chyba pri prijatí nezákonného procesného úkonu môže spočívať v nesprávnom posúdení dôvodov jeho prijatia, spočívať v procesných úkonoch pri zhromažďovaní, preverovaní dôkazov, zotrvaní obžaloby prokurátorom v r. súdne spory.
Avšak v zmysle čl. 133 Trestného poriadku tiež upravuje právo na náhradu škody každému, kto bol v priebehu trestného konania nezákonne vystavený procesným donucovacím opatreniam. A to je aj opodstatnené, pretože je zrejmé, že nezákonné zatknutie, nezákonné zhabanie majetku, nezákonné odvolanie z funkcie alebo peňažný trest spôsobujú nielen majetkovú, ale aj morálnu ujmu, pretože môžu negatívne ovplyvniť mienku a postoj iných voči takú osobu, keďže v očiach iných sa donucovacie prostriedky pred súdnym konaním často považujú za nepochybný dôkaz účasti na trestnom čine.
10.2. Dôvody pre vznik práva na rehabilitáciu
Zákon ustanovuje právo na rehabilitáciu vrátane práva na náhradu ujmy spojenej s trestným stíhaním, nasledujúce osoby:
1) podozrivý alebo obvinený, v súvislosti s ktorým bolo trestné stíhanie skončené z dôvodov uvedených v odsekoch. 1,2,5,6 hodín 1 polievková lyžica. 24 a str. 1, 4,5,6 hodiny 1 polievková lyžica. 27 Trestného poriadku Ruskej federácie (vzhľadom na absenciu trestného činu, absenciu corpus delicti pri čine, absenciu vyjadrenia obete, ak je možné začať len na jej žiadosť, s výnimkou prípadov, keď na podnet prokurátora alebo vyšetrovateľa alebo vypočúvajúceho úradníka so súhlasom prokurátora ide o trestné činy spáchané na osobe, ktorá je v odkázanom stave alebo z iných dôvodov nemôže uplatniť svoje právo; za nezahrnutie podozrivého alebo obvineného do páchania trestného činu, ak je nad podozrivým alebo obvineným právoplatný rozsudok o rovnakom obvinení, alebo uznesenie súdu alebo rozhodnutie sudcu zamietnuť trestné konanie na základe toho istého obvinenia, ak Rada federácie alebo Štátna duma Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie petíciu zamietli generálny prokurátor Ruskej federácie o zaslaní trestného konania proti členovi Rady federácie alebo zástupcovi Štátna duma alebo Štátna duma odmietla udeliť súhlas na zbavenie imunity prezidenta Ruskej federácie, ktorý prestal vykonávať svoje právomoci, alebo Rada federácie odmietla zbaviť túto osobu imunity).
2) obžalovaný, proti ktorému bol vydaný oslobodzujúci rozsudok;
3) obžalovaný, ktorého trestné stíhanie bolo skončené z dôvodu odmietnutia obžaloby zo strany verejného alebo súkromného prokurátora. Napríklad, ak prokurátor dospeje k záveru, že vykonané dôkazy nepodporujú obžalobu obžalovaného.
4) odsúdený - v prípadoch úplného alebo čiastočného zrušenia odsudzujúceho rozsudku, ktorý nadobudol právoplatnosť, a skončenia trestného konania z dôvodov uvedených v ods. 1.2 časti 1 čl. 27 Trestného poriadku Ruskej federácie. Do zoznamu dôvodov rehabilitácie možno zaradiť situácie čiastočnej rehabilitácie, keď odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody dlhšie, ako určilo právoplatné rozhodnutie orgánu dozoru, ktorým sa zmenila kvalifikácia skutku, druh a výmera trestu priaznivé smerovanie pre obžalovaného. Napríklad odsúdený strávil na miestach odňatia slobody 10 rokov a potom mu dozorný orgán znížil trest na 5 rokov alebo uplatnil miernejší trest. V tomto prípade má odsúdený nárok na náhradu „navyše“ 5 rokov odňatia slobody;
5) osoba, na ktorú boli uplatnené povinné opatrenia lekárskej povahy - v prípade zrušenia nezákonného alebo neodôvodneného rozhodnutia súdu o použití tohto opatrenia.
Právo na náhradu škody spôsobom predpísaným Ch. 18 Trestného poriadku je v rámci trestného konania protizákonne vystavený aj procesný donucovací prostriedok.
Pravidlá čl. 133 Trestného poriadku sa nevzťahuje na prípady, ak sa zrušia alebo zmenia procesné donucovacie prostriedky alebo odsudzujúci rozsudok z dôvodu vydania amnestií, uplynutia premlčacej doby, zmarenia dovŕšením veku trestnej zodpovednosti, alebo vo vzťahu k maloletému, ktorý síce dovŕšil vek, v ktorom mu trestná zodpovednosť vzniká, ale pre mentálnu retardáciu nesúvisiacu s duševnou poruchou si nemohol plne uvedomiť skutočnú povahu a sociálne nebezpečenstvo jeho konania (nečinnosť) a zvládnuť ho v čase spáchania činu ustanoveného trestným zákonom, alebo prijatím zákona odstraňovajúceho trestnosť alebo trestnosť činu.
V ostatných prípadoch sa otázky súvisiace s náhradou škody riešia občianskoprávnym konaním.
Škoda sa odškodňuje, ak občan, ktorému bola spôsobená, súd oslobodí spod obžaloby alebo konanie, ktoré je mu vznesené, skončí z dôvodu, že nenastal trestný čin, z dôvodu absencie corpus delicti pri čine, alebo preto, že obvinený nebol zapojený do páchania trestného činu, teda s výhradou úradného uznania jeho nevinného spôsobom stanoveným zákonom, inými slovami, rehabilitácia občana.
Nezáleží na tom, za akých okolností bolo proti rehabilitovanému vedené trestné stíhanie (od neúmyselného nesprávneho výpočtu dôkazov až po obžalobu „vedome nevinného“) alebo bolo v jeho trestnej veci rozhodnuté nespravodlivo - od r. kombinácia smrteľných nehôd (súdna chyba v klasickom zmysle slova) až po neskrývané súdne represálie voči zjavne nevinným.
Nezákonné zadržanie a nezákonné zatknutie však dávajú právo na náhradu spôsobenej škody bez ohľadu na výsledok prípadu.
Zákon prirovnáva k nevinnosti a náprave také situácie, keď je občanovi spôsobená škoda „po nadobudnutí účinnosti trestného zákona, ktorý vylučuje trestnosť a trestnosť činu“. To znamená, že v čase spáchania tohto skutku to bolo ustanovené trestným zákonom, a teda išlo o trestný čin a ten, kto ho spáchal, bol vinný z tohto trestného činu. Keď však nadobudol účinnosť zákon, ktorým sa trestnosť a trestnosť tohto činu odstraňuje a už sa naň nevzťahuje corpus delicti, od tohto momentu nemožno osobu, ktorá ho spáchala, považovať za vinného z trestného činu. Ak boli po nadobudnutí účinnosti zákona voči tejto osobe uplatnené opatrenia štátneho donútenia, sú nezákonné a nespravodlivé. Preto aj ujma spôsobená takejto osobe nezákonným odsúdením, nezákonným stíhaním, nezákonným zadržiavaním, nezákonným použitím akéhokoľvek zdržanlivého opatrenia, ako aj nezákonným pokračovaním vo výkone trestného trestu podlieha náhrade zo strany štátu v plnej výške. , bez ohľadu na zavinenie úradníkov.
Skončením trestnej veci z nerehabilitačných dôvodov nevzniká právo na náhradu škody štátom, medzi ktoré patrí: existencia amnestie alebo milosti, uplynutie premlčacej doby pre trestnú zodpovednosť a ďalšie okolnosti formulované v
Skončenie trestného konania niektorou z vyššie uvedených okolností, aj keď bol obvinený pozbavený osobnej slobody, neznamená, že bol občan pozbavený neprávom a že je voči nemu údajne zaviazaný štát. Po uplynutí premlčacej doby na vyvodenie trestnej zodpovednosti je ďalšie konanie vo veci vylúčené z dôvodu pominutia potreby plnenia úloh všeobecného a osobitného varovania; pri amnestii - vzhľadom na odpustenie štátu páchateľovi; osoba, ktorá nedovŕšila určitý vek, sa zbavuje trestnej zodpovednosti z dôvodu „prezumpcie nedôvodnosti“, smrť obvineného takúto zodpovednosť vylučuje, pretože nemá koho potrestať atď. Preto prinavrátenie cti a náhrada škôd spôsobených vyšetrovacia väzbou v takýchto prípadoch nie je v súlade s našimi predstavami o spravodlivosti.
Právo na rehabilitáciu však objektívne vzniká aj pri zmene rozsudku o vine, ak skutočne vykonaná lehota presahuje lehotu trestu, ktorý bol odsúdenému v konečnom dôsledku uložený (priamy účinok článku 46 Ústavy Ruskej federácie).
10.3. Procedurálny poriadok rehabilitácie
Procesný poriadok rehabilitácia zahŕňa:
uznanie práva na rehabilitáciu;
upovedomenie o rehabilitovanej osobe;
odvolanie rehabilitovanej osoby so žiadosťou o náhradu škody;
určenie výšky spôsobenej škody a riešenie nároku sudcom, prokurátorom, vyšetrovateľom;
skutočnú kompenzáciu.
Právo na rehabilitáciu oslobodenému alebo osobe, voči ktorej bolo trestné stíhanie skončené, priznáva:
súd prvého stupňa vo výroku, uznesení, uznesení;
súd druhého stupňa, ktorý rozsudok zrušil, rozhodnutie súdu prvého stupňa vo výroku;
prokurátor, vyšetrovateľ, vypočúvajúci úradník v rozhodnutí o zastavení trestnej veci.
Zároveň súd (sudca), prokurátor, vyšetrovateľ, vyšetrovateľ, ktorý rozhodol, zašle rehabilitovanej osobe oznámenie s vysvetlením postupu pri náhrade ujmy spojenej s trestným stíhaním: kde a na koho sa majú obrátiť, aké doklady majú podať byť predložené. Ak rehabilitovaný zomrie, oznámenie sa zašle jeho dedičom, blízkym príbuzným, príbuzným alebo závislým osobám. Ak neexistujú žiadne informácie o mieste ich bydliska, je im zaslané oznámenie najneskôr do 5 dní odo dňa, keď sa obrátili na orgány vyšetrovania, predbežného vyšetrovania alebo na súd v prípadoch, keď sa príbuzní, blízki príbuzní dozvedeli neskôr o prijatí príslušného rozhodnutia. Pre skutočnú kompenzáciu ozdravený, jeho zákonný zástupca alebo jeho dedičia majú právo v premlčacích lehotách žiadať náhradu majetkovej ujmy na orgáne, ktorý vyniesol rozsudok alebo vydal uznesenie, uznesenie o zastavení trestného konania, zrušenie alebo zmenu nezákonných alebo neodôvodnených rozhodnutí. ustanovené Občianskym zákonníkom Ruskej federácie (článok 196 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), odo dňa doručenia kópie oslobodzujúceho rozsudku, uznesenia (rozhodnutia) o ukončení trestného stíhania a oznámenia o postup pri náhrade škody. Tieto termíny sú 3 roky. Ak je rozsudok ukončený alebo rozsudok zmenený súdom vyššieho stupňa, žiadosť o náhradu škody sa odošle súdu, ktorý rozsudok vydal.
Ak sa vec skončila rehabilitáciou vyšetrovanej nevinnej osoby, postup pri zvažovaní a riešení otázky náhrady strát rehabilitovanému občanovi a určenia ich výšky sa obmedzuje na: a) prevzatie skončenej trestnej veci z miesta jej konania. skladovanie alebo umiestnenie; b) jeho štúdium; c) vyžiadanie dokumentačných materiálov s uvedením výšky škody, ktorá je predmetom náhrady; d) rozhodovanie o náhrade škody.
Na súde sa nárok rehabilitovaného občana na náhradu škody posudzuje na porade podľa pravidiel ustanovených na riešenie otázok spojených s výkonom trestu.
Výšku spôsobenej škody určí súd, prokurátor, vyšetrovateľ alebo vypočúvajúci príslušník v lehote najneskôr do 1 mesiaca odo dňa doručenia žiadosti o náhradu majetkovej ujmy. Zákon nerieši, kto si vyžiada doklady potrebné na presné určenie výšky spôsobenej škody. Podľa nášho názoru by to mali robiť orgány, ktoré určujú škodu. Takéto materiály môže predložiť sám rehabilitovaný občan, ako aj jeho obhajca a právny zástupca. Prax ukazuje, že hlavný problém pri určovaní výšky strát podliehajúcich kompenzácii spočíva vo výpočte ušlého zárobku a iných pracovných príjmov. V tomto prípade sa na zistenie priemerného mesačného zárobku pracovníkov a zamestnancov použijú Pravidlá odškodňovania podnikov, inštitúcií, organizácií za škodu spôsobenú pracovníkom a zamestnancom úrazom alebo inou ujmou na zdraví spojenou s ich prácou.
Výška škody na majetku, ktorá je predmetom náhrady, vyjadrená v strate pracovný príjem pracovníka alebo zamestnanca sa vypočíta z priemerného mesačného zárobku, ktorý predchádzal zatknutiu nevinnej osoby, v dôsledku ktorej stratil možnosť pokračovať v doterajšom zamestnaní alebo službe, s prihliadnutím na zvýšenie spotrebiteľských cien, ak akékoľvek, a teda pokles kúpnej sily rubľa, ako aj zvýšenie minimálnej mzdy počas obdobia zadržania osoby.
U občanov ostatných kategórií sa priemerný mesačný zárobok zistí tak, že sa výška ročného príjmu za predchádzajúci rok vydelí 12 mesiacmi. Vyšetrovateľ, vyšetrovateľ, sudca, prokurátor vydá rozhodnutie o vykonaní úhrady náhrady škody a rehabilitovanej osobe vydá osvedčenie. úradná pečať kópiu tohto dokumentu. Na základe takejto kópie je finančný orgán povinný vystaviť šek, z ktorého sa platba uskutočňuje rozpočtové prostriedky(federálna pokladnica). Potrebné platby sa uskutočňujú s prihliadnutím na úroveň inflácie. Mierou inflácie sa rozumie miera rastu cien k decembru nasledujúceho finančného roka k decembru bežného roka, ktorú určuje vláda Ruskej federácie pri návrhu federálny rozpočet v súlade s čl. 183 pred Kristom RF.
Na odvolanie občana je vyšetrovací orgán, prokurátor alebo sudca po vyčíslení výšky uhradenej škody povinný vydať rozhodnutie o jej náhrade. Kópie menovaných trestno-procesných úkonov potvrdené úradnou pečaťou sa odovzdajú záujemcovi a slúžia ako nespochybniteľný základ pre prijatie v nich uvedenej sumy z príslušného bankového účtu na základe šeku vystaveného finančným orgánom štátu v mieste bydliska rehabilitovaného občana.
Proti rozhodnutiu sudcu, prokurátora, vyšetrovateľa, vypočúvajúceho úradníka o predložení platieb za vrátenie majetku (alebo jeho ekvivalentu v peňažnom vyjadrení) sa však môže rehabilitovaný aj jeho dedičia odvolať k prokurátorovi alebo na súd. . Ak je napríklad podľa názoru občana podhodnotená výška škody, ktorá je predmetom náhrady. Na základe výsledkov prerokovania sťažnosti možno rozhodnúť, že napadnuté rozhodnutie bude uznané za nezákonné a úradníkovi bude uložená povinnosť odstrániť spáchané porušenie, teda prepočítať platby.
Nároky na náhradu majetkovej ujmy rieši sudca súdu, ktorý rozsudok vyniesol. Podkladom na posúdenie otázok súvisiacich s náhradou ujmy rehabilitovanej osobe je jej návrh. Má právo zúčastniť sa súdneho konania. Zasadnutie súdu sa začína jeho vysvetlením, následne sa preskúmajú predložené materiály, vypočujú sa vysvetlenia osôb, ktoré sa na pojednávaní dostavili, stanovisko prokurátora, ktorý je tiež oprávnený zúčastniť sa na pojednávaní súdu, po ktorom sudca rozhoduje. Kópia uznesenia sa odovzdá alebo zašle rehabilitovanej osobe alebo jej zákonnému zástupcovi a v prípade úmrtia blízkym príbuzným, príbuzným alebo dedičom. V prípade nesúhlasu s rozhodnutím súdu sa môže rehabilitovaný obrátiť na súd v občianskoprávnom konaní v súlade s čl. 1069 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
Nároky na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch sa uplatňujú v občianskoprávnom konaní. Posudzujú sa v súlade s čl. 1100 a čl. 1101 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Je potrebné poukázať na to, že náhrada morálnej ujmy sa vykonáva bez ohľadu na zavinenie v prípadoch jej spôsobenia občanovi v dôsledku jeho nezákonného odsúdenia, nezákonného trestného stíhania, nezákonného využívania väzby alebo záväzku preventívne neopustiť v ostatných prípadoch možno vyvodiť zodpovednosť za morálnu ujmu len zavinením funkcionárov. Výšku náhrady za morálnu ujmu určuje súd v závislosti od povahy fyzického a morálneho utrpenia spôsobeného osobe, ako aj od miery viny páchateľa v prípadoch, keď je vina základom pre náhradu škody. Pri určovaní výšky náhrady treba prihliadať na požiadavky primeranosti a spravodlivosti; ako aj skutočných okolností v ktorej bola spôsobená morálna ujma, povaha fyzického a morálneho utrpenia, individuálne vlastnosti obete. a skutočné príležitosti tortfeasor zaplatiť vymáhateľné sumy peňazí.
Zdá sa, že na to, aby súd správne posúdil okolnosti, musí občan na preukázanie okolností, na ktoré sa odvoláva na svoje tvrdenia, predložiť súdu rôzne lekárske dokumenty potvrdzujúce, že napr. zhoršila alebo došlo k invalidite. Poškodenie môže byť založené na výpovediach svedkov.
Stojí za zmienku, že na informovanie o rehabilitácii osoby v médiách a zaslanie písomných správ o rozhodnutiach prijatých na ospravedlnenie rehabilitovanej osoby v mieste výkonu práce, bydliska a štúdia je potrebné požadovať od rehabilitovanej osoby buď osoba sama alebo jej zákonný zástupca, alebo v prípade úmrtia jej príbuzní.príbuzní alebo príbuzní.
Obnovenie ostatných práv rehabilitovanej osoby vykonáva ten istý súd, ktorý posudzuje nárok na náhradu majetkovej ujmy.
Rehabilitácia zahŕňa náhradu majetkovej ujmy, náhradu morálnej ujmy, obnovenie iných práv rehabilitovaného.
Majetkovou ujmou (identický pojem - straty) sa rozumie rozdiel medzi finančnou situáciou osoby pred a po spáchaní trestného činu, ako aj ušlý príjem, ktorý by táto osoba mala, keby tento trestný čin nebol (v našom prípade , nedošlo k nezákonnému postupu orgánov prieskumu, predbežného vyšetrovania, prokuratúry a súdu voči občanovi).
Na základe doslovného významu všeobecných dôvodov na náhradu škody rehabilitovanej osobe možno ako najtypickejšie rozlíšiť tieto druhy strát, ktoré podliehajú odškodneniu v prípade rehabilitácie nevinnej osoby:
a) ušlý zárobok (vrátane príplatkov k platu, ktorých ustanovenie, výplata a výška závisí od priebežného seniority);
b) odpisy peňažného majetku odsúdený občan(priama škoda), ktorá sa tvorí v dôsledku uplatnenia majetkových druhov trestného postihu súdom, a to: peňažného trestu (§ 46 Trestného zákona) a prepadnutia majetku (§ 52 Trestného zákona), ako ako aj v dôsledku aplikácie takzvanej osobitnej konfiškácie, ktorá hovorí o odvolaní sa do vlastníctva štátu na základe trestnoprávnej úpravy cenných nástrojov trestnej činnosti (napríklad auta), ako aj ako peniaze a ceniny nadobudnuté trestnými prostriedkami a slúžiace ako vecný dôkaz v trestnej veci a vymáhanie súdnych trov a finančných prostriedkov vynaložených na odmenu za advokáta od odsúdeného;
c) ušlý zisk.
Náhrada majetkovej ujmy zase pozostáva z náhrady mzdy, benefitov, iných peňažných prostriedkov, o ktoré prišiel v dôsledku trestného stíhania, vrátenia skonfiškovaného alebo prevedeného na štátny príjem, na základe rozsudku alebo rozhodnutia súdu o jeho majetku. (alebo primeranej peňažnej sumy), zaplatenie pokút a trov konania, ktoré od neho vymáhal vo výkone súdneho trestu; vrátenie súm, ktoré im boli vyplatené za poskytovanie právnej pomoci, náhrada iných výdavkov.
Vrátenie majetku
Majetok v tejto súvislosti zahŕňa veci, šperky, peniaze, peňažné vklady, dlhopisy a iné cenné papiere, ktoré sú zaistené počas trestného konania:
- v súvislosti so zaistením majetku obvineného za účelom zabezpečenia náhrady škody spôsobenej trestným činom, prípadne prípadného prepadnutia majetku;
- ako materiálne dôkazy, medzi ktorými treba v tomto zmysle vyzdvihnúť peniaze a cennosti nadobudnuté trestnou činnosťou, vrátane tých, ktoré obvinený dobrovoľne predložil vyšetrovaciemu orgánu, prokurátorovi alebo súdu.
Ak je obžalovaný oslobodený spod obžaloby a trestné konanie je skončené v ktoromkoľvek štádiu procesu z dôvodov rehabilitácie, majetok patriaci rehabilitovanej osobe nemôže byť zadržaný v cudzom vlastníctve a je predmetom vrátenia právoplatný vlastník. Takéto vrátenie nie je založené na pravidlách o náhrade škody (taká sa nespôsobuje), ale na všeobecných občianskoprávnych normách o práve vlastníka vymáhať svoj majetok z cudzej nezákonnej držby (článok 301 Občianskeho zákonníka).
Majetok (vrátane peňazí, peňažných vkladov a úrokov z nich, štátnych pôžičkových dlhopisov a výhier, ktoré na ne pripadli, iné cennosti) skonfiškovaný alebo prevedený na štátny príjem súdom alebo zaistený orgánmi vyšetrovania alebo predbežného vyšetrovania, ako aj zaistený majetok vrátené v naturáliách orgánom, ktorý má v súčasnosti k dispozícii, do mesiaca odo dňa podania žiadosti občana alebo jeho dediča. Prevod alebo odovzdanie majetku sa uskutočňuje na náklady týchto orgánov. Ak sa majetok, ktorý patrí osobe, zabavený počas trestného konania a ktorý je predmetom vrátenia, nezachoval (stratil, pokazil alebo predal), potom je zaň občanovi poskytnutá peňažná náhrada.
Toto pravidlo platí až do chvíle, keď sa nevykoná rozsudok o vine o zhabaní tohto majetku, o jeho premene na štátny príjem alebo o náhrade majetkovej ujmy spôsobenej trestným činom. Ak dôjde k náprave nevinnej osoby neskôr ako v tomto okamihu, otázka majetku zhabaného alebo prevedeného na štátne príjmy sa rieši podľa pravidiel pre náhradu majetkovej ujmy rehabilitovaného občana a o majetku premeneného na náhradu škody spôsobenej trestným činom k pravidlám o zvrátení výkonu rozhodnutia podľa občianska žaloba. Poškodenie občanov podlieha kompenzácii na náklady štátnej pokladnice Ruskej federácie, štátnej pokladnice subjektu Ruskej federácie. V ich mene konajú príslušné finančné orgány (spolkové pokladnice), avšak povinnosť konať v mene štátnej pokladnice môže byť zverená inému orgánu, napríklad obnovenie práva bývania osoby porušenej protiprávnym konaním k bytovým orgánom sú pridelené vyšetrovacie orgány, vyšetrovateľ, prokurátor, súd.
Vrátenie alebo vrátenie hodnoty majetku skonfiškovaného a prevedeného na štátny príjem
Konfiškácia a premena majetku na štátny príjem spočíva v nútenom zhabaní vlastníkovi a bezodplatnom prevode majetku vo vlastníctve občana (v našich prípadoch odsúdeného) na štát. Tento prevod sa uskutoční finančné orgányštáty, v ktorých nakladaní s majetkom nadobúda účinnosť nadobudnutím účinnosti rozsudok na realizáciu s následným odvodom výťažku do štátneho rozpočtu. Postup pri obnove vlastníckych práv (majetkových práv) ozdravovaného občana v rozhodujúcej miere závisí od toho, akou formou - bezodplatne alebo za náhradu - prebehlo odovzdanie majetku finančnými orgánmi na nového vlastníka. Forma prevodu závisí od povahy nehnuteľnosti. Podľa predpisov o postupe pri účtovaní, oceňovaní a predaji zhabaného, resp. majetok bez vlastníka majetok, ktorý dedičským právom prešiel na štát, a poklady bezodplatne finančnými orgánmi štátu verejné inštitúcie, prevádzajú sa podniky, organizácie, najmä budovy, predmety historickej, vedeckej, umeleckej alebo kultúrnej hodnoty a náboženské organizácie- predmety náboženského uctievania.
Žiadosť rehabilitovaného občana o vrátenie alebo uhradenie hodnoty zhabaného majetku, ktorý bol bezodplatne prevedený na nového vlastníka, sa predkladá organizácii, ktorá majetok prevzala. Spory z toho vyplývajúce sa riešia v súdneho poriadku. Vrátenie naturálneho majetku sa vykoná v prípade, že majetok prevedený na obchodné a iné organizácie ešte nebol predaný alebo prevedený na spracovanie.
Majetok (vrátane peňazí, peňažných vkladov a úrokov z nich, cenných papierov a iných cenností), ktorý bol zaistený v súvislosti so zapojením majiteľa ako obvineného, so zadržaním, zatknutím, sa vracia rehabilitovanému občanovi v naturáliách.
Vrátenie osobných dokladov a ocenení
Dokumenty, ktoré tvoria osobné archívy jednotlivých občanov, rodín, vrátane tých, ktoré majú pre spoločnosť historickú alebo kultúrnu hodnotu, by sa mali považovať za predmety vlastníctva.
Zaisťovanie dokladov totožnosti, rádov, medailí a listín k nim, náprsných pancier a listín s čestnými titulmi sa vykonáva s prihliadnutím na: po prvé, zistenie ich príslušnosti k osobe obvinenej (podozrivej) z trestného činu; po druhé, objavenie ocenení a dokumentov k nim, vlastníctvo a právo na nosenie, ktoré neboli preukázané; po tretie, nemožnosť zaistiť ich bezpečnosť pri zadržaní obvineného (podozrivého).
Rehabilitácia nevinných znamená zákonná povinnosť orgánu (úradnému), ktorý vedie trestné konanie, bezodkladne vrátiť bezúhonnému občanovi osobné doklady. Okamžite sa vrátia aj listiny o udelení, ak v trestnom konaní (súdnym verdiktom) neboli občanovi odňaté (§ 48 Trestného zákona). V opačnom prípade sa vracajú v súvislosti s rozhodnutím o vrátení štátnych vyznamenaní. Ostatné doklady, vrátane účtovných, sa vracajú len vtedy, ak slúžia ako vecné dôkazy v trestnej veci. Ak listiny patria do kategórie „iné listiny“ (§ 88 Trestného poriadku) a ako taký dôkazový zdroj spolu s protokolom o ich zaistení tvoria časť samotnej trestnej veci, ktorá ich vracia späť v origináli by znamenalo rozpustenie trestnej veci, čo je neprijateľné. To znamená, že všetky takéto problémy sa riešia vydaním riadne overenej kópie dokumentu s presným uvedením miesta, kde sa nachádza originál.
Náhrada peňažných súm vybraných pri výkone súdneho trestu ako trovy konania (článok 131 Trestného poriadku) zahŕňa:
1. zo súm vyplatených svedkom, obetiam, znalcom, špecialistom, prekladateľom, svedkom;
2. zo súm vynaložených na skladovanie, zasielanie, skúmanie vecných dôkazov;
3. zo súm zaplatených za poskytnutie právnej pomoci obhajcom v prípade, ak je podozrivý, obvinený alebo obžalovaný oslobodený od jej platenia alebo účasti obhajcu v konaní vo vyšetrovaní, predbežnom vyšetrovaní alebo v súd dohodou, bez uzatvorenia dohody s klientom;
4. z iných výdavkov vynaložených počas konania v tejto veci. V rámci ostatných výdavkov súvisiacich s právne poplatky treba rozumieť výdavkom vyšetrovacích, vyšetrovacích a súdnych orgánov, ktoré vznikli počas konania, priamo súvisiace so zhromažďovaním a skúmaním dôkazov o vine odsúdeného, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1, 2, 3 § 105 zákona Trestný poriadok. Môže ísť najmä o: náhradu nákladov na veci poškodené alebo zničené pri výrobe vyšetrovacieho pokusu alebo skúšok, výdavky na náhradu výdavkov osobám predvedeným na identifikáciu a pod.
Ostatné výdavky podliehajúce náhrade môžu zahŕňať sumy vymožené od neprávoplatne odsúdenej osoby v občianskoprávnom spore, ako aj sumy, ktoré táto osoba prispela na náhradu materiálnej škody. Problematickou otázkou je, či sú v tomto zozname zahrnuté sumy, ktoré osoby vynaložili na výjazdy na rôzne úrady za účelom obhajoby svojich práv alebo náklady na náhradu ujmy na zdraví spôsobenej počas výkonu väzby alebo na miestach pozbavenia osobnej slobody (výdavky na ústavnú liečbu). , protetika, kúpeľná liečba sanatória). V zmysle pokynov na aplikáciu nariadenia „o náhrade škody“ tento druh škody nie je predmetom náhrady, ale za predpokladu, že legislatívne akty by sa mala vzťahovať na ochranu všetkých výhod občana vrátane zdravia, ktoré bolo narušené nezákonnými opatreniami.
Zákonodarca vychádza z toho, že objektívne morálna ujma je spôsobená občanovi v dôsledku jeho nezákonného odsúdenia, nezákonného zadržiavania, uplatnenia písomného záväzku neodísť, šírenia informácií, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť a obchodnú povesť.
Z obsahu 1. časti čl. 151 Občianskeho zákonníka a sprievodných vysvetliviek pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie je zrejmé, že morálnu ujmu treba chápať ako morálne alebo fyzické utrpenie spôsobené konaním (nečinnosťou), ktoré zasahuje do majetku patriaceho občanovi narodením alebo na základe zákona nehmotné výhody(život, zdravie, osobná dôstojnosť, obchodná povesť, súkromný život, osobné a rodinné tajomstvá a pod.) alebo porušovanie jeho osobných nemajetkových práv (právo používať svoje meno, autorské právo a iné nemajetkové práva v súlade s so zákonmi o ochrane práv na výsledky duševného vlastníctva) alebo vlastnícke práva. Morálna ujma môže spočívať najmä v morálnych pocitoch v súvislosti so stratou blízkych príbuzných, neschopnosťou pokračovať v činnosti verejný život, strata zamestnania, zverejnenie rodiny, lekárske tajomstvo (vyhláška pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie „Niektoré otázky uplatňovania právnych predpisov o náhrade morálnej ujmy“ z 20. decembra 1994).
Trestné stíhanie, najmä ak zahŕňa trest odňatia slobody, je zdrojom ťažkého utrpenia, ktoré spadá pod občianskoprávnu definíciu nemajetkovej ujmy. Navyše nevinní trpia nezmerateľne viac ako vinníci v dôsledku „rozbíjajúcej“ nespravodlivosti.
Podľa čl. 1100 Občianskeho zákonníka účinného od 1.3.1996 (druhá časť) sa odškodňuje morálna ujma spôsobená občanovi nezákonným odsúdením, nezákonným stíhaním, nezákonným uplatnením väzby alebo záväzkom preventívne neodísť ( v peňažnej forme) bez ohľadu na zavinenie páchateľa. A z porovnania tejto normy s obsahom čl. 1070 toho istého zákonníka, je zrejmé, že o takýchto páchateľoch sa uvažuje (ako v prípade škody na majetku) úradníkov vyšetrovacie orgány, predbežné vyšetrovanie, prokuratúra a súd a že takáto kompenzácia sa vykonáva na náklady štátnej pokladnice Ruskej federácie av prípadoch ustanovených zákonom - na náklady štátnej pokladnice a v plnej výške.
Na rozdiel od náhrady majetkovej ujmy sa materiálna náhrada morálnej ujmy rehabilitovanému občanovi podľa novovzniknutej praxe nevykonáva špeciálna objednávka, nie v trestnej veci, ale na základe rozhodnutia súdu o nároku dotknutá osoba v občianskom súdnom konaní.
Téma mravnej ujmy spôsobenej trestným stíhaním nevinnej osoby má ešte jeden aspekt, ktorý nesúvisí s jej peňažným zadosťučinením. Je v rovine nie kompenzačných, ale obnovných právnych vzťahov a spája sa s pojmom česť, t.j. objektívne existujúcej verejnej mienky o sociálnych a morálnych kvalitách konkrétneho človeka. Ak sa informácia, ktorej obsah môže zhoršiť, pokaziť pozitívnu mienku o človeku, podkopať dôveru v neho, diskreditovať ho v očiach ostatných, stane majetkom viac-menej širokého okruhu ľudí, hovorí sa, že osoba je zneuctená a zneuctená, že sa jej stala hanba a informácie o nej sa nazývajú diskreditujúce, hanebné.
Odsúdený v trestnej veci je zneuctený, pretože výrokom súdu o vine je občan vyhlásený za zločinca v mene štátu. Dehonestácia v súvislosti s obvinením z trestného činu je ťažkým bremenom na pleciach človeka ešte pred vynesením rozsudku. Podozrenie zo spáchania trestného činu vrátane trestného činu súvisiaceho s väzbou, trestným stíhaním ako obvineného a nútená jazda, odvolanie z funkcie, umiestnenie v liečebný ústav v súvislosti s vykonaním vyšetrenia je zadržanie v očiach laika považované za smerodajný dôkaz o účasti určitej osoby na trestnom čine, spojené s kompetenčným záverom o jej vine.
Neprávom spôsobená hanba inej osobe má vo svojom občianskoprávnom význame a definícii všetky znaky pojmu škoda. To je mínus vo verejnej mienke, defekt, „strata“ reputácie so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami. negatívne dôsledky- zanedbávanie, ťažkosti s osobným usporiadaním atď. Hanba môže okamžite zničiť všetok život, postavenú budovu sociálneho a osobného blaha. Túto nemajetkovú ujmu možno nahradiť, a to nielen vo forme peňažnej náhrady (odškodňovací vzťah), ale aj v naturáliách (článok 1082 Občianskeho zákonníka). Spôsobom takejto obnovy môže byť vyvrátenie informácií, ktoré dehonestujú dobré meno občana a nezodpovedajú realite.
Táto metóda nachádza uplatnenie vo vzťahoch, ktoré vznikajú o rehabilitácii.
Náhrada nemajetkovej ujmy spočíva v tom, že sa prokurátor v mene štátu oficiálne ospravedlní rehabilitovanému za ujmu, ktorá mu bola spôsobená. Okrem toho, ak boli informácie o zaistení rehabilitovanej osoby, jej väzbe, pozastavení výkonu funkcie, použití donucovacích prostriedkov zdravotného charakteru voči nej, odsúdení rehabilitovanej osoby a iných protiprávnych konaniach voči nej uplatnené. uverejnené v tlači, distribuované v rozhlase, televízii alebo v iných médiách, príslušné médiá podávajú správy o rehabilitácii tejto osoby.
Informácie o rehabilitácii občana možno zasielať do miesta jeho štúdia alebo bydliska.
Obnovenie ostatných práv rehabilitovanej osoby zahŕňa obnovenie pracovných, dôchodkových, bytových a iných práv rehabilitovanej osoby.
Zotavenie v pracovné práva
Často odsúdený príde o svoje bývalé zamestnanie, ktoré mu prinieslo príjem v týchto prípadoch:
- odsúdenie nápravná práca(§ 50 Trestného zákona), pretože zo zárobku odsúdeného na tento trest sa štátu vykonávajú zrážky vo výške ustanovenej trestom;
- uplatnenie opatrení trestného procesného nátlaku vo forme väzby na podozrivého, obvineného vyšetrovacej väzbe zaistenie a umiestnenie v liečebnom alebo psychiatrickom ústave v súvislosti s vyhotovením znaleckého posudku v trestnej veci, pretože v týchto prípadoch, ako v prípadoch odňatia slobody rozsudkom súdu, osoba stráca faktickú možnosť pracovať na svojom mieste. bývalé pracovisko;
Pracovník alebo zamestnanec odsúdený na trest, ktorý vylučuje možnosť pokračovať v tejto práci (väzenie, obmedzovanie slobody, zatknutie, zákaz zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti), podlieha výpovedi.
Podľa platná legislatíva ak ide o rehabilitáciu občana prepusteného z práce (funkcie) v súvislosti s nezákonným odsúdením, musí sa zabezpečiť doterajšia práca (pozícia), a ak to nie je možné, likvidácia podniku, inštitúcie, organizácie, zníženie postavenia, ako aj prítomnosť iných zákonom ustanovených dôvodov, ktoré bránia obnove v práci (pozícia) - iná rovnako hodnotná práca (pozícia). Práca (miesto) sa poskytuje občanovi najneskôr do jedného mesiaca odo dňa jeho žiadosti, ak nasledovalo do troch mesiacov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti oslobodzujúceho rozsudku alebo vydania rozhodnutia (určenia) o skončení trestnej veci z dôvodu neexistencie skutkovej podstaty trestného činu, z dôvodu absencie zloženia činu trestný čin alebo pre nepreukázanie účasti občana na páchaní trestného činu. V tomto prípade sa záznam vykonaný v zošite zruší. Na žiadosť občana je správa podniku, inštitúcie, organizácie povinná vydať mu duplikát pracovného zošita bez vykonania zápisu, ktorý bol vyhlásený za neplatný.
Ak je ako obvinený zapojený úradník, vyšetrovateľ v prípade potreby obvineného z funkcie odvolá rozsudok. Rozhodnutie sa zasiela na výkon v mieste výkonu práce obvineného. Ak sa prepustená osoba ukáže ako nevinná a na súde bola oslobodená alebo rehabilitovaná ukončením trestného konania, správa podniku, inštitúcie, organizácie je povinná poskytnúť jej predchádzajúce alebo rovnocenné postavenie. Stručne povedané, na túto osobu sa vzťahujú všetky vyššie uvedené pracovnoprávne vzťahy.
Doba väzby, doba výkonu trestu, ako aj doba, počas ktorej občan nepracoval z dôvodu odvolania z funkcie, sa započítava do celkovej dĺžky služby a do dĺžky služby v odbore. Tento čas sa započítava aj do nepretržitej dĺžky služobného pomeru, ak medzi dňom nadobudnutia právoplatnosti oslobodzujúceho rozsudku alebo vydaním rozhodnutia (určenia) o zastavení trestného stíhania pre absenciu skutkovej podstaty trestného činu, absencia corpus delicti pri čine alebo nepreukázaná účasť občana na spáchaní trestného činu a deň prijatia do práce nepresiahne tri mesiace (čl. 6 nariadenia z 18. mája 1981). Tento účet je iný právny následok rehabilitácia prichádzajúca v teréne Pracovné vzťahy a v budúcnosti rozšíriť jeho pôsobenie aj na oblasť mzdových a dôchodkových vzťahov.
Obnovenie dôchodkových práv
Ak neprávoplatne odsúdený alebo nezákonne stíhaný občan ku dňu podania žiadosti o dôchodok nepracuje alebo poberá mzdu v menšej sume ako pred odsúdením alebo trestným stíhaním, potom sa mu na jeho žiadosť prizná dôchodok podľa výšky mzdy ( sadzba) podľa funkcie, ktorú zastával pred odsúdením alebo vyvodením trestnej zodpovednosti, alebo v inej obdobnej funkcii (práci) v deň nadobudnutia právoplatnosti oslobodzujúceho rozsudku alebo rozhodnutia (rozsudku) o skončení výkonu trestu. je vydaný trestný prípad. Pri prideľovaní dôchodku za zvýhodnených podmienok sa čas výkonu trestu, odvolania z výkonu funkcie a vyšetrovacej väzby pripočítaný k dĺžke služby rehabilitovaného prirovnáva podľa voľby rehabilitovaného buď k práci, ktorá predchádzalo nezákonnému odsúdeniu alebo nezákonnému trestnému stíhaniu alebo k práci, ktorá nasledovala po zbavení sa trestnej zodpovednosti alebo výkonu trestu (článok 7 nariadenia z 18. mája 1981).
Výplatu kumulovanej sumy dôchodkov a dávok, ktorá bola pozastavená z dôvodu trestného stíhania, v prípade rehabilitácie osoby, vykonávajú orgány sociálneho zabezpečenia v mieste bydliska občana v čase predloženia o nároku na náhradu škody.
Obnova hodnosti a hodnosti
Rehabilitovaným sa vracajú štátne vyznamenania, obnovujú sa zodpovedajúce špeciálne, vojenské a čestné tituly, triedne hodnosti.
Pri odsúdení za spáchanie hrobu alebo najmä závažný zločin s prihliadnutím na totožnosť páchateľa mu súd môže odňať osobitnú, vojenskú, čestnú alebo triednu hodnosť (§ 48 Trestného zákona), ktorá slúži ako jeden z doplnkových druhov trestu (§ 45 ods. Trestného zákona). Jeho výkon vykonáva orgán štátu, ktorý udelil príslušnú hodnosť alebo triednu hodnosť. Ak sa vykoná výrok o vine v časti tohto trestu a následne dôjde k náprave odsúdeného, je súd povinný zaslať tomu istému štátnemu orgánu podanie o vrátení rehabilitovaného občana do osobitnej, vojenskej, čestnej hodnosti alebo triednej hodnosti. najneskôr do troch dní.
Ak nie je splnená požiadavka rehabilitovaného občana zabezpečiť predchádzajúce alebo rovnocenné zamestnanie (miesto), vypočítať dĺžku služby, priznať dôchodok za zvýhodnených podmienok, ako aj vrátiť sa do predchádzajúcich hodností a hodností, resp. nesúhlasí s rozhodnutím, má občan právo obrátiť sa na súd OK akčného konania. Podľa voľby žalobcu možno žalobu podať v mieste jeho bydliska alebo v mieste žalovaného. Strany v takýchto občianskoprávnych prípadoch sú od platenia oslobodené súdne trovy.
Náhrada škody iným fyzickým a právnickým osobám
Každý, kto bol v trestnom konaní nezákonne vystavený procesným donucovacím opatreniam, má právo na náhradu škody. V tejto súvislosti je potrebné objasniť, čo treba chápať ako opatrenia procesného donucovania. Po prvé, donucovacími prostriedkami sú opatrenia uvedené v § 4 Trestného poriadku - zadržanie podozrivej osoby, preventívne opatrenia, ďalšie opatrenia procesného donútenia: povinnosť dostaviť sa, predvolanie, pozastavenie výkonu funkcie, zaistenie majetku, peňažný trest. Po druhé, každý vyšetrovací úkon sa v zásade stáva donucovacím, ak osoba, ktorá sa na ňom podieľa, neplní procesnú povinnosť, ktorá mu bola uložená (nevydá vec, ktorú vyšetrovateľ pri prehliadke alebo zaistení vyhľadal, odmietne ju preskúmať a pod. ak vyšetrovateľ v priebehu konania neoprávnene použije ten či onen donucovací prostriedok, štát nahradí škodu spôsobenú osobe bez ohľadu na zavinenie jej pôvodcu, hoci nepriniesol očakávané výsledky (napr. , pri prehliadke sa nič nezistilo), nie sú dôvody na náhradu škody.dôvody na vedenie mnohých procesných úkonov - zadržanie, vzatie do väzby. vzatie do väzby, vykonávanie prehliadok a pod. - v zákone sa rozumie existencia informácií nasvedčujúcich len pravdepodobnosti, že obvinený je vinný, alebo že možno zistiť skutkové údaje relevantné pre vec.
V prípade nezákonného použitia procesných donucovacích opatrení (napríklad väzba) musí obvinený dostať náhradu za ujmu, ktorá mu bola spôsobená, a v prípadoch, keď bol vydaný rozsudok o vine.
V zmysle 3. časti má právo na náhradu škody spôsobom ustanoveným v 18. hlave ten, kto bol nezákonne vystavený procesným donucovacím opatreniam uvedeným v § 4 Trestného poriadku a otázkam týkajúcim sa náhrada škody spôsobenej v iných prípadoch, vrátane počas vyšetrovacie akcie- umiestnenie v psychiatrickom alebo liečebnom ústave alebo úkony súvisiace s poškodzovaním majetku, šírenie informácií o súkromia sa riešia občiansko-právnym konaním. To isté platí pre náhradu škody spôsobenej právnickým osobám protiprávnym konaním (nečinnosťou), rozhodnutiami vyšetrovateľa, prokurátora, sudcu, vyšetrovateľa, vyšetrovacieho orgánu.
Tu je niekoľko príkladov.
Prvý príklad: v dôsledku samotného zadržania obvineného v jednom z bytových domov bola majiteľovi bytu spôsobená škoda na majetku (rozbité vchodové a vnútorné dvere, okenné tabule, čiastočné poškodenie nábytku ), navyše v dôsledku samotného zadržania došlo k poškodeniu vchodových dverí susedného bytu.
Druhý príklad: pri samotnom zadržaní podozrivého, ktorý bol v lôžkovom liečebnom ústave, bola spôsobená škoda na majetku liečebný ústav v podobe poškodenia stien, zdravotníckych zariadení a pod.
Tretí príklad: vyšetrovateľ pri prehliadke v skladoch súkromného podniku otvoril kontajner s hotovými výrobkami. Vykonané pátranie neprinieslo očakávané výsledky. V dôsledku pátrania utrpel podnik straty súvisiace nielen s nákladmi na výrobu a opravu kontajnerov, ale aj s oneskorením pri dodaní hotových výrobkov zákazníkovi.
Významnú časť všetkých prijatých sťažností a vyjadrení od občanov tvoria odvolania súvisiace so stratou alebo poškodením majetku, ktorý im bol počas vyšetrovania skonfiškovaný a priamo uložený u vyšetrovateľov a osôb, ktoré vedú vyšetrovanie v súvislosti s nesprávnym skladovaním tohto majetku.
Žiaľ, v priebehu trestného konania často dochádza k chybám, ktorými môže utrpieť subjekt nezúčastnený na spáchanom trestnom čine; takýchto chýb sa môžu dopustiť vyšetrovatelia, vyšetrovatelia aj súdy. Ak sa tak stane, osoby, ktoré sa omylom dostanú k trestnej zodpovednosti na základe článku 53 Ústavy Ruskej federácie, majú právo počítať s náhradou škody spôsobenej nezákonným konaním (nečinnosťou) štátnych orgánov alebo úradníkov, t. rehabilitácia.
Hlavné ustanovenia týkajúce sa trestnej rehabilitácie sú uvedené v kapitole 18 Trestného poriadku Ruskej federácie. Takže podľa článku 133 Trestného poriadku Ruskej federácie majú fyzické osoby právo na rehabilitáciu v trestnom konaní, v súvislosti s ktorým:
- bol vyhlásený oslobodzujúci rozsudok (okrem trestných vecí súkromnej obžaloby);
- trestné stíhanie sa skončilo pre odmietnutie obžaloby prokurátorom;
- trestné stíhanie sa skončilo z dôvodu absencie udalosti alebo spáchania trestného činu, absencie vyjadrenia obete v trestných veciach súkromného a súkromno-verejného trestného stíhania, ako aj v niektorých iných prípadoch ustanovených zákonom;
- sa ruší právoplatný výrok o vine, a to aj čiastočne, a trestné konanie bolo zastavené pre nezapojenie odsúdeného do spáchania trestného činu alebo z iných dôvodov. ustanovené zákonom dôvody;
- pri zrušení nezákonného alebo neodôvodneného súdneho príkazu o použití povinných lekárskych opatrení.
Právo na rehabilitáciu majú aj iné fyzické osoby, pri ktorých boli nezákonne praktizované procesné donucovacie opatrenia (napríklad nezákonné zadržiavanie, zatknutie, zadržanie atď.). Pomerne často to vyžadujú subjekty vystupujúce napríklad ako svedkovia.
„Jednotlivci, ktorí unikli trestu pre uplynutie premlčacej doby, nedovŕšenie veku trestnej zodpovednosti, neschopnosť uvedomiť si povahu skutku a ovládať svoje konanie pre mentálnu retardáciu, prijatie zákona, ktorý vylučuje trestnú činnosť. alebo trestnosť činu nemôže počítať s rehabilitáciou.“
Rehabilitácia v trestnom konaní: čo zahŕňa
Občan, ktorý sa stal obeťou pochybenia orgánov predbežného vyšetrovania alebo justície, má právo počítať s:
- Náhrada škody na majetku. Subjekt môže od štátu vymáhať napríklad ušlý príjem, výdavky za služby advokáta, súdne pokuty, náklady na zničený majetok a pod. Preto v každom prípade môže byť suma iná.
- Náhrada morálnej ujmy. Pri určovaní výšky kompenzácie by sa malo brať do úvahy trvanie procesu, typ sankcie, ako aj ďalšie dôležité body. Okrem peňazí by sa mal v mene Ruska občanovi ospravedlniť aj zamestnanec prokuratúry. Ak sa informácie o trestnom prípade objavili v médiách, potom by sa v tej istej publikácii mala umiestniť poznámka o rehabilitácii.
- Obnova pracovných, majetkových, dôchodkových a iných právomocí. Napríklad nezákonne stíhaná osoba je vrátená do svojej bývalej pozície na jej bývalom pracovisku, vráti sa jej predtým zaistený majetok, obnoví sa jej hodnosť atď.
„Množstvo kontroverzných otázok využívania rehabilitácie v trestnom konaní riešia súdy v súlade s vyhláškou Pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 29. novembra 2011 č. 17 „O praxi aplikácie do r. súdy podľa noriem kapitoly 18 Trestného poriadku Ruskej federácie upravujúcich rehabilitáciu v trestnom konaní“
Ak chce občan vymáhať majetkovú škodu, mal by sa so zodpovedajúcou žiadosťou obrátiť na súd, ktorý rozhodol o zastavení trestného stíhania (trestné stíhanie), alebo na súd v mieste svojho bydliska, prípadne orgánu, ktorý rozhodol o zastavení trestného stíhania. ukončiť trestné konanie alebo trestné stíhanie, ktoré rozhodlo o nezákonnom použití procesného donucovacieho opatrenia. Na to sú pridelené 3 roky, ktoré sa začínajú počítať od okamihu, keď sa osoba dozvedela o porušení svojich práv. Najneskôr do 30 dní sudca rozhodne o vykonaní platieb.
Dôležité!
„Právo domáhať sa náhrady majetkovej ujmy má nielen nespravodlivo obvinený, ale v prípade úmrtia aj jeho blízky. Príbuzní však nie sú oprávnení žiadať náhradu za morálnu ujmu, pretože toto právo je neoddeliteľné od osobnosti subjektu.
K vymáhaniu nemajetkovej ujmy dochádza podaním žaloby, ktorá sa podáva v mieste odporcu alebo v mieste bydliska fyzickej osoby.
Možné problémy
Právo na rehabilitáciu v trestnom konaní existuje, ale v praxi sú problémy s jeho realizáciou. Poďme sa pozrieť na dva hlavné.
- Výrazné podcenenie výšky majetkovej alebo morálnej ujmy. Súdy po vzore obžalovaných – zástupcov ministerstva financií – znižujú výšku odškodnenia, riadia sa zásadou „primeranosti a primeranosti“.
- Nezákonné alebo bezdôvodné odopretie práva na rehabilitáciu. Pre obžalobu (vyšetrovanie, vyšetrovanie, prokuratúru a súd) je rehabilitácia krajne nežiadúcim javom, pretože poukazuje na nezákonné trestné stíhanie a poukazuje na nespôsobilosť, nedbanlivosť a nerešpektovanie zákona osobami, ktoré predtým toto trestné stíhanie vykonávali. Okrem toho zamestnanci, ktorí sa dopustili priestupkov, pri poberaní platu zo štátneho rozpočtu robia všetko pre to, aby vylúčili výdavky na rehabilitáciu z toho istého rozpočtu. Príslušní úradníci preto všetkými možnými spôsobmi bránia uznaniu práva na rehabilitáciu.
Je celkom možné vyriešiť tieto dva problémy, ktoré sa nielen pripravia Požadované dokumenty pre súd, ale aj zastupovať záujmy svojho splnomocniteľa v tomto procese. Špecialista dosiahne zaplatenie všetkých náležitú náhradu v plnom rozsahu, aj keď na to musíte kontaktovať vyššie orgány.
Advokát navyše pomôže obnoviť premlčaciu dobu, ak ju rehabilitovaný subjekt zmeškal.
Uveďme príklad, keď sa občanovi podarilo dosiahnuť spravodlivosť na Najvyššom súde Ruskej federácie.
Aleksey Zolotarev, nezaslúžene umiestnený do vyšetrovacej väzby na 3 roky a 2 mesiace, požadoval náhradu za morálnu ujmu. Justičné orgány prvých dvoch inštancií priznali rehabilitovaným iba 150 tisíc rubľov. Na Najvyššom súde Ruskej federácie Zolotarev dosiahol priznanie kompenzácie vo výške viac ako 2,3 milióna rubľov - 2 000 rubľov za každý deň.
Z toho vyplýva, že občan, ktorý má právo na rehabilitáciu, by sa v žiadnom prípade nemal vzdávať. Získajte podporu právnika a šance na spravodlivú kompenzáciu sa dramaticky zvýšia.