Osobitný postup vedenia súdnych pojednávaní. Vysvetlivky k zákonu: Osobitný postup v trestnom konaní

S cieľom skrátiť čas konania v určitých kategóriách prípadov na súde sa na legislatívnej úrovni používa osobitný postup prejednávania trestnej veci na súde. Je to proces, ktorý si vyžaduje osobný súhlas občan obvinený z trestného činu. Čas skúšky sa tak výrazne skráti. V tomto materiáli zvažujeme vlastnosti, výhody a nevýhody tohto procesu.

Špecifiká špeciálnej objednávky

Osobitným preskúmavacím konaním je konanie v trestnej veci, ktoré sa vedie na súde prvého stupňa. Vyznačuje sa takým právne vzťahy a konania, ktorých cieľom je priznanie viny z trestného činu v skrátenom súdnom konaní. Magistrát má kľúčový význam resp Okresný súd.

Hlavné úlohy postupu:

zjednodušená schéma konania s prihliadnutím na dostupné materiály a dôkazy;
zrýchlenie v štádiu konania odo dňa postúpenia veci do Súdna právomoc;
zníženie pracovného zaťaženia magistrátov a okresných sudcov.

Obvinený musí plne uznať svoju vinu na spáchaní trestného činu, po čom má súdny orgán možnosť uložiť primeranú mieru trestu bez podrobného skúmania okolností spáchaného skutku.

Tým sa skracuje čas zvažovania, znižuje sa zaťaženosť sudcov, ktorí môžu svoje úsilie nasmerovať na zložitejšie a zložitejšie trestné činy, ktoré nepodliehajú zjednodušenému konaniu.

Dôvody pre postup

Kritériá sú opísané v čl. 314 Trestného poriadku Ruskej federácie a zahŕňajú:

súhlas obvineného občana, poškodeného a prokurátora prijať rozsudok bez súdu;
úplné pochopenie špecifík použitia takéhoto príkazu a jeho výsledkov zo strany páchateľa;
posudzujú sa len prípady, v ktorých horná hranica trestu odňatia slobody nepresahuje 10 rokov;
podstatný a úplný dôkaz o právnej platnosti rozsudok o vine;
nedostatok dôvodov na skončenie trestného konania.

Sudca je povinný dbať na to, aby dostupné dôkazy plne slúžili ako dôkaz o účasti obvineného na páchaní trestného činu. V prípade pochybností nemá právo vyhlásiť konečný rozsudok s obvinením ani v situácii, keď si občan vinu na trestnom čine priznal.

Rozhodovanie v osobitnom konaní upravuje čl. 316 Trestného poriadku Ruskej federácie. Zvážte jeho fázy:

Príprava na stretnutie. Pred začatím pojednávania musí sudca skontrolovať, či obvinený občan dobrovoľne súhlasil s prejednaním jeho prípadu v zjednodušenej schéme, či ľudskoprávny aktivista vysvetlil podstatu konania a právne dôsledky. Ak sa ukáže, že obvinený alebo prokurátor sú proti takémuto príkazu, proces sa bude konať podľa štandardnej schémy.
Súdne pojednávanie. Teoreticky má obvinený občan právo podať 2 petície - o žiadosť o osobitný príkaz a o stretnutie s tromi federálnymi sudcami (článok 31 Trestného poriadku Ruskej federácie). Ale v praxi k tejto situácii dochádza len zriedka, v zásade sa stretnutie koná v režime stanovenom súdom prvého stupňa.

Špecifiká postupu v tejto fáze:

nevyhnutná prítomnosť páchateľa a jeho obhajcu, v takejto situácii neplatí pravidlo podľa 4. časti čl. 247 Trestného poriadku Ruskej federácie, v ktorom sa uvádza, že prípady strednej závažnosti sa môžu posudzovať bez účasti obvineného na súde, ak je k tomu predložená žiadosť;
nevyhnutná prítomnosť federálneho alebo súkromného prokurátora, ktorý hovorí ako prvý a v plnom rozsahu uvádza všetky obvinenia;
vypočúvanie oboch strán, aby sa zistilo, že porozumeli postupu a podporili žiadosť;
určenie skutočnosti oznámenia poškodeného občana o čase a mieste stretnutia súdom - tento okamih sa kontroluje v neprítomnosti obete v súdnej sieni;
vyslovenie obžaloby a jej odvolania.

Aby sudca vyniesol konečný verdikt, musí byť plne presvedčený o vine obžalovaného. Takáto dôvera musí byť založená na dôkazoch prípadu. A ak sú pochybnosti o účasti páchateľa na trestnom čine, súd prejednávanie prípadu zastaví osobitným príkazom a ustanoví štandardné s prešetrením všetkých okolností. Toto opatrenie je potrebné na vydanie oslobodzujúceho rozsudku.

Pre nedostatok vyšetrovacích opatrení sudca neprihliada na vykonané dôkazy, ale zvažuje poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, osobnostné charakteristiky obvineného, vypočúva svedkov.

Na špeciálnu objednávkuÚvaha stanovuje znížený trest, to znamená až do 2/3 maximálnej sadzby dlhodobého odňatia slobody alebo výmery najprísnejšieho trestu. Po vynesení rozsudku sa možno proti nemu odvolať na odvolací alebo kasačný súd.

Výhody a nevýhody osobitného postupu pri posudzovaní trestnej veci

V Ruskej federácii sa tento postup objavil pred menej ako 10 rokmi, takže ho stále treba vylepšovať a nefunguje naplno. Z tohto dôvodu, súhlas s prejednaním trestného prípadu v osobitnom poriadku, musí obvinený pochopiť podstatu tohto postupu, vyhodnotiť všetky výsledky, plusy a mínusy. Prijatie takéhoto rozhodnutia by mal vinník vykonať výlučne dobrovoľne.

Výhody použitia špeciálnej objednávky pre všetkých účastníkov procesu:

zmiernenie trestu, podľa ktorého sa obžalovanému ukladá trest najmenej o 1/3 nižší, ako je horná hranica trestu;
zrýchlené a skrátené prejednávanie materiálov trestného konania, v dôsledku čoho sa znižuje zaťaženie sudcov a skracuje sa doba pobytu obvineného;
výrazná úspora procesných a finančných prostriedkov, je to výhoda pre štát, ktorý znáša určité náklady.

Nevýhody postupu:

požiadavka úplného uznania viny obžalovaným, to znamená vyjadrenie úplného súhlasu s uzavretím obžaloby;
nedostatok možnosti odvolania sa proti rozsudku, teda po vyhlásení rozsudku už odsúdený nemá možnosť preukázať, že so spáchaním trestného činu nemá nič spoločné.

Na videu o špeciálnom postupe pri posudzovaní trestných vecí

Ak nie je potrebné vziať páchateľa do väzby, možno spísať protokol o priestupku, v ktorom sa uvedú všetky okolnosti priestupku. Kópia záznamu sa odovzdá porušovateľovi s uvedením dátumu prejednania jeho prípadu na nápravnom alebo policajnom súde, ktorý je príslušný rozhodovať o prípadoch trestných činov alebo priestupkov.

Zjednodušené konanie v prípravnom konaní možno spojiť so všeobecným postupom na prerokovanie veci na súde. Moderný zákonodarca však pripúšťa možnosť zjednodušenia postupu trestného konania v súdnych štádiách, najmä pri prejednávaní trestnej veci v prvom stupni. Najznámejšie formy zjednodušeného súdneho konania sú súdne konanie v neprítomnosti, vydanie súdneho (trestného) rozkazu, dohoda o vine a treste a osobitný postup pri súdnom konaní.

Ako bolo uvedené vyššie, súdne konanie v neprítomnosti je trestnému konaniu známe už dlho a doteraz sa zachovalo v legislatíve mnohých krajín. Existujú dva prístupy k prejednávaniu trestných vecí v neprítomnosti: 1) v prípadoch, keď to zákonodarca umožňuje vzhľadom na jednoduchosť prípadu, malú závažnosť trestného činu, na žiadosť obvineného posúdiť prípad v jeho neprítomnosť; 2) v prípadoch, keď sa obvinený vyhýba dostaveniu sa na súd, čím sťažuje prejednanie veci a sťažuje trestné konanie. Súdny proces v neprítomnosti spravidla zjednodušuje súdne konanie len tým, že súd nie je povinný vypočúvať obžalovaného, čo do určitej miery znižuje závažnosť sporu alebo dokonca odstraňuje spor medzi obhajobou a obžalobou. na súde. Takúto objednávku upravuje napríklad časť 4 čl. 247 Trestného poriadku.

Ale v trestnom konaní je to možné absencia kontroly a v zásadne odlišnej situácii, keď sa obvinený vyhýba na pojednávanie súdu (5. časť § 247 Trestného poriadku). Potom môže byť skrátenie súdneho konania dosť významné. Napríklad podľa francúzskeho práva v takýchto prípadoch prípady posudzuje súd bez účasti poroty (zástupcov obyvateľstva). Účasť obrancu nie je povolená, svedkovia nie sú vypočúvaní. Príbuzní alebo priatelia majú právo podať vysvetlenia len o dôvodoch vyhýbania sa obvinenému z účasti na pojednávaní. Proti verdiktu vynesenému v neprítomnosti v takýchto prípadoch nie je možné podať kasačný opravný prostriedok. Na obvinených sa uplatňujú ďalšie, veľmi tvrdé opatrenia: výkon občianskych práv je pozastavený, majetok je zabavený a prístup k spravodlivosti je zakázaný. Ak súd vynesie rozsudok o vine, výňatky z neho podliehajú zverejneniu v miestnej tlači a kópia rozsudku sa vyvesí na dvere obydlia obvineného, v kancelárii starostu, v prijímacej miestnosti súdu. Na majetok obvineného je uvalená exekúcia, ktorá prechádza do správy príslušných obecných úradov a v prípade potreby sa rodine poskytuje materiálna pomoc. Ak sa obvinený následne dostaví pred súd, pojednávanie v neprítomnosti sa anuluje a prípad je predmetom všeobecného posúdenia. Z toho je zrejmé, že v tento prípad cieľom nie je ani tak zjednodušiť a urýchliť proces, ale vytvoriť pre utečenca mimoriadne nepriaznivé podmienky a prinútiť ho postaviť sa pred súd.

Vydanie súdneho (trestného) rozkazu je trestnému konaniu tiež známe už dlhší čas. Minimálne v 19. storočí tento formulár už bol použitý v trestnom konaní v Nemecku, Rakúsku, Nórsku, Maďarsku a Francúzsku. V prvých rokoch po októbrovej revolúcii v Rusku sa v objednávke počítalo aj s výrobou súdny príkaz, ale od roku 1938 sa táto forma v ruskom trestnom konaní nepoužíva.

Zjednodušenie trestného konania pri aplikácii súdneho príkazu spravidla spočíva v tom, že v zjavných prípadoch trestných činov, ktoré nepredstavujú veľké verejné nebezpečenstvo, keď obvinený nenamieta, prokurátor zašle súdu listinu predpísanú zákonom, v ktorom vymedzuje podstatu obžaloby a žiada pre vinníkov určiť určitý trest. Obvinený je o tom spravidla upovedomený a v prípade, že nesúhlasí s konaním, má právo v určitej lehote podať súdu námietku formou súdneho príkazu. Ak obvinený nenamietne, súd vydá uznesenie bez súdneho konania, ktorým sa obvinený z tohto trestného činu uzná a uloží mu trest. Pri určovaní druhu a výšky trestu nie je súd povinný riadiť sa žiadosťou prokurátora, ale prokurátor má v tomto prípade právo sa proti príkazu odvolať. Ak obvinený s rozkazom nesúhlasí, má tiež právo sa proti nemu odvolať. V prípade odvolania sa uznesenie stáva neplatným a vec možno posudzovať všeobecne.

Najhorúcejšie diskusie v modernom trestnom konaní vyvoláva taká forma zjednodušenia a zrýchlenia súdneho konania, ako je dohoda o priznanie viny. Dohoda o vine a treste ako forma riešenia trestného prípadu pôvodne vznikla v praxi amerického trestného súdnictva. Neskôr dostal určitú právnu úpravu a v súčasnosti je veľmi široko používaný v trestných veciach posudzovaných súdmi.

Prísne vzaté, dohoda o vine a treste predchádza súdu a je skôr predpokladom na skrátenie procesu. Dohoda o vine a treste nadobúda zmysel a môže mať právne následky len za podmienky, že zákonodarca dá prokuratúre diskrečnú právomoc na zmenu rozsahu obžaloby a kvalifikácie skutku. Keďže trestné súdnictvo v USA vychádza z doktríny trestného konania, výsledok konania do určitej miery závisí od postavenia strán. Preto je rozhodujúce uznanie viny obvineným, čo umožňuje súdu vyriešiť prípad bez súdu.

Podstatou dohody o vine a treste je, že strany obžaloby a obhajoby uzavrú akúsi dohodu ešte pred začatím súdneho procesu. Obvinený súhlasí s tým, že uzná vinu v určitej časti obžaloby a nebude túto obžalobu spochybňovať.

Výmenou za to prokurátor súhlasí s prekvalifikovaním jeho konania na článok o menej závažný zločin alebo požiadať súd, aby mu uložil trest v medziach určených touto dohodou.

Rokovania o možnosti dohody o vine a treste môže začať ktorákoľvek zo strán. Spravidla je to dané procesným postavením strany a jej záujmom dosiahnuť určitý výsledok na tento prípad. Vyhlásenie obžalovaného o vine súd akceptuje. Preto strany informujú sudcu o dohodách skôr, ako prijme žiadosť obvineného.

Sudca sa zvyčajne nezúčastňuje rokovaní, ale musí súhlasiť s dohodami, ktoré strany dosiahli, a musí si byť istý, že dôkazy, ktoré má obžaloba k dispozícii, naznačujú vinu obvineného. Ak má sudca pochybnosti o vine obvineného, môže obchod odmietnuť a nariadiť úplné pojednávanie. Prijatie námietky odporcu a podmienky dohody o vine a treste zbavujú sudcu povinnosti viesť celé súdne konanie v celom rozsahu. Má možnosť vyhlásiť rozsudok, uznať obvineného za vinného zo spáchania trestného činu, ku ktorému sa priznal, kvalifikovať svoje konanie tak, ako ho o to žiada obvinený, a uložiť trest v medziach dohôd, ktoré prokuratúra uzavrela. a obranu.

Zásadne odlišný prístup nastal, keď bol v Rusku zriadený osobitný postup pre súdne konanie (oddiel X Trestného poriadku). Na rozdiel od dohody o vine a treste, osobitný súdny proces nie je dohodou strán v konkrétnej trestnej veci. Toto ustanovenie zostalo nezmenené aj po zavedení federálneho zákona z 29. júna 2009 č. 141-FZ takej inštitúcie, ako je napr. predsúdnou dohodou spolupráce, o ktorej bude reč nižšie. Podmienky a postup tohto postupu stanovuje zákon a nezávisia od dohody zmluvných strán. Sám zákonodarca pripúšťa možnosť zjednodušenia súdneho konania a právne, rovnako pre všetky prípady, stanovuje určité „výhody“ pre obvineného v prípadoch jeho súhlasu s obžalobou a odmietnutia sporu s obžalobou na súde alebo uzavretia dohody. o spolupráci s prokuratúrou (časť 7, 10 § 316, § 317 ods. 6, § 317 ods. 7 Trestného poriadku).

Zároveň žalobca nemá právo umelo „znížiť“ úroveň obvinenia. Obvinenému pripisuje, čo skutočne spáchal a čo dokazujú dôkazy zhromaždené vo veci. V tomto prípade obvinený dostane zníženie výšky najvyššieho trestu, ktorý je priamo stanovený zákonom a je mu vopred známy. Môže poberať aj niektoré ďalšie benefity, napríklad procesné trovy sa od neho nevyberajú. Zjednodušenie procesu tu teda nie je možné dohodou a vzájomnými ústupkami strán, ale súhlasom obvineného s obvinením vzneseným proti nemu.

Hľadanie možnosti diferenciácie trestného konania s prihliadnutím na objektívne rozdiely v trestných veciach viedlo k hľadaniu alternatív trestného konania a trestného konania. trestnej politikyštátov. Osobitný význam sa pripisuje možnosti využitia alternatívnych spôsobov riešenia trestných vecí pri trestných činoch, ktoré nepredstavujú veľké verejné nebezpečenstvo, pri trestných činoch maloletých.

Na rozdiel od skráteného konania sa alternatívne spôsoby riešenia trestných vecí v skutočnosti uplatňujú mimo trestného konania. Môžu prebehnúť v čase rozhodovania o začatí trestného stíhania, vtedy ich podanie „nahrádza“ trestné stíhanie. Existujú skúsenosti s uplatňovaním alternatívnych opatrení v súdnych štádiách, keď ich uplatnenie mimo procesu vedie k ukončeniu procesu. Legislatívna konsolidácia a úprava alternatívnych spôsobov riešenia trestných vecí v rôznych štátoch je rôzna. Bez toho, aby sme zachádzali do podrobností o postupoch, môžeme povedať, že najbežnejšie v Európe v druhej polovici dvadsiateho storočia. sa stali takými alternatívnymi metódami ako oficiálne varovanie, transakcia a sprostredkovanie.

Formálne varovanie sa používa v anglickom trestnom konaní vo vzťahu k maloletým, ktorí spáchali trestný čin, ktorý nepredstavuje veľké verejné nebezpečenstvo, keď sa okolnosti prípadu preukážu a páchateľ uzná svoju vinu. Orgány činné v trestnom konaní sú úradný dokument o upozornení tejto osoby na protiprávnosť jej konania a možnosti uplatniť voči nej trestné stíhanie, ak v stanovenej lehote (alebo pred dosiahnutím plnoletosti) spácha druhý trestne stíhateľný čin. Ak sa maloletý spácha opakovaný skutok, má súd pri prejednávaní nového trestného stíhania proti tejto osobe právo prihliadnuť na úradné napomenutie ako na záznam v registri trestov, čo môže ovplyvniť výšku uloženého trestu.

Transakcia („pokuta na základe dohody“) je široko používaná. Takáto alternatívna forma reakcie štátu na trestný čin je známa trestným konaniam v Belgicku, Holandsku, Francúzsku a iných z trestného stíhania a súdneho konania. Medzi takéto podmienky patrí predovšetkým platba určitej sumy do štátnej pokladnice. Výšku, termíny a spôsob platby určuje orgán činný v trestnom konaní s prihliadnutím na závažnosť trestného činu, osobnosť páchateľa a jeho majetkové pomery. Zároveň môže prokuratúra uložiť aj množstvo ďalších podmienok, napríklad vykonanie verejnoprospešných prác v určitej výške, úplné alebo čiastočné odškodnenie poškodeného spôsobenej ujmy.

Porušovateľa možno vyzvať, aby štátu dobrovoľne odovzdal veci, ktoré sú zbraňami na trestnú činnosť, alebo ktoré boli získané za príjmy získané trestnou činnosťou, alebo podliehajú zhabaniu zo zákona.

Uznanie a rozvoj mediácie ako alternatívnej formy riešenia trestnoprávnych konfliktov vychádza z myšlienky, že trestné činy, ktoré zasahujú do záujmov konkrétnej osoby - obete trestného činu, by štát nemal považovať za činy, ktoré sú len verejnosti v prírode. Takéto trestné činy vyvolávajú predovšetkým konfliktné vzťahy medzi páchateľom a jeho obeťou. Preto by sa záujmy a práva obete mali stať prioritou v trestnom konaní vo vzťahu k takýmto trestným činom. Zásada nevyhnutnosti trestu je na to nedostatočná. Vyžaduje si ju doplniť a (alebo) nahradiť zásadou nevyhnutnosti napraviť škodu spôsobenú obeti a spoločnosti osobou, ktorá trestný čin spáchala. Mediácia vedie k uznaniu priority práv obetí trestného činu. Uznáva, že včasné a úplné uspokojenie týchto práv je dôležitejšie a vhodnejšie ako uloženie trestu vinníkom. Tieto myšlienky a postupy sa niekedy nazývajú restoratívnou justíciou.

Podstatou mediácie je, že ak trestný čin spôsobí obeti ujmu, orgán činný v trestnom konaní v štádiu začatia trestného stíhania alebo v inom štádiu trestného konania postúpi vec nezávislému mediátorovi na zmierovacie rokovania medzi obvineným a jeho obeťou. Úlohou mediátora je pomáhať ľuďom, ktorí sú v stave hlbokého konfliktu, začať rokovania, počuť sa a porozumieť si. Obvinený dostane príležitosť ospravedlniť sa a požiadať obeť o zmier. Obeť dostane príležitosť, mimo formálneho konania, povedať obvinenému o svojich pocitoch, o jeho výčitkách atď. Účelom zmierovacích rokovaní je priviesť strany k diskusii o východiskách zo súčasnej konfliktnej situácie.

Samotné strany môžu diskutovať o možnosti a podmienkach zmierenia pri dosiahnutí vzájomne prijateľnej dohody. Dosiahnutá dohoda, konanie páchateľa na nápravu spôsobenej ujmy, súhlas obete s odpustením a prijatím nápravy sa stávajú základom pre následné prepustenie páchateľa z ďalšieho konania vo veci.

Mediácia sa líši od dohody o vine a treste, od transakcie, od osobitného súdneho konania práve tým, že obvinený nenapraví beztvarý a abstraktný stav, ale skutočnú osobu, ktorej svojím konaním spôsobil ujmu, bolesť a skúsenosti. . Pokánie, ku ktorému obvinený zároveň prichádza, mení aj jeho. Výsledkom mediácie je spravidla včasné a dobrovoľné splnenie povinností obvineného, ktoré na seba prevzal vo vzťahu k obeti. Rovnako dôležitá je mimoriadne nízka miera recidívy spáchanej osobami, ktoré prešli mediáciou. Tieto výhody samozrejme vysvetľujú jeho široké rozšírenie v praxi trestného konania.

V Ruská legislatívačl. 76 Trestného zákona a čl. 25 Trestného poriadku pripúšťa možnosť skončenia trestnej veci z dôvodu zmieru strán, t.j. právny základ využiť mediáciu. Teraz vedci a praktici diskutujú o problémoch legislatívna úprava podmienky a postup využitia mediácie v trestnom konaní, určenie hmotnoprávnych a procesných právne následky mediácia pre strany konfliktu.

Všeobecná charakteristika osobitného súdneho poriadku v Trestnom poriadku Ruskej federácie

Túžba zákonodarcu nájsť rovnováhu medzi zjednodušením súdneho konania a zachovaním záruk ľudských práv a záruk spravodlivosti nachádza svoje vyjadrenie v neustálom zdokonaľovaní nového inštitútu a praxi jeho uplatňovania. Po zavedení Trestného poriadku (1. júla 2002), už 4. júla 2003, došlo k legislatívnym spresneniam úpravy osobitného súdneho konania. Dvakrát, v rokoch 2004 a 2006, bol postup pri aplikácii noriem Ch. 40 Trestného poriadku bol predmetom objasnenia Pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie. V júni 2009 odd. X Trestného poriadku bola doplnená o novú kapitolu. 401" špeciálna objednávka prijatie rozhodnutia súdu pri uzatváraní predsúdnej dohody o spolupráci“. Berúc do úvahy všetky zmeny v legislatíve a objasneniach pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie, teraz sa môže uskutočniť osobitný postup pre súdne konanie za týchto podmienok:

1) obžalovaný v tomto prípade rozumie podstate obžaloby vznesenej proti nemu a vyjadruje svoj súhlas s obžalobou v rozsahu, ktorý zahŕňa skutkové okolnosti, ktoré sa mu pripisujú, formu viny, motívy spáchania skutku , jeho právne posúdenie, povahe a rozsahu ujmy spôsobenej týmto činom;

2) obvinený podá návrh na udelenie súhlasu s prejednaním jeho veci osobitným spôsobom alebo návrh na uzavretie dohody o spolupráci v prípravnom konaní;

3) návrh musí byť podaný v prítomnosti obhajcu;

4) obvinený si je vedomý povahy a následkov svojho návrhu a vyhlási ho bez nátlaku z vlastnej vôle;

Neprítomnosť aspoň jedného z nich špecifikované podmienky neumožňuje použiť zjednodušenú formu pojednávania, preto súd pri ustanovovaní trestnej veci v osobitnom poriadku a pri jej prejednávaní na súde sleduje dodržiavanie uvedených podmienok, ako aj zákonom ustanovený postup. Zákonodarca prikladá mimoriadny význam tomu, aby súd preveril informovanosť a dobrovoľnosť vyhlásenia obvineného o súhlase s obžalobou a jeho návrhu na osobitný postup v konaní. Ak sa v priebehu pojednávania v tomto prípade ukáže, že nie je splnená aspoň jedna z vyššie uvedených podmienok, sudca je povinný mimoriadne nariadenie hlavného pojednávania ukončiť a nariadiť pojednávanie vo všeobecnom poriadku.

Hlavné rozdiely medzi súdnym konaním a súdnym rozhodnutím v osobitnom príkaze sú tieto:

1) pojednávanie sa koná za povinnej prítomnosti obžalovaného, jeho obhajcu, verejného alebo súkromného prokurátora. Obeť je upovedomená o čase a mieste konania, avšak nedostavenie sa včas oznámeného obeti nebráni konaniu súdneho zasadnutia. Ostatní účastníci (s výnimkou tlmočníka, ak je to potrebné) sa na zasadnutie súdu nepredvolávajú;

2) skúška sa vykonáva v súlade s požiadavkami Ch. 35, 36, 38 a 39, ale za podmienok uvedených v čl. 316 a 317,6, 317,7 Trestného poriadku;

3) v súdnom konaní sa nevykonáva priamy prieskum a hodnotenie dôkazov za účelom zistenia skutkových okolností prípadu a ich dostatočnosť posudzuje sudca na základe materiálov prípadu, preto ustanovenia kap. 37 Trestného poriadku sa spravidla nepoužijú;

4) predmetom štúdia na zasadnutí súdu je dobrovoľnosť a vedomosť vyhlásenia obvineného o jeho súhlase s obžalobou a jeho súhlasu s prejednaním veci v osobitnom poriadku, súhlasu obvineného a poškodeného. na prejednanie veci v osobitnom poriadku, ako aj údaje o osobnosti obvineného, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti ovplyvňujúce trest. Pri uzatváraní dohody o spolupráci v prípravnom konaní sa okrem toho skúma aj dodržanie všetkých podmienok a povinností stanovených dohodou zo strany obvineného;

5) obvinenému možno uložiť trest vo výmere toho zlomku hornej hranice trestnej sadzby alebo výmery najprísnejšieho trestu ustanoveného zákonom pre daný trestný čin, ktorý je priamo uvedený v Trestnom zákone v súvislosti s dôvodmi osobitného určenia. procesné konanie a je oslobodený od vyberania procesných nákladov;

6) na rozsudok vynesený v osobitnom konaní pred súdom sa nevyžaduje predloženie dôkazov.

Žiadosť o prejednanie veci v osobitnom nariadení súdneho konania

Žiadosť o osobitný postup pri prijímaní súdneho rozhodnutia. Otázka možnosti uplatnenia osobitného postupu pri vydávaní súdneho rozhodnutia vyvstáva v štádiu predbežného vyšetrovania. Pri ukončovaní vyšetrovania trestnej veci sú vyšetrovateľ a vyšetrovateľ povinní prihliadať na možný takýto postup, urýchlene obvinenému vysvetliť jeho práva a podmienky uplatnenia tohto postupu.

Po prvé, vyšetrovateľ a vypočúvajúci policajt to musia vziať do úvahy pri vyšetrovaní všetkých trestných činov, za ktoré trestný zákon stanovuje hornú hranicu trestu odňatia slobody až do 10 rokov (1. časť § 314 Trestného poriadku). Pôvodné znenie tohto ustanovenia stanovovalo hornú hranicu trestu odňatia slobody najviac na päť rokov, no v roku 2003 boli v Trestnom poriadku vykonané príslušné zmeny, ktoré výrazne rozšírili možnosti využitia zjednodušenej formy súdneho konania.

Po druhé, vyšetrovateľ a vypočúvajúci sú povinní vziať do úvahy, že osobitný postup pri prijímaní súdneho rozhodnutia v rámci Ch. 40 Trestného poriadku je možné, ak obvinený súhlasí s obvinením, ktoré je proti nemu vznesené (1. časť § 314 Trestného poriadku). Postoj obvineného k vznesenému obvineniu sa začína formovať práve v štádiu vyšetrovania. Zároveň je potrebné rozlišovať medzi súhlasom obvineného s obvinením a uznaním jeho viny. Podmienkou možnosti uplatnenia osobitného postupu pri prijímaní súdneho rozhodnutia v rámci Ch. 40 Trestného poriadku je práve súhlas s obvinením, a nie uznanie viny.

Uznanie viny obvineným sa istým spôsobom odráža v zistení skutočných okolností prípadu. Okolnosti zistené pri vyšetrovaní sa v tomto prípade zhodujú s výpoveďami obvineného, závery o okolnostiach spáchania trestného činu sú do určitej miery založené na týchto výpovediach, po ktorých sú potvrdené ďalšími dôkazmi vo veci. Súhlas so vznesenou obžalobou nesúvisí s postojom obvineného k skutočným okolnostiam prípadu. Nemusí vypovedať vôbec, no zároveň sa neháda s obžalobou. Tu je to procesný aspekt vyšetrovanie: či obvinený polemizuje s obžalobou alebo takýto spor odmieta.

Zákonodarca nevyžaduje objasnenie motívov súhlasu s obvinením. Nezáleží na tom, čo vedie obvineného k takémuto súhlasu: dostatok dôkazov usvedčujúcich ho, túžba urýchliť proces, získať určité „výhody“ pri rozhodovaní o treste, súdnych trovách a pod. Preto už v kurze vyšetrovania s prihliadnutím na postavenie podozrivého, obvineného vo veci sú vyšetrovateľ a vyšetrovateľ povinní mu bezodkladne vysvetliť procedurálny význam a dôsledky jeho postoja k obžalobe a podmienky na uplatnenie práva na uplatnenie osobitného súdneho konania.

Zákonodarca vyžaduje, aby súhlas obvineného s vznesenou obžalobou bol vyjadrený v jeho vyjadrení, čo mu umožňuje podať procesný návrh na uloženie trestu bez toho, aby sa konalo pojednávanie všeobecným spôsobom (1. časť § 314 Tr. ). Preto je dôležité zabezpečiť, aby obvinený mal možnosť urobiť takéto vyhlásenie a podať zodpovedajúci návrh v čase konania, keď to môže mať procesné následky. Po prvý raz sa takáto možnosť pre obvineného naskytne po oboznámení sa s materiálom prípadu (§ 2 ods. 5, § 217 Trestného poriadku). Vyšetrovateľ po oboznámení obvineného a jeho obhajcu s materiálmi prípadu je povinný obvinenému vysvetliť právo na uplatnenie osobitného postupu pri rozhodovaní súdu v rámci Ch. 40 Trestného poriadku za dvoch podmienok: 1) možný trest za trestný čin by nemal presiahnuť 10 rokov a 2) obvinený musí vyjadriť súhlas s obžalobou. V protokole o oboznámení sa s materiálmi veci sa urobí záznam o vysvetlení obvinenému k právu na prejednanie jeho veci v osobitnom konaní o súdnom konaní a uvedie sa jeho stanovisko k tejto otázke: návrh na zasadnutie súdu v r. tento formulár alebo odmietnutie použitia toto právo(časť 2 článku 218 Trestného poriadku). Ak po skončení vyšetrovania tieto požiadavky zákona vyšetrovateľ alebo vypočúvajúci príslušník nesplní, môže súd na základe toho vrátiť vec prokurátorovi na odstránenie tohto procesného porušenia (5. časť 1. , článok 237 Trestného poriadku).

Obvinený môže urobiť vyhlásenie o súhlase s prokuratúrou a požiadať o osobitný postup pri rozhodovaní súdu v štádiu prípravy veci na prejednanie v prípravnom konaní z niektorého z dôvodov ustanovených v čl. 229 Trestného poriadku. Podobná situácia môže nastať aj vtedy, keď obvinený po oboznámení sa so spisom takýto návrh nepodal (ods. 2 ods. 2 § 315 Tr. por.).

Zdá sa, že túto možnosť môže obvinený využiť aj v prípade, keď pôvodne odmietol osobitný procesný postup, ale po obdržaní kópie obžaloby, po opätovnom zhodnotení svojho postoja k veci, dospel k záveru, že by bolo účelné podať návrh na osobitný postup v procese. Zákon neobsahuje ustanovenia zakazujúce obvinenému po odmietnutí v zmysle 2. časti čl. 218 Trestného poriadku opätovne požiadať o osobitný postup, ale už v r predbežné pojednávanie. Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie zároveň vysvetlilo, že v prípade podania návrhu na predbežné pojednávanie má samotný súd právo obnoviť práva obvineného, ako to ustanovuje odsek 2 časti 5 ods. čl. 217 a časti 2 čl. 218 Trestného poriadku a bezodkladne ustanoví pojednávanie osobitným spôsobom.

V prípadoch súkromnej obžaloby je možné podať návrh na osobitný postup v súdnom konaní v období od momentu, keď bola osobe doručená žiadosť obete o vyvodenie trestnej zodpovednosti až do vydania rozhodnutia sudcu o nariadení súdneho zasadnutia. Pokojný sudca je povinný v prítomnosti obhajcu vysvetliť osobe, ktorej sa týka, právo požiadať o uplatnenie osobitného predpisu v súdnom konaní a zistiť od nej, či chce toto právo uplatniť. Sudca je tiež povinný zistiť od poškodeného, či namieta vyhovenie návrhu zodpovedného.

V každom prípade musí byť návrh obvineného na osobitné nariadenie hlavného pojednávania urobený len pred určením veci na prejednanie. Toto stanovisko formuloval Najvyšší súd Ruskej federácie v bode 4 uznesenia pléna z 5. decembra 2006 číslo 60. Tým bola vyriešená diskutabilná otázka možnosti uplatnenia osobitného postupu, ak by súhlasné stanovisko s obžalobou a návrhom na prejednanie jeho veci v zjednodušenom konaní obžalovaným najskôr uviedol až v prípravnej časti pojednávania. Plénum to uznalo za neprijateľné. Práva obvineného možno riadne zabezpečiť len posúdením a rozhodnutím o jeho návrhu na nariadenie mimoriadneho konania pred vytýčením pojednávania vo veci.

Ďalšou zárukou práv obvineného v osobitnom konaní je premlčanie 1. časti čl. 315 Trestného poriadku, že podanie a vybavenie takého návrhu obvineného sa musí uskutočniť vždy v prítomnosti jeho obhajcu. Obvinený má právo radiť sa o postupe a následkoch osobitného príkazu s obhajcom a vyšetrovateľ, vyšetrovateľ a súd sú povinní toto právo obvinenému zabezpečiť.

Poradie procesu a rozhodnutie rozsudku. Podľa časti 1 čl. 316 Trestného poriadku zasadnutie súdu pri prejednávaní trestnej veci v osobitnom konaní začína ako obvykle prípravnou časťou pojednávania (hlava 36 Trestného poriadku). Následne predseda senátu v určenom čase otvorí zasadnutie súdu a oznámi, ktorá vec je predmetom konania. Dostavenie sa na súd sa kontroluje len vo vzťahu k obžalovanému a jeho obhajcovi, verejnému alebo súkromnému prokurátorovi a obeti. Ak niektorý z účastníkov neovláda jazyk súdneho konania, zabezpečuje sa účasť tlmočníka vo všeobecnosti. Predseda senátu je povinný zistiť totožnosť obžalovaného a zistiť včasnosť doručenia kópie obžaloby alebo obžaloby. Je povinný oznámiť zloženie súdu a vysvetliť právo na námietky, zistiť, či existujú námietky, a vyriešiť ich. Až potom môže pokračovať v procese.

Dôležitým bodom prípravnej časti je vysvetlenie charakteristík tohto súdneho pojednávania zo strany predsedajúceho obžalovaného a poškodeného tak, aby títo účastníci správne a plne rozumeli jeho postupu a právnym následkom. Až po vykonaní týchto úkonov môže predseda senátu pristúpiť k prerokovaniu návrhu odporcu.

Ustanovenie § 271 Trestného poriadku odkazuje na podávanie návrhov stranami a ich riešenie do prípravnej časti zasadnutia súdu. Podľa osobitného postupu sa však posúdením návrhu obžalovaného na uloženie trestu bez súdneho konania začína zisťovanie okolností, ktoré umožňujú rozhodnúť vo veci samej. Súdne vyšetrovanie zákonodarca nevyčleňuje ako samostatnú časť zasadnutia súdu podľa osobitného postupu (časť 1 § 316 Trestného poriadku). To však neznamená, že súd okolnosti prípadu vôbec neskúma.

Posudzovanie návrhu obžalovaného sa začína prednesením obžaloby vznesenej proti obžalovanému prokurátorom. Ak sa prípad súkromnej obžaloby prejednáva v osobitnom nariadení, obžalobu predloží súkromný prokurátor. Obvyklým spôsobom je vznesenie obžaloby jedným z prvkov súdneho vyšetrovania (článok 273 Trestného poriadku) a podľa osobitného predpisu je súčasťou prípravnej časti. Potom sa predseda senátu spýta obžalovaného, či obžalobe rozumie a či s ňou súhlasí. Takýto prieskum umožňuje sudcovi ešte raz skontrolovať platnosť a dôkaznosť obvinenia a zhodnotiť všetky dôkazy dostupné v spise (časť 3 až 7 článku 316 Trestného poriadku).

Ak sa v spisovom materiáli nachádzajú výpovede obvineného, z ktorých vyplýva, že nepriznal vinu, skutkové okolnosti boli ním pri výsluchu prezentované inak, ako ich uviedol obvinený, môže to u sudcu vyvolať pochybnosti o právoplatnosť a preukázanie obvinenia. Existencia pochybností môže brániť prejednaniu prípadu v osobitnom nariadení (časť 6, 7 článku 316 Trestného poriadku). Preto v praxi na overenie oprávnenosti a dôkaznosti obžaloby sudca v tejto chvíli súdneho pojednávania často žiada obvineného, aby povedal o okolnostiach prípadu, pričom zároveň kontroluje, do akej miery sa zhodujú s okolnosťami prípadu. predstavenie žalobcu.

Predseda senátu sa opýta obžalovaného, či podporuje jeho návrh na uloženie trestu bez toho, aby sa konalo pojednávanie vo všeobecnosti; či je táto žiadosť dobrovoľná; či mal obžalovaný možnosť poradiť sa s obhajcom; či si je vedomý následkov uloženia trestu v tomto poradí. Keď sa obeť zúčastňuje súdneho pojednávania, sudca zisťuje jeho postoj k návrhu podanému odporcami. Ak sa poškodený na zasadnutí súdu nezúčastní, sudca sa musí iným spôsobom „uistiť, že poškodený, riadne upovedomený o mieste a čase konania súdu, nemá námietky proti návrhu obvineného na jeho vyhovenie“. rozsudok bez konania vo všeobecnosti“.

V praxi mnohých súdov sa stalo zvykom vyžadovať od poškodeného písomné potvrdenie (prihláškou, telefonickou správou, e-mailom a pod.) o súhlase s prejednaním veci v osobitnom poriadku alebo správou, že má k tomuto žiadne námietky. Prítomnosť takéhoto potvrdenia v spise umožňuje súdu posúdiť prípad osobitným spôsobom aj v prípade, že sa obeť nedostaví. Ak súd nedisponuje materiálmi, ktoré jasne a jednoznačne vyjadrujú postoj obete k možnosti prejednať vec v osobitnom konaní a obeť sa na zasadnutí súdu nezúčastňuje, je potrebné prejednanie veci v osobitnom konaní skončí a súd určí prejednanie veci vo všeobecnom poriadku.

Ďalej má súd a strany právo preskúmať okolnosti, ktoré charakterizujú osobnosť obžalovaného, ako aj okolnosti, ktoré trest sťažujú alebo zmierňujú. Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie vysvetlilo, že pri skúmaní takýchto okolností je dovolené použiť všetky metódy ustanovené zákonom o trestnom konaní. Môže ísť najmä o štúdium dodatočne predložených materiálov, výsluchy svedkov o týchto okolnostiach. Z toho vyplýva, že pravidlá 37 Trestného poriadku v takýchto prípadoch stále platí a určité prvky súdneho vyšetrovania sú prítomné aj v osobitnom poriadku súdneho konania.

Skrátenú podobu majú aj súdne rozpravy a posledné slovo obžalovaného. Účastníci konania sa môžu dotknúť iba otázok prejednávaných v rámci osobitného súdneho konania so zreteľom na súhlas obvineného s podaným obvinením: osobnostné charakteristiky obvineného, okolnosti zmierňujúce alebo sprísňujúce trest. Je to dôležité pre vydanie spravodlivého rozsudku a pre motiváciu trestu uloženého v rozsudku.

V rozprave alebo v poslednom slove môžu byť vyjadrené argumenty strán aj k otázke občianskoprávneho nároku, ak to nespochybňuje skutočné okolnosti prípadu. V odseku 5 uznesenia č. 60 pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 5.12.2006 sa vysvetľuje, že súhlas obvineného s vznesenou obžalobou sa okrem iného týka povahy a rozsahu ujmy spôsobenej čin obvineného. Plénum však ďalej v odseku 12 tohto uznesenia upresňuje, že súd nie je povinný uspokojiť občianskoprávnu žalobu, ak sú dôvody na odmietnutie jej uspokojenia, na zastavenie konania o žalobe alebo na jej predloženie na posúdenie v súlade s postupom občiansky súdny spor. Dôvody takýchto rozhodnutí môžu účastníci konania predložiť súdu v rozprave.

Predmetom diskusie sa môžu stať aj otázky kvalifikácie, keďže odsek 12 uvedeného uznesenia pléna hovorí o možnosti prekvalifikovania skutku obvineným. Môžu sa vyskytnúť aj okolnosti, ktoré v tomto prípade umožňujú ukončiť konanie. Hlavným obmedzením obsahu súdnych diskusií a posledným slovom v takýchto prípadoch je vyjadrenie pléna, že takéto rozhodnutia by si nemali vyžadovať preskúmanie dôkazov zhromaždených vo veci a skutkové okolnosti by sa nemali meniť.

Zárukou spravodlivosti rozsudku je ustanovenie zákona, že strany môžu kedykoľvek počas prejednávania veci vzniesť námietky proti prerokovaniu veci osobitným spôsobom. Súd podľa vlastnej iniciatívy môže tiež odstúpiť od tohto postupu. V takýchto prípadoch sa osobitný príkaz na pojednávanie ukončí a súd určí prejednanie tohto prípadu vo všeobecnom uznesení (časť 6 článku 316 Trestného poriadku).

Prejednanie veci osobitným spôsobom sa končí rozhodnutím rozsudku alebo rozhodnutím o zamietnutí veci. Verdikt sa vyznačuje množstvom znakov. Môže to byť len rozsudok o vine. Jeho opisná a motivačná časť musí obsahovať opis trestného činu, pri ktorom sa obžalovaný stotožnil s obvinením. Na rozdiel od všeobecných rozsudkov si opisná a motivačná časť tejto vety nevyžaduje predloženie, analýzu a hodnotenie dôkazov. Ďalej musí súd v tejto časti rozsudku uviesť svoje závery o splnení všetkých zákonom ustanovených podmienok potrebných na vydanie rozsudku bez konania všeobecným spôsobom. Súd musí tiež odôvodniť svoje rozhodnutie v otázke uplatnenia trestu voči obžalovanému, uznať ho vinným, určiť druh a výšku trestu a vyriešiť občianskoprávny spor. S dovolením občianska žaloba súd je oprávnený udeliť. Ak to však nevedie k zmene skutkových okolností prípadu a sú na to vhodné dôvody, má súd právo pohľadávku ponechať bez uspokojenia, odmietnuť jej uspokojiť, konanie o pohľadávke zastaviť alebo ju za odplatu postúpiť. v občianskom súdnom konaní.

Pri určovaní výšky trestu musí súd prihliadať aj na vysvetlenia uvedené v rozhodnutí pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 5. decembra 2006 č. 60. Zákon ustanovuje, že trest uložený obžalovanému nemôže presiahnuť dve tretiny maximálnej výmery alebo výmery najprísnejšieho druhu trestu za predpokladu, že obžalovanému bola uložená sankcia podľa článku Trestného zákona. Táto požiadavka sa nevzťahuje na dodatočné a alternatívne druhy trestov špecifikované v sankciách v príslušných článkoch. Zároveň, ak vzhľadom na okolnosti prípadu nie sú porušené pravidlá trestania ustanovené čl. 62, 64, 66, 68-70 Trestného zákona je súd povinný použiť pravidlá týchto článkov. Pri tom rozhoduje súd maximálny termín alebo výšku trestu, ktorý možno vinníkovi uložiť s prihliadnutím na premlčanie menovaných článkov, a až potom podľa 7. časti čl. 316 Trestného poriadku túto lehotu (veľkosť) skracuje.

Proti verdiktu vynesenému v osobitnom súdnom konaní sa možno odvolať. Osobitosťou je neprípustnosť odvolania sa proti tomuto rozsudku z dôvodu nesúladu záverov súdu so skutočnými okolnosťami prípadu (článok 389.16, čl. 389.27 Trestného poriadku). Je to spôsobené tým, že v osobitnom nariadení pojednávania súd prvého stupňa neskúma skutočné okolnosti a dôkazy. Verdikt vychádza zo skutočných okolností obvinenia, s ktorými sa obžalovaný stotožnil. To však nevylučuje možnosť odvolať sa proti verdiktu z iných dôvodov. Porušenie procesné právo, nesprávna aplikácia trestného zákona, nespravodlivosť trestu (odseky 2-4 článku 399.15 Trestného poriadku) môže viesť k jeho zrušeniu alebo zmene, ak sa skutočné okolnosti nezmenia.

Plénum vysvetlilo, že pri kontrole takejto vety príťažlivosť súd odvolací súd, ako aj súd, ktorý vec prejednal v osobitnom uznesení, nie je oprávnený vykonávať dokazovanie a nemôže preverovať súlad záverov súdu prvého stupňa so skutočnými okolnosťami prípadu. Využitím práva odvolacej inštancie na zmenu trestu v smere, ktorý zhoršuje situáciu odsúdeného, nemôže súd uložiť trest nad dve tretiny maximálnej výmery alebo výmeru najprísnejšieho druhu uloženého trestu. pre trestný čin, za ktorý bol obvinený odsúdený.

Postup pri súde a odsúdení

Vznik tohto typu konania v konaní (§ 401 Trestného poriadku) je spôsobený potrebami praxe, najmä problémom boja proti organizovanému zločinu a riešenia trestných činov spáchaných skupinou osôb. Vytvorenie trestno-právnych a trestno-procesných podmienok, ktoré podnecujú podozrivého alebo obvineného, aby priznal svoju vinu a súhlasil s pomocou vyšetrujúcim orgánom pri objasňovaní trestného činu, odhaľovaní spolupáchateľov, pátraní po majetku získanom v dôsledku trestného činu, by podľa zákonodarca prispievať k odhaľovaniu trestných činov, ktoré bez spolupráce s ním je mimoriadne ťažké alebo nemožné odhaliť tieto osoby.

Osoba, ktorá s takouto spoluprácou súhlasí, získava pri vynesení rozsudku množstvo zákonných výhod, ako aj právo na zjednodušenie konania pri prejednávaní trestnej veci súdom. Avšak ustanovenia Ch. 401 Trestného poriadku, ako aj Ch. 40 Trestného poriadku, nie sú rovnocenné dohode o vine a treste. Zákonodarca nepriznáva prokurátorovi diskrečnú právomoc znížiť objem obžaloby pri uzatváraní dohody o prípravnom konaní s podozrivým, obvineným a poskytnuté výhody sa neuplatňujú v dôsledku ústupkov prokurátora a zodpovedajúceho „obchodu“ prokurátora s touto osobou, avšak vzhľadom na priame označenie trestnej a trestnoprávnej úpravy procesnej. Vlastnosti výroby, zavedený Ch. 401 Trestného poriadku možno rozdeliť do dvoch skupín: znaky vyšetrovania súvisiaceho s uzavretím zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní a znaky procesu.

Vlastnosti vyšetrovania. V prípravnom konaní táto forma trestného konania v skutočnosti neposkytuje procesné zjednodušenia. Skôr naopak, vyšetrovateľovi, šéfovi vyšetrovacieho orgánu a prokurátorovi pribudli nové povinnosti spojené s uzavretím zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní. Prvou podmienkou uzatvorenia zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní je určenie kategórie prípadov, v ktorých je možné prerokovať otázku uzavretia takejto dohody. Na rozdiel od Ch. 40 Trestný poriadok, v kap. 401 Trestného poriadku formálne kritériá na výber takýchto prípadov výslovne nešpecifikuje. Obsah 2. časti čl. 317.1, odsek 1, časť 2 a časť 4 čl. 317,6 Trestného poriadku vedie k záveru, že dohoda o spolupráci je možná len v prípade trestného činu spáchaného skupinou osôb, ktorého vyšetrovanie je zabezpečené len formou vyšetrovania.

Druhou podmienkou musí byť súhlas podozrivého, obvineného s obvinením vzneseným proti nemu. Naznačuje to umiestnenie 401 Trestného poriadku v ods. X „Osobitný súdny poriadok“. Okrem toho v časti 1 čl. 317 ods. 1 Trestného poriadku uvádza, že pojednávanie a odsúdenie obžalovaného, s ktorým bola uzavretá dohoda o spolupráci v prípravnom konaní, sa vykonáva rovnako ako so súhlasom obvineného s obžalobou (čl. 316 ods. Trestný poriadok).

Napokon treťou a určujúcou podmienkou je, že podozrivý, obvinený zo spáchania trestného činu skupinou osôb, bez spochybnenia podozrenia alebo obvinenia vzneseného proti nemu, je pripravený pomáhať pri vyšetrovaní: pri odhaľovaní a vyšetrovaní trestného činu; odhaľovanie a stíhanie spolupáchateľov; pátranie po majetku získanom v dôsledku trestného činu. Ako vyplýva z časti 4 čl. 317,6 Trestného poriadku, ak je podozrivý alebo obvinený pripravený podať správu len o svojom trestnom konaní, postupuje sa podľa kap. 401 Trestného poriadku. Rozbor ustanovení Ch. 401 Trestného poriadku existuje niekoľko etáp procesných činností súvisiacich s uzavretím zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní.

1. Vyšetrovateľ po zistení, že trestný čin, ktorý vyšetruje, spáchala skupina osôb, po zistení procesného postavenia týchto osôb a úlohy každého podozrivého obvineného zo spáchania tohto trestného činu, vyhodnocuje možnosti ukončenia prípravného konania. dohoda o spolupráci. Otázka uzavretia zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní môže nastať už v momente začatia trestného stíhania proti konkrétnym osobám, v momente zadržania niektorého zo spolupáchateľov alebo uplatnenia opatrenia na ochranu osôb až do vznesenia obvinenia ( odseky 1-3 časti 1 článku 46 Trestného poriadku). Môže nastať v čase predvedenia osoby ako obvineného a v každom nasledujúcom okamihu vyšetrovania pred oznámením jeho ukončenia (časť 2 § 317 ods. 1 Trestného poriadku).

Právo na uzavretie dohody o spolupráci a všetky trestno-právne a procesné dôsledky takejto dohody je potrebné podozrivému, obvinenému, včas vysvetliť. Zákonodarca takúto povinnosť vyšetrovateľa nezakotvil v Trestnom poriadku, v súvislosti s čím v praxi vyvstáva množstvo otázok o postupe a čase oboznamovania podozrivého, obvineného s ustanoveniami Ch. 401 Trestného poriadku. S najväčšou pravdepodobnosťou nie je vyšetrovateľ povinný toto právo vysvetľovať všetkým spolupáchateľom, ale má právo to vysvetliť len jednému z nich, za spoluprácu s kým ráta a ktorý môže poskytnúť reálnu pomoc vyšetrovaniu pri objasňovaní trestného činu. Mal by vyšetrovateľ prejaviť iniciatívu a ponúknuť súčinnosť, alebo môže podnet vychádzať len od podozrivého, obvineného? Čo ak viacerí spolupáchatelia alebo všetci prejavia želanie uzavrieť takúto dohodu? Odpovede na tieto otázky sú vo väčšej miere spojené s taktikou vyšetrovania, psychologické vlastnosti podozrivých, obvinených, okolnosti konkrétneho prípadu, ktoré sa v reálnej praxi zohľadňujú pri uzatváraní dohôd v prípravnom konaní.

2. Ustanovený čl. 317,1 Trestný poriadok Zo žiadosti o uzavretie dohody o spolupráci v prípravnom konaní vyplýva, že podozrivý, obvinený musí žiadosť prerokovať s obhajcom, preto je účasť obhajcu v tomto bode konania povinná.

3. Návrh sa vyhotovuje písomne a podpisuje ho nielen podozrivý, obvinený, ale aj obhajca. Podáva sa na meno prokurátora, ale prostredníctvom vyšetrovateľa, ktorý vedie vyšetrovanie v tejto veci. Zákon vyžaduje, aby v návrhu bolo uvedené, aké úkony sa obvinený zaväzuje vykonať, aby napomáhal vyšetrovaniu pri objasňovaní a objasňovaní trestného činu, odhaľovaní a stíhaní ďalších spolupáchateľov na trestnom čine, pátraní po majetku získanom v dôsledku trestného činu ( časť 2 článku 317 ods. 1 Trestného poriadku).

4. Vyšetrovateľ do troch dní od doručenia podnetu posúdi a dohodne sa s vedúcim vyšetrovacieho orgánu. Možné riešenie. Môže vydať odôvodnené rozhodnutie o podaní návrhu prokurátorovi na uzavretie predbežnej dohody o spolupráci s podozrivým, obvineným a so súhlasom prednostu toto rozhodnutie zaslať spolu s návrhom podozrivého aj obvinenému. prokurátorovi. Alebo môže vyšetrovateľ vydať uznesenie o odmietnutí vyhovieť návrhu na uzavretie dohody o spolupráci v prípravnom konaní, proti ktorému sa môže odvolať podozrivý, obvinený, jeho obhajca u vedúceho vyšetrovacieho orgánu (časť 3-4 sp. článok 317 ods. 1 Trestného poriadku).

5. Prokurátor po doručení rozhodnutia vyšetrovateľa a návrhu podozrivého ich obvinený do troch dní posúdi a rozhodne, či návrhu na uzavretie dohody o spolupráci v prípravnom konaní vyhovie alebo ak jej nevyhovie. . Proti rozhodnutiu prokurátora o odmietnutí vyhovieť návrhu sa môže odvolať vyšetrovateľ, podozrivý, obvinený, jeho obhajca. nadriadený prokurátor(článok 317 ods. 2 Trestného poriadku).

6. Prokurátor po rozhodnutí o vyhovení návrhu vyzve vyšetrovateľa, podozrivého, obvineného a obhajcu na uzavretie zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní (1. časť § 317 ods. 3 Trestného poriadku). V odseku 61 čl. 5 Trestného poriadku je zmluva o spolupráci v prípravnom konaní definovaná ako „dohoda medzi stranami obžaloby a obhajoby, v ktorej sa tieto strany dohodnú na podmienkach zodpovednosti podozrivého alebo obvineného v závislosti od jeho konania po začatí trestného stíhania alebo vznesení obvinenia.“

Táto definícia si vyžaduje objasnenie. Po prvé, ako je známe, na stranu obžaloby patrí aj obeť alebo jej zástupca. Účasť týchto subjektov na vypracovaní dohody však nie je zabezpečená a zostáva nejasné, ako budú v takýchto prípadoch zabezpečené práva obete. Po druhé, veta „dohodnú sa na podmienkach zodpovednosti podozrivého alebo obvineného v závislosti od jeho konania po začatí trestného stíhania alebo vznesení obvinenia“ nie je úplne správna. Opätovne zdôrazňujeme, že obvinený nemá právo svojvoľne znižovať rozsah obžaloby alebo kvalifikáciu skutku podozrivého, obvineného. Jedinou „podmienkou zodpovednosti“, ktorú možno zohľadniť pri uzatváraní dohody o spolupráci v prípravnom konaní, je priamo zákonom ustanovené právo súdu znížiť trest stanovený v príslušnom článku Trestného zákona obžalovanému, ktorý splnil všetky podmienky zmluvy. Táto podmienka je však upravená trestným právom a nemôže závisieť od dohody strán.

Podľa odseku „a“ časti 1 čl. 61 Trestného zákona priznanie, aktívny podiel na odhaľovaní a objasňovaní trestného činu, odhalenie a stíhanie ďalších spolupáchateľov na trestnom čine, pátranie po majetku získanom v dôsledku trestného činu patrí medzi okolnosti zmierňujúci trest. Za týchto okolností nemôže súd pri ukladaní trestu presiahnuť polovicu maximálnej výmery alebo výmery najprísnejšieho druhu trestu ustanovenej v ustanovení Trestného zákona, podľa ktorého sa odsudzuje obžalovaný, ktorý splnil všetky podmienky zmluvy (časť 2 § 62 Trestného zákona). Ak je za trestné činy spáchané obžalovaným, ktorý uzavrel dohodu a splnil všetky jej podmienky, uložený doživotný trest odňatia slobody alebo trest smrti, tieto druhy trestov sa neuplatňujú. Lehota alebo výška trestu uloženého súdom nesmie presiahnuť dve tretiny maximálnej lehoty alebo výšky najprísnejšieho trestu vo forme odňatia slobody za daný trestný čin (§ 62 ods. 4 Trestného zákona).

Vyššie uvedené je potvrdené ustanoveniami časti 2 čl. 317.3 Trestného poriadku. V úvodnej časti zmluvy o spolupráci musí byť uvedený dátum a miesto vyhotovenia, výkonný prokuratúry, uzavretie dohody zo strany obžaloby, priezviska, mena a priezviska podozrivého, obvineného, uzavretie dohody zo strany obhajoby, dátumu a miesta jeho narodenia. V opisnej časti dohody by mali byť uvedené skutočné okolnosti spáchania trestného činu s uvedením času, miesta jeho spáchania, ako aj ďalších okolností, ktoré je potrebné preukázať v súlade s odsekmi 1-4 časti 1 čl. 73 Trestného poriadku; sú vymenované bod, časť, článok Trestného zákona, upravujúce zodpovednosť za tento trestný čin, ako aj úkony, ktoré sa podozrivý, obvinený zaväzuje vykonať, aby napomáhal vyšetrovaniu pri odhalení a vyšetrovaní trestného činu, odhalil iné (s uvedenie koho presne) spolupáchateľov, pomáhať pri pátraní po majetku získanom v dôsledku trestného činu. Z uvedeného vyplýva, že obvinený nemôže robiť ústupky podozrivému, obvinenému vo veciach rozsahu obvinenia a kvalifikácie ním spáchaného trestného činu. Preto v záverečnej časti dohody (odsek 7, časť 2, čl. 317 ods. 3 Trestného poriadku) možno uviesť len normy Trestného zákona uvedené vyššie, pričom podozrivý, obvinený, ktorý túto dohodu uzatvára, výhody pri zisťovaní poľahčujúcich okolností a znížení trestu za ním spáchané trestné činy. Dohodu o spolupráci v prípravnom konaní podpisuje prokurátor, podozrivý, obvinený, jeho obhajca.

Vec proti podozrivému, obvinenému, s ktorým bola uzavretá zmluva o spolupráci v prípravnom konaní, sa delí na samostatné konanie podľa odseku 4 ods. 154 Trestného poriadku. Predbežné vyšetrovanie vo vybranej trestnej veci sa vykonáva spôsobom predpísaným Ch. 22-27 a 30 Trestného poriadku s prihliadnutím na znaky uvedené v čl. 317.4 Trestného poriadku. Spomedzi týchto funkcií by sa mali zdôrazniť nasledujúce tri.

Prílohou materiálov k samostatnej trestnej veci je jednak návrh podozrivého, obvineného a rozhodnutie vyšetrovateľa a rozhodnutie prokurátora a samotná dohoda o spolupráci.

Po druhé, dohoda o spolupráci a úkony podozrivého, obvineného smerujúce k plneniu povinností z dohody, môžu predstavovať ohrozenie bezpečnosti tejto osoby, ako aj jej príbuzných. V takýchto prípadoch je vyšetrovateľ povinný urobiť opatrenia na zaistenie bezpečnosti týchto osôb. Zákon v takýchto prípadoch umožňuje „utajovať“ tieto dokumenty a uchovávať ich v zapečatenej obálke (časť 3 § 317 ods. 4 Trestného poriadku). Spolu s tým je povolené použitie bezpečnostných opatrení a ochrany štátu pre obete, svedkov a ostatných účastníkov procesu (článok 317 ods. 9 Trestného poriadku). Takéto opatrenia sa uplatňujú tak voči samotnému podozrivému, obvinenému, s ktorým je uzavretá dohoda o spolupráci v prípravnom konaní, ako aj voči jeho blízkym, príbuzným, blízkym osobám.

Po tretie, po skončení vyšetrovania a odoslaní veci s obžalobou prokurátorovi je prokurátor povinný spolu s obvyklými úkonmi a rozhodnutiami vo veci posúdiť materiály potvrdzujúce dodržanie podmienok obvineným a splnenie povinnosti stanovené v predsúdnej dohode o spolupráci (časť 1 § 317 ods. 5 Trestného poriadku). Až keď obvinený splní všetky prevzaté povinnosti, prokurátor po schválení obžaloby má právo podať návrh na osobitný postup v procese a vydanie rozhodnutia súdu v trestnej veci proti obvinenému, s ktorým bol pre -uzavretá skúšobná zmluva o spolupráci. V tomto podaní musí prokurátor uviesť:

1) povaha a limity pomoci obvineného pri odhaľovaní a vyšetrovaní trestného činu, pri odhaľovaní a trestnom stíhaní ďalších spolupáchateľov na trestnom čine, pri pátraní po majetku získanom v dôsledku trestného činu;

2) význam uvedenej spolupráce s obvineným;

3) zločiny alebo trestné veci odhalené alebo začaté v dôsledku spolupráce s obvineným;

4) stupeň ohrozenia osobnej bezpečnosti, ktorému bol obvinený vystavený v dôsledku spolupráce s prokuratúrou, ako aj jeho blízkymi príbuznými, príbuznými a blízkymi osobami.

Tento druh informácií sa nemusí vždy objaviť v materiáloch prípadu oddeleného v súvislosti s týmto prípadom tento obvinený. Preto je vhodné, aby vyšetrovateľ poskytol ďalšie doplňujúce materiály o kurátorovi, vrátane certifikátov či protokolov. súdne konanie z iných trestných vecí, vo vzťahu k iným osobám, ktoré tento obvinený pomáhal odhaliť.

Prítomnosť takýchto materiálov je potrebná aj na to, aby sudca rozhodol o možnosti posudzovať tento prípad osobitným spôsobom. Navyše na základe predložených materiálov bude môcť prokurátor objektívne preveriť a vyhodnotiť pravdivosť a úplnosť údajov poskytnutých obvineným, ak budú splnené podmienky a záväzky z dohody s ním uzatvorenej. Toto posúdenie by sa malo premietnuť do podania prokurátora, čím sa zabezpečí jeho opodstatnenosť.

Pre obvineného je podstatná prezentácia prokurátora, preto kópiu tejto prezentácie je potrebné odovzdať obvinenému a jeho obhajcovi, môžu sa k nim vyjadriť, na čo musí prokurátor prihliadnuť, ak sú na to dôvody (3. časť článku 317 ods. 5 Trestného poriadku). Prokurátor do troch dní odo dňa, keď sa obvinený a jeho obhajca oboznámili s prednesom, zašle trestnú vec a jeho predvedenie súdu na prejednanie v osobitnom uznesení.

vlastnosti pokusu. Príprava na súdne zasadnutie všeobecné pravidlá ch. 33, 34 Trestného poriadku. Ak neexistujú dôvody na predbežné pojednávanie, sudca rozhodne o všetkých otázkach tohto štádia sám v súlade so všeobecným postupom na prípravu na zasadnutie súdu. Osobitnou úlohou sudcu pri prejednávaní veci, ktorá prišla s návrhom prokurátora na osobitný procesný postup podľa kap. 401 Trestného poriadku, je preveriť existenciu dôvodov a podmienok na uplatnenie osobitného postupu.

Zákon ustanovuje, že jediným základom, ktorý umožňuje aplikáciu Ch. 401 Trestného poriadku, - prevzatie trestnej veci súdom s predvedením prokurátora na prejednanie veci v tomto poradí. Sudca musí zároveň dbať na to, aby zmluvu v prípravnom konaní uzavrel obvinený dobrovoľne a za účasti obhajcu a prokurátor potvrdil aktívnu pomoc obvineného pri vyšetrovaní. V štádiu prípravy na pojednávanie sudca priamo neskúma dôkazy, v dôsledku čoho vyvodzuje závery len na základe materiálov prípadu a prednesu prokurátora.

Všeobecným pravidlom osobitného poriadku je, že pochybnosť sudcu v dôkaze o obžalobe mu neumožňuje ustanoviť pojednávanie v osobitnom poriadku. S ohľadom na Ch. 401 Trestného poriadku osobitný postup nemožno uplatniť ani v prípadoch, keď neboli splnené vyššie uvedené podmienky alebo pomoc obvineného pri vyšetrovaní spočívala v skutočnosti len v oznámení informácií o jeho vlastnej trestnej činnosti (3, 4 časti tr. článok 317 ods. 6 Trestného poriadku). V takýchto prípadoch sudca rozhoduje o ustanovení pojednávania všeobecným spôsobom.

Pojednávanie a odsúdenie obžalovaného, s ktorým bola uzavretá dohoda o spolupráci v prípravnom konaní, sa vykonáva rovnako ako prijatie rozhodnutia so súhlasom obvineného s obžalobou (§ 316 tr. Trestný poriadok). V § 3 tejto hlavy už bol tento postup podrobne rozobraný a tu by sme sa mali pozastaviť len pri znakoch charakteristických pre osobitný postup pri prijímaní súdneho rozhodnutia pri uzatváraní zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní. Zasadnutie súdu sa v takýchto prípadoch tiež koná bez súdneho vyšetrovania, dôkazy o obžalobe sa nepreskúmajú priamo, ale súd musí zabezpečiť, aby:

obžalovaný súhlasí s obvinením vzneseným proti nemu;
dôkazy potvrdzujúce jeho vinu v spise sú dostatočné a nie sú v rozpore;
návrh na uzavretie predbežnej zmluvy o spolupráci podal dobrovoľne a po porade s obhajcom;
obžalovaný chápe osobitosti nariadenia tejto formy konania a dobrovoľne si takúto formu zvolí.

Všetky tieto otázky by si mal súd objasniť už v prípravnej časti pojednávania. Pri posudzovaní veci vo veci samej sa predmet skúmania na súde výrazne rozširuje. Prokurátor predloží súdu obžalobu vznesenú proti obžalovanému, potvrdí pomoc obžalovaného pri vyšetrovaní a vysvetlí súdu, v čom bola táto pomoc vyjadrená (časť 3 § 317 ods. 7 Trestného poriadku). Zároveň musí súd vyšetriť množstvo okolností (odseky 1 až 5 časti 4 článku 317 ods. 7 Trestného poriadku), ktoré súvisia s prípadom vyčleneným vo vzťahu k obžalovanému, ako aj prípadom jeho spolupáchateľov. :

1) povaha a rozsah pomoci obžalovaného pri vyšetrovaní pri odhaľovaní a vyšetrovaní trestného činu, odhaľovaní a trestnom stíhaní ďalších spolupáchateľov, pátraní po majetku získanom v dôsledku trestného činu;

2) dôležitosť spolupráce s odporcom na dosiahnutie týchto cieľov;

3) zločiny alebo trestné prípady odhalené alebo začaté v dôsledku spolupráce s obžalovaným;

4) stupeň ohrozenia osobnej bezpečnosti, ktorému bol obžalovaný vystavený v dôsledku spolupráce s prokuratúrou, jeho blízkymi príbuznými, príbuznými a blízkymi osobami;

5) okolnosti charakterizujúce obžalovaného, zmierňujúce alebo sprísňujúce trest.

Zákonodarca zároveň neuvádza, na základe čoho a v akom poradí majú byť všetky tieto okolnosti vyšetrované, ak pre túto formu konania nie je zabezpečené súdne vyšetrovanie. Mal by súd preskúmať dôkazy na zistenie uvedených okolností? Dokáže prečítať príslušné protokoly o vyšetrovacích úkonoch z rôznych trestných vecí? Stačí tieto otázky vyšetriť podľa textu vystúpenia prokurátora, alebo sa súd môže obmedziť na úvodné vystúpenie prokurátora k týmto okolnostiam? Žiaľ, čl. 317 ods. 7 Trestného poriadku na tieto otázky nedáva odpoveď, ale poskytnutie dodatočných materiálov zo strany vyšetrovateľa prokurátorovi potvrdzujúcich výsledky plnenia povinností obvinených v dohode o prípravnom konaní umožňuje riešiť tento problém. problém.

Ďalšia otázka nenašla dostatočne jasný predpis v kap. 401 Trestného poriadku: ak sa obeť zúčastní súdneho konania a jej názor ovplyvní možnosť posúdiť prípad v súlade s čl. 317.7 Trestný poriadok? Pri odpovedi na túto otázku by sa malo postupovať podľa pokynov v časti 1 čl. 317.7: „Pojednávanie a vynesenie rozsudku vo vzťahu k obžalovanému, s ktorým bola uzavretá dohoda o spolupráci v prípravnom konaní, sa uskutoční spôsobom stanoveným v článku 316 tohto kódexu, pričom sa zohľadnia požiadavky tento článok". Z toho vyplýva, že všetky ustanovenia čl. 316 sú použiteľné v osobitnom postupe pri rozhodovaní súdu pri uzatváraní zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní a okrem nich sa uplatňujú aj znaky ustanovené v čl. 317,7. Pretože v čl. 317.7 nie sú žiadne osobitné výhrady týkajúce sa účasti obete, je potrebné použiť ustanovenia časti 6 čl. 316 Trestného poriadku.

Súd musí poškodenému oznámiť čas a miesto prejednania prípadu, ako aj špecifiká použitého postupu a jeho dôsledkov. Mal by sa objasniť aj postoj obete k posúdeniu prípadu v osobitnom konaní pri rozhodovaní súdu pri uzatváraní zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní. Ak obeť namieta proti takémuto príkazu, súd by sa mal riadiť časťou 6 čl. 316 Trestného poriadku a rozhodnúť o ukončení osobitného poriadku a ustanoviť prejednanie veci vo všeobecnom uznesení. To však nevylučuje uplatnenie všetkých výhod, ktoré Trestný zákon pri ukladaní trestu tejto osobe ukladá, obžalovanému, ktorý uzavrel v prípravnom konaní dohodu o spolupráci.

Štúdia okolností uvedených v odsekoch 1-5 časti 4 čl. 317.7 Trestného poriadku umožňuje sudcovi presvedčiť sa, či obžalovaný splnil všetky podmienky a splnil všetky povinnosti stanovené dohodou o spolupráci v prípravnom konaní. V tomto prípade má sudca právo vyniesť rozsudok o vine, pričom v popisnej a motivačnej časti uvedie opis trestného činu, z ktorého je obžalovaný obvinený, a závery súdu o dodržiavaní podmienok a povinností obžaloby. uzavretá dohoda. Pri rozhodovaní o potrestaní súd uplatňuje ustanovenia čl. 64, 73, 801 Trestného zákona a môže uložiť aj miernejší trest, ako ustanovuje sankcia, podmienečný trest alebo prepustiť obžalovaného z výkonu trestu.

Ak sudca dospeje k záveru, že zo strany obžalovaného neboli splnené podmienky a povinnosti stanovené dohodou v prípravnom konaní, má právo ukončiť prejednávanie veci v osobitnom uznesení a nariadiť pojednávanie vo všeobecnom uznesení. . Je zrejmé, že v takejto situácii už nebude možné aplikovať ustanovenia Ch. 401 Trestného poriadku, výhody pri ukladaní trestu a všetky otázky trestnej veci sa budú riešiť všeobecným spôsobom. Naznačuje to aj čl. 631 Trestného zákona: „Ak sa preukáže, že ten, kto uzavrel súdnu dohodu o spolupráci pred uzavretím súdnej dohody, uviedol nepravdivé údaje alebo zatajil vyšetrovateľovi alebo prokurátorovi iné podstatné okolnosti spáchania trestného činu, súd uloží potrestať ho všeobecným spôsobom bez použitia ustanovení časti dva, tretieho a štvrtého článku 62 tohto zákonníka, ktoré sa týkajú lehoty a výšky trestu, a článku 64 tohto zákonníka.

Zároveň sa začína formovať iná judikatúra. Sú prípady, keď súd zistí, že obžalovaný neposkytol skutočnú pomoc vyšetrovaniu. Napríklad spolupáchatelia sa k prípadu priznali aj bez jeho asistencie a prípad riešil vyšetrovateľ bez asistencie obžalovaného. Základom aplikácie Ch. 401 Trestného poriadku v tomto prípade nie je. Súd však v tomto prípade vidí možnosť prejednať vec na základe obvinenia tejto osoby v uznesení Ch. 40 Trestného poriadku na tom istom zasadnutí súdu z dôvodu, že táto osoba súhlasí s obžalobou proti nej. Tento postup je ešte potrebné preskúmať a posúdiť z hľadiska jeho zákonnosti.

Proti rozsudku vynesenému v osobitnom konaní proti obžalovanému, ktorý uzavrel predbežnú zmluvu o spolupráci, sa možno odvolať podľa všeobecného postupu (časť 7 § 317 ods. 7 Trestného poriadku). Ak sa však po uložení trestu obžalovanému zistí, že obžalovaný pri prejednávaní veci v osobitnom uznesení úmyselne uviedol nepravdivé údaje, úmyselne zamlčal podstatné údaje, potom je trest predmetom preskúmania formou dohľadu alebo vzhľadom na novozistené alebo nové okolnosti (oddiel XV Trestného poriadku) (článok 317 ods. 8 Trestného poriadku).

Osobitným postupom upraveným v kapitole 40 Trestného poriadku Ruskej federácie je zjednodušené prejednanie trestného prípadu so súhlasom obvineného s trestným stíhaním a splnením niekoľkých podmienok, keď sa nepreverujú dôkazy, čo značne zjednodušuje prácu vyšetrovania a obžaloby, zároveň je obvinený prakticky zbavený možnosti odvolať sa proti verdiktu, ak mu dôsledky vysporiadania sa so spravodlivosťou nevyhovovali.

V súlade s piatou časťou článku 316 Trestného poriadku Ruskej federácie sudca nevykonáva prieskum a hodnotenie dôkazov zozbieraných v trestnej veci všeobecným spôsobom, rozsudok bude obsahovať iba opis trestného činu. , s obžalobou sa obžalovaný stotožnil, ako aj so závermi súdu o splnení podmienok trestu bez súdneho konania. Analýza dôkazov a ich hodnotenie sudcom sa do rozsudku nepremieta. Súhlasím s špeciálna objednávka, obvinený súhlasí so všetkým, čo ho vyšetrovacie orgány usvedčili. Niekedy dôjde k dohode s obžalobou pod vplyvom momentu, alebo v dôsledku nepochopenia všetkých právnych dôsledkov takéhoto kroku sa často stáva, že bez uznania viny by vyšetrovateľ nebol schopný zhromaždiť dostatok dôkazov na to, aby dať prípad na súd, ale podarilo sa mu presvedčiť obvineného, že bol vinný, bude plne dokázaný a je zbytočné sa brániť obvineniam.

Zároveň v súlade s článkom 317 Trestného poriadku Ruskej federácie proti rozsudku vynesenému v dôsledku osobitného konania nemožno podať odvolanie a kasačný opravný prostriedok z dôvodu rozporu medzi závermi súd uvedený vo výroku o treste a skutkové okolnosti trestného konania, nariadené súdom prvého alebo odvolacieho stupňa. Súhlasom s obvinením sa obvinený stotožňuje aj s okolnosťami tohto obvinenia. Odvolať sa proti takémuto verdiktu je oveľa ťažšie.

Rozhodnutie o uplatnení osobitného postupu by malo byť premyslené a vyvážené, zohľadňujúc všetky pre a proti, ako aj osobitosti právnej úpravy, ktorá sa bude uplatňovať od roku 2017, k čomu odporúčame pozorne a pomaly si preštudovať priložené dokumenty .

Okrem toho poviem, že naši advokáti sa snažia neobhajovať tých, ktorí zvolili osobitný postup na súde prvého stupňa, keďže úloha advokáta v takýchto prípadoch je väčšinou formálna a možnosti ochrany sú veľmi obmedzené. Často sa na nás však obracajú tí, ktorí bezmyšlienkovito zvolili osobitný postup a prišli o možnosť odvolať sa proti trestu, ktorý sa ukázal byť prísnejší, ako obvinený očakával. Dôvody odvolania sa proti takýmto rozsudkom sú podobné ako pri kasačných dôvodoch, dôkladné preštudovanie materiálov trestného prípadu niekedy dáva šancu na nápravu.

Nižšie je uvedená nová verzia kapitoly 40 Trestného poriadku Ruskej federácie, uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 5. decembra 2006 N 60 (v znení z 22. decembra 2015) „Dňa uplatnenie osobitného postupu súdov pri prejednávaní trestných vecí“ a uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 20. júla 2016 č. 17-P

Kapitola 40 Trestného poriadku Ruskej federácie. OSOBITNÝ POSTUP NA ROZHODNUTIE SÚDU SO SÚHLASOM OBVANÉHO S OBŤAŽENÍM OD NEHO

Článok 314

1. Obvinený má právo so súhlasom štátneho alebo súkromného prokurátora a poškodeného vyjadriť svoj súhlas s obvinením, ktoré je proti nemu vznesené, a požiadať o uloženie trestu bez konania v trestných veciach o trestných činoch, o treste u ktorých podľa Trestného zákona Ruskej federácie nepresiahne 10 rokov odňatia slobody.

2. V prípade uvedenom v prvej časti tohto článku má súd právo vyniesť rozsudok bez konania všeobecným spôsobom, ak je presvedčený, že:

1) obvinený si je vedomý povahy a následkov svojej žiadosti;

2) návrh bol podaný dobrovoľne a po konzultácii s právnym zástupcom.

3. Ak súd zistí, že nie sú splnené podmienky ustanovené v prvej a druhej časti tohto článku, za ktorých obvinený podal návrh, rozhodne o ustanovení hlavného konania podľa všeobecného postupu.

4. Ak štátny alebo súkromný prokurátor a (alebo) obeť namietajú proti návrhu podanému obvineným, potom sa trestné konanie posudzuje podľa všeobecného postupu.

Článok 315

1. Obvinený podáva žiadosť o vydanie rozsudku bez súdneho konania v súvislosti so súhlasom s obvinením v prítomnosti obhajcu. Ak obhajcu nepozve sám obžalovaný, jeho zákonný zástupca alebo v ich mene iné osoby, potom musí účasť obhajcu v tomto prípade zabezpečiť súd.

2. Obvinený má právo podať návrh:

1) v čase oboznámenia sa s materiálmi trestného prípadu, o ktorom je vykonaný príslušný záznam v protokole o oboznámení sa s materiálmi trestného prípadu v súlade s druhou časťou článku 218 tohto zákonníka;

2) na predbežnom prerokovaní, ak je to povinné v súlade s článkom 229 tohto zákonníka.

Článok 316

(V znení federálneho zákona č. 92-FZ zo 4. júla 2003)

1. Zasadnutie súdu na žiadosť obžalovaného o vydanie rozsudku bez vykonania pojednávania v súvislosti so súhlasom so vznesenou obžalobou sa koná spôsobom ustanoveným v hlavách 35, 36, 38 a 39 tohto zákonníka s prihliadnutím na požiadavky tohto článku.

2. Zasadnutie súdu sa koná za povinnej účasti obžalovaného a jeho obhajcu.

3. Posúdenie návrhu obžalovaného na vynesenie rozsudku bez konania sa začína prednesením obžaloby vznesenej proti obžalovanému prokurátorom a v trestných veciach súkromnej obžaloby predložením obžaloby súkromným prokurátorom.

4. Sudca sa opýta obžalovaného, či rozumie obžalobe, či súhlasí s obžalobou a či podporuje jeho návrh na odsúdenie bez súdu, či bol tento návrh podaný dobrovoľne a po porade s obhajcom, či mu je známe, že dôsledky vynesenia rozsudku bez súdu. Keď sa obeť zúčastní súdneho pojednávania, sudca jej vysvetlí postup a dôsledky vynesenia rozsudku bez konania a zistí jeho postoj k návrhu obžalovaného.

(v znení federálneho zákona č. 432-FZ z 28. decembra 2013)

5. Sudca nevykonáva prieskum a hodnotenie zhromaždených dôkazov v trestnej veci všeobecným spôsobom. Zároveň možno skúmať okolnosti charakterizujúce osobnosť obžalovaného a okolnosti zmierňujúce a sprísňujúce trest.

6. V prípade námietky obžalovaného, štátneho alebo súkromného prokurátora, poškodeného proti rozhodnutiu rozsudku bez pojednávania alebo z vlastného podnetu sudca vydá rozhodnutie o zastavení osobitného príkazu na pojednávanie a ustanoví prejednanie trestnej veci vo všeobecnom poriadku.

7. Ak sudca dospeje k záveru, že obžaloba, s ktorou sa obžalovaný stotožnil, má dôvodnú oporu v dôkazoch zozbieraných v trestnej veci, rozhodne o vine a obžalovanému uloží trest, ktorý nemôže presiahnuť dva- tretiny maximálnej lehoty alebo výšky najprísnejšieho druhu trestu.ustanovené spáchaný trestný čin.

8. Opisná a motivačná časť výroku o vine musí obsahovať opis trestného činu, s obvinením ktorého sa obžalovaný stotožnil, ako aj závery súdu o splnení podmienok na vynesenie rozsudku bez konania. . Analýza dôkazov a ich hodnotenie sudcom sa do rozsudku nepremieta.

9. Po vyhlásení rozsudku sudca vysvetlí účastníkom konania právo a postup odvolania sa proti nemu, ako je uvedené v kapitole 45.1 tohto Kódexu.

10. Procesné náklady, ustanovené v článku 131 tohto zákonníka, nepodliehajú vymáhaniu od žalovaného.

Článok 317

(v znení federálneho zákona č. 433-FZ z 29. decembra 2010)

Proti verdiktu vynesenému v súlade s článkom 316 tohto kódexu sa nemožno odvolať na základe odvolania z dôvodov uvedených v odseku 1 článku 389.15 tohto kódexu.

Vyhláška pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 5. decembra 2006 č. 60 (v znení z 22. decembra 2015) „O uplatňovaní osobitného postupu súdov pri prejednávaní trestných vecí“

V súvislosti s problémami, ktoré sa vyskytli v súdnej praxi v súvislosti s uplatňovaním osobitného postupu v súdnom konaní, sa plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie rozhodlo poskytnúť súdom tieto vysvetlenia:

1. Upozorňovať súdy na neprípustnosť obmedzovania práv účastníkov pojednávania pri prejednávaní trestných vecí v osobitnom poriadku a na potrebu dodržiavať zásady trestného konania pri ich riešení.

2. Pri posudzovaní otázky možnosti súdneho rozhodnutia o návrhu obvineného na vydanie rozsudku bez súdneho konania všeobecným spôsobom by súdy mali zistiť, či sú na to v trestnej veci potrebné podmienky. Podľa požiadaviek noriem kapitoly 40 Trestného poriadku Ruskej federácie by sa mali zvážiť tieto podmienky: vyhlásenie obvineného o jeho súhlase s obvinením; predloženie takejto petície v prítomnosti obhajcu a v lehote ustanovenej v článku 315 Trestného poriadku Ruskej federácie; uvedomenie si obvineného o povahe a následkoch svojho návrhu; absencia námietok zo strany verejného alebo súkromného prokurátora a obete proti prerokovaniu trestného prípadu osobitným spôsobom; obvinenie osoby zo spáchania trestného činu, ktorého trestná sadzba neprevyšuje 10 rokov odňatia slobody; právoplatnosť obvinenia a jeho potvrdenie dôkazmi zhromaždenými vo veci; pochopenie podstaty obvinenia zo strany obvineného a úplný súhlas s ním; nedostatok dôvodov na ukončenie trestného konania.

3. Pri riešení otázky možnosti uplatnenia osobitného postupu pri súdnom konaní v trestnej veci treba mať na pamäti, že normy kapitoly 40 Trestného poriadku Ruskej federácie uvádzajú podmienky na vydanie trestu bez vedenie pojednávania všeobecným spôsobom, a nie podmienky menovania trestnej veci na posúdenie. Ak teda dôjde k návrhu obvineného na uplatnenie osobitného predpisu pri rozhodovaní súdu a neexistujú okolnosti, ktoré by bránili prejednaniu trestnej veci v osobitnom poriadku, sudca pri vytýčení zasadania súdu rozhodne o zvážení tejto skutočnosti. prípad v osobitnej objednávke.

Ak sa neskôr počas pojednávania zistí, že sú splnené všetky podmienky, pokračuje súd v prejednávaní trestnej veci osobitným spôsobom. V prípade, že vo veci nie sú podmienky potrebné na vydanie rozsudku bez konania vo všeobecnosti, súd v súlade s časťou 3 článku 314 a časťou 6 článku 316 trestného poriadku Ruskej federácie federácie, rozhodne o ukončení osobitného súdneho konania a ustanoví posúdenie trestného prípadu všeobecným spôsobom.

4. Orgány predbežného vyšetrovania si nesplnili povinnosť, ktorú im ukladá prvá časť článku 11 a doložka 2 časti 5 článku 217 Trestného poriadku Ruskej federácie, vysvetliť obvinenému právo podať pri oboznámení sa s materiálmi trestného konania návrh na uplatnenie osobitného postupu v konaní pred súdom, má za následok porušenie práva obvineného na obhajobu av súlade s odsekom 5 časti 1 § 237 tr. Trestný poriadok Ruskej federácie je základom pre predbežné vypočutie s cieľom vyriešiť otázku vrátenia trestného prípadu prokurátorovi.

Ak pri prípravnom výsluchu za účasti obvineného, jeho obhajcu, prokurátora a poškodeného je možné pri splnení podmienok uvedených v odseku 2 tohto uznesenia obnoviť práva obvineného, sudcu, pri. na žiadosť obvineného rozhodne o vytýčení zasadnutia súdu osobitným spôsobom. Ak porušenie trestného poriadku spáchané v prípravnom konaní nemožno odstrániť, vec sa vráti prokurátorovi.

V súlade s požiadavkami časti 2 článku 315 Trestného poriadku Ruskej federácie má obvinený právo podať návrh na uloženie trestu bez súdneho konania v čase oboznámenia sa s materiálmi trestného prípadu a na predbežnom pojednávaní, keď je to povinné v súlade s článkom 229 Trestného poriadku Ruskej federácie, preto návrhu na uplatnenie osobitného nariadenia súdneho konania možno vyhovieť len vtedy, ak je vyhlásený pred vymenovaním. súdneho zasadnutia.

5. V zmysle odseku 22 článku 5, odsekov 4 a 5 časti 2 článku 171 a časti 1 článku 220 Trestného poriadku Ruskej federácie vo vzťahu k osobitnému konaniu vo veci obžaloby. obvinený súhlasí s podaním návrhu na uloženie trestu bez súdneho konania všeobecným spôsobom, treba rozumieť skutočným okolnostiam skutku obvineným, forme viny, pohnútkam spáchania skutku, právnemu posúdeniu skutku , ako aj o povahe a rozsahu ujmy spôsobenej skutkom obvineného.

6. V súlade s časťou 1 článku 314 Trestného poriadku Ruskej federácie sa osobitný postup v súdnom konaní môže uplatniť len v prípadoch trestných činov, ktorých trest nepresahuje 10 rokov odňatia slobody.

V tomto prípade je potrebné vychádzať z trestu stanoveného sankciou podľa článku, a nie z trestu, ktorý mu možno uložiť s prihliadnutím na okolnosti ustanovené v § 62, § 64 ods. 66, 69, 70 Trestného zákona Ruskej federácie.

7. Ak je v trestnej veci obvinených viacero osôb a len niekoľko z nich podalo návrh na vynesenie rozsudku bez súdneho konania alebo aspoň jeden z obvinených je maloletý, potom ak nie je možné vyčleniť vo vzťahu k osobám, ktoré podali návrh na začatie osobitného konania, a maloletým v samostatnom konaní, treba takýto prípad posudzovať vo vzťahu ku všetkým obvineným všeobecne.

8. Osobitným spôsobom možno posudzovať trestné veci verejno- a súkromno-verejné, ako aj súkromné stíhanie. S prihliadnutím na osobitosti súdneho konania vo veciach súkromnej obžaloby možno podať návrh na osobitný postup súdneho konania v týchto veciach v období od doručenia návrhu obete na vyvodenie trestnej zodpovednosti až do sudca vydá rozhodnutie o nariadení zasadnutia súdu.

Zároveň je zmierovací sudca v súlade s požiadavkami článku 11 Trestného poriadku Ruskej federácie pri podávaní žiadosti povinný v prítomnosti obhajcu vysvetliť osoba, voči ktorej bolo podané právo požiadať o uplatnenie osobitného predpisu v súdnom konaní a zistiť u nej, či chce toto právo uplatniť, a ak vykonáva zmierovacie konanie- zistiť od poškodeného, či namieta proti vyhoveniu návrhu zodpovednej osoby.

9. Pri rozhodovaní o určení trestnej veci v osobitnom konaní na základe výsledkov predbežného prejednania, ako aj o zastavení osobitného poriadku a ustanovení trestnej veci všeobecným spôsobom v súlade s ust. Časť 6 článku 316 Trestného poriadku Ruskej federácie, je potrebné v súlade s ustanoveniami časti 4 článku 231 Trestného poriadku RF oznámiť stranám miesto, dátum a čas konania. pojednávanie súdu najmenej 5 dní pred jeho začatím.

Upovedomenie účastníkov trestného konania je povolené, a to aj prostredníctvom SMS správy, ak s týmto upovedomením súhlasia a po oprave odoslania a doručenia SMS oznámenia adresátovi. Skutočnosť súhlasu so zasielaním SMS notifikácie je potvrdená potvrdením o prijatí, v ktorom sú spolu s údajmi o účastníkovi konania a jeho súhlase s týmto upozornením uvedené aj číslo mobilný telefón ku ktorému smeruje.

(odsek bol zavedený výnosom pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 9. februára 2012 N 3)

10. V súlade s článkom 316 Trestného poriadku Ruskej federácie v prípade posudzovanom v rámci osobitného konania možno na súdnom pojednávaní preskúmať okolnosti charakterizujúce osobnosť obžalovaného a okolnosti zmierňujúce a sprísňujúce trest.

Keďže postup takéhoto vyšetrovania nie je obmedzený kapitolou 40 Trestného poriadku Ruskej federácie, možno ho vykonať všetkými spôsobmi ustanovenými v trestnom konaní vrátane preskúmania dodatočne predložených materiálov. ako vypočúvajúcich svedkov o týchto okolnostiach.

11. Upozorniť súdy na neprípustnosť osobitného posudzovania trestných vecí bez obžalovaného, jeho obhajcu, štátneho alebo súkromného prokurátora, keďže možnosť uplatnenia osobitného postupu pri rozhodovaní súdu závisí od postavenia označených účastníkov procesu. Na súdnom pojednávaní by ste sa mali uistiť aj o tom, že obeť, riadne upovedomená o mieste a čase súdneho pojednávania, nemá námietky proti žiadosti obžalovaného o uloženie trestu bez súdneho konania vo všeobecnosti.

(V znení vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 9. februára 2012 N 3)

Keďže podľa časti 5 článku 316 Trestného poriadku Ruskej federácie možno vyšetrovať len okolnosti charakterizujúce osobnosť obžalovaného a okolnosti poľahčujúce a sprísňujúce trest, súd nemá právo odmietnuť strany možnosť zúčastniť sa rozpravy a vystúpiť s posledným slovom obžalovaného, a to aj o týchto otázkach, spôsobom stanoveným v článkoch 292 a 293 Trestného poriadku Ruskej federácie.

(odsek bol zavedený výnosom pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 23. decembra 2010 N 31)

12. Hlava 40 Trestného poriadku Ruskej federácie neobsahuje normy zakazujúce prijímať iné rozhodnutia súdu ako výrok o vine vo veci posudzovanej v osobitnom konaní, najmä možno prekvalifikovať skutky obvineného, samotná trestná vec bola ukončená (napr. premlčaním, zmenou trestného práva, zmierom s obeťou, amnestiou, odmietnutím verejný prokurátor od prokuratúry) a pod., ak si to nevyžaduje preskúmanie dôkazov zhromaždených vo veci a skutočné okolnosti sa nezmenia.

Ak je podaná občianskoprávna žaloba v trestnej veci prejednávanej v osobitnom konaní, možno ju, ak sú na to vhodné dôvody, ponechať bez zadosťučinenia, konanie o nej zastaviť, jej uspokojenie odoprieť alebo rozhodnúť o nároku na odplatný prevod v súlade s občianskym súdnym konaním, ak tým nedôjde k zmene skutkových okolností prípadu.

13. Treba mať na pamäti, že požiadavky uvedené v časti 7 článku 316 Trestného poriadku Ruskej federácie uložiť obžalovanému pri posudzovaní prípadu v osobitnom konaní trest najviac dvoch tretín o maximálnej lehote alebo výške najprísnejšieho druhu trestu stanoveného za spáchaný trestný čin sa vzťahujú len na prípady posudzovania trestných vecí spôsobom ustanoveným v kapitole 40 Trestného poriadku Ruskej federácie (časť 5 článku 62 Trestného zákona Ruskej federácie). Pri ukladaní trestu sa nevyžaduje odkaz na časť 7 článku 316 Trestného poriadku Ruskej federácie, trest sa ukladá v súlade s časťou 5 článku 62 Trestného zákona Ruskej federácie.

Na dodatočné tresty sa nevzťahujú ustanovenia časti 5 článku 62 Trestného zákona Ruskej federácie a časť 7 článku 316 Trestného poriadku Ruskej federácie.

(Doložka 13 v znení vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 22. decembra 2015 N 59)

(pozri text v predchádzajúcom vydaní)

14. Upozorniť súdy na skutočnosť, že v prípade uplatnenia osobitného postupu pre súdne konanie ustanoveného v kapitole 40 Trestného poriadku Ruskej federácie, ak existujú dôvody uvedené v článkoch 62, 64 ods. 66, 68 a 69 Trestného zákona Ruskej federácie sa trest ukladá takto:

ak existujú dôvody uvedené v časti 1 článku 62 Trestného zákona Ruskej federácie, najskôr sa uplatnia ustanovenia časti 5 článku 62 Trestného zákona Ruskej federácie, potom - časť 1 článku 62 Trestného zákona Ruskej federácie Trestný zákon Ruskej federácie. Pri uplatňovaní ustanovení časti 1 článku 62 Trestného zákona Ruskej federácie sa dve tretiny vypočítajú z maximálnej lehoty alebo výšky trestu, ktoré možno uložiť podľa ustanovení časti 5 tohto článku;

ak existujú dôvody uvedené v článku 64 Trestného poriadku Ruskej federácie, zákon neustanovuje žiadne obmedzenia na uplatnenie tohto ustanovenia v prípadoch posudzovaných spôsobom ustanoveným v kapitole 40 Trestného poriadku. Ruská federácia;

ak existujú dôvody uvedené v článku 66 Trestného zákona Ruskej federácie, najskôr sa uplatnia ustanovenia článku 66 Trestného zákona Ruskej federácie, potom - časť 5 článku 62 Trestného zákona Ruskej federácie . Pri uplatňovaní ustanovení časti 5 článku 62 Trestného zákona Ruskej federácie sa dve tretiny vypočítajú z maximálnej lehoty alebo výšky trestu, ktorý možno uložiť podľa ustanovení článku 66 Trestného zákona Ruskej federácie. federácia;

ak existujú dôvody uvedené v časti 1 článku 62 Trestného zákona Ruskej federácie a v článku 66 Trestného zákona Ruskej federácie, najskôr sa použijú ustanovenia článku 66 Trestného zákona Ruskej federácie, potom - časť 5 článku 62 Trestného zákona Ruskej federácie, potom - časť 1 článku 62 Trestného zákona Ruskej federácie. Pri uplatňovaní ustanovení časti 1 článku 62 Trestného zákona Ruskej federácie sa dve tretiny vypočítajú z maximálnej lehoty alebo výšky trestu, ktorý možno uložiť, berúc do úvahy dôsledné uplatňovanie ustanovení článku 66 a Časť 5 článku 62 Trestného zákona Ruskej federácie;

ak existujú dôvody uvedené v článku 68 Trestného zákona Ruskej federácie - jedna tretina sa počíta z maximálnej lehoty najprísnejšieho druhu trestu ustanoveného v sankcii príslušného článku Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie pri odsúdení za dokonaný trestný čin alebo od maximálnej lehoty najprísnejšieho druhu trestu, ktorý možno uložiť podľa ustanovení článku 66 Trestného zákona Ruskej federácie za nedokončený trestný čin;

ak existujú dôvody uvedené v článku 69 Trestného zákona Ruskej federácie, - po prvé, berúc do úvahy požiadavky časti 5 článku 62 Trestného zákona Ruskej federácie, je potrebné určiť maximálnu lehotu, resp. výmeru trestu, ktorú možno uložiť v súvislosti s prejednávaním veci v osobitnom konaní za každý zo spáchaných trestných činov, potom určiť konečný trest, ktorého výška sa určí na základe lehoty alebo výmery trestu za spáchaný trestný čin. najzávažnejší zo spáchaných trestných činov bez toho, aby sa zohľadnili ustanovenia časti 5 článku 62 Trestného zákona Ruskej federácie, ako aj ustanovenia časti 1 článku 62 Trestného zákona Ruskej federácie. Pri ukladaní konečného trestu musia mať súdy na pamäti, že za každý zo spáchaných trestných činov bol trest uložený podľa pravidiel článku 62 Trestného zákona Ruskej federácie.

Ak osoba spáchala niekoľko nedokončených trestných činov, potom sa za každý z nich uloží trest v súlade s článkom 66 a časťou 5 článku 62 Trestného zákona Ruskej federácie. V tomto prípade trest za všetky trestné činy nemôže presiahnuť polovicu maximálnej lehoty alebo výšky trestu, ktorý možno uložiť za najzávažnejší zo spáchaných nedokončených trestných činov podľa pravidiel článku 66 Trestného zákona Ruskej federácie.

(Doložka 14 v znení vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 22. decembra 2015 N 59)

(pozri text v predchádzajúcom vydaní)

15. Podľa článku 317 Trestného poriadku Ruskej federácie proti rozsudku vynesenému bez všeobecného súdneho konania nemôžu strany napadnúť v kasačnom alebo odvolacom konaní z dôvodu nesúladu záverov súdu so skutočnými okolnosťami konania. prípad. Preto je konanie o takýchto sťažnostiach na kasačných a odvolacích súdoch zastavené.

Zároveň, ak kasačné sťažnosti alebo podania obsahujú údaje poukazujúce na porušenie trestného práva procesného, nesprávne použitie trestného zákona alebo nespravodlivosť trestu, možno rozhodnutia súdu prijaté osobitným spôsobom zrušiť alebo zmeniť, ak skutkový stav sa nemení.okolnosti prípadu (napríklad v súvislosti so zmenou trestného zákona, nesprávnou kvalifikáciou trestného činu súdom prvého stupňa, premlčaním, amnestiou a pod.).

16. Dovolací súd nie je oprávnený skúmať dôkazy potvrdzujúce alebo vyvracajúce obžalobu, keďže proti rozsudku vynesenému bez súdneho konania vo všeobecnosti sa nemožno odvolať pre nesúlad záverov súdu so skutočnými okolnosťami prípadu.

Pri posudzovaní trestného prípadu prezentácia odvolania prokurátor alebo odvolanie poškodeného, súkromného prokurátora alebo ich zástupcov o nespravodlivosti trestu z dôvodu nadmernej zhovievavosti, súd by mal mať na pamäti, že proti opodstatnenosti použitia osobitného súdneho konania sa neodvoláva, preto , prísnejší trest uložený vinníkovi opäť nemôže presiahnuť dve tretiny maximálnej výmery alebo výmery najvyššieho prísného trestu za spáchaný trestný čin.

17. Vylúčené. - Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. februára 2010 N 4.

(pozri text v predchádzajúcom vydaní)

17.1. Vstúpiť do právnu silu rozsudok, uznesenie a uznesenie súdu vo veci prejednávanej v osobitnom konaní nemožno preskúmať spôsobom ustanoveným v kapitole 48 Trestného poriadku Ruskej federácie z dôvodu rozporu medzi závermi súdu uvedenými vo výroku a skutkových okolnostiach trestnej veci ustanovenej súdom prvého stupňa alebo odvolacím súdom (odsek 1 časť 1 článku 379, článok 380 Trestného poriadku Ruskej federácie), ako aj rozsudkov a rozhodnutí č. súdu z dôvodu ich neopodstatnenosti (články 1, 2 časti 2 článku 409 Trestného poriadku Ruskej federácie).

(článok 17.1 bol zavedený výnosom pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 23. decembra 2010 N 31)

18. V súvislosti s prijatím tohto uznesenia sa prvý a druhý odsek bodu 28 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 5. marca 2004 č. 1 „Na návrh súdov č. normy Trestného poriadku Ruskej federácie“ sa považujú za neplatné.

ROZHODNUTIE ÚSTAVNÉHO SÚDU RUSKEJ FEDERÁCIE

zo dňa 20.07.2016 N 17-P

„V PRÍPADE KONTROLY ÚSTAVNOSTI

USTANOVENÍ DRUHEJ ČASTI A ÔSMEHO ČLÁNKU 56 DRUHEJ ČASTI

278 A HLAVA 40.1 TRESTNÉHO ZÁKONA

RUSKEJ FEDERÁCIE V SÚVISLOSTI SO SŤAŽNOSŤOU OBČANA D.V. USENKO"

Ústavný súd Ruskej federácie zložený z predsedu V.D. Zorkin, sudcovia K.V. Aranovský, A.I. Boytsová, N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilová, L.M. Zharkova, G.A. Žilina, S.M. Kazantseva, M.I. Cleanrová, S.D. Knyazev, A.N. Kokotová, L.O. Krasavčiková, S.P. Mavrina, N.V. Melniková, Yu.D. Rudkina, O.S. Chochryakova, V.G. Jaroslavtsev,

Riadi sa článkom 125 (časť 4) Ústavy Ruskej federácie, doložkou 3 prvej časti, treťou a štvrtou časťou článku 3, prvou časťou článku 21, článkami 36, 47.1, 74, 86, 96, 97 a 99 federálneho ústavného zákona „O Ústavnom súde Ruskej federácie“,

posúdil na schôdzi bez pojednávania prípad o kontrole ústavnosti ustanovení druhej a ôsmej časti článku 56, druhej časti článku 278 a kapitoly 40.1 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Dôvodom na posúdenie prípadu bola sťažnosť občana D.V. Usenko. Základom pre posúdenie prípadu bola odhalená neistota v otázke, či sťažovateľom namietané právne ustanovenia zodpovedajú Ústave Ruskej federácie.

Po vypočutí odkazu sudcu spravodajcu A.I. Boytsova, po preskúmaní predložených dokumentov a iných materiálov, Ústavný súd Ruskej federácie

nainštalované:

1. Podľa článku 56 Trestného poriadku Ruskej federácie, ktorý určuje procesné postavenie svedka v trestnom konaní, sa svedkovia predvolávajú a vypočúvajú spôsobom ustanoveným v článkoch 187-191 tohto poriadku (druhá časť) ; za vedome nepravdivú výpoveď alebo odmietnutie výpovede je svedok zodpovedný v súlade s článkami 307 a 308 Trestného zákona Ruskej federácie (ôsma časť).

Podľa druhej časti článku 278 Trestného poriadku Ruskej federácie predseda senátu pred výsluchom na súde zisťuje totožnosť svedka, zisťuje jeho postoj k obžalovanému a k obeti, vysvetľuje mu práva, povinnosti a zodpovednosti ustanovené v § 56 tohto zákonníka, o ktorých sa svedok podpisuje, ktorý je prílohou protokolárneho zasadnutia súdu.

Kapitola 40.1 (články 317.1 - 317.9) Trestného poriadku Ruskej federácie upravuje špecifiká konania v trestnej veci vrátane oddelení samostatných konaní pri uzatváraní predsúdnej dohody o spolupráci s obvineným.

Namietajúc proti ústavnosti týchto zákonných ustanovení, občan D.V. Usenko bol stíhaný za spáchanie trestných činov podľa odseku „a“ štvrtej časti článku 228.1, tretej časti článku 30 a odsekov „a“, „d“ štvrtej časti článku 228.1 Trestného zákona Ruskej federácie, a to za nezákonné predaj a pokus o nelegálny predaj omamných látok vo veľkom rozsahu a v rámci organizovanej skupiny, ktorej členmi boli aj občania K. a N. D.V. Usenko bol vypočúvaný ako svedkovia bez toho, aby bol upozornený na zodpovednosť podľa článkov 307 a 308 Trestného zákona Ruskej federácie za vedome nepravdivé svedectvo alebo odmietnutie poskytnúť svedectvo.

Údaje svedecké výpovede spolu s ďalšími dôkazmi vykonanými na pojednávaní boli uvedené na podporu viny D. The. Usenko, zriadený rozsudkom Mestského súdu Vologda zo dňa 15.04.2014, s ktorým súhlasila. súdna rada o trestných veciach Krajského súdu Vologda (rozhodnutie z 24. júna 2014). Odvolací súd odmietnutím argumentov obhajoby o porušení predpisov ôsmej časti článku 56 a druhej časti článku 278 Trestného poriadku Ruskej federácie pri výsluchu K. a N. dospel k záveru, že požiadavky na výsluch boli splnené, keďže tieto osoby, berúc do úvahy priamu súvislosť obvinenia vzneseného proti nim s obvinením D. V. Usenko - majú na základe článkov 49 (časť 2) a 51 (časť 1) Ústavy Ruskej federácie osobitný právny stav. Následne boli vydané aj rozsudky o vine v samostatných trestných veciach proti spolupáchateľovi D.V. Usenko.

Podľa sťažovateľa ustanovenia Trestného poriadku Ruskej federácie, ktoré spochybnil počas výsluchu osoby, ktorej trestná vec bola oddelená do samostatného konania v súvislosti s uzavretím zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní, umožňujú neupozorňovať ho na trestnú zodpovednosť za odmietnutie výpovede a vedomé krivé svedectvo v trestnom konaní proti spolupáchateľovi trestného činu ním spáchaného, a tým obmedziť záruky prezumpcie neviny osoby, proti ktorej sa toto svedectvo vydáva, porušovať zákaz použitia neprípustných dôkazov, a preto je v rozpore s Ústavou Ruskej federácie, jej článkami 49 (časť 1) a 50 (časť 2).

V súlade s tým, berúc do úvahy požiadavky článkov 36, 74, 96 a 97 federálneho ústavného zákona „O Ústavnom súde Ruskej federácie“, predmetom posudzovania Ústavným súdom Ruskej federácie v tomto prípade sú ustanovenia druhej a ôsmej časti článku 56, druhej časti článku 278 Trestného poriadku Ruskej federácie a kapitola 40.1 tohto zákonníka - v rozsahu, v akom určujú procesné postavenie osoby, ktorej trestná vec bola rozdelená na samostatné konanie v súvislosti s uzavretím predsúdnej dohody o spolupráci s ním, vo vzťahu k riešeniu otázky potreby upozorniť takúto osobu na trestnú zodpovednosť za vedome nepravdivú výpoveď a odmietnutie výpovede pri výsluchu v zasadnutie súdu v hlavnej trestnej veci proti ďalším spolupáchateľom trestného činu.

2. Podľa článku 49 Ústavy Ruskej federácie sa každý obvinený zo spáchania trestného činu považuje za nevinného, kým jeho vina nie je preukázaná spôsobom ustanoveným federálnym zákonom a ustanoveným rozsudkom súdu, ktorý nadobudol právoplatnosť (1. časť ); obvinený nie je povinný dokazovať svoju nevinu (2. časť). Z ústavnej zásady prezumpcie neviny, podľa ktorej dôkazné bremeno o vznesení obvinenia proti osobe nesie obžaloba, vyplýva aj oslobodenie obvineného od povinnosti svedčiť proti sebe (čl. 51 ods. 1 ústavy). Ruskej federácie).

Citované ustanovenia Ústavy Ruskej federácie vo vzťahu k jej ostatným ustanoveniam, medzi ktoré patrí zaručenie ochrany práv a slobôd každému štátu vrátane súdneho (články 45 a 46), ako aj písmeno „g“ odseku 3 čl. 14 Medzinárodného paktu o občianskych a politické práva Podľa ktorého každý má právo pri posudzovaní akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu nebyť nútený svedčiť proti sebe alebo priznať vinu, predurčuje neprípustnosť akejkoľvek formy donútenia svedčiť proti sebe alebo na svoju obranu („ právo nevypovedať“).

Ako vyplýva z právnych stanovísk Ústavného súdu Ruskej federácie (rozhodnutia z 20. februára 1996 N 5-P, 25. apríla 2001 N 6-P, 29. júna 2004 N 13-P atď.), vydanie osoby od povinnosti dávať indície, ktoré môžu jej situáciu zhoršiť, t.j. priznanie imunity voči svedkovi by sa malo zabezpečiť v ktoromkoľvek štádiu trestného konania a znamená, že táto osoba nemôže byť povinná predložiť dôkazy, ktoré má, potvrdzujúce obvinenie zo spáchania trestného činu, ale má právo brániť sa akýmikoľvek prostriedkami, ktoré nie sú zakázané zákona. Dôkazy získané v rozpore s pravidlom článku 51 (časť 1) Ústavy Ruskej federácie na preukázanie obvinenia v priebehu vyšetrovania, predbežného vyšetrovania a v priebehu trestného konania na súde musia byť v rámci zmysle tohto článku a článkov 49 (časť 2) a 50 (časť 2) Ústavy Ruskej federácie, považovať za neprípustné a nemožno ich použiť ako základ pre závery a rozhodnutia v trestnej veci (vyhláška Ústavného súdu Ruskej federácie z 25. apríla 2001 N 6-P, Nález Ústavného súdu Ruskej federácie z 1. decembra 1999 N 211 -O).

Podobný prístup sa uplatňuje vo svojej praxi a Európsky súd o ľudských právach, ktorý vychádza zo skutočnosti, že právo nevypovedať vo svoj neprospech je všeobecne uznávané a je základom spravodlivého procesu; jeho účelom je chrániť obvineného pred nenáležitým nátlakom zo strany orgánov, a tým zabrániť zneužitiu spravodlivosti, aby sa obžaloba neuchyľovala k dôkazom získaným proti vôli obvineného nátlakom alebo nátlakom; toto právo je úzko späté s prezumpciou neviny (článok 6 ods. 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd) a nemôže byť obmedzené na priznanie trestného činu alebo usvedčujúce svedectvo, ale musí obsahovať akékoľvek ďalšie informácie o skutkovom stave, keďže môže byť použitý v následnom trestnom konaní na podporu obžaloby (rozsudky z 25. februára 1993 vo veci Funke proti Francúzsku, zo 17. decembra 1996 vo veci Saunders proti Spojenému kráľovstvu, 10. marca 2009 vo veci Bykov proti Rusku a z 12. júla 2013 vo veci Allen proti Spojenému kráľovstvu).

Zásada prezumpcie neviny a právo nevypovedať proti sebe, ktoré sú zárukou spravodlivej spravodlivosti v trestných veciach, teda predurčujú potrebu zákonný postup v rámci ktorého môže a má byť vykonávané dokazovanie viny a vyvracanie neviny osoby - pri rešpektovaní práv všetkých účastníkov trestného konania, ktorých obsah závisí od ich procesnej úlohy, predovšetkým však práv dotknutej osoby. podozrivý a obvinený, ako podstupujúci nepriaznivé následky trestného stíhania, napriek tomu, že ich vina doposiaľ nebola preukázaná.

Zabezpečenie práv a slobôd človeka a občana zaručených Ústavou Ruskej federácie v trestnom konaní je determinované, ako opakovane poukázal Ústavný súd Ruskej federácie, nie formálnym uznaním osoby jedným alebo druhým účastníkom konania. konaní v trestnej veci, ale prítomnosťou určitých podstatných znakov, ktoré charakterizujú skutočnú situáciu tejto osoby ako núdznej. pri poskytovaní primeraného práva (výnosy z 27. júna 2000 N 11-P, zo 14. júla 2011 N 16-P, z 25. júna 2013 N 14-P, zo dňa 6. novembra 2014 N 27-P a zo dňa 11. novembra 2014 N 28-P). Z vyššie uvedeného právne postavenie, v plnom rozsahu na vzťahy, ktoré vznikajú v súvislosti so zabezpečením práva na obhajobu pred obvinením zo spáchania trestného činu, vyplýva, že osoba podozrivá alebo obvinená zo spáchania trestného činu v spolupáchateľstve s inými osobami musí mať v každom prípade rovnaké príležitosti ako ich a záruky za výkon práva na obhajobu, t.j. požívať všetky práva, ktoré zákon priznáva podozrivému a obvinenému, bez ohľadu na to, či sa trestná procesná činnosť vykonáva v rámci jedného alebo viacerých vecí oddelených do samostatných konaní.

Tento záver koreluje aj so zásadou rovnosti pred zákonom a pred súdom (čl. 19 Ústavy Ruskej federácie), v zmysle ktorej musia byť vzťahy, ktoré sú svojou právnou povahou homogénne, upravené rovnakým spôsobom; dodržiavanie ústavného princípu rovnosti, ktorý zaručuje ochranu pred všetkými formami diskriminácie pri uplatňovaní práv a slobôd, znamená okrem iného zákaz obmedzovať práva osôb patriacich do rovnakej kategórie, ktoré nemajú takéto obmedzenia. objektívne a primerané odôvodnenie (zákaz odlišného zaobchádzania s osobami, ktoré sa nachádzajú v rovnakej alebo podobnej situácii) akékoľvek rozlišovanie, ktoré vedie k rozdielom v právach občanov v určitej oblasti právnej úpravy, musí spĺňať požiadavky Ústavy Ruskej federácie, podľa ktorej sú takéto rozdiely prípustné, ak sú objektívne odôvodnené, opodstatnené a sledujú ústavne významné ciele a na dosiahnutie týchto cieľov proporcionálne opravné prostriedky(Výnosy Ústavného súdu Ruskej federácie z 24. mája 2001 N 8-P, z 3. júna 2004 N 11-P, z 15. júna 2006 N 6-P, zo 16. júna 2006 N 7-P, z 5. apríla 2007 z roku N 5-P, z 25. marca 2008 N 6-P, z 26. februára 2010 N 4-P a zo dňa 14. júla 2011 N 16-P).

3. V zmysle článku 51 Ústavy Ruskej federácie a ustanovení článku 5 ods. 40, článku 56 a ôsmej časti článku 234 Trestného poriadku Ruskej federácie, ktoré ho špecifikujú vo vzťahu k trestnému konaniu , oslobodenie podozrivého, obvineného od povinnosti vypovedať o okolnostiach prípadu, a teda zákaz zaviazať ho k výpovedi, nevylučuje právo podozrivého, obvineného podať mu známe informácie. to je dôležité pre odhalenie a vyšetrovanie trestného činu, ak s tým súhlasí (výnosy Ústavného súdu Ruskej federácie z 20. februára 1996 N 5-P a 29. júna 2004 N 13-P; nálezy Ústavného súdu Ruskej federácie z 1. marca 2012 N 274-О-О, zo dňa 24. septembra 2012 N 1818-О a zo dňa 4. apríla 2013 N 661-О). V tomto prípade má podozrivý, obvinený, ako vyplýva z odseku 2 štvrtej časti článku 46 a odseku 3 štvrtej časti článku 47 Trestného poriadku Ruskej federácie, právo vypovedať o podozrení a vzniesť námietku proti obvineniu alebo odmietnuť vypovedať; ak podozrivý súhlasí s výpoveďou, musí byť obvinený upozornený, že jeho výpoveď môže byť použitá ako dôkaz v trestnej veci, a to aj v prípade jeho neskoršieho odmietnutia vypovedať (s výnimkou prípadu uvedeného v odseku 1 druhej časti článku 75 tohto kódexu).

Súčasťou dohody o spolupráci v prípravnom konaní je odmietnutie imunita svedkov znamená, že podozrivý, obvinený sa zaväzuje vykonať určité úkony s cieľom napomôcť vyšetrovaniu pri objasňovaní a vyšetrovaní trestného činu, odhaľovaní a stíhaní ďalších spolupáchateľov na trestnom čine, pátraní po majetku získanom v dôsledku trestného činu (druhá časť článku 317 ods. Trestného poriadku Ruskej federácie), vrátane oznamovania informácií, ktoré sú nevyhnutné pre vyšetrovanie, odhaľovania spolupáchateľov trestného činu a iných osôb, ktoré spáchali trestné činy.

Keďže zmluva o spolupráci v prípravnom konaní, čo je dohoda medzi stranami obžaloby a obhajoby, v ktorej sa uvedené strany dohodnú na podmienkach zodpovednosti podozrivého alebo obvineného v závislosti od jeho konania po začatí súdneho konania. trestné konanie alebo vznesenie obvinenia (§ 61 § 5 Trestného poriadku Ruskej federácie), uzavrie podozrivý, obvinený dobrovoľne, za účasti obhajcu, a to až po predložení príslušná písomná žiadosť adresovaná prokurátorovi, podpísaná aj obhajcom (prvá časť článku 317.1 a odsek 2 druhej časti článku 317.6 Trestného poriadku Ruskej federácie), prevzatie povinností takouto osobou, zahrňujúce poskytnutie úplného a spoľahlivého svedectva vo veci, nemožno považovať za porušenie prezumpcie neviny a v rozpore s ústavným právom nevypovedať proti sebe.

Pri určovaní lehoty a výšky uloženého trestu sa prihliada na splnenie všetkých podmienok ňou stanovených osobou, ktorá uzatvorila predsúdnu dohodu o spolupráci, a splnenie všetkých prevzatých povinností (druhá a štvrtá časť čl. 62 Trestného zákona Ruskej federácie) alebo môže mať za následok (podľa uváženia súdu a s výhradou ustanovení článkov 64, 73 a 80.1 Trestného zákona Ruskej federácie) uloženie miernejšieho trestu, ako je ustanovené. daný trestný čin, podmienečný trest alebo prepustenie z výkonu trestu (piata časť článku 317.7 Trestného poriadku Ruskej federácie). Trestný poriadok Ruskej federácie zároveň ustanovuje osobitný postup konania súdneho zasadnutia a súdneho rozhodnutia vo vzťahu k takejto osobe (články 317.6 a 317.7).

Európsky súd pre ľudské práva sa tiež domnieva, že umožniť obvinenému dosiahnuť zníženie výšky obvinenia alebo výšky trestu v prípade, že prizná svoju vinu alebo odmietne napadnúť obvinenia vznesené pred súdnym pojednávaním alebo výmenou za plodné spolupráca s vyšetrovacím orgánom je spoločný znak európske systémy trestného súdnictva az toho vyplývajúce odmietnutie obvineného z mnohých procesné práva sa na účely Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd bude považovať za platný len vtedy, ak bude jednoznačný, bude sprevádzaný minimálnymi zárukami ochrany porovnateľnou váhou s ním a nebude v rozpore s dôležitým verejným záujmom (rozsudky zo 17. septembra 2009 vo veci „Scoppola (Scoppola) proti Taliansku (N 2)“, zo dňa 29. apríla 2014 vo veci „Natsvlishvili a Togonidze (Natsvlishvili & Togonidze) proti Gruzínsku“, zo dňa 23. februára 2016 vo veci „ Navaľnyj a Ofitserov proti Rusku“ atď.).

3.1. V súlade s odsekom 4 prvej časti článku 154 Trestného poriadku Ruskej federácie oddelenie od trestného prípadu do samostatného konania iného trestného prípadu vo vzťahu k podozrivému alebo obvinenému, ktorý vstúpil do predbežného -skúšobnú dohodu o spolupráci vykonáva vyšetrovateľ, vyšetrovateľ; v prípade ohrozenia bezpečnosti podozrivého alebo obvineného sa materiály identifikujúce jeho osobnosť zo začatej trestnej veci stiahnu a priložia k samostatnej trestnej veci.

Samostatné vyšetrovanie a prejednávanie trestného konania proti osobe, ktorá uzavrela zmluvu o spolupráci v prípravnom konaní, ako vyplýva z právnych stanovísk Ústavného súdu Ruskej federácie uvedených v nálezoch z 29. mája 2014 N 1177- O a 16. júla 2015 N 1798-O, neporušuje práva iných podozrivých a obvinených z toho istého trestného činu, smerujú na jednej strane k ochrane záujmov takejto osoby a na strane druhej k ochrana práv a oprávnených záujmov osôb a organizácií postihnutých trestnými činmi, náhrada škôd spôsobených trestným činom, obnova ústavné práva a slobôd, čo zodpovedá ústavne významným cieľom (čl. 55 ods. 3 Ústavy Ruskej federácie) a zodpovedá účelu trestného konania (článok 6 ods. 1 prvej časti Trestného poriadku Ruskej federácie). ).

Odstúpením trestnej veci proti osobe, ktorá uzatvorila predbežnú dohodu o spolupráci v samostatnom konaní a samostatnom prejednaní samostatnej trestnej veci, takáto osoba nadobúda procesné postavenie obvineného v samostatnej trestnej veci. Podľa pôvodného prípadu trestné stíhanie nie sú voči nemu podniknuté žiadne ďalšie formálne kroky, čo takejto osobe znemožňuje zúčastniť sa na jej posudzovaní súdom ako obžalovaného, ktorý na základe druhej časti článku 47 Trestného poriadku Ruskej federácie je obvinený, v ktorého trestnej veci je vytýčené pojednávanie.

Podľa prvej časti článku 252 Trestného poriadku Ruskej federácie sa proces vedie len vo vzťahu k obvinenému a len o obvinení vznesenom proti nemu, ktoré, ako poznamenal Ústavný súd Ruskej federácie v uznesení z 23. decembra 2014 N 2951-O, je zameraný na stanovenie hraníc súdneho konania, diktovaného záujmami obvineného, účely uplatnenia jeho práva na obhajobu. Zároveň, aj keď sa v rámci hlavného trestného konania nevedie pojednávanie s osobami, ktoré sú spolupáchateľmi trestného činu, ale uzavreli dohodu o spolupráci v prípravnom konaní, na obžalobu proti nim sa neprihliada, ich trestné stíhanie sa nevykonáva - nestráca sa možnosť použiť dôkazy v rámci hlavného prípadu prijaté v samostatných prípadoch, ako vyplýva z piatej časti článku 154 Trestného poriadku Ruskej federácie, na základe ako dôkaz v tejto trestnej veci sa pripúšťajú materiály trestného konania oddeleného do samostatného konania.

Keďže otázka viny osoby, ktorej trestná vec je oddelená do samostatného konania, v súdne spory v hlavnej trestnej veci sa nevyšetruje, malo by sa vypočúvať v hlavnej trestnej veci len o otázkach týkajúcich sa obžalovaného v tomto prípade. Vzhľadom na to, že s účasťou osoby, ktorej trestná vec bola oddelená do samostatného konania, v konaní vo veci samej súvisí predovšetkým právo na ochranu osôb, v ktorých trestnej veci vypovedá, na takúto osobu sa nevzťahujú a ani nemôžu vzťahovať procesné predpisy upravujúce účasť obžalovaného na súdnom pojednávaní (aj pri výsluchu).

Osoba, ktorá je obvineným (vrátane odsúdeného) v samostatnej trestnej veci, teda nemôže byť vybavená procesným postavením obvineného (obžalovaného) vo veci samej, a preto sa jej nemôže zúčastniť ako obvinený a vypovedať. v tomto prípade podľa výsluchového poriadku obžalovaného. Zároveň je na zasadnutie súdu v tejto veci prizvaný obvinený, ktorý uzavrel v prípravnom konaní dohodu o spolupráci bez toho, aby bol obžalovaný v hlavnej trestnej veci, aby vypovedal práve ako vlastník informácií o okolnosti, ktoré sú dôležité pre jeho vyšetrenie a riešenie. Z povinností takejto osoby vyplývajúcich z predsúdnej zmluvy o spolupráci navyše vyplýva jej pripravenosť počas hlavného pojednávania vo veci samej poskytnúť informácie o usvedčujúcich spolupáchateľoch trestného činu a o iných osobách, ktoré spáchali trestné činy, ako aj o ďalších významné informácie, ktoré spĺňajú kritériá úplnosti a spoľahlivosti svedectva o okolnostiach, ktoré sa majú v prípade preukázať.

Na základe toho môže byť obvinený v trestnej veci oddelenej do samostatného konania v súvislosti s uzavretím dohody o spolupráci v prípravnom konaní vypočutý vo veci samej ako účastník trestného konania, ktorý má informácie o okolnostiach spáchania trestného činu obžalovanými v hlavnej trestnej veci a spôsobeného na návrh prokuratúry, t.j. jeho výsluch (pri absencii osobitného postupu v súčasnom trestnom poriadku procesnom) možno vykonať obdobne ako pri výsluchu svedkov, avšak s prihliadnutím na uvedené znaky právny stav osoba, ktorá je obvinená v samostatnej trestnej veci.

Zároveň je potrebné vziať do úvahy, že takejto osobe je zachovaný procesný záujem na pôvodnej trestnej veci, v rámci ktorej bola uzavretá dohoda o spolupráci v prípravnom konaní, keďže obvinenie proti nej priamo súvisí k obžalobe vznesenej proti osobe, ktorá sa považuje za jeho spolupáchateľa a ktorá je obžalovaným vo veci samej. V tejto súvislosti sa informácie, ktoré obvinený v samostatnej trestnej veci uvádza o okolnostiach, ktoré treba zisťovať, netýkajú len obžalovaných vo veci samej, ale určitým spôsobom ovplyvňujú aj jeho osobné záujmy, a preto postup pri výsluchu takéhoto osobu a procesné posúdenie jej výpovede, v rámci posudzovania trestnej veci iných osôb, by malo byť v záujme spravodlivosti a ochrany práv obvineného, proti ktorému sa výpoveď podáva, aby sa posúdila ich pravdivosť (spoľahlivosť), správne zistiť skutočné okolnosti udalosti (trestnej udalosti), komplexne, objektívne a spravodlivo vyriešiť trestnú vec.

Trestný poriadok Ruskej federácie definuje svedka ako osobu, ktorá si môže byť vedomá akýchkoľvek okolností dôležitých pre vyšetrovanie a riešenie trestného prípadu a ktorá je vyzvaná svedčiť (prvá časť článku 56). Takéto informácie môžu mať spolupáchatelia trestného činu aj poškodený, avšak postavenie svedka v trestnej veci sa vyznačuje procesnou neutralitou: nie je účastníkom trestného konania, ale patrí k iným účastníkom trestného konania. (hlava 8 Trestného poriadku Ruskej federácie), ktorí sú povinní pravdivo vypovedať o okolnostiach, o ktorých je mu známe, že sa vo veci zisťujú (bod 2 šiestej časti § 56 Trestného poriadku z r. Ruská federácia), keďže informácie, ktoré uvádza, sa týkajú iných osôb a okolností, ktoré priamo nesúvisia s jeho osobnosťou (svedka) a spravidla nemajú negatívne právne následky (vrátane riadneho výkonu povinností svedok – vyhliadky na trestné stíhanie). Pokiaľ ide o osobu, ktorá vypovedá v trestnej veci, v ktorej je obvinený jeho údajným spolupáchateľom a v ktorej bol tento sám pôvodne uznaný za obvineného, napriek tomu, že jeho trestné stíhanie v rámci samostatnej trestnej veci môže pokračovať moment, postavenie takejto osoby - vzhľadom na jej záujem na výsledku veci - nemožno považovať za procesne neutrálne.

V dôsledku toho bol obvinený v trestnej veci oddelený do samostatného konania v súvislosti s uzavretím dohody o spolupráci v prípravnom konaní, pri výsluchu na súde vo veci samej vo vzťahu k obvinenému zo spáchania trestného činu v spolupáchateľstve. u neho nadobúda osobitné postavenie, ktoré nemožno plne korelovať ani s právnym postavením svedka, ani s právnym postavením obžalovaného. V súlade s tým procesné postavenie takejto osoby v prípade, že je predvolaná svedčiť v hlavnom trestnom konaní – vzhľadom na to, že v súdnej praxi neexistuje jednotné chápanie jej právneho postavenia ako účastníka tohto konania – vyžaduje výklad. v kontexte ustanovení zaručených Ústavou Ruskej federácie práva a slobody osoby a občana, ako vyplýva z právneho postavenia Ústavného súdu Ruskej federácie o podmienenosti ich poskytovania prítomnosťou určitých podstatných znaky, a to nielen formálnym uznaním osoby jedným alebo druhým účastníkom trestného konania, ale aj skutočným postavením tejto osoby, ktorá vypovedá bez toho, aby bola v tomto prípade obžalovaným alebo svedkom.

Z daného právneho postavenia vyplýva aj potreba zohľadniť pri zisťovaní ústavno-právnych charakteristík postavenia osoby v trestnom konaní vplyv tohto postavenia na práva resp. legitímne záujmy nielen seba, ale aj ostatných účastníkov trestno-procesných vzťahov. Nedostatočná istota postavenia účastníka trestného konania v súčasnej trestnoprávnej úprave zároveň sama osebe nepredurčuje k záveru, že existujú dôvody na uznanie príslušnej úpravy za odporujúcu Ústave Ruskej federácie. , najmä ak je možné ústavnoprávnym výkladom konštatovať existenciu primeraných záruk práv.tak tejto osoby, ako aj iných osôb v posudzovaných právnych vzťahoch.

3.2. Podľa druhej časti článku 278 Trestného poriadku Ruskej federácie, ktorá upravuje výsluch svedka počas súdneho vyšetrovania, je predseda senátu povinný vysvetliť mu práva, povinnosti a zodpovednosti ustanovené v čl. 56 tohto zákonníka, vrátane zodpovednosti, ktorá vzniká v súlade s článkami 307 a 308 Trestného zákona Ruskej federácie, o čom svedok dáva podpis, ktorý je pripojený k zápisnici zo súdneho pojednávania.

Články 307 a 308 Trestného zákona Ruskej federácie, ktoré ustanovujú trestnú zodpovednosť za vedome nepravdivé svedectvo svedka, obete alebo názor alebo svedectvo znalca, výpoveď odborníka, ako aj vedome nesprávny preklad na súde alebo počas predbežného vyšetrovania, ako aj za odmietnutie svedka alebo obete vypovedať alebo vyhýbať sa výsluchu obete v konaní vo vzťahu k nej súdnoznalecké vyšetrenie v prípadoch, keď sa nevyžaduje jeho súhlas, alebo z poskytnutia vzoriek písma a iných vzoriek na porovnávací výskum, taxatívne určujú okruh účastníkov trestno-procesných vzťahov spadajúcich do určenej zodpovednosti.

Z významu ústavných záruk pri vyvodení trestnej zodpovednosti na základe týchto článkov Trestného zákona Ruskej federácie vyplýva na jednej strane potreba formálneho trestnoprávneho procesného postavenia osoby v nich priamo uvedenej a právneho postavenia. takejto osoby, vyplývajúce z ústavných a právnych charakteristík jej procesnej úlohy, - na druhej strane absencia aspoň jednej z týchto zložiek znemožňuje vyvodenie trestnej zodpovednosti. Na základe toho samo osebe rozšírenie pravidiel o výsluchu svedka o postup pri dokazovaní osobou, ktorej trestná vec je oddelená do samostatného konania v súvislosti s uzavretím dohody o spolupráci v prípravnom konaní, v zasadnutie súdu vo veci samej z neho v systéme súčasnej právnej úpravy nerobí svedka v pravom zmysle slova (ako aj iných, okrem strán obžaloby a obhajoby, účastníkov trestného konania) , keďže takáto osoba je súčasne v samostatnej trestnej veci obvinená zo spáchania trestného činu, z ktorého sú v rámci hlavnej trestnej veci obvinení jej prípadní spolupáchatelia.

Výpoveď osobou, ktorej trestná vec bola oddelená do samostatného konania v súvislosti s uzavretím dohody o spolupráci v prípravnom konaní, na zasadnutí súdu vo veci samej nevyplýva z procesného postavenia svedka, ale z procesného postavenia svedka. predsúdnu zmluvu o spolupráci, ktorú uzavrel ako obvinený z trestného činu spáchaného spolu s ďalšími osobami obvinenými v hlavnej trestnej veci. V dôsledku toho takáto osoba pri výsluchu v konaní vo veci samej proti inej osobe, s ktorou je obvinená zo spáchania jedného skutku, nie je riadnym subjektom trestných činov podľa § 307 a § 308 Trestného zákona. Ruská federácia. Nepredpokladá sa teda možnosť vyvodenia trestnej zodpovednosti na základe týchto článkov, a teda potreba upozorniť na takúto zodpovednosť pri jeho výsluchu v konaní vo veci hlavnej trestnej veci.

Neupozornenie obvineného, ktorý uzavrel v prípravnom konaní dohodu o spolupráci, pri jeho výsluchu v rámci konania vo veci samej o zodpovednosti za vedome nepravdivú výpoveď a odopretie výpovede predurčiť hodnotenie jeho výpovede ako neprípustného dôkazu. V opačnom prípade by to znamenalo, že na takúto osobu, na ktorú sa vzťahujú ústavné záruky ustanovené článkami 49 (1. časť) a 51 (1. časť) Ústavy Ruskej federácie, v každom prípade v prípade absencie priameho prisúdenia zo strany zákona osobám, ktoré sú subjektmi zodpovednosti v súlade s článkami 307 a 308 Trestného zákona Ruskej federácie - je zo zákona povinný vystaviť sa priamo alebo nepriamo proti vlastnej vôli pod hrozbou trestnej zodpovednosti.

Medzitým právo každého nesvedčiť proti sebe, ako aj právo obvineného na to, aby nebol nútený podať usvedčujúci dôkaz a bol považovaný za nevinného, kým sa jeho vina nepreukáže v r. predpísané zákonom poriadku, ktorý je na základe článku 18 Ústavy Ruskej federácie priamo uplatniteľný, musí byť zabezpečený aj orgánom činným v trestnom konaní na základe požiadavky na priamy účinok ústavných noriem zakotvených v jej článku 15 ( Časť 1) (Vyhláška Ústavného súdu Ruskej federácie z 25. apríla 2001 N 6-P, rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie zo 16. decembra 2004 N 448-O).

3.3. Uvalenie trestnej zodpovednosti na účastníkov trestného konania uvedených v článkoch 307 a 308 Trestného zákona Ruskej federácie v prípadoch ustanovených v týchto článkoch je pre obvineného (obžalovaného) v trestnej veci. dodatočná záruka z vedome nepravdivého svedectva proti nemu alebo z odmietnutia poskytnúť dôkazy, ktoré by mohli svedčiť o absencii jeho viny alebo o prítomnosti viny na menej závažnom trestnom čine, než z ktorého je obvinený. Absencia takejto zodpovednosti (a následne potreba na ňu upozorniť) osoby, s ktorou je uzavretá dohoda o spolupráci v prípravnom konaní, ktorá viedla k oddeleniu jej trestnej veci do samostatného konania, pri zvažovaní hlavný trestný prípad súdom, je kompenzovaný prítomnosťou nepriaznivých dôsledkov, ktoré majú za následok neprimeranú platnosť svedectiev na základe dohody o spolupráci v prípravnom konaní, ktorá zaväzuje túto osobu, aby pravdivo vypovedala o okolnostiach, ktoré sú jej známe, vo veci samej, s tým podstatným rozdielom, že túto povinnosť nevyplýva zo zákona, ale zo zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní na základe zákona a uzavretej ním z vlastnej vôle.

Osoba, ktorá uzavrela v prípravnom konaní dohodu o spolupráci, prevzatím primeraných záväzkov za prejednanie svojej trestnej veci, pridelená do samostatného konania v súvislosti s uzavretím takejto dohody, osobitným spôsobom a špeciálne podmienky uloženie trestu, je povinný pravdivo a spoľahlivo vypovedať o spáchanom zločine na súde o hlavnej trestnej veci. Zároveň skutočnosť, že už samotné uzavretie predsúdnej zmluvy o spolupráci v prvom rade zahŕňa pomoc osoby pri odhaľovaní spolupáchateľov na trestnom čine, v žiadnom prípade neznamená jej povinnosť vypovedať len v obžalobe. Ak teda táto osoba, a to aj na základe nepochopených cieľov, pre ktoré sa uzavrela dohoda o spolupráci v predsúdnom konaní, vedome poskytne nepravdivé obvinenia proti svojim spolupáchateľom alebo zamlčí informácie v ich prospech, takéto konanie by sa malo považovať za nemenej porušenie podmienok dohody, než oznámenie úmyselne skreslených informácií v záujme oslobodenia spolupáchateľov alebo zníženia miery ich zavinenia a má za následok pre neho zákonom stanovené dôsledky - ukončenie dohody, prejednanie prípadu v obvyklým spôsobom alebo preskúmanie rozhodnutia súdu v časti trestu, ktorý mu bol uložený.

V záujme zabezpečenia splnenia podmienok a splnenia povinností stanovených dohodou o spolupráci v prípravnom konaní bol obvinený v trestnej veci oddelený v súvislosti s uzavretím dohody do samostatného konania, a to aj počas výsluchu na súde. zasadnutie v hlavnom trestnom konaní proti osobe obvinenej zo spolupáchateľstva na rovnakom trestnom čine, Trestný poriadok Ruskej federácie (s prihliadnutím na novinky, ktoré obsahuje federálny zákon z 3. júla 2016 N 322-FZ „Dňa Zmeny a doplnenia Trestného poriadku Ruskej federácie v otázke zlepšenia postupu v súdnom konaní pri uzatváraní predsúdnej dohody o spolupráci“) ustanovuje množstvo právnych nástrojov.

Prokurátor je teda povinný podozrivému alebo obvinenému, ktorý podal návrh na uzavretie dohody o spolupráci v prípravnom konaní, vysvetliť, že v prípade odmietnutia vypovedať pred súdom vo vzťahu k spolupáchateľom a iným osobám, ktoré spáchali trestné činy s prihliadnutím na ustanovenia odseku 2 štvrtej časti článku 46, odseku 3 štvrtej časti článku 47 Trestného poriadku Ruskej federácie možno jeho svedectvo použiť ako dôkaz v trestnom konaní a že dňa na základe článku 317 ods. 8 tohto zákonníka možno trest prehodnotiť, ak sa po odsúdení obžalovaného zistí, že úmyselne uviedol nepravdivé informácie alebo úmyselne zatajil významné informácie z vyšetrovania, nedodržali podmienky a nedodržali plniť povinnosti stanovené predsúdnou dohodou o spolupráci (druhá časť 1 článku 317.3 Trestného poriadku Ruskej federácie), ako aj predsúdne overenie a osvedčenie o úplnosti a pravdivosti poskytnutých informácií. zo strany obvineného, keď si splnenie povinností stanovených v dohode s ním uzavretej (prvá a druhá časť článku 317.5 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Okrem toho z postupu na zasadnutie súdu a uloženia trestu vo vzťahu k obžalovanému, s ktorým bola uzavretá dohoda o spolupráci v prípravnom konaní, vyplýva povinná účasť obžalovaného a jeho obhajcu na zasadnutí súdu, pričom obžalovaného o tom súd informuje. aká pomoc pri vyšetrovaní im bola poskytnutá, čo presne vyjadril a jeho odpovede na otázky účastníkov súdneho pojednávania, štúdia o povahe a rozsahu pomoci obžalovaného pri vyšetrovaní a jej význame pre zverejnenie a vyšetrovanie trestného činu, odhalenie a stíhanie ďalších spolupáchateľov trestného činu (druhá a tretia časť.1 ods. 1, 2 a 3 štvrtej časti článku 317 ods. 7 trestného poriadku federácie), ako aj vydanie rozsudku o vine osobitným spôsobom až po tom, čo sa sudca ubezpečí, že obžalovaný splnil všetky podmienky a splnil všetky povinnosti stanovené s ním uzavretou dohodou o spolupráci v prípravnom konaní (piata časť § 317 ods. 7 tr. Postup Ruskej federácie).

Trestný poriadok Ruskej federácie tiež splnomocňuje prokurátora, aby rozhodol o zmene alebo ukončení zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní spôsobom a z dôvodov ustanovených v tomto zákonníku (článok 37 ods. 5.2 druhej časti). , a identifikácia údajov nasvedčujúcich tomu, že osoba nedodržiava podmienky a neplní si povinnosti stanovené dohodou o spolupráci v prípravnom konaní, sa vzťahuje na dôvody na zrušenie alebo zmenu súdnych rozhodnutí v odvolacom, kasačnom a dozornom konaní ( odsek 6 článku 389.15, časť jedna článku 401.15 a časť jedna článku 412.9) napriek tomu, že tento dôvod je postavený na roveň takým porušeniam zákona, ku ktorým došlo počas súdneho konania a ktoré majú vplyv na výsledok prípadu, ktoré skresľujúc samotnú podstatu spravodlivosti a zmysel súdneho rozhodnutia ako aktu spravodlivosti, umožňujú zvrat k horšiemu pri preskúmavaní súdneho rozhodnutia (článok 401 ods. 6 a druhá časť článku 412 ods. 9) a zároveň zakotvujú možnosť možnosť prehodnotenia trestu, ak sa po odsúdení takejto osoby zistí, že úmyselne uviedla nepravdivé údaje alebo zámerne zatajila dôležité informácie z vyšetrovania (článok 317 ods. 8).

Ako špecifický vecný dôsledok nesplnenia povinností vyplývajúcich z predsúdnej dohody o spolupráci, vyjadrený v poskytnutí nepravdivých údajov osobou, ktorá ju uzavrela, alebo v zatajení iných významných okolností pred vyšetrovateľom alebo prokurátorom spáchanie trestného činu, Trestný zákon Ruskej federácie stanovuje ukladanie trestu všeobecným spôsobom (článok 63.1). V súlade s objasnením uvedeným v uznesení pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 28. júna 2012 N 16 „O praxi uplatňovania osobitného postupu súdov pri prejednávaní trestných vecí pri uzatváraní pred- skúšobná zmluva o spolupráci“ v zmysle článku 63.1 Trestného zákona Ruskej federácie, časti štvrtej článku 317.6 a časti piatej článku 317.7 Trestného poriadku Ruskej federácie, ak sa preukáže, že obžalovaní boli vyšetrovateľovi alebo prokurátorovi poskytnuté nepravdivé údaje alebo boli zatajené iné podstatné okolnosti spáchania trestného činu, alebo jeho pomoc pri vyšetrovaní spočívala len v oznámení informácií o vlastnej účasti na trestnej činnosti alebo obžalovaní nesplnili všetky podmienky a všetky povinnosti ustanovené dohodou o spolupráci v prípravnom konaní, ktorú s ním uzavrel, súd rozhodne o zastavení osobitného nariadenia hlavného pojednávania a ustanoví pojednávanie vo všeobecnom poriadku (odsek 19).

V podstate miera zaťaženosti takýmito nepriaznivými následkami pre osobu, ktorá porušila povinnosť pravdivej výpovede vyplývajúcu z predsúdnej zmluvy o spolupráci, ku ktorej by malo dôjsť aj v prípade, ak by ňou podaná výpoveď nezodpovedajúca skutočnosti slúžila na účely trestného stíhania nemôže byť menšia ako v prípade svedka, ktorý je trestne zodpovedný na základe článkov 307 a 308 Trestného zákona Ruskej federácie.

Skutočnosť, že osoba, ktorej trestná vec bola oddelená do samostatného konania v súvislosti s uzavretím dohody o spolupráci v prípravnom konaní, vypovedá na súde vo veci samej proti inej osobe obvinenej zo spolupáchateľstva na tom istom trestnom čine , je obvinený v oddelenej veci, nemožno považovať za prekážku uplatnenia opatrení proti nemu, ktorá má za následok uvedené nepriaznivé následky vedome nepravdivej výpovede, zhoršuje postavenie obvineného (obžalovaného) vo veci samej, aj keď konal vo vlastnom záujme. Takáto osoba môže na svoju obranu buď mlčať, alebo vypovedať tak, aby zjavne neporušila práva iných. Čokoľvek iné by bolo v rozpore nielen s článkom 45 (časť 2) Ústavy Ruskej federácie, ktorý zakotvuje právo každého brániť svoje práva a slobody všetkými prostriedkami, ktoré zákon nezakazuje, ale aj s jej článkom 17 (časť 3), na základe ktorého by výkonom práv a slobôd človeka a občana nemali byť porušované práva a slobody iných osôb.

3.4. Na zabezpečenie fungovania prezumpcie neviny ako zásady trestného konania Trestný poriadok Ruskej federácie stanovuje, že obvinený sa považuje za nevinného, kým sa jeho vina zo spáchania trestného činu nepreukáže spôsobom ustanoveným v tomto zákone a nie je ustanovené verdikt súdu, ktorý nadobudol právoplatnosť; podozrivý alebo obvinený nie je povinný dokazovať svoju nevinu; dôkazné bremeno obžaloby a vyvrátenie argumentov uvádzaných na obranu podozrivého alebo obvineného spočíva na prokuratúre; všetky pochybnosti o vine obvineného, ktoré nemožno odstrániť spôsobom ustanoveným týmto zákonníkom, sa vykladajú v prospech obvineného; výrok o vine nemôže byť založený na domnienkach (čl. 14).

Svedčenie osobou, ktorej trestná vec bola rozdelená do samostatného konania v súvislosti s uzavretím dohody o spolupráci v predsúdnom konaní v súlade s postupom ustanoveným v kapitole 40.1 Trestného poriadku Ruskej federácie nezbavuje orgány činné v trestnom konaní povinnosti dokazovať vinu a inými prostriedkami a nemožno to považovať za vyvrátenie prezumpcie neviny obvineného vo veci samej, pri posudzovaní ktorej je svedectvo osoby, ktorá dospela k záveru zmluva o spolupráci v prípravnom konaní nielenže nemá vopred stanovenú platnosť, ale naopak podlieha overeniu a vyhodnoteniu z hľadiska relevantnosti, prípustnosti a spoľahlivosti v súlade so všetkými pravidlami trestného poriadku (čl. 17, 73, 74, 85 - 88 a 299 Trestného poriadku Ruskej federácie). Na základe článku 90 tohto kódexu ani tie okolnosti, ktoré boli preukázané rozsudkom súdu, ktorý nadobudol právoplatnosť, vydaným v súlade s jeho kapitolou 40.1, nemožno uznať bez dodatočného overenia - v žiadnom prípade takýto rozsudok nemožno uznať prejudikovať vinu osôb, ktoré sú obvinené v hlavnej trestnej veci, keďže sa predtým nezúčastnili samostatného trestného konania proti osobe, ktorá uzatvorila v prípravnom konaní dohodu o spolupráci.

Okrem toho by postup pri vypočúvaní osôb, ktorých trestné veci boli oddelené do samostatného konania, mal zabezpečiť právo obvineného v hlavnom trestnom konaní na účinnú súdnu ochranu vrátane práva na výsluch osôb, ktoré svedčia proti nemu, alebo práva na to, aby boli obvinenému v hlavnom trestnom konaní priznané právo na účinnú súdnu ochranu. vypočúvané osoby (čl. 46 ods. 1 Ústavy Ruskej federácie, čl. 14 ods. 3 písm. e) Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach a čl. 6 ods. 3 ods. na ochranu ľudských práv a základných slobôd).

V priebehu hlavného pojednávania vo veci samej sa tak na základe kontradiktórnosti a rovnosti strán obžaloby a obhajoby a vychádzajúc z potreby zistenia viny obvineného v tejto veci. výsledky rozboru a hodnotenia dostatočného súboru dôkazov získaných v súlade so zákonom a vo veci komplexne preskúmaných sa nezrušujú.potvrdzovanie viny. Zároveň neodstrániteľné pochybnosti, ktoré vznikajú pri posudzovaní svedectiev z hľadiska ich prípustnosti a spoľahlivosti, treba vykladať v prospech obvineného na základe požiadaviek Ústavy Ruskej federácie, vrátane zásady prezumpcie neviny. obvineného zo spáchania trestného činu, ktorý možno vyvrátiť len v rámci trestného konania a len primeraným, pre súd, prokurátorom a ďalšími účastníkmi obligatórneho postupu ustanoveného v trestnom poriadku (čl. 49, článok 118, časť 2 Ústavy Ruskej federácie).

S ohľadom na osobitosti procesného postavenia osoby vypočúvanej v trestnej veci proti spolupáchateľovi trestného činu Európsky súd pre ľudské práva poznamenáva, že posúdenie jeho svedeckej výpovede si vyžaduje opatrnejší prístup a vyššiu mieru kontroly, keďže postavenie spolupáchateľov, ktorí svedčia, sa líši od postavenia bežných svedkov: nevypovedajú pod prísahou, t.j. pravdivosť informácií, ktoré poskytujú, nemá žiadne záruky, ktoré by im umožnili niesť zodpovednosť za úmyselné nepravdivé svedectvo (rozsudky z 24. júla 2008 vo veci Vladimir Romanov proti Rusku a rozsudky z 23. októbra 2012 vo veci Pichugin proti Rusku).

Práva osoby, ktorá je obvinená v hlavnej trestnej veci, sú teda v systéme súčasnej právnej úpravy garantované ofenzívou pre obvineného v samostatnej trestnej veci - v prípade úmyselného oznámenia nepravdivých údajov o tejto osobe alebo zatajenia informácie nasvedčujúce neexistencii jeho viny alebo prítomnosti viny na menej závažnom trestnom čine - nepriaznivé dôsledky porušenia uzavretej dohody o spolupráci v prípravnom konaní, ako aj potrebu preukázania viny takejto osoby v konaní, ktoré spĺňa požiadavky kontradiktórnosti a rovnosti práv obžaloby a obhajoby na základe preštudovania všetkých dôkazov zozbieraných vo veci, z ktorých iba jedným je výpoveď obvineného, ktorý uzavrel zmluvu o spolupráci v prípravnom konaní.

Na základe vyššie uvedeného a podľa článkov 6, 47.1, 71, 72, 74, 75, 78, 79 a 100 federálneho ústavného zákona „O Ústavnom súde Ruskej federácie“ Ústavný súd Ruskej federácie

rozhodol sa:

1. Uznať, že vzájomne súvisiace ustanovenia druhej a ôsmej časti článku 56, druhej časti článku 278 a kapitoly 40.1 Trestného poriadku Ruskej federácie nie sú v rozpore s Ústavou Ruskej federácie, keďže tieto ustanovenia - v ich ústavných ustanoveniach a právny zmysel v systéme súčasnej právnej úpravy - navrhujú, aby:

obvinený v trestnej veci oddelenej do samostatného konania v súvislosti s uzavretím dohody o spolupráci v prípravnom konaní sa môže na žiadosť prokuratúry zúčastniť na zasadnutí súdu vo veci samej, aby vypovedal proti osobám obvineným spoluúčasť na tom istom zločine; takáto osoba vzhľadom na osobitosti jej právneho postavenia v trestnom konaní nie je obžalovaným (obvineným) v hlavnej trestnej veci a zároveň ako obvinená v samostatnej trestnej veci z titulu ust. - ním uzavretú zmluvu o spolupráci v procese, je viazaný povinnosťou oznámiť svojim spôsobom informácie usvedčujúce iných spolupáchateľov trestného činu procesný stav nie je svedkom v hlavnej trestnej veci;

požiadavky článkov 307 a 308 Trestného zákona Ruskej federácie o trestnej zodpovednosti za odmietnutie výpovede alebo poskytnutie vedome nepravdivej výpovede a v súlade s tým pravidlá ustanovené v Trestnom poriadku Ruskej federácie o varovaní vypočúvaných osôb pred takýmito prípadmi. zodpovednosť;

obvinený v trestnej veci oddelený do samostatného konania v súvislosti s uzavretím dohody o spolupráci v prípravnom konaní, keď je vypočúvaný na zasadnutí súdu vo veci samej, je upozornený na následky porušenia, keď poskytnutie dôkazov o povinnostiach uvedených v dohode o spolupráci v predsúdnom konaní, a to aj v prípade úmyselného oznamovania nepravdivých informácií alebo úmyselného zatajovania akýchkoľvek dôležitých informácií pred súdnym vyšetrovaním.

2. Ústavný a právny význam vzájomne súvisiacich ustanovení druhej a ôsmej časti článku 56, druhej časti článku 278 a kapitoly 40.1 Trestného poriadku Ruskej federácie, identifikovaných v tomto uznesení, je všeobecne záväzný a vylučuje akúkoľvek ich iný výklad v praxi orgánov činných v trestnom konaní.

3. Federálny zákonodarca by mal, riadiac sa požiadavkami Ústavy Ruskej federácie as prihliadnutím na túto vyhlášku, vykonať príslušné zmeny Trestného poriadku Ruskej federácie týkajúce sa účasti obvinených v trestnom konaní rozdelenom na samostatné konanie v súvislosti s uzavretím dohody o spolupráci v prípravnom konaní, v súdnom konaní vo veci samej s cieľom svedčiť proti osobám obvineným z rovnakého trestného činu v spolupáchateľstve.

4. Toto uznesenie je konečné, nemožno sa proti nemu odvolať, nadobúda platnosť dňom jeho oficiálneho zverejnenia, pôsobí priamo a nevyžaduje potvrdenie inými orgánmi a funkcionármi.

5. Toto uznesenie podlieha okamžitému zverejneniu v „ ruské noviny“, „Zbierka právnych predpisov Ruskej federácie“ a na „oficiálnom internetovom portáli“. právne informácie» (www.pravo.gov.ru). Uznesenie musí byť zverejnené aj vo Vestníku Ústavného súdu Ruskej federácie.

Ide o zjednodušenú a zrýchlenú formu prejednania trestnej veci súdom prvého stupňa, ktorá sa vzťahuje na obvinených:

- obvinený, ktorý súhlasil s obžalobou vznesenou proti nemu (§ 40 Trestného poriadku);
- obvinený, ktorý uzavrel v prípravnom konaní zmluvu o spolupráci (§ 40 ods. 1 Tr. por.).

Osobitný postup pri súdnom spore je založený na myšlienke rozlíšenie formy trestného konania, tie. existencia v systéme trestného konania spolu so všeobecným poriadkom súdneho konania osobitných postupov na jeho vedenie. Pridelenie osobitného súdneho príkazu v ruskom trestnom konaní je spôsobené týmito faktormi: 1) verejné nebezpečenstvo trestného činu; 2) veľkosť trestu; 3) stupeň zložitosti vyšetrovania a riešenia prípadu; 4) spoločensko-politický význam prípadu; 5) význam trestných činov pre určité subjekty (predovšetkým obeť); 6) totožnosť podozrivého, obvineného.

Vo vedeckej literatúre sa ruský špeciálny postup pri súdnom spore považuje za obdobu tzv dohody, ktorá je ustanovená zákonmi USA, Veľkej Británie, Indie, Talianska, Francúzska, Estónska, Izraela. Treba poznamenať, že v špecifikované krajiny Prevažnú väčšinu trestných vecí posudzujú súdy v rámci dohody o vine a treste. Napríklad v Spojených štátoch predstavuje tento počet prípadov asi 90 % z celkového počtu trestných vecí posudzovaných súdmi a v Kanade dosahuje 98 %. V Rusku je v poslednom čase podiel súdnych konaní vedených osobitným spôsobom o niečo vyšší ako D) 0 % z celkového počtu trestných vecí zodpovedajúcej kategórie.

Takéto vysoké percento ad hoc konaní tak v zahraničí, ako aj v Rusku je vysvetlené určitými "výhody" ktorý nadobudnú všetci účastníci procesu: pre obžalobu je to zaručené odsúdenie v trestnej veci, pre obhajobu je to zníženie uloženého trestu a pre súd (a štát ako celok) ide o zrýchlenie a zjednodušenie súdneho konania, ako aj procesného (vrátane úspor materiálu).

Osobitný procesný postup, keď obvinený súhlasí s obvinením vzneseným proti nemu

Osobitný procesný úkon so súhlasom obvineného s obvinením, ktoré je proti nemu vznesené, možno vykonať za týchto podmienok (obr. 5):

- vyhlásenie obvineného o súhlase s obžalobou;
- vyjadrenie tohto návrhu v prítomnosti obhajcu a v lehote ustanovenej čl. 315 Trestného poriadku;
- uvedomenie obvineného o povahe a následkoch ním vyhláseného návrhu;
- absencia námietok zo strany verejného (súkromného) prokurátora a obete;
- obvinenie osoby zo spáchania trestného činu, ktorého trestná sadzba neprevyšuje 10 rokov odňatia slobody;
- obvinenie je podložené a potvrdené dôkazmi zhromaždenými vo veci;
- pochopenie podstaty obvinenia zo strany obvineného a úplný súhlas s ním;
- nedostatok dôvodov na ukončenie trestného konania;
- plnoletosť obvineného.

Za účelom správneho uplatnenia osobitného príkazu súdov, so súhlasom obvineného s obvinením, ktoré bolo proti nemu vznesené, Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie prijalo uznesenie č. 60 z 5.12.2006 „K návrhu súdmi osobitný postup pri prejednávaní trestných vecí.“

V súlade s n. 8 tejto vyhlášky možno trestné veci posudzovať osobitným spôsobom verejná aj súkromno-verejná, ako aj súkromná obžaloba.

Ryža.

O prípadoch verejnej a súkromno-verejnej obžaloby odporca má právo podať návrh na uplatnenie osobitného postupu pri oboznamovaní sa s materiálmi trestného konania a pri predbežnom prejednaní veci, kedy je to obligatórne v zmysle čl. 229 Trestného poriadku, t.j. pred ustanovením súdneho zasadnutia. V súlade s 5. časťou čl. 217 Trestného poriadku po ukončení oboznamovania sa obvineného s materiálmi trestného konania je vyšetrovateľ povinný vysvetliť mu právo podať návrh na uplatnenie osobitného predpisu v hlavnom konaní, ak je najvyšší trest uložený. za obvinenie proti nemu nepresahuje 10 rokov väzenia. Nesplnenie tejto povinnosti zo strany vyšetrovateľa má za následok porušenie práva obvineného na obhajobu a v súlade s odsekom 5 časti 1 čl. 237 Trestného poriadku je podkladom pre predbežné prejednanie veci o vrátení trestnej veci prokurátorovi.

Na súkromné stíhanie návrh na osobitné konanie môže obvinený podať v čase od doručenia návrhu poškodeného na jeho vznesenie do trestnej zodpovednosti do vydania rozhodnutia sudcu o vytýčení zasadnutia súdu.

Požiadavky na obsah prihlášky obvinených o osobitnom nariadení pojednávania v Trestnom poriadku nie sú stanovené. V zmysle kap. 40 Trestný poriadok v takomto návrhu musí odzrkadľovať súhlas obvineného s podaným obvinením a tiež potvrdiť, že obvinený si je vedomý povahy a dôsledkov návrhu, ktorý podal, a že návrh podáva dobrovoľne po konzultácii s príslušným orgánom. obhajca.

Súhlas obvineného s obžalobou musí byť úplná. Obvinením, s ktorým sa obvinený stotožňuje, treba zároveň rozumieť ako skutkové okolnosti skutku obvineného, forma viny, pohnútky spáchania skutku, právne posúdenie skutku, ako aj povaha a rozsah ujmy spôsobenej skutkom obvineného(článok 5 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 5. decembra 2006 č. 60 „O uplatňovaní osobitného postupu súdov pri prejednávaní trestných vecí“). Obvinený nemôže súhlasiť len s určitou časťou obžaloby. Ak obžalovaný nesúhlasí s niektorými časťami obžaloby alebo vyjadrí nesúhlas s dôvodmi alebo rozsahom občianskoprávneho nároku, jeho žiadosť o prejednanie osobitným spôsobom nepodlieha vyhoveniu.

Ak je v trestnej veci obvinených viacero osôb a len časť z nich podala návrh na uloženie trestu bez súdu alebo aspoň jeden z obvinených je maloletý, potom keď nie je možné prípad vyčleniť vo vzťahu k osobám, ktoré podali návrh na osobitný postup v konaní pred súdom, a maloletým v samostatnom konaní treba takýto prípad posudzovať vo vzťahu ku všetkým obvineným všeobecne.

Súhlas obete s konaním o konaní podľa osobitného poriadku musí byť doručená bezodkladne po podaní žiadosti obvineným. Ak takýto návrh podá obvinený na konci prípravného konania, ale stanovisko poškodeného k tejto otázke nebolo objasnené, stanovisko poškodeného sa objasňuje v prípravnej časti zasadnutia súdu.

Účasť obrancu v prípade osobitného súdneho konania je to obligatórne (§ 7 ods. 1 § 51 Tr. por.), a to od okamihu, keď obvinený podá návrh na začatie konania v osobitnom konaní. Ak obhajcu nepozve sám obžalovaný, jeho zákonný zástupca alebo v ich mene iné osoby, potom účasť obhajcu v tomto prípade musí zabezpečiť súd (časť 1 § 315 tr. Postup).

Ako sa uvádza v bode 9 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 5. decembra 2006 č. 60, pri rozhodovaní o ustanovení trestnej veci v osobitnom uznesení na základe výsledkov predbežného pojednávania, ako aj o ukončení osobitného súdneho konania a ustanovení trestnej veci všeobecným spôsobom podľa časti 6 ods. 316 Trestného poriadku je potrebné dodržať ustanovenú časť 4 čl. 231 Trestného poriadku povinnosť oznámiť účastníkom miesto, dátum a čas zasadnutia súdu najmenej 5 dní pred jeho začatím. Upovedomenie účastníkov trestného konania je možné okrem iného aj prostredníctvom SMS správy, ak s týmto upovedomením súhlasia a po oprave odoslania a doručenia SMS oznámenia adresátovi. Skutočnosť súhlasu s prijímaním SMS notifikácie je potvrdená potvrdenkou, v ktorej je spolu s údajmi o účastníkovi konania a jeho súhlase s notifikáciou týmto spôsobom uvedené aj mobilné telefónne číslo, na ktoré je zasielané.

V prípravnej časti pojednávania musí byť zabezpečená účasť verejného alebo súkromného prokurátora, ako aj obete, spolu s obžalovaným a jeho obhajcom, aby sa potvrdil ich súhlas s osobitným postupom v procese. Ak štátny alebo súkromný prokurátor a (alebo) obeť namietajú proti návrhu obvineného, potom sa trestná vec posudzuje všeobecným spôsobom (časť 4 článku 314 Trestného poriadku).

Ako je uvedené v bode 11 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 5.12.2006 č. 60, je neprijateľné posudzovať trestné veci v osobitnom príkaze bez obžalovaného, jeho obhajcu, verejného alebo súkromného prokurátora , keďže postavenie označených účastníkov konania závisí od možnosti uplatnenia osobitného postupu pri prijímaní súdnych riešení. Na súdnom pojednávaní by ste sa mali uistiť aj o tom, že obeť, riadne upovedomená o mieste a čase súdneho pojednávania, nemá námietky proti žiadosti obžalovaného o uloženie trestu bez súdneho konania vo všeobecnosti.

Posudzovanie návrhu odporcu na uloženie trestu bez súdu sa začína od vyhlásenie prokurátora o obžalobe vznesenej proti obžalovanému, a v trestných veciach súkromnej obžaloby - od vznesenia obžaloby súkromným prokurátorom. Súd by mal od obžalovaného zistiť, či obžalobe rozumie, či plne súhlasí s obžalobou a prípadným občianskoprávnym sporom a či podporuje jeho návrh na uloženie trestu bez súdu; či bola táto petícia podaná dobrovoľne a po porade s právnym zástupcom; či si je vedomý následkov rozsudku bez súdu (časť 4 článku 316 Trestného poriadku).

Aj pri dodržaní všetkých procesných podmienok má však sudca právo nevyhovieť návrhu obvineného a ustanoviť pojednávanie všeobecným spôsobom, ak vznikli pochybnosti o opodstatnenosti obvinenia. Dôvodnosť obžaloby je v jej potvrdení vyjadrená súhrnom dôkazov uvedených v obžalobe resp. obžaloba(obžaloba) orgány predbežného vyšetrovania.

Súd v osobitnom poriadku pozostáva z rovnakých etáp ako súd vo všeobecnom poriadku. Rozdiel medzi osobitným postupom súdneho konania a všeobecným postupom je zjednodušený postup súdneho vyšetrovania, ktorý nezahŕňa preskúmanie dôkazov o vine obžalovaného na spáchaní trestného činu sudcom. Takéto vina sa predpokladá na základe deklarovaného súhlasu obžalovaného s obvinením vzneseným proti nemu.

Zjednodušený postup súdneho vyšetrovania sám osebe neobmedzuje sudcu pri skúmaní dôkazov, charakterizovanie totožnosti obžalovaného a zistenie okolností zmierňujúcich a sprísňujúcich trest(časť 5 článku 316 Trestného poriadku). Na tieto účely má sudca právo vypočúvať svedkov, skúmať vlastnosti obžalovaného, výpisy z registra trestov, administratívna zodpovednosť, iné dokumenty.

Osobitný poriadok pojednávania nevylučuje také štádiá, ako napr rozprava strán a posledné slovo žalovaného. V súlade s odsekom 11 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 5.12.2006 č.60 súd nemá právo odoprieť účastníkom možnosť zúčastniť sa rozpravy a žalovaný v posledné slovo.

V hlave 40 Trestného poriadku nie sú uvedené normy zakazujúce vziať v prípade posudzovanom v osobitnom nariadení, iné súdne rozhodnutia ako výrok o vine, najmä môžu byť prekvalifikované skutky obvineného a samotná trestná vec skončená (napr. uplynutie premlčacej doby, zmena trestného zákona, zmier s obeťou, amnestia, odmietnutie prokurátor podať obžalobu) atď., ak tomu tak nie je, je potrebné preštudovať si dôkazy zhromaždené vo veci a skutkové okolnosti sa nemenia. Avšak neprijateľné, vychádzajúc z významu Ch. 40 Trestného poriadku, ide o rozhodnutie podľa osobitného poriadku pre konanie o oslobodení spod obžaloby.

Ak sudca na základe výsledkov súdneho vyšetrovania, rozpravy strán a posledného slova obžalovaného dospeje k záveru, že obvinenie, s ktorým obžalovaný súhlasil, nie je dôvodné, potvrdzujú dôkazy zhromaždené v trestnom prípadu, potom rozhodne o vine a uloží ho obžalovanému trest, ktorý nesmie presiahnuť dve tretiny hornej hranice trestu alebo výmery najprísnejšieho druhu trestu, predpísané pre trestný čin.

Opisná a motivačná časť rozsudku o vine musí obsahovať opis trestného činu, s obvinením ktorého sa obžalovaný stotožnil, ako aj závery súdu o splnení podmienok trestu bez súdu. Rozbor dôkazov a ich hodnotenie sudcom vo výroku sa neodrážajú.

Trovy konania podľa čl. 131 Trestného poriadku, nepodliehajú vymáhaniu od obžalovaného.

Proti rozsudku vynesenému v osobitnom konaní sa možno odvolať z dôvodov nasvedčujúcich pre porušenie trestného poriadku procesného, nesprávne použitie trestného zákona alebo nespravodlivosť rozsudku. Súdne rozhodnutia prijaté osobitným spôsobom možno zrušiť alebo zmeniť, ak sa nezmenia skutkové okolnosti prípadu (napríklad v súvislosti so zmenou trestného zákona, nesprávnou kvalifikáciou trestného činu prvostupňovým súdom, premlčaním doby konania). o premlčaní, amnestii a pod.). Podľa čl. 317 rozsudok U11K vynesený bez súdu vo všeobecnom poriadku, nemožno napadnúť účastníkmi odvolaním pre nesúlad záverov súdu so skutočnými okolnosťami prípadu.

Osobitný postup súdneho konania nemožno uplatniť na maloletých (bod 15 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 1.2.2011 č. 1 „O súdnej praxi pri uplatňovaní právnych predpisov upravujúcich znaky trestného zodpovednosť a trestanie maloletých“).