Na základe sémantického významu pojmu „mechanizmus“ pri definovaní pojmu „mechanizmus boja proti kriminalite“ sa zdá byť v prvom rade správne hovoriť o jednote pravidelne umiestnených a vzájomne prepojených prvkov, ktoré určujú poriadok štátu. a nie štátnych štruktúrčeliť takému negatívnemu sociálnemu a právnemu javu, akým je kriminalita.

Analýza pojmov používaných v teórii kriminológie na označenie aktivít štátu zameraných na neutralizáciu kriminality, štúdium obsahu pojmu „boj proti kriminalite“ v kontexte jeho pozitívneho vnímania a kritickej analýzy zo strany kriminológov vedie k záveru, že „boj“ V podstate odzrkadľuje proces konfliktu medzi znepriatelenými stranami, v ktorom by mali byť zdôraznené určité jeho aspekty.

V prvom rade je to: praktická stránka v podobe činnosti osobitného okruhu orgánov činných v trestnom konaní splnomocnených štátom na odhaľovanie, odhaľovanie, predchádzanie a potláčanie protiprávnych činov, ako aj hľadisko teoretické, ktoré spočíva v zhrnutí tzv. prax orgánov činných v trestnom konaní a formulovanie teoretických ustanovení a praktických odporúčaní.

Prax boja proti kriminalite a jej vedecký základ nám umožňujú dospieť k záveru, že je prijateľné používať spolu s pojmom „boj proti kriminalite“ a slovným spojením „mechanizmus boja proti kriminalite“, čo naznačuje jednak možnosť použitia rôznych prostriedkov a metód na ovplyvňovať kriminalitu a ich vzťah medzi sebou. Okrem toho kladie dôraz na dôsledný priebeh ich uplatňovania v poradí, ktoré je celkom adekvátne tak kriminalite všeobecne, ako aj jej jednotlivým druhom.

Z hľadiska mechanizmov boja proti špecifickým druhom trestných činov to bude znamenať, že jej súčasťou budú vhodné prostriedky a metódy, ktoré sa realizujú v rámci striktne definovaných funkcií činných v trestnom konaní: operatívno-pátracej činnosti, pátranie, predbežné vyšetrovaniečinnosti na dodržiavanie trestného práva a pod.

Tento mechanizmus protiopatrenia, ktorý sa uplatňuje napríklad pri trestných činoch súvisiacich s nezákonným obchodovaním s omamnými a psychotropnými látkami, pokryje v prvom rade cyklus funkcií trestného súdnictva; po druhé, súhrn činností orgánov činných v trestnom konaní, ktoré zabezpečujú kontrolu legálneho obehu omamných a psychotropných látok a prípravné konanie vo veciach trestných činov a právo na priestupky začaté v dôsledku tejto kontroly, ak sú na to zákonné dôvody a dôvody na to a tretia skupina preventívnych opatrení.

Model mechanizmu bude efektívne fungovať za predpokladu, že budú implementované organizačné opatrenia, ktoré určia subjekty týchto funkcií, ako aj zákonné opatrenia, ktoré im poskytnú príslušné právomoci. Pomocou organizačných a právnych opatrení sa uvažovaný mechanizmus najskôr vytvorí a potom funguje. Ak sú na to určité podmienky, mechanizmy boja proti kriminalite sa modernizujú.

Vzhľadom na celoštátne opatrenia na boj proti kriminalite a ich vzťah k mechanizmu boja proti kriminalite je potrebné uznať ich základný charakter pre fungovanie zodpovedajúceho mechanizmu, keďže celoštátne opatrenia ovplyvňujú kriminalitu vo všeobecnosti. Dosahuje sa to riadnou realizáciou vlastných politických, ekonomických, sociálnych opatrení s vylúčením krízového stavu spoločnosti, ako aj cieľavedomým ovplyvňovaním organizačných a zákonné opatrenia, pomocou ktorej sa vytvára mechanizmus boja proti kriminalite.

Vo všeobecnosti treba mechanizmy boja proti kriminalite, ako ju vidíme, chápať ako komplex vzájomne prepojených orgánov činných v trestnom konaní, ktorých obsahom sú vhodné prostriedky a spôsoby ovplyvňovania špecifikovaného spoločensky negatívneho javu. Predmety týchto funkcií sú určené v organizačno-právnom poriadku. V dôsledku toho sa vytvára a modernizuje model zodpovedajúceho mechanizmu, ktorého účinnosť závisí od opatrení celoštátneho charakteru.

Mechanizmy boja proti kriminalite sú formované organizačnými opatreniami súvisiacimi s definovaním, modernizáciou alebo vytvorením zásadne nových štátnych orgánov na boj s kriminalitou. Zároveň je mimoriadne dôležité určiť ich ciele a zámery a následne vhodné systémové a štrukturálne zariadenie, formu organizácie, zabezpečujúcu súčinnosť s ostatnými orgánmi činnými v trestnom konaní a inými orgánmi, ktorých činnosť je zameraná predovšetkým na protitrestnú činnosť.

Nemenej dôležité pre optimálny boj s kriminalitou sú zákonné opatrenia, ktoré vytvárajú legitímny základ boja proti kriminalite. Ich výsledkom je účinná legislatíva v oblasti boja proti kriminalite.

Trestnoprávna a trestno-procesná legislatíva sa teda posudzuje len vo vzťahu k úlohe boja proti kriminalite, ktorá predstavuje len jeden z nástrojov boja. Ide o mechanizmus rozlišovania sociálnych stavov, vzťahov a činností na dve triedy: prípustné, ktoré si nevyžadujú vplyv zo strany štátu, a tie, ktoré tento zákon definuje ako neprijateľné, t. vyžadujúci vládny nátlak.

V skutočnosti sa úloha trestného práva neobmedzuje len na úlohy boja proti kriminalite. Významný vplyv má aj na procesy, ktoré ležia mimo kriminálnej sféry. Riešenie problémov optimalizácie systému právnych vzťahov ukazuje, že právo slúži ako akési prepojenie medzi trestnými a inými procesmi v spoločnosti.

Vplyv na kriminálne procesy na jednej strane mení systém spoločenských vzťahov. Menia sa teda aj hodnotenia aktivít, menia sa aktivity správania a sociálne procesy. Na druhej strane samotný právny priestor určujú stavy a procesy v celej rozmanitosti spoločenských vzťahov. Zmeny v spoločenských vzťahoch mimo kriminality spôsobujú zmeny aj v tejto oblasti, preto je potrebné zmeniť a upraviť systém boja proti kriminalite.

Akékoľvek zmeny v spoločenských vzťahoch, vrátane tých v oblastiach vzdialených od kriminality, vedú k tomu, že nie bývalý optimálny, ale trochu iný právny priestor sa stáva najlepším a najziskovejším. Pokiaľ sú odchýlky zákona od optimálneho stavu relatívne malé, akceptovateľné, právny priestor môže zostať nezmenený, no akonáhle odchýlky od optimálnej úrovne začnú presahovať nejaké stanovené hranice, je potrebná zmena. osobitné ustanovenia zákona alebo dokonca reštrukturalizáciu systému právnych vzťahov. Čím väčšia je táto nestacionárnosť spoločnosti, tým častejšie sa vyžaduje reštrukturalizácia práva a tým výraznejšie sú požadované zmeny.

Dnes je úplne jasné, že je potrebný nielen boj s kriminalitou, ale organizácia spoločenských vzťahov, ktorá kriminalitu optimalizuje, ju postaví do takých podmienok, v ktorých budú náklady na boj s kriminalitou a straty z kriminality celkovo minimálne.

Organizačné a právne opatrenia vytvárajú predpoklady pre priamu činnosť presadzovania práva o odhaľovaní, zverejňovaní a vyšetrovaní, prevencii a potláčaní nezákonné činy. Tu je dôležitý aplikovaný moment, keďže v dôsledku trestnoprávnych, trestno-procesných, operatívno-pátracích opatrení prebieha proces vykonávania trestnej politiky boja proti kriminalite.

Organizačné opatrenia zamerané na vytvorenie mechanizmu boja proti kriminalite v kriminalistike niektorí vedci spájajú predovšetkým so štrukturálnou podporou boja proti kriminalite. Iní považujú organizačné opatrenia na boj s kriminalitou v širšom zmysle za to, že sú navrhnuté tak, aby pomohli neutralizovať alebo minimalizovať kriminogénne dôsledky neprofesionálnej organizačnej a riadiacej činnosti.Organizačné opatrenia budú podľa V. N. Burlakova zahŕňať najmä opatrenia na zlepšenie procesov riadenie migrácie obyvateľstva krajiny, rozvoj efektívneho a finančne zabezpečeného mechanizmu sociálnej adaptácie osôb prepustených z miest neslobody a pod. .

Existuje aj taký pohľad, podľa ktorého organizačnými opatreniami na boj proti kriminalite sú kriminologické prognózy a programovanie na boj proti kriminalite, zabezpečenie interakcie medzi orgánmi činnými v trestnom konaní, zvyšovanie efektívnosti riadiacich činností v oblasti boja proti kriminalite atď. .

Zdá sa nám vhodnejšie podeliť sa o uhol pohľadu S.V. Borodin, ako aj takí kriminalisti ako V.D. Malkov, S.A. Maslov, V.A. Plešakov, A.F. Tokareva, ktorí sa domnievajú, že prvkami organizačných základov prevencie kriminality sú vhodná funkčno-štrukturálna a informačno-analytická podpora preventívnej činnosti orgánu činného v trestnom konaní, kriminologické prognózovanie, plánovanie a programovanie, ako aj organizácia interných a vonkajšia interakcia v oblasti preventívnej práce. .

Z uvedeného vyplýva, že boj proti kriminalite a prejavom sociálnej patológie je založený na systéme vzájomne prepojených organizačných prvkov. Organizácia boja proti kriminalite môže mať zároveň celoštátny aj regionálny charakter a podľa toho sa rozvíjať v rámci činnosti štátnych orgánov a verejnoprávnych organizácií.

Literatúra

Burlakov V.N. Prevencia kriminality // Kriminológia: Učebnica pre stredné školy. - Petrohrad: St. Petersburg State University, Petrohrad, 2003. Maksimov SV, Matskevich I.M., Ovchinsky B.C., Eminov V.E. Kriminalistika: Učebnica. Moskva: INFRA Publishing Group. M. -NORMA, 1999. Organizácia činnosti orgánov pre vnútorné záležitosti na predchádzanie trestným činom. Učebnica. - M.: Akadémia manažmentu Ministerstva vnútra Ruska, 2000.

1. Základné paradigmy prevencie kriminality.

2. Koncepcia a ciele prevencie kriminality.

3. Pohľady na prevenciu kriminality.

1. Základné paradigmy prevencie kriminality

Je potrebné nájsť optimálny spôsob (paradigmu), aby štát reagoval na kriminalitu ako vlastnosť spoločnosti na reprodukciu trestných činov. Na nájdenie tejto cesty je možné použiť model interakcie medzi ľuďmi v rodine, kde ako vo veľkej spoločnosti existujú aj organizátori a organizovaní, ktorí sa nie vždy chcú správať primerane, v súlade so spoločným záujmy.

V situácii, keď je dieťa nezbedné, neberie ohľad na poznámky, povedzme, žiada ísť von v nesprávny čas, je reakcia rodičov iná. Dieťa môže byť potrestané: výpraskom alebo povedzme obmedzené vo voľnosti pohybu, napríklad zbavené chôdze, čo vám umožní vyriešiť konkrétnu momentálnu konfliktnú situáciu, ale môže to nepriaznivo ovplyvniť ďalší vývoj trestanej osoby. vzbudiť odpor, negatívne pocity voči dospelým, ktorí ho trestali, a tiež mu dať lekciu z používania agresie ako prostriedku na prekonávanie prekážok. Sú aj iné namáhavejšie spôsoby: upraviť život dieťaťa tak, aby jeho potreby boli riešené správne a včas, alebo ho zvyknúť na zdržanlivosť v mene spoločných záujmov, zúčastňovať sa napr. , doma, dospelí. „Nerepresívne“ prostriedky sú najsprávnejšie a vo väčšine prípadov vedú k zahladeniu problémov, ktoré vznikajú medzi dieťaťom a rodičmi.

Všetky spôsoby reagovania na správanie narúšajúce stabilitu rodiny, s ktorými sa v praxi stretávame, aj keď si zaslúžia iné morálne hodnotenie a majú nerovnakú účinnosť, teoreticky sa dajú použiť na boj proti kriminalite. Po prvé, vštepuje ľuďom systém sebaobmedzovania (psychologická a výchovná paradigma); po druhé, dôsledné riešenie kriminogénnych rozporov v spoločnosti (sociálna paradigma); po tretie, represia voči páchateľom trestného činu (represívna paradigma). K nim treba pridať aj zabezpečenie obnovenia postavenia obete (reštitučná paradigma).

Žiaľ, v politike reakcie štátu na kriminalitu sa napriek z času na čas progresívnym deklaráciám využívajú najmä tie najhoršie z týchto prostriedkov, ktoré sú zamerané len na taktické, a nie na strategické úlohy, riešenie a častejšie len vytváranie zdania riešenia momentálnych problémov, ako je izolácia človeka, ktorý vyvoláva rozhorčenie svojho okolia, pretože spáchal trestný čin, ale nie odstránenie, ale „zatlačenie do hĺbky“ riešenia skutočných problémov kriminality.

Represia ako spôsob reakcie na kriminalitu sa vo väčšine prípadov ukazuje ako neúčinná. Odňatie slobody tomu, kto spáchal trestný čin, mu bráni v páchaní nových trestných činov na dobu izolácie od ostatných, ale nenapraví jeho správanie do budúcnosti. Najlepšie mysle ľudstva sú hákliví na trest, pretože ho považujú za neetické. Montesquieu vyjadril slávne slová, že „dobrému zákonodarcovi nejde ani tak o trestanie zločinov, ako skôr o predchádzanie zločinom; bude sa snažiť nielen potrestať, ale zlepšiť morálku. Napriek tomu pre Rusko zostáva závislosť na štvorcoch, žiaľ, typickým znakom. To je okrem hlbokých historických dôvodov ovplyvnené krutou represívnou komunistickou politikou (červený teror voči miliónom nevinných ľudí, Leninove heslá o „tvrdej ruke“, „nevyhnutnosti trestu“ atď.), ako aj tzv. nútená účasť Ruska vo Veľkej vlasteneckej vojne av posledných desaťročiach - afganská vojna, ozbrojené konflikty na severnom Kaukaze atď.

V Rusku je mimoriadne vysoký podiel obyvateľstva (15 % z počtu dospelých), ktorí sú vystavení trestnému postihu vo forme odňatia slobody. Podľa koeficientu osôb v miestach neslobody prepočítaného v roku 1996 na 100 000 obyvateľov (558) Rusko citeľne predbehlo aj USA, známe svojou tvrdosťou (515), nehovoriac o krajinách západnej Európy (49-93). . V Sovietskom zväze bola závislosť na takejto forme trestu, ako je väzenie (ktorý bol mimoriadne často nezákonne využívaný najmä v časoch Lenina-Stalina), diktovaná nielen boľševickou politikou vyvolávania strachu, ale aj úvahami o ekonomickej výhodnosti. keďže väzni slúžili ako lacná sila, ktorá umožňovala úspešne riešiť problémy veľkých „stavieb socializmu“. Tragická minulosť, tvrdá a niekedy nepredstaviteľne krutá politika nemohla ovplyvniť sociálnu psychológiu. Súdiac podľa masových prieskumov verejnej mienky, má človek dojem, že väčšina obyvateľov Ruska vníma informácie o treste a utrpení potrestanej osoby s uspokojením, ak nie s potešením.

Politika reagovania na kriminalitu v Rusku zatiaľ v skutočnosti nezahŕňa starostlivosť o obeť (v zmysle odškodňovania škôd spôsobených páchateľom, poskytovanie psychologickej a inej pomoci), preventívnu podporu štátu pre osoby prepustené z núdze. slobody, ako aj marginalizované vrstvy obyvateľstva sú veľmi slabé, ktoré sa nachádzajú v ťažkej životnej situácii, z ktorej je cesta bez pomoci spoločnosti v súlade so zákonom veľmi ťažká.

Je potrebné poznamenať, že najnovšie kriminologické výskumy sa čoraz viac zameriavajú na mechanizmus dodržiavania pravidiel, a nie na odchýlky od nich, teda na skúmanie nie tak príčin trestných činov, ako skôr dôvodov upustenia od ich páchania. Podľa výsledkov empirického výskumu poslušnosť spoločenským normám uľahčujú štyri typy sociálnych vzťahov: náklonnosť, povinnosť, účasť a viera. Od kriminálnej činnosti odrádzajú najmä náklonné vzťahy a predovšetkým láska v rodine. Spolu s neochotou spôsobovať smútok blízkym vyplývajúcim z lásky, túžbou dokončiť prevzaté záväzky, účasťou na akejkoľvek činnosti a predstavou o hriešnosti toho či onoho správania - to sú najdôležitejšie prvky mechanizmu vyhýbanie sa pokušeniu porušovať zákon, čo potvrdzujú výsledky špeciálnych štúdií. Najspoľahlivejším spôsobom kontroly kriminality je preto posilnenie takých sociálnych inštitúcií, akými sú rodina, škola, organizácia práce na konkrétnom pracovisku.

F. Filser, významný predstaviteľ nemeckej trestnoprávnej sociológie 90. rokov 20. storočia, zdôvodňuje myšlienku, že sociálna politika sa môže vydať cestou skutočného poklesu kriminality za predpokladu, že bude orientovaná na zachovanie tradičných duchovných a humanistických hodnôt, podporujúcich ich rozvoj medzi obyvateľstvom v protiklade k pochybným hodnotám, vrátane bohatstva a moci. Táto cesta znamená „eticky prepojený rozvoj jednotlivca a spoločnosti ako proces vzájomného ovplyvňovania“.

:
Materiály medzinárodnej vedecko-praktickej konferencie 16.-17.10.2003. Časť I. - Ufa: RIO BashGU, 2003. - 280. roky.

Enikeev Z.D. - Dr. jurid. vedy, profesor, prednosta. Katedra trestného práva a konania, Inštitút práva, Bashkir State University, Ufa

BOJ ZLOČINU JE HLAVNÝM CIEĽOM

Boj proti kriminalite je v dnešných podmienkach veľmi zložitým a dosť akútnym problémom nielen v národnom, ale aj medzinárodnom meradle, keďže toto sociálne zlo nadobudlo globálny charakter a takmer vo všetkých krajinách sveta sa stáva prekážkou uplatňovanie zásad civilizovaného spôsobu života.

Na prelome 21. storočia dosahovala kriminalita v Rusku tri milióny. Pravda, v roku 2002 bolo evidovaných 2 526,3 trestných činov, čo je o 14,9 % menej ako v roku 2001. Latencia modernej kriminality je však vysoká: v skutočnosti je v krajine podľa odhadov odborníkov spáchaných 15 – 20 miliónov trestných činov. Ak sa neprijmú účinné protizločinecké a plánovacie opatrenia, kriminalita sa môže zmeniť na spoločenský mor tretieho tisícročia.

Nárast zločinnosti, ktorý zachvátil ruskú spoločnosť, je teraz taký, že sa stal skutočnou hrozbou pre národnú bezpečnosť vlasti, naďalej má silný negatívny vplyv na všetky sféry života spoločnosti a štátu, podkopáva ich sociálno- ekonomických a politických nadácií, spôsobuje nárast nedôvery ľudí v schopnosť štátu účinne im poskytnúť ochranu pred nezákonnými útokmi.

Takýto alarmujúci stav kriminogénnej situácie, ktorý sa vyvinul v posledných rokoch, viedol k vypracovaniu Koncepcie národnej bezpečnosti Ruskej federácie, ktorá načrtla najdôležitejšie úlohy v oblasti boja proti kriminalite. Medzi nimi boli menované: identifikácia, odstraňovanie a prevencia príčin a podmienok, ktoré spôsobujú kriminalitu; posilňovanie úlohy štátu ako garanta bezpečnosti jednotlivca a spoločnosti, vytváranie nevyhnutných právny rámec a mechanizmus jeho uplatňovania; posilnenie systému orgánov činných v trestnom konaní, vytváranie podmienok pre ich efektívne fungovanie; zapojenie štátnych orgánov v rámci ich pôsobnosti do činností na predchádzanie protiprávnym činom; zabezpečenie nevyhnutnosti zodpovednosti za to, čo sa urobilo; spoliehanie sa na podporu spoločnosti a pod.2

Vo svetle týchto koncepčných úloh vyvstáva otázka – ako sa realizujú v reálnom živote, či je v tejto prvoradej veci skutočne posilnená úloha štátu, prečo nie je možné dosiahnuť výrazné zmeny v potláčaní kriminality a jej štruktúra pokračuje? aby dominovali vážne a najmä závažné zločiny(ich podiel sa pohybuje od 60-63%). Odpoveď na túto otázku možno nájsť v oficiálnych zdrojoch, populárnych publikáciách a výsledkoch vedeckého výskumu.

Obráťme sa predovšetkým na verejnú mienku, keďže je inštitúciou demokracie a plní funkciu sociálnej kontroly.3 štátnej moci a systém presadzovania práva hoci sa v krajine prijímajú určité opatrenia na posilnenie právneho štátu a právneho štátu, verejné hodnotenie úlohy štátu pri potláčaní kriminality je veľkým sklamaním. Takže podľa V.P. Bakhin a N.S. Len 2,5% občanov hodnotilo Karpova pozitívne, 19,9% - uspokojivo, 43,7% - neuspokojivo a 33,9% - mimoriadne negatívne - na otázku "Ako hodnotíte činnosť štátu v boji proti kriminalite?" Okrem toho medzi hlavné nedostatky v protitrestnej činnosti uvádzajú: nedostatočnú cieľavedomú a vecnú činnosť štátnych orgánov v tejto veci - 51,2 % opýtaných, korupciu štátnych štruktúr kriminalitou - 92,4 %, nízku úroveň materiálnych a príp. technická podpora činnosti orgánov činných v trestnom konaní - 74,6% občanov, ktorí odpovedali na túto otázku. A hlavný dôvod nedostatkov sa nazýva: nedostatok cieľavedomej a vecnej činnosti štátnych orgánov v boji proti tomuto zlu - 75,5 % opýtaných; korupcia štátnych štruktúr - 63,8 %, nízka úroveň materiálno-technického zabezpečenia orgánov činných v trestnom konaní - 56,9 % opýtaných.4

Je zrejmé, že tieto čísla nie je potrebné komentovať. Nie sú v rozpore s tvrdením uvedeným v Odporúčaniach na základe výsledkov „okrúhleho stola“ na tému „O stave boja proti kriminalite a opatreniach na posilnenie práva a poriadku a právneho štátu v Ruskej federácii“, schválený uznesením Rady federácie Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie z 26. júla 2000. Dôvodom zhoršenia kriminogénnej situácie v nich je najmä nedostatok holistického mechanizmu na kontrolu štátu a spoločnosti nad implementáciou zákonov a skutočných pák vplyvu na kriminalitu, neschopnosť implementovať väčšinu návrhov Rady federácie stanovené vo svojich uzneseniach z 24. septembra 1997. a zo dňa 4. septembra 1998. o posilnení boja proti kriminalite a posilnení právneho štátu. Zaznelo aj znepokojenie nad tým, že organizovaný zločin si upevňuje svoje postavenie vo vládnych orgánoch, úradníci a lídri rôznych úrovní otvorene a bez hanby využívajú svoje úradnícke postavenie na sebecké záujmy.5

V týchto odporúčaniach bolo navrhnuté prijať celý rad celoštátnych opatrení na zlepšenie účinnosti boja proti kriminalite, posilnenie právneho štátu a právneho štátu v krajine, vrátane: predloženia vládou Ruskej federácie na schválenie prezidenta Ruskej federácie návrhu Základov verejná politika v oblasti boja proti kriminalite, ktorú vyvinuli orgány činné v trestnom konaní v roku 1999; dokončenie vypracovania návrhu programu na vrátenie nelegálne vyvezenej cudzej meny zo zahraničia; urýchlenie prijímania federálnych zákonov „o štátnom systéme predchádzania priestupkom“, „o štáte finančnej kontroly“, „O základoch štátneho systému prevencie kriminality“; dopracovanie a prijatie zákonov „O vojenskej polícii“, „O štátnej ochrane obetí, svedkov a iných osôb napomáhajúcich v trestnom konaní“ a „O účasti občanov Ruskej federácie pri zabezpečovaní práva a poriadku“ (ich návrhy boli vypracované pred mnohými rokmi).Avšak napriek postupujúcej kriminalizácii spoločnosti tieto akútne potrebné zákony, ktoré sú nevyhnutnou podmienkou plnenia úloh boja proti kriminalite, zatiaľ neboli prijaté.

Navyše, keď prezident Ruskej federácie (v tom čase BN Jeľcin) po prvý raz odmietol návrh zákona o účasti občanov na zabezpečovaní verejného poriadku, pretože je v rozpore s Ústavou Ruskej federácie a viacerými federálnymi zákonmi, materiál " Ľudový bojovník nezastaví zločin." Tvrdila, že prijatie tohto zákona by viedlo k narušeniu funkcií, úloh, právomocí a zodpovedností orgánov verejnej moci a verejných združení. Je zrejmé, že takýto postoj k tomuto návrhu zákona a takýmto publikáciám nezavádza verejnosť do boja proti kriminálnym zásahom. Ten, kto si myslí, že búrlivý nápor kriminality a minimalizovanie jej intenzity je možné obmedziť len silami orgánov činných v trestnom konaní, sa hlboko mýli. Nikde, nikdy, v žiadnej krajine sveta a v žiadnej civilizácii sa to nepodarilo bez prepojenia potenciálu samotnej spoločnosti, celého ľudu.

Preto si treba vždy pamätať a riadiť sa axiomatickými ustanoveniami, že „stíhanie zločinov sa týka celej spoločnosti“6 a že úspech v tejto veci možno dosiahnuť len „ak si pomôžu masy ľudí samy“7 alebo „ riešenie tohto problému nie je možné bez serióznej štátnej podpory, širokého zapojenia neštátnych štruktúr, verejných združení a občanov, niečo také, ale pretaviť tieto myšlienky do reality.

Neodôvodnené prieťahy pri prijímaní zákona o štátnej ochrane obetí, svedkov a iných osôb pomáhajúcich v trestnom konaní (tento návrh bol vypracovaný už v roku 1992, ale stretol sa s ostrým lobistickým odporom niektorých kruhov) bol jedným z dôvodov pasivita obyvateľstva v oblasti presadzovania práva. Dôkazom toho sú početné prípady odmietnutia alebo vyhýbania sa občanom zúčastniť sa na protitrestných aktivitách a rýchly nárast krivej výpovede v trestných veciach. Podľa Celoruského výskumného inštitútu Ministerstva vnútra Ruska sa 60 % občanov, ktorí sa stali obeťami trestných činov, neobráti na políciu, a to aj zo strachu a nedôvery. Nie je náhoda, že 34,8 % zo 40 000 ľudí na otázku o ich konaní, ak sa stanú svedkami trestného činu, odpovedalo, že incident neoznámia orgánom činným v trestnom konaní.10

V kontexte hlbokej krízy konfrontácie so zločincami by zákony povahy presadzovania práva mali byť schopné zabezpečiť prevenciu, potláčanie, odhaľovanie, odhaľovanie trestných činov, odhaľovanie a postavenie páchateľov ich spáchania pred súd. Zákon musí byť svojou povahou najvyšším dôvodom, o ktorý sa v staroveku zasadzoval Cicero.11 Pri tejto príležitosti je vhodné pripomenúť slová K. Marxa, že „múdry zákonodarca zabráni zločinu, aby nebol nútený za to trestať.“12

Ako je známe, Trestný poriadok, podobne ako Trestný zákon a Trestný zákon, odkazuje na právnu úpravu boja proti kriminalite. V súlade s tým mala spoločnosť, orgány činné v trestnom konaní, všetci čestní občania právo očakávať, že v osobe nového Trestného poriadku Ruskej federácie dostanú zákon s optimálnou dokonalosťou, vlastnosťami vysokej kvality. spoločenská hodnota a efektívnosť, spravodlivé, správne a plne reflektujúce objektívne potreby doby, pretože tieto požiadavky musí spĺňať každý zákon. Dramaticky však dopadol Trestný poriadok Ruskej federácie, ktorý oslabil právne možnosti orgánov činných v trestnom konaní v boji proti kriminalite a uprednostňoval únik páchateľov zo zodpovednosti.

Je v nej toľko medzier a nedorozumení, že je nemysliteľné opísať ich v rámci jedného prejavu či článku. Aby sme však ukázali podradnosť tohto zákona v záujme kontroly kriminality, všimneme si len niektorých bodov.

Trestný poriadok Ruskej federácie neobsahuje také predpisy, usmernenia, informácie, programové, organizačné a riadiace faktory trestno-procesnej činnosti alebo paradigmu „boja proti zločinu“, ako sú: úlohy trestného konania, prevencia a odhaľovanie trestných činov, stanovenie pravdivosti, komplexnosti, úplnosti a objektivity skúmania okolností Veci. Slúžia ako maják, východiskový bod pre realizáciu tohto veľmi dôležitého štátna činnosť. Vylúčenie týchto pojmov z Trestného poriadku a jeho ďalšie nesprávne výpočty vytvorili bariéry, ktoré bránia plnej implementácii trestnoprávnych princípov viny, spravodlivosti, humanizmu a nevyhnutnosti. trestnej zodpovednosti, ako aj účely trestu (čl. 4-8, 11, 12, 19, 20, 24, 43 Trestného zákona Ruskej federácie).

Najmä rýchle a úplné odhalenie trestných činov a odhalenie ich páchateľov je brzdené obmedzením možností súčasného Trestného poriadku Ruskej federácie na tejto ceste orgánov. predbežné vyšetrovanie a prokurátorský dozor, ktorý mali v bývalom Trestnom poriadku RSFSR. Vyšetrovatelia a vyšetrovacie orgány sú zbavené práva nezávisle bez súhlasu prokurátora začať trestné veci (články 146, 156 Trestného poriadku), čo sťažuje včasné zhromaždenie potrebných dôkazov a produkovať súrne vyšetrovacie akcie. A ako sa uvádza v odporúčaní Výboru ministrov Rady Európy zo 17. septembra 1987. pokiaľ ide o zjednodušenie trestného súdnictva, „prieťahy pri objasňovaní trestného činu vedú k diskreditácii trestného práva a ovplyvňujú riadny výkon spravodlivosti“.14

Podľa Trestného poriadku Ruskej federácie súd nie je oprávnený vracať trestné veci na predbežné vyšetrovanie a dávať pokyny vyšetrovacím orgánom o potrebe získať akékoľvek dodatočné dôkazy. V dôsledku neúspešnej formulácie princípu kontradiktórnosti je úloha súdu pri skúmaní okolností prípadu vo všeobecnosti bagatelizovaná, pretože jeho činnosť je závislá od vôle strán. To je v rozpore s medzinárodným právom a ústavný princíp nezávislosť sudcov a ich podriadenosť len zákonu, ako aj požiadavky, že súdny verdikt musí byť zákonný, odôvodnený a spravodlivý (článok 297 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Právny nezmysel - a skutočnosť, že prokurátor, ktorý dostal vec v súlade s čl. 237 Trestného poriadku Ruskej federácie nemôže vymenovať dodatočné vyšetrovanie, ak sa zistia okolnosti, ktoré si to vyžadujú, pretože do 5 dní musí zabezpečiť odstránenie spáchaných porušení, ktoré bránia posúdeniu prípadu súdom, a počas toho obdobie je vec zaregistrovaná na súde.15

Je prekvapujúce, že Trestný poriadok nezabezpečuje publicitu v systéme zásad trestného konania, ktorý je štátnou zásadou, základom trestnoprávnej činnosti. Zdá sa, že práve preto Trestný poriadok Bieloruskej republiky (ďalej len Trestný poriadok Bieloruskej republiky) zahŕňa publicitu trestného konania (článok 15), čo znamená: „1. Štát garantuje každému ochranu pred trestnými činmi 2. Štátne orgány, úradníci oprávnení na trestné stíhanie sú povinní v rámci svojej pôsobnosti vykonať potrebné opatrenia na odhaľovanie trestných činov a stotožnenie osôb, ktoré ich spáchali, začatie trestného stíhania, privedenie páchateľov k zákonom stanovenej zodpovednosti a vytvárajú podmienky na to, aby súd mohol vydať zákonný, odôvodnený a spravodlivý trest. Takmer rovnaké ustanovenia obsahuje čl. 27 Trestného poriadku Bieloruskej republiky pod názvom „Povinnosť vykonať trestné stíhanie“.

Prax ukazuje, že uvedené chyby Trestného poriadku Ruskej federácie negatívne ovplyvňujú poriadková služba. Svedčí o tom aj skutočnosť, že v roku 2002 sa zhoršilo odhaľovanie trestných činov, najmä závažných, najmä vrážd: 7158 z nich zostalo neobjasnených. Státisíce zločincov unikli spravodlivosti.17 Zároveň do určitej miery dali impulz k rozkvetu priestupkov a korupcie v systéme trestného súdnictva,18 ktoré sú protipólmi pravdy a spravodlivosti v trestnom procese.

Absencia na úrovni Ruska riadne organizovaný systém prevencia kriminality, režim prísnej kontroly zo strany štátu, posilňovanie jej materiálnej a korupčnej základne v súčasnom období, strata odkázanosti obyvateľstva, podceňovanie úlohy spoločenských síl v boji proti tomuto zlu. , závažné nedostatky v legislatíve zasa naznačujú posilňujúce tendencie sebaobmedzovania štátu v boji proti trestným procesom. Podľa nášho názoru je tento trend vtlačený do Trestného poriadku Ruskej federácie a ďalších legislatívnych aktov. Napríklad, ak sovietske ústavy stanovili pre občanov povinnosť byť nezlučiteľný s protispoločenskými činmi, plne dodržiavať ochrannú verejný poriadok, boj proti krádežiam štátneho a verejného majetku, šetrné zaobchádzanie s majetkom ľudí atď. (články 61, 62, 65 Ústavy ZSSR, články 59, 60, 63 Ústavy RSFSR), potom v Ústave Ruskej federácie z roku 1993. žiadne takéto ustanovenie nebolo prijaté.

V prípadoch nevyriešených zločinov si poškodení občania v dôsledku postsovietskych legislatívnych opomenutí nemôžu uvedomiť svoje ústavné právo o náhradu škody spôsobenej trestným činom, hoci v Európskom dohovore z 24. novembra 1983. „O náhrade škody obetiam násilných trestných činov“ a odkazuje na odškodnenie obetí zo strany štátu v prípadoch, keď páchateľ nie je známy.19 Článok 30 zákona RSFSR z 24. decembra 1990 „Na majetku v RSFSR“ ustanovil náhradu škody v takýchto prípadoch rozhodnutím súdu. Avšak federálny zákon z 30. novembra 1994 č. tento zákon vyhlásený za neplatný a Občiansky zákonník Ruskej federácie nepredpisuje náhradu škody z pokladnice v prípadoch, keď nebola identifikovaná osoba, ktorá spáchala trestný čin.

K takýmto negatívnym javom, ktoré bránia blokovaniu náporu kriminality, dochádza už od prijatia „Viedenskej deklarácie o kriminalite a spravodlivosti: reakcie na výzvy 21. storočia“ v apríli 2000, žiaľ. na desiatom kongrese Organizácie Spojených národov o prevencii kriminality a zaobchádzaní s páchateľmi. Tento politický dokument zdôraznil „zodpovednosť každého štátu za vytvorenie a udržiavanie spravodlivého, zodpovedného, ​​etického a efektívneho systému trestného súdnictva“ zameraného na znižovanie kriminality, efektívnejšie a efektívnejšie presadzovanie právneho štátu, podporu liečenia obetí, páchateľov a uzdravovania. spoločenstvá, ako aj dôležitý faktor pri podpore hospodárskeho a sociálneho rozvoja a bezpečnosti ľudí. V iných medzinárodné dokumenty rozvoj aktivít v oblasti prevencie kriminality považuje za občiansku povinnosť a politickú povinnosť vlády.20

V období sovietskej moci bol boj proti priestupkom v politických a právnych dokumentoch považovaný za celoštátnu a celoštátnu úlohu. Toto ustanovenie, ktoré má náboj, ktorý smeruje a mobilizuje celý príslušný mechanizmus na jeho realizáciu, sa z nejakého dôvodu priamo nepremietlo do posolstiev prezidenta Ruskej federácie Federálnemu zhromaždeniu Ruskej federácie v rokoch 2001-2003. Treba predpokladať, že je to čiastočne dôsledok vplyvu nesprávnych, z nášho pohľadu teoretických argumentov niektorých autorov ohľadom potreby sebaobmedzenia štátu v oblasti trestného súdnictva a vulgárnosti myšlienky tzv. „boj proti zločinu“, nesprávnosť a uznanie jej nevhodného cieľa chrániť jednotlivca pred svojvôľou.21

Medzitým sa s takýmto postojom nedá súhlasiť. Jednak preto, že slovo „vulgárnosť“ je „vulgárne, neslušné, obscénne, zjednodušené až skomolenie, vulgarizácia“,22 a teda nie je aplikovateľné na pojem „boj proti zločinu“, význam a spoločenská a morálna hodnota tzv. čo je nepopierateľné. Po druhé, pojem „boj“ znamená „činnosť zameranú na prekonanie, zničenie niečoho“, za niečo, s niečím, proti niečomu, vrátane proti zlu.23 boj proti zločinu, rozhodný odpor voči tomuto zlu, bez riešenia spáchaných zločinov a odhaľovania zločincov, nemožno účinne chrániť jednotlivca, jeho práva a slobody, záujmy spoločnosti a štátu. Preto je boj proti kriminalite bojom za tieto hodnoty.24 Po štvrté, slovo „boj“ je v súvislosti s kriminalitou vhodnejšie, keďže zahŕňa všetky aktivity namierené proti kriminalite, od jej predchádzania až po uplatňovanie požadovaných opatrení. za konkrétne spáchané trestné činy.25 Po piate, boj proti kriminalite je integrálnym prvkom funkcie štátu v oblasti vymáhania práva a jeho zdržanlivosť v tejto oblasti škodí nielen jednotlivcovi, spoločnosti, ale aj samotnému štátu. , pretože otvára priestor pre svojvôľu a nezákonnosť. Aristoteles a Platón videli smrť štátu v bezpráví, impotencii a absencii právneho štátu.26 Po šieste, sebaobmedzenie štátu pri riešení problémov boja proti zločinu nie je v súlade s výzvou OSN adresovanou štátom. uprednostniť tieto problémy v kontexte ľudských práv, tzn. medzinárodné právo nerobí hranicu medzi bojom proti zločinu, ktorý zahŕňa trestné stíhanie, a ochranou ľudských práv.27

Trend obmedzovania sa štátu je v rozpore s jeho povinnosťami chrániť práva a slobody ľudí a vytvárať podmienky, ktoré zabezpečujú dôstojný život a slobodný rozvoj človeka (články 2, 7 Ústavy Ruskej federácie). A jeho ozveny vážne ovplyvňujú skutočný život týchto ustanovení. predseda Štátna duma G.N. Seleznev, keď bol v Ufe a odpovedal na otázky novinárov, povedal: „... Štát stále neposkytuje všetko, čo sa v praxi deklaruje.“28

Na čom sú korene takéhoto stavu existencie týchto ústavných ustanovení? Odborníci zaoberajúci sa problémami moci v kľúči kriminologických problémov presvedčivo dokazujú citeľné oslabenie vplyvových pák štátu v najdôležitejších sférach spoločnosti, výrazné zaostávanie vo všetkých zložkách štátnej správy v reakcii na zložitú kriminálnu situáciu v krajine. , nezákonná demontáž starého systému sociálna prevencia zločiny, pohŕdavý prístup úradov, politickej a vládnucej elity k obyvateľstvu, ľudu, ich rozsiahla korupcia (85 % úradníkov), kriminalita, to, že táto elita je mimo kontroly spoločnosti a ľudí, mimo kontroly zákona a mnohé iné neresti.29 Podľa významného vedca – kriminalistu V.V. Luneeva, „Okamžitý a neodôvodnený rozpad Únie s hroznými následkami pre národy, pokusy o jej násilné zachovanie, masové medzietnické krvavé strety, ničenie ekonomického priestoru, bezprecedentné drancovanie národného majetku, katastrofálne zbedačenie ľudí, intenzívna kriminalizácia všetkých spoločenských vzťahov, vrátane politických – to všetko leží na svedomí tejto časti elity“ (hovoriac o tom mal na mysli predstaviteľov bývalej nomenklatúry – straníckych, štátnych a ekonomických lídrov, ktorí prišli do novej politickej a mocenské štruktúry).30 K rozpadu ZSSR došlo, ako je známe, proti vôli väčšiny obyv. Sovietsky zväz(viac ako 70% občanov bolo za zachovanie ZSSR).

Šoková terapia ako nástroj trhovodemokratických reforiem zvolených nešťastnými reformátormi a sprievodné kriminogénne faktory (kritický pokles výroby, prudká stratifikácia majetku občanov, strata ich úspor, znehodnotenie bežných príjmov, meškanie platov, masívne zneužívanie počas privatizácia, únik kapitálu do zahraničia, nezamestnanosť, zbedačovanie, lumpenizácia a marginalizácia značnej časti Rusov, ich nútená migrácia, sociálne odcudzenie jednotlivca a pod.) nadobudli charakter sociálnych katastrof a dali vzniknúť osobitnému fenoménu kriminality na divokom trhu. .31 „Trhové vzťahy sú spočiatku plné zločinu“, II Koberce.32

Vo vízii B. Bukovského „trhové hospodárstvo neznamená nič viac ako korupciu.“33 V rámci trhových prvkov sa aktívne prehodnocujú doterajšie morálne hodnoty a vedomie ľudí sa orientuje na uznanie materiálnej moci, peňazí. ako jedinú hodnotu v podobe apelu na „Zbohatnite akýmkoľvek spôsobom!“ , hodnotenie osobnosti človeka a jeho života len z pozície materiálnych ukazovateľov.

Desivá podstata tohto živlu, akademik V.N. Kudryavtsev to prezradil: „Peniaze, bohatstvo začali určovať postavenie v spoločnosti, a keďže nie sú dostupné pre každého, vzniká stav frustrácie, pocit straty životných vyhliadok a v dôsledku toho agresívne správanie alebo nahrádzanie nedostupných. ciele cez opilstvo, drogy, vandalizmus.“34 Beznádej chudobných, hladných, biednych ľudí je príčinou mnohých zločinov.

Od ľudí, úradníkov akéhokoľvek postavenia, ktorí absorbovali hypertrofované cieľové životné prostredie na obohatenie a držanie moci za každú cenu, nemôžu prísť efektívne a vedecky podložené riešenia problémov ovplyvňovania kriminality. Pod vplyvom oligarchov, kriminalizovaná, zločinecká moc35 nemá záujem organizovať požadovanú kontrolu štátu a spoločnosti nad niektorými oblasťami činnosti, najmä ekonomickými. Na sebecké účely ide o akékoľvek porušenia, podvody a iné nelegálne aktivity. Práve to, čo bolo povedané, vysvetľuje prudké delenie, prerozdeľovanie moci a majetku, ktoré stále prebieha a často sprevádzané vraždami. Zároveň zásadné právne predpisy a inštitúcií. A takto nahromadený kriminálny kapitál diktuje podmienky úradov,36 preto sú periodicky pripravované a schvaľované programy na posilnenie boja proti kriminalite nevýznamne podporované prostriedkami. Napríklad takýto program bol financovaný v rokoch 1997-1998. na úrovni 2 percent.37

Hovorí sa: "Moc kazí človeka." Charles Montesquieu pri tejto príležitosti napísal: „... Zo skúseností stáročí je už známe, že každý človek, ktorý má moc, má sklon ju zneužiť a týmto smerom sa uberá, kým nedosiahne hranicu, ktorá je mu stanovená.“38 Tieto slová sú aktuálne aj dnes, pretože podľa Ústavu filozofie Ruskej akadémie vied sa 70 % Rusov necíti chránených pred svojvôľou úradníkov, 80 % – pred kriminalitou, 73 % – pred chudobou.39

Právny nihilizmus, nedostatok spravodlivosti pri moci, politické hádky, byrokratická nezákonnosť – nevyhnutné predpoklady straty dôvery ľudí v moc, zároveň napätý stav kriminality, vrátane masívneho drancovania stoviek miliárd rubľov. verejný majetok. Z týchto dôvodov spravidla beztrestne funguje „čierna technológia“ prevodu hodnôt patriacich ľuďom do súkromných rúk nečestných ľudí, vrátane tých, ktorí majú moc. Je zvláštne, že ruskú ropu a niektoré jej ďalšie prírodné zdroje ťažia a predávajú súkromné ​​spoločnosti, nekontrolovateľne a nehanebne navyšujú ceny a medzi kupcami bol aj štát. Je to preto, že v krajine sú tajné ropné rafinérie a drahé lesy sa organizovane vo veľkom kradnú, navyše s pomocou alebo pod rúškom vládnych agentúr. Je poburujúce, že sa vytvorila možnosť privatizovať bohatstvo ľudí bez súhlasu a v rozpore so záujmami národov a ľudí žijúcich na príslušných územiach.40

V tejto súvislosti pripomíname ustanovenie rezolúcie Valného zhromaždenia OSN zo 14. decembra 1962 č. „Neodcudziteľná suverenita nad prírodnými zdrojmi“, že: „Prieskum a ťažba takýchto zdrojov a nakladanie s nimi, ako aj dovoz cudzieho kapitálu potrebného na tieto účely, sa musia vykonávať v súlade s pravidlami a podmienkami, ktoré ľudia a národy slobodné rozhodnutie sa považuje za potrebné alebo žiaduce povoliť, obmedziť alebo zakázať takéto aktivity“ (naša kurzíva – Z.E.). 41

Rusko je krajina bohatá na prírodné zdroje. Slúžia ako jeden z prostriedkov obživy a rastu blahobytu obyvateľstva, o ktorý nemôže byť zbavený žiadny národ (2. časť, článok 1 Medzinárodných paktov o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach a o občianskych a politických Práva).42 Navyše v súlade s Všeobecná deklarácia VZN zo 17. decembra 1974 o odstránení hladu a podvýživy a Viedenskej deklarácii o kriminalite a spravodlivosti je ruský štát povinný vytvárať podmienky napomáhajúce odstráneniu chudoby, hladu a podvýživy ostatné prírodné zdroje by sa mali využívať a chrániť v r. Ruská federácia ako základ pre život a činnosť národov žijúcich na príslušnom území, ekonomicky, duchovne a morálne silná spoločnosť sa vo svojej drvivej mase zmenila na chudobnú, slabú, s nízkou životnou úrovňou a doteraz zostáva tak. Na potvrdenie toho uvádzame, že v krajine je 69,6 % rodín s deťmi v stave extrémnej chudoby.44 Bohatstvo, luxus jedných a chudoba, chudoba druhých, ktoré sú súčasťou dnešnej ekonomiky, sú extrémne polárne javy, ktoré iniciujú kriminalitu. .

Na svedomí úradov je aj to, že okrem „divokého trhu“, „divokého kapitalizmu“, ktorý ochudobňuje väčšinu obyvateľstva, sa vnucuje „divoká morálka“, pseudokultúra spojená aj s kriminalitou. o spoločnosti. V centrálnej televízii systém zahŕňal pravidelné vysielanie scén krutosti, násilia, zločinov založených na voľnej láske, rodinných hádok, zhýralosti, rozvodov atď. Takéto vysielanie, často beztrestne uvádzané, viedlo k záveru: "Prúd násilia, ktorý sa štedro valí z obrazoviek, sa stal súčasťou výchovy mladých ľudí. Sú zombizovaní násilím bez toho, aby si to uvedomovali. Navyše potreba agresívnych akcií je v skutočnosti účelovo formovaná.“ „špinavá“ morálka a kultúra zo strany médií a často aj kultúrnych osobností skutočne kazí mládež a vedie ku kriminálnym následkom.46 Ide o zásah do informačnej a národnej bezpečnosti Ruska.

V literatúre odsudzujúcej šírenie informácií kriminálneho charakteru sa objavuje názor, že „projekt modernizácie vedomia mal od začiatku kriminogénnu orientáciu, čo naznačuje, že úrady si cestu kriminalizácie nezvolili náhodou, ale celkom vedome. „47 Je to naozaj tak – ťažko posúdiť. Existuje však dôvod robiť si nárok na moc. A preto.

Doktrína informačnej bezpečnosti Ruskej federácie (schválená prezidentom Ruskej federácie 9. septembra 2000), ktorej význam pre život krajiny možno len ťažko preceňovať, si vyžaduje zvýšenie efektívnosti využívania informácií. infraštruktúry nie pre reprodukciu sociálnej patológie, ale v záujme vývoj komunity, konsolidácia ruskej spoločnosti, duchovná obroda mnohonárodnostného ľudu Ruska, zabezpečenie práv a záujmov jednotlivca, posilnenie demokracie, vytvorenie právnej, sociálny štát. Preto je zakázané šíriť informácie smerujúce k znehodnocovaniu a znižovaniu duchovného, ​​morálneho a tvorivého potenciálu ruského obyvateľstva, propagovať masovú kultúru založenú na kulte násilia, na duchovných a morálnych hodnotách, ktoré sú v rozpore s hodnotami. ​akceptovaný v ruskej spoločnosti.48

Ako vyplýva z Koncepcie národnej bezpečnosti Ruskej federácie, ktorá zabezpečuje ochranu kultúrneho, duchovného a morálneho dedičstva, historických tradícií a noriem verejný život, zachovanie kultúrneho dedičstva všetkých národov Ruska, vytvorenie politiky v oblasti duchovnej a mravnej výchovy obyvateľstva, zavedenie zákazu využívania vysielacieho času v elektronických médiách na prenájom programov, ktoré propagovať násilie, zneužívať základné prejavy - to všetko je vecou záujmu štátu, úradov. Dobrá vec, že federálny zákon 24. júla 1998 „O základných zárukách práv dieťaťa v Ruskej federácii“ zaväzuje štátne orgány, aby prijali opatrenia na ochranu dieťaťa pred informáciami, propagandou a agitáciou, ktoré poškodzujú jeho zdravie, morálny a duchovný vývoj, a to aj pred národnými, triednymi, spoločenskej neznášanlivosti, z reklamy a alkoholu a tabakových výrobkov, z propagácie sociálnej, národnostnej a náboženskej nerovnosti, ako aj z distribúcie tlačených materiálov, audio a video produktov, ktoré propagujú násilie a krutosť, pornografiu, drogovú závislosť, zneužívanie návykových látok, antisociálne správanie (čl. 14).49

Dnes je veľa problémov spôsobených všetkými týmito negatívnymi javmi. Preto je celkom rozumné, navyše to bolo opakovane vznesené v tlači a vedecký výskum otázka uvedenia vecí do poriadku v televíznych programoch. Žiaľ, aj tu úrady prejavujú slabosť, demonštrácia úkladov so zločineckou a nemorálnou orientáciou stále nie je rezolútne potláčaná. Navyše, ako zdôraznil Yu. Lužkov, starosta Moskvy, „štát financuje seriály, v ktorých sú oslavovaní súčasní ruskí gangstri.“50

Príčiny a podmienky „epidémie“ kriminality spojenej s neresťami moci sa neobmedzujú len na popísané, je ich oveľa viac. Ale to, čo je tu uvedené, stačí na to, aby sme dospeli k záveru, že stav neutralizácie kriminálneho úsilia zločincov závisí najmä od štátu, orgánov. Štát je hlavným subjektom boja proti kriminalite, ale úspech v tomto boji dosiahne len vtedy, ak ho podporia široké ľudové masy, uvedomelí, príčetní občania. K tomu treba v prvom rade očistiť od „špiny“ samotnú vládu, posilniť ju poctivým, slušným, nepodplatiteľným, inteligentným, kompetentným, vysokokvalifikovaným personálom. Potom sa vráti dôvera ľudí pri moci. A keď v jej mysli a skutkoch vládne akýmkoľvek spôsobom osobné obohatenie, a preto je s ním zrastená zločinecký svet, táto okolnosť pôsobí ako silná brzda v boji proti kriminalite. Na desiatom kongrese OSN o prevencii kriminality a zaobchádzaní s páchateľmi preto zrejme odznelo: „Aktivity na predchádzanie kriminalite a zaistenie bezpečnosti by sa mali budovať s prihliadnutím na demokratické hodnoty a procesy. správnych orgánov požívali dôveru spoločnosti, dostávali od nej podporu a stretávali sa so spoluprácou pri zabezpečovaní efektívnej prevencie kriminality, je potrebné vykoreniť korupčné a protidemokratické prvky v činnosti takýchto orgánov.“51

Podobný, ale kritickejší, tvrdý postoj bol vyjadrený v Posolstve prezidenta Ruskej federácie V.V. Putin do Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie (2000). Vyjadruje sa slovami: „diktát tieňovej ekonomiky a“ sivé „schémy, rozbujnená korupcia a masívny odliv kapitálu do zahraničia boli do značnej miery podporované samotným štátom“; „nerozhodnosť moci a slabosť štátu“; „vákuum“ moci viedlo k odpočúvaniu štátne funkcie súkromné ​​korporácie a klany“; „korene mnohých našich zlyhaní sú v nedostatočnom rozvoji občianskej spoločnosti a v neschopnosti úradov s ňou hovoriť a spolupracovať“; „litera zákona a skutočný život sú niekedy vzdialené iné“; „silný štát je nemysliteľný bez rešpektovania práv a slobôd ľudí“; „hlavnými prekážkami ekonomického rastu sú vysoké dane, svojvôľa úradníkov, rozbujnená kriminalita“; „ustálili sa štátne lži“; „bez koordinovanej práce s regionálnymi a miestnych úradov federálne orgány nedosiahnu nič“ atď.52

Súčasná realita Ruska to všetko potvrdzuje. Preto je celkom rozumne podporovaný akademikom Ruskej akadémie vied V. N. Kudryavtsev tézu profesora V.V. Luneeva: „Pokiaľ si politická a vládnuca elita nie slovami, ale skutkami neuvedomuje, že boj proti zločinu treba začať u seba, je ťažké počítať s nejakým úspechom v kriminalistickej a trestnoprávnej kontrole.“53

Majúc na pamäti, že boj proti zločinu je ušľachtilým cieľom a nevyhnutným spôsobom ochrany ľudí, ich práv, slobôd a legitímne záujmy pred trestnými činmi a že „štát má primárnu zodpovednosť a povinnosť chrániť, podporovať a napĺňať všetky ľudské práva a základné slobody“ (čl. 2 Valného zhromaždenia OSN z 9. decembra 1998 Deklarácie o práve a povinnosti jednotlivcov, skupiny a orgány spoločnosti na podporu a ochranu všeobecne uznávaných ľudských práv a základných slobôd),54 je čas vyvinúť a implementovať dôveryhodnú, účinnú vládnu stratégiu boja proti zločinu s okamžitými a účinnými opatreniami na implementáciu všetkých noriem a noriem OSN. v oblasti prevencie kriminality a trestného súdnictva. Zároveň by sa mali prijať konštruktívne závery, návrhy a odporúčania vedy, berúc do úvahy zmenené podmienky našej doby. Štát by mal počúvať hlas rozumu, vedcov, ktorí ponúkajú racionálne myšlienky. Je to jeho povinnosť, vyjadrená v Deklarácii Valného zhromaždenia OSN o využívaní vedecko-technického pokroku v záujme mieru a v prospech ľudstva (prijatá 10. novembra 1975).55

Súčasný neuspokojivý stav boja proti kriminalite je nezlučiteľný s princípmi pravidlo zákona vyhlásené v Ústave Ruskej federácie. Preto je neúnosná a vyžaduje, aby sa úrady, rôzne štátne inštitúcie, verejnosť stali trvalou, pevnou a neprekonateľnou protitrestnou bariérou, ktorá podporuje ekonomický a sociálny rozvoj, zabezpečuje verejnú bezpečnosť a ľudské práva. Preto by prevencia kriminality a boj proti nej mali mať prioritu. Ide o medzinárodnoprávnu smernicu adresovanú krajinám celej planéty.56

Literatúra a poznámky

1. K tomu pozri: Luneev V.V. Kriminalita dvadsiateho storočia. Svetové, regionálne a ruské trendy. M.: Norma. 1999. S. 462-480; Kriminogénna situácia v Rusku na prelome 21. storočia / Ed. vyd. A.I. Gurova: Všeruský výskumný ústav Ministerstva vnútra Ruska. 2000. S.3, 43-71; Isichenko A.P. Operatívno-pátracia kriminalistika. M.: Infra. 2001, strana 28; Ovčinskij V.S. XXI storočia proti mafii. Kriminálna globalizácia a Dohovor OSN proti nadnárodnému organizovanému zločinu. M.: Infra. 2001. S. 11-17; Huba V.G. Boj proti organizovanému zločinu. M.: Infra. 2001. S. 26-40; Ros. spravodlivosti. 2003. Číslo 5. S. 74.

2. Pozri: Koncepcia národnej bezpečnosti Ruskej federácie schválená dekrétom prezidenta Ruskej federácie zo 17. decembra 1997 (v znení jeho dekrétu z 10. januára 2000) // Ros. noviny. 2000. 18. január.

3. Pozri: Safarov R.A. Verejná mienka a verejná správa. M.: Juraj. lit. 1975. S.196-211.

4. Pozri: Bakhin V.P., Karpov N.S. Niektoré aspekty štúdia praxe boja proti zločinu. Kyjev. 2002. S.7, 61-62.

5. Pozri: SZ RF. 2000. Číslo 31. čl. 3233.

6. Lenin V.I. Plný kol. op. T.2. S. 29.

7. Lenin V.I. Plný kol. op. T. 44. S. 171.

8. Federálny cieľový program na posilnenie boja proti kriminalite na roky 1999 - 2000, schválený uznesením vlády Ruskej federácie z 10. marca 1999 č. 270 (v znení jej uznesenia z 30. decembra 2000) // SZ RF. 1999. Číslo 12. čl. 1484; SZ RF. 2001. Číslo 3. čl. 238.

9. Posolstvo prezidenta Ruskej federácie Federálnemu zhromaždeniu Ruskej federácie z 30. marca 1999 „Rusko na prelome epoch“ (O situácii v krajine a hlavných smeroch politiky Ruskej federácie ) //Ros. noviny. 1999. 31. marec.

10. Pre tieto a ďalšie podobné údaje pozri: Zaitsev O.A. Štátna ochranaúčastníkov trestného konania. M.: Skúška. 2002. S. 9-10; Bakhin V.P., Karpov N.S. vyhláška. op. s. 58-60.

11. Pozri v knihe: Nersesyants V.S. judikatúra. Úvod do kurzu všeobecnej teórie práva a štátu. Moskva: Norma-Infra. 1999. S.185.

12. Marx K., Engels F. op. T.1. S.131.

13. Podrobnosti o tom pozri: Enikeev Z.D. Úlohy a princípy trestného konania vo svetle problematiky boja proti kriminalite // Aktuálne problémy trestného konania moderné Rusko. Medziuniverzitné. So. vedeckých prác. Ufa: RIO BashGU. 2003. S.3-17; On je. Trestné stíhanie ako záruka a spôsob uplatnenia práv obete // Právny bulletin južného Uralu. 2003. č. 1-2. s. 107-110.

14. Zbierka listín Rady Európy v oblasti ochrany ľudských práv a boja proti kriminalite. M.: Iskra. 1998. S.117.

15. Pozri: List Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. decembra 2002. č. 7 obshch. - 220 s odpoveďami na otázky súdov o uplatňovaní Trestného poriadku Ruskej federácie.

16. Pozri: Trestný proces. Učebnica / Ed. V.P. Boževa. M.: Iskra. 2002. S. 76-77.

18. Pozri: Ros. noviny. 2003. 7. februára, 27. marca, 29. apríla, 16., 23., 29. mája, 17. júna, 24.-26. júna, 28. júna, 2.15. a mnohé ďalšie.

19. Pozri: Medzinárodné zákony o ľudských právach. Zbierka listín. M.: Norma. 2002. S. 673.

20. Pozri: Desiaty kongres OSN o prevencii kriminality a zaobchádzaní s páchateľmi. Zbierka listín. Moskva: Yurlitinform. 2001. S. 352, 390.

21. Pozri napríklad: Mizulina E. Trestný proces: koncept štátneho sebaobmedzenia. Tartu. 1991; Koncepcia reformy súdnictva v Ruskej federácii. M.: Republika. 1992. S. 19-23; Materiály medzinárodnej vedecko-praktickej konferencie venovanej prijatiu nového Trestného poriadku Ruskej federácie. M. 2002. S. 4. Pri tejto príležitosti pozri aj: Kriminológia - XX. storočie. SPb. 2000. S.55.

22. Ozhegov S.I., Shvedova I.Yu. Slovník Ruský jazyk. M.: Azbukovik. 1997, s.

23. Ozhegov S.I., Shvedova I.Yu. vyhláška. op. S. 57; Slovník synonym. L. 1975. S. 40-41; Slovník synoným ruského jazyka. T.1. L.: Veda. 1970. S. 86.

24. Viac o tom pozri: Enikeev Z.D. Odhaľovanie trestného činu ako záruka realizácie práv obete v trestnom konaní // Problémy riešenia trestných činov vo svetle modernej trestnoprávnej úpravy. Jekaterinburg: Charoid. 2003. S. 138-142; On je. Problematika trestnoprávnej ochrany práv občanov v moderných podmienkach // Medzinárodné a národné mechanizmy ochrany ľudských práv a slobôd. Ufa. 2003. S. 40-47.

25. Pozri: Borodin S.V. Kontrola kriminality: teoretický model integrovaného programu. M.: Veda. 1990.

26. Pozri: Aristoteles. politika. M. 1911. S. 188-189; Platón. Op. T.3. Časť 2. s. 188 - 189.

27. Pozri: Milánsky akčný plán a jeho prílohu "Hlavné princípy v oblasti prevencie kriminality a trestného súdnictva v kontexte rozvoja a nového medzinárodného ekonomického poriadku", prijatý na 7. kongrese OSN v septembri 1985 //Sov. spravodlivosti. 1992. č. 13-14. str. 38-40; č. 15-16. s. 35-37.

28. Stasjukonis A. Gennadij Seleznev: Máte veľmi správnu politiku //Bashkortostan. 2003. 24. máj.

29. Pozri: Moc: kriminologické a právne problémy. M. 2000. S. 3-60; Zakatnova A. Korupcia bude prekonana postupne. 2003. 27. marec.

30. Lunejev V.V. vyhláška. op. 346-347.

31. Pozri: Isichenko A.P. Vyhláška op. S. 28.

32. Karpety I.I. Zločin: ilúzie a realita. M. 1992. S. 152.

33. Disidenti v Moskve. Diskusie // Sociologický výskum. 1993. Číslo 10. S.36.

34. Kudryavtsev V.N. Genéza zločinu. Skúsenosti s kriminologickým výskumom. M. 1998. S. 186.

35. Podľa definície M.G. Frolov, zločin moci je celý súbor zločinov spáchaných zamestnancami mocenských štruktúr (Pozri: Frolov MG Kriminalistické štúdie mocenských štruktúr v Rusku na konci dvadsiateho storočia: predvídateľné a predvídateľné // Moc: kriminologické a právne problémy. M. 2000. S. 58.)

36. Pozri: Tarasov A. Boj proti korupcii dosiahol hranicu //Izvestija. 1999. 12. februára; Soros D. V Rusku sú dva problémy: zdroje a oligarchovia //Ros. noviny. 2003. 10. jún. C.3; Vandenko I. Sergej Jušenkov: Vláda berie do úvahy záujmy „zločineckých štruktúr“ // Prísne tajné. 2003. Číslo 5. P.8 a mnohé ďalšie.

37. Pozri: Kriminológia – XX. storočie. M. 2000. S.518.

38. Montesquieu Sh. Vybrané diela. M. 1955. S. 289.

40. K tomu všetkému pozri: Ros. noviny. 2002. 5. decembra; 2003. 28., 17., 29. marca, 13., 15., 29., 30. mája, 3., 4., 6., 10., 11., 17., 24. júna; Pracovný utorok. 2003. 13. mája; Argumenty a fakty. 2003. Číslo 22. C.4; Prísne tajné. 2003. Číslo 5. S. 8 a mnohé ďalšie.

41. Medzinárodné akty ... S. 100.

42. Medzinárodné akty ... S. 43, 52.

43. Medzinárodné akty ... S. 357-361.

44. Pozri: Aktuálne problémy ochrany detí. Ufa. 2002, str. 135; Desiaty kongres OSN ... S.359.

46. ​​​​Pozri: Kriminológia - XX. storočie. M. 2000. S. 535; Govorukhin S. Veľká zločinecká revolúcia. M. 1993. S. 75. Shishov E.E. Masmédiá a orgány činné v trestnom konaní // Moc: kriminologické a právne problémy. M. 2000. S. 299-300; Ros. noviny. 2003. 22. mája 31, 4. júna 24; Zhukova I. Chráňte Sophiu pred mačkou //Ros. noviny. 2003. 4. júna. str. 10; Volkova O.P. Odpusť a zachráň //Ros. noviny. 2003. 22. máj. C.7.

47. Kleimenov M.P., Kleimenov I.M. Mechanizmus kriminalizácie moci // Moc: kriminologické a právne problémy. M. 2000. S.35-36.

49. Pozri: SZ RF. 1998. Číslo 31. Čl. 3802.

50. Lužkov Y. Outsideri?! Nekŕmte deti cudzím duchovným pokrmom //Ros. noviny. 2003. 31. máj. S. 1, 3.

51. Desiaty kongres OSN ... S. 390.

52. Príhovor prezidenta Ruskej federácie k Federálnemu zhromaždeniu. M. 2000. S. 5, 10-11, 16, 23-28, atď.

53. Lunejev V.V. vyhláška. op. S. 478 a Predhovor V.N. Kudrjavcev. C.VII.

54. Medzinárodné akty ... S.131.

55. Medzinárodné akty...S. 362-363.

56. Desiaty kongres OSN ... s. 42-49, 72, 75, 141, 171-175, 188, 357-363.

© Enikeev Z.D., 2003.

Systém opatrení na boj proti kriminalite

Právny základ boja proti zločinu: medzinárodné a vnútroštátne regulačné právne akty. Charakteristika súčasného štátneho programu boja proti kriminalite na Ukrajine

Systém opatrení na boj proti kriminalite:

Z povahy spoločenskej determinácie kriminalitypreventívne opatrenia sa delia na sú bežné a špeciálne(kriminologické). Rozdiel medzi nimi je v tom všeobecné opatrenia zamerané na pozitívny vývoj sociálno-ekonomického systému ako celku a tým prispieť k zníženiu miery kriminality, a špeciálne(kriminologické) priamo ovplyvňujú príčiny a podmienky existujúceho stavu kriminality a jej jednotlivých druhov za účelom ich eliminácie, neutralizácie alebo obmedzenia.

Pre konkrétny obsahrozlišovať nasledovné preventívne opatrenia: ekonomické, sociálne, ideologické, technické, organizačné, právne. Všimnite si, že s touto klasifikáciou sú preventívne opatrenia rozdelené na sú bežné a špeciálne .

Ekonomické opatreniaprevencia kriminality je zameraná na neutralizáciu kriminogénnych dôsledkov fungovania hospodárskej sféry a má veľký význam nielen pre makroúrovni (Napríklad, zlepšenie ekonomiky krajiny ako celku, ekonomická ochrana najmenej majetných vrstiev obyvateľstva zavedením vedecky podloženej úrovne životného minima) a o. mikroúrovni (Napríklad dávky a pomoc konkrétnym jednotlivcom, ktorí sa nachádzajú v kritickej situácii).

Opatrenia sociálnej prevenciepozitívne vplývajú na rôzne spoločenské inštitúcie (rodina, kolektívy, verejné organizácie a pod.). napríklad, významný preventívny potenciál obsahuje opatrenia, ktoré prispievajú k vytváraniu kultu rodiny, rozvoju sociálnych základov miestnej samosprávy.

Ideologické opatreniaprevencia by mala formovať morálne vedomie členov spoločnosti na základe sociálnych hodnôt; obmedziť negatívny vplyv na správanie ľudí štandardov masovej kultúry (obmedzenie času premietania filmov s erotickým obsahom a násilných scén); pomocou individuálne výchovnej práce (psychologicko-pedagogických a poriadkových opatrení) naprávať mravné deformácie u osôb s porušovateľským správaním.

V technické preventívne opatrenia zahŕňajú rôzne technológie, pravidlá, prostriedky a zariadenia, ktoré v procese zabraňujú spoločensky nebezpečným následkom spoločenské aktivityľudí, ako aj páchanie trestných činov a iných priestupkov (napríklad technológie, ktoré vylučujú pracovné úrazy, pravidlá premávky bezpečnostné a protipožiarne uzamykacie prostriedky).

Organizačné opatrenia na prevenciu kriminalitymá prispieť k neutralizácii alebo minimalizácii kriminogénnych dôsledkov neprofesionálnych organizačných a riadiacich činností (napríklad opatrenia na zlepšenie procesov riadenej migrácie obyvateľstva; vývoj účinného mechanizmu na zabezpečenie tzv. sociálne prispôsobenie osoby prepustené z miest pozbavenia osobnej slobody, vytvorenie kritérií účinnosti orgánov činných v trestnom konaní).

Právne opatrenia na prevenciu kriminalityobsah sa delí na:

• prispievanie k neutralizácii podmienok, ktoré uľahčujú páchanie trestných činov (normy rôznych oblastí legislatívy, obmedzujú spôsobilosť alkoholikov na právne úkony, zbavujú rodičovských práv upravujúcich nadobúdanie a skladovanie strelných zbraní atď.);
• podnecovanie akcií, ktoré zabraňujú alebo zastavujú páchanie trestných činov (normy trestného práva o dobrovoľnom vzdávaní sa trestného činu, nutnej obrane, zadržaní páchateľa);
• reguluje proces prevencie kriminality.

Právny základ prevenciezločiny sú nasledovné:

• niektoré ustanovenia ústavy Ukrajiny;
• zákony Ukrajiny a podzákonné predpisy predpisov(napríklad zákony Ukrajiny „O polícii“, „O operatívno-pátracej činnosti“, „O administratívnom dohľade nad osobami prepustenými z miest pozbavenia osobnej slobody“, „O prokuratúre“, akty kabinetu ministrov o boji proti zločinu);
• niektoré normy sektorovej legislatívy Ukrajiny (Napríklad,čl. 23 Trestného poriadku Ukrajiny, čl. 6 KAP Ukrajiny);
• rezortné a medzirezortné normatívne akty (príkazy Ministerstva vnútra Ukrajiny, Generálneho prokurátora Ukrajiny, Štátneho odboru Ukrajiny pre výkon trestu a pod.).

Treba poznamenať, že doteraz proces prevencie kriminality na Ukrajine nemá samostatný právny rámec. Ešte v roku 1995 Bol vypracovaný návrh zákona Ukrajiny „O prevencii kriminality“, ktorého preambula uvádzala: „Ukrajinský štát poskytuje svojim občanom ochranu pred zasahovaním do ich života, zdravia, slobody, dôstojnosti, majetku a iných práv“. Tento zákon však, žiaľ, doteraz nebol prijatý Existujúce právne normy v tejto problematike sú spravidla obsiahnuté v rôznych právnych odvetviach, často sú roztrieštené a navzájom sa nezhodujú, čo neprispieva k účinnosti preventívne aktivity.

A. Zelinského oddeľuje ďalšie meradlo klasifikačné kritérium prevencia kriminality - rozsah ich implementácie:

• medzi obyvateľstvom krajiny;
• v rámci určitého rezortu alebo pre určité segmenty obyvateľstva (napríklad medzi maloletými, nezamestnanými; zamestnancami orgánov vnútorných vecí, prokuratúry, Štátneho odboru Ukrajiny pre výkon trestov);
• v malých sociálnych skupinách (v podnikoch, inštitúciách, organizáciách, rodinách, neformálnych skupinách);
• jednotlivými ľuďmi.

Všeobecná sociálna a špeciálna kriminalistická prevencia kriminality:

V závislosti od hierarchie príčin a podmienok kriminalityExistujú tri hlavné úrovne varovania: všeobecné sociálne, sociálno-kriminologické a individuálne.

Všeobecná spoločenská úroveň(generálna prevencia) zastrešuje činnosť štátu, spoločnosti a ich inštitúcií, zameranú na riešenie rozporov v oblasti ekonomiky, spoločenského života, v morálnej sfére a pod. Túto činnosť vykonávajú rôzne štátne orgány a správy, verejné organizácie, pre ktoré funkcia prevencie kriminality nie je hlavnou ani odbornou. Prevencia je úspešná vďaka účinným sociálnym a hospodárskym politikám vo všeobecnosti.

Všeobecná sociálna prevenciakriminalita je spojená s najvýznamnejšími a dlhodobými druhmi spoločenskej činnosti a uskutočňuje sa v procese riešenia rozsiahlych spoločenských problémov. Riešenie rozporov spoločenského vývoja, jeho problémov a ťažkostí, chýb v sociálnom manažmente je zároveň ekonomickým, politickým, ideologickým, sociálno-psychologickým a právnym základom na odstraňovanie, oslabovanie a neutralizáciu procesov a javov determinujúcich kriminalitu.

Všeobecné opatrenia na prevenciu sociálnej kriminality zahŕňajú:zmeny v sociálno-ekonomickej sfére zamerané na zvýšenie životnej úrovne členov spoločnosti, zlepšenie ich životných podmienok. Stabilizácia procesu v ekonomike a na spotrebiteľskom trhu je zvyšovanie solventnosti obyvateľstva v súhrne predpokladom predchádzania ekonomickej a inej kriminalite.

zníženie domácu, násilnú a inú trestnú činnosť uľahčujú opatrenia na riešenie bytového problému, posilnenie rodiny, zlepšenie pracovných a životných podmienok žien, ochranu materstva a detstva, organizovanie voľnočasových aktivít a pod.

Realizuje sa všeobecná sociálna prevenciaprostredníctvom štátnych plánov hospodárskeho a sociálneho rozvoja. Takéto plány sa robia na štátnej aj regionálnej úrovni. Preventívna hodnota takéhoto plánu spočíva v tom, že zabezpečuje stratégiu a taktiku sociálno-ekonomického rozvoja krajiny (regiónu), pričom zohľadňuje možné kriminogénne dôsledky vykonávania opatrení v ňom stanovených. S takýmto plánom dosahuje sa jednota vplyvu na všeobecné sociálne príčiny kriminality všetkých opatrení: ekonomických, sociálnych, ideologických, kultúrnych, technologických atď.

Osobitná kriminologická rovina(kriminologická prevencia) spočíva v cielenom ovplyvňovaní kriminogénnych faktorov spojených s určitými druhmi a skupinami kriminálneho správania, napríklad násilnou alebo ekonomickou kriminalitou. Takéto komplexy špecifických príčin a podmienok kriminálneho správania sa odstraňujú alebo neutralizujú v rámci činnosti príslušných subjektov, pre ktoré je preventívna funkcia plnením ich hlavných odborných úloh.

Špeciálne kriminalistické varovaniemá za cieľ zabrániť realizácii skutočne možných trestných činov, a ak k nim už došlo, tak ich zastaviť v počiatočnom štádiu. Dôležitou oblasťou preventívnej činnosti je identifikácia a eliminácia takzvaných kriminogénnych faktorov. V tomto prípade sa spravidla využívajú nielen organizačné, právne a prevádzkovo-pátracie opatrenia, ale aj ekonomické, pedagogické a zdravotnícke a pod.

Na úrovni špeciálnej prevencie cieľom boja proti zločinu, definovaný svojimi druhmi a konkrétnymi trestnými činmi, je definovaný ako jediný alebo hlavný pre príslušné opatrenia sociálnej kontroly, sociálnej rehabilitácie a presadzovania práva. Rozvoj a implementácia špeciálnych preventívnych opatrení je priamo dôsledkom prítomnosti kriminality, jej úrovne a charakteru.

Vykonáva sa špeciálna kriminalistická prevenciavo forme rezortných a medzirezortných plánov či programov na posilnenie boja proti kriminalite. Predpokladá sa, že budú systém opatrení zameraných na predchádzanie špecifickým druhom a skupinám kriminality, kriminalite všeobecne, kriminalite na určitom území (štáte, kraji). Navrhované akčné programy sa realizujú prostredníctvom interakcie a vzájomnej koordinácie činnosti subjektov prevencie. Samozrejme, efektívnosť prevencie kriminality závisí od súladu programu kontroly kriminality s koncepciou štátneho plánu hospodárskeho a sociálneho rozvoja krajiny.

Individuálna úroveň(individuálna prevencia kriminality) zastrešuje aktivity vo vzťahu ku konkrétnym jednotlivcom, ktorých správanie je v rozpore s právnymi normami.

V závislosti od štádia genézy osobnosti páchateľaindividuálna prevencia kriminality sa delí na štyri druhy .

Prvý pohľad sa týka predmetov, ktoré sú v počiatočnom štádiu kriminalizácie jednotlivca. V tomto období páchajú rôzne netrestné činy, ktoré tvoria určitý druh protispoločenskej činnosti. Bežne sa tento typ individuálnej prevencie kriminality nazýva včasná individuálna prevencia trestných činov.

Druhý pohľad individuálna prevencia kriminality sa týka osôb, ktoré spáchali alebo páchajú trestné činy. Subjekty tohto typu prevencie môžu byť vyšetrovatelia, prevádzkoví a iní zamestnanci orgánov vnútorných záležitostí, sudcovia. Preventívna práca je presvedčiť človeka, aby sa zdržal spáchania trestného činu, zastaviť ho v štádiu prípravy a v prípade trestného činu prispieť k vytvoreniu pocitu ľútosti, túžby pomôcť pri objasňovaní trestného činu. Bežne sa tento typ prevencie nazýva tzv forenzný .

Tretí pohľad individuálna prevencia trestných činov sa týka osôb, ktoré sa dopustili trestných činov, voči ktorým súd rozhodol o použití rôznych opatrení trestného práva. Tento typ prevencie Po prvé, sa realizuje v činnosti ústavov na výkon trestu, ktorých úlohou je náprava a resocializácia odsúdeného; Po druhé, ktorú vykonáva príslušný štát a verejné organizácie pri prepustení osoby zo skutočného výkonu trestu ( skúšobná doba, odklad výkonu trestu, povinné opatrenia výchovného charakteru). Tento typ prevencie sa nazýva väzenský ústav.

štvrtý druh Individuálna prevencia kriminality sa týka osôb, ktoré si odpykali trest odňatia slobody, ale podliehajú dohľadu s cieľom predchádzať recidíve. Bežne sa tento typ prevencie nazýva tzv postpenitenciár .

Viktimologická prevencia trestných činov.

Samostatným smerom kriminalistickej prevencie je viktimologické. V kriminalistike sa správanie obete posudzuje zo strany jej úlohy pri páchaní trestného činu, teda ako kriminogénneho objektu. Kriminalistický význam má nie každé správanie obete, ale len také, ktoré prispieva k vzniku trestného činu alebo k realizácii či vzniku kriminologickej situácie (viktimizácia obete). Prejavuje sa viktimizácia na individuálnej a kolektívnej úrovni. Na individuálna úroveň viktimizácia je definovaná ako potenciálna „schopnosť“ jednotlivca, keď určité podmienky stať sa obeťou trestného činu. Viktimizácia ako spoločenský fenomén v úroveň hmotnosti - je to súhrn všetkých činov poškodzovania jednotlivcov a potenciálnej zraniteľnosti obyvateľstva ako celku a jeho jednotlivých skupín. Preto sú potrebné špecifické opatrenia zamerané na zníženie obetného správania obyvateľstva.

Metóda deviktimizácie poskytuje:

a) preventívne a výchovné opatrenia na predchádzanie viktimizácii;

b) vzdelávanie obyvateľstva v spôsoboch ochrany a sebaobrany (konzultačná, edukačná činnosť o osobnej bezpečnosti a ochrane majetku, školenia o sebaobrane, distribúcia letákov, brožúr, esejí, článkov, ktoré uvádzajú rady, ako sa nestať obeťou trestného činu – technické prostriedky),

v) organizačné a riadiace opatrenia (správne osvetlenie miest, vybavenie prostriedkami okamžitej komunikácie medzi obyvateľstvom a políciou);

G) reštriktívne smerovanie opatrení (identifikácia latentných obetí a prevencia ich rizikového ľahkovážneho správania;

e) regulačné a právne opatrenia (legislatíva o pomoci obetiam trestných činov a pod.);

e) zvyšovanie úrovne právnych vedomostí.

Právny základ boja proti zločinu: medzinárodné a vnútroštátne regulačné opatrenia právne úkony. Charakteristika súčasného štátneho programu boja proti kriminalite na Ukrajine

Pod právnu podporu znamená účinnú regulačnú podporu pre špeciálne kriminologické protiopatrenia a prevenciu kriminality. To poskytuje existenciu zákonov, vyhlášok, programov, koncepcií prevencie kriminality a jej jednotlivých druhov. Boj proti zločinu si vyžaduje spoľahlivú právnu úpravu rôzne odvetvia práva:ústavný, trestný, občianskoprávny, správny atď. Preto má právny základ boja proti kriminalite komplexná štruktúra.

základná hodnotaza činnosti zamerané na boj proti kriminalite a jej predchádzanie Ústava Ukrajiny. To znamená, že aktivity v boji proti kriminalite musia byť vykonávané v súlade s právami a slobodami osoby a občana vymedzenými Ústavou Ukrajiny Ústava Ukrajiny neobsahuje normu, ktorá by priamo určovala povinnosť štátu a jeho orgány na vykonávanie opatrení zameraných na boj proti kriminalite a jej predchádzanie. Má však celý riadokčlánky, ktorých analýza umožňuje určiť hlavné smery okruhu štátu a spoločnosti v boji proti kriminalite, ako aj ústavné základy jeho realizácii.

V prvom rade v čl. 1 Základný zákon Ukrajiny je vyhlásený za právny štát. A prevencia kriminality je integrálnou funkciou právneho štátu. Určuje množstvo článkov ukrajinskej ústavy štátne záväzky, ktorých realizácia môže byť úplná a komplexná len v prípade boja proti kriminalite a jej predchádzania. Je to zodpovednosť štátu zabezpečenie realizácie ústavných práv a slobôd človeka a občana (čl. C, 13, 41, 14, 27, 29, 30, 50, 21, 23 atď.). Ústava obsahuje aj články, ktoré definujú základné kritériá možného obmedzenia ľudských a občianskych práv a slobôd a sú chránené Trestným zákonom Ukrajiny (TZ Ukrajiny).

Viaceré články ústavy vymedzujú povinnosti štátu, ktorých realizácia môže byť úplná a komplexná len v prípade aktivít prevencie kriminality. Ide o povinnosti štátu presadzovať a zabezpečovať ľudské práva a slobody (čl. 3), chrániť práva všetkých subjektov vlastníckeho práva (čl. 13, 41), osobitnú ochranu pôdy ako hlavného národného bohatstva a zabezpečovať právo na vlastná pôda (čl. 14), ochrana ľudského života (čl. 27), jeho slobody a osobnej integrity (čl. 29), nedotknuteľnosť obydlia (čl. 30), tajomstvo korešpondencie, telefonických rozhovorov, telegrafnej a inej korešpondencie ( čl. 31), ktorý zabezpečuje právo na bezpečný život a zdravie ( životné prostredie a náhradu škody spôsobenej porušením tohto práva (článok 50).

Je potrebné poznamenať, že ustanovenia uvedené v oddiele II ústavy Ukrajiny práva a slobody človeka a občana, vrátane slobody a rovnosti všetkých ľudí v ich dôstojnosti a právach (čl. 21), práva každého človeka na slobodný rozvoj jeho osobnosti (čl. 23), práva na slobodu a osobnú nedotknuteľnosť (čl. 29), na nedotknuteľnosť domova (článok 30), na nezasahovanie do jeho osobného života, zamedzenie zhromažďovania, uchovávania, používania a šírenia dôverných informácií o ňom bez súhlasu (článok 32), začali niektorí vykladať. úradníkov, jednotliví ľudoví poslanci, ako aj orgány štátneho dozoru ako vylučujúce možnosť vykonávať činnosť na individuálnu prevenciu priestupkov vrátane trestných činov, s vylúčením legislatívneho vymedzenia povinnosti ju vykonávať.

Ďalším odkazom po Ústave Ukrajiny v systéme právnej úpravy prevencie kriminality je ústavné zákony a kodifikované legislatívne akty .

Najprv si všimnime rolu Trestný zákon Ukrajiny a trestné právo vo všeobecnosti v regulácii prevencie kriminality. Vymedzuje okruh činov, ktorých páchanie je zakázané pod hrozbou trestnej zodpovednosti, má celosvetovú preventívnu hodnotu. Normy trestného práva o sústave trestov, postupe a podmienkach ich ustanovovania, oslobodenia od trestu a pod. pre odsúdených, ako aj oslobodených od trestnej zodpovednosti a trestu je stanovený určitý právny režim, ktorý je dôležitý pre predchádzanie recidíve z ich strany. Hodnota okamžitého upozornenia majú pre tieto osoby určité zákonné povinnosti, osobitné pravidlá a povinnosti, dozor a kontrolu nad nimi zo strany orgánov činných v trestnom konaní a verejnosti. Právne zdôvodnenie na uplatňovanie jednotlivých opatrení na predchádzanie opakovaniu trestných činov vytvára trestno-právny inštitút registra trestov. Viaceré trestnoprávne ustanovenia stanovujú špecifické opravné prostriedky vplyv na kriminálne okolnosti. Ide najmä o motivačné normy, dobrovoľné odmietnutie spáchania trestného činu, normy podnecujúce správanie, ktoré vytvára prekážky páchaniu trestných činov (o nutnej obrane, zadržaní zločinca), ustanovujú použitie donucovacích liečebných opatrení proti alkoholikom a drogovo závislých, normy zamerané na odstraňovanie následkov spáchaných trestných činov (náhrada škody) a pod. Systémová analýza trestno-právne prostriedky prevencie kriminality, ich klasifikácia a určovanie mechanizmov opatrení ovplyvňovania relatívne nedávno realizované pod vedením prof. V. A. Tuľakova mladý vedec z Odesy M. Soročinskaja .

Normy trestného zákonníka Ukrajiny,prijaté v roku 2003, definujú právny základ na predchádzanie recidíve prostredníctvom výkonu trestu. Toto sú pravidlá, ktorými sa riadi bezpečnostný a výchovný proces v ústavoch na výkon trestu, dôvody a postup prepustenia z týchto ústavov, podmienky práce a domácnosti prepustených, ciele, dôvody a postup dohľadu nad podmienečne prepustenými, administratívny dohľad nad osobami niektoré kategórie osôb prepustených z ústavov na výkon trestu a pod.

Predtým zákon o trestnom konaní kladie za úlohu predchádzať kriminalite predovšetkým prostredníctvom trestného procesu a súdneho konania. Množstvo konkrétnych procesné opatrenia preventívneho charakteru vrátane povinnosti vyšetrovacieho orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora zisťovať príčiny a podmienky páchania trestných činov. Ich identifikácia patrí do okruhu otázok, ktoré treba dokazovať, prítomnosť takýchto dôkazov musí pri schvaľovaní obžaloby skontrolovať prokurátor. Určení členovia proces a súd musí na zistené príčiny a podmienky spáchania trestného činu reagovať procesnými dokumentmi (zastupovanie, samostatné uznesenie, uznesenie) a dať do týchto podkladov požiadavku na vedúcich príslušných podnikov, inštitúcií, organizácií, aby prijali opatrenia na odstránenie týchto príčin a stavov. Trestný poriadok obsahuje normy, ktoré v spojení s normami hmotného práva upravujú dôvody a postup zbavenia sa trestnej zodpovednosti a trestu v dôsledku zmeny pomerov, pokánia za spáchanie trestného činu, v súvislosti s zmierením s obeťou, žiadosť Všetky tieto a ďalšie normy trestného práva procesného a prax ich uplatňovania majú ochrannú hodnotu.

Je obsiahnutých množstvo noriem, ktoré majú preventívnu hodnotu civilné právo. napríklad, obmedzujúci spôsobilosť na právne úkony občanov zneužívajúcich alkohol alebo drogy. To isté možno povedať o pravidlách. rodinné právo o dôvodoch a postupe pozbavenia rodičovských práv množstvo noriem práce, rozpočtu, pôdy, hospodárskej legislatívy.

Dôležité sú tiež medzinárodné právo ratifikovaná Najvyššou radou Ukrajiny. Tieto normy sú stanovené základné princípy činnosti boja proti kriminalite: spravodlivosť, humanizmus, zákonnosť. Ide o také právne akty ako Všeobecná deklarácia ľudských práv (1948 s.); Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (1966); Deklarácia o ochrane všetkých osôb pred mučením a iným krutým, neľudským alebo ponižujúcim zaobchádzaním alebo trestaním (1975 s.); Dohovor proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu (1984 s.), ako aj Opčný protokol k Dohovoru z 18. decembra 2002 a iné.

Ďalším článkom v systéme právnej podpory aktivít v oblasti prevencie kriminality sú právne akty, ktoré komplexne upravujú postavenie, úlohy, funkcie, právomoci, povinnosti a práva orgánov činných v trestnom konaní, pre ktoré je prevencia kriminality jednou z hlavných úloh. Zvyčajne zahŕňajú zákony Ukrajiny „o prokuratúre“, „o polícii“, „o bezpečnostnej službe Ukrajiny“, „o štátnej pohraničnej stráži Ukrajiny“, „o štátnej daňovej službe na Ukrajine“. Treba si uvedomiť, že v naznačených, takpovediac „statusových“ zákonoch, úlohy a zodpovednosti príslušných štátnych orgánov, inštitúcií a služieb (možno s výnimkou zákona Ukrajiny „o polícii“) za prevencia kriminality sú ustanovené spravidla schematicky, vo všeobecnej forme, oprávnenia, právne prostriedky, formy vykonávania preventívnych aktivít nepodliehajú úprave. Tento prístup nie je vhodný pre jeho správne fungovanie. V Ukrajinský zákon „o prokuratúre“ prevencia porušovania zákona ako druh činnosti prokuratúry nie je poskytovaná a pojem „prevencia“ nie je ani označený. Ukrajina prijala niekoľko zákonov o určitých oblastiach prevencie kriminality. Ide o zákony Ukrajiny „O administratívnom dohľade nad osobami prepustenými z miest zbavenia slobody“ (zo dňa 1.12.1994), „O orgánoch a službách pre záležitosti mladistvých a špeciálnych ústavoch pre záležitosti mládeže (zo dňa 24.01.1995), „O prevencia domáceho násilia“ (z 15. novembra 2001) a iné.

Súčasťou systému právnej podpory prevencie kriminality sú aj legislatívne akty upravujúce činnosť ústredných a miestnych úradov výkonnej moci, orgánov územnej samosprávy, ako aj právnych aktov týchto orgánov. Sú určené na vytváranie právny základ regulácia preventívnej činnosti, organizácie, postupu, foriem a prostriedkov jej vykonávania na všetkých úrovniach správneho aparátu štátu a miestnych úrovniach. Tieto zákony však vo všeobecnosti definujú túto problematiku len vo všeobecnej forme.

Odolať rôznym formám antisociálne kriminálne správanie riadnej a správnej legislatívy. Obsahuje Ukrajinský zákonník o správnych deliktoch, normatívne právne akty zamerané na boj proti korupcii, opilstvu, drogovej závislosti, prostitúcii a iným negatívnym javom, ktoré úzko súvisia s kriminalitou. Krajina tak vytvorila pomerne rozvetvený legislatívny rámec zameraný na boj proti kriminalite a jej predchádzanie.