Stručný opis
Úloha: Inšpektor dopravnej polície Rykov zastavil auto, ktoré šoféroval Vitsin. Vodič vyšiel v ústrety dopravnej polícii a vzdorovito si dal pár dúškov z fľaše vodky s tým, že sa rozhodol dať si prestávku a ďalej už nepôjde. Rykov žiadal, aby vodič odstránil prednú poznávaciu značku. Vitsin sa však zamkol v aute a na požiadavky nereagoval. Prišla služobná jednotka dopravnej polície, otvorila auto a odviezla Vitsina na služobnú jednotku GOVD, kde ho umiestnili do miestnosti pre zadržaných v r. správny postup. Nasledujúce ráno bol Vitsin prepustený domov a varoval ho, že by sa mal zajtra o 10:00 dostaviť k šéfovi dopravnej polície, aby vyšetril svoj prípad. Keďže sa Vitsin v stanovenom čase nedostavil, priviedli ho.
Priložené súbory: 1 súbor
1. Dôvody pre administratívnu zodpovednosť.
Regulačný základ administratívna zodpovednosť- systém právne normy definovanie dôvodov a postupu vykonávania administratívnej zodpovednosti.
Skutočným základom správnej zodpovednosti je spáchanie skutku, ktorý obsahuje znaky správneho deliktu, osobou.
Procesným základom správnej zodpovednosti je vydanie v pravý čas oprávnený predmet uznesenia (rozhodnutia) o privedení do správnej zodpovednosti.
2. Úloha: Okresný policajný inšpektor Ignatiev (majster športu v osobnom boji) sa večer vracal z tréningu. Keď prechádzal neďaleko rozostavanej kancelárie, počul hlasné výkriky, rýchlo prekonal plot a uvidel dvoch chlapov 4-5 metrov od seba, ako bijú zúfalo vzdorujúceho zakrvaveného muža. Jeden z útočníkov mal nôž. Ignatiev vytiahol služobnú zbraň a požiadal, aby zastavil bitie a zostal na mieste. Jeden z chlapcov (ako sa neskôr ukázalo, 17-ročný Bogačev), s nožom zdvihnutým nad hlavu, sa rútil na Ignatieva, ale podarilo sa mu odzbrojiť zločinca strelou do ruky. Druhý chlap (17-ročný Petrov) schmatol zo zeme hrubú kovovú tyč a tiež sa rútil k okresnému inšpektorovi. Ignatiev mieriaci na nohu stlačil spúšť. Nebol výstrel. V nasledujúcom momente mu pištoľ vyrazila z ruky a zdvihnutá kovová tyč bola pripravená spadnúť na Ignatievovu hlavu, no podarilo sa mu uhnúť a hodil po útočníkovi prázdnu fľašu. Úder bol taký silný, že Petrov na mieste zomrel na následky poranenia hlavy.
Konanie okresného inšpektora Ignatieva bolo zákonné v súlade s 1. časťou čl. 37 Trestného zákona Ruskej federácie „nie je trestným činom poškodzovanie porušovateľa v stave nutnej obrany, to znamená pri ochrane osobnosti a práv obhajcu alebo iných osôb, záujmov spoločnosti alebo štátu. zákonom chránený pred spoločensky nebezpečným zásahom, ak neboli prekročené medze nutnej obrany“ . Každý má právo na ochranu svojich práv a legitímne záujmy, práva a oprávnené záujmy inej osoby, spoločnosti a štátu pred spoločensky nebezpečným zásahom. Právo na nevyhnutnú obranu vyplýva z prirodzeného práva, ktoré je vlastné človeku od narodenia až po život.
2. Úloha: Inšpektor dopravnej polície Rykov zastavil auto, ktoré šoféroval Vitsin. Vodič vyšiel v ústrety dopravnej polícii a vzdorovito si dal pár dúškov z fľaše vodky s tým, že sa rozhodol dať si prestávku a ďalej už nepôjde. Rykov žiadal, aby vodič odstránil prednú poznávaciu značku. Vitsin sa však zamkol v aute a na požiadavky nereagoval. Prišla služobná jednotka dopravnej polície, otvorila auto a odviezla Vitsina na služobné oddelenie GOVD, kde ho umiestnili do miestnosti pre administratívne zaistené osoby. Nasledujúce ráno bol Vitsin prepustený domov a varoval ho, že by sa mal zajtra o 10:00 dostaviť k šéfovi dopravnej polície, aby vyšetril svoj prípad. Keďže sa Vitsin v stanovenom čase nedostavil, priviedli ho.
Podľa časti 3 článku 12.27 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie - nedodržanie požiadaviek pravidiel premávky o zákaze vodiča požívať alkoholické nápoje, omamné príp psychotropné látky po dopravnej nehode, ktorej účastníkom je, alebo po zastavení vozidla na žiadosť policajta, pred vykonaním vyšetrenia na zistenie stavu opitosti povereným príslušníkom alebo do rozhodnutia povereného príslušníka o oslobodení mu z takéhoto vyšetrenia - má za následok odňatie oprávnenia viesť vozidlá na obdobie jeden a pol až dva roky. Za týchto okolností je postup dopravných policajtov úplne opodstatnený.
Právomoci okresného policajta. Druhy administratívnych a právnych opatrení. Priestupok v oblasti podnikania. Varovanie ako opatrenie správneho trestu. Postup pri povoľovaní činnosti na prevádzkovanie tepelných sietí.
Stručné zhrnutie materiálu:
Uverejnené dňa
URAL INŠTITÚT EKONOMIE, MANAŽMENTU A PRÁVA
Test v odbore "Správne právo"
Možnosť číslo 2
Študent 2. ročníka odboru Právna veda
Skupiny Yu-201/P
Korešpondenčná forma vzdelávania
Shvalev P.G.
Polevskoy
ÚLOHA č.1.
Okresný policajný inšpektor Ignatiev (majster športu v osobnom boji) sa vracal večer z tréningu. Keď prechádzal neďaleko rozostavanej kancelárie, počul hlasné výkriky, rýchlo prekonal plot a videl, ako dvaja chlapi bijú zúfalo vzdorujúceho, krvavého muža 4-5 metrov od neho. Jeden z útočníkov mal nôž. Ignatiev vytiahol služobnú zbraň a požiadal, aby zastavil bitie a zostal na mieste. Jeden z chlapcov (ako sa neskôr ukázalo, 17-ročný Bogačev), s nožom zdvihnutým nad hlavu, sa rútil na Ignatieva, ale podarilo sa mu odzbrojiť zločinca strelou do ruky. Druhý chlap (17-ročný Petrov) schmatol zo zeme hrubú kovovú tyč a tiež sa ponáhľal k okresnému inšpektorovi. Ignatiev mieriaci na nohu stlačil spúšť. Nebol výstrel. V nasledujúcom momente mu pištoľ vyrazila z ruky a zdvihnutá kovová tyč mala dopadnúť na Ignatievovu hlavu, no podarilo sa mu uhnúť a hodil po útočníkovi prázdnu fľašu. Úder bol taký silný, že Petrov na mieste zomrel na následky poranenia hlavy. Pripravte záver o oprávnenosti konania okresného inšpektora Ignatieva.
Situácia opísaná v probléme leží v rovine trestného práva a nevzťahuje sa na správne právo.
Tu sa zaoberáme ZLOČINOM (kategória len trestného práva) namiereným proti osobe (oddiel VII Trestného zákona Ruskej federácie. Kapitola 16. Trestné činy proti životu a zdraviu). Priamy predmet trestného činu tento prípad je zdravie a možno aj život zbitého občana.
Podľa definície okresný policajt je výkonný polícia Ruská federácia, ktorá vykonáva služobnú činnosť, ktorá je zameraná na ochranu práv občanov žijúcich v príslušnom správnom obvode, ako aj občanov, ktorí boli poškodení trestnými činmi na vymedzenom území.
Právomoci okresného policajta sú zakotvené v Príkaze ministra vnútra Ruskej federácie č.1166 zo dňa 31.12.2012 „Problematika organizácie činnosti okresných policajtov“: „...okresný policajt (vyšší okresný policajt) vykonáva tieto úlohy, ak ich nemôžu vykonávať iní zamestnanci polície: ... účasť na ochrane verejný poriadok a poskytovanie verejná bezpečnosť...“. Podľa tohto ustanovenia Ignatiev priamo vykonával svoju profesionálnu povinnosť.
Okrem toho má okresný policajt široké právomoci takmer vo všetkých oblastiach činnosti orgánov vnútorných vecí, vrátane: „Policajt má právo nosiť a prechovávať strelné zbrane a špeciálne prostriedky"(Spolkový zákon zo dňa 07.02.2011 N 3-FZ (v znení účinnom zo dňa 02.07.2013) "O polícii". Čl. 25).
V tejto súvislosti bolo konanie policajta Ignatieva vo vzťahu k prvému útočníkovi, ktorý ho napadol nožom, spôsobilé (za tento druh trestnej činnosti je zodpovedná od veku 14 rokov) mladý muž neprekročil hranice nutnej obrany, keďže ho Ignatiev odzbrojil strelou do ruky.
V epizóde s druhým mladíkom nutnú obranu taktiež neprekročil limity, keďže zásah kovovou tyčou prinesenou cez Ignatieva priamo ohrozoval jeho zdravie a úder z prázdnej fľaše hodený na útočníka nešťastnou náhodou spôsobil jeho smrť.
Konanie okresného inšpektora Ignatieva je teda zákonné a na právnom základe leží v rovine jeho profesionálnych povinností.
Vzhľadom na to, že sa na téme pracuje správne právo, treba dodať, že niektoré právomoci okresných policajtov sú zakotvené v Kódexe Ruskej federácie o správnych deliktoch (článok 23.3) na ukladanie správnych sankcií, kde vyšší okresní policajti, okresní policajti môžu posudzovať prípady správnych deliktov.
okresné podnikanie administratívne licencovanie
ÚLOHA č.2.
Kurochkin predával pletené športové čiapky v blízkosti obchodu so športovým tovarom. Na výzvu policajta ukázať sa pasom na spísanie protokolu o priestupku uviedol, že pas nechal doma. Nemal pri sebe žiadne doklady totožnosti. Počas rozhovoru s policajtom sa Kurochkin pokúsil o útek z miesta priestupku, bol však predstihnutý a prevezený na služobné oddelenie orgánu vnútorných vecí, kde bol zadržiavaný až do zistenia jeho totožnosti a protokolu o priestupok bol vypracovaný. Aké administratívne a právne donucovacie opatrenia sa podľa zodpovedajúcej klasifikácie uplatnili na Kurochkina? Je postup policajtov zákonný?
Malo by sa začať tým, že aktivity Kurochkina pri predaji pletených športových čiapok boli v rozpore so zákonom. Obchod je klasifikovaný ako podnikateľská činnosť. Podľa čl. 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je podnikateľská činnosť „samostatná činnosť vykonávaná na vlastnú zodpovednosť, ktorej cieľom je sústavne dosahovať zisk z používania majetku, predaja tovaru, výkonu práce alebo poskytovania služieb. osobami riadne zaregistrovanými v tejto funkcii.“ V dôsledku toho sa Kurochkin dopustil správneho deliktu v oblasti podnikateľskej činnosti.
V článku 14.1. „Vykonávanie podnikania bez štátna registrácia alebo bez osobitného povolenia (licencie)“ odsek 1 hovorí, že „vykonávanie podnikateľskej činnosti bez štátnej registrácie ako individuálny podnikateľ alebo bez štátnej registrácie ako právnickej osoby znamená uloženie správna pokuta vo výške päťsto až dvetisíc rubľov.
Keďže občan Kurochkin nebol registrovaný ako samostatný podnikateľ, nemal licenciu, požiadavka policajta predložiť pas na vypracovanie protokolu o priestupku bola legitímna.
Tu by ste mali špecifikovať aktuálna klasifikácia administratívne a právne opatrenia:
administratívne a preventívne opatrenia (aplikované v prípadoch, keď ešte nedošlo k priestupku, a sú vykonávané s cieľom ochrany verejnosti a verejné záujmy a bezpečnosť občanov ako prostriedok prevencie, predchádzania možným nežiaducim, škodlivým následkom alebo trestným činom);
opatrenia administratívneho obmedzenia (používané ako prostriedok nútené ukončenie už spáchané trestné činy a predchádzať ich škodlivým následkom);
· Opatrenia správny trest(uplatňuje sa v prípade správneho deliktu).
§ 27 ods. 1 zákona o správnych deliktoch umožňuje „správne zadržanie osoby na účely spísania protokolu o správnom delikte alebo zistenia totožnosti; pohonná jednotka; doručiť do liečebný ústav alebo na policajnú stanicu v službe; požadovať zastavenie nezákonného konania; priamy fyzický vplyv; použitie špeciálnych prostriedkov (gumové palice, slzný plyn, putá, vodné delá a pod.) na zabránenie nepokojov a skupinové akcie, ktoré narúšajú prevádzku dopravy, komunikácií, podnikov a inštitúcií; použitie zbraní v špeciálne príležitosti; dočasné pozastavenie práce infekčných pacientov; zákaz vykorisťovania Vozidlo, technický stav ktoré nespĺňajú ustanovené požiadavky a pod.
Preto bol ďalší postup policajta správny pri uplatnení takého zdržanlivého opatrenia, akým je administratívne zadržanie Kurochkina „za vyhotovenie protokolu o správnom delikte a zistenie jeho totožnosti“.
ÚLOHA č.3.
Marychev bol privedený k administratívnej zodpovednosti v súvislosti s tým, že kúpil farebný kovový šrot za účelom ďalšieho predaja. Nebol registrovaný ako samostatný podnikateľ a nemal ani licenciu tento druhčinnosti. V sťažnosti proti rozhodnutiu postaviť ho pred súd Marychev uviedol, že sa nezaoberá podnikateľskou činnosťou, ale iba raz kúpil neželezné kovy. Sudca zrušil rozhodnutie priviesť Maryčeva do administratívnej zodpovednosti s odôvodnením, že podnikateľská činnosť zahŕňa dosahovanie zisku, ako aj systematickosť, ktorá by sa mala prejaviť vo forme opakovaných úplných cyklov obchodného obratu od nákupu až po predaj tovaru. daj právna kvalifikácia záležitosti.
Podľa čl. 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je podnikateľská činnosť „samostatná činnosť vykonávaná na vlastnú zodpovednosť, ktorej cieľom je sústavne dosahovať zisk z používania majetku, predaja tovaru, výkonu práce alebo poskytovania služieb. osobami riadne zaregistrovanými v tejto funkcii.“
Definícia skutočne naznačuje taký znak podnikateľskej činnosti ako „systematický zisk“. V prípade, že by súd...
Ostatné súbory:
Štruktúra právne predpisy o organizácii presadzovania práva. znamenia súdnictvo. Miesto prokuratúry v systéme orgánov ruského štátu ...
Štruktúra a funkcie orgánov činných v trestnom konaní. Presadzovania práva aké milé štátne aktivity. Plánovanie a financovanie...
Klasifikácia právnych predpisov v oblasti presadzovania práva podľa právny význam. Požiadavky na kandidátov na funkciu sudcov. Uverejniť...
Právny základ spolupráca medzi orgánmi činnými v trestnom konaní. Vzory formovania a realizácie organizačných a právne vzťahy služby p...
Miesto výkonu zákona v politický systém spoločnosti, vplyv ich činnosti na poriadok života a činnosti štátu a spoločnosti. História...
Ako zosúladiť susedov a oddýchnuť si po náročnom dni
24.03.2015, 13:04
Bežným životom bežného okresného policajta je písať a tlačiť, vypočúvať a písať. Každodenná práca na žiadostiach občanov, zisťovanie, či ide o corpus delicti alebo priestupok alebo nie a pod ktorý zákonník - správny alebo trestný - spadá. Zdá sa nudné. Vôbec nie pracovné dni pre okresného policajta môžu jednoduchému laikovi pripadať ako skutočná „Santa Barbara“. O nich - z prvej ruky.
Nesníval som, ale išiel
Od detstva som nesníval o tom, že budem okresný policajt, jednoducho sa to tak stalo. Po vyskúšaní v rôznych oblastiach som dospel k záveru, že chcem určitú stabilitu a viac-menej normálne zárobky. V dôsledku toho získal právnické vzdelanie a podal sťažnosť na polícii. Prijali ma za obvodného policajta, teraz pracujem.
Naša realita je zásadne odlišná od toho, čo sa zobrazuje vo filmoch. Hlavnou zbraňou okresného policajta nie je pištoľ, ale pero, keďže treba veľa písať. Hoci pri nástupe do služby dostávame aj strelné zbrane.
Okrsok je priradený ku každému okresu mesta. V štruktúre polície sme takpovediac najnižší článok, hoci bez nás nikde. Došlo napríklad k vražde alebo hrozí vražda, do vyšetrovania sa nevyhnutne zapája okresný policajt. Pripraví charakteristiku obete, podozrivého, urobí obhliadku susedov, zbiera prvotné informácie.
Nekonečný pracovný deň
Mojou hlavnou činnosťou je práca s obyvateľstvom a zodpovednými zložkami – podmienečným prepustením. Moji dozorcovia - rodinní bitkári, alkoholici, bezdomovci. Naše oddelenie dostane až 90 správ denne. Na jar sa pridávajú práce - idú zadarmo odsúdených osôb, musia s nimi spolupracovať na potláčaní kriminality.
Miestni policajti chodia k východu vlastnou dopravou, takže majú lacné malé autá.
Môj deň sa začína o siedmej ráno, do práce prichádzam o ôsmej a – do víťazstva! Ak prídem domov o ôsmej večer, je to dobré. Zo zákona máme 5-dňový pracovný týždeň a 8-hodinový pracovný deň. Ale v skutočnosti to u nás nie je štandardizované. Ak dôjde k mimoriadnej udalosti, napríklad sa stratí dieťa alebo dôjde k obzvlášť závažnej vražde, zavolajú v noci do práce, pozdvihnú celé oddelenie.
Plus denná služba, musíme byť v službe 3-4 krát do mesiaca. S takouto pracovnou vyťaženosťou sa už manželka zmierila – nie je kam ísť. Akože som si žehlila uniformu, ktorú nosíme stále dokola (aj keď mám rada športový štýl oblečenia). Vonkajšie policajné služby, kam patrí naša, dostávajú predovšetkým formu. Existujú tri možnosti oblečenia: leto, jar-jeseň a zima.
Mne vyhovuje aj plat. Aj keď rodinné peniaze treba minúť na prácu. Pracujeme na osobnom počítači, tlačiareň s papierom si nosíme z domu. Okresní policajti využívajú na výjazd aj vlastnú dopravu. Teraz už chápu, prečo majú lacné výbehy?!
Samozrejme, chcel by som zarábať viac, ale stropom je pre nás pozícia staršieho okresného policajta a hodnosť majora. Zvyčajne ľudia, ktorí k nám prídu, dúfajú, hovoria, že budem dobre pracovať a pôjdu na vyšetrovanie. Bez ohľadu na to, ako to je, bez pripojenia ich tam nezoberú. Mimochodom, teraz podľa príkazu odvážajú do okrskov len ľudí s vyšším právnickým vzdelaním alebo tých, ktorí ho dostávajú. Hoci kedysi to brali s priemerom. Zníženie by sa vraj nemalo dotknúť našej služby, optimalizujú kancelárske pozície.
Ľudia sa navzájom nepočujú
Kedysi som bola veľmi maškrtná, no teraz som si už zvykla na všelijaké „arómy“. Koniec koncov, často musíte navštíviť byty - "metly". A predstavte si, čo je to za zápach, ak zosnulý týždeň ležal v byte.
Bitky, opilecké šarvátky – to všetko je naše. Ak si človek vypil doma, zákon neporušuje, keďže byt nie verejné miesto. Ale ak pil a šiel na prechádzku po verande, nádvorí, v noci zapol hudbu (kopa takýchto vyhlásení!), Potom s ním budeme musieť pracovať.
dní dostane okresný policajt na "rozbor" jednej žiadosti
Samozrejme, občas sa vyhrážajú, že „to nájdu a vyriešia“. Niekedy chcete zobrať takého priateľa a porozprávať sa ako muž. Ale ty nemôžeš. Som v službe a už to bude prehnané úradné právomoci. Preto mimoriadne slušná a korektná komunikácia s občanmi. Policajt musí byť psychológ. Reakcia ľudí závisí od toho, ako sa na adrese správa. Ak však zajdú príliš ďaleko, urážajú, vyhrážajú sa, útočia, môžu byť potrestaní podľa článku 319 Trestného zákona Ruskej federácie „Urážka policajta v službe“.
Väčšina mojej práce je banálny každodenný život. Ľudia zabudli, ako sa navzájom počúvať, žiť svoje vlastné záujmy. Napríklad oddielová ubytovňa, spoločná kuchyňa, chodba a sociálne zariadenie pre obyvateľov. Jeden však zaberá celú plochu kuchyne a druhý sused nemá ani kam postaviť stôl. A teraz sa s nimi musíte stretnúť, dať argumenty tým, ktorí sa mýlia. Takmer vezmem meter a v centimetroch ukážem, kto má viac, kto menej miesta. Mimochodom, ak sa ešte dá vyjednávať s mužmi, tak ženy sú mimoriadne zásadové. Vždy majú len a len pravdu!
Teraz existuje veľa žiadostí o občianskoprávne vzťahy keď sa predajú podiely v bytoch a nasťahujú sa cudzí ľudia. Ale spočiatku tieto vzťahy nepatria do kompetencie polície, musíte sa obrátiť na súd.
Dvaja druhu
Každá tretia žiadosť, ktorá sa dostane na stôl okresnému policajtovi, sa týka vnútrorodinných vzťahov - manžel a manželka. Tieto požiadavky k nám prichádzajú denne. Manžel urazil svoju ženu, bil ju - to je neustále. Ak počas rodinnej hádky dôjde ťažkú ujmu zdravie, potom odovzdávame materiál na začatie trestného stíhania. Ale podľa takýchto odvolaní sa prípady nie vždy dostanú až k svetovému súdu, zvyčajne manželky znesú svoju spriaznenú dušu a napíšu vyhlásenia na ukončenie konania.
A úprimne povedané, je to nepríjemné. Urobili ste toľko práce, ktorá teraz pôjde do koša! A žena sa zas na nás obráti, lebo manžel sa nezmení, rozpustí aj ruky. Obaja pili a budú piť – mesačne, ročne. Všetko je v začarovanom kruhu, majú inú rodinu a nie sú stavaní. Ale sú deti, ktoré toto všetko vidia.
Čo sa týka detí, je jedno, kto zdvihol ruku, orgány činné v trestnom konaní budú okamžite reagovať, situácia je okamžite pod kontrolou. Vyšetrovateľsko-operačná skupina odchádza v plnej sile, bitie sa odstraňuje a okamžite sa začnú trestné konania - článok 116 Trestného zákona Ruskej federácie „Bitenie“.
Ako relaxujem po práci? Ako obyčajný Rus – televízor, počítač a fľaša piva. Ale nie každý deň, inak by sa manželka už dávno odkopla.
Stáva sa, že to muži dostanú od svojich manželiek. Jeden sa raz sťažoval, že jeho žena vzala bankovú kartu a teraz mu nedáva peniaze (hoci ich prepil). Ďalší povedal, že jeho manželka ho pravidelne vyháňa na ulicu s deťmi.
Mimochodom, prípady domáce násilie teraz je ich veľa v prosperujúcich, bohatých rodinách. Muži podnikatelia doma šikanujú svoje manželky, ktoré sa starajú o domácnosť a deti.
Desať dní na výsledky
Sme povinní reagovať na každú výzvu občanov. Na procesné rozhodnutie o odvolaní občana mám zo zákona 10 dní. Počas tejto doby si musím overiť skutočnosť uvedenú v prihláške. Ak sa nepotvrdí, tak vydať rozhodnutie o odmietnutí začatia trestného stíhania alebo správneho deliktu.
Už pri samotnom vyhlásení je na 90% jasné, ako to celé skončí. Ale to je môj subjektívny názor a fakt treba buď potvrdiť, alebo vyvrátiť. To znamená, že by mala byť vypočutá aspoň druhá strana a ak je to možné, svedkovia, očití svedkovia. „Stratu“ alebo zahodenie výpovede, ako si niektorí ľudia myslia, okresný policajt nemôže. Keďže pochádza z už zaregistrovaného pracoviska a je na ňom uvedené číslo.
Soľ na stole, modrina na tvári
Občas sú tam aj vtipné veci. Kolegovia mi hovorili, že nejako prišli na zavolanie do bohatého domu, kde jedna oprava stojí viac ako jednoizbový byt. Rodinný škandál: manžel zbil svoju manželku a ona zavolala políciu. V skutočnosti sa ukázalo, že pár pil pivo, jedol ho s krevetami. Manželka ich teda osolila, za čo dostala od manžela do tváre. Keď prišla polícia, muž sa hral, že ho vezú do ohrady, na ulici zavolal kamarátovi a odišiel s ním na dovolenku. A doma bola zbitá a oklamaná manželka.
Okrsok varuje
Bez ohľadu na to, ako varujeme obyvateľov mesta, ľudia sú stále veľmi dôverčiví, veria podvodníkom, ktorí hrajú na city. To platí najmä pre starších ľudí.
Minulý rok chodili Moldavci z bytu do bytu s tým, že im na colnici uviazla várka vína a treba ho súrne vykúpiť. Požiadali o požičanie peňazí a sľúbili, že ich neskôr vrátia trikrát toľko. Prirodzene, potom zmizli z dohľadu.
Ďalšia skupina podvodníkov sa prezentovala ako úradníci sociálneho zabezpečenia, ktorých požiadali o zmenu veľké účty. A babičky si nevšimli, ako dali peniaze z rakvy roztomilým ženám - každá 40 - 100 tisíc rubľov.
Taxikári často píšu vyhlásenia o podvodníkoch, ktorí im v noci platia 5000 účtami z žartovnej banky. Občas sa otočia predavačky nepretržitých stánkov, ktoré v noci vymieňajú aj „hračkárske“ peniaze pre šikovných ľudí.
2) Širokov idúci za traktorom porušil pravidlá cestnej premávky a prevrátil traktor. Následkom nehody bol traktor uvedený do technicky havarijného stavu a spolujazdec Pugachev sa zranil. mierne poškodenie zdravie.
Existujú znaky trestného činu podľa čl. 264 Trestného zákona?
3) Okresný inšpektor Grigoriev, ktorý mal služobnú zbraň, ju často nechával na stole. Desaťročný synovec, ktorý k nemu prišiel, videl na stole pištoľ, vzal ju a začal sa s ňou hrať. Grigorievova manželka, ktorá vošla do miestnosti, chlapcovi vzala zbraň. Ako sa ukázalo, zbraň bola nabitá.
Obsahuje konanie Grigorieva znaky trestného činu podľa článku 224 Trestného zákona?
4) Egorov, ktorý sa dozvedel, že jeho manželka požiadala súd o rozvod a vymáhanie výživného pre svoju dcéru, a chcel sa zbaviť materiálnych nákladov a pomstiť sa svojej manželke, rozhodol sa zabiť svoju dcéru. Za týmto účelom odobral dieťa od materská škola a udusili ju v tuneli pod železničnou traťou. Na zničenie mŕtvolu polial vopred pripravenou horľavou látkou a zapálil, po čom zmizol a domov sa už nevrátil.
Kvalifikujte, čo ste urobili. Definovať predmet trestného činu? Kto je v tomto prípade obeťou?
5) Študenti denného oddelenia Čugunov a Maslov chceli narušiť skúšku a zavolali na 119. policajnú stanicu a bez uvedenia mena informovali o údajne hroziacom výbuchu budovy ústavu.
Kvalifikujte, čo ste urobili. Definovať predmet trestného činu?
6) Strážca skladu Efimov prišiel do služby v stave opitosti, zapol rýchlovarnú kanvicu a potom zaspal. Efimov sa zobudil, keď veľká časť budovy horela. ním spôsobené hasičský zbor okamžite nezvládol požiar. V dôsledku toho bol zničený majetok v hodnote viac ako 200 tisíc rubľov. Efimov nahradil spôsobenú škodu.
Sú v Efimovovom čine známky corpus delicti?
7) Sushkin, 80-ročný, v stave opitosti vyliezol po schodoch. zavolal na neho zozadu Pushin. Sushkin sa otočil, zakolísal, stratil rovnováhu a spadol. Na jeseň si zlomil ruku.
Je Pusheen vinný za to, čo urobil?
8) Sabinin, ktorý sa vracal z klziska v preplnenom autobuse, pri prudkom brzdení autobusu inštinktívne vyhodil dopredu ruku, v ktorej boli korčule. V dôsledku toho čepeľ korčule zasiahla oko spolujazdca, ktorý sa ťažko zranil.
Spáchal Sabinin spoločensky nebezpečný čin?
9. Riaditeľ spoločnosti Buldakov nastúpil do funkcie gr. Golosov, s ktorým po nejakom čase začal spolunažívať. Čoskoro Golosova zistila, že Buldakov má viac žien, s ktorými chodil. Keď Buldakov požiadala, aby opustil ostatné ženy, a vyčítala mu, že ju oklamal, počula, že Buldakov kvôli nej nemieni zmeniť svoj spôsob života, a ak sa jej to nebude páčiť, môže dokonca dostať von. Golosová sa večer obesila. Zhodnoťte situáciu:
a) Buldakov spáchal trestný čin podľa čl. 110 Trestného zákona „Podnecovanie k samovražde“;
b) Buldakov sa nedopustil žiadneho trestného činu podľa Trestného zákona Ruskej federácie.
10) Posúďte situáciu: Valkov, ktorý sa chcel zmocniť bytu a peňazí svojej svokry, kúpil huby, medzi ktoré zmiešal špeciálne zakúpené jedovaté huby a keď pripravil "pochúťku pre svoju milovanú svokru", ošetril ju, huby však neboli jedovaté. A svokra Valková nezomrela:
A) Valkovove činy tvoria prípravu na trestný čin. konkrétne hľadal prostriedky na spáchanie trestného činu;
B) Valkovove činy tvoria nedokončený pokus o trestný čin
C) Valkovove činy tvoria dokonaný pokus o trestný čin
D) Valkovove činy tvoria dokonaný zločin
Úloha 11. Tu sú obrázky. Podľa nich treba kvalifikovať priestupky, určiť druh a rozsah zodpovednosti
| A) | b)  |
PRAKTICKÁ PRÁCA № 10
URAL INŠTITÚT EKONOMIE, MANAŽMENTU A PRÁVA
Kontrolná práca v odbore "Správne právo"
Možnosť číslo 2
Študent 2. ročníka odboru Právna veda
Skupiny Yu-201/P
Korešpondenčná forma vzdelávania
Shvalev P.G.
Polevskoy
ÚLOHA č.1.
Okresný policajný inšpektor Ignatiev (majster športu v osobnom boji) sa vracal večer z tréningu. Keď prechádzal neďaleko rozostavanej kancelárie, počul hlasné výkriky, rýchlo prekonal plot a videl, ako dvaja chlapi bijú zúfalo vzdorujúceho, krvavého muža 4-5 metrov od neho. Jeden z útočníkov mal nôž. Ignatiev vytiahol služobnú zbraň a požiadal, aby zastavil bitie a zostal na mieste. Jeden z chlapcov (ako sa neskôr ukázalo, 17-ročný Bogačev), s nožom zdvihnutým nad hlavu, sa rútil na Ignatieva, ale podarilo sa mu odzbrojiť zločinca strelou do ruky. Druhý chlap (17-ročný Petrov) schmatol zo zeme hrubú kovovú tyč a tiež sa rútil k okresnému inšpektorovi. Ignatiev mieriaci na nohu stlačil spúšť. Nebol výstrel. V nasledujúcom momente mu pištoľ vyrazila z ruky a zdvihnutá kovová tyč mala dopadnúť na Ignatievovu hlavu, no podarilo sa mu uhnúť a hodil po útočníkovi prázdnu fľašu. Úder bol taký silný, že Petrov na mieste zomrel na následky poranenia hlavy. Pripravte záver o oprávnenosti konania okresného inšpektora Ignatieva.
Situácia opísaná v probléme leží v rovine trestného práva a nevzťahuje sa na správne právo.
Tu sa zaoberáme ZLOČINOM (kategória len trestného práva) namiereným proti osobe (oddiel VII Trestného zákona Ruskej federácie. Kapitola 16. Trestné činy proti životu a zdraviu). Priamym predmetom trestného činu je v tomto prípade zdravie, prípadne život zbitého občana.
Podľa definície je okresný policajt úradníkom polície Ruskej federácie, ktorý vykonáva služobné činnosti zamerané na ochranu práv občanov žijúcich v príslušnom správnom obvode, ako aj občanov, ktorí trpeli trestnými činmi na určenom území. .
Právomoci okresného policajta sú zakotvené v Príkaze ministra vnútra Ruskej federácie č.1166 zo dňa 31.12.2012 „Problematika organizácie činnosti okresných policajtov“: „...okresný policajt (vyšší okresný policajt) vykonáva tieto úlohy, ak ich nemôžu vykonávať iní zamestnanci polície: ... účasť na ochrane verejného poriadku a zaisťovaní verejnej bezpečnosti ... “. Podľa tohto ustanovenia Ignatiev priamo vykonával svoju profesionálnu povinnosť.
Okrem toho má okresný policajt široké právomoci takmer vo všetkých oblastiach činnosti orgánov pre vnútorné záležitosti, vrátane: „Policajt má právo nosiť a prechovávať strelné zbrane a špeciálne vybavenie“ (federálny zákon zo dňa 7.02.2011 N 3 -FZ (vydanie zo dňa 02.07.2013) „O polícii“, článok 25).
V tomto smere konanie policajta Ignatieva vo vzťahu k prvému útočníkovi s nožom, schopnému mladému mužovi (zodpovednosť za tento druh trestnej činnosti až od 14 rokov) neprekročilo medze nutnej obrany, keďže Ignatiev ho odzbrojil strelou do ruky.
V epizóde s druhým mladíkom nutná obrana tiež neprekročila medze, keďže zásah kovovou tyčou prinesenou cez Ignatieva priamo ohrozoval jeho zdravie a úder z prázdnej fľaše hodený na útočníka nešťastnou náhodou spôsobil jeho smrť. .
Konanie okresného inšpektora Ignatieva je teda zákonné a na právnom základe leží v rovine jeho profesionálnych povinností.
Vzhľadom na to, že sa pracuje na téme správneho práva, treba dodať, že niektoré právomoci okresných policajtov sú zakotvené v Kódexe správnych deliktov Ruskej federácie (článok 23.3) na ukladanie správnych sankcií, kde vyšší okresní policajti policajti, okresní policajti môžu posudzovať prípady správnych deliktov.
okresné podnikanie administratívne licencovanie
ÚLOHA č.2.
Kurochkin predával pletené športové čiapky v blízkosti obchodu so športovým tovarom. Na výzvu policajta ukázať sa pasom na spísanie protokolu o priestupku uviedol, že pas nechal doma. Nemal pri sebe žiadne doklady totožnosti. Počas rozhovoru s policajtom sa Kurochkin pokúsil o útek z miesta priestupku, bol však predstihnutý a prevezený na služobné oddelenie orgánu vnútorných vecí, kde bol zadržiavaný až do zistenia jeho totožnosti a protokolu o priestupok bol vypracovaný. Aké administratívne a právne donucovacie opatrenia sa podľa zodpovedajúcej klasifikácie uplatnili na Kurochkina? Je postup policajtov zákonný?
Malo by sa začať tým, že aktivity Kurochkina pri predaji pletených športových čiapok boli v rozpore so zákonom. Živnosť je klasifikovaná ako podnikateľská činnosť. Podľa čl. 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je podnikateľská činnosť „samostatná činnosť vykonávaná na vlastnú zodpovednosť, ktorej cieľom je sústavne dosahovať zisk z používania majetku, predaja tovaru, výkonu práce alebo poskytovania služieb. osobami riadne zaregistrovanými v tejto funkcii.“ V dôsledku toho sa Kurochkin dopustil správneho deliktu v oblasti podnikateľskej činnosti.
V článku 14.1. „Vykonávanie podnikateľskej činnosti bez štátnej registrácie alebo bez osobitného povolenia (licencie)“, odsek 1 uvádza, že „vykonávanie podnikateľskej činnosti bez štátnej registrácie ako samostatný podnikateľ alebo bez štátnej registrácie ako právnickej osoby má za následok uloženie správnej pokuty. vo výške päťsto až dvetisíc rubľov.
Keďže občan Kurochkin nebol registrovaný ako samostatný podnikateľ, nemal licenciu, požiadavka policajta predložiť pas na vypracovanie protokolu o priestupku bola legitímna.
Tu by ste mali uviesť aktuálnu klasifikáciu administratívno-právnych opatrení:
· administratívne a preventívne opatrenia (používajú sa v prípadoch, keď ešte nedošlo k priestupku a sú vykonávané za účelom ochrany verejných a štátnych záujmov a bezpečnosti občanov ako prostriedok predchádzania, predchádzania možným nežiaducim, škodlivým následkom alebo priestupkom); · opatrenia administratívneho obmedzenia (používané ako prostriedok na násilné zastavenie už spáchaných priestupkov a predchádzanie ich škodlivým následkom); · opatrenia správnej sankcie (uplatňuje sa v prípade správneho deliktu). § 27 ods. 1 zákona o správnych deliktoch umožňuje „správne zadržanie osoby na účely spísania protokolu o správnom delikte alebo zistenia totožnosti; pohonná jednotka; doručenie do zdravotníckeho zariadenia alebo na policajnú stanicu v službe; požadovať zastavenie nezákonného konania; priamy fyzický vplyv; použitie špeciálnych prostriedkov (gumové palice, slzný plyn, putá, vodné delá a pod.) na potlačenie nepokojov a skupinových akcií, ktoré narúšajú chod dopravy, spojov, podnikov a inštitúcií; použitie zbraní v špeciálnych prípadoch; dočasné pozastavenie práce infekčných pacientov; zákaz prevádzky vozidiel, ktorých technický stav nezodpovedá ustanoveným požiadavkám a pod.“ Preto bol ďalší postup policajta správny pri uplatnení takého zdržanlivého opatrenia, akým je administratívne zadržanie Kurochkina „za vyhotovenie protokolu o správnom delikte a zistenie jeho totožnosti“. ÚLOHA č.3. Marychev bol privedený k administratívnej zodpovednosti v súvislosti s tým, že kúpil farebný kovový šrot za účelom ďalšieho predaja. Nebol registrovaný ako samostatný podnikateľ a nemal licenciu na tento druh činnosti. V sťažnosti proti rozhodnutiu postaviť ho pred súd Marychev uviedol, že sa nezaoberá podnikateľskou činnosťou, ale iba raz kúpil neželezné kovy. Sudca zrušil rozhodnutie priviesť Maryčeva do administratívnej zodpovednosti s odôvodnením, že podnikateľská činnosť zahŕňa dosahovanie zisku, ako aj systematickosť, ktorá by sa mala prejaviť vo forme opakovaných úplných cyklov obchodného obratu od nákupu až po predaj tovaru. Uveďte právnu kvalifikáciu prípadu. Podľa čl. 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je podnikateľská činnosť „samostatná činnosť vykonávaná na vlastnú zodpovednosť, ktorej cieľom je sústavne dosahovať zisk z používania majetku, predaja tovaru, výkonu práce alebo poskytovania služieb. osobami riadne zaregistrovanými v tejto funkcii.“ Definícia skutočne naznačuje taký znak podnikateľskej činnosti ako „systematický zisk“. Ak by mal súd dostatok dôkazov o tom, že Marychev iba raz kúpil neželezný šrot, potom je možné zrušiť rozhodnutie o privedení Marycheva na administratívnu zodpovednosť za priestupok v oblasti podnikateľskej činnosti, pretože šrot nepredal. , preto nedostal a zisky. V § 14 ods. 26 zákona o správnych deliktoch sa však uvádza: „porušenie pravidiel nakladania so šrotom a odpadom z neželezných a železných kovov (príjem, účtovníctvo, skladovanie, preprava), ... ako aj ich odcudzenie má za následok uloženie o správnej pokute pre občanov vo výške dvetisíc až dvetisíc päťsto rubľov so zhabaním predmetov správneho deliktu alebo bez neho. Keďže operácia predaja a kúpy je odcudzením, Marychev by mal niesť administratívnu zodpovednosť podľa článku 14.26 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. ÚLOHA 4. Občan Musorkin v rekreačnom parku hodil popri urne ohorok cigarety, za čo ho zadržal zamestnanec súkromnej bezpečnostnej spoločnosti Dubinkin, ktorý mu povedal, že v súvislosti s rozhodnutím prednostu obce tento priestupok znamená pokutu vo výške 10-násobku minimálnej mzdy. Musorkin odpovedal, že také peniaze pri sebe nemá. Potom Dubinkin do zaplatenia pokuty zhabal Musorkinovi náramkové hodinky a kožušinovú bundu ako zástavu, o čom bol na mieste spísaný zákon. daj právne posúdenie táto situácia Pri riešení tohto problému by ste mali pochopiť nasledujúce skutočnosti: · Primeranosť rozhodnutia prednostu MU; · Právomoci zamestnanca bezpečnostnej spoločnosti; · Oprávnenosť konania zamestnanca bezpečnostnej spoločnosti. V danej problematike sa zaoberáme znečisťovaním životného prostredia občanom Musorkinom v mieste oddychu občanov. Podľa článku 8.2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie „nedodržiavanie environmentálnych, hygienických a epidemiologických požiadaviek pri zbere, hromadení, používaní, neutralizácii, preprave, umiestňovaní a inom nakladaní s výrobným a spotrebným odpadom, látkami, ktoré poškodzujú ozónovú vrstvu alebo iné nebezpečné látky- znamená uloženie správnej pokuty občanom vo výške tisíc až dvetisíc rubľov ... „Keďže Musorkin hodil ohorok cigarety, teda „spotrebný odpad“, popri urne by mala byť pokuta formálne nepresiahne stanovenú sumu, konkrétne od tisíc do dvetisíc rubľov. Preto rozhodnutie prednostu obce (ak k takémuto rozhodnutiu skutočne došlo) o výške pokuty za takýto priestupok vo výške 10 minimálnych miezd (približne 55 540 rubľov) je v rozpore s Kódexom správnych deliktov Ruskej federácie. Podľa článku 1.1 zákona Ruskej federácie z 11. marca 1992 N 2487-1 (v znení z 2. júla 2013) „O súkromnej detektívnej a bezpečnostnej činnosti v Ruskej federácii“: „súkromný strážca je občan Ruskej federácie, ktorá dovŕšila osemnásť rokov, ktorá absolvovala odbornú prípravu na prácu súkromného bezpečnostného strážcu, ktorá zložila kvalifikačnú skúšku, získala osvedčenie súkromného bezpečnostného pracovníka postupom ustanoveným týmto zákonom a pracuje na pracovná zmluva s bezpečnostnou spoločnosťou. Navyše znenie neumožňuje iné výklady. V dôsledku toho pre občanov zaoberajúcich sa súkromnou detektívnou a bezpečnostnou činnosťou je účinok úpravy zákonov právny stav orgánov činných v trestnom konaní, sa neuplatňuje, keďže súkromná bezpečnostná spoločnosť nie je štátnym orgánom (orgány činné v trestnom konaní a bezpečnostné orgány v Ruskej federácii sa považujú za špeciálne vytvorené vládne orgány ktorých hlavnou úlohou je ochrana verejného poriadku, ochrana práv a oprávnených záujmov osoby a občana, boj proti priestupkom a predchádzanie im). Dubinkin na základe toho nezákonne žiadal, aby mu Musorkin zaplatil pokutu, a to o to viac, že si vzal do zábezpeky osobné veci, ako aj vyhotoviť zákon. O pokute by navyše nemalo byť ani reči! Článok 3.4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie jasne stanovuje postupnosť opatrení správneho trestania, z ktorých prvým je varovanie: „varovanie je správny trest vyjadrený v oficiálnom odsúdení fyzickej alebo právnickej osoby. Varovanie je vydané v písanie. Varovanie je nastavené po prvý raz správne delikty pri absencii ujmy alebo hrozby poškodenia života a zdravia ľudí, predmetov živočíšneho a rastlinného sveta, životné prostredie, predmety kultúrne dedičstvo(pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie, bezpečnosť štátu, hrozby núdzové situácie prirodzené a technogénna povaha, ako aj v prípade neexistencie škody na majetku. Keďže sa občan Musorkin za týchto okolností dopustil priestupku po prvý raz, bolo toto opatrenie dostatočné. Ak to zhrnieme, mali by sme to uzavrieť: súdiac podľa skutočnosti, že Musorkin bol pripravený zodpovedať sa za svoje pochybenie, stačilo, aby zamestnanec súkromnej bezpečnostnej spoločnosti Dubinkin urobil poznámku, takže ohorok cigarety zdvihol zo zeme a spustil do urna. Dubinkin zjavne prekročil svoje právomoci a jeho činy začali byť nezákonné. ÚLOHA č.5. OAO Pervouralskiye Kommunalnye Seti na základe nájomnej zmluvy s Mestským jednotným podnikom Housing and Public Utilities of Pervouralsk zo dňa 1. októbra 2003 získal do dočasného vlastníctva a užívania mestský vykurovacia sieť. V priebehu štyroch mesiacov odo dňa prevodu tepelných sietí spoločnosť pracovala na príprave podkladov na získanie licencie na prevádzkovanie tepelných sietí. Dňa 2. februára 2004 inšpektor Gosenergonadzor preveril zákonnosť používania tepelných sietí spoločnosťou. Inšpektor zistil, že siete boli prevádzkované bez riadnej licencie. Bol spísaný správny delikt. Generálny riaditeľ JSC vysvetlil, že prijal všetky opatrenia na získanie príslušnej licencie, avšak v súlade s licenčnými požiadavkami musí žiadateľ vlastniť tieto siete a predložiť príslušné dokumenty licenčnému orgánu. Okrem toho musí mať žiadateľ osobitnú vyškolený personál. Lehota na získanie licencie je veľmi dlhá a mzdy Spoločnosť je povinná platiť zamestnancom. Spoločnosť preto nemohla zlyhať pri prevádzkovaní sietí. Okrem toho generálny riaditeľ vysvetlil, že v skutočnosti spoločnosť siete sama neprevádzkovala, keďže opravy a údržbu sietí vykonávali dodávatelia, spoločnosť len kontrolovala ich činnosť. Kto má v tejto situácii pravdu? Aký je postup pri povoľovaní činnosti na prevádzkovanie tepelných sietí? V tejto situácii mal inšpektor pravdu. Podľa časti 2 čl. 14.1 Správny poriadok Ruskej federácie Vykonávanie podnikateľskej činnosti bez osobitného povolenia<#"justify">2. Medzi činnosti na prevádzkovanie tepelných sietí patrí príjem, prenos a rozvod tepelnej energie, údržba a opravy tepelných sietí. Povoľovanie činností na prevádzkovanie tepelných sietí vykonáva Ministerstvo energetiky Ruskej federácie (ďalej len licenčný orgán). Licenčné požiadavky a podmienky na vykonávanie činností na prevádzkovanie tepelných sietí sú: a) súlad s požiadavkami regulačných právnych aktov Ruskej federácie a regulačných technické dokumenty ktorým sa ustanovujú pravidlá prevádzky vykurovacích sietí; b) dostupnosť osvedčení pre zariadenia používané držiteľom licencie pri vykonávaní licencovanej činnosti; d) držiteľ povolenia má zamestnancov s osobitným vyšším alebo stredným odborné vzdelanie alebo iného vyššieho alebo stredného odborného vzdelania, ak sa podrobia rekvalifikácii na výkon licencovanej činnosti, ako aj špecialisti, ktorí absolvovali osobitnú prípravu ustanoveným spôsobom; e) prítomnosť zamestnanca, ktorý je zodpovedný za spoľahlivé a nepretržité zásobovanie spotrebiteľov teplom, ako aj za bezpečnú prevádzku a opravu tepelných sietí, medzi zamestnancami držiteľa povolenia; f) držiteľ povolenia má pas (akt) pripravenosti na prácu v zimnom období. Na získanie licencie žiadateľ o licenciu predloží licenčnému orgánu tieto dokumenty: a) žiadosť o licenciu s uvedením: názov, právna forma, miesto - pre právnickú osobu; priezvisko, meno, priezvisko, bydlisko, podrobnosti o doklade totožnosti - pre jednotlivého podnikateľa; licencovaná činnosť; b) kópie zakladajúcich dokladov a kópia dokladu potvrdzujúceho vykonanie zápisu o právnická osoba do jedného Štátny register právnické osoby; kópia osvedčenia o štátnej registrácii žiadateľa o licenciu ako samostatného podnikateľa; c) kópiu osvedčenia o registrácii žiadateľa o licenciu na daňovom úrade; d) kópie dokladov potvrdzujúcich kvalifikáciu zamestnanca zodpovedného za zabezpečenie spoľahlivej a nepretržitej dodávky tepla a za bezpečnú prevádzku a opravu tepelných sietí v súlade s ustanovenými požiadavkami; e) kópie dokladov potvrdzujúcich kvalifikáciu zamestnancov žiadateľa o licenciu; f) doklad potvrdzujúci zaplatenie licenčného poplatku za žiadosť o udelenie licencie licenčným orgánom. Ak kópie dokumentov uvedených v písmenách „b“ a „c“ tohto odseku nie sú overené notárom, predkladajú sa s predložením originálu. Nie je dovolené požadovať od žiadateľa o licenciu predloženie iných dokladov. Za poskytnutie nepravdivých údajov je žiadateľ o licenciu zodpovedný v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie. Licenčný orgán rozhodne o udelení alebo zamietnutí udelenia licencie v lehote najviac 60 dní odo dňa doručenia žiadosti so všetkými potrebnými dokladmi. Príslušné rozhodnutie sa vypracuje na príkaz vedúceho licenčného orgánu. Pri udeľovaní licencie má licenčný orgán právo kontrolovať, či žiadateľ o licenciu spĺňa licenčné požiadavky a podmienky. Povolenie na prevádzkovanie tepelných sietí sa udeľuje na 5 rokov. Dobu platnosti licencie možno na žiadosť držiteľa licencie predĺžiť spôsobom predpísaným pre opätovné vydanie licencie. Licenčný orgán vedie register licencií, ktorý uvádza: a) názov licenčného orgánu; b) licencovaná činnosť; c) údaje o držiteľovi licencie: názov, organizačná a právna forma, sídlo (s uvedením miest územne samostatných útvarov vykonávajúcich licencovanú činnosť) - pre právnickú osobu; priezvisko, meno, priezvisko, bydlisko, podrobnosti o doklade totožnosti - pre jednotlivého podnikateľa; kód držiteľa licencie Celoruský klasifikátor podniky a organizácie a identifikačné číslo daňovníka; d) adresy zariadení používaných na vykonávanie licencovanej činnosti; e) dátum rozhodnutia o udelení licencie; f) číslo licencie; g) doba platnosti licencie; h) údaj o zápise preukazu do registra preukazov; i) informácie o obnovení a obnovení licencie; j) dôvody a dátumy pozastavenia a obnovenia licencie; k) dôvod a dátum zrušenia licencie. Kontrola dodržiavania licenčných požiadaviek a podmienok zo strany držiteľa licencie sa vykonáva inšpekciou licenčného orgánu na základe príkazu (príkazu) jeho vedúceho, v ktorom je uvedené: a) priezvisko, meno, priezvisko a funkcia osoby (osôb) oprávnenej vykonávať kontrolu; b) ciele, zámery a predmet overovania; c) dátumy začiatku a konca auditu. Dĺžka kontroly by nemala presiahnuť 1 mesiac. Plánovanú kontrolu vykonáva licenčný orgán najviac raz za 2 roky. Neplánovaná kontrola sa vykoná, aby sa potvrdilo, že držiteľ povolenia odstránil porušenia licenčných požiadaviek a podmienok zistené počas plánovanej kontroly. Na základe výsledkov auditu sa vypracuje zákon, ktorý určí konkrétne porušenia a lehotu na ich odstránenie. Zákon sa vyhotovuje podľa tlačiva ustanoveného licenčným orgánom v 2 vyhotoveniach, z ktorých jedno sa odovzdá držiteľovi licencie. V prípade potreby sú k zákonu pripojené kópie dokumentov potvrdzujúcich prítomnosť zistených porušení. Ak držiteľ licencie s výsledkami kontroly nesúhlasí, má právo svoj názor premietnuť do úkonu. Ak sa držiteľ povolenia odmietne oboznámiť s výsledkami kontroly, úradník (osoby) túto skutočnosť v zákone opraví a potvrdí pečaťou. Odstránenie zistených porušení je držiteľ licencie povinný (písomne) oznámiť povoľovaciemu orgánu. Držiteľ povolenia je povinný do 15 dní písomne informovať povoľujúci orgán o zmene svojho umiestnenia, ako aj umiestnenia územne samostatných útvarov vykonávajúcich povoľovanú činnosť. Licenčný orgán sa pri udeľovaní licencií riadi podľa federálny zákon„O licencovaní určité typyčinnosti“ a týmto nariadením.Pracovné miesta podobné ako Zákonnosť činností orgánov činných v trestnom konaní