Odvolací rozsudok SC by občianske záležitosti Krajský súd v Omsku zo dňa 18.03.2015 vo veci N 33-1469/2015

Inkasovať od Rusanovej G.S. v prospech Federálnej štátnej inštitúcie „Centrum jednotného osídlenia ministerstva obrany Ruská federácia" sumu N " ... " " ... " ako náhradu súdne trovy".

Po vypočutí správy sudcu Kritskaya O.V., senát sudcov

NASTAVIŤ:

FKU „ERC Ministerstva obrany Ruskej federácie“ sa obrátila na Rusanova G.S. s nárokom na vymoženie bezdôvodného obohatenia.

V odôvodnení žalobca uviedol, že v súvislosti s reformou sústavy hm finančná podpora vojenského personálu bola vojenská jednotka „...“ presunutá za finančnú podporu do FKU „ERC Ministerstva obrany Ruskej federácie“, ktorej hlavnou úlohou je vypočítať príspevok vojenský personál a mzdy personál vojenských jednotiek.

Obžalovaný už predtým vojenská služba vo vojenskom útvare „...“ a v súlade s peňažným osvedčením „...“ sa mu tam poskytovali peňažné príspevky do „...“. V decembri " ... ". bola preložená do vojenského útvaru "...", ale z dôvodu neskorého prijatia uvedeného peňažného osvedčenia a nedostatku informácií o vyplatení peňažného príspevku za "..."., Rusanova G.S. splatené prostriedky za obdobie od novembra do decembra „...“. vo veľkosti N "...".

"...". žalovanému bola zaslaná žaloba na por. N "..." o vrátení súm peňažného príspevku, ponechaných Rusanovou G.S. žiadna odpoveď.

Žalobca žiadal vymáhanie od Rusanova T.C. bezdôvodné obohatenie vo výške N "...", súdne trovy vo výške N "...".

FKU "ERC Ministerstvo obrany Ruskej federácie" sa pojednávania nezúčastnila.

obžalovaná Rusanová G.S. sa na pojednávanie nedostavil.

Súd rozhodol vyššie rozhodnutie o absencii.

Odvolanie Rusanova T.C. žiada zrušiť toto rozhodnutie, odvoláva sa na porušenie noriem súdom hmotné právo, sa domnieva, že v súlade s ustanovením čl. 1109 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa suma, ktorá jej bola vyplatená, v prípade neexistencie zlého úmyslu z jej strany a absencie chyby pri počítaní, nevracia, pretože vyplatené sumy sú peňažným príspevkom, ktorý jej bol predložený ako prostriedok. životného minima, teda predstavujú druh odmeny. Okrem toho poukazuje na to, že prvostupňový súd porušil pravidlá právomoci, keďže ide o vojaka, prípad patrí do právomoci vojenského súdu.

Po kontrole spisu, prerokovaní argumentov sťažnosti, po vypočutí Rusanovej G. S., ktorá tieto argumenty podporila, súdna rada, súdna rada dospeje k nasledovnému.

Nároky skutočne podliehali preskúmaniu vojenským súdom. Podľa vysvetliviek uvedených v bode 37 uznesenia pléna najvyšší súd Ruskej federácie zo dňa 19.6.2012 N 13 „O uplatňovaní noriem obč. procesné právo upravujúca konanie na súde odvolací súd„porušenie noriem súdom prvého stupňa procesné právo, ktorým sa ustanovujú pravidlá právomoci, nie je bezpodmienečným podkladom pre uplatnenie odvolacieho súdu odsek 1 časti 4 článku 330 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie. Vec môže byť postúpená na posúdenie súdu prvého stupňa, ak je v odvolaní uvedené porušenie pravidiel právomoci a odvolací súd zistí, že osoba, ktorá podala sťažnosť podanú na súde prvého stupňa, návrh pre nepríslušnosť veci na tento súd alebo že nemal možnosť podať takýto návrh na súde prvého stupňa pre neoznámenie času a miesta súdne zasadnutie alebo neúčasti vo veci.

Na základe materiálov veci bol odporca upovedomený o prejednaní veci, preto mu nebola odňatá možnosť zúčastniť sa na zasadnutí súdu a podať zodpovedajúci návrh.

Za týchto okolností senát sudcov nevidí dôvod na postúpenie prípadu jurisdikcii a umožňuje vyriešiť sťažnosť vo veci samej.

V súlade s pravidlom odseku 1 čl. 1102 Občianskeho zákonníka Ruská federácia, osoba, ktorá bez štatutárne, iní právne úkony alebo prevodom majetku nadobudnutý alebo ušetrený (nadobúdateľ) na náklady inej osoby (poškodenej) je povinný vrátiť tejto neoprávnene nadobudnutý alebo ušetrený majetok (bezdôvodné obohatenie), okrem prípadov ustanovených v čl. kód 1109.

V zmysle 3. časti čl. 1109 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie mzdy a ekvivalentné platby, dôchodky, príspevky, štipendiá, náhrady za ujmu na živote a zdraví, výživné a iné sumy peňazí, predložené občanovi ako prostriedok na živobytie, podliehajú vráteniu ako bezdôvodné obohatenie, ak k tomu došlo v dôsledku zlého úmyslu z jeho strany a omylu v počítaní.

Zároveň na základe ustanovenia 3. časti čl. 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, dobrá viera občana v tento prípad predpokladané, a na toho, kto sa domáha vrátenia bezdôvodného obohatenia, v zmysle ustanovenia čl. 56 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie existuje povinnosť preukázať skutočnosť, že odporca nie je v dobrej viere.

Upravujú sa právne vzťahy súvisiace s poskytovaním peňažných príplatkov vojenskému personálu federálny zákon zo dňa 07.11.2011 N 306-FZ „O peňažnom príplatku vojenskému personálu a poskytovaní niektorých platieb vojenskému personálu“ podľa § 2 ods. federálne orgány výkonná moc, v ktorom federálny zákon poskytovaná vojenská služba.

V súlade s odsekom 6 nariadenia ministra obrany Ruskej federácie z 30. decembra 2011 N 2700 „O schválení postupu poskytovania peňažných príspevkov vojenskému personálu Ozbrojených síl Ruskej federácie“ peňažné príspevky zaplatené spôsobom a v sumách platných v deň platby sa nevracajú, ak následne vojenský personál nárok na ne celkom alebo sčasti stratí, s výnimkou prípadov vrátenia preplatkov v dôsledku chýb pri počítaní. Iné dôvody na vymáhanie preplatku od opravára osobitný právny predpis neobsahuje.

Splnenie požiadaviek na vymáhanie od Rusanova T.C. preplatku peňažného príspevku dospel súd prvej inštancie k záveru, že k nadmernému vyplateniu peňažného príspevku došlo v dôsledku nesprávneho počítania.

Tento záver nepodporujú materiály prípadu.

Na základe doslovného výkladu noriem prúdu civilné právo za chybu v počítaní treba považovať chybu pri počítaní (úkony súvisiace s počítaním), pričom technické chyby vrátane technických chýb spáchaných vinou zamestnávateľa alebo chyby v ním používanom programe sa nepočítajú.

Pokladničný certifikát BF N "..." Rusanova G.S. s poznámkou o vykonaných platbách, bol zaslaný vojenským útvarom N "..." na FKU "ERTS Ministerstva obrany Ruskej federácie" "...". Dôkaz, že ku dňu vzniku a výplaty peňažného príspevku – „...“. uvedené osvedčenie ešte nebolo doručené, žalobca nepredložil. Neexistujú ani informácie o tom, že by sa vyskytla aritmetická chyba.

Z vysvetlení Rusanovej G.S. vyplýva, že peňažný príspevok nepoberala niekoľko mesiacov, následne ho poberala naraz a na základe prijatej sumy mala za to, že príspevok bol vyplatený vo výške zodpovedajúcej dlžnej sume.

Za takýchto okolností nie je dôvod na záver, že došlo k chybe v počítaní, ako aj nečestné správanie odporcu, ktoré viedlo k prijatiu nadmerných súm. Záver súdu nezodpovedá okolnostiam prípadu, čo je základom pre zrušenie rozhodnutia (článok 3, časť 1, článok 330 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Reklamácie nepodliehajú uspokojeniu.

URČENÉ:

predsedať:

Predseda: Kriga E.S. Vec N 33-1469/2015

ROZHODNUTIE ODVOLANIA

Súdne kolégium pre občianske veci Krajského súdu v Omsku v zložení

predsedajúci Kritskoy Oh.The.

sudcovia Krajského súdu Utenko P.The., Kharlamova Oh.A.

keď sekretárka súdneho zasadnutia Bayramova A.T.

odvolacia vec Rusanova T.C. proti rozhodnutiu v neprítomnosti Leninského okresného súdu v Omsku zo dňa 17. novembra 2014, ktorý rozhodol:

„Požiadavky Federálnej štátnej inštitúcie“ Jednotné zúčtovacie centrum Ministerstva obrany Ruskej federácie „G. S. Rusanovej na vymoženie sumy bezdôvodného obohatenia sa musia splniť.

Vymáhať od Rusanova G.S. v prospech Federálnej štátnej inštitúcie „Centrum jednotného osídlenia Ministerstva obrany Ruskej federácie“ sumu bezdôvodného obohatenia N „...“.

Vybrať od Rusanovej G.S. v prospech Federálnej štátnej inštitúcie „Centrum jednotného osídlenia Ministerstva obrany Ruskej federácie“ sumu N „... „N“ ... „z dôvodu náhrady súdnych trov“.

Riadené článkom.článkom. 328, 330 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, súdna rada

URČENÉ:

Rozhodnutie v neprítomnosti Leninského okresného súdu Omského kraja zo dňa 17.11.2014 sa ruší, vo veci je vynesené nové rozhodnutie, ktoré odmieta vyhovieť uvedeným požiadavkám Federálnej štátnej inštitúcie „Jednotné zúčtovacie centrum ministerstva Obrana Ruskej federácie“ proti Rusanova GS na vymáhanie sumy bezdôvodného obohatenia.

predsedať.

Rozhodnutie v občianskoprávnej veci Informácia vo veci č. 2-56 / 2015 ~ M-54 / 2015

Prípad číslo 8-2-56/2015

V mene Ruskej federácie

Posádkový vojenský súd Vorkuta zložený zo sudcu A.V. Milokostenka s tajomníkom Yu.O. Ministerstva obrany Ruskej federácie (ďalej len ERC) o náprave od bývalého vojaka vojenskej jednotky č.<данные изъяты>rezerva Lebedev celé meno preplatené Peniaze,

INST A N O V&L:

ERC podal žalobu na vojenský súd, v ktorej žiadal vymáhať od Lebedeva v prospech prostriedkov ERC vo výške<данные изъяты>rubľov ako preplatok.

Na podporu tvrdenia zástupca SČK vo svojich vyjadreniach uviedol, že Lebedev v roku 2012 vykonával vojenskú službu vo vojenskom útvare č., od 12. novembra 2012 - vo vojenskom útvare č. a bol finančne podporovaný SČK. V dôsledku chyby v počítaní z dôvodu nesprávneho prenosu informácií z Federálneho štátneho ústavu „Oddelenie finančnej podpory Ministerstva obrany Ruskej federácie pre Petrohrad, Leningradská oblasť Karélskej republiky (ďalej len UFO) v ERC za obdobie od 1. februára do 30. novembra 2012 žalobca okrem peňažného príspevku, ktorý mu prináleží, previedol na žalovaného: bonus za svedomité a efektívne vykonanie práce. úradné povinnosti(ďalej - poistné), ako aj za obdobie od 1.9. do 12.11.2012 okresný koeficient a percentuálny príspevok za službu v okresoch Ďaleko na sever(ďalej len severské prídavky) z dôvodu včasného zadania informácie personálnym orgánom o pohybe služobníka, v úhrne<данные изъяты>rubľov. Žalobca sa o svojom porušenom práve dozvedel po 10.12.2012, kedy pracovníci personálnej agentúry zadali príslušné informácie do databázy. Lebedev ignoroval ponuku ERC vrátiť dobrovoľne nadmerne prijaté prostriedky. Na základe kapitoly 60 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa tieto prostriedky podľa SRC môžu vrátiť.

Lebedev vo svojich námietkach a jeho zástupca na súde nesúhlasili s nárokom a naznačili, že zo strany Lebedeva nešlo o žiadnu zlú vieru, vo februári 2012 informoval na kontrolných hárkoch a telefonicky na horúcu linku ERC o vzniknutom preplatku a byť mu k dispozícii. Predtým ERC na základe súdneho príkazu nezávisle vymohla spornú sumu z jeho peňažného príspevku, ale súdnym rozhodnutím boli tieto kroky ERC uznané ako nezákonné a suma mu bola vrátená, a preto sa predpokladá, že chyba výpočtu na strane ERC pri platení sporných súm Nie, túto okolnosť už zistil súd.

Po preskúmaní spisu a vypočutí si vysvetlení zástupcu žalovaného súd zistil nasledovné.

Podľa výňatkov z rozkazov Lebedev vykonával vojenskú službu na základe zmluvy vo vojenskom komisariáte mesta Vorkuta Republiky Komi.

Rozkazom veliteľa vojsk Leningradského vojenského okruhu zo dňa 31.3.2009 bol č.Lebedev zbavený funkcie a daný k dispozícii veliteľovi vojsk Leningradského vojenského okruhu v súvislosti s organizačným a personálnym zabezpečením činnosti (ďalej len OSHM) riešiť otázku prepustenia z vojenskej služby s platom pre štáb vojenského komisariátu mesta Vorkuta Republiky Komi.

V súlade s rozkazom hlavného veliteľa pozemných síl zo dňa 30.08.2010 č v súvislosti s OShM bol Lebedev daný k dispozícii veliteľovi Západného vojenského okruhu so zoznamom personálu č. vojenský komisariát Republiky Komi.

Rozkazom veliteľa vojsk Západného vojenského okruhu zo dňa 19. augusta 2011 bol č. Lebedev v súvislosti s OSHM daný k dispozícii veliteľovi vojenského útvaru č., Petrozavodsk.

Podľa rozkazu vojenského komisára Republiky Komi zo dňa 22.9.2011 bol č.Lebedev na základe vyššie uvedeného rozkazu veliteľa vojsk vyradený zo zoznamov personálu vojenskej registrácie a zaradenia. úrad v súvislosti s odchodom k dispozícii veliteľovi vojenského útvaru č.

Dňa 1.2.2012 bol žalovaný zapísaný do ERC na peňažný príspevok. Peňažné osvedčenie pre neho ako súčasť celej vojenskej jednotky bolo 15. marca 2012 prevedené z Uralského federálneho okruhu do ERC. Ako je vidieť zo zoznamu mien č. 1 k nemu, v Lebedevovom riadku v stĺpci je uvedená pozícia: pre štát, v stĺpci bonusov je uvedená veľkosť: 0 rubľov. Z fotokópií jednotnej databázy však vyplýva, že neexistujú žiadne informácie o mieste pobytu žalobcu.

Z výplatných pások je zrejmé, že peňažný príspevok pre Lebedeva za február 2012 bol prevedený do ERC 27. februára, pričom sa zohľadnil bonus a daň z príjmu z neho vo výške 13% vo výške<данные изъяты>rubľov, za marec - 4. apríl, berúc do úvahy poistné a daň z príjmu -<данные изъяты>rubľov, za apríl - 3. máj -<данные изъяты>rubľov, za máj - 8. jún -<данные изъяты>rubľov, za jún - 6. júl -<данные изъяты>rubľov, za júl - 9. august -<данные изъяты>rubľov, za august - 10. september -<данные изъяты>rubľov.

1. septembra 2012 bol Lebedev ako súčasť jednotky presunutý do mesta Sertolovo v Leningradskej oblasti. Informáciu o tomto prevode odporcu ERC nedostalo, čo vyplýva z materiálov prípadu a vysvetlení zástupcu odporcu.

Z výplatných pások je vidieť, že Lebedevov príspevok za september 2012 bol prevedený 10. októbra s prihliadnutím na daň z príjmu, bonus vo výške<данные изъяты>rubľov, severné prídavky vo výške<данные изъяты>rubľov, za október - 9. november - rovnaká suma.

Dňa 13. novembra 2012 bol Lebedev zaradený do zoznamov vojenskej jednotky č. (Petrozavodsk, oblasť ekvivalentná Ďalekým severom), čo vyplýva z rozhodnutia vojenského súdu pre posádku Petrozavodsk z 22. marca 2013.

Z výplatných pások je zrejmé, že Lebedevov príspevok za november 2012 bol prevedený 10. decembra, berúc do úvahy bonus -<данные изъяты>rubľov a severné príspevky na celý mesiac vo výške<данные изъяты>rubľov.

V decembri 2012 a januári 2013, po tom, čo Úrad pre ľudské zdroje zistil a odstránil chyby týkajúce sa Lebedeva v softvéri Alushta, ERC vybralo preplatok (spornú sumu) bez rozsudok z Lebedevovho prídavku. Rozhodnutím Posádkového vojenského súdu Petrozavodsk z 22. marca 2013 boli tieto kroky ERC vyhlásené za nezákonné a vybrané peniaze boli vrátené obžalovanému. Toto rozhodnutie bola založená na skutočnosti, že neexistovali žiadne dôkazy o zlej viere zo strany Lebedeva, o existencii chyby pri počítaní alebo o súdnom rozhodnutí finančného úradu o vymáhaní sporných finančných prostriedkov.

11. mája 2013 bol Lebedev prepustený z vojenskej služby a vylúčený zo zoznamov personálu, čo vyplýva z vysvetlení jeho zástupcu.

Zo žaloby a námietok voči nej vyplýva, že Lebedev odmietol dobrovoľne vrátiť spornú sumu na návrh ERC.

Podľa odtlačku na obálke, v ktorej bola žaloba predložená súdu, bola odoslaná dňa 18.5.2015.

Vojenský súd pri posudzovaní vyššie uvedených okolností vychádza z ustanovenia § 12 federálneho zákona „O postavení vojenského personálu“, podľa ktorého sa vojenskému personálu poskytuje peňažný príspevok spôsobom a vo výške ustanovenej zákonom č. Federálny zákon „O peňažných príspevkoch pre vojenský personál a poskytovaní určitých platieb im“, iné federálne zákony , regulačné právne akty prezidenta Ruskej federácie, regulačné právne akty vlády Ruskej federácie, regulačné právne akty Ruskej federácie federálne výkonné orgány a regulačné právne akty iných federálnych štátnych orgánov.

Podľa časti 2 článku 2 federálneho zákona „o peňažnom príplatku vojenskému personálu a poskytovaní určitých platieb tomuto personálu“ peňažný príspevok vojenského personálu pozostáva z platu za vojenskú funkciu a platu za vojenskú hodnosť. , mesačné a iné príplatky. Postup poskytovania peňažných príspevkov vojenskému personálu určuje Ministerstvo obrany Ruskej federácie.

Príplatok za svedomité a efektívne plnenie služobných povinností je stanovený do výšky troch mesačných platov (ročne). Pravidlá vyplácania uvedeného bonusu určuje vláda Ruskej federácie (časť 21).

Podľa odsekov 1-6 Pravidiel pre vyplácanie odmien za svedomité a efektívne plnenie služobných povinností vojenskému personálu slúžiacemu na základe zmluvy, schválených nariadením vlády Ruskej federácie z 5. decembra 2011 č. 993, odmeny sa vyplácajú mesačne alebo štvrťročne súčasne s výplatou peňažných príspevkov v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, za ktorý sa platí poistné. Vojenský personál v čase, keď je k dispozícii veliteľom, s výnimkou období dočasného plnenia povinností na voľných vojenských pozíciách, by nemal byť vyplácaný.

Nariadenie vlády Ruskej federácie z 30. decembra 2011 č. 1237 o veľkosti koeficientov a percentuálnych príplatkov a postupe pri ich uplatňovaní pri výpočte peňažného príplatku vojenskému personálu, ktorý na základe zmluvy vykonáva vojenskú službu, a zamestnancom niektorých federálne výkonné orgány podstupujúce vojenskú službu (službu) v regiónoch Ďalekého severu a rovnocenných oblastiach, ako aj v iných oblastiach s nepriaznivými klimatickými, resp. environmentálne podmienky, vrátane odľahlých oblastí, vysokohorských oblastí, púštnych a bezvodých oblastí a Postup pri poskytovaní peňažných príspevkov vojenskému personálu OS RF (ďalej len Postup), schválený rozkazom ministra obrany z r. Ruská federácia zo dňa 30. decembra 2011 č. 2700 (odsek 98, 107) stanovuje, že severské príspevky sa vyplácajú odo dňa príchodu opravára do regiónu (lokalita) a prestávajú odo dňa nasledujúceho po dni odchodu z tohto regiónu. (lokalita).

V súlade s časťou 1 článku 1102 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie osoba, ktorá bez dôvodov ustanovených zákonom, inými právnymi úkonmi alebo transakciou nadobudla alebo zachránila majetok (nadobúdateľ) na náklady inej osoby (poškodený), je povinný vrátiť tejto neoprávnene nadobudnutý alebo ušetrený majetok (bezdôvodné obohatenie).

Výnimky z tohto pravidla sú ustanovené v článku 1109 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý určuje, čo sa ako bezdôvodné obohatenie nevracia: mzda a ekvivalentné platby, dôchodky, dávky, štipendiá, náhrada škody spôsobenej na živote alebo zdraví, výživné. a iné peňažné sumy poskytnuté občanovi ako prostriedok obživy, ak nejde o nečestnosť z jeho strany a chybu v počítaní.

Obsahovo obdobné pravidlo obsahuje bod 6 Poriadku, ktorý stanovuje, že peňažný príspevok vyplatený spôsobom a vo výške, ktoré platili v deň výplaty, sa nevracia, ak nárok naň následne úplne zanikne, resp. čiastočne vojenským personálom, s výnimkou prípadov vrátenia preplatkov z dôvodu chýb pri počítaní.

Ako sa zistilo na súde, Lebedev od roku 2009 až do svojho prepustenia z vojenskej služby vykonával vojenskú službu nie vo funkcii, ale k dispozícii veliteľovi. Do januára 2012 UFO vyplácalo odporcovi peňažný príspevok. Od februára 2012 mu začal platiť iný finančný orgán- ERC. Pri prenose informácií z Uralského federálneho okruhu do SRC sa vyskytla chyba pri načítavaní údajov do softvér"Alushta", v dôsledku čoho bol Lebedev označený ako vo funkcii a program mu začal nabiehať od 1. februára 2012 neprimeraný bonus pre opravára, ktorý mal k dispozícii až do 30. novembra 2012, kedy zamestnanci spol. personálny orgán vykonal príslušné zmeny v databáze o Lebedevovi. Okrem toho od 1.9.2012 žalovaný odišiel na nové pracovisko z oblasti ekvivalentnej Ďalekým severom a slúžil tam do 12.11.2012 vrátane, avšak z dôvodu, že táto informácia nebola včas predložená SRC, a to aj prostredníctvom databázy Alushta, v tomto období žalobca vyplácal Lebedevovi peňažný príspevok z r. severské kvóty, pre ktoré zákonné dôvody vojak nie.

Včasné a chybné prijatie informácií zo strany SČK tak bolo dôvodom na poukázanie peňažného príspevku odporcovi s platbami, ktoré mu podľa zákona neprislúchali.

Vzhľadom na okolnosti tohto prípadu má súd za to, že žalobca pri plnení svojich povinností včasného a úplného vyčíslenia vojenského personálu, ktorí sú mu podporovaní, nemá k dispozícii spoľahlivé informácie o svojom skončení služobného pomeru a opustenie oblasti rovnajúcej sa Ďalekým severom, prírastok a vyplatenie finančných prostriedkov odporcovi počas sporného obdobia v dôsledku chyby pri počítaní, pričom sa domnieval, že bol vo funkcii a slúžil v odľahlej oblasti.

Za takýchto okolností súd dospel k záveru, že finančné prostriedky za obdobie od 1. februára do 30. novembra 2012 vo výške 123 438 rubľov, ktorých výpočet žalovaný nespochybňuje, vznikli v dôsledku chyby pri počítaní a ktoré dostal Lebedev, sú bezdôvodné obohatenie s výhradou vrátenia vlastníkovi v súlade s článkom 1109 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Sporné platby prevedené zo strany ERC odporcovi nemožno uznať plat a platby jemu ekvivalentné, keďže Lebedev nebol v úrade počas uvedených období a neslúžil v odľahlej oblasti, a preto nemal právo ich prijímať.

Argumentáciu žalovaného, ​​že ERC už predtým mimosúdne vybrala spornú sumu z jeho peňažného príspevku, avšak rozhodnutím súdu boli tieto kroky ERC vyhlásené za nezákonné a suma mu bola vrátená, súd považuje za insolventný, keďže skorší predmet súdny proces došlo k opatreniam ERC na zadržanie finančných prostriedkov, na tomto súdnom zasadnutí sa posudzuje iný predmet a dôvody, ako aj v inom poradí - pohľadávka, ktorá nevyplýva z vzťahy s verejnosťou. Navyše predchádzajúcim rozhodnutím súdu nebola preukázaná skutočnosť, že nedošlo k chybe v počítaní, ale bolo len konštatované, že súdu neboli predložené dôkazy o existencii chyby. V tejto súvislosti sa v tomto prípade neuplatňujú požiadavky článku 61 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Zároveň súd na základe ustanovení článkov 196, 199, 200 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, odsek 13 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 12. novembra 2001 č. 15, ktorým sa ustanovuje termín premlčacej dobe- tri roky, začiatok jej priebehu je dňom, kedy subjekt zistil alebo sa mal dozvedieť o porušení svojho práva, považuje pohľadávku za predmetom čiastočného uspokojenia, keďže žalobca v zmysle sporných platieb zmeškal premlčaciu dobu, ktorej uplatnenie bola stranou sporu deklarovaná.

Takto bolo na súde zistené, že poistné za február, marec a apríl v celkovej výške<данные изъяты>rubľov boli Lebedevovi vyplatené pred 3. májom 2012, pričom ERC podala žalobu na súd až 18. mája 2015, teda s trojročnou lehotou.

Argumentáciu uvedenú zástupcom ERC vo vyjadrení, že žalobca sa o svojom porušenom práve dozvedel až po 10.12.2012, kedy pracovníci personálneho úradu vložili relevantné informácie do databázy, súd považuje za neudržateľný, keďže bolo zistené na súde, že peňažný certifikát odporcu bol v ERC zapísaný v marci 2012 a zoznamy k nemu pripojené obsahovali informácie o tom, že Lebedev je mimo úradu.

Skutočnosť, že predstavitelia ERC sa neobťažovali skontrolovať a odstrániť chybu z databázy a pomalosť úradníkov personálny orgán, nemôže byť dobrý dôvod zmeškal vyššie uvedený termín. Súd zároveň berie do úvahy, že organizáciou súčinnosti medzi vojenskými veliteľskými a kontrolnými orgánmi a funkcionármi sú poverené tieto orgány a funkcionári.

Zástupca ERC neuviedol žiadne ďalšie presvedčivé dôvody zmeškania premlčacej doby. To chýba aj v spise.

V tejto súvislosti súd považuje pohľadávku za predmetom čiastočného uspokojenia vo výške<данные изъяты>rubľov (<данные изъяты>ruble -<данные изъяты>rubľov).

V súlade s článkom 103 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie náklady, ktoré vznikli súdu v súvislosti s prejednávaním veci, a štátny poplatok, od ktorého bol žalobca oslobodený, vymáha žalovaný, ktorý nie je oslobodený od platenia súdnych trov, a to v pomere uspokojenej časti pohľadávok.

V tejto súvislosti, berúc do úvahy čiastočné uspokojenie pohľadávky zo strany odporcu, v súlade s časťou 1 článku 103 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a článkom 333.19 daňového poriadku Ruskej federácie štát clo vo výške<данные изъяты>.

Vojenský súd sa riadi článkami 103, 194-199 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie -

Vyhlásenie o nároku Federálnej štátnej inštitúcie Jednotné zúčtovacie centrum Ministerstva obrany Ruskej federácie na vymáhanie od bývalého vojaka vojenskej jednotky č.<данные изъяты>rezerva Lebedev Názov preplatených prostriedkov - čiastočne uspokoj.

Zhromaždite celé meno od Lebedeva v prospech Centra jednotného osídlenia federálnej štátnej inštitúcie Ministerstva obrany Ruskej federácie<данные изъяты>rubľov.

Na uspokojenie pohľadávky na sumu<данные изъяты>rubľov - odmietnuť.

Súdne trovy v prípade<данные изъяты>zbierať od Lebedeva celé meno do príjmov rozpočtu obce mestská časť Vorkuta.

Proti rozhodnutiu sa možno odvolať príťažlivosť leningradskému okresnému vojenskému súdu prostredníctvom Posádkového vojenského súdu Vorkuta do mesiaca odo dňa jeho prijatia v konečnej podobe – 18. júna 2015.

Sudca A.The. Milokostenko

Hľadáte odpoveď? Opýtajte sa právnika!

10011 Právnici čakajú na vás Rýchla odpoveď!

Opýtať sa otázku

Zadržanie preplatkov

Som . Dňa 22.12.2014 som nastúpila na materskú dovolenku (O v BiR) s podaním hlásenia a. Požadované dokumenty na čas. Finančná služba sa o tom dozvedela až v marci a výplatu peňažného príspevku pozastavila. Za pár dní v decembri, januári a februári mi bol vyplatený peňažný príspevok. Za toto obdobie teda vznikol preplatok. Výplatné pásky prísť veľmi neskoro. Sumy prijaté za január a február sa líšili od mesačného príspevku, ktorý som dostával pred O podľa BiR. Preto som nemohol vedieť, že som to bol ja, kto dostal peňažný príspevok alebo príspevok na B&R.

Po O v BiR od 11. mája do 15. júna som bol na hlavnej dovolenke za rok 2015. peňažný príspevok a finančná asistencia zadržané na účet prijatého preplatku (nedala som súhlas na zrážku). Podľa prepočtov finančnej služby im stále dlhujem. Je legálne zadržať preplatok peňažného príspevku, ktorý nevznikol mojou vinou? A musím doplatiť zvyšok preplatku?

Odpovede právnikov

Razumovskaja Tamara Genadievna(17.07.2015 o 11:17:39)

Pekný deň!!

Nemali právo Vám zadržať preplatok, nie je to Vaša chyba, ak nejde o chybu pri počítaní, tak preplatok nemali od Vás vyberať. Považujem za potrebné citovať článok 1109 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie"""""""""""""""Článok 1109., nevratný Nenávratný ako bezdôvodné obohatenie: ..... ...... ...... 3) a ekvivalentné platby, dôchodky, príspevky, štipendiá, na život alebo zdravie, výživné a iné peňažné sumy poskytované občanovi ako prostriedok obživy, ak nemá nepoctivosť z jeho strany a chyba pri počítaní; " """""""""""""V tejto situácii nie je možné nielen vyplatiť, ale ani spísať protokol o nesúhlase s vymáhaním preplatkov na základe o článku 1109 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Zákon je na vašej strane a nielenže by ste sa nemali zdržiavať, ale aj vrátiť peniaze, ktoré ste od vás vybrali. Mimochodom, môžete to pokojne uviesť v nároku. I odporúčame vám najať si právnika - bude to pre vás pohodlnejšie ..

Morozov Igor Vladimirovič(17.07.2015 o 11:23:49)

Bez odpočtu z DD nie je povolený. To je svojvôľa finančného oddelenia. Obráťte sa na vojenskú prokuratúru a posádkový vojenský súd. čl. 1109 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nepovoľuje prepočty, pokiaľ nie je v dobrej viere: Vrátenie ako bezdôvodné obohatenie nepodlieha: 1) majetok prevedený na splnenie záväzku pred dátumom splatnosti, pokiaľ povinnosť stanovuje inak; 2) majetok prevedený pri plnení záväzku po uplynutí doby platnosti; 3) mzdy a ekvivalentné platby, dôchodky, príspevky, štipendiá, náhrada za ujmu na živote alebo na zdraví, výživné a iné peňažné sumy poskytované občanovi ako prostriedok obživy, ak nejde o nepoctivosť z jeho strany a chybu v počítaní ; 4) peňažné čiastky a iný majetok poskytnutý pri plnení neexistujúceho záväzku, ak nadobúdateľ preukáže, že ten, kto sa domáha vrátenia majetku, vedel o neexistencii záväzku alebo majetok poskytol na dobročinné účely. Ako bezdôvodné obohatenie sa nevracia: 1) majetok prevedený pri plnení záväzku pred splatnosťou na splnenie, ak zo záväzku nevyplýva niečo iné; 2) majetok prevedený pri plnení záväzku po uplynutí premlčacej doby; 3) mzdy a ekvivalentné platby, dôchodky, príspevky, štipendiá, náhrada za ujmu na živote alebo na zdraví, výživné a iné peňažné sumy poskytované občanovi ako prostriedok obživy, ak nejde o nepoctivosť z jeho strany a chybu v počítaní ; 4) peňažné čiastky a iný majetok poskytnutý pri plnení neexistujúceho záväzku, ak nadobúdateľ preukáže, že ten, kto sa domáha vrátenia majetku, vedel o neexistencii záväzku alebo majetok poskytol na dobročinné účely. Pomýlil si sa, bral DD na dávky.

Bagalová Tatyana Konstantinovna(17.07.2015 o 11:51:41)

Dobrý deň!

V súlade s paragrafmi. 1, 2 a 28 veršov. 2 „O peňažných príplatkoch vojenského personálu a poskytovaní osobitných platieb tomuto personálu“ peňažný príspevok vojenského personálu slúžiaceho na základe zmluvy je hlavným zdrojom jeho materiálnu podporu a stimuly na plnenie služobných povinností. Z uvedeného vyplýva, že osobitný právny predpis ustanovuje peňažný príplatok vojenského personálu slúžiaceho na základe zmluvy po dobu jeho dispozície veliteľovi (náčelníkovi) ako hlavný prostriedok jeho materiálneho zabezpečenia, ktorý je majetkom, ktorý má na základ hch. 2 a 3 čl. 35 Ústavy Ruskej federácie má právo vlastniť, používať a disponovať s ním, ktorého nemôže byť nikto zbavený s výnimkou rozhodnutia súdu.

Federálny osobitný zákon neobsahuje ustanovenia o zrážke z príplatku vojenskému personálu rozkazom veliteľa (náčelníka) vojenského útvaru, s výnimkou federálneho zákona „o vojenskom personáli“ v súlade s odsekom 1 čl. . 8, z toho v sume neprevyšujúcej jeden mesačný plat a jeden mesačný príplatok za služobnú dobu sa táto zrážka poskytuje len v prípade, ak vojenským personálom úmyselne alebo z nedbanlivosti spôsobí škodu na majetku pri plnení služobných povinností. federálny majetok a zaradený do vojenských jednotiek.

Veľa šťastia! S pozdravom Tatiana

Igor(17.07.2015 o 11:54:51)

Všetky potrebné doklady ste predložili včas.Preplatky miezd a benefitov sa podľa zákona nevracajú, pokiaľ nezavinil príjemca a nedošlo k chybe v účtovníctve. Vo vašom konaní nie je žiadna chyba. Splnil si svoju povinnosť.

Článok 1109 Bezdôvodné obohatenie, nevratné

Nenárok na vrátenie ako bezdôvodné obohatenie:

1) majetok prevedený na základe záväzku pred dátumom splatnosti na plnenie, ak záväzok neustanovuje inak; Natalia (17.07.2015 o 23:17:25)

Ahoj!

Na základe čl. 1109 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa ako bezdôvodné obohatenie nevracajú: mzdy a im ekvivalentné platby, dôchodky, príspevky, štipendiá, náhrada škody spôsobenej na živote alebo zdraví, výživné a iné peňažné sumy poskytnuté občanovi ako prostriedok živobytie, v prípade neexistencie zlého úmyslu z jeho strany a chýb pri počítaní. Podľa bodu 6 „Postupu pri poskytovaní peňažného príspevku vojenskému personálu Ozbrojených síl Ruskej federácie“ peňažný príspevok vyplatený spôsobom a vo výške platnej v deň výplaty sa nevracia, ak nárok naň sa následne úplne alebo čiastočne stratí vojenským personálom, s výnimkou prípadov vrátenia preplatkov v dôsledku chýb pri počítaní. V paragrafe 158 sa uvádza, že služobníčkám počas materskej dovolenky sa vypláca materské vo výške peňažného príspevku, ktorý dostanú do dňa odchodu na určenú dovolenku. Okrem dávok v tehotenstve a pri narodení dieťaťa sa im vo všeobecnosti vyplácajú aj ďalšie doplatky peňažného príspevku, na ktorý vznikol nárok počas tejto dovolenky.

Finančné prostriedky boli teda vyplatené primerane a nepodliehajú zadržaniu.

Vec číslo 2-3538/2017

RIEŠENIE

V MENE RUSKEJ FEDERÁCIE

[ 00.00.0000 ] Nižný Novgorod Okresný súd z Nižného Novgorodu v zložení: predsedajúci sudca Abramova LL pod sekretárkou Malyutina EA, ktorý na verejnom zasadnutí súdu v meste Nižný Novgorod posúdil občianskoprávny prípad týkajúci sa nároku Federálnej štátnej inštitúcie „Centrum jednotného vysporiadania ministerstva Obrana Ruskej federácie“ proti Lemeshkinovi A. V. o vymáhaní preplatkov,

NASTAVIŤ:

Žalobca FKU „Centrum jednotného vysporiadania Ministerstva obrany Ruskej federácie“ (ďalej len – FKU „ERTS MO RF“) podal žalobu na obžalovaného Lemeshkina A.The. o vrátenie preplatku s uvedením, že žalovaný vykonal vojenskú službu k dispozícii veliteľovi vojenského útvaru [№].

V období od [00.00.0000] do [00.00.0000] FKU "ERTS MO RF" boli žalovanému prevedené finančné prostriedky vo výške 94 547 rubľov. Tieto prostriedky predstavujú bonus za svedomité a efektívne plnenie služobných povinností. Uskutočnené platby sú potvrdené výplatnými páskami od [00.00.0000] do [00.00.0000], ako aj žiadosťami o hotovostné výdavky a registrami na pripísanie finančných prostriedkov.

Po úprave odmeny zo strany personálnych orgánov na postavenie služobníka, pri vzniku peňažného príspevku odporcovi za [ 00.00.0000 ], podľa odseku 7 príkazu ministra obrany Ruskej federácie zo dňa [ 00.00 hod. príspevok odporcu za obdobie od [00.00.0000] do [00.00.0000] vo výške 94 547 rubľov.

V [ 00.00.0000] Lemeshkin A.V. sa obrátil na Posádkový vojenský súd v Nižnom Novgorode, aby napadol kroky úradníkov FKU "ERC MO RF" v súvislosti s prepočtom vykonaným v smere zníženia a zrážok z jeho príspevku na [00.00.0000] .

Rozhodnutím Posádkového vojenského súdu Nižný Novgorod zo dňa [00.00.0000] vyhlásenie Lemeškina A.V. bol spokojný.

FKU „ERTS MO RF“ sa domnieva, že predmety a dôvody sporu v týchto prípadoch nie sú totožné, keďže základom odvolania Lemeshkina A.V. na súd, má právo na mesačnú odmenu v plnej výške za prácu vykonávanú vojenskou službou v súlade s federálnym zákonom z 27. mája 1998 č. 306-ФЗ „O peňažnom príspevku vojenského personálu a poskytovaní oddelených platieb im“, ktorá bola žalovanému vyplatená za [00.00.0000] v nižšej sume, ako mala byť v súvislosti s vykonanými zrážkami.

Potom, ako základ pre liečbu FKU „ERTS MO RF“ s pohľadávkou voči Lemeshkinovi A.The. je ním protiprávne poberanie odmeny za svedomité a efektívne plnenie služobných povinností, ktoré mu neprislúcha zo zákona, v súvislosti s disponibilným veliteľ jednotky [ Nie ].

Preto dátum poškodenia federálny rozpočet vo výške 94 547 rubľov by sa malo zvážiť [ 00 00 0000 ] a [ 00 00 0000 ], keď FKU „ERC MO RF“ zaplatila Lemeshkinovi A.V. predtým zadržané finančné prostriedky súdnym príkazom.

Dovtedy bola suma nepreplatenej platby vrátená a nebola zahrnutá do rozpočtového účtovníctva FKU „ERC MO RF“. V dôsledku toho pred [00.00.0000] FKU „ERC MO RF“ nemala zákonné dôvody obrátiť sa na súd so žalobou proti odporcovi na vrátenie sumy preplatku a nemala právo požiadať o ochranu porušenie práv počas obdobia, keď bola neoprávnená platba vrátená do rozpočtu Ruskej federácie (zrážkou od opravára).

Podaním adresovaným Ministerstvu obrany Ruskej federácie zo dňa [ 00.00.0000 ] , účtovná komora Ruská federácia uznala výšku preplatku peňažného príspevku vojakom Lemeshkinovi A.V. nerozumné.

Bola zistená skutočnosť neoprávnenej platby žalovanému kontrolný orgán odo dňa vykonania rozhodnutia Posádkového vojenského súdu v Nižnom Novgorode zo dňa [00.00.0000].

Platby predstavujúce peňažný príspevok vojenského personálu sa uskutočňujú v súlade s federálnym zákonom zo 7. novembra 2011 č. 306-ФЗ „O peňažných príspevkoch pre vojenský personál a poskytovaní individuálnych platieb tomuto personálu“.

Podľa § 28 tohto zákona je teda služobník, ktorý vykonáva vojenskú službu na základe zmluvy, k dispozícii veliteľovi (náčelníkovi), vypláca sa mu plat podľa vojenskej hodnosti, plat podľa jeho poslednej hodnosti. vojenskú funkciu a mesačný bonus za odslúženú dobu. Zároveň na základe výnosu pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 29. mája 2014 č.8 pri výkone vojenskej služby v regiónoch Ďalekého severu a rovnocenných oblastiach, ako aj v r. v iných oblastiach s nepriaznivými klimatickými alebo environmentálnymi podmienkami vrátane odľahlých oblastí, horských oblastí, púštnych a bezvodých oblastí sa peňažný príspevok vypláca s prihliadnutím na koeficienty a percentuálne prirážky.

Odmena za svedomité a efektívne plnenie služobných povinností nie je zahrnutá v uvedenom zozname a nie je časovo rozlišovaná.

Okrem toho v súlade s bodom 82 rozkazu ministra obrany Ruskej federácie z 30. decembra 2011 č. 2700 „O schválení postupu poskytovania peňažných príspevkov vojenskému personálu Ozbrojených síl Ruskej federácie“ , takýto príplatok sa nevypláca vojenskému personálu počas obdobia disponovania veliteľmi (náčelníkmi), s výnimkou období dočasného výkonu funkcie na voľných vojenských miestach.

Podobné ustanovenia obsahuje odsek 6 Pravidiel pre vyplácanie odmien vojenskému personálu slúžiacemu na základe zmluvy za svedomité a efektívne plnenie služobných povinností, schválených nariadením vlády Ruskej federácie z 5. decembra 2011 č. 993 a nadobudol účinnosť 1. januárom 2012.

Žalovanému tak počas obdobia sporných právnych vzťahov boli z účtu ERC MO RF poukázané finančné prostriedky, ktoré mu v súlade s platnou právnou úpravou neprislúchali a boli mu vyplatené nadbytočné sumy.

Vyplatenie uvedenej sumy zároveň nebolo výsledkom chybných krokov SRC Ministerstva obrany RF, ale došlo k nemu v dôsledku porušenia algoritmu na výpočet peňažného príspevku, pretože všetky údaje zadáva personál. orgány a stredisko osídľovania nemá informácie o zložení a výške peňažného príspevku každého vojaka (v SČK Ministerstva obrany RF neprichádzajú žiadne rozkazy, žiadny personál). V súlade s Nariadením o ERC MO RF zo dňa 21. októbra 2011 a „ Dočasný príkaz interakcia vojenských veliteľských a kontrolných orgánov v priebehu práce na zabezpečenie výpočtu peňažných príspevkov, miezd, ERC Ministerstva obrany Ruskej federácie iba vypočítava a prevádza finančné prostriedky.

Prostriedky teda podliehajú vráteniu ERC MO RF ako preplatok. Zároveň prevod poistného za uvedených okolností odporuje platnej právnej úprave a porušuje zákonné práva a záujmy štátu.

Žalobca žiada, aby súd vymáhal od žalovaného v prospech žalobcu finančné prostriedky vo výške 94 547 rubľov ako preplatok, výdavky na úhradu štátna povinnosť vo výške 3036,41 rubľov

Zástupca žalobcu FKU "ERC MO RF", riadne oboznámený s dátumom, časom a miestom konania súdu, sa na súd nedostavil, požiadal o prejednanie veci v jeho neprítomnosti

Obžalovaný Lemeshkin AV, riadne upovedomený o čase a mieste konania súdu, sa na súd nedostavil, svoje stanovisko k veci uviedol v odpovedi na žalobu priloženú k spisu, uviedol, že žalobca zmeškal lehotu na podanie žiadosti. súdu, požiadal, aby vec prejednal v jeho neprítomnosti

Súd považoval za možné vec prejednať v neprítomnosti účastníkov konania.

Súd po preskúmaní a vyhodnotení dôkazov zhromaždených vo veci v ich celku podľa svojho vnútorného presvedčenia, na základe komplexného, ​​úplného, ​​objektívneho a priameho preštudovania dôkazov dostupných vo veci, po zistení právne významných okolností dospel k nasledujúci.

Súd zistil, že obžalovaný Lemeshkin A. V. slúžil v Ozbrojené sily Ruská federácia od [ 00.00.0000 ] do [ 00.00.0000 ] . Od [ 00.00.0000 ] Lemeshkin A.V. mal k dispozícii veliteľ vojenského útvaru [č.]. Rozkazom ministra obrany Ruskej federácie [č.] zo dňa [00.00.0000] Lemeshkin A.V. bol predčasne prepustený z vojenskej služby do zálohy v súvislosti s organizačnými a štábnymi opatreniami a vyradený zo zoznamov personálu vojenského útvaru [ č ] od [ 00.00.0000 ]

Z materiálov prípadu vyplýva, že v období od [00.00.0000] do [00.00.0000] FKU "ERTS MO RF" boli žalovanému prevedené finančné prostriedky vo výške 94 547 rubľov. Tieto prostriedky predstavujú bonus za svedomité a efektívne plnenie služobných povinností. Uskutočnené platby sú potvrdené výplatnými páskami od [00.00.0000] do [00.00.0000], ako aj žiadosťami o hotovostné výdavky a registrami na pripísanie finančných prostriedkov.

Po úprave vyplácania zo strany personálnych orgánov na postavenie vojenského muža, pri účtovaní peňažného príspevku žalovanému za [ 00.00.0000 ] FKU "ERC MO RF" vykonala zrážky z peňažného príspevku žalovaného za obdobie od [ 00.00.0000] až [00.00.0000] vo výške 94 547 rubľov

Nesúhlas s prepočtom a zrážkami z peňažného príspevku na [ 00.00.0000 ] Lemeshkin A.V. podal žalobu na Posádkový vojenský súd v Nižnom Novgorode proti FKU „ERC MO RF“.

Rozhodnutím Posádkového vojenského súdu Nižný Novgorod zo dňa [00.00.0000] vyhlásenie Lemeškina A.V. bol spokojný. Úkony prednostu FKU „ERC MO RF“, týkajúce sa odpočtu z prídavku a paušálna suma po prepustení Lemeshkina A.V. predtým vyplácané mesačné odmeny za svedomité a efektívne plnenie služobných povinností za obdobie od [ 00 00 0000 ] do [ 00 00 0000 ] boli vyhlásené za nezákonné. Vedúci FKU „ERTS MO RF“ je povinný zaplatiť Lemeshkinovi A.V. zadržané finančné prostriedky vo forme odmeny za svedomité a efektívne plnenie služobných povinností za obdobie od [00.00.0000] do [00.00.0000] vo výške zadržanej sumy

Uvedené rozhodnutie súdu nadobudlo právoplatnosť právnu silu [ 00.00.0000 ]

Na základe rozhodnutia Posádkového vojenského súdu v Nižnom Novgorode vykonala FKU „ERC MO RF“ platbu A. V. Lemeshkinovi. finančné prostriedky (na základe zrážok vykonaných z jeho príspevku) v [ 00 00 0000 ] a [ 00 00 0000 ] vo výške 94 547 rubľov. Uskutočnená platba je potvrdená výplatnou páskou pre [ 00.00.0000 ] , registrom [ # ] od [ 00.00.0000 ] , [ # ] od [ 00.00.0000 ] , [ # ] od [ 00.00.0000 ] .

Teda normy medzinárodnej a civilné právo neobsahujú dôvody na vymáhanie dlžnej sumy súdneho poriadku od zamestnanca, ktorému vinou zamestnávateľa vznikol preplatok.

Na základe článku 32 h. 2 federálneho zákona zo 7. novembra 2011 N 306-FZ „O peňažnom príplatku vojenskému personálu a poskytovaní niektorých platieb vojenskému personálu“ postup pri poskytovaní peňažného príspevku vojenskému personálu určujú federálne výkonné orgány v r. ktorú federálny zákon ustanovuje pre vojenskú službu.

Postup pri poskytovaní peňažných príspevkov vojenskému personálu Ozbrojených síl Ruskej federácie bol schválený rozkazom ministra obrany Ruskej federácie zo dňa 30.12.2011 č.2700.

V súlade s odsekom 2 uvedeného poriadku peňažný príplatok vojenského personálu ozbrojených síl Ruskej federácie, ktorý vykonáva vojenskú službu na základe zmluvy, pozostáva z mesačného platu podľa pridelenej vojenskej hodnosti a mesačného platu podľa s obsadenými vojenské miesto, ktoré tvoria mesačný plat vojenského personálu, a z mesačných a iných príplatkov.

V súlade s kapitolou IV Postupu pri poskytovaní peňažných príspevkov vojenskému personálu Ozbrojených síl Ruskej federácie iným dodatočné platby obsahuje okrem iného aj príplatok za svedomité a efektívne plnenie služobných povinností.

V dôsledku toho je uvedená prémia, o zákonnosť ktorej vznikol tento súdny spor, zahrnutá do peňažného príspevku vojenského personálu Ozbrojených síl Ruskej federácie, ktorý slúži na základe zmluvy.

Podľa bodu 6 uvedeného poriadku sa peňažné príplatky vyplatené spôsobom a v sumách platných v deň výplaty nevracajú, ak nárok na ne následne úplne alebo čiastočne stratí vojenský personál, s výnimkou prípadov vrátenia preplatkov v dôsledku chýb v počítaní.

Toto ustanovenie je v súlade s časťou 3 čl. , podľa ktorého vrátenie peňažných prostriedkov ako bezdôvodného obohatenia možno vykonať len v prípade zlého úmyslu príjemcu peňažných prostriedkov a chyby v počítaní.

Na základe doslovného výkladu pravidiel platná legislatíva, za chybu v počítaní treba považovať chybu pri počítaní (úkonoch súvisiacich s počítaním), pričom technické chyby vrátane technických chýb spáchaných vinou zamestnávateľa sa nepočítajú.

ROZHODNUTÉ

Uspokojiť nároky Federálnej štátnej inštitúcie „Centrum jednotného zúčtovania Ministerstva obrany Ruskej federácie“ voči A. V. Lemeshkinovi na vymáhanie preplatených finančných prostriedkov – odmietnuť.

Proti rozhodnutiu sa môžu strany odvolať podaním príťažlivosť na Krajský súd v Nižnom Novgorode prostredníctvom Okresného súdu Nižný Novgorod v Nižnom Novgorode do mesiaca odo dňa právoplatného rozhodnutia súdu.

Žalobcovia sa obrátili na súd s označením nároky, pričom ich odôvodnil tým, že Korvegin V.V., v súlade so zmluvou sociálny nábor bytový priestor od [ 00.00.0000 ] [ č ] je nájomcom nebytového priestoru na adrese:...

Žalobca podal proti žalovanému PJSC IC "Rosgosstrakh" žalobu na vymáhanie prepadnutia. Na podporu uvedených tvrdení žalobca uviedol, že je vlastníkom vozidla Hyundai Getz, štátne číslo [ č. ].[00.00 hod. .0000] došlo k nehode, pri ktorej...