Kakanyahan: ang paglitaw, pag-unlad at pagtatapos ng Estado Duma ay higit sa lahat ay nakasalalay sa malayang kalooban ng mga taong interesadong materyal. Samakatuwid, kung minsan tinatawag ko ang prinsipyo ng dispositivity ang simula ng motor ng proseso ng gr.
Ang dispositive na prinsipyo ay isa sa mga pinaka tiyak na prinsipyo sibil na paglilitis. Tinutukoy ng prinsipyong ito ang mekanismo ng paggalaw ng prosesong sibil. Kaya, alinsunod sa Art. 9 Civil Code mamamayan at mga legal na entity gamitin ang kanilang mga karapatang sibil sa kanilang sariling paghuhusga.
Ang pangunahing puwersang nagtutulak sa mga sibil na paglilitis ay ang inisyatiba ng mga taong sangkot sa kaso. Walang solong artikulo sa Code na naglalaman ng kahulugan ng prinsipyo ng opsyonalidad. Sa parehong pangkalahatang pananaw Ang prinsipyong ito ay batay sa garantiya sa lahat proteksyon ng hudisyal kanyang mga karapatan at kalayaan. Bilang bahagi ng ang prinsipyong ito 2 panig ay maaaring makilala:
- 1) Material discretion - ang karapatan ng mga partido na malayang itapon ang materyal na bagay ng hindi pagkakaunawaan. Naipapakita sa isang pagbabago sa paksa o mga batayan para sa isang paghahabol, isang pagtaas o pagbaba sa laki mga claim.
- 2) Pormal na pagpapasya - ang karapatan ng mga partido na malayang itapon ang pamamaraan ng pag-atake at pagtatanggol. Naipapakita sa paghahain, pagtanggi sa isang paghahabol, paghahain ng counterclaim, paghahain ng reklamo laban sa desisyon ng korte, pagtanggi sa isang reklamo, atbp.
Ang prinsipyong ito ay batay sa awtonomiya ng pribadong batas, na nakasaad sa mga pamantayan matibay na batas. Halimbawa, ang talata 1 ng artikulo 1 ng Civil Code ay nagsasaad na ang di-makatwirang panghihimasok sa mga pribadong gawain ay hindi pinapayagan. Aytem 2: ang mga mamamayan at organisasyon ay nakakuha at gumagamit ng kanilang mga karapatang sibil sa pamamagitan ng kanilang sariling kagustuhan at sa kanilang sariling interes. Artikulo 9 ng Civil Code: Ginagamit ng mga indibidwal at legal na entity ang kanilang mga karapatang sibil sa kanilang sariling pagpapasya. Artikulo 7 ng RF IC: mga kalahok relasyon sa pamilya pamahalaan sa kanilang sariling paghuhusga karapatan ng pamilya kabilang ang karapatan sa proteksyong panghukuman. Artikulo 2 ng Labor Code ng Russian Federation: isa sa mga prinsipyo legal na regulasyon- kalayaan sa paggawa, kabilang ang karapatang malayang itapon ang mga kakayahan ng isang tao sa paggawa. Artikulo 1 ng LC RF: mga kalahok relasyon sa pabahay gamitin ang kanilang mga karapatan sa pabahay sa kanilang sariling paghuhusga.
Kung isa-generalize natin ito, ang awtonomiya ng pribadong batas ay binubuo ng 3 pangunahing probisyon na bumubuo sa istruktura nito:
- 1) Ang may-ari ng karapatan ay magpapasya kung gagamitin niya ang kanyang karapatan o hindi
- 2) Ang may-ari ng karapatan ang magpapasya para sa kanyang sarili kung poprotektahan niya ang karapatang ito sakaling may paglabag o kukunsintihin ang paglabag nito.
- 3) Ang may-ari ng karapatan ay nakapag-iisa na tinutukoy ang mga paraan at limitasyon ng proteksyon ng kanyang karapatan.
Isang konkretong pagpapakita ng prinsipyo ng pagpapasya.
Sa Artikulo 4 ng Code of Civil Procedure: ang State Duma ay pinasimulan sa kahilingan ng mga taong nag-aplay para sa proteksyon ng kanilang mga karapatan at lehitimong interes. Yung. sa proseso ng gr., mapoprotektahan mo lang ang iyong mga karapatan. Ang proteksyon ng ibang tao ay hindi pinapayagan.
Kapag nagsampa ng paghahabol, independiyenteng tinutukoy ng nagsasakdal ang pagkakakilanlan ng nasasakdal at ang mga kinakailangan para sa kanya. Artikulo 134 at 135 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil: ang hukuman ay hindi maaaring tumanggi na simulan ang isang kaso sa mga batayan ng pagsasampa ng isang paghahabol laban sa isang hindi wastong nasasakdal at, ayon sa Artikulo 41 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil, ang pagpapalit ng isang hindi wastong nasasakdal ay posible lamang sa pagsang-ayon ng nagsasakdal.
Ang nagsasakdal mismo ang nagpasiya ng kanyang mga paghahabol, pagkatapos ay sa bisa ng Artikulo 39 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil, maaari niyang baguhin ang paksa o mga batayan para sa paghahabol, ang halaga ng mga paghahabol, maaaring kilalanin ng nasasakdal ang paghahabol at ang mga partido ay maaaring magtapos kasunduan sa kasunduan.
Ayon sa Article 137 ng Code of Civil Procedure, ang nasasakdal ay maaaring maghain ng counterclaim at pagkatapos, sa batayan ng Article 39, ay maaari ding baguhin ang paksa o batayan, laki.
Kasabay nito, sa pagsasalita tungkol sa paghahain ng claim at counterclaim, dapat tandaan na, ayon sa Artikulo 3 ng Code of Civil Procedure, ang taong kinauukulan ay may karapatang mag-aplay sa korte, ngunit hindi ang obligasyon. Samakatuwid, ang tuntunin ay nalalapat: walang sinuman ang maaaring pilitin na magdala ng isang aksyon (nang walang nagsasakdal walang paglilitis).
Tinutukoy ng mga partido ang pagkakasunud-sunod ng pagsasaalang-alang ng kaso.
Artikulo 233 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil: paglilitis sa pagliban posible lamang sa pagsang-ayon ng nagsasakdal.
Sa Artikulo 22 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil: kung ang nagsasakdal ay nabigo na lumitaw ng 2 beses sa isang hilera nang walang magandang dahilan, at ang nasasakdal ay hindi igiit ang pagsasaalang-alang ng kaso, kung gayon ang korte ay umalis sa aplikasyon nang walang pagsasaalang-alang. Ang parehong partido ay nawalan ng interes sa kaso, kaya hindi ito isinasaalang-alang.
Bahagi 3 ng Artikulo 196 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil: ang hukuman ay gumagawa ng desisyon sa loob ng mga limitasyon ng nakasaad na mga kinakailangan. Ilang demanda - napakaraming desisyon.
Ang mga partido ay may karapatang humiling ng pagsusuri sa desisyon (apela, cassation at pangangasiwa na reklamo) - Mga Artikulo 320, 376, 391.1 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil. Maaari din silang mag-aplay para sa pagsusuri ng kaso dahil sa bagong natuklasan o bagong mga pangyayari (Artikulo 394 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil). Dahil ang pagsusuri ng kaso ay nakasalalay sa kagustuhan ng mga partido, Art. 324, 379.1 at 391.4 ay nagbibigay ng pagbabalik ng mga inihain na reklamo sa kahilingan ng taong nagsampa ng mga ito. Ang rebisyon ng desisyon ay ginawa sa loob ng saklaw ng reklamo. Ang hindi inapela na bahagi ng desisyon ay hindi sinusuri.
Ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay isang yugto ng prosesong sibil. Nalalapat din ang prinsipyo ng dispositivity sa yugtong ito. Artikulo 20 ng Pederal na Batas "Sa mga paglilitis sa pagpapatupad": ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay sinisimulan lamang sa kahilingan ng naghahabol na nagharap dokumentong tagapagpaganap. Dahil ito ay nakasalalay sa kalooban ng nakabawi, kung gayon, ayon sa Artikulo 43 ng Pederal na Batas, maaari siyang tumanggi na mangolekta, na nangangailangan ng pagwawakas mga paglilitis sa pagpapatupad. Ayon sa Artikulo 26 ng Pederal na Batas, maaari niyang hilingin ang pagbabalik ng dokumento ng pagpapatupad nang walang pagpapatupad.
Kung ang recoverer ay may impormasyon tungkol sa mga bank account ng may utang, kung gayon, sa batayan ng Artikulo 8 ng Pederal na Batas, siya ay may karapatang pumili: upang ipakita ang isang writ of execution sa serbisyo ng hukuman. bailiff o ipadala ito kaagad sa bangko. Artikulo 8.1, 9 ng Pederal na Batas: direktang apela ng naghahabol sa deposito o sa organisasyon na nagpapanatili ng mga account ng may utang, gayundin sa kanyang employer.
Artikulo 30 ng Pederal na Batas: ang may utang ay binibigyan ng panahon ng 5 araw para sa boluntaryong pagpapatupad ng isang desisyon ng korte.
Artikulo 87 ng Pederal na Batas: kung ang nasamsam na ari-arian ay hindi naibenta sa auction, kung gayon ang nakabawi ay maaaring panatilihin ito na may markdown na 25%.
Mga hadlang ng dispositivity.
Artikulo 4 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil: sa mga kaso na itinakda ng batas, estado. at maaaring protektahan ng ibang mga katawan ang mga karapatan ng iba. Artikulo 45 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil (mga demanda ng tagausig) at Artikulo 46 (mga paghahabol ng ibang mga katawan).
Ang pagkakakilanlan ng nasasakdal ay tinutukoy ng nagsasakdal, gayunpaman, ang bahagi 3 ng artikulo 40 ng Code of Civil Procedure ay nagbibigay ng posibilidad ipinag-uutos na paglahok kapag ang korte ay nagsasangkot ng mga kasamang nasasakdal, anuman ang pahintulot ng nagsasakdal.
Artikulo 39 ng Code of Civil Procedure: hindi tinatanggap ng korte ang waiver ng claim, ang pagkilala sa claim at hindi inaprubahan ang settlement agreement kung ito ay salungat sa batas o lumalabag sa karapatan ng ibang tao.
Ang hukuman ay gumagawa ng desisyon sa loob ng mga limitasyon ng nakasaad na paghahabol. Gayunpaman, bahagi 3 ng artikulo 196 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil: ang hukuman ay may karapatang lumampas sa saklaw ng paghahabol sa mga kasong itinakda ng batas. Kapag ang kasal ay dissolved, ang hukuman ay palaging nagdedesisyon kung kanino mananatili ang mga anak.
Art. 71 ng UK sa kaso ng isang desisyon sa mga karapatan ng magulang, ang hukuman ay nagpasya sa pagbawi ng alimony.
Artikulo 394 ng Kodigo sa Paggawa: kung sakaling maibalik sa trabaho, iginawad ng korte ang empleyado ng suweldo para sa buong panahon ng sapilitang pagliban, anuman ang kahilingan. Kasabay nito, ang kabayaran pinsalang moral ang empleyado ay posible lamang sa kanyang kahilingan.
Artikulo 166 ng Civil Code: ang korte ay maaaring, sa sarili nitong inisyatiba, ilapat ang mga kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng isang walang bisa na transaksyon. Artikulo 252 ng Civil Code: sa isang paghahabol para sa paglalaan ng isang bahagi mula sa karaniwang ari-arian maaaring mag-award ang korte Ang sahod na pera sa halip na maglaan ng bahagi, kung ang bahagi ay hindi gaanong mahalaga, hindi ito maaaring tunay na ilalaan sa uri at ang nagsasakdal ay walang makabuluhang interes sa paggamit nito. Ang paksa ng paghahabol ay binago hindi ng nagsasakdal, ngunit ng korte.
Ang muling pagsasaalang-alang ng desisyon ay posible sa inisyatiba ng mga partido. Mga Artikulo 320, 376, 391.1, 394 ng Code of Civil Procedure: posible rin ang pagbabago ng desisyon sa panukala ng tagausig.
Mga Artikulo 327.1, 390, 391.12 ng Code of Civil Procedure: kapag isinasaalang-alang ang isang apela, cassation at apela sa pangangasiwa maaaring lumampas ang korte sa reklamo para sa legalidad.
Ipinagbabawal ng Artikulo 273 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ang pagpapalit ng paksa o mga batayan ng paghahabol, o pagtaas ng halaga ng mga paghahabol sa kaso ng paglilitis sa absentia.
Konklusyon: lahat ng mga paghihigpit sa dispositivity sa proseso ng gr. ay kahit papaano ay konektado sa pagpapatakbo ng prinsipyo ng legalidad. Kapag nagkasalungat ang 2 prinsipyong ito, inuuna ang prinsipyo ng legalidad, dahil ang legalidad ay prinsipyo ng konstitusyon, at dispositivity - sangay.
Panimula
Ang prinsipyo ng discretion (mula sa Latin na Dispono - I dispose) ay isang prinsipyo ng sibil na paglilitis na karaniwang kinikilala sa procedural science, dahil tinutukoy nito ang mekanismo para sa paglitaw, pag-unlad at pagwawakas ng isang kaso sa ilalim ng impluwensya, pangunahin, ng inisyatiba ng ang mga taong sangkot sa kaso. Samakatuwid, matagal na itong tinawag ng mga processualist na prinsipyo sa pagmamaneho ng prosesong sibil. Ang prinsipyo ng discretion ay nakapaloob din sa Konstitusyon. Pederasyon ng Russia, upang maging mas tumpak, sa mga artikulo 45-46, na nagsasaad ng karapatan ng mga mamamayan na mag-aplay sa korte para sa proteksyong panghukuman.
Bawat isa pansariling karapatan ipinapalagay ang independiyenteng pagtatapon ng ganoon at ang batas ay nagtatatag din ng proteksyon nito. Ang mga mamamayan ay nagpapakita ng karapatan sa hudisyal na proteksyon, halimbawa, kapag ang kanilang kalusugan at buhay, dignidad at karangalan, ari-arian at personal na kalayaan ay nilabag. Kapag pinoprotektahan ang isang nilabag o pinagtatalunang karapatan, ang mga kalahok sa proseso ay dapat bigyan ng walang hadlang na paggamit ng mga legal at legal na pagkakataong ibinigay. Ang pagpapatupad ng karapatang ito, una sa lahat, ay itinalaga sa mamamayan mismo, i.e. na gumagawa nito sa kanyang sarili. Ang mismong posibilidad ng malayang pagtatapon ng subjective na materyal at mga karapatan sa pamamaraan ng isang tao ay ang prinsipyo ng pagpapasya, na sumasakop sa pinakamahalaga at makabuluhang lugar sa sistema ng mga pangunahing ideya at prinsipyo ng batas sibil na pamamaraan.
Pinag-uusapan kung ano prosesong sibil ay isang paglilitis sa korte kalikasan ng pribadong batas, karamihan ay depende sa kagustuhan ng mga partidong kasangkot dito, ang proseso ng pagpapanumbalik ng orihinal na pribadong batas mga prinsipyo ng pamamaraan at karaniwang tinatanggap na mga pamantayan ay nagsimula lamang noong huling bahagi ng 80s at unang bahagi ng 90s, sa simula ng pagpapakilala ng mga demokratikong reporma sa larangan ng ekonomiya at politika sa USSR. Bilang resulta ng mga pagbabagong ito, ang pagsusuri ng pagpapatakbo ng prinsipyo ng dispositivity at ang aplikasyon nito sa larangan ng mga paglilitis sa sibil ay kapansin-pansing lumawak.
Dapat pansinin na ang mga siyentipiko ay tumutukoy sa prinsipyong ito sa simula ng mga sibil na paglilitis sa simula pa lamang ng ika-20 siglo, ngunit kahit na sa panahong iyon, naunawaan ng mga sibil na prosidyuralista na ang kumpletong kalayaan na itapon ang mga karapatan sa pamamaraan sa karamihan ng mga kaso ay lalabag sa mga karapatan ng ibang mga taong kalahok sa kaso. Samakatuwid, ang posisyon ng tinatawag na golden mean ay natukoy, ayon sa kung saan ang karapatan ng libreng pagtatapon ng mga partido sa proseso ay mahigpit na nakabalangkas ilang mga hangganan, kung saan ang kalayaang gamitin ang karapatang ito ay ganap.
Ang kaugnayan ng paksang ito ay ipinakita sa katotohanan na ang estado ay nahaharap sa matinding problema ng pagsasama-sama at pagbuo ng prinsipyo ng paghuhusga, dahil, gayunpaman, ito ay tumatagos sa lahat ng mga sibil na paglilitis. Bukod dito, ang kahulugan ng nilalaman at likas na katangian ng prinsipyo ng dispositivity ay nagbibigay ng isang batayan para sa pagkakaiba nito mula sa prinsipyo ng kumpetisyon at, bilang resulta nito, paglutas sa isyu ng pangangailangang itatag ang katotohanan sa kaso at paglilinaw ng papel. ng hukuman sa mga sibil na paglilitis.
Ang layunin ng kursong ito ay suriin ang prinsipyo ng pagpapasya at ang teoretikal na pag-aaral nito sa mekanismo ng sibil regulasyong pamamaraan.
Kabanata 1
Ang prinsipyo ng paghuhusga ay natagpuan ang pag-unlad nito sa maraming mga pamantayan ng parehong procedural at substantive na batas.
Ang prinsipyo ng pagpapasya sa batas sibil ay nangangahulugan ng posibilidad ng mga kalahok regulated na relasyon nang nakapag-iisa, sa kanilang sariling pagpapasya at alinsunod sa kanilang mga interes, pumili ng mga opsyon para sa naaangkop na pag-uugali. Kaya, ipinahayag ng batas sibil na ang mga mamamayan ( mga indibidwal) at mga legal na entity ay nakakakuha at gumagamit ng mga karapatang sibil sa kanilang sariling malayang kagustuhan at sa kanilang sariling interes. May kalayaan silang itatag ang kanilang mga karapatan at obligasyon batay sa kontrata at upang matukoy ang anumang mga tuntunin ng kontrata na hindi sumasalungat sa batas (Artikulo 1 ng Civil Code ng Russian Federation).
Sa pagpapalawak ng mga probisyong ito, maaari nating sabihin na sa karamihan ng mga kaso sila ay nakapag-iisa na nagpapasya kung papasok o hindi sa ilang mga sibil na ligal na relasyon, upang hilingin o hindi na hilingin ang katuparan ng mga obligasyon ng katapat, na mag-aplay para sa proteksyon ng hudisyal ng kanilang mga karapatan o hindi, atbp. Bukod dito, kung ang isang mamamayan ay tumanggi na gamitin o protektahan ang kanyang karapatan, kadalasan ay hindi ito humahantong sa ipinag-uutos na pagkawala nito (sugnay 2, artikulo 9 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang kalayaang ito sa pagpili ay ipinapalagay ang inisyatiba ng mga paksa sirkulasyon ng sibil sa pagkamit ng kanilang mga layunin. Ang downside nito ay ang kakulangan ng pangkalahatang tuntunin anumang espesyal, kabilang ang estado, suporta sa pagsasakatuparan ng mga pribadong interes at ang mga kalahok mismo ay nagdadala ng panganib at lahat ng iba pang mga kahihinatnan ng kanilang mga aksyon (tulad ng dapat itong mangyari, halimbawa, sa "mga nalinlang na deposito" na natalo sa lottery o roulette at iba pa. Kabilang sa mga gawain ng estado sa mga pribadong relasyon ay ang pagtatatag ng malinaw at pare-parehong "mga tuntunin ng laro" para sa kanilang mga kalahok, na nagbubukod sa sinasadyang panlilinlang ng mga indibidwal, at ang paggamit ng mga panuntunang ito alinsunod sa prinsipyo ng opsyonal ay ganap na nakasalalay sa mga kalahok mismo. Ang exception dito ay kapag nagsasalita sa karapatang sibil sa mga relasyon ng mga tagapag-alaga at katiwala, mga menor de edad o may sakit at matatandang mamamayan, na ang gawain ay tiyak na tulungan ang mga ward sa pagpapatupad at proteksyon ng kanilang mga karapatan at interes.
Ang prinsipyo ng opsyonalidad ay nagbibigay sa mga taong kalahok sa kaso ng libreng pagtatapon ng kanilang mga karapatan sa materyal at pamamaraan na nauugnay sa paglitaw, paggalaw (paglipat mula sa isang yugto patungo sa isa pa) at ang pagtatapos ng proseso sa kaso.
Ang dispositiveness ng proseso ng sibil ay paunang natukoy sa pamamagitan ng pagkakaroon ng prinsipyo ng parehong pangalan sa regulasyon (materyal) na ligal na relasyon na layunin ng judicial review at mga pahintulot. Bukod dito, ang pagpapalawak ng prinsipyo ng dispositivity, ang pagpuno nito ng bagong nilalaman ay pangunahing nauugnay sa mga pagbabago sa substantive (sibil) na batas.
Ang mga pagbabagong nagaganap sa sosyo-ekonomiko, sosyo-politikal na buhay ng lipunan at ang kaukulang pagbabago ng papel ng estado sa ligal na regulasyon ng mga relasyon sa lipunan na paksa ng batas sibil ay nangangailangan ng anumang mga bagong probisyon na ipasok sa prinsipyo. ng optionality ng civil procedural law. Maaari kang magbigay ng halimbawa ng isa sa mga pagbabagong nakaimpluwensya sa buhay ng lipunan. Noong 1991, pinagtibay ang Fundamentals of Civil Legislation USSR at mga republika, ayon sa kung aling mga paksa relasyong sibil nakatanggap ng mas malawak na mga pagkakataon kaysa dati upang itapon ang kanilang mga karapatan, at ang kontrol ng estado, kabilang ang isa sa mga katawan nito - ang hukuman, sa paggamit ng mga karapatang sibil ay humina.
Ang pinakamahalaga para sa pagtukoy ng bagong nilalaman ng prinsipyo ng opsyonal ay ang pagkakaloob ng Art. 5 na pinangalanang Fundamentals: "Ang mga mamamayan at legal na entity, sa kanilang sariling pagpapasya, ay nagtatapon ng kanilang mga karapatang sibil, kabilang ang karapatang protektahan sila." Ang isang katulad na probisyon ay kasama noong 1994 sa Art. 9 ng Civil Code ng Russian Federation.
Ang mga pangunahing pagbabago sa substantive na batas ay humantong sa pangangailangan para sa mga kaukulang pagbabago sa procedural law.
Batas sibil, gayundin ang pamilya, paggawa, sa pamamagitan ng mga legal na relasyon na umuunlad bilang resulta ng epekto ng mga industriyang ito sa relasyon sa publiko, hindi direktang nakakaapekto sa pamamaraan ng batas sibil na pamamaraan. Ang impluwensyang ito ay dahil sa ang katunayan na ang mga ligal na relasyon na nabuo bilang isang resulta ng impluwensya ng mga sangay ng substantive na batas (sibil, paggawa, pamilya) ay ang paksa ng hindi direktang regulasyon ng batas sibil na pamamaraan.
Ang pinagmulan ng diapositive feature ng pamamaraan ng civil procedural law, at samakatuwid ang prinsipyo ng discretion bilang concentrated expression nito, ay mga social relations na paksa ng civil, family, labor, agricultural law at mga pamamaraan ng kanilang legal na regulasyon.
Kabanata 2. Pagpapatakbo ng prinsipyo ng pagpapasya sa mga sibil na paglilitis
Ang prinsipyo ng opsyonalidad ay nagpapakita ng sarili at nahahanap ang normative consolidation nito kaugnay sa lahat ng yugto ng civil proceedings at kaugnay ng lahat ng uri ng produksyon.
Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang paglitaw ng isang prosesong sibil (pagsisimula ng isang kasong sibil) ay posible lamang batay sa isang aplikasyon. taong may kinalaman, ibig sabihin. isang taong nag-aplay sa korte para sa proteksyon ng KANILANG mga karapatan, kalayaan at lehitimong interes (bahagi 1 ng artikulo 3, bahagi 1 ng artikulo 4 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil).
Ang panuntunang ito ay nagpapatupad ng mga probisyon na nakasaad batas sa konstitusyon(Artikulo 46 ng Konstitusyon ng Russian Federation) at sa batas sibil (Artikulo 9 ng Civil Code ng Russian Federation), ayon sa kung saan ang pagsasakatuparan ng karapatan sa proteksyon ng hudisyal at ang paggamit ng mga karapatang sibil ay nakasalalay sa indibidwal o sariling pagpapasya ng organisasyon.
Ang mga pagbubukod ay mga kaso na hayagang ibinigay ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation o iba pa mga pederal na batas kapag ang isang sibil na proseso ay maaaring simulan (sibil na kaso pinasimulan) sa kahilingan ng isang tao na kumikilos sa kanyang sariling ngalan, ngunit sa pagtatanggol sa mga karapatan, kalayaan at lehitimong interes ng ibang tao o isang walang tiyak na bilog ng mga tao o sa pagtatanggol sa mga interes ng Russian Federation, mga constituent entity ng Russian Federation, mga munisipalidad(Bahagi 2, Artikulo 4, Bahagi 1, Artikulo 45, Bahagi 1, Artikulo 46 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil).
Ang mga pagbubukod na ito ay nilayon, una, upang protektahan ang mga karapatan, kalayaan at lehitimong interes ng mga indibidwal na, sa layunin, magandang dahilan hindi kayang protektahan ang kanilang sariling mga karapatan. Ang pagtatatag ng naturang mga pagbubukod ay ganap na sumusunod sa kung ano ang nakasaad sa Art. 7 ng Konstitusyon ng Russian Federation na ang Russian Federation ay estado ng welfare.
Dahil dito, ang mga mamamayan lamang na, tulad ng ipinahiwatig sa Bahagi 1 ng Art. 45 ng Code of Civil Procedure, para sa mga kadahilanang pangkalusugan, edad, kawalan ng kakayahan at iba pang balidong dahilan, hindi sila mismo maaaring pumunta sa korte.
1. Tanong Blg. 21 Ang ratio ng publisidad at pagpapasya sa mga paglilitis sa kriminal
Ang ratio ng pampubliko at pribadong interes, ang saloobin ng estado sa indibidwal ay ipinahayag sa mga kategorya ng publisidad at pagpapasya.
Publisidad - legal na prinsipyo, Ayon sa mga opisyal at ang mga organo ng estado ay obligadong kumilos sa ngalan niya at sa kanyang mga interes. Sa mga kaso ng salungatan ng mga interes ng estado at ng indibidwal, mas gusto ang una.
Ang pagiging dispositibo bilang isang prinsipyo ng batas, sa kabaligtaran, ay nagbibigay ng pagkakataon sa mga mamamayan na itapon ang kanilang mga karapatan o pamamaraan sa kanilang sariling pagpapasya, nang hindi gumagamit ng tulong ng estado. Sa ilalim ng mga kondisyon ng opsyonal, ang personal na interes ng isang mamamayan ay lumalabas na mas mahalaga kaysa sa nakikipagkumpitensyang interes ng estado.
Sa ilang mga lugar ng batas, ang nangungunang prinsipyo ay publisidad, sa iba pa - dispositivity. Lahat batas kriminal tumagos sa prinsipyo ng publisidad (ang estado, sa interes ng lipunan, ay tumutukoy kung anong uri ng pag-uugali ang kriminal at may parusa). Ang pamamayani ng publisidad ay katangian din ng proseso ng kriminal (ang mga aktibidad ng estado sa paglutas ng mga krimen, pagkilala sa nagkasala o pag-rehabilitate ng inosente). Ang parehong naaangkop sa substantive at procedural administrative law.
Ang prinsipyo ng dispositivity ay ganap na nagpapakita ng sarili sa sibil at sibil batas pamamaraan. Ang isang tao ay maaaring gumamit o hindi gumamit ng pansariling karapatan na lumitaw para sa kanya sa kanyang sariling pagpapasya. Maaari siyang mag-aplay sa korte o ibang karampatang katawan ng estado para sa proteksyon ng nilabag na karapatan o umiwas sa naturang apela. Ang pagtanggi sa isang paghahabol, pagkilala sa isang paghahabol, isang mapayapa na kasunduan ng mga partido, bilang isang pangkalahatang tuntunin, ay nagbubuklod sa korte at nangangailangan ng pagwawakas ng mga paglilitis sa isang sibil na kaso.
Sa larangan ng kriminal na pamamaraan, ang mga elemento ng opsyonal ay makikita sa katotohanan na ang mga kasong kriminal ng pribadong pag-uusig ay sinisimulan lamang sa reklamo ng biktima at napapailalim sa pagwawakas kung sakaling magkaroon ng pagkakasundo sa pagitan ng biktima at ng akusado sa harap ng korte. nagretiro sa silid ng deliberasyon. Ang mga kasong kriminal ng pribado-pampublikong pag-uusig (bahagi 1 ng artikulo 131,) ay sinisimulan lamang batay sa isang reklamo mula sa biktima, ngunit hindi sila napapailalim sa pagwawakas pagkatapos ng pagkakasundo sa pagitan ng biktima at ng akusado. Sa lahat ng mga kasong ito, ang pribadong interes ng biktima ay kinikilala bilang mas makabuluhan kaysa sa pagsisiwalat ng krimen at ang parusa sa may kasalanan.
22. Pagbabalik ng kasong kriminal sa tagausig: mga problema at mga bagong bagay sa pambatasan
Hindi tulad ng nakaraang batas sa pamamaraan ng kriminal, ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay hindi nagbibigay para sa institusyon ng pagpapadala ng isang kriminal na kaso ng korte para sa karagdagang pagsisiyasat (ang naturang awtoridad ay naiwan lamang sa tagausig alinsunod sa Artikulo 221, sugnay 2 , bahagi 5, Artikulo 439). Ang pagbabalik ng kaso sa tagausig ng korte ay hindi nilayon upang magsagawa ng karagdagang pagsisiyasat, ngunit upang alisin ang mga paglabag sa batas na may kaugnayan sa: nilalaman at anyo sakdal o sakdal; sa paglabag sa mga karapatan ng akusado na maging pamilyar sa mga nasabing dokumento at ipaliwanag ang kanyang mga karapatan; sa pangangailangang sumali sa mga kasong kriminal, atbp.
2. Ang una sa mga batayan para ibalik ang kaso sa tagausig ay ang pagguhit ng isang sakdal (gawa) na lumalabag sa mga kinakailangan ng Code of Criminal Procedure (clause 1, part 1). Una sa lahat, ang pansin ay nakuha sa katotohanan na pinag-uusapan natin ang isang paglihis mula sa mga kinakailangan partikular para sa paghahanda ng mga dokumentong ito, i.e. sa kanilang anyo at nilalaman, ngunit hindi tungkol sa mga paglabag sa pamamaraang ginawa sa paunang pagsisiyasat sa kabuuan. Kaya, kung sa panahon ng pagsisiyasat, bago ang pagbubuo ng sakdal (act), ang anumang mga paglabag sa batas na pamamaraan o kriminal ay ginawa na hindi nagsasangkot ng mga paglihis mula sa mga kinakailangan para sa paghahanda ng mga gawaing ito (Artikulo 220, 225). ), walang batayan ang korte para ibalik ang kaso sa tagausig. Kaya, halimbawa, kung ang isang paglabag sa mga patakaran para sa pagdadala ng mga kaso ay ginawa sa panahon ng paunang pagsisiyasat, kung gayon walang mga batayan para ibalik ang kaso sa tagausig. Ang mga nagawang paglabag sa batas, na siyang batayan para sa naturang desisyon, ay dapat na maiwasto sa pamamagitan ng muling pagguhit ng sakdal o sakdal. Ang paraan ng pagtugon ng hukom sa lahat ng iba pang mga paglabag na natuklasan niya ay dapat na iba - hindi ibinalik ang kaso sa tagausig, ngunit independiyenteng muling pagdaragdag (pag-aalis) ng mga inamin na paglabag. mga paglabag sa pamamaraan, sa kondisyon na ito ay posible sa mga kondisyon ng paghahanap ng kaso sa korte. espesyal na kaso ang naturang pamamaraang pagbabayad ay tinukoy sa Bahagi 6 ng Art. 236: kung, kapag niresolba ang petisyon ng akusado para sa pagbibigay ng oras upang maging pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal, ang hukuman ay nagtatatag na ang mga kinakailangan ng Bahagi 5 ng Art. 109 (ito ay tumutukoy sa pangangailangang ipakita ang mga materyales ng natapos na imbestigasyon sa akusado na nasa kustodiya o sa kanyang abugado ng depensa nang hindi lalampas sa 30 araw bago matapos ang takdang oras para sa pagkulong) ay nilabag, at ang huling araw para sa pagpapanatili ng akusado sa kustodiya sa panahon ng paunang pagsisiyasat ay nag-expire , binago ng korte ang sukatan ng pagpigil sa anyo ng detensyon, natutugunan ang petisyon ng akusado at nagtatakda ng takdang panahon para maging pamilyar siya sa mga materyales ng kasong kriminal.
3. Upang magsilbing batayan para sa pagbabalik ng kaso sa tagausig, ang mga paglabag sa mga kinakailangan para sa pagbuo ng isang sakdal (gawa) ay dapat na ibukod ang posibilidad ng isang hukuman na magpasa ng isang pangungusap o gumawa ng isa pang desisyon batay sa konklusyon o kilos na ito. . Kasabay nito, ang batas ay nangangahulugan ng anumang pinal na desisyon ng korte - maaari itong parehong isang hatol na nagkasala at isang pagpapawalang-sala, o isang desisyon na i-dismiss ang kaso. Tila ang pagpapalabas ng mga desisyong ito ay walang kundisyon na pinahihintulutan ng mga paglabag na hindi nagpapahintulot sa pag-uusap tungkol sa pagharap ng isang akusasyon sa korte na maaaring magsilbing paksa hudisyal na paglilitis, tulad nito:
Walang mapagkakatiwalaang impormasyon sa sakdal o kilos na nagpapahintulot na makilala ang akusado (halimbawa, ang pagkakakilanlan ng akusado na tumangging kilalanin ang kanyang sarili sa panahon ng paunang pagsisiyasat ay hindi eksaktong itinatag);
Ang esensya ng akusasyon ay hindi isiniwalat o walang legal na salita ng akusasyon na naglalaman ng kwalipikasyon ng akto;
Walang data sa biktima, kung magagamit siya sa kasong ito; ang kalikasan o lawak ng pinsalang dulot ng krimen, kung saklaw ito kwalipikasyon sa batas kriminal mga krimen;
Ang file ng kaso ay hindi naglalaman ng impormasyon tungkol sa abiso ng akusado, biktima, sibil na nagsasakdal, sibil na nasasakdal o kanilang mga kinatawan tungkol sa pagkumpleto ng paunang pagsisiyasat at ang direksyon ng kaso sa korte (tingnan ang paglilinaw ng Investigative Committee ng Sandatahang Lakas ng Russian Federation);
Ang sakdal ay hindi nilagdaan ng imbestigador.
Ang paglabag sa iba pang mga kinakailangan para sa nilalaman ng akusasyon (gawa) ay maaari ding magsilbing batayan para ibalik ang kaso sa tagausig, kung kinikilala na ang kanilang pagkumpleto sa ilalim ng mga kondisyon sesyon ng hukuman imposible.
23. Procedural order pagpili ng sukatan ng pagpigil - detensyon.
Ang detensyon ang pinakamalubha mga hakbang para makaiwas na binubuo ng sapilitang pagkakait ng kalayaan sa pamamagitan ng paglalagay sa isang pre-trial detention center.
Bilang karagdagan sa mga pangkalahatang batayan, para sa pagpili ng naturang hakbang sa pag-iwas bilang pagpigil, ang mga espesyal na batayan ay kinakailangan:
Ang imposibilidad ng paglalapat ng mas malambot na sukat ng pagpigil,
Pag-akusa o hinala ng paggawa ng mga krimen na maaaring parusahan ng pagkakulong nang mahigit sa dalawang taon, o hanggang dalawang taon, ngunit sa ilalim ng isa sa mga sumusunod na kondisyon
1) ang suspek o ang akusado ay walang permanenteng tirahan para sa teritoryo ng Russian Federation,
2) ang kanyang pagkakakilanlan ay hindi naitatag,
3) nilabag ako dati piniling sukat pagpigil,
4) nagtago siya mula sa mga awtoridad ng paunang pagsisiyasat o mula sa korte
Mga yugto ng pagpili ng detensyon bilang sukatan ng pagpigil:
Pagtatatag ng pangkalahatan at espesyal na mga batayan para sa pagpili ng sukatan ng pagpigil
Ang tagausig, gayundin ang imbestigador at ang opisyal na nagtatanong, na may pahintulot ng tagausig, ay naghain ng naaangkop na petisyon sa korte, kung saan inilabas ang isang desisyon.
Pagsasaalang-alang ng hukom ng isang petisyon para sa halalan ng detensyon bilang isang sukatan ng pagpigil. Ang pagsasaalang-alang ay isinasagawa ng isang hukom hukuman ng distrito o isang korte ng militar ng naaangkop na antas na may partisipasyon ng suspek o akusado, ang tagausig, ang tagapagtanggol ng abogado, kung ang huli ay sangkot sa kasong kriminal sa lugar ng paunang pagsisiyasat o sa lugar ng detensyon
Sa kaso ng pagkabigo upang makumpleto paunang pagsisiyasat sa loob ng hanggang 2 buwan at sa kawalan ng mga batayan para sa pagbabago o pagkansela ng panukalang pang-iwas, ang panahong ito ay maaaring pahabain ng isang hukom ng korte ng distrito o ng hukuman ng militar ng naaangkop na antas sa loob ng hanggang 6 na buwan. . Ang karagdagang pagpapalawig ng termino ay maaaring isagawa sa paggalang sa mga taong inakusahan ng paggawa ng libingan at lalo na malubhang krimen, lamang sa mga kaso ng partikular na kumplikado ng kasong kriminal at kung may mga batayan para sa pagpili ng panukalang ito ng pagpigil ng isang hukom ng parehong hukuman sa kahilingan ng imbestigador, na ginawa nang may pahintulot ng pinuno ng may-katuturang katawan ng pagsisiyasat sa isang constituent entity ng Russian Federation, isa pang pinuno ng isang investigative body na katumbas nito, o sa kahilingan ng isang interogator sa ilang mga kaso, na may pahintulot ng prosecutor ng isang constituent entity ng Russian Federation o isang military prosecutor na katumbas ng siya, hanggang 12 buwan.
Sa papel na ito, tututuon natin ang sistema ng mga prinsipyo, na sumailalim sa mga makabuluhang pagbabago mula nang maipatupad ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Sa pagpapakilala ng bagong Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang diskarte sa pagbuo ng isang sistema ng mga prinsipyo ng kriminal na pamamaraan ay nagbago. Kaya, dalawang pangunahing magkaibang paraan ng pagbuo ng isang sistema ng mga prinsipyo ng modernong domestic criminal justice ay nabuo.
Ang isa sa kanila ay may subjective-legislative na katangian.
Ang pamamaraang ito ay patuloy na ginamit sa batas ng pamamaraang kriminal ng Republika ng Tsina, ay ginamit sa Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Czechoslovak Soviet Socialist Republic. Sa domestic legislative practice, una siyang lumitaw sa Ch. 2 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Kasabay nito, hindi nito ibinubunyag ang konsepto ng prinsipyo ng proseso ng kriminal, hindi lamang tinukoy ang algorithm, kundi pati na rin ang pamantayan kung saan napili ang ilang mga probisyon, na pagkatapos ay kasama sa pinangalanang kabanata.
Ang isa pang paraan ng pagbuo ng isang sistema ng mga prinsipyo ay doktrinal.
Minsan ang ganitong sistema ng mga prinsipyo ay kinikilala sa konsepto ng "mga prinsipyo ng mga paglilitis sa kriminal o proseso ng kriminal", na inihambing ito sa konsepto ng "mga prinsipyo ng batas sa pamamaraang kriminal", ibig sabihin kabilang sa huli (at nililimitahan ang mga ito) lamang ang mga pormal na nakasaad sa Ch. 2 at bahagyang sa Chap. 35 Mga prinsipyo ng Code of Criminal Procedure.
Ang doctrinal approach, gayunpaman, bagaman nabuo bilang suliraning pang-agham, gayunpaman, ay nagbibigay-daan sa iyo na bumuo ng pinaka-layunin na sistema ng mga prinsipyo, dahil mayroon itong iba sa kautusang pambatas mekanismo ng pagbuo.
Kaya, ang paraan ng pambatasan sa pagbuo ng isang sistema ng mga prinsipyo, na inilapat, praktikal na kahalagahan, ay tila hindi kumpleto, dahil imposibleng pagsamahin at italaga ang lahat sa naaangkop na kalidad (iyon ay, sa anyo ng mga pamantayan-prinsipyo. ) sa batas dahil sa mga kinakailangan ng teknolohiyang pambatasan, lalo na, ang pagiging madaling maintindihan. Bilang karagdagan, ang pamamaraang ito sa pagbuo ng isang sistema ng mga prinsipyo ay medyo bago, nagsimula itong aktibong gamitin na may kaugnayan sa bagong Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, dati ang diskarte sa pagbuo ng doktrina ng isang sistema ng mga prinsipyo ng nangingibabaw ang prosesong kriminal. Ang mambabatas ay hindi handa noong 2001 upang itatag nang sabay-sabay ang lahat ng mga pangunahing prinsipyo kung saan ang hustisyang kriminal. Ito, sa partikular, ay napatunayan ng kamakailang pagpapakilala ng isang bagong pamantayan-prinsipyo sa Art. 8.1 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation hanggang Kabanata 2 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.
Dapat pansinin na ang siyentipikong interes sa sistema ng mga prinsipyo ng mga paglilitis sa kriminal ay hindi kumukupas. Walang pagkakaisa ng opinyon, iba ang pagkakaintindi ng iba't ibang may-akda sa sistema ng mga prinsipyo ng hustisyang kriminal. Sa partikular, ito ay pinakamalinaw na nakikita kaugnay ng mga prinsipyo tulad ng publisidad at pagpapasya.
Ang mga prinsipyong ito ay hindi direktang nakasaad sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Gayunpaman, naniniwala ang ilang mga may-akda na ang prinsipyo ng publisidad ay ipinahayag sa Art. 21 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation sa obligasyon na magsagawa ng kriminal na pag-uusig. Ang konklusyon na ito ay naabot, sa partikular, ng pangkat ng mga may-akda ng aklat-aralin na "Criminal Procedure" ed. A. I. Bastrykina at A. A. Usacheva. Sa partikular, ang aklat-aralin ay nagsasaad na "ang prinsipyo ng publisidad ay nangangahulugan ng interes ng estado at ng publiko sa paglaban sa krimen. Sa bisa ng prinsipyong ito, na makikita sa Artikulo 21 ng Code of Criminal Procedure, mga awtorisadong katawan ng estado, bilang isang pangkalahatang tuntunin, ay obligado na simulan ang isang kriminal na kaso sa bawat kaso ng pagtuklas ng mga palatandaan ng isang krimen, hindi alintana kung mayroong pahayag mula sa mga biktima, iba pang mga mamamayan at organisasyon, at gumawa ng mga hakbang upang maitaguyod ang kaganapan ng krimen at ang mga taong may kasalanan nito. paunang pagsisiyasat, ang pagsasaalang-alang ng isang kriminal na kaso sa korte, - ang mga may-akda ng manwal lalo na tandaan, - ay isinasagawa hindi lamang sa mga interes ng mga biktima ng mga krimen, kundi pati na rin sa mga interes ng buong lipunan ". Gabay sa pag-aaral hindi isinasaalang-alang sa lahat.
Ang diskarte na ito ay tila medyo makitid. Bagaman, mayroon siyang mga tagasuporta sa agham (Yu. K. Yakimovich, T. D. Pan, E. A. Artamonova).
AS Aleksandrov sa sistema ng mga prinsipyo ay kinabibilangan, kasama ng publisidad, ang prinsipyo ng dispositivity.
Siyempre, ang bawat may-akda ay may karapatan sa kanyang sariling pananaw sa alinman sa mga problema ng proseso ng kriminal, gayunpaman, tandaan namin na pinag-uusapan natin hindi lamang ang tungkol sa ilang hiwalay na mga institusyong pamamaraan, ngunit tungkol sa mga pangunahing konsepto na tumutukoy, sa pangkalahatan, ang uri ng prosesong kriminal.
Buweno, bago ibunyag ang nilalaman ng publisidad at opsyonalidad, nais kong tandaan na tila pinaka makatwiran na isaalang-alang ang mga phenomena na ito bilang mga elemento ng iisang prinsipyo ng "pagsasama-sama ng pampubliko at pribadong mga prinsipyo sa mga paglilitis sa kriminal." Ang prinsipyong ito ay pinag-aralan noong 2003 ni A. P. Guskova, propesor sa Moscow State Law Academy. Kaya, nabanggit niya, sa Art. 6 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang prinsipyo ng pagsasama-sama ng pampubliko at pribadong mga prinsipyo ay inilatag, na tinitiyak ang paglitaw at pag-unlad ng mga paglilitis sa kriminal sa inisyatiba ng mga partido, ang paggana ng isang independyente at walang kinikilingan na hukuman na lumilikha. mga kinakailangang kondisyon para sa mga partido na gamitin ang kanilang mga karapatan nang hindi pinapalitan ang mga partido sa kanilang aktibidad sa pamamaraan, na nagsisiguro ng pagkakapantay-pantay at pagiging mapagkumpitensya ng mga partido sa pagpapatunay.
Ang publisidad sa mga paglilitis sa kriminal ay malapit na magkakaugnay sa mga dispositive na prinsipyo nito. Ang kumbinasyon ng mga prinsipyo ng publisidad at pagpapasya sa mga paglilitis sa kriminal ay nagpapahintulot sa biktima at sa kanyang mga kinatawan na lumahok sa pag-uusig sa kriminal sa anumang kategorya ng mga kaso, i.e. lumahok sa mga aktibidad sa pamamaraan upang maitaguyod ang kaganapan ng isang krimen at ilantad ang mga taong nagkasala sa krimen, kung kanino ang biktima ay nakaranas ng pinsala.
Batay dito, tila kailangan ng isang makatwirang diskarte sa ratio ng pampubliko at pribadong mga prinsipyo sa kriminal na pamamaraan, habang ang isang kawalan ng timbang ay maaaring humantong sa katotohanan na ang hukuman ay muling gaganapin ang tungkulin ng pag-uusig. Ang prinsipyo ng publisidad, na sa loob ng mahabang panahon ay itinuturing na pangunahing sa agham ng proseso ng kriminal, na nagbibigay ng mga kapangyarihan sa mga awtoridad ng estado, kabilang ang paggawa ng desisyon sa simula, pag-unlad at kapalaran ng isang kriminal na kaso, ngayon, tila, ay hindi maaaring kinikilala bilang nangingibabaw. Natutuwa ako na medyo marami ang mga may-akda sa posisyong ito. Kaya, A.A. Sumulat si Shamardin: "... ang hypertrophied publicity ay nagiging isang kabuuang nasyonalisasyon ng proseso, ang pagpapalit ng mga interes ng civil society ng mga interes ng estado. Sa isang concentrated form, ang konsepto ng publicity na ito ay ipinahayag ng Artikulo 2 ng Code ng Kriminal na Pamamaraan ng RSFSR ...".
Kaya, ang formula ng publisidad ay may sumusunod na kakanyahan. " Mga katawan ng estado pagsasagawa ng mga kriminal na paglilitis, isagawa ang kanilang mga aktibidad upang makamit ang layunin ng mga paglilitis sa kriminal sa pamamagitan ng mga tungkuling itinalaga sa kanila ng estado (ex officio). Ang mga posisyon ng mga partido ay isinasaalang-alang, ngunit ang kanilang boses, maliban sa mga kaso na hayagang itinakda ng batas sa pamamaraang kriminal (pagsisimula ng isang kasong kriminal ng pribado at pribado-pampublikong pag-uusig, halimbawa), ay pagpapayo, pagpapayo.
Ang mga uso sa pagbuo ng batas sa pamamaraang kriminal ay binabawasan upang palakasin ang papel ng dispositive na prinsipyo. Sa partikular, ito ay ipinapakita sa paglutas ng isyu ng pagsisimula ng isang kasong kriminal, sa pagtaas ng mga porma at paksa. mga paglilitis bago ang paglilitis at sa muling pamamahagi ng kanilang pagkalat, sa paglitaw ng mga kasong kriminal at sa ilang iba pang mga kaso.
Ang dispositivity ay posible lamang sa adversarial criminal proceedings. Ngunit sa kanyang sarili, sa isang hiwalay na anyo, ang paghuhusga ay nag-aalis ng kahulugan ng pagkakaroon ng mga relasyon sa kapangyarihan sa proseso ng kriminal. Ito ay isang maling paraan upang ganapin ito nang maaga, samakatuwid ang dispositivity ay hindi umiiral sa paghihiwalay at hindi maaaring umiral dahil sa pampublikong kalikasan ng proseso ng kriminal at ang buong saklaw ng batas ng kriminal sa kabuuan. At kung hindi ito umiiral nang nakapag-iisa, sa kasong ito ay pinag-uusapan natin ang ratio ng publisidad at pagpapasya sa proseso ng kriminal. At inilalagay namin ang problema sa ugat na ito.
At, sa wakas, imposibleng hindi mapansin ang ibang diskarte sa ratio ng publisidad at pagpapasya sa mga paglilitis sa kriminal at ang lugar nito sa sistema. Kaya, ang pangkat ng mga may-akda ng aklat-aralin na "Criminal Procedural Law: aktwal na mga problema theory and practice" na inedit ni VA Lazareva at AA Tarasov ay kumakatawan sa problema ng relasyon sa pagitan ng publiko at dispositive, na isang pandaigdigang kalikasan, tungkol sa halos anumang pribadong pag-aaral. "Ang ratio ng pampubliko at dispositive na mga prinsipyo sa proseso ng kriminal, - sila magsulat, ay pangunahing problema ng agham pamamaraang kriminal. Halos lahat ng teoretikal at praktikal na mga problema ng reporma sa sistema ng hustisyang pangkrimen sa anumang bansa ay nabawasan sa kahulugan ng ratio na ito ... [na] hindi nagpapahintulot sa amin na isaalang-alang ang kumbinasyon ng mga pampubliko at pribadong prinsipyo sa proseso ng kriminal bilang isang hiwalay na prinsipyo . Malamang, ang kumbinasyong ito ay ang core ng buong sistema ng mga prinsipyo ng mga legal na paglilitis. Ang alinman sa mga prinsipyong bumubuo sa sistemang ito sa ilang lawak ay sumasalamin sa ratio (kombinasyon) ng pribadong batas at mga elemento ng pampublikong batas, at ang sistema ng mga prinsipyo sa kabuuan ay sumasalamin sa ratio ng parehong mga elemento (simula) sa buong sistema ng kriminal hustisya sa isang partikular na bansa. Kaya, halimbawa, ang prinsipyo ng presumption of innocence ay nagpapahayag ng balanse ng pribadong interes ng taong kasangkot sa pananagutang kriminal at hindi pinilit na may kaugnayan dito upang patunayan ang kanyang kawalang-kasalanan, at pampublikong (pampubliko at estado sa parehong oras) interes, na binubuo sa admissibility ng pagpaparusa lamang sa mga talagang nagkasala ng mga krimen.
Sa pagsasaalang-alang na ito, tila sa akin ay mahirap isipin ang isang kababalaghan na may supra-prinsipyong kalikasan at napupunta, sa esensya nito, lampas sa teorya ng batas. Ang prinsipyo ng sangay ay eksakto kung ano ito, upang tumagos sa lahat ng mga legal na relasyon sa isang tiyak na lugar na kinokontrol ng sangay ng batas, at upang itaguyod ang pag-unlad at pagbuo ng naturang mga legal na relasyon. Ang prinsipyo ay dapat magkaroon ng pandaigdigang kahalagahan kaugnay ng batas. At sa loob mismo ng sistema ng mga prinsipyo, ang bawat elemento ng sistemang ito - ang prinsipyo - ay independyente, sapat sa sarili, bagaman ito ay aktibong nakikipag-ugnayan sa iba pang mga elemento ng sistema - ang mga prinsipyo. Samakatuwid, lubos na katanggap-tanggap na bumuo ng mga phenomena ng publisidad at dispositivity nang eksakto sa loob ng balangkas ng prinsipyo ng "pagsasama-sama ng publiko at dispositive na mga prinsipyo ng mga paglilitis sa kriminal."
Ang pagbubuod sa paksa ng ugnayan sa pagitan ng publisidad at pagpapasya sa Criminal Procedure Code ng Russian Federation, dapat tandaan na bilang isang prinsipyo hindi ito nabuo sa Code, gayunpaman, ang agham ay mariing inirerekomenda na isama ito sa sistema ng mga prinsipyo ng kriminal na paglilitis at itinatampok ang prinsipyong ito sa doktrinal na modelo ng sistema ng mga prinsipyo, dahil sinasalamin nito ang mga mahahalagang katangian ng adversarial criminal process, na hinangad at pinagsisikapan ng sistema ng hustisyang kriminal ng Russia.
Sa kabila ng halo-halong katangian ng mga paglilitis sa krimen na nagaganap sa modernong proseso ng kriminal, ang dispositive na prinsipyo ay "nagpapalabnaw" pampublikong katangian proseso, isinasaalang-alang ang tao at ang kanyang mga interes sa proseso ng kriminal. Sa pamamagitan ng paraan, sa State Duma ng Russian Federation sa ikatlong pagbasa ay ang panukalang batas ng Pamahalaan sa pagpapalakas ng papel ng biktima sa parol ng bilanggo. Kaya, ang bilanggo ay mapipilitang magbayad ng "buo o bahagi" para sa pinsala mula sa krimen. Bilang karagdagan, ang biktima ay nakakakuha ng pagkakataon na "sundan ang mga pangunahing kaganapan sa buhay ng bilangguan ng kanyang nagkasala"