Ang Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay nagtatatag ng mga sumusunod na kondisyon para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso sa paraan ng mga paglilitis sa buod:
- ang hindi mapag-aalinlanganang katangian ng mga paghahabol ng nagsasakdal,
- pagkilala sa mga claim ng nagsasakdal ng nasasakdal,
- maliit na halaga ng claim.
Ang Artikulo 227 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, na tumutukoy sa mga kundisyong ito, ay nag-aayos ng listahan ng mga kaso na maaaring isaalang-alang sa mga paglilitis sa buod. Hindi ito kumpleto, dahil ang talata 4 ng Art. 227 ay nagpapahiwatig na ang ibang mga kaso ay maaaring isaalang-alang sa buod na mga paglilitis kung ang mga kondisyong itinatadhana sa Art. 226 ng Kodigo. Tulad ng mga sumusunod mula sa interpretasyon ng nasabing artikulo, upang isaalang-alang ang kaso sa mga buod na paglilitis, sapat na magkaroon lamang ng isa sa mga kondisyon na nakalista sa bahaging I nito. Kasabay nito, bahagi 5 ng Art.
Ang simplistic manufacturing trap
Arbitration Court of the Kabardino-Balkarian Republic No. na may petsang "" Nagsasakdal: (buong pangalan, legal na address, address ng aktwal na lokasyon) Respondent: (buong pangalan, legal na address, address ng aktwal na lokasyon) Case No. OBJECTIONS patungkol sa pagsasaalang-alang ng kaso sa summary proceedings Case No. sa claim para sa pagbawi na tinanggap para sa mga paglilitis ng arbitration court na may indikasyon ng posibilidad na isaalang-alang ang kaso sa summary proceedings. Ang mga paghahabol ng nagsasakdal ay batay sa katotohanang iyon. Alinsunod sa Art.
226 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang isang kaso ay maaaring isaalang-alang sa summary proceedings kung ang mga paghahabol ng nagsasakdal ay hindi mapag-aalinlanganan, kinikilala ng nasasakdal, o ang paghahabol ay isinampa para sa isang maliit na halaga. Naniniwala kami na ang mga kinakailangan na nilalaman sa pahayag ng paghahabol ay hindi mapag-aalinlanganan at hindi. Ang mga nakasaad na claim ay hindi namin kinikilala.
Pinasimpleng paglilitis sa proseso ng arbitrasyon
Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang halaga lamang ng claim sa halagang hanggang dalawampung libong rubles ay kinikilala bilang hindi mapag-aalinlanganan na hindi gaanong mahalaga, kung ang paghahabol ay iniharap laban sa legal na entidad, at hanggang sa dalawang libong rubles, kung ang paghahabol ay laban indibidwal na negosyante. Ayon sa bahagi 2 ng Art. 226 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang kaso ay isinasaalang-alang sa buod na paglilitis sa kahilingan ng nagsasakdal sa kawalan ng mga pagtutol mula sa nasasakdal o sa panukala ng korte ng arbitrasyon na may pahintulot ng mga partido. Kung ang kaso ay naka-iskedyul para sa pagsasaalang-alang sa buod na pamamaraan sa kahilingan ng nagsasakdal, kung gayon kung may mga batayan na tinukoy sa Mga Artikulo 226 - 228 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, maaari itong isaalang-alang sa order na ito kahit na ang nasasakdal. ay hindi naipadala sa hukuman ng Arbitrasyon walang pagtutol, walang pahintulot sa pagsasaalang-alang ng kaso sa ilalim ng pinangalanang pamamaraan ( Mail ng impormasyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation noong Agosto 13, 2004 N 82 "Sa ilang mga isyu ng aplikasyon ng Arbitrasyon code ng pamamaraan Pederasyon ng Russia»).
Artikulo 228
Impormasyon
Ang Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng mga naturang kategorya ng mga kaso kung saan walang pagtatalo sa batas tulad nito: mga kaso sa pagtatatag ng mga katotohanan na may legal na kahalagahan, mga kaso ng insolvency (pagkabangkarote), sa pagsasaalang-alang kung saan ang pangunahing layunin ng hukuman ay upang malutas ang isyu ng pagkakaroon o kawalan ng legal na makabuluhang mga katotohanan, halimbawa, ang katotohanan ng kawalan ng utang ng loob ng isang organisasyon. Ang mga ganitong kaso ay isinasaalang-alang ng arbitration court sa espesyal na order, na tinutukoy ng mga kabanata 27, 28 ng APC ng Russian Federation. Sa kabaligtaran, ang isang pagsusuri ng mga pamantayan ng Kabanata 29 ng Kodigo ay nagpapahintulot sa amin na tapusin na kapag isinasaalang-alang ang mga kaso sa buod na paglilitis, ang pangunahing gawain ng hukuman ay tiyak na lutasin ang mga isyu ng batas.
- Ang mga may-akda ng komentaryo sa Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, na na-edit ni prof.
Naniniwala din si VV Yarkova na ang hindi mapag-aalinlanganang katangian ng mga paghahabol ng nagsasakdal ay hindi nangangahulugan ng kawalan ng pagtatalo tungkol sa batas sa mga paghahabol na ginawa ng nagsasakdal.
Pagtutol sa pagsasaalang-alang ng kaso sa mga paglilitis sa buod
Ang form ay inihanda gamit ang mga legal na aksyon noong 30.05.2008. Sa Arbitration Court Plaintiff: address: . Respondent: , address: . pahayag ng paghahabol sa pagbawi mula sa isang multa sa halagang () rubles na may kaugnayan sa (halimbawa: hindi pagtupad ( hindi tamang pagganap) ang nasasakdal ng kontrata N mula sa » » g.). Alinsunod sa Art.
Pagtutol sa pagsasaalang-alang ng kaso sa mga paglilitis sa buod
Bilang karagdagan, ang mga kaso ng buod na paglilitis ay nagsasangkot ng pagsusuri ng mga nakasulat lamang na ebidensya at iba pang mga dokumento, pati na rin ang mga paliwanag ng mga partido sa mga merito ng mga paghahabol, kung ang mga ito ay ipinakita sa pagsusulat. Samakatuwid, kapag isinasaalang-alang ang kategoryang ito ng mga kaso, ang pag-aaral at pagsusuri ng materyal na ebidensya ay hindi kasama. Hindi kasama mga patotoo ng saksi, kadalubhasaan. Bahagi 3 Art.
229 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng isang pinababang time frame para sa pagpapadala ng isang desisyon na ginawa sa isang kaso na isinasaalang-alang sa buod na pamamaraan sa mga taong kalahok sa kaso - hindi lalampas sa susunod na araw mula sa petsa ng pag-ampon nito, habang sa mga kaso na isinasaalang-alang sa pamamaraan mga paglilitis sa aksyon, ang termino para sa pagpapadala ng desisyon sa mga taong kalahok sa kaso ay limang araw mula sa petsa ng desisyon.
Pagtutol sa mga paglilitis sa buod
Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang kaso ay maaaring isaalang-alang sa summary proceedings kung ang mga paghahabol ng nagsasakdal ay hindi mapag-aalinlanganan, ay kinikilala ng nasasakdal, o ang paghahabol ay isinampa para sa isang hindi gaanong halaga. Ang katotohanan ay na (ito ay ipinahiwatig kung bakit ang mga paghahabol ay hindi mapag-aalinlanganan at hindi kinikilala ng Respondente).Batay sa nabanggit at ginagabayan ng Art. 226 APC RF, MANGYARING: 1. Huwag isaalang-alang sa summary proceedings kaso N sa isang pahayag ng paghahabol upang mabawi mula sa isang multa sa halagang () rubles. Mga Aplikasyon:1. Resibo ng pagpapadala ng kopya ng mga pagtutol sa Respondente.2.
Mga kopya ng mga dokumentong nagpapatunay sa mga argumento ng Respondente.3. Isang kopya ng kapangyarihan ng abogado ng kinatawan (kung ang mga pagtutol ay nilagdaan ng kinatawan).
- Anuman ang halaga ng mga nakasaad na paghahabol, isinasaalang-alang nila ang mga kaso sa mga paghahabol batay sa mga dokumentong isinumite ng nagsasakdal (kasunduan sa pautang, kasunduan sa pautang, kasunduan sa supply ng enerhiya, kasunduan sa mga serbisyo sa komunikasyon, kasunduan sa pag-upa, kasunduan sa serbisyo publiko), na nagtatatag ng mga obligasyong pinansyal ng ang nasasakdal, na kinikilala bilang nasasakdal, ngunit hindi isinagawa, at (o) sa mga dokumento (isang resibo na nilagdaan ng nasasakdal, isang tugon sa isang paghahabol, isang pagkilos ng pagkakasundo ng mga pag-aayos na nilagdaan ng mga partido, isang tax return) pagkumpirma ng utang sa ilalim ng kasunduan, maliban sa mga kaso na isinasaalang-alang sa pagkakasunud-sunod ng mga paglilitis sa writ. Ang kaso ay sasailalim sa pagsasaalang-alang sa mga paglilitis sa buod kung ang mga isinumiteng dokumento ay nagpapatunay lamang ng bahagi ng utang, at ang bahagi ng mga paghahabol na hindi nakumpirma ng naturang mga dokumento ay hindi lalampas sa mga limitasyon.
Mga pagtutol sa pagsasaalang-alang ng kaso sa mga paglilitis sa buod
Sa pagpapasya sa pagtanggap ng pahayag ng paghahabol para sa mga paglilitis, ipinahihiwatig ng korte ng arbitrasyon ang posibilidad na isaalang-alang ang kaso sa mga buod na paglilitis at nagtatakda ng labinlimang araw na panahon para sa mga partido na magsumite ng mga pagtutol sa pagsasaalang-alang ng kaso sa mga paglilitis sa buod, pati na rin tungkol sa pagsusumite ng tugon sa mga nakasaad na kahilingan o iba pang ebidensya. Kapag isinasaalang-alang ang mga kaso sa buod na paglilitis pagdinig sa korte isinasagawa nang hindi tumatawag sa mga partido.
Sinusuri lamang ng korte ang nakasulat na ebidensiya, gayundin ang isang tugon, mga paliwanag sa mga merito ng nakasaad na mga kinakailangan, isinumite sa sulat, at iba pang mga dokumento.
Paano makalayo sa pinasimpleng produksyon?
Pansin
Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang halaga lamang ng isang claim sa halagang hanggang dalawampung libong rubles, kung ang paghahabol ay dinala laban sa isang legal na entity, at hanggang dalawang libong rubles, kung ang paghahabol ay dinala laban sa isang indibidwal na negosyante , ay kinikilala bilang hindi mapag-aalinlanganang hindi gaanong mahalaga. Ayon sa bahagi 2 ng Art. 226 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang kaso ay isinasaalang-alang sa buod na paglilitis sa kahilingan ng nagsasakdal sa kawalan ng mga pagtutol mula sa nasasakdal o sa panukala ng korte ng arbitrasyon na may pahintulot ng mga partido.
Kung ang kaso ay naka-iskedyul para sa pagsasaalang-alang sa buod ng mga paglilitis sa kahilingan ng nagsasakdal, kung gayon kung may mga batayan na tinukoy sa Mga Artikulo 226 - 228 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, maaari itong isaalang-alang sa order na ito kahit na ang nasasakdal ay may hindi nagpadala ng anumang mga pagtutol sa hukuman ng arbitrasyon, o pahintulot sa pagsasaalang-alang ng kaso sa ilalim ng pinangalanang pamamaraan (Liham ng impormasyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Agosto 13, 2004 N 82 "Sa ilang mga isyu ng aplikasyon ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation”).
Petisyon para sa pagsasaalang-alang ng kaso sa pangkalahatang pamamaraan sa hukuman ng arbitrasyon
Ang kasiyahan sa petisyon ng isang partido na isangkot ang isang ikatlong partido sa kaso o ang pagkakasangkot nito sa inisyatiba ng hukuman ay hindi sa sarili nitong batayan para magpatuloy sa pagsasaalang-alang ng kaso sa pangkalahatang tuntunin.
- Ang operative na bahagi ng desisyon ay pinagtibay hindi mas maaga kaysa sa pag-expire ng mga deadline na itinatag para sa pagtatanghal ng ebidensya at iba pang mga dokumento, ngunit bago ang pag-expire ng dalawang buwang panahon para sa pagsasaalang-alang ng kaso.
- Korte pangkalahatang hurisdiksyon Ang taong gumawa ng desisyon sa kaso na isinasaalang-alang sa pamamaraan ng buod ay dapat gumawa ng isang makatwirang desisyon kapwa sa aplikasyon ng mga taong kalahok sa kaso, at sa kaso ng paghahain ng apela o pagtatanghal. Kasabay nito, ang isang makatwirang desisyon ay maaari lamang gawin ng hukom na pumirma sa operatiba na bahagi ng desisyon.
Nilinaw ng Korte Suprema ang mga pangunahing punto ng summary proceedings
Magandang hapon! Kung ang mga paghahabol ng nagsasakdal ay hindi mapag-aalinlanganan, ay kinikilala ng nasasakdal, o ang paghahabol ay isinampa para sa isang maliit na halaga, ang kaso ay maaaring isaalang-alang sa buod na paglilitis (bahagi 1 ng artikulo 226 ng APC ng Russian Federation). Ang mga paghahabol batay sa mga dokumentong nagpapatunay sa mga obligasyon sa ari-arian ng nasasakdal at sa kanyang hindi pagtupad sa mga obligasyong ito, o mga paghahabol na kinikilala ng nasasakdal, ay dapat ituring na hindi mapag-aalinlanganan.
Ang pagkilala ng nasasakdal sa mga paghahabol ng nagsasakdal ay dapat na kumpleto. Sa madaling salita, dapat sumang-ayon ang nasasakdal sa bawat paghahabol at hindi lamang sa halaga ng paghahabol, kundi pati na rin sa mga batayan at kundisyon na may kaugnayan sa paghahabol.
Kung mayroong anumang, kahit na menor de edad, hindi pagkakasundo sa pagitan ng nagsasakdal at ng nasasakdal, ang kaso ay hindi maaaring isaalang-alang sa buod na mga paglilitis. Batay sa nilalaman ng talata 3 ng Art.
Sa Arbitration Court (pangalan o buong pangalan ng negosyante - ang taong nagsampa ng mga pagtutol) address:, (para sa isang negosyante: petsa at lugar ng kapanganakan, lugar ng trabaho o petsa at lugar pagpaparehistro ng estado bilang isang entrepreneur) telepono: , fax: , address Email: Kinatawan ng taong naghahain ng mga pagtutol: _ (data na isinasaalang-alang ang Artikulo 59 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation) address: , telepono: , fax: , e-mail address: Case N Applicant (pangalan awtoridad sa buwis) address: , telepono: , fax: , e-mail address: Respondent: (pangalan o buong pangalan
Mga Pagtutol sa Buod ng Mga Pamamaraan sa Arbitrasyon
Kung ang may utang ay tumutol sa nakasaad na mga paghahabol, at gayundin kung ang partido ay tumutol sa pagsasaalang-alang ng kaso sa mga buod na paglilitis, ang hukuman ng arbitrasyon ay naglalabas ng isang desisyon sa pagsasaalang-alang ng kasong ito alinsunod sa mga pangkalahatang tuntunin para sa adversarial na paglilitis na itinatag ng APC ng Russian Federation (bahagi 5 ng artikulo 228 ng APC RF). Ang isang desisyon batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng kaso sa mga paglilitis sa buod ay maaaring kunin lamang kung ang may utang ay hindi nagsumite ng mga pagtutol sa mga merito ng nakasaad na mga paghahabol sa loob ng panahon na itinatag ng korte.
Ang desisyon sa kaso, na isinasaalang-alang sa pagkakasunud-sunod ng pinasimple na paglilitis, ay kinuha ayon sa mga patakaran ng Ch. 20 APC RF (Art. 229 APC RF). Ang isang kopya ng desisyon ay dapat ipadala sa mga taong kalahok sa kaso nang hindi lalampas sa susunod na araw pagkatapos ng araw ng pag-ampon nito.
Ang desisyon ay maaaring iapela sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa isang buwan mula sa petsa ng pag-ampon nito sa hukuman ng arbitrasyon. hukuman ng apela.
Mahalaga
Ang mga kaso ng summary proceedings ay isinasaalang-alang ng isang hukom sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa isang buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng pahayag ng paghahabol ng hukuman ng arbitrasyon, kasama ang panahon para sa paghahanda ng kaso para sa litigasyon at paggawa ng desisyon sa kaso. Isinasaalang-alang ang mga kakaibang katangian ng pagsasaalang-alang ng mga kaso sa mga paglilitis sa buod, kabilang ang mga pinaikling termino para sa kanilang pagsasaalang-alang, ang isyu ng pagsasagawa ng mga tiyak na aksyon upang ihanda ang kaso para sa paglilitis ay napagpasyahan ng hukom.
Samakatuwid, ang isang paunang pagdinig sa mga ganitong kaso ay maaaring hindi isagawa. Kung kinakailangan, ang paunang paghahanda ng kaso ay maaaring isagawa nang hindi tumatawag sa mga partido (Liham ng Impormasyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Enero 20, 2005 N 89 "Sa Ilang Isyu ng Pagsasaalang-alang ng mga Kaso sa Order of Simplified Mga Pamamaraan”).
OBJECTIONS hinggil sa pagsasaalang-alang ng kaso sa summary proceedings Ang arbitration court ay nagpapatuloy sa kaso No. sa isang aplikasyon para sa pagbawi ng multa mula sa (pangalan ng awtoridad sa buwis) para sa paggawa ng isang tax offense (pangalan o buong pangalan ng nasasakdal) na ibinigay para sa isang artikulo ng Tax Code ng Russian Federation. Sa desisyon ng Arbitration Court na may petsang »» ipinahiwatig ni G. sa pagsasaalang-alang ng kaso sa mga buod na paglilitis.
tumututol sa pagsasaalang-alang (pangalan ng taong nagsampa ng mga pagtutol) ng kasong ito sa buod ng mga paglilitis dahil sa pangangailangan para sa korte na linawin ang mga karagdagang pangyayari, katulad: (o pagsusuri ng korte ng karagdagang ebidensya, katulad:). Alinsunod sa talata 4 h. 5 Artikulo.
Arbitration Court of the Kabardino-Balkarian Republic No. na may petsang "" Nagsasakdal: (buong pangalan, legal na address, address ng aktwal na lokasyon) Respondent: (buong pangalan, legal na address, address ng aktwal na lokasyon) Case No. OBJECTIONS patungkol sa pagsasaalang-alang ng kaso sa summary proceedings Case No. sa claim para sa pagbawi na tinanggap para sa mga paglilitis ng arbitration court na may indikasyon ng posibilidad na isaalang-alang ang kaso sa summary proceedings. Ang mga paghahabol ng nagsasakdal ay batay sa katotohanang iyon. Alinsunod sa Art. 226 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang isang kaso ay maaaring isaalang-alang sa summary proceedings kung ang mga paghahabol ng nagsasakdal ay hindi mapag-aalinlanganan, kinikilala ng nasasakdal, o ang paghahabol ay isinampa para sa isang maliit na halaga. Naniniwala kami na ang mga kinakailangan na nilalaman sa pahayag ng paghahabol ay hindi mapag-aalinlanganan at hindi. Ang mga nakasaad na claim ay hindi namin kinikilala.
Paano magsampa ng pagtutol sa isang kaso sa korte
Ang mga sanggunian ay ginawa sa batas, gayundin sa mga dokumentong ebidensiya na handang isumite ng nasasakdal sa korte upang kumpirmahin ang kanyang posisyon. Pakiusap na bahagi - dito ang mga kinakailangan ng mamamayan ay maikling ipinahiwatig.
Usually may entry
"Hinihiling ko sa iyo na tanggihan ang nagsasakdal bilang kasiyahan sa kanyang mga paghahabol sa pahayag ng paghahabol"
Mga Annex, na nagbibigay ng listahan ng mga dokumentong inilakip ng nasasakdal sa kanyang pagtutol na patunayan ang posisyon. Petsa, lagda na may decoding.
Ang isang video na komentaryo sa mga detalye ng pagbalangkas ng isang pagtutol ay makikita dito. Maaaring magsampa ng pagtutol anumang oras sa panahon ng paglilitis, sa yugto ng paghahanda para dito. Ang karapatang maghain ng dokumento ay nagmula sa sandaling gumawa ng aplikasyon ang nagsasakdal at hanggang sa ang desisyon ng korte sa proseso ay pumasok sa bisa at ang mga takdang panahon para sa pag-apela sa hatol na ito ay hindi pa nag-expire.
Maaaring magsampa ng pagtutol:
Pinasimpleng paglilitis sa sibil na paglilitis
1 bahagi ng unang artikulo 232.2 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation sa ilalim sa cash, na napapailalim sa koleksyon sa paraan ng pinasimpleng paglilitis, ay nauunawaan bilang ang mga halaga ng pangunahing utang, gayundin ang mga naipon batay sa pederal na batas o isang kasunduan sa halaga ng interes at mga parusa (multa, parusa), ang kabuuang halaga nito ay hindi dapat lumampas sa mga limitasyong itinatag ng mga tinukoy na pamantayan. ay tinutukoy ng kabuuan ng lahat ng paghahabol. Mga paghahabol na nagmula sa relasyong sibil, isa na rito ay katangian ng ari-arian at nauugnay sa mga paghahabol na tinukoy sa unang bahagi ng Artikulo 232.2 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, at ang isa ay hindi pag-aari, ay isasaalang-alang sa buod na mga paglilitis kung ang hukuman ay hindi nag-iisa ng isang paghahabol na ay hindi pag-aari na kalikasan sa hiwalay na produksyon(Bahagi anim ng Artikulo 232.2 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation). Kaya,
Halimbawang pagtutol sa isang demanda - kung paano magsulat, kung saan magda-download
Ipahiwatig ang mga kontradiksyon sa mga argumento ng kabilang panig, at sabihin din ang iyong mga argumento sa kaso na may mga sanggunian sa mga tuntunin ng batas.
Maglakip ng mga dokumentong nagpapatunay ng iyong kawastuhan.
Tiyaking gumawa ng mga kopya ng iyong tugon sa claim para sa lahat ng taong sangkot sa kaso.
Ang mga inihandang dokumento ay maaaring ipadala sa korte sa pamamagitan ng koreo, at may karapatan kang ilakip ang mga ito sa file ng kaso nang direkta sa pagdinig. Alinsunod sa Artikulo 35 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, ang bawat partido sa kaso ay may karapatang magbigay ng mga paliwanag sa korte nang pasalita at nakasulat, upang ipakita ang kanilang mga argumento sa lahat ng mga isyu na nagmumula sa panahon ng paglilitis, upang tumutol sa ang mga petisyon at argumento ng ibang mga taong kalahok sa kaso.
Iyon ay, maaari kang tumutol hindi lamang sa mismong pag-angkin, kundi pati na rin sa tugon sa pahayag ng paghahabol, mga kontra-claim ng kalaban, ang pagtatapos ng pagsusuri, mga petisyon, atbp.
atbp. Ngunit pangunahing pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga demanda sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon.
Pinasimpleng paglilitis sa sibil na paglilitis
Maaaring ipagpalagay na, bilang karagdagan sa mga problema na natukoy nang mas maaga sa mismong pamamaraan, ang dahilan para sa maliit na bilang ng mga hindi pagkakaunawaan ay nalutas sa binigay na utos, ay ang mababang legal na literacy ng populasyon, na ipinahayag sa takot sa lahat ng uri ng mga pagbabago. Maaaring malutas ng aktibong trabaho ang problemang ito mga ahensya ng gobyerno, lalo na ang mga korte, upang ipaalam sa mga mamamayan at linawin ang lahat ng mga umuusbong na isyu.
Hindi natin dapat kalimutan ang tungkol sa posibleng intensyonal na komisyon ng isa sa mga partido ng mga aksyon upang ilipat ang kaso sa karaniwan pamamaraan ng paghahabol, halimbawa - isang pahayag ng isang counterclaim, upang maantala ang proseso. Ngunit kahit na wala ito, kung imposibleng maitatag ang tunay na posisyon ng partido (o mga partido), ang hukom ay napipilitang gumawa ng desisyon sa pagsasaalang-alang ng kaso ayon sa pangkalahatang tuntunin ng mga paglilitis sa aksyon upang maiwasan ang paggawa ng maling desisyon.
Sa kaibuturan nito, ang mga pinasimpleng paglilitis ay mga paglilitis sa mga kaso kung saan posibleng isaalang-alang ang mga paghahabol nang hindi pinapatawag ang mga partido, iyon ay, sa mga kaso lamang na ipinakita sa mga deadline ebidensya.
Kinakailangang isaalang-alang kung anong mga tampok ang likas sa pagsasaalang-alang ng mga kaso sa pinasimpleng paglilitis.
Pagsasaalang-alang ng kaso sa mga paglilitis sa buod
Halimbawa, sa isang pinaikling paglilitis, ang isang paghahabol para sa pagbawi ng halagang hindi hihigit sa 50,000 rubles ay maaaring isaalang-alang - ang desisyon ay ginawa ng isang katarungan ng kapayapaan. Kung ang halaga ay lumampas sa 50,000 rubles, pagkatapos ay ang hukom ng distrito.
Tanong: Posible bang isaalang-alang ang isang kaso sa ilalim ng pinasimpleng pamamaraan kung, bilang karagdagan sa mga partido, ang mga ikatlong partido ay ipinahiwatig sa paghahabol? dati pagsasanay sa arbitrage sa isyung ito ay hindi maliwanag. Sinubukan ng ilang hukom na sundin ang pangkalahatang pamamaraan sa mga ganitong kaso, sa paniniwalang ang "pagpapasimple" ay maaaring sa isang paraan o iba pa ay makakaapekto sa mga karapatan ng iba pang kalahok sa sibil na legal na relasyon.
Ang pinaikling pamamaraan ay nailalarawan sa pamamagitan ng aplikasyon ng mga patakaran ng mga paglilitis sa aksyon, maliban sa mga sumusunod na probisyon: ang mga taong kalahok sa kaso, kabilang ang ikatlong partido, ay hindi naabisuhan;
Halimbawang pagtutol sa isang paghahabol
, _________ (ipahiwatig ang petsa ng pagsusumite ng pahayag ng paghahabol) isang paghahabol ay inihain kung saan ang nagsasakdal ay nangangailangan ng _________________ (pagkatapos nito, ipahiwatig ang mga kinakailangan na iniharap ng nagsasakdal.
Mamaya korte Suprema Ang Russian Federation, sa mga paglilinaw nito, ay itinuro ang posibilidad ng pinasimple na pagsasaalang-alang kung mayroon nang mga ikatlong partido sa kaso sa oras na ang paghahabol ay isinumite sa tanggapan ng hukuman.
Ang mga paghahabol ng nagsasakdal ay dapat na itakda sa isang malinaw at naa-access na paraan kasama ang lahat ng kinakailangang detalye na may kaugnayan sa mga paglilitis). Hindi ako sumasang-ayon sa mga paghahabol ng nagsasakdal, dahil _______________________ (pagkatapos nito, dapat mong ipahiwatig ang iyong sariling pananaw sa mga paghahabol na ginawa ng nagsasakdal, na sumusuporta sa mga pagtutol na may mga pagtukoy sa mga legal na pamantayan o magagamit na ebidensya na maaaring pabulaanan ang mga paghahabol ng nagsasakdal).
Kaya, naniniwala ako na ang kasiyahan ng mga paghahabol na isinaad ng nagsasakdal ay dapat tanggihan, dahil ang kasiyahan ng kanyang paghahabol ay salungat sa _______________________ (tukuyin mga regulasyon at ang kanilang mga artikulo na nagpapabulaan sa mga paghahabol ng nagsasakdal).
Batay sa nabanggit, pati na rin ang mga pamantayan ng batas ng Russian Federation, hinihiling ko: 1)
Mga pagtutol sa isang paghahabol sa mga sibil na paglilitis
Ang mga materyal na pagtutol ay iginuhit sa mga kaso kung saan ang nasasakdal ay may intensyon na hamunin ang mga paghahabol ng nagsasakdal.
Sa pagsasagawa, ang mga naturang pagtutol ay kadalasang nagdududa sa mga halagang inaangkin ng nagsasakdal. Halimbawa, hinihiling ng nagsasakdal sa korte na igawad ang kabayaran para sa pinsalang dulot ng kanyang ari-arian bilang resulta ng katotohanan na ang kanyang apartment ay binaha dahil sa kasalanan ng nasasakdal. Sa pagtutol nito, itinuro ng nasasakdal na ang halaga ng kinakailangang kabayaran ay hindi nakumpirma sa anumang paraan, walang pagsusuri sa pinsala na isinagawa at, nang naaayon, ang kahilingan para sa pagbabayad nito ay labag sa batas.
Bilang karagdagan sa pagtatalo sa buong halaga ng paghahabol, ang nasasakdal ay maaaring tanungin lamang ang bahagi nito. Nangyayari ito sa mga kaso kung saan, sa opinyon ng nasasakdal, ang mga paghahabol ay hindi makatwiran na nasobrahan at lumampas sa halaga ng pinsalang dulot. Kapag gumagawa ng materyal na pagtutol, ang nasasakdal ay dapat mag-ingat na magbigay ng mga nakakumbinsi na argumento na sumusuporta sa kanyang posisyon.
Mga pagtutol sa demanda
Lagda _______I-download ang template ng pagtutol:
(35,0 KiB, 8 467 hits) Mga Kategorya MGA APPLICATION TO THE COURT Post navigationTugon sa pahayag ng claimTugon sa apela
- Abogado
- yaroslav 16.12.2013 sa 14:05 Tulong upang gumawa ng isang pagtutol sa paghahabol para sa hindi pagbabayad ng utang.
- Abogado
Pagtutol sa pahayag ng sample ng paghahabol
Ang pagtutol ay isang nakasulat na paliwanag ng isang kalahok sa mga paglilitis sa isang paghahabol na iniharap laban sa kanya. Mayroong 2 pangunahing paraan ng pagpapahayag ng mga pagtutol sa mga paghahabol ng nagsasakdal. mesa. Mga uri ng tugon sa claim Uri ng pagtutol Mga Paliwanag Substantive-legal Ang mga paghahabol ng aplikante ay pinagtatalunan alinsunod sa mga pamantayang itinatag ng mga domestic legislative code.
Ang nasasakdal, alinsunod sa mga probisyon matibay na batas maaaring magtaltalan sa korte ang mga pagdududa nito tungkol sa objectivity mga claim.
Kapag nagsampa ng pagtutol batay sa matibay na batas, ang aplikante ay dapat magbigay sa korte ng sapat na mabigat na ebidensya, ang pag-aaral kung saan ay magbibigay-daan sa pagkakataon na magpasya sa pagkansela ng mga kinakailangan ng pinagtatalunang aplikasyon.
Pinasimpleng produksyon - ito espesyal na order pagsasaalang-alang ng mga kaso, na ibinigay para sa Kabanata 21.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ayon sa kung saan isinasaalang-alang ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ang mga kaso ng mga paglilitis sa aksyon. Hindi tulad ng pagsasaalang-alang ng mga kaso sa summary proceedings, hindi nito ibinubukod ang pagkakaroon ng hindi pagkakaunawaan tungkol sa karapatan.
Ang mga kaso na nakalista sa unang bahagi ng Artikulo 232.2 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, at may pahintulot ng mga partido - at iba pang mga kaso ay isinasaalang-alang ng mga hukom ng kapayapaan, iba pang mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon sa paraang pinasimple. paglilitis.
Sukat Kabuuang Pera na nakolekta batay sa sugnay 3 ng bahagi ng isa ng Artikulo 232.2 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ay maaaring muling kalkulahin sa petsa ng desisyon ng korte, pati na rin sa petsa ng aktwal na katuparan ng obligasyon sa pananalapi.
Sa buod ng mga paglilitis, maaaring isaalang-alang ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ang mga kaso na hindi kasama sa listahan na nilalaman sa unang bahagi ng Artikulo 232.2 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, kung ang mga partido ay sumang-ayon na isaalang-alang ang naturang kaso ayon sa mga patakaran. ng buod na mga paglilitis at kung walang mga pangyayari na tinukoy sa ikatlong bahagi at apat ng Artikulo 232.2 ng Code of Civil Procedure RF.
Ang koordinasyon ng pagsasaalang-alang ng kaso sa mga paglilitis sa buod ay isinasagawa sa kurso ng paghahanda ng kaso para sa paglilitis sa pamamagitan ng paghahain ng petisyon para dito ng partido at pagsusumite ng pahintulot ng kabilang partido, o sa pamamagitan ng pagsusumite sa korte ng pahintulot ng mga partido para sa pagsasaalang-alang ng kaso sa mga paglilitis sa buod, na iminungkahi sa inisyatiba ng korte (sugnay 5.1 ng unang bahagi ng Artikulo 150, artikulo 152, bahagi dalawa ng artikulo 232.2 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Ang pahintulot ng mga partido sa pagsasaalang-alang ng kaso sa mga paglilitis sa buod ay dapat na malinaw, halimbawa, sumusunod mula sa isang nakasulat o naitala sa protocol na pahayag ng mga partido.
Ang kawalan ng mga pagtutol ng mga partido sa panukala ng korte na isaalang-alang ang kaso sa buod na mga paglilitis ay hindi sa mismong pagsang-ayon sa pagsasaalang-alang ng kaso sa ganitong paraan.
Ang mga kaso na nauugnay sa mga lihim ng estado ay hindi napapailalim sa pagsasaalang-alang sa mga paglilitis sa buod; mga kaso sa mga hindi pagkakaunawaan na nakakaapekto sa mga karapatan ng mga bata; mga kaso ng kabayaran para sa pinsalang dulot ng buhay o kalusugan; mga kaso (tatlong bahagi ng Artikulo 232.2 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation), kahit na ang mga partido ay sumang-ayon na isaalang-alang ang naturang kaso sa ilalim ng mga patakaran ng buod na mga paglilitis.
Mga tampok ng pagsasaalang-alang ng mga kaso sa pagkakasunud-sunod ng mga pinasimple na paglilitis sa mga sibil na paglilitis
Ang mga kaso sa summary proceedings ay isinasaalang-alang alinsunod sa mga alituntunin ng adversarial proceedings na may mga detalye na itinatag ng Kabanata 21.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, sa partikular, ang mga pagdinig sa korte sa mga kasong ito ay hindi naka-iskedyul, at samakatuwid ang mga taong kalahok sa ang kaso ay hindi naabisuhan tungkol sa oras at lugar ng sesyon ng hukuman, pag-record sa pamamagitan ng pagsulat at paggamit ng mga paraan ng pag-record ng audio, ang mga patakaran sa pagpapaliban sa paglilitis ng kaso (paglilitis), sa isang pahinga sa sesyon ng hukuman, sa pag-anunsyo paghatol ay hindi inilalapat (Artikulo 232.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Kapag tumatanggap ng isang pahayag ng paghahabol (pahayag) para sa mga paglilitis, ang hukuman ay nagpapasya kung ang kaso ay kabilang sa mga kategorya ng mga kaso na tinukoy sa unang bahagi ng Artikulo 232.2 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation.
Kung sa pamamagitan ng pormal na mga palatandaan ang kaso ay nabibilang sa mga kategorya ng mga kaso na pinangalanan sa unang bahagi ng Artikulo 232.2 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, kung gayon dapat itong isaalang-alang sa paraan ng mga paglilitis sa buod, tulad ng ipinahiwatig sa desisyon sa pagtanggap ng pahayag ng paghahabol. (aplikasyon) para sa mga paglilitis (dalawang bahagi ng Artikulo 232.3 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation). Ang pahintulot ng mga partido sa pagsasaalang-alang ng kasong ito sa paraang ito ay hindi kinakailangan.
Ang indikasyon ng mga ikatlong partido sa pahayag ng pag-angkin ay hindi mismo isang hadlang sa pagsasaalang-alang nito sa mga buod na paglilitis (Ikaapat na Bahagi ng Artikulo 232.2 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Kung ang kaso ay hindi nabibilang sa mga kategorya ng mga kaso na napapailalim sa pagsasaalang-alang sa buod ng mga paglilitis, ang korte, na tinanggap ang pahayag ng paghahabol (pahayag) para sa mga paglilitis ayon sa pangkalahatang mga tuntunin ng mga paglilitis sa aksyon, ay nagsisimula sa paghahanda ng kaso para sa (Artikulo 133 at 147 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Sa isang desisyon sa pagtanggap ng isang pahayag ng paghahabol (aplikasyon) para sa mga paglilitis, sa paghahanda ng isang kaso para sa paglilitis, ang hukuman ay maaaring magmungkahi sa mga partido na isaalang-alang ang kaso sa buod na mga paglilitis (Ikalawang Bahagi ng Artikulo 232.2 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Pederasyon ng Russia).
Kapag naghain ng isang pahayag ng paghahabol (pahayag) sa isang kahilingan na sasailalim sa pagsasaalang-alang o isinasaalang-alang sa pagkakasunud-sunod ng mga paglilitis sa writ, ang nagsasakdal o aplikante ay dapat na ipahiwatig sa pahayag ng paghahabol (pahayag) ang pagtanggi na tanggapin ang isang aplikasyon para sa pagpapalabas (extradition) utos ng hukuman o sa pagkansela ng utos ng hukuman at maglakip ng mga kopya ng mga kaugnay na pagpapasya.
Kung walang kopya ng may-katuturang desisyon, ngunit ang aplikante ay nag-aplay para sa isang utos ng hukuman, ang naturang pahayag ng paghahabol (aplikasyon) ay dapat iwanang walang paggalaw (Artikulo 136 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Kung ang mga kinakailangang ito ay hindi isinasaalang-alang sa pagkakasunud-sunod ng mga paglilitis sa writ, kung gayon ang pahayag ng paghahabol (pahayag) ay sasailalim sa pagbabalik (sugnay 1.1 ng unang bahagi ng Artikulo 135 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Ang mga kaso sa buod na paglilitis ay isinasaalang-alang ng isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa dalawang buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng pahayag ng paghahabol (pahayag) ng korte (bahagi isa ng Artikulo 154 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Sa pagpapasya sa pagtanggap ng pahayag ng paghahabol (pahayag) para sa mga paglilitis, ipinahiwatig ng korte ang pagsasaalang-alang ng kaso sa paraan ng pagbubuod ng mga paglilitis at nagtatatag ng mga sumusunod na takdang panahon para sa pagsusumite ng ebidensya at mga dokumento ng mga taong kalahok sa kaso sa hukuman at sa bawat isa (bahagi dalawa at tatlo ng Artikulo 232.3 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation):
1) labinlimang araw o higit pa- kapwa para sa pagsusumite ng nasasakdal ng isang tugon (mga pagtutol) sa pahayag ng paghahabol (pahayag), at para sa pagtatanghal ng sinumang taong kalahok sa kaso ng ebidensya na tinutukoy niya bilang batayan ng kanyang mga paghahabol at pagtutol;
2) tatlumpung araw o higit pa- upang magsumite lamang ng mga karagdagang dokumento na naglalaman ng mga paliwanag sa mga merito ng nakasaad na mga kinakailangan at mga pagtutol upang patunayan ang kanilang posisyon, ngunit hindi naglalaman ng mga sanggunian sa ebidensya na hindi isiwalat sa loob ng takdang panahon na itinakda ng korte.
Ang mga tuntunin para sa pagsasagawa ng mga pagkilos na ito ay maaaring matukoy ng isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon, sa pamamagitan ng pagpahiwatig ng eksaktong petsa ng kalendaryo o ang panahon na kinakalkula mula sa petsa ng desisyon sa pagtanggap ng pahayag ng paghahabol (aplikasyon) para sa mga paglilitis o ang desisyon. sa paglipat sa pagsasaalang-alang ng kaso sa buod na paglilitis.
Kapag tinutukoy ang tagal ng panahong ito, dapat isaalang-alang ng isa ang oras para sa paghahatid ng mail at pangkalahatang termino pagsasaalang-alang ng kaso sa summary proceedings. Ang panahon sa pagitan ng pagtatapos ng una at ikalawang termino ay dapat na hindi bababa sa labinlimang araw.
Kapag kinakalkula ang mga tuntunin para sa pagsusumite ng mga dokumento ng mga taong kalahok sa kaso sa korte at sa bawat isa, dapat tandaan na ang mga naturang termino sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay kinakalkula sa mga araw sa kalendaryo(Artikulo 107 at 108, bahagi dalawa at tatlo ng Artikulo 232.2 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Ang mga taong kalahok sa kaso na isinasaalang-alang sa buod na paglilitis ay dapat ituring na nakatanggap ng mga kopya ng desisyon sa pagtanggap ng pahayag ng paghahabol (pahayag) para sa mga paglilitis at pagsasaalang-alang ng kaso sa buod na mga paglilitis, kung sa araw na ang desisyon ay ginawa. , ang korte ay may katibayan ng paghahatid ng mga nauugnay na kopya sa kanila, na ipinadala sa pamamagitan ng rehistradong koreo na may paunawa sa paghahatid (bahagi isa ng Artikulo 113 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation), gayundin sa mga kaso na tinukoy sa mga bahagi dalawa hanggang apat ng Artikulo 116 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, o iba pang ebidensya ng pagtanggap ng mga taong kalahok sa kaso ng impormasyon tungkol sa pagsisimula ng paglilitis.
Pananagutan ng mga mamamayan ang panganib ng mga kahihinatnan ng hindi pagtanggap ng kopya sinabing kahulugan ayon sa mga pangyayari sa loob ng kanilang kontrol.
Kung sa araw ng pag-aampon ng isang desisyon sa isang kaso na isinasaalang-alang sa mga paglilitis sa buod, ang may-katuturang impormasyon ay hindi natanggap ng korte, o ito ay natanggap, ngunit malinaw na nagpapahiwatig na ang tao ay walang pagkakataon na maging pamilyar sa kanyang sarili. ang mga materyales sa kaso at nagpapakita ng mga pagtutol at katibayan upang patunayan ang kanyang posisyon sa paraang inireseta ng ikaapat na bahagi ng Artikulo 232.3 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, ang korte ay naglalabas ng isang desisyon sa pagsasaalang-alang ng kaso ayon sa mga pangkalahatang tuntunin ng mga paglilitis sa aksyon, na may kaugnayan sa pangangailangan na linawin ang mga karagdagang pangyayari o suriin ang karagdagang ebidensya (bahagi apat ng Artikulo 232.2 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Kapag nag-aaplay ng bahagi apat ng Artikulo 232.3 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, kinakailangan na magpatuloy mula sa katotohanan na ang bawat taong kalahok sa kaso, na nagpapakita ng ebidensya at mga dokumento, ay dapat gumawa ng lahat ng mga hakbang sa kanyang kapangyarihan upang matiyak na bago ang pag-expire ng panahon na itinatag sa desisyon, ang hukuman ay nakatanggap ng tugon sa pahayag ng paghahabol, tugon sa aplikasyon, ebidensya at iba pang mga dokumento (kabilang ang sa elektronikong pormat) o impormasyon tungkol sa direksyon ng naturang mga dokumento (halimbawa, isang telegrama, mensahe sa telepono, atbp.). Ang pagpapadala ng mga dokumento sa korte at sa mga taong kalahok sa kaso sa pamamagitan ng koreo, nang hindi isinasaalang-alang ang oras ng paghahatid ng sulat, ay hindi maaaring kilalanin bilang isang katwiran para sa imposibilidad ng napapanahong pagsumite ng dokumento sa korte, dahil ang nauugnay na ang mga aksyon ay nauugnay sa mga pangyayari depende sa taong kalahok sa kaso.
Batay sa mga kakaibang pagsasaalang-alang ng mga kaso sa mga paglilitis sa buod, ang mga prinsipyo ng pagiging mapagkumpitensya, pagkakapantay-pantay at mabuting pananampalataya ng mga partido, kapag iniharap ang ipinahiwatig na ebidensya, mga dokumento at mga pagtutol sa korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, ang mga taong kalahok sa kaso ay obligado upang ipadala ang mga ito sa isa't isa, pati na rin isumite sa korte ang mga dokumento na nagpapatunay sa pagpapadala ng naturang ebidensya, dokumento at pagtutol sa ibang mga taong kalahok sa kaso (bahagi apat ng Artikulo 1, Artikulo 12, unang bahagi ng Artikulo 35, bahagi dalawa at tatlo ng Artikulo 232.2 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Kung, kasama ng ebidensiya, mga dokumento at mga pagtutol, ang mga dokumentong nagpapatunay ng kanilang direksyon sa ibang mga taong kalahok sa kaso ay hindi isinumite sa hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon, kung gayon ang naturang ebidensya, mga dokumento at pagtutol ay hindi tinatanggap ng hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon at napapailalim. upang bumalik, tungkol sa kung saan ang isang desisyon ay inilabas.
Kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa mga paglilitis sa buod, isinumite sila na isinasaalang-alang ang mga probisyon ng Mga Artikulo 71, 72 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation.
Ang korte, sa loob ng dalawang buwang panahon para sa pagsasaalang-alang sa kaso, ay may karapatan, kung kinakailangan, na magtatag karagdagang mga deadline upang ipakita ang mga orihinal na dokumento sa kahilingan ng korte, upang makakuha ng katibayan alinsunod sa mga patakaran ng dalawang bahagi - apat ng Artikulo 57 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation.
Kung ang katibayan at mga dokumento ay natanggap ng korte pagkatapos ng pag-expire ng panahon na itinatag ng korte, ang naturang ebidensya at mga dokumento ay hindi tinatanggap at hindi isinasaalang-alang ng korte at ibinalik sa mga taong nagsumite ng mga ito, maliban sa mga kaso kung saan ang mga deadline para sa pagsusumite ng naturang ebidensya at iba pang mga dokumento ay napalampas para sa magandang dahilan (Ikaapat na bahagi ng artikulo 232.3 Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Sa pagbabalik ng naturang mga dokumento, isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon ang nagdesisyon (bahagi apat ng Artikulo 1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, bahagi 4 ng Artikulo 228 ng APC ng Russian Federation).
Kung ang imposibilidad ng pagpapakita ng ebidensya (mga dokumento) sa korte, na, sa opinyon ng korte, ay mahalaga para sa tamang paglutas ng hindi pagkakaunawaan, ay kinikilala ng korte bilang makatwiran para sa mga kadahilanang lampas sa kontrol ng taong kalahok sa kaso (halimbawa, ang pangangailangan na magpakita ng ebidensya ay lumitaw bilang resulta ng pamilyar sa ebidensya na ipinakita ng ibang taong kalahok sa kaso sa pagtatapos ng termino para sa paglalahad ng ebidensya), ang nasabing ebidensya (dokumento) ay isinasaalang-alang ng korte kapag ito ay natanggap ng korte nang hindi lalampas sa petsa ng desisyon sa kaso at, kung may pagkakataon para sa mga taong kalahok sa kaso, na maging pamilyar sa naturang ebidensya (dokumento), pati na rin magpahayag ng posisyon tungkol sa ito.
Kasabay nito, ang korte, sa loob ng dalawang buwang panahon para sa pagsasaalang-alang sa kaso, ay nagtatatag makatwirang oras upang gawing pamilyar ang mga taong kalahok sa kaso sa mga ebidensya (mga dokumento) na ipinakita.
Kung ang korte ay hindi makapagtakda ng panahon na kinakailangan upang maging pamilyar ang mga taong kalahok sa kaso sa mga ebidensya (mga dokumento) na ipinakita, ang hukuman ay may karapatang maglabas ng isang desisyon sa pagsasaalang-alang ng kaso ayon sa pangkalahatang mga patakaran ng mga paglilitis sa aksyon, dahil sa pangangailangang linawin ang mga karagdagang pangyayari o suriin ang karagdagang ebidensya ( apat na bahagi ng Artikulo 232.3 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Ang mga aplikasyon at petisyon ay isinasaalang-alang ng korte ng pangkalahatang hurisdiksyon sa paraang itinakda ng Art. 166 Code of Civil Procedure ng Russian Federation nang hindi nagdaraos ng sesyon ng korte at isinasaalang-alang ang iba pang mga tampok ng pagsasaalang-alang ng kaso sa mga paglilitis sa buod.
Isinasaalang-alang ng hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon ang aplikasyon at petisyon sa loob ng makatwirang panahon, na nagbibigay ng pagkakataon sa mga taong kalahok sa kaso na ipahayag ang kanilang mga pagtutol, at, batay sa mga resulta ng kanilang pagsasaalang-alang, ang isang desisyon ay inilabas.
Batay sa mga kakaibang pagsasaalang-alang ng mga kaso sa mga paglilitis sa buod, ang mga prinsipyo ng pagiging mapagkumpitensya, pagkakapantay-pantay at mabuting pananampalataya ng mga partido, kapag nagpapadala ng mga aplikasyon at petisyon sa isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon, ang mga taong kalahok sa kaso ay obligadong ipadala ang mga ito sa bawat isa. iba pa, pati na rin magsumite sa mga dokumento ng korte na nagpapatunay sa direksyon ng mga aplikasyon at petisyon na ito sa ibang mga taong kalahok sa kaso (bahagi apat ng Artikulo 1, Artikulo 12, unang bahagi ng Artikulo 35, dalawang bahagi at tatlo ng Artikulo 232.3 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa mga paglilitis sa buod, ang mga partido ay may karapatang magtapos.
Ang isang partido o mga partido ay maaaring magpadala sa korte, kasama sa elektronikong anyo, ng isang draft na kasunduan sa pag-areglo na nilagdaan nila bago matapos ang termino para sa pagsasaalang-alang ng kaso sa mga buod na paglilitis. Sa kasong ito, ang hukuman ay hindi nagpapatuloy sa pagsasaalang-alang ng kaso ayon sa mga pangkalahatang tuntunin ng mga paglilitis sa aksyon, ngunit naghirang ng isang sesyon ng hukuman upang isaalang-alang ang isyu ng pag-apruba ng isang kasunduan sa pag-areglo kasama ang patawag ng mga taong kalahok sa kaso, bilang pati na rin ang pag-record sa pagsulat at paggamit ng mga paraan ng pag-record ng audio (Ikalawang Bahagi ng Artikulo).39, Artikulo 173 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation).
Kung kasunduan sa kasunduan ay hindi naaprubahan sa sesyon ng hukuman na ito, ang korte ay naglalabas ng desisyon sa pagsasaalang-alang ng kaso ayon sa pangkalahatang mga tuntunin ng adversarial proceedings o ayon sa mga tuntunin ng paglilitis sa mga kaso na nagmumula sa administratibo at iba pang relasyon sa publiko, sa batayan ng talata 2 ng ikaapat na bahagi ng Artikulo 232.2 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation.
Ang paglipat sa pagsasaalang-alang ng kaso ayon sa mga pangkalahatang tuntunin ng mga paglilitis sa aksyon
Ang paglipat sa pagsasaalang-alang ng kaso ayon sa mga pangkalahatang tuntunin ng mga paglilitis sa aksyon ay isinasagawa ng korte sa sarili nitong inisyatiba o sa kahilingan ng taong kalahok sa kaso, kung may mga batayan na ibinigay para sa ikaapat na bahagi ng Artikulo 232.2 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation.
Ang desisyon sa pagsasaalang-alang ng kaso ayon sa mga pangkalahatang tuntunin ng mga paglilitis sa aksyon ay dapat maglaman ng katwiran para sa konklusyon ng korte na imposibleng isaalang-alang ang kaso sa mga paglilitis sa buod.
Kung, sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso sa summary proceedings, ang nagsasakdal ay nagsampa ng petisyon upang madagdagan ang halaga ng mga paghahabol, bilang isang resulta kung saan ang presyo ng paghahabol ay lumampas sa mga limitasyon na itinatag ng talata 1 ng unang bahagi ng Artikulo 232.2 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang korte ay nagpapatuloy upang isaalang-alang ang kaso ayon sa pangkalahatang mga tuntunin ng mga paglilitis sa aksyon.
Kung, bilang resulta ng pagtaas sa halaga ng mga paghahabol, ang halaga ng paghahabol ay hindi lalampas magtakda ng mga limitasyon, ang isyu ng pangangailangan na magpatuloy sa pagsasaalang-alang ng kaso ayon sa pangkalahatang mga tuntunin ng mga paglilitis sa aksyon ay napagpasyahan ng korte, na isinasaalang-alang ang aktwal na posibilidad na matiyak ang karapatan ng nasasakdal na magpakita ng mga pagtutol at ebidensya upang patunayan ang kanyang posisyon sa paraang itinakda ng ikalawang bahagi ng Artikulo 232.3 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil.
Ang mga pangyayaring humahadlang sa pagsasaalang-alang ng kaso sa mga paglilitis sa buod, na tinukoy sa ikaapat na bahagi ng Artikulo 232.2 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation (halimbawa, ang pangangailangang linawin ang mga karagdagang pangyayari o suriin ang karagdagang ebidensya), ay maaaring makilala pareho kapag tumatanggap isang pahayag ng paghahabol (aplikasyon) para sa mga paglilitis, at habang isinasaalang-alang ang kasong ito.
Kung ang gayong mga pangyayari ay nahayag, ang korte ay naglalabas ng isang desisyon sa pagsasaalang-alang ng kaso ayon sa pangkalahatang mga tuntunin ng mga paglilitis ng aksyon, at ipinapahiwatig dito ang mga aksyon na dapat gawin ng mga taong kalahok sa kaso, at ang tiyempo ng mga aksyon na ito ( limang bahagi ng Artikulo 232.2 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation). Ang naturang pagpapasiya ay hindi napapailalim sa apela.
Ang tinukoy na desisyon ay maaaring mailabas, inter alia, batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng korte ng petisyon ng taong kalahok sa kaso, na nagpahiwatig ng pagkakaroon ng isa sa mga pangyayari na ibinigay para sa mga sugnay 1 at 2 ng ikaapat na bahagi ng Artikulo 232.2 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Ang petisyon na ito ay maaaring ihain bago matapos ang pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito.
Kung, sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso sa paraan ng summary proceedings, ang isang petisyon ay ipinagkaloob para sa pagpasok sa kaso ng isang ikatlong partido na parehong nagdedeklara ng mga independiyenteng pag-aangkin tungkol sa paksa ng hindi pagkakaunawaan, at hindi nagdedeklara ng ganoon, ang hukuman ay naglalabas ng isang desisyon. sa pagsasaalang-alang ng kaso ayon sa mga pangkalahatang tuntunin ng mga paglilitis sa aksyon (bahagi apat ng Artikulo 232.2 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation) .
Ang kasiyahan sa kahilingan ng isang partido na isangkot ang isang ikatlong partido sa kaso o isangkot siya sa inisyatiba ng korte (Unang Bahagi ng Artikulo 43 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation) ay hindi sa sarili nitong batayan para sa pagpapatuloy sa pagsasaalang-alang ng kaso ayon sa mga pangkalahatang tuntunin ng mga paglilitis sa aksyon.
Kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa buod na paglilitis, tinatamasa ng mga ikatlong partido ang mga karapatan sa pamamaraan at pasanin mga obligasyon sa pamamaraan mga partido (isang bahagi ng Artikulo 42, isang bahagi ng Artikulo 43 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, bahagi 2 ng Artikulo 50, bahagi 2 ng Artikulo 51 ng Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation). Sa pagsasaalang-alang na ito, ang isang ikatlong partido na nakikilahok sa pagsasaalang-alang ng kaso sa mga paglilitis sa buod ay pinadalhan ng desisyon sa pagdadala sa kanya upang lumahok sa kaso.
Kasabay ng naturang pagpapasiya, na may kaugnayan sa Bahagi 2 ng Artikulo 228 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang data na kinakailangan para sa kanyang pagkakakilanlan ay ipinadala sa tinukoy na tao upang ma-access ang mga materyales sa kaso sa elektronikong anyo.
Mga aksyong panghukuman sa mga kaso na isinasaalang-alang sa mga buod na paglilitis sa mga sibil na paglilitis
Ang isang desisyon sa isang kaso na isinasaalang-alang sa mga paglilitis sa buod ay kinuha ng isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon hindi mas maaga kaysa sa pag-expire ng mga deadline na itinatag para sa pagtatanghal ng ebidensya at iba pang mga dokumento, ngunit bago ang pag-expire ng dalawang buwang panahon para sa pagsasaalang-alang sa kaso ( limang bahagi ng Artikulo 232.3 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Ang petsa ng pagpapalabas at pagpirma ng korte ay itinuturing na petsa ng desisyon (Bahagi isa ng Artikulo 232.4 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Ang desisyon na ginawa sa pamamagitan ng pag-isyu (pagpirma) ng operative na bahagi sa kaso na isinasaalang-alang sa summary proceedings ay dapat maglaman, bukod sa iba pang mga bagay, ang batayan para sa paglitaw ng obligasyon (halimbawa, isang kasunduan na nagpapahiwatig ng mga detalye), ang komposisyon ng utang na kokolektahin (ang halaga ng pangunahing utang, interes at mga parusa) , ang panahon kung saan ang pagbawi ay ginawa (Artikulo 198 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Sa bisa ng ikalawang bahagi ng Artikulo 232.4 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, ang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon, na gumawa ng desisyon sa isang kaso na isinasaalang-alang sa mga paglilitis sa buod, ay gumuhit ng isang makatwirang desisyon kapwa sa aplikasyon ng mga taong kalahok sa kaso, kanilang mga kinatawan, at sa kaso ng paghahain ng apela o pagtatanghal.
Ang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon ay may karapatang gumawa ng isang makatwirang desisyon sa sarili nitong inisyatiba. Sa kasong ito, papasok ang desisyon legal na epekto at ang panahon para sa apela nito ay kinakalkula mula sa araw na ginawa ang desisyon sa pamamagitan ng pag-isyu (pagpirma) ng bahagi ng operasyon.
Kung ang huling araw para sa paghahain ng apela o pagtatanghal ay napalampas, ang isang makatwirang desisyon sa kaso ay gagawin lamang kung ang tinukoy na huling araw ay naibalik.
Na-miss ni mabuting rason ang termino para sa paghahain ng aplikasyon para sa pagbubuo ng isang makatwirang desisyon (halimbawa, kung ang taong kalahok sa kaso ay walang impormasyon tungkol sa hudisyal na aksyon na pinagtibay sa buod na pamamaraan) ay maaaring ibalik ng korte sa kahilingan ng taong kalahok sa kaso, sa paraang inireseta ng Artikulo 112 Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Isinasaalang-alang ang mga kakaiba ng pinasimple na paglilitis, ang petisyon na ito ay isinasaalang-alang nang walang sesyon ng korte.
Sa kawalan ng isang petisyon para sa pagpapanumbalik ng napalampas na deadline, gayundin sa kaso ng pagtanggi na ibalik ito, ang korte ay naglalabas ng isang desisyon sa pagbabalik ng aplikasyon para sa paghahanda ng isang makatwirang desisyon, na maaaring iapela (bahagi lima ng Artikulo 112, talata 2 ng unang bahagi ng Artikulo 331 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Ang isang aplikasyon para sa pagbuo ng isang makatwirang desisyon na isinampa bago ang korte ay nagbigay ng operatiba na bahagi ng desisyon (halimbawa, na nilalaman sa teksto ng pahayag ng paghahabol, tugon sa pahayag ng paghahabol) ay hindi nangangailangan ng tungkulin ng korte na gumuhit ng isang makatwirang desisyon (bahagi tatlong ng Artikulo 232.4 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Ang isang makatwirang desisyon ay maaari lamang gawin ng hukom na pumirma sa operative na bahagi ng desisyon (Artikulo 157 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Dahil sa kaso ng paghahain ng apela, pagtatanghal sa isang kaso na isinasaalang-alang sa summary proceedings, ang pagguhit ng isang makatwirang desisyon ng isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon ay sapilitan, ang halimbawa ng apela ng isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon sa kaganapan ng isang apela laban sa ang nagpapatakbo na bahagi ng desisyon sa isang kaso na isinasaalang-alang sa buod ng mga paglilitis, at sa kawalan ng posibilidad na gumawa ng isang makatwirang desisyon sa korte ng unang pagkakataon (halimbawa, sa kaganapan ng pagwawakas ng mga kapangyarihan ng isang hukom) ay kanselahin ang naturang isang desisyon at ipinadala ang kaso sa korte ng unang pagkakataon para sa pagsasaalang-alang alinsunod sa mga pangkalahatang tuntunin ng mga paglilitis sa aksyon (bahaging tatlo ng Artikulo 335.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Ang isang desisyon na ginawa sa pamamagitan ng pag-isyu (pagpirma) ng bahagi ng pagpapatakbo, isang makatwirang desisyon (kung ito ay iginuhit) sa isang kaso na isinasaalang-alang ng isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon sa paraan ng mga paglilitis sa buod, ay nai-post sa impormasyon sa Internet at network ng telekomunikasyon sa ibang pagkakataon kaysa sa susunod na araw pagkatapos ng kanilang pag-aampon o paggawa ( bahagi apat ng Artikulo 1 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, bahagi 1 ng Artikulo 229 ng Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation).
Ang mga pagpapasiya sa mga kaso na isinasaalang-alang sa buod na mga paglilitis (halimbawa, sa pagwawakas ng mga paglilitis sa isang kaso, sa pag-iwan ng aplikasyon nang walang pagsasaalang-alang, sa isyu ng mga gastos sa korte) ay inilabas sa pamamagitan ng pagpirma ng operative na bahagi ng hukom. Sa kasong ito, ang isang makatwirang desisyon ay iginuhit alinsunod sa mga patakaran ng Artikulo 232.4 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation (bahagi apat ng Artikulo 1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Ang isang aplikasyon sa isyu ng mga gastos sa korte na natamo kaugnay ng pagsasaalang-alang ng kaso sa mga buod na paglilitis, na isinampa sa panahon ng mga paglilitis sa kaso, ay napapailalim sa pagsasaalang-alang kasama ang pangunahing paghahabol, anuman ang halaga ng na-claim gastos sa korte, na masasalamin sa desisyon na kinuha sa pamamagitan ng pag-isyu (pagpirma) ng bahagi ng operasyon.
Kung ang isyu ng mga gastos sa hukuman ay hindi pa nalutas, ngunit ang isang paghahabol para sa pagbawi ng mga gastos sa hukuman ay isinampa at nagpapatunay na ebidensya ay ipinakita sa korte, kung gayon ang hukuman ay may karapatang gumawa ng karagdagang desisyon sa paraang inireseta ng Artikulo 201 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation nang hindi nagdaraos ng sesyon ng korte at nang hindi nagpapaalam sa mga taong kalahok sa kaso.
Ang desisyon ng korte ng pangkalahatang hurisdiksyon sa isang kaso na isinasaalang-alang sa buod na mga paglilitis ay ipinapatupad pagkatapos itong pumasok sa legal na puwersa (Artikulo 209, Artikulo 210, bahagi ng isa ng Artikulo 232.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation) o pagkatapos ng pag-aampon nito sa mga kaso kung saan inaapela ng korte ang desisyon sa agarang pagbitay(Mga Artikulo 211, 212 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Pag-apela ng mga hudisyal na aksyon na pinagtibay sa paraan ng buod na mga paglilitis sa mga sibil na paglilitis
Mga pagsusumite sa mga aksyong panghukuman sa mga kaso na isinasaalang-alang sa summary proceedings, sila ay isinasaalang-alang ng korte ng apela ayon sa mga patakaran para sa pagsasaalang-alang ng kaso ng court of first instance sa summary proceedings na may mga tampok na ibinigay para sa Artikulo 335.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation .
Sa partikular, ang naturang apela, ang pagtatanghal ay isinasaalang-alang ng hukom nang nag-iisa nang hindi nagdaraos ng sesyon ng hukuman, nang hindi nagpapaalam sa mga taong kalahok sa kaso ng oras at lugar ng sesyon ng hukuman, nang hindi kumukuha ng mga tala nang nakasulat o gumagamit ng mga tool sa pag-record ng audio. Kasabay nito, ang mga patakaran ng una at ikalawang bahagi ng Artikulo 232.4 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay hindi nalalapat.
Ang sesyon ng korte ay gaganapin na may pag-iingat ng protocol sa pagsulat at ang pagpapatupad ng pag-record gamit ang mga tool sa pag-record ng audio kung sakaling, isinasaalang-alang ang kalikasan at pagiging kumplikado ng isyu na isinasaalang-alang, pati na rin ang mga argumento ng apela, pagtatanghal at mga pagtutol tungkol sa kanila, ipinatawag ng korte ang mga taong kalahok sa kaso sa pagpupulong ng korte (bahagi isa ng Artikulo 335.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Sa bisa ng Artikulo 325 at 335.1 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon na isinasaalang-alang ang isang kaso sa unang pagkakataon, pagkatapos makatanggap ng isang apela, isang pagtatanghal sa isang desisyon ng korte sa isang kaso na isinasaalang-alang sa buod mga paglilitis, nagpapadala sa mga taong kalahok sa kaso ng mga kopya ng reklamo, pagtatanghal at nakalakip sa kanila ng mga dokumento at nagtatatag ng isang makatwirang panahon para sa pagsusumite ng mga naturang tao ng mga pagtutol sa pagsulat tungkol sa apela, pagtatanghal sa korte ng unang pagkakataon.
Batay sa mga detalye ng pagsasaalang-alang ng mga kaso sa mga paglilitis sa buod, ang mga prinsipyo ng pagiging mapagkumpitensya, pagkakapantay-pantay at mabuting pananampalataya ng mga partido, kapag iniharap ang ipinahiwatig na mga pagtutol sa unang pagkakataon ng korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, ang mga taong kalahok sa kaso ay obligado upang ipadala ang mga ito sa isa't isa, pati na rin isumite sa korte ang mga dokumento na nagpapatunay sa direksyon ng ipinahiwatig na mga pagtutol. mga pagtutol sa ibang mga taong kalahok sa kaso (bahagi apat ng Artikulo 1, Artikulo 12, unang bahagi ng Artikulo 35, dalawang bahagi at tatlo ng Artikulo 232.3, Artikulo 325 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Kung, kasama ang mga pagtutol, ang mga dokumento na nagpapatunay sa kanilang direksyon sa ibang mga taong kalahok sa kaso ay hindi isinumite sa unang pagkakataon ng hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon, kung gayon ang mga naturang pagtutol ay hindi tinatanggap ng korte, at ang isang desisyon ay inilabas.
Ang korte ng unang pagkakataon ay nagpapadala ng kaso kasama ang apela, pagtatanghal at mga pagtutol na natanggap tungkol sa kanila sa hukuman ng apela pagkatapos ng pag-expire ng panahon para sa apela at ang panahon na itinatag ng korte para sa pagsusumite ng mga pagtutol sa hukuman (Ikatlong Bahagi ng Artikulo 325 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation), kung saan inaabisuhan nito ang mga taong kalahok sa kaso.
Isinasaalang-alang ng halimbawa ng apela ng isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon ang isang kaso na natanggap sa isang apela o pagtatanghal sa loob ng isang panahon na hindi lalampas sa dalawang buwan mula sa petsa ng pagtanggap nito ng hukuman ng apela (Unang Bahagi ng Artikulo 327.2 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Pederasyon ng Russia).
Ang mga taong kalahok sa kaso ay maaaring ipatawag sa sesyon ng hukuman ng hukuman ng apela, na isinasaalang-alang ang kalikasan at pagiging kumplikado ng isyu na isinasaalang-alang, pati na rin ang mga argumento ng apela, pagtatanghal at mga pagtutol tungkol sa kanila (Unang Bahagi ng Artikulo 335.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Kapag isinasaalang-alang ang isang apela, ang mga pagsusumite ay maaaring tanggapin ng isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon karagdagang ebidensya lamang kung sila ay natanggap ng hukuman ng unang pagkakataon sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso at ang hukuman ng unang pagkakataon ay hindi makatwirang tumanggi na tanggapin ang ebidensyang ito, kabilang ang dahil sa ang katunayan na ang mga deadline para sa kanilang pagsusumite ay napalampas para sa hindi makatwirang mga kadahilanan, o ang isyu ang kanilang pagtanggap ay hindi itinuturing na korte (Artikulo 335.1 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation).
Kung sa proseso ng pagsasaalang-alang ng isang apela, pagtatanghal, ang korte ay nagtatatag ng unang pagkakataon, na ibinigay para sa mga talata 1, 3 - 5 ng ika-apat na bahagi ng Artikulo 330 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, kung gayon ang hukuman ng pangkalahatang kinansela ng hurisdiksyon ang desisyon at ipinadala ang kaso sa korte ng unang pagkakataon para sa pagsasaalang-alang alinsunod sa mga pangkalahatang tuntunin ng mga paglilitis sa aksyon, na isinasaalang-alang ang mga kakaibang pagsasaalang-alang ng mga kaso sa paraan ng buod na mga paglilitis, na nakasaad sa Kabanata 21.1 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation (tatlong bahagi ng Artikulo 335.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Kung nasa proseso ng pagsasaalang-alang ng isang apela, pagtatanghal ng isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon, ang mga pahayag na ibinigay sa apela, pagsusumite ng mga argumento na ang kaso na isinasaalang-alang sa pamamaraan ng buod ay napapailalim sa pagsasaalang-alang ayon sa mga pangkalahatang tuntunin ng adversarial proceedings o ayon sa mga patakaran ng paglilitis sa mga kaso na nagmumula sa administratibo at iba pang pampublikong legal na relasyon, pagkatapos ay kinakansela ng korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ang desisyon at ipinapadala ang kaso sa korte ng unang pagkakataon para sa pagsasaalang-alang alinsunod sa mga pangkalahatang tuntunin ng mga paglilitis sa aksyon (bahaging tatlo ng Artikulo 335.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Batay sa kahulugan ng summary proceedings, ang mga desisyon ng court of first instance, na maaaring maging paksa ng isang independiyenteng apela, ay napapailalim sa pagsusuri alinsunod sa mga patakaran na itinatag ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation para sa apela sa korte mga desisyon sa mga kaso na isinasaalang-alang sa paraan ng buod na mga paglilitis (bahagi ng isa ng Artikulo 331, ika-walong bahagi ng Artikulo 232.4 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation) . Kasama sa mga naturang desisyon, halimbawa, ang isang desisyon sa pag-iwan sa pahayag ng paghahabol (application) nang walang pagsasaalang-alang, isang desisyon sa pagwawakas ng mga paglilitis.
Isinasaalang-alang ng korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ang mga reklamo sa cassation, mga pagsusumite laban sa mga desisyon sa mga kaso na isinasaalang-alang sa buod na mga paglilitis, sa isang sesyon ng korte, nang hindi ipinatawag ang mga taong kalahok sa kaso at nang walang pag-iingat ng isang rekord (Artikulo 386.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ).
Isinasaalang-alang ang kalikasan at pagiging kumplikado ng isyung niresolba, pati na rin ang mga argumento mga reklamo sa cassation, mga pagsusumite at pagtutol tungkol sa kanila, ang korte, batay sa bahagi ng limang bahagi ng Artikulo 386.1 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, ay maaaring ipatawag ang mga taong kalahok sa kaso sa isang sesyon ng korte, kung saan pinananatili ang isang protocol.
ANG PAGLABAG BA SA MGA BUOD NA PAMAMARA ay ISANG MALAKING PAGLABAG O PAGLABAG SA MGA TUNTUNIN? batas pamamaraan kung saan ang batas ay nagbibigay ng hindi bababa sa ilang legal na kahalagahan?
Ayon sa bahagi 3 ng Art. 270 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation at bahagi 3 ng Art. 288 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang paglabag o hindi tamang aplikasyon ng mga pamantayan ng batas ng pamamaraan ay ang batayan para sa pagbabago o pagkansela ng desisyon ng arbitration court of first instance, ang desisyon ng arbitration court, kung ang paglabag na ito ay humantong o maaaring humantong sa pagpapatibay ng isang maling desisyon, ang desisyon- ito ay kung paano ang mga batayan para sa pagkansela o pagbabago ng mga aksyong panghukuman sa apela at mga pagkakataon ng cassation sa mga aspeto ng pamamaraan.
ngunit kasanayan sa pagpapatupad ng batas sa mga kaso ng summary proceedings ay nagpapakita na ang mga paglabag sa rules of summary proceedings ay lumalabas na walang legal na halaga para sa pagiging lehitimo ng paghatol.
Hindi ka makakagawa ng reverse move.
Ang hukuman sa Ruling sa pagtanggap ng claim para sa pagsasaalang-alang sa mga summary proceedings, halimbawa, na may petsang 05/08/2013, ay nagtatakda ng panahon hanggang 06/03/2013 para sa pagsusumite ng tugon sa nasasakdal, at hanggang 06/26/2013 - isang panahon para sa mga partido na magsumite ng mga karagdagang dokumento, paliwanag, pagtutol.
Noong Hulyo 2, 2013, sa labas ng mga huling araw na itinakda sa Ruling ng korte, ang Respondente ay nagsumite ng isang dokumento na tinatawag na Opinyon, kung saan walang mga pagtutol sa mga merito, gayunpaman, mayroong isang indikasyon na imposibleng isumite ang Opinyon sa isang napapanahong paraan dahil sa paglalakbay sa negosyo ng direktor ng organisasyong nasasakdal.
Ang Korte, sa pamamagitan ng desisyon nito na may petsang Hulyo 8, 2013, ay nagpapatuloy na isaalang-alang ang kaso ayon sa mga pangkalahatang tuntunin ng mga paglilitis ng aksyon sa mga batayan na "ang posisyon ng nasasakdal ay hindi ipinahayag sa Opinyon na isinumite ng Respondent", at "ang ipinahiwatig ng nasasakdal na hindi niya nagawang magsumite ng tugon sa loob ng itinatag na mga limitasyon sa oras", at "isinasaalang-alang din ang kategorya ng hindi pagkakaunawaan".
Ang mga batayan ba na ipinahiwatig sa desisyon ng hukuman ay tumutugma sa mga itinatag sa Bahagi 5 ng Art. 227 APC RF?
Parang hindi. ngunit legal na kahihinatnan mga paglabag ng Korte sa mga probisyon ng h. 5 Artikulo. 227 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation - hindi tinukoy.
Gaano kalinaw ang pagkakabalangkas ng mga kahihinatnan ng huli na pagsusumite ng Respondente ng tugon, at ng mga partido ng mga dokumento sa kaso sa Bahagi 4 ng Art. 228 APC RF?
Kung ang isang tugon sa isang pahayag ng paghahabol, isang tugon sa isang aplikasyon, ebidensya at iba pang mga dokumento ay natanggap ng hukuman pagkatapos ng pag-expire ng panahon na itinatag ng hukuman ng arbitrasyon, ang mga ito ay hindi isinasaalang-alang ng hukuman ng arbitrasyon at ibinalik sa mga tao kung kanino sila isinampa, maliban kung pinatunayan ng mga taong ito ang imposibilidad ng pagsusumite ng mga tinukoy na dokumento sa loob ng takdang panahon na itinakda ng korte para sa mga kadahilanang hindi nila kontrolado . Ang hukuman ng arbitrasyon ay dapat maglabas ng desisyon sa pagbabalik ng nasabing mga dokumento.
Kasabay nito, ayon sa bahagi 5 ng Art. 228 APK RF mula saisinasaalang-alang ng hukom ang kaso sa mga buod na paglilitis nang hindi ipinatawag ang mga partido pagkatapos ng pag-expire ng mga limitasyon sa oras, itinatag ng korte upang magpakita ng ebidensya at iba pang mga dokumento alinsunod sa talata 3 ng artikulong ito.Ang mga paunang pagdinig sa korte sa mga kaso na isinasaalang-alang sa buod na mga paglilitis ay hindi ginaganap.Sinusuri ng korte ang mga paliwanag, pagtutol at (o) mga argumento ng mga taong kalahok sa kaso na itinakda sa mga dokumentong isinumite ng mga partido, at gumagawa ng desisyon batay sa ebidensyang ipinakita sa loob ng tinukoy na mga limitasyon ng panahon.
Tila ang mga patakarang ito ay nabuo nang malinaw. Gayunpaman, ano ang mga kahihinatnan ng kanilang paglabag ng Korte?
Pagkatapos ng lahat, ang mga patakaran para sa pagsusuri ng isang kaso sa buod na paglilitis at paglilitis sa mga paghahabol ay iba sa mga tuntunin ng mga limitasyon ng kumpetisyon ng mga partido at ang papel ng hukuman sa prosesong ito. At, nang naaayon, ang pormula para sa tamang pagsasaalang-alang ng kaso ay nakasalalay sa panimula - sa pagkakasunud-sunod kung saan isinasaalang-alang ang kaso at kung anong mga kinakailangan sa pamamaraan ang ipinapataw sa aktibidad ng mga kalahok mismo, kung anong pamantayan ng kanilang mabuting pananampalataya ang itinatag. Para sa akin, ang mga prinsipyo ng pagiging mapagkumpitensya at mabuting pananampalataya ng mga partido, bagama't karaniwan sa pagkilos at pagbubuod ng mga paglilitis, ay may makabuluhang naiibang pagpapakita, na nangangailangan ng angkop na materyal at legal na mga kahihinatnan para sa mga partido.
Gayunpaman, kung ang mga patakaran para sa pag-alis sa mga pinasimpleng paglilitis ay nilabag, sa partikular, tulad ng sa kasong isinasaalang-alang, ang kurso ng "substantive-legal" na pagsasaalang-alang ng kaso ay nagbabago nang malaki at ang resulta ay maaaring iba.
Kung ang korte, bagaman lumalabag sa Art. Art. 227, 228 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay lumipat sa pagsasaalang-alang ng kaso ayon sa mga patakaran ng mga paglilitis sa aksyon, ang buong proseso ng pagpapatunay at ang papel ng korte na ginagampanan dito ay mag-iiba nang malaki mula sa kung ano ang magiging katulad nito. kung ang kaso ay hindi karagdagang iniharap, hinihingi at sinuri ang ebidensya, na may pasibong posisyon ng nasasakdal (maaaring sinadya) , ay isinasaalang-alang sa ilalim ng mga patakaran ng pinasimpleng paglilitis.
Gayunpaman, paano posible na baligtarin ang takbo ng kaso - at ano ang mga pagkakataon apela? Batay sa kung anong tamang pagsasaalang-alang ng kaso dapat magpatuloy ang hukuman ng apela, kung paano isinaalang-alang ang kaso ayon sa mga tuntunin ng mga paglilitis sa aksyon, o mula sa kung paano kung ang kaso ay isasaalang-alang ayon sa mga tuntunin ng buod na mga paglilitis batay sa ebidensyang makukuha sa kaso? At maaari bang i-abstract ng korte ng apela ang proseso ng pagsusuri sa ebidensyang ipinakita ng partido at independiyenteng i-claim ng korte bilang resulta ng paglabag ng korte sa mga patakaran para sa paglabas ng summary proceedings?
Hindi ba ang ganitong pagsasaalang-alang ng kaso ng korte, anuman ang mga batayan, mula sa pinasimple hanggang sa mga aksyong paglilitis, ay nagpapahina sa prinsipyo ng kalayaan ng hukuman at pagkakapantay-pantay ng mga partido? Paano sa kasong ito ibukod ang mga pang-aabuso sa bahagi ng nasasakdal sa isang hindi pagkakaunawaan na maaaring interesado sa mas mahabang pagsasaalang-alang ng kaso, kapwa sa mga tuntunin ng oras at pagmamanipula ng ebidensya (halimbawa, ang pagkawala ng ebidensya na tinukoy ng nagsasakdal dahil sa tagal ng ang kaso, ang pagkasira ng ebidensya ng nasasakdal sa panahon ng "pinasimpleng produksyon").
Paano dapat sundin ang layunin ng mga paglilitis sa buod - isang mabilis na pagsasaalang-alang sa kaso, kung ang malabo sa pag-unawa ng korte sa mga batayan para sa mga paglilitis sa buod at ang mga obligasyon ng mga partido sa hindi pagkakaunawaan, sa kabaligtaran, ay humahantong sa isang komplikasyon ng proseso at pagtaas sa tagal ng salungatan ng mga partido sa kabuuan ng mga tuntunin ng pinasimple at pangkalahatang mga paglilitis sa paghahabol.
Ang halimbawa sa itaas ay nagpapatunay sa pagiging katanggap-tanggap ng paggamit ng mga pinasimpleng paglilitis para sa pagsasaalang-alang ng isang sibil na kaso, bilang isang paraan ng legal na pang-aabuso sa bahagi ng nasasakdal, na interesado sa mas mahabang pagsasaalang-alang ng kaso sa paghahabol na inihain laban sa kanya.
Gayunpaman, ang mga legal na implikasyon mga paglabag sa pamamaraan sa panig ng hukuman - ay hindi nasusukat sa pamamagitan ng pamantayan ng isang matinding paglabag sa pamamaraan o isang paglabag na maaaring humantong sa pagpapatibay ng isang maling desisyon o desisyon.
Nakikitungo tayo sa isang hubad na pamantayan o isang kinakailangang tuntunin, ang pagpapatupad nito ay hindi pinahihintulutan ng mekanismo ng pagpapatupad nito. Habang pamamaraang sibil- pormal at ito ang garantiya ng pagsunod sa mga prinsipyo nito.
Para sa sanggunian: Sa desisyon sa paglipat sa pagsasaalang-alang ng kaso ayon sa mga tuntunin ng mga paglilitis sa aksyon, itinakda ng korte ang petsa ng paunang pagdinig sa isang buwan at pinipilit ang Nasasakdal na maghain ng tugon sa pahayag ng paghahabol. Sa petsa ng paunang sesyon ng korte, ang nasasakdal ay hindi lumilitaw, hindi nagsumite ng tugon, hindi kinukumpirma ang bisa ng dahilan ng pagliban, at ang pagsasaalang-alang ng kaso ay ipinagpaliban ng isa pang buwan. Ang kasunod na sesyon ng korte ay ipinagpaliban dahil sa pangangailangan ng Respondente na magpakita ng ebidensya. Nang "pinilit" ng Korte ang Respondente na magpakita ng ilang pagtutol at ebidensya, at pagkatapos sariling inisyatiba tumawag ng mga eksperto upang suriin ang katibayan ng mga partido (isang pagtatalo sa kalidad ng produkto), isang desisyon ang ginawa.
Ang desisyon ay ginawa ng korte pagkatapos ng 3 buwan sa petsa ng paglipat mula sa pinasimpleng paglilitis patungo sa mga paghahabol, 2 buwan - ang kaso ay isinasaalang-alang sa pinasimpleng paglilitis. Sa kabuuan, isinaalang-alang ang kaso sa loob ng 5 buwan.
Sa iba pang mga kaso na isinasaalang-alang sa mga paglilitis sa buod, nagsagawa siya ng isang eksperimento, sa isang kaso - ang nagsasakdal ay nagsumite ng mga karagdagang dokumento sa isang linggo mamaya (paglilinaw ng halaga ng mga paghahabol para sa isang parusa), ibinalik ng korte ang mga dokumento, dahil sila ay isinampa sa labas ng deadline . Kung hindi - karagdagang dokumento ay kinatawan ng nagsasakdal sa pamamagitan ng elektronikong sistema pagsusumite ng mga dokumento at pumasok sa sistema ng pag-file sa huling araw ng deadline, at naihatid mula sa sistema ng pag-file sa sistema ng pagtanggap kinabukasan, na lumabas na pormal na wala sa deadline - tumanggi din ang korte na tanggapin ang dokumento at ibinalik ito. Ang mga desisyon ay ginawa batay sa mga dokumentong isinumite sa oras at walang paglipat mula sa buod na paglilitis patungo sa mga paghahabol.
Narito ang ibang paraan.
Gusto kong marinig ang opinyon ng mga kasamahan sa isyung isinasaalang-alang. ang epekto ng mga paglabag sa pamamaraan ng mga tuntunin ng buod na paglilitis sa tamang pagsasaalang-alang ng kaso, mga pagkakaiba sa pagpapakita ng mga prinsipyo ng proseso, depende sa kung ang mga paglilitis ay pangkalahatang paghahabol o pinasimple, mga pagtatasa ng mga pang-aabuso ng mga partido sa pagtatalo, mga prospect para sa apela?