Ang kalikasan ng pampublikong panganib ng krimen ipinahayag ng mga ipinag-uutos na tampok ng kaukulang komposisyon. Natutukoy ito sa pamamagitan ng pagtatatag ng layunin ng krimen at pag-uuri nito bilang higit pa o hindi gaanong mapanganib sa lipunan.
Sa likas na katangian ng pampublikong panganib ng isang krimen alinsunod sa Criminal Code ng Russian Federation nahahati sa:
lalo na mabigat,
- mabigat,
- nagsasangkot ng partikular na malubhang kahihinatnan
- at huwag magdulot ng malaking panganib sa publiko.
Ang mga pangunahing direksyon ng patakarang kriminal sa saklaw ng parusa ay konektado sa pag-uuri na ito ng mga krimen. Ang kalidad na katangian ng isang krimen ay naglalaman ng isang tampok, mga katangian ng isang krimen na ginagawang posible na makilala ito mula sa mga kaugnay na elemento, upang makilala ang isang krimen mula sa isang pangkat ng mga krimen na may karaniwang mga tampok dahil sa layunin at pansariling palatandaan, na sumasalamin sa kahalagahan ng mga ugnayang panlipunan kung saan nakadirekta ang krimen. Ang kabuuan ng mga tampok na ito ay nagpapakilala sa mga detalye ng krimen. Ang pagsasaalang-alang para sa kalikasan ng pampublikong panganib ng isang krimen ay hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa antas ng pampublikong panganib. Ito ay isang palatandaan na nagpapakilala sa isang partikular na krimen. Kapag tinutukoy ang antas ng pampublikong panganib ng isang nagawang krimen, ang isa ay dapat magpatuloy mula sa kabuuan ng lahat ng mga pangyayari ng kaso kung saan ang isang partikular na krimen ay ginawa (anyong pagkakasala, motibo, pamamaraan, sitwasyon at yugto ng paggawa ng krimen, ang antas at kalikasan ng pakikilahok ng bawat isa sa mga kasabwat, atbp.). Kaya, ang antas ng pampublikong panganib ng isang kriminal na gawa ay ang halaga ng bagay, ang halaga ng pinsala, ang antas ng pagkakasala, pagganyak, atbp.
Ang mga pangyayari na naglalarawan sa antas ng panlipunang panganib ng isang krimen ay nauugnay sa kilos, layunin at pansariling katangian nito. Kaya, tuparin ang mga kinakailangan ng Art. 60 bahagi 3 ng Criminal Code ng Russian Federation sa pagsasaalang-alang, kapag nagpapataw ng parusa, ang kalikasan ng pampublikong panganib ng krimen na ginawa - nangangahulugan na isinasaalang-alang ang mga detalye ng bagay, layunin at subjective na panig, pati na rin ang paksang tinukoy sa disposisyon ng artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal.
Kaya, ayon sa likas na katangian ng pampublikong panganib, ang mga limitasyon ng parusa para sa mga krimen ng isang partikular na grupo (uri) ay itatatag. At ang pagpili ng isang tiyak na panukala sa loob ng mga limitasyong ito ay ginawa batay sa pagsasaalang-alang sa antas ng pampublikong panganib ng kilos.
Para sa mga pinaka-seryosong krimen sa mga tuntunin ng kalikasan ng pampublikong panganib, mas matinding parusa ang inilalapat. Ngunit ang sukatan ng parusa ay naiimpluwensyahan hindi lamang ng likas na panganib sa lipunan ng krimen, kundi pati na rin ng antas nito. Ang mga kinakailangan ng Art. 60 ng Criminal Code ng Russian Federation sa pagsasaalang-alang sa antas ng pampublikong panganib ng isang kilos ay nangangahulugan para sa korte ang pangangailangan na linawin sa bawat kaso ang laki ng mga kriminal na kahihinatnan. Karaniwang iba ang pinsalang dulot ng mga krimen na may parehong pangalan. Ano ang dapat isaalang-alang sa paghatol?
Kalikasan ng krimen- kalidad na bahagi nito. Depende ito sa mabuti (bagay) na napinsala. Kapag gumawa ng isang krimen na may "simpleng komposisyon", nagdudulot ito ng pinsala sa isang bagay, halimbawa, sa kaso ng pagpatay nang hindi nagpapalubha ng mga pangyayari (bahagi 1 ng artikulo 105 ng Criminal Code). Ito ay mahalaga kapag ang paghatol para sa mga krimen na may isang kumplikadong komposisyon - sa batayan ng multi-layunin. Ito ay tumutukoy, sa partikular, sa iba't ibang uri ng malubhang kahihinatnan. Siyempre, kapag ang dalawang tao ay gumawa ng parehong mga krimen, ngunit may iba't ibang kahihinatnan(halimbawa, ang pagkamatay ng ari-arian o isang tao), ang parusa para sa nagkasala ay dapat na iba, i.e. ayon sa kanilang kalikasan.
Ang antas ng pampublikong panganib ng mga krimen- ang dami nitong bahagi. Depende ito sa dami ng pinsalang naidulot sa isang partikular na bagay (interes). Oo, Art. 113 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng pananagutan para sa sanhi ng malubhang o katamtamang pinsala sa kalusugan sa isang estado ng pagnanasa. Siyempre, ang hukuman ay hindi maaaring magpataw ng parehong mga parusa para sa sanhi matinding pinsala kalusugan at katamtamang pinsala sa katawan. Ang mga krimeng ito ay nakikilala sa pamamagitan ng iba't ibang antas ng pampublikong panganib, na dapat isaalang-alang kapag hinahatulan.
Katulad din ang sitwasyon kapag hinahatulan ang pagnanakaw ng ari-arian ng iba. Kaya, ang pagnanakaw ng ari-arian sa iba't ibang halaga ay nangangailangan ng iba't ibang mga parusa, dahil ang antas ng kanilang pampublikong panganib ay nag-iiba, na dapat isaalang-alang ng korte kapag nagpapataw ng isang parusa, na pinipili ang parehong uri at laki nito ayon sa mga pagpipilian para sa mga parusa.
Kapag nagpapataw ng parusa, ang hukuman ay una sa lahat ay tinatasa ang kalikasan at antas ng panlipunang panganib ng krimen. Ang kalikasan ng panlipunang panganib ng nagawang krimen ay tinutukoy, una sa lahat, sa pamamagitan ng layunin ng pagsalakay, ang kahalagahan at halaga nito para sa lipunan at estado, iyon ay, dapat itong linawin kung aling mga relasyon sa lipunan ang nilalabag bilang resulta ng ang krimen, nagdudulot ng pinsala sa kanila, ang halaga ng pinsalang naidulot at iba pang mga kahihinatnan. Ang antas ng pampublikong panganib ay nakasalalay sa kalubhaan ng krimen (Artikulo 15 ng Kodigo sa Kriminal), ito ay isang dami na katangian ng mga kriminal na gawa ng parehong kalikasan. Ang antas ng pampublikong panganib ay depende sa laki at kalikasan ng pinsalang dulot ng bagay; sa pagkakaroon o kawalan ng pinsala; mula sa anyo ng pagkakasala, mga layunin at motibo; ang paraan kung saan ginawa ang krimen; ang pagkakaroon ng isang grupo; gamitin ng isang tao sa kanyang opisyal na posisyon, atbp. Ang antas ng pampublikong panganib ay kadalasang nailalarawan sa pamamagitan ng layuning panig mga krimen, at ang kalikasan ng pampublikong panganib - ang bagay at ang pansariling panig. Kaya, ang kalikasan at antas ng pampublikong panganib ng isang kriminal na gawa ay isang husay at dami na katangian ng krimen na ginawa.
Para sa mas malalim at komprehensibong pag-aaral ng konsepto pagkakasalang administratibo ito ay kinakailangan upang siyasatin ang nilalaman nito, dahil sa layunin at subjective na mga kadahilanan.
Ang pambatasan na kahulugan ng isang administratibong pagkakasala ay ibinibigay sa Art. 2.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation: "Isang iligal, nagkasala na aksyon (hindi pagkilos) ng isang pisikal o legal na entidad kung saan ang Kodigong ito o ang mga batas ng mga paksa Pederasyon ng Russia sa mga administratibong pagkakasala, ang pananagutan sa pangangasiwa ay itinatag.
Dapat tandaan na ang isang pagkakasala ay isang pagkilos ng kusang pag-uugali na nauugnay sa isang paglabag sa tuntunin ng batas at ipinahayag sa dalawang anyo: aksyon o hindi pagkilos. Ang mga pag-iisip, damdamin o pagnanasa ng isang tao ay hindi maaaring maging isang pagkakasala kung ang mga ito ay hindi nakapaloob sa isang tiyak na kilos at hindi kinokontrol ng batas. Ang kilos ay tinutukoy ng kamalayan at kalooban ng isang tao. Ito ay sa pamamagitan ng kamalayan na ang pagkilos ay nakakakuha ng karakter. legal na pag-uugali tao.
Ang isang pagkakasala sa anyo ng isang aksyon ay isang paglabag sa isang pagbabawal o isang aktibong kabiguan upang matupad ang isang obligasyon.
Ang mga paglabag sa tuntunin ng batas, na ipinahayag sa hindi pagkilos, ay nagpapakita ng sarili bilang hindi pagsunod legal na pangangailangan o passive default, i.e. ang isang tao ay dapat na gumawa ng ilang mga aksyon na itinakda ng tuntunin ng batas, ngunit hindi ginawa ang mga ito.
Oo, kontrolin sasakyan na may sadyang maling mga marka ng pagpaparehistro ng estado (Artikulo 12. 2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation) - isang aksyon, at hindi pagsunod sa mga kinakailangan ng Mga Panuntunan trapiko magbigay daan sa isang sasakyan na tinatamasa ang priority na karapatan na dumaan sa mga intersection (Artikulo 12. 2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation) - hindi pagkilos.
Ang isang administratibong pagkakasala ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod mga tiyak na katangian: pampublikong panganib (kapinsalaan), kamalian, pagkakasala, pagpaparusa.
pampublikong panganib(kapinsalaan) ng isang administratibong pagkakasala.
Ang pinakakontrobersyal sa legal na literatura ay nananatiling problema ng panlipunang pinsala o pampublikong panganib ng isang administratibong pagkakasala. Ang kakanyahan ng talakayan ay higit sa lahat na iminumungkahi ng maraming may-akda magkaibang interpretasyon ng sign na ito - alinman bilang mapanganib sa lipunan, o nakakapinsala sa lipunan.
Mga siyentipiko sa larangan batas administratibo iba't ibang pananaw ang ipinahayag sa isyung ito sa iba't ibang panahon.
Ang ilang mga mananaliksik ay nagbubukod ng panlipunang panganib mula sa listahan ng mga palatandaan ng isang administratibong pagkakasala, ang iba ay itinuturing na posible na isaalang-alang at palawigin ito nang pantay-pantay sa parehong mga krimen at pagkakasala, at makita lamang ang pagkakaiba sa iba't ibang antas ng pampublikong panganib. Ang iba pa ay naniniwala na ang mga paglabag sa administratibo ay maaaring mapanganib sa lipunan o hindi. Ang ikaapat ay nangangatwiran na ang isang indikasyon ng antas ng panganib o pinsala ng tort ay magbibigay ng kaunti sa tagapagpatupad ng batas sa pagtatatag ng katotohanan ng isang administratibong pagkakasala. At, sa wakas, may mga pagbabago sa mga nakalistang punto ng view.
Ang kumbinasyon ng mga pangyayaring ito ay naging isa sa mga dahilan kung bakit ang panganib sa lipunan (kapinsalaan) ay hindi nakikita bilang isang materyal na tanda ng isang administratibong pagkakasala ng kasalukuyang administratibong batas.
Sa ngayon ay halos hindi posible na magkaroon ng isang desisyon kung ang konsepto ng isang mapanganib na gawain sa lipunan ay hindi malinaw na nabalangkas. Kapag tumatawid sa kalye sa isang hindi natukoy na lugar, ang pagsakay sa isang tram na walang tiket ay tinatawag na isang mapanganib na pagkilos sa lipunan, ang tanong ay lumitaw: "Ano ang isang pampublikong panganib? Nasaan ang limitasyon ng konseptong ito?
Sa bahagi 2 ng Art. Malinaw na tinukoy ng 14 ng Criminal Code ng Russian Federation: "Ang isang aksyon o hindi pagkilos ay hindi isang krimen, kahit na pormal at naglalaman ng mga palatandaan ng isang gawa, itinatadhana ng Kodigo, ngunit dahil sa kawalang-halaga nito, hindi ito nagdudulot ng panganib sa publiko. Dahil dito, malinaw na itinatakda ng batas na ang isang menor de edad na ilegal na gawain ay hindi magiging mapanganib sa lipunan.
Sa norm-definition, na nag-aayos ng konsepto ng isang administratibong pagkakasala, ang gayong tanda bilang pinsala sa lipunan ay hindi pinangalanan, gayunpaman, sa Art. 2.2 ng Kodigo, na naglalaman ng kahulugan ng layunin at kapabayaan, ay nagsasalita tungkol sa may kasalanan na nahuhulaan ang "nakakapinsalang kahihinatnan", habang ang mga katulad na artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation ay tumutukoy sa mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan. Ang mismong katotohanan ng encroachment, na ipinahiwatig ng mambabatas sa Art. 2.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, nagpapatotoo sa materyal na tanda ng isang administratibong pagkakasala, ay nagsasangkot ng pagdudulot ng pinsala relasyon sa publiko, batas at kaayusan, at sa gayon ay ang mga interes ng lipunan, negosyo, organisasyon at mamamayan. Samakatuwid, kung walang ganoong panghihimasok sa mga relasyon sa publiko na protektado ng administratibong batas, kung gayon walang ilegal na aksyon mismo.
Anuman ang pagkakaroon o kawalan sa teksto ng kahulugan ng konsepto ng isang administratibong pagkakasala ng isang direktang sanggunian sa pampublikong panganib (kapinsalaan) bilang isang materyal na tanda, sa katotohanan ay walang ganoong mga tort na hindi makakasama sa protektadong relasyon sa publiko. Kung hindi, ang pagkakaroon ng mga pagkakasala ay hindi magdudulot ng anumang alalahanin sa lipunan. Kaya, ang panganib sa lipunan (kapinsalaan) ay isa sa mga pangunahing tampok nito.
Pagkakamali nangangahulugan na ang aksyon (hindi pagkilos) ay lumalabag sa mga espesyal na tuntunin, pamantayan, pamantayan, administratibo, teknikal na regulasyon na itinatadhana ng pederal at iba pang batas (halimbawa, paglabag sa mga patakaran at regulasyon sa larangan ng sunog, sanitary, kaligtasan ng nuklear, atbp.).
Bilang isang mapanganib (nakakapinsalang) gawain sa lipunan, ang isang paglabag sa administratibo ay sumasaklaw sa mga relasyon sa publiko na kinokontrol at pinoprotektahan ng mga pamantayan ng batas na administratibo.
Paglabag sa mga alituntunin ng batas na namamahala sa organisasyon at pagdaraos ng mga pagpupulong, rali, martsa sa kalye at demonstrasyon, ang mga nagkasala sa gayon ay labag sa batas na lumalabag sa kaayusan ng publiko, ang mga karapatan at interes ng mga mamamayan, ang normal na paggana ng mga negosyo at organisasyon.
Dapat pansinin na ang pagiging iligal ng administrative torts ay malapit na nauugnay sa kanilang panlipunang panganib (harmfulness). Bukod dito, kung ang huli ay nagpapakilala sa panloob na pag-aari ng kilos, kung gayon ang pagiging iligal ay ang legal na anyo nito, ibig sabihin, ang panlabas na shell.
Sa paggamit ng tampok na ito na ang mambabatas ay gumuhit ng "mga linyang naghahati" sa pinagtibay na mga pamantayan ng batas na administratibo, na sa katotohanan ay nagpapahintulot sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas na tumpak na maging kwalipikado ang iba't ibang mga ilegal na aksyon, lalo na ang mga may katulad na mga tampok (halimbawa, mga paglabag sa administratibo at mga krimen).
pagkakasala- pagpapakita ng kalooban at isip ng isang kumikilos (o hindi aktibo) na tao, isang may malay na saloobin sa kanilang mga aktibidad. Ang isang tao, na nakagawa ng ganito o ganoong pagkakasala, ay nakakaalam ng resulta nito, nahuhulaan at isinasaalang-alang ang mga kahihinatnan nito. Anumang pagmamaliit ng mga resulta, ang mga kahihinatnan ng isang pagkakasala ay isang iresponsableng saloobin ng isang tao sa kanyang ginagawa.
Ang pagkakasala bilang isang ipinag-uutos na tanda ng isang pagkakasala ay nakapaloob sa administratibong batas. Ang Artikulo 2.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay tumutukoy sa dalawang anyo ng pagkakasala - sinadya at walang ingat.
Kumilos nang may layunin, ang nagkasala ay nahuhulaan at ninanais ang paglitaw ng isang labag sa batas na resulta (direktang layunin) o ayaw, ngunit sinasadyang pinapayagan ito (hindi direktang layunin). Ang isang administratibong pagkakasala ay maaari ding gawin sa pamamagitan ng kapabayaan, na nagpapakita ng sarili sa anyo ng pagmamataas o kapabayaan. Ang mga sitwasyong ito ay lalong mahalaga na isaalang-alang kapag nag-aaplay ng mga panukala ng responsibilidad na administratibo.
Ang pagmamataas ay binubuo sa katotohanan na ang isang tao ay nahuhulaan ang pagsisimula ng isang labag sa batas na resulta, ngunit walang kabuluhang inaasahan na pigilan ito. Ang kapabayaan ay nakasalalay sa katotohanan na ang tao ay maaari at dapat ay nahula na sila. Samakatuwid, kung walang kasalanan ay walang kasalanan, at ang prinsipyong ito ay nakapaloob sa kasalukuyang batas.
Gayunpaman, nararapat na bigyang-diin na ang probisyong ito ay hindi nalalapat sa lahat ng uri ng mga parusang administratibo. Ang kawalan ng pagkakasala bago ang pag-ampon ng Pederal na Batas ng Hulyo 24, 2007 No. 210-FZ ay hindi kasama ang pananagutan ng mga gumagamit ng kalsada. Magiging bisa noong Hulyo 1, 2008 Art. 2.6.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagbibigay ng posibilidad na awtomatikong dalhin sa administratibong responsibilidad ang mga may-ari (may-ari) ng mga sasakyan kung sakaling ayusin ang isang pagkakasala sa pamamagitan ng teknikal na paraan na may mga function ng larawan at paggawa ng pelikula, video pagre-record, nang walang pagguhit ng isang protocol opisyal na, sa aming opinyon, ay nag-aalis sa mga gumagamit ng kalsada ng pag-aakalang inosente, batas sa konstitusyon sa pagtatanggol at lumilikha ng posibilidad ng isang layunin na pagpapataw ng pagkakasala.
Ang isang katulad na sitwasyon ay bubuo kapag tinutukoy ang pagkakasala ng isang legal na entity. Ito ay kinikilala bilang nagkasala ng paggawa ng isang administratibong pagkakasala kung ito ay itinatag na ito ay nagkaroon ng pagkakataon na sumunod sa mga patakaran at pamantayan para sa paglabag sa kung saan ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation o ang mga batas ng constituent entity ng Russian Federation. Ang Federation ay nagbibigay para sa administratibong pananagutan, ngunit ang taong ito ay hindi gumawa ng lahat ng mga hakbang depende sa kanyang pagsunod.
Kaparusahan bilang tanda ng isang administratibong pagkakasala ay nangangahulugan ng posibilidad ng kaparusahan para sa paggawa ng bawat pagkakasala.
Ang kawalan sa administratibong batas ng isang indikasyon ng kaparusahan bilang isang tanda ng isang pagkakasala ay hindi pa maaaring magsilbing batayan para sa paggigiit na ito ay hindi karaniwan para sa mga administratibong pagkakasala. Ang mambabatas, kahit na hindi niya ipinahiwatig sa kahulugan ang tanda na ito ng isang pagkakasala, ngunit, ang pagkilala sa pagkilos bilang mapanganib sa lipunan (nakakapinsala), labag sa batas at nagkasala, ay hindi maaaring iwanan ito nang walang parusa. Ang administratibong batas ay nagsasaad ng mga parusang itinatadhana sa Art. Art. 3.1-3.12 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Alinsunod dito, ang pagkakasala ay malapit na nauugnay sa administratibong parusa, samakatuwid ang konsepto ng "pagkakasala" ay hindi maaaring ngunit isama ang naturang mandatoryong tampok.
Dapat tandaan na para sa paglabag sa mga patakaran sa trapiko, proteksyon sa paggawa, pagboto kriminal at administratibong mga parusa, pati na rin ang mga parusang pandisiplina, ay maaaring ilapat depende sa mga pangyayari.
Ang mga paglabag sa administratibo ay madalas na hangganan sa mga pagkakasala at krimen sa pagdidisiplina. Samakatuwid, mahalagang malaman ang mga pamantayan na nagpapahintulot sa kanila na paghiwalayin.
Kabilang sa mga unang pamantayan ng pagkita ng kaibhan ay kinakailangang banggitin ang panlipunang panganib at ang uri ng labag sa batas. Una sa lahat, dapat isaalang-alang ng isa ang materyal na pamantayan - kung gaano nakakapinsala o mapanganib ang mga ito sa lipunan, kung anong pinsala ang naidulot nito. Ang pangalawang pamantayan ng pagkakaiba ay lilitaw kapag nalutas na isyu tungkol sa uri ng kamalian, i.e. anong mga pamantayang pamamaraan ang ginamit upang dalhin sa pananagutan sa kriminal, administratibo o pandisiplina, maging ang estadong ito ng rekord ng kriminal o parusang administratibo (disciplinary), atbp.
Sa ligal na literatura, ang opinyon ay madalas na ipinahayag na ang mga administratibong pagkakasala at krimen ay mga gawaing mapanganib sa lipunan. Pagkakaiba ng husay sa pagitan nila ay nagpapakita ng sarili sa antas ng pampublikong panganib. Kasabay nito, pinaniniwalaan na ang antas ng pampublikong panganib ng mga paglabag sa administratibo ay mas mababa kaysa sa mga krimen.
Tulad ng nabanggit na, ang panganib sa lipunan ay nagpapakilala sa antisosyal na kakanyahan ng kilos. Ang panlipunang panganib ng isang krimen ay naipapakita pangunahin sa katotohanan na ang gawaing ito ay nagdudulot o lumilikha ng banta na magdulot ng malaking pinsala sa pinakamahalagang interes ng mga mamamayan, lipunan at estado. Ang mga paglabag sa administratibo at pandisiplina ay hindi maaaring magkaroon ng gayong mga kahihinatnan at, samakatuwid, ay walang mataas na antas ng pampublikong panganib.
May mga ilegal na gawain na palaging kwalipikado at magiging kwalipikado bilang mga paglabag sa administratibo (halimbawa, paglabag sa mga patakaran para sa paggamit ng mga tirahan, pag-inom ng alak at mga produktong naglalaman ng alkohol sa sa mga pampublikong lugar). Kasabay nito, maraming mga aksyon na, depende sa ilang mga pangyayari, ay maaaring ituring na alinman bilang isang administratibong pagkakasala o bilang isang krimen. Sa ganitong mga kaso, ang isang bilang ng mga pamantayan ay maaaring gamitin upang malutas ang isyu sa mga merito, isa sa mga ito ay ang halaga ng pinsala sa ari-arian na dulot ng pagkilos. Kaya, ang pagnanakaw ng ari-arian ng iba para sa halagang hindi hihigit sa isang libong rubles ay kinikilala bilang isang administratibong tort, at ang pagnanakaw para sa isang mas malaking halaga ay itinuturing na isang krimen. Kadalasang ginagamit upang makilala ang pagitan ng mga misdemeanors at mga krimen, tulad ng isang criterion bilang pagkakaroon o kawalan ng malubhang kahihinatnan. Halimbawa, kung ang isang paglabag sa mga tuntunin sa transportasyon ay nagdulot ng pagkamatay ng mga tao o iba pang malubhang kahihinatnan, kung gayon ito ay kwalipikado bilang isang krimen (Artikulo 263-265 ng Criminal Code ng Russian Federation), at kung walang ganoong mga kahihinatnan, bilang isang pagkakasalang administratibo.
Mayroong mga makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng mga paksa ng mga krimen at mga paglabag sa administratibo. Kaya, ang mga natural na tao lamang na umabot sa edad na 16, at sa ilang mga kaso - 14 na taong gulang, ay itinuturing na paksa ng isang krimen. Ang mga paksa ng isang administratibong pagkakasala ay maaaring parehong mga indibidwal na umabot sa edad na 16, at mga negosyo, institusyon, organisasyon na may katayuan ng isang legal na entity.
Sa ilang mga kaso, ang isang administratibong pagkakasala at isang krimen ay nagkakaiba din sa paraan ng paggawa ng kilos, ang anyo ng pagkakasala at iba pang mga palatandaan.
Ang pampublikong panganib, bilang isang mahalagang panlipunang pag-aari ng isang krimen, ay ipinahayag sa pagdudulot ng pinsala ng isang krimen o paglikha ng banta ng pinsala sa mga interes (mga benepisyo) na protektado ng batas kriminal. Ang pampublikong panganib ay isang layuning tanda ng isang krimen, dahil ang mga gawa lamang na nagdudulot ng panganib sa mga halagang protektado ng batas ang idineklara na kriminal at may parusa. Ang kahulugan ng naturang tanda bilang pampublikong panganib ay ang mga sumusunod:
Ang pampublikong panganib ay nagpapahintulot sa iyo na makilala ang isang krimen mula sa iba pang mga pagkakasala (mga paglabag sa sibil, mga paglabag sa administratibo, mga pagkakasala sa pagdidisiplina);
Nagsisilbing batayan para sa kriminalisasyon ng mga kilos;
Ito ay isinasaalang-alang kapag hinahati ang mga krimen sa apat na kategorya.
Ang mga krimen ay naiiba sa bawat isa ayon sa likas at antas ng pampublikong panganib. karakter Ang panganib sa publiko ay ang husay nitong panig, depende sa kung anong bagay ang sinasaktan ng krimen, ano ang nilalaman ng mga kahihinatnan na dulot ng krimen, ang paraan ng paggawa ng krimen, ang mga anyo ng pagkakasala, atbp.
Halimbawa, sa pagnanakaw, ang likas na katangian ng panganib ay dapat na maitatag batay sa kanilang mga palatandaan: pagkuha ng ari-arian, pagiging iligal, walang bayad na pag-aari, pagkuha ng ari-arian ng ibang tao, kawalan ng pahintulot ng may-ari na agawin ang ari-arian.
Sa kasong ito, ang kalikasan ng panganib ay maaaring kumilos sa ilang antas:
Ang kalikasan ng panganib ng lahat ng krimen;
Ang kalikasan ng panganib ng isang partikular na grupo ng mga krimen;
Ang kalikasan ng panganib ng uri ng krimen;
Ang kalikasan ng panganib ng isang krimen ng isang tiyak na uri.
Dahil sa medyo mataas na abstractness ng unang dalawang antas, pangkalahatang tuntunin, ang mga ito ay hindi gaanong praktikal na kahalagahan. Sabihin, ang kalikasan ng panganib ng lahat ng krimen ay tumutukoy sa krimen bilang
panlipunang kababalaghan; ang kalikasan ng panganib ng isang grupo ng mga krimen ay isang qualitative isolation ng partikular na grupong ito ng mga krimen. Ngunit sa pagsasagawa nito, hindi gaanong binibigyang pansin ito ng korte, minsan lang nakakatulong ang paghihiwalay ng grupo na matukoy ang qualitative isolation ng bawat uri ng krimen at krimen ng ganitong uri. Ang kalikasan ng pampublikong panganib ng huling dalawang antas ay mas makabuluhan mula sa praktikal na pananaw.
Ang praktikal na kahalagahan ng kalikasan ng pampublikong panganib ay ipinahayag sa mga sumusunod:
Bilang batayan para maging kwalipikado ang isang krimen;
Bilang batayan para sa delimitasyon sa mga kaugnay na pagkakasala;
Bilang batayan para sa pagpapangkat ng mga uri ng krimen;
Bilang batayan para sa pagbuo ng mga parusa;
bilang batayan ng paghatol.
Degree ang pampublikong panganib ay kumakatawan sa dami ng aspeto ng pampublikong panganib. Ang antas ng pampublikong panganib ay maaaring maimpluwensyahan ng paghahambing na halaga ng bagay ng krimen, ang halaga ng homogenous na pinsala, ang antas ng pagkakasala, atbp.
Sa malalim na pag-aaral ng antas ng panganib sa lipunan, lumitaw ang sumusunod na problema. Ang antas ng pampublikong panganib bilang isang quantitative na katiyakan ay nagpapahiwatig ng posibilidad ng pagsukat nito. Habang sinusulat nila ang B.P. Kravtsov at P.P. Osipov: "Ang antas ng pampublikong panganib ay isang bagay na maaaring masukat at maipahayag sa matematika. Ang mga pagtatangka sa naturang mga sukat ay ginawa sa loob ng mahabang panahon. Sa simula pa lamang ng ika-20 siglo, si N.D. Iminungkahi ni Oranzhereev ang mga pormula sa matematika para sa pagsukat ng krimen at parusa at, sa paghahambing ng pareho, ay lumikha ng isang solong pormula para sa paghatol ng isang krimen, agad itong pinuna sa katotohanan na ang inhinyero ay pumasok sa kanyang sariling negosyo, na ang mga abogado lamang ang makakaunawa sa mga isyung ito, na ang pagpapakilala ng naturang iskema ng pagmamarka ay nangangahulugan ng pagbabalik sa isang pormal na sistema ng ebidensya. Sa katunayan, ang pormal na sistema ng ebidensya ay hindi na umiral; sa halip, ang paglilitis ay batay sa paghatol ng hukom. Ang opinyon ng hukom ay palaging ibabatay hindi lamang sa batas, kundi pati na rin sa kanilang mga pansariling paniniwala, kaya ang kanilang mga personal na ideya tungkol sa iba't ibang mga isyung panlipunan ay kinakailangang magresulta sa ibang desisyon sa isang partikular na kaso.
Iyon ang dahilan kung bakit ang antas ng pampublikong panganib ay dapat na may ilang uri ng dami ng pagsukat. Ngunit sa kasong ito, iba pang mga problema ang lumitaw: kung paano sukatin, kung paano ipahayag ang sukatan ng pampublikong panganib, at kung sino ang susukatin. Sa lahat ng mga isyung ito ay walang pagkakaisa ng opinyon. Ang ilang mga may-akda ay naniniwala na ang antas ng pampublikong panganib ay maaaring matukoy sa pamamagitan ng isang kumbinasyon ng mga nauugnay na elemento (N.F. Kuznetsova), ang iba - sa pamamagitan ng mga pagtatasa ng eksperto (Yu.D. Bluvshtein), ang iba pa - sa pamamagitan ng isang parusa (Yu.A. Demidov)
Tungkol sa una sa mga posisyong ito, kung gayon kinakailangan na kilalanin ang pagiging malinaw at kawastuhan nito, dahil, sa katunayan, ang antas ng panganib sa lipunan ay ang mga istrukturang yunit nito, na nabanggit na sa itaas. Gayunpaman, ang lahat ng ito ay hindi hinuhusgahan ang sagot sa tanong - kung paano sukatin ang halaga na kasama sa antas ng pampublikong panganib. Kung tutuusin, may ibang bagay din na halata: anumang dami ay dapat may sariling sukat, kung ito ay tunay na kalikasan. Samakatuwid, ang pagtukoy sa mga bahagi ng nasuri na kababalaghan ng problema ng pagsukat ay hindi malulutas ito, dahil hindi nito tinukoy ang sukat. Samakatuwid, ito ay kinakailangan, kung sumasang-ayon tayo sa pagkakaroon ng antas ng panganib, upang malaman kung paano sukatin ito, kung hindi, lahat ng pag-uusap tungkol sa antas bilang isang quantitative na katumbas ng panlipunang panganib ay magiging fiction. Kaugnay nito, tama si PS Tobolkin, na nagsabi na "maraming hindi pagkakaunawaan sa interpretasyon ng kalikasan ng salungatan sa pagitan ng taong gumawa ng krimen at lipunan ay maaaring alisin kung ang konsepto ng isang sukatan ng pampublikong panganib ay binuo sa teorya. ng batas kriminal,” ngunit ang may-akda nito ay may kinalaman sa problema sa mababaw lamang, at walang "sukat" ng pampublikong panganib ang makikita sa kanyang espesyal na naka-highlight na talata.
Ang pangalawang posisyon ay ang ipinahayag na panukala para sa isang ekspertong pagtatasa ng degree ay mas mabunga, dahil dinadala tayo nito sa isang dami ng sukat ng antas ng panganib sa lipunan. Ang kakanyahan ng desisyon ay nakasalalay sa katotohanan na ang may-akda ay pumili ng isang dalubhasang pangkat na binubuo ng 12 katao, kung saan ang mga investigator ng Ministri ng Panloob, mga tagausig, mga hukom at mga abogado ay pantay na kinakatawan, para sa desisyon kung saan ang mga nauugnay na katanungan ay itinaas. sa pagtatasa at pagraranggo ng panganib ng mga uri ng krimen na itinatag ng batas. Ayon sa mananaliksik, ang rank correlation coefficient ng Spearman sa pagtatasa na ito ay 0.55, na nagpapahiwatig ng pambihirang pagkakaisa ng mga eksperto. Marahil ito ay gayon, mula sa pananaw ng may-akda, ngunit ang optimismo na ito ay tila pinalaki sa atin. Una, ang isa ay dapat sumang-ayon sa kritikal na saloobin sa nasuri na diskarte na ipinahayag ni B. P. Kravtsov at P. P. Osipov. Pangalawa, mahirap tawagan ang isang pambihirang pagkakaisa o kahit isang mataas na koepisyent na katumbas ng 0.55, na may pinakamataas na sapat na pagtatasa sa isang koepisyent na katumbas ng 1, iyon ay, na may pagkakamali sa pagtatasa ng halos kalahati. Pangatlo, sa huli, hindi sinusuri ng mga abogadong kasangkot sa eksperimento ang pampublikong panganib ng kilos, ngunit ang krimen mismo at ang parusa para dito; gaano man kagustuhan ng mananaliksik, hindi maaaring balewalain ng mga eksperto ang mga parusa bilang pagtatasa ng estado sa panganib. Sa esensya, sa iminungkahing pagtatasa, ang isang posibleng maling pagtatasa ng uri ng krimen sa parusa ay pinatong sa maling ideya ng pagbibigay-katwiran ng mga parusa at ang posibleng pagtatasa ng panganib ng uri ng krimen ng eksperto. Pang-apat, kapag tinatasa ang panganib ng isang uri ng krimen ng sinumang eksperto, hinding-hindi natin maiiwasan ang kamalian nito, ang kababaan ng legal na kamalayan, na kinakailangang makakaapekto sa mga resulta ng eksperimento, anuman ang bilang ng mga eksperto; posible na ang curve ng hindi pagkakasundo sa isang pagtatantya ng kinatawan ay medyo mapapawi, ngunit ang mga pagbabago sa pagtatantya ay magiging lubhang makabuluhan. Sa aming opinyon, ang pagtatasa ng eksperto ay hindi maaaring maging isang maaasahang tool para sa pagtukoy ng sukatan ng antas ng pampublikong panganib.
Ang pagtatangkang sukatin ang antas ng panganib sa pamamagitan ng isang parusa ay dapat kilalanin bilang mas mabunga., dahil sa kasong ito nakakakuha tayo ng tiyak na isang mahigpit na quantitative criterion - isang pagtatasa ng uri ng krimen sa naaangkop na mga termino (pagkakulong, pag-aresto, paghihigpit sa kalayaan, correctional labor, atbp.) o isang katumbas na pera (multa, correctional labor). Totoo, sa kasong ito tayo ay nahaharap sa isang negatibong sandali - pinapalitan natin ang sanhi at epekto, dahil ang parusa, walang duda, ay bunga ng pagkakaroon ng isang uri ng krimen; bilang resulta, dapat nating matukoy ang panlipunang panganib ng huli batay sa ibang bagay, ngunit hindi ang parusa bilang resulta ng panlipunang panganib. Gayunpaman, hanggang sa magkaroon ng sariling ohms, watts, litro, kilo, atbp. ang batas kriminal, mapipilitan kaming gumamit ng mga parusa bilang sukatan ng antas ng panganib sa publiko, hindi nakakalimutan ang hindi direkta, baligtad na katangian ng naturang pagsukat.
Kaya, ang antas ng panlipunang panganib ng isang krimen ay tinutukoy ng:
a) ang kalikasan at lawak ng pinsalang idinudulot nito o maaaring mangyari
maging sanhi ng mga relasyon na protektado ng nauugnay na pamantayan ng kriminal
karapatan;
b) patakarang kriminal, na ginagabayan ng isang hierarchy
mga pagpapahalagang panlipunan na umiiral sa lipunan. Siya pa
ay nagpapahiwatig sa mambabatas ng mga pagsasaayos na kailangang gawin kung
ang mga parameter ng antas ng panganib ay hindi wastong tinukoy, o sa
disposisyon o parusa, pagkakamali, kamalian, teknikal
mga pagkakamali, atbp. Ang hierarchy ng mga panlipunang halaga ay nagmumungkahi ng isang sistema
parehong espesyal at Pangkalahatang bahagi UK. makabuluhang tulong dito
ang mga operasyon ay nagbibigay ng mga prinsipyo at tuntunin ng pamamaraang pambatasan.
Ang antas ng panlipunang panganib ng krimen ay nahahanap ang huling pagpapahayag nito sa parusa. Tulad ng nabanggit na, ang pangunahing tagapagpahiwatig ng pampublikong panganib ay ang pinsala na dulot ng bagay ng krimen, na dapat una sa lahat ay makikita sa parusa. Susunod, dapat itong sumasalamin pansariling panig mga krimen, lalo na ang layunin o kapabayaan, dahil maaaring may partikular na kahalagahan ang mga ito sa pagtukoy sa uri at lawak ng parusa. Pagkatapos ay dumating ang edad, pagbabalik sa dati at iba pang mga pangyayari na nagpapakilala sa personalidad, at iba pa. Mayroon ding mga teknikal na tuntunin na tumutukoy sa antas at katangian ng parusa.
Pagkakamali
Ang kamalian ay ang pangalawang tanda ng isang krimen, na walang kapantay na nauugnay sa pampublikong panganib. Nangangahulugan ito na ang naturang gawain ay labag sa batas, ibig sabihin, itinuturing ito ng batas na kriminal bilang kriminal. Ayon sa Kodigo sa Kriminal, tanging ang gayong kilos, na itinakda ng batas ng kriminal, ay kinikilala bilang isang krimen.
Pagkakamali - pormal na tanda mga krimen. Ang kakanyahan ng tampok na ito ay ang isang gawa lamang na ipinagbabawal ng batas na kriminal ang kinikilala bilang isang krimen. Ang kamalian ay isang legal na pagpapahayag ng pampublikong panganib. Ngunit ang pagiging mali ay hindi lamang isang pormal na tanda ng isang krimen, ngunit katibayan na ang isyu ng paglaban sa mapanganib na pagkilos na ito sa lipunan ay naging isang usapin ng pambansang kahalagahan.
Kaya, ang pagkilala sa isang gawa bilang labag sa batas ay isang opisyal na pagkilala ng estado ng pampublikong panganib ng kaukulang kilos. Ang pagbabawal nito ng batas kriminal ay isang pagkilala sa isang makabuluhang antas ng pampublikong panganib nito. Kaya, ang pagdeklara ng isang gawa na may parusang kriminal ay isang pampulitikang gawa ng kapangyarihan ng estado.
Ang isang tao na nakagawa ng isang krimen ay lumalabag sa pagbabawal ng naturang pag-uugali na nakapaloob sa pamantayan ng batas. Tungkol sa batas kriminal, pinag-uusapan natin ang kamalian sa batas kriminal. Ang iba pang mga pagkakasala ay ilegal din (halimbawa, mga administratibo), ngunit hindi ito itinatadhana ng batas na kriminal.
Ang kamalian ay isang legal na pagpapahayag ng pampublikong panganib ng isang gawa. Kung paanong hindi maaaring magkaroon ng isang kriminal na gawain na hindi nagdudulot ng malaking pinsala, kaya hindi maaaring magkaroon ng isang kriminal na gawa na hindi labag sa batas. Upang ang isang gawa ay kilalanin bilang kriminal, ito ay dapat na obligadong ibigay ng batas kriminal.
Ang Artikulo 3 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation ay nagbibigay-diin na "Ang kriminalidad ng isang gawa, pati na rin ang pagiging parusa nito at iba pang mga kriminal na ligal na kahihinatnan ay tinutukoy lamang ng Kodigo na ito" at "Ang aplikasyon ng batas na kriminal sa pamamagitan ng pagkakatulad ay hindi pinapayagan." Ang Artikulo 8 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagsasaad na "Ang batayan ng kriminal na pananagutan ay ang paggawa ng isang kilos na naglalaman ng lahat ng mga elemento ng isang krimen sa ilalim ng Kodigo na ito." Ang Artikulo 9 ng Kodigo sa Kriminal ay nagsasaad na ang kriminalidad at pagiging parusahan ay tinutukoy ng batas na ipinapatupad sa oras na ginawa ang kilos.
Kaya, sa Russian Federation, walang sinuman ang maaaring kasuhan at mahatulan kung ang kilos na ginawa niya ay hindi labag sa batas, kung hindi ito direktang ibinigay ng batas ng kriminal.
Ang kamalian (kriminal na iligal) ay isang pormal na tanda ng isang krimen na hindi maituturing na hiwalay sa pampublikong panganib ng isang gawa. Ang pampublikong panganib ay isang layunin na pag-aari ng isang gawa, hindi ito nakasalalay sa kagustuhan ng mambabatas o tagapagpatupad ng batas. Ang isang kilos sa isang tiyak na yugto ng pag-unlad ng lipunan ay nagkakaroon ng matinding salungatan sa mga nabagong kalagayang pang-ekonomiya, pampulitika at espirituwal ng buhay sa isang partikular na lipunan, at dahil dito, at dahil din sa makabuluhang paglaganap nito sa totoong buhay, nakakakuha ito ng isang makabuluhang panganib sa mga relasyong panlipunan na protektado ng batas kriminal. Kaya, ang panganib sa lipunan ng isang kilos ay unti-unting kinikilala, at mula sa sandali ng kaalaman nito, ang pangangailangan na labanan ang ganitong uri ng pagkilos nang may layunin sa pamamagitan ng mga pamamaraan ng batas na kriminal ay namumuo. Ang pagkakaroon ng natukoy na obhetibong umiiral na panlipunang panganib ng isang kilos at napagtanto ang imposibilidad ng epektibong paglaban dito nang walang paggamit ng batas kriminal ay nangangahulugan, ang estado, na kinakatawan ng isang lehislatibo na katawan na nagpapahayag ng mga pangkalahatang pananaw ng lipunan, ay bumubuo ng isang pagbabawal sa batas ng kriminal sa paggawa ng ganitong uri ng kilos at nagtatatag ng isang kriminal na parusa para sa paggawa nito. "Sa antas ng paggawa ng batas, ang mambabatas, na sumasalamin sa moral na estado ng lipunan, ay tinutukoy ang bilog ng pinakamahalagang karapatan at kalayaan para sa isang tao na nangangailangan ng kriminal na proteksyong legal." Kaya, ang kriminal na kamalian ng isang gawa ay isang subjective ( sa antas ng pambatasan) pagpapahayag ng pampublikong panganib ng batas na ito. Nangangahulugan ito na ang isang kilos na obhetibo na hindi matitiis sa lipunan dahil sa panlipunang panganib nito sa umiiral na sistema ng mga relasyon sa lipunan ay kriminal, iyon ay, ito ay direktang ipinagbabawal ng pamantayan ng kriminal na batas sa ilalim ng banta ng parusa. Sa kabilang banda, ang isang kilos na ipinagbabawal ng batas kriminal, dahil sa pagbabago sa likas na katangian ng mga relasyon sa lipunan o para sa iba pang mga kadahilanan, ay maaaring sa isang tiyak na yugto ay mawalan ng panganib sa lipunan sa isang lawak na hindi na kailangang labanan ang hindi pangkaraniwang bagay na ito. sa pamamagitan ng batas kriminal o itigil ang pagiging mapanganib sa lipunan. . Sa kasong ito, ang aksyon, bilang wala sa negatibong nilalaman sa lipunan, ay decriminalized, iyon ay, ang pagbabawal ng batas sa kriminal sa komisyon nito ay kinansela.
Bagama't ang panlipunang panganib at kamalian ay dalawang obligadong magkakaugnay na katangian ng isang krimen, gayunpaman, ang panlipunang panganib ay napakahalaga para kilalanin bilang isang krimen. Ang panganib sa publiko ang siyang batayan para kilalanin ang gawain bilang kriminal, para sa kriminalisasyon nito.
Para sa tamang pag-unawa sa kaugnayan ng dalawang palatandaang ito ng isang krimen, ang probisyon na nakasaad sa bahagi 2 ng artikulo 14 ng Criminal Code ay mahalaga. Sinasabi dito: "Ang isang aksyon o hindi pagkilos ay hindi isang krimen, bagama't ito ay pormal na naglalaman ng mga palatandaan ng anumang kilos na itinakda ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo na ito, ngunit dahil sa kawalang-halaga nito ay hindi ito nagdulot ng pampublikong panganib, iyon ay, ginawa nito. hindi nagdudulot ng pinsala at hindi lumikha ng banta ng pinsala sa indibidwal, lipunan o estado."
Bago ang pag-ampon ng Criminal Code ng Russian Federation, ang mga pag-aalinlangan ay ipinahayag tungkol sa pangangailangan na mapanatili ang panuntunan sa kawalang-halaga ng isang gawa, dahil ipinapalagay na ang nilalaman nito, dahil hindi ito nagdadala ng isang positibong kalidad, ay walang kinalaman gawin sa konsepto ng isang krimen.
Samantala, ang mambabatas, na sumusunod sa mga makasaysayang tradisyon, ay wastong pinanatili ang pamantayang ito at iniwan ito sa Artikulo 14 ng Criminal Code ("Ang konsepto ng isang krimen"). Pagkatapos ng lahat, ang tuntunin sa kawalang-halaga ng isang gawa ay hindi lamang nagsasaad ng posibilidad ng isang pagbubukod sa mga patakaran. Organikong pinupunan nito ang konsepto ng isang krimen na may kahulugan ng mga kilos na, sa kabila ng kanilang maliwanag na kasalanang kriminal, ay hindi mga krimen.
Ang mga gawa kung saan ang pagkakaroon ng corpus delicti ay nauugnay sa katotohanan ng pinsala ay hindi maaaring ituring na hindi gaanong mahalaga (halimbawa, "pinsala sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan" na lumalabag sa pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan - Artikulo 136 ng Criminal Code at paglabag ng kaligtasan sa sakit privacy- Art. 137 ng Criminal Code) o mapanganib na mga kahihinatnan sa lipunan na ipinahayag sa evaluative na mga konsepto(Sabihin nating " paglabag sa materyal karapatan at mga lehitimong interes» sa kaso ng pang-aabuso ng mga opisyal na kapangyarihan - bahagi 1 ng Art. 285 ng Criminal Code, pang-aabuso sa tungkulin - bahagi 1 ng Art. 286 ng Criminal Code at kapabayaan - bahagi 1 ng Art. 293 ng Criminal Code o "makabuluhang pinsala" sa kaso ng intensyonal na pagkasira o pinsala sa ari-arian - bahagi 1 ng Art. 167 ng Kriminal na Kodigo), kung ang pinsalang ito o ang ganitong mga kahihinatnan ay hindi naidulot (dito ang ibig sabihin ay mga kaso ng hindi natapos na krimen). V mga katulad na sitwasyon kulang lang ang kilos ng isa sa mga elemento ng krimen.
Ang kawalang-halaga ng isang gawa ay maaaring may dalawang uri. Ang unang uri ay kapag ang isang aksyon (hindi pagkilos), na pormal na naglalaman ng mga palatandaan ng isang krimen, ay hindi nagdulot ng pampublikong panganib. Ito ang mga kaso kapag, halimbawa, isang kahon ng posporo, isang lapis at iba pa ay ninakaw. Walang pampublikong panganib sa gayong mga kilos, sila, sa esensya, ay hindi nakakapinsala sa pag-aari ng ibang tao, na protektado ng mga pamantayan ng batas na kriminal, at hindi nilalabag ang mga relasyon sa lipunan na kinokontrol ng ibang mga sangay ng batas. Ang ganitong uri ng kawalang-halaga ng mga kilos ay bihira sa pagsasanay at, dahil sa pagiging malinaw, kadalasan ay hindi ito nagdudulot ng mga paghihirap sa pag-unawa.
Ang pangalawang uri ay hindi direktang ibinibigay ng batas kriminal, ngunit lohikal na sumusunod dito. Ito ang mga kaso kung ang kilos ay may pampublikong panganib, ngunit ito ay maliit, hindi lalampas sa sibil, administratibo o paglabag sa disiplina, upang ang kilos ay hindi maituturing na kriminal. Ang ganitong uri ng kawalang-halaga ay medyo karaniwan at sa halip mahirap unawain. Ang kahirapan ay kung paano makilala ang isang misdemeanor mula sa isang krimen at kung anong pamantayan ang gagamitin.
Ang Judicial Collegium para sa Mga Kasong Kriminal ng Korte Suprema ng Russian Federation sa kaso ni Isaikin, Gnatiev at iba pa (tatlong labing-apat na labing limang taong gulang na mga tinedyer ay nahatulan ng lihim na pagnanakaw ng ari-arian ng ibang tao, na ginawa ng sabwatan ng isang grupo ng mga tao: noong Agosto 1995, na may layuning magnakaw, dumating sila lugar ng cottage ng bansa, kung saan nakakolekta sila ng 26 na pakwan na may kabuuang timbang na 28 kg na nagkakahalaga ng 1000 rubles. bawat 1 kg, na nagdudulot ng pinsala sa biktima sa halagang 28,400 rubles), isinasaalang-alang na ang mga pakwan ay ninakaw para sa isang hindi gaanong halaga (ang minimum na sahod sa oras ng krimen ay 55,000 rubles), ibinalik sa biktima, na Itinuring na ang pinsalang dulot sa kanya ay hindi gaanong mahalaga at humihiling na huwag usigin ang mga tinedyer, ay dumating sa konklusyon na ang mga aksyon ng mga menor de edad, bagama't pormal na naglalaman ng mga palatandaan ng isang krimen sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 144 ng Criminal Code ng RSFSR (pagnanakaw), ngunit dahil sa kanilang kawalang-halaga ay hindi sila nagdudulot ng panganib sa publiko.
Kasabay nito, sa kaso ni Nikitin, na nagnakaw ng 50 litro ng diesel fuel sa halagang 12,180 rubles, na isinasaalang-alang ang katotohanan na ang Art. 49 ng Code of Administrative Offenses ng RSFSR ay nagbibigay ng pananagutan lamang para sa maliit na pagnanakaw ng estado o pampublikong pag-aari (diesel fuel ay pag-aari ng Yamash collective enterprise, na binubuo ng pag-aari ng mga indibidwal na miyembro ng collective), ang Presidium of the Supreme Korte Republika ng Chuvash itinuro: “Kung ang halaga ng ninakaw na ari-arian ay hindi lalampas sa isang minimum na buwanang sahod, pananagutan ng kriminal sa ilalim ng Art. 144 ng Criminal Code ng RSFSR ay hindi ibinukod. Sa kaso ni Kholodov, na dating kinikilala bilang isang partikular na mapanganib na recidivist, na nagnakaw ng ari-arian mula sa S. sa halagang 23,000 rubles. (ang pinakamababang sahod sa oras ng krimen ay 43,700 rubles), hudisyal na lupon sa mga kasong kriminal ng Korte Suprema ng Russian Federation, na kinakansela ang cassation ruling at ang desisyon ng Presidium ng Murmansk Regional Court, ay nagpahiwatig na "ang kriminal na pananagutan para sa pagnanakaw ng ari-arian ng iba ay nangyayari anuman ang halaga (laki) ng ninakaw. "
Dahil dito, tanging ang panlabas na pormal na pagsusulatan ng ginawang pagkilos sa mga palatandaan ng isang partikular na krimen ay hindi nagpapahintulot sa amin na isaalang-alang ito bilang ganoon, kung hindi ito kumakatawan sa ganoong antas ng panganib na likas sa krimen (makabuluhang pinsala). Sa pagkakaroon ng ganitong mga kaso, ang isang kasong kriminal ay hindi maaaring simulan, at ang pinasimulan ay napapailalim sa pagwawakas.
pagkakasala
Ang paglipat, higit pa, sa pagtatayo ng tanda ng krimen na "pagkakasala", dapat tandaan na ito ay hindi maliwanag sa Art. 3 at Art. 8 at 9 ng Criminal Code ng Russian Federation. Art. 8 at 9 ay tinatrato ang pagkakasala bilang isang generic na konsepto ng layunin at kapabayaan. Sa Art. 3 ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation, ang terminong "pagkakasala" ay ginagamit, na ipinahayag bilang sinadya at walang ingat na komisyon ng isang mapanganib sa lipunan at may parusang kilos na kriminal, iyon ay, isang krimen. Sa katulad na kahulugan, ang konsepto ng "guilty", "guilty" ay ginagamit sa criminal procedure legislation, gayundin sa Art. 160 ng Konstitusyon ng USSR.
Sa Russian, ang "guilt" at "guilt" ay nauunawaan sa hindi bababa sa tatlong legal na natatanging kahulugan. Una, sa pamamaraan: ang imputasyon ng krimen at isang buod ng pagkakasala ng tao sa krimen na ginawa. Pangalawa, bilang subjective na bahagi ng krimen: pagkakasala bilang isang generic na konsepto ng layunin at kapabayaan. Pangatlo, bilang ang krimen mismo, ang partisipasyon ng isang tao dito. Ang ganitong kalabuan, siyempre, ay hindi maaaring pahintulutan ng alinman sa materyal o pamamaraan batas kriminal. Samakatuwid, ang terminong "pagkakasala" ay dapat bigyang-kahulugan sa kahulugan ng Art. 8 at 9 ng Criminal Code ng Russian Federation, na tumutukoy sa layunin at kapabayaan. Ang pagkakasala sa batas ng kriminal ay dapat na maunawaan bilang isang kasingkahulugan ng pagkakasala. Halimbawa, sa konsepto ng isang krimen, ang "guilty" na gawa ay nangangahulugan lamang ng intentional o negligent na komisyon nito.
Ang pagkakasala, kasama ng panlipunang panganib at kamalian, ay isang nakabubuo na tanda ng isang krimen.
Simula noong 1940s, sa literatura na pang-edukasyon, ang pagkakasala ay naging halos kinikilala ng lahat na tanda ng isang krimen. At sa wakas, sa Fundamentals of the Criminal Legislation of the USSR and the Republics of 1991, ang feature na ito ay nakatanggap ng legislative consolidation. Sa Art. 14 ng Criminal Code ay nagsasaad na ang isang nagkasala na mapanganib sa lipunan, na ipinagbabawal ng Criminal Code sa ilalim ng banta ng parusa, ay kinikilala bilang isang krimen. Sa kasaysayan ng batas sa kriminal ng Russia, hindi katulad, halimbawa, Austrian o Aleman, ang pagkakasala ay hindi kasama sa mga palatandaan ng isang krimen. Maraming mga criminologist ang sumalungat sa pagsasama ng isang tanda ng pagkakasala sa konsepto ng isang krimen (N.S. Tagantsev, N.D. Durmanov), dahil ang isang kilos na ginawa nang walang layunin at kapabayaan ay hindi labag sa batas. Dahil dito, ang tanda ng pagkakasala ay nakapaloob sa tanda ng kriminal na kamalian.
Ang pagkakasala bilang isang nakabubuo na tanda ng isang krimen ay sumusunod nang direkta mula sa prinsipyo ng pagkakasala na nakasaad sa Art. 5 ng Criminal Code: "Ang isang tao ay napapailalim sa kriminal na pananagutan para lamang sa mga panlipunan mapanganib na aktibidad(hindi pagkilos) at ang mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan na naganap, kung saan naitatag ang kanyang pagkakasala. Batay sa prinsipyo ng subjective imputation, ipinagbabawal ng kriminal na batas ng Russian Federation ang layunin na imputation, iyon ay, kriminal na pananagutan para sa inosenteng pagpapataw ng pinsala.
Ang kriminal na kamalian ng isang gawa ay nagpapahiwatig ng isang tiyak na pag-iisip tungkol dito sa bahagi ng taong gumawa nito. Ang karapatan ay tinutugunan sa mga taong may kamalayan at kalooban, at samakatuwid, ang isang kriminal na labag sa batas na gawa (aksyon o hindi pagkilos) sa simula ay kinabibilangan ng mental na saloobin sa pagkilos na ito sa anyo ng layunin at kapabayaan.
Kaya, kung isasaalang-alang natin na ang pagiging iligal ay nagsasangkot ng pagbabawal ng batas kriminal sa paggawa ng sinasadya at walang ingat na mga kilos, magiging malinaw na ang paggawa ng mga kilos na walang layunin at kapabayaan ay hindi maaaring labag sa batas. Ang pagkakasala ay nailalarawan sa pamamagitan ng mental na saloobin ng isang tao sa pagkilos na ipinagbabawal ng batas kriminal at ang mga kahihinatnan nito. Dahil dito, ang pagkakasala ay isang kinakailangang pag-aari ng kamalian ng mga kilos na kriminal, ngunit ito ay hindi isang independiyenteng tanda ng isang krimen.
Kung ang isang kilos ay ginawa nang walang kasalanan (hindi sinasadya), kung gayon, sa kabila ng layunin nitong panlipunang panganib, hindi ito makikilala bilang isang krimen at samakatuwid ay hindi nangangailangan ng pananagutan sa kriminal. Ang probisyong ito ay axiomatic para sa batas kriminal ng lahat ng mauunlad na bansa. Gayunpaman, sa unang pagkakataon sa domestic na batas, ito ay naka-enshrined lamang sa Criminal Code ng Russian Federation. Alinsunod sa Art. 28 ng Criminal Code, ang isang gawa, kahit na ito ay nasa ilalim ng pambatasan na paglalarawan ng isang krimen, ngunit ginawa nang walang intensyon o kapabayaan, ay itinuturing na ginawa nang walang kasalanan at hindi kinikilala bilang isang krimen. Ang tinukoy na artikulo ng Kriminal na Kodigo ay kinikilala din bilang isang inosenteng kilos kung saan ang isang tao, bagama't nakita niya ang posibilidad ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan, ay hindi mapipigilan ang mga ito dahil sa hindi pagkakatugma ng kanyang mga psychophysiological na katangian sa mga kinakailangan. matinding kondisyon o neuropsychic overload (bahagi 2 ng artikulo 24 ng Criminal Code).
Ang pagkakasala bilang tanda ng isang krimen ay nauugnay sa panganib sa lipunan at ang kamalian ng kilos. Kung ang mga palatandaang ito ay wala, kung gayon ang tanong ng pagkakasala ay hindi maaaring lumitaw.
Kaparusahan
Sa isang bilang ng mga publikasyon sa batas ng kriminal, kabilang ang mga aklat-aralin, ang isa ay makakahanap ng indikasyon ng ikaapat na pag-aari ng isang krimen - ang parusa. Samantala, ang tanda na ito ng isang krimen ay hindi kinikilala ng lahat ng mga siyentipiko, na nagbibigay ng isang medyo malawak na talakayan. Ang mga kalaban sa pag-highlight sa feature na ito bilang pagkilala sa isang krimen ay naniniwala na ang parusa sa kahulugan ng banta ng parusa ay sakop ng konsepto ng criminal wrongfulness. Ang parusa, bilang ang aktwal na parusa ng isang tao para sa isang krimen, ay bunga ng paggawa ng isang krimen, na dumating pagkatapos ng paggawa nito, at samakatuwid ay hindi maaaring maging nilalaman ng krimen na nauna rito.
Ang kabaligtaran na posisyon ay salungat sa prinsipyo ng legalidad, ayon sa kung saan ang mambabatas lamang, at hindi ang hukuman na nagpapataw ng parusa, ang maaaring magkriminalisa o magdekriminal ng isang gawa. Ang hukuman, opisina ng tagausig, pagsisiyasat, pagtatanong, pagdadala sa kriminal na pananagutan o pagbubukod dito, ay walang awtoridad na gawing kriminal at parusahan ang kilos. Walang judicial criminalization at decriminalization, na kung minsan ay kinikilala sa mga publikasyon.
Ang hindi pagkilala sa parusa (parusa) bilang isang pag-aari ng isang krimen ay nagpapatunay sa pagkakaroon ng latent, iyon ay, hindi naparusahan na krimen. Mga istatistika ng kriminal nagtatala ng humigit-kumulang tatlong milyong krimen sa isang taon sa Russia noong nakaraang dekada. Humigit-kumulang isang milyong tao ang napupunta sa pagsubok. Sa katotohanan, nang hindi isinasaalang-alang ang probasyon, halos kalahati ng mga tao ay pinarurusahan ng mga korte. Sa katotohanan, siyam hanggang labindalawang milyong krimen ang ginagawa taun-taon sa Russian Federation.
Kung kinikilala natin ang parusa bilang isang obligadong pag-aari ng isang krimen, lumalabas na kalahating milyon lamang ang aktwal na pinarusahan na mga gawa ang esensya ng isang krimen, at ang iba ay hindi mga krimen. Ang karaniwang kasabihang "hindi nahuli ay hindi magnanakaw" ay hindi talaga totoo. Ang ibig sabihin ng "hindi nahuli" ay "hindi nahatulan", at hindi kinikilala, halimbawa, bilang isang nahatulang magnanakaw ayon sa presumption of innocence. Ngunit isang magnanakaw anuman ang pagkondena. Ayon kay Art. 8 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang batayan ng kriminal na pananagutan ay ang paggawa ng isang kilos na naglalaman ng lahat ng mga palatandaan ng isang krimen. Ang "hindi nahuli na magnanakaw" ay isang tipikal na paksa ng nakatagong krimen.
Ang mga tagasuporta ng pagsasama ng isang tanda ng parusa sa paglalarawan ng isang krimen, kabilang ang N.D. Durmanov, tama na tandaan na "Ang pagbubukod ng parusa mula sa mga palatandaan ng isang krimen ay lumalabo ang linya sa pagitan ng isang krimen at hindi krimen, dahil ang batas ay gumuhit ng isang linya sa pagitan nila nang tumpak sa pamamagitan ng pagtatatag ng parusa para sa mga kriminal na kilos."
Sa katunayan, mayroong napakaraming imoral na pagkakasala. Marami pa sa mga ito kaysa sa mga krimen, kahit na sa pinakamalaking kriminal na kodigo, ngunit ang estado at pampublikong reaksyon sa mga ito ay ganap na naiiba kaysa sa mga krimen. Ang pagkakaiba ay nakasalalay sa katotohanan na ang huli ay pinarusahan sa pangalan ng estado, at samakatuwid ang pagpaparusa ay dapat na isang tanda ng isang krimen.
Ang pangunahing problema na lumitaw sa kasong ito ay konektado sa mismong konsepto ng "kaparusahan". Karaniwan, ito ay nauunawaan bilang banta ng parusa para sa perpektong gawa. At lahat ng mga abogado ay sumasang-ayon sa pag-unawa na ito ng kaparusahan, dahil ito ay malinaw. Ang problema ay namamalagi sa ibang lugar, kung paano maunawaan ang pagpaparusa bilang isang tanda ng isang krimen. Pagkatapos ng lahat, ang banta ng parusa ay nakapaloob sa mga parusa ng pamantayan ng batas ng kriminal, habang ang parusa mismo ay hindi maaaring isama sa krimen, dahil ang banta ng parusa na nakapaloob dito ay bunga ng krimen na ginawa at hindi maaaring isama dito. . Sa esensya, ang disposisyon at parusa, krimen at parusa ang dalawang pangunahing bahagi ng batas kriminal. Dahil dito, kabilang ang pagpaparusa sa mga palatandaan ng isang krimen, ang isang sitwasyon ay nangyayari kung saan ang parusa ay kasama sa disposisyon, at, dahil dito, ang kaparusahan sa krimen. Kaya, ang pagpaparusa sa anumang sitwasyon ay lumilitaw lamang bilang isang katangian legal na kahihinatnan ngunit hindi kung paano legal na kalikasan mga krimen.
imoralidad
Ang huling tanda ng isang krimen na nakikilala sa agham ng batas kriminal ay imoralidad. Sa pagsasaalang-alang sa tampok na ito, wala ring pagkakaisa, dahil kinikilala ito ng ilang mga may-akda bilang ganoon, at ang ilang mga may-akda ay naniniwala na hindi dapat magkaroon ng ganoong tampok. Sa katunayan, tila walang nagdududa sa katotohanan na ang krimen ay imoral. Gayunpaman, hindi nito hinuhusgahan ang isyu ng pagkilala sa imoralidad bilang tanda ng isang krimen.
Mayroong ilang mga argumento laban sa tampok na ito.
Una, "ang mga senyales ng isang krimen ay nilayon upang ipakita tiyak na mga tampok mga pagkakasala na nagpapaiba nito sa iba pang mga pagkakasala. Ang imoralidad ay likas hindi lamang sa mga krimen, kundi pati na rin sa iba pang mga pagkakasala", ibig sabihin, ang imoralidad ay hindi isang tiyak na tanda ng isang krimen. At totoo nga. Ngunit kung ano ang sinabi ay maaari ding palawigin sa pampublikong panganib; pagkatapos ng lahat, mismong si N. F. Kuznetsova ay kinikilala ang panganib sa lipunan na may kasamang pinsala at sa huli ay kinikilala ang panganib sa lipunan bilang isang katangian ng lahat ng mga pagkakasala, at hindi lamang mga krimen, na hindi pumipigil sa kanya na tukuyin ang panganib sa lipunan sa pinakamahalagang mga palatandaan ng isang krimen. Sa aming opinyon, ang diskarte sa pagsasaalang-alang sa mga palatandaan ng isang krimen ay dapat na pareho. Iyon ang dahilan kung bakit hindi gumagana ang argumentong ito.
Pangalawa, "ang tanda ng imoralidad ay ganap na hinihigop ng mas malawak na konsepto ng panlipunang panganib ng isang kriminal na gawa." Ang argumentong ito ay dapat tanggapin, dahil ang krimen ay sumasalungat sa umiiral na moralidad ng lipunan at naayos ng normatibong batayan; ito ay lalo na maliwanag sa halimbawa ng mga subjective na elemento ng isang krimen bilang isang katangian ng antisosyal, salungat sa pangkalahatan na kinikilalang moralidad ng oryentasyon ng indibidwal; at lahat mga elemento ng istruktura Ang krimen ay isang pampublikong panganib.
Pangatlo, "ang indikasyon ng imoralidad bilang tanda ng isang krimen ay hindi kailangan, dahil hindi ito nagdaragdag ng anuman sa paglalarawan ng isang krimen bilang isang mapanganib at ilegal na gawain sa lipunan.
Bilang resulta, nakikita natin na ang imoralidad ng gawa ay nadoble sa dalawang palatandaan ng isang krimen - panganib sa publiko at kamalian. Laban sa background na ito, hindi na kailangang isagawa ang triple repetition nito sa pamamagitan ng pagkilala sa imoralidad bilang isang malayang tanda ng isang krimen.
Ang pagbubuod sa mga nasabi, sa aming opinyon, hindi dapat isa-isa ang pagkakasala, pagpaparusa at imoralidad bilang mga independiyenteng palatandaan ng isang krimen; upang matukoy ito, sapat na ang dalawang mahalaga at hindi mapag-aalinlanganang mga palatandaan - pampublikong panganib at kamalian.
Mga tanong at gawain
1. Ano ang isang pagkakasala? Magbigay ng halimbawa.
Ang pagkakasala ay isang pag-uugali (gawa) ng mga tao na salungat sa mga legal na regulasyon at nakakasira ng relasyon sa publiko. Ito ay isang tiyak na boluntaryong pagkilos ng pag-uugali, isang tiyak na kilos, na ipinahayag:
sa aksyon - isang aktibong pagkilos ng pag-uugali na lumalabag sa isang ligal na pagbabawal (pagnanakaw, panunuhol, gawa ng hooliganism, pagtatapos ng isang ilegal na transaksyon);
hindi aktibo, i.e. kabiguang matupad ang isang positibong obligasyon sa ilalim tiyak na pamantayan batas, isang pagkilos ng aplikasyon ng batas o isang partikular na kasunduan (hindi pagbabayad ng buwis, walang tiket na paglalakbay sa transportasyon).
Ang mga iniisip ng isang tao, ang kanyang mga paniniwala ay hindi maaaring maging isang pagkakasala.
2) ang isang pagkakasala ay isang gawa ng pag-uugali ng isang indibidwal (indibidwal) o isang grupo ng mga indibidwal (katawan ng estado, kompanya, kooperatiba, atbp.). Ang mga bagay, bagay, gayundin ang mga ligaw at alagang hayop ay hindi maaaring maging paksa ng pagkakasala.
3) ang isang pagkakasala ay isang gawa ng pag-uugali na salungat sa mga reseta ng mga legal na pamantayan. Ito ay isang paglabag sa legal na kautusan na itinakda ng estado ng pagbabawal tiyak na pag-uugali pagsuway sa kapangyarihan ng estado. Kung walang legal na pamantayan, walang maaaring maging kasalanan.
4) ang pagkakasala ay ginawa ng isang tao na umabot sa isang tiyak na edad at matino. Ang nagkasala ay dapat magkaroon ng kamalayan sa kanyang gawa, magbigay ng isang account ng mga resulta nito, maunawaan na siya ay dapat na responsable para dito.
5) mga kilos na panlabas na nasa ilalim ng mga palatandaan ng batas at ginagawa ng mga menor de edad, ang mga taong may sakit sa pag-iisip ay hindi itinuturing na mga pagkakasala
6) ang isang pagkakasala ay isang gawa na ginawa sa pamamagitan ng kasalanan ng taong gumawa nito.
2. Ano ang krimen at paano ito naiiba sa misdemeanor?
Ang krimen ay isang gawaing mapanganib sa lipunan. Ito ay ipinahayag sa pagdudulot ng pinsala sa anumang interes na protektado ng batas kriminal.
Mga Misdemeanors - isang pangkalahatang pangalan para sa mga uri ng mga pagkakasala na may mas mababang pampublikong panganib kumpara sa isang krimen (administratibo, sibil, pagkakasala sa disiplina).
Ang krimen ay nakikilala sa misdemeanor sa tatlong paraan:
4. Ang ginawa ay dapat na lubhang mapanganib, nakakapinsala sa isang tao, lipunan at estado;
5. ang kilos ay dapat na labag sa batas, ibig sabihin, paglabag sa mga pamantayan ng batas kriminal. Dapat tukuyin ng Criminal Code ang gayong kilos;
6. ang tao ay dapat na nagkasala sa ginawa. Kung walang kasalanan, walang krimen.
3. Suriin ang iyong pag-uugali para sa mga huling Araw. May nagawa ka bang mali? Bakit? Napigilan kaya sila?
1. Tumawid sa kalsada sa hindi tiyak na lugar dahil huli na siya sa paaralan. Maiiwasan sana kung maaga siyang umalis ng bahay.
2. Nahuli ako sa paaralan dahil nasobrahan ako sa tulog. Maaari kang matulog nang maaga sa gabi bago.
3. Nakinig siya ng malakas ng musika pagkalipas ng alas-11 ng gabi dahil gusto niyang makinig ng musika. Maaari kang magsuot ng headphone upang hindi makaistorbo sa mga kapitbahay
4. Magbigay ng mga halimbawa ng 5 sitwasyon o pangyayari na, sa iyong palagay, ay maaaring maging sanhi ng paggawa ng krimen. Sabihin kung paano sila mapipigilan.
1. Kahirapan. Ang isang tao ay walang sapat na pera para sa pagkain. Tanging posibleng paraan, na nakikita niya - pagnanakaw. Napigilan kaya ito? Muli, ang lahat ay nakasalalay sa pangkalahatang estado ng mga gawain sa bansa. Kung ang isang tao, dahil sa kanyang katamaran, ay nagpasya na tahakin ang isang simpleng landas, kung gayon oo, maaari itong mapigilan. maaaring matagpuan bagong trabaho o kumuha ng isa pa. Ngunit kung ang sitwasyon ay nangyayari sa panahon ng digmaan, sa panahon ng taggutom sa bansa? Kung gayon napakahirap pigilan ito.
2. Kasakiman. Ang dalawang kumpanya ay pumasok sa isang kasunduan. Ang isa ay bumibili ng kagamitan, ang isa ay naghahatid. Ang pinuno ng kumpanya ng supplier ay nakakita ng isang butas sa kontrata kung paano hindi tuparin ang kanyang mga obligasyon at sa parehong oras ay tumanggap ng pera. Ang krimen na ito ay mapipigilan sa pamamagitan ng maingat na pagbalangkas ng kontrata, na nagbibigay para sa pagpapatupad nito ng magkabilang panig.
3. Isang lalaki, na umalis sa isang party ng kanyang mga kaibigan, ay nalasing sa likod ng manibela. Habang pauwi, nabangga niya ang isang lalaki hanggang sa mamatay. Maiiwasan din ito ng mga kaibigan ng driver sa pamamagitan ng pagpigil sa kanya sa pagmamaneho ng lasing o sa pamamagitan ng pagtawag sa kanya ng taxi; matigas na parusa para sa pagmamaneho ng lasing.
4. Lihim na naglipat ng maliit na halaga ng pera ang accountant ng kompanya sa kanyang account. Sa pagtatapos ng taon, hindi nakuha ng kumpanya malaking halaga pera at hindi nagawang tuparin ang mga obligasyon nito sa mga empleyado at kasosyo nang buo. Upang lumikha ng mga pagkakataon sa estado upang mapabuti ang materyal na kalagayan ng bawat mamamayan. Sa bahagi ng lipunan - edukasyon, paglalagay ng mga pagpapahalagang moral.
5. Hindi mareresolba ng dalawang magkapitbahay sa bansa ang ilang isyu na may kaugnayan sa kanilang kapitbahayan. Nagpasya ang isa na maghiganti sa isa at sunugin ang kanyang bahay. Maiiwasan sana ito ng mapayapang pag-aayos ng tunggalian; sa bahagi ng estado - ang mahigpit na pagpapatupad ng lahat ng mga batas, upang ang mga tao ay hindi maisip na sila ay hindi mapaparusahan.
5. * Isipin kung posible ang isang estado kung saan walang lumalabag sa mga batas. Pangatwiranan ang iyong sagot.
Ang isang estado na walang lumalabag ay isang bagay na dapat pagsumikapan. Sa ganoong estado, dapat magkaroon ng mataas na personal na responsibilidad ng isang tao sa kanilang sarili, lipunan, at estado. Upang mabuo ang ganoong estado, dapat malampasan ng isang tao ang kanyang pinakamababang katangian, tulad ng kasakiman, inggit, galit. Dapat ding isaalang-alang na ang mga taong hindi malusog sa pag-iisip ay gumagawa din ng mga krimen. At saan ilalagay ang gayong mga tao? Hindi natin pinipili kung paano tayo isinilang. Ngunit ang mga tao, kasama ang gobyerno, ay maaaring gumawa ng pagsisikap na subukang lumikha ng isang estado.
6. Ano ang administratibong pagkakasala at anong pananagutan ang itinatadhana ng batas para sa paggawa nito?
Ang isang administratibong pagkakasala ay isang paglabag sa mga pamantayan ng administratibong batas.
Ang paggawa ng isang administratibong pagkakasala ay nagsisilbing batayan para sa aplikasyon ng mga espesyal na hakbang ng responsibilidad: administratibong parusa. Ang pangunahing anyo ng naturang parusa ay isang multa, ngunit ang iba pang mga hakbang ay maaari ding ibigay: isang babala, pag-alis ng isang espesyal na karapatan (halimbawa, ang karapatang magmaneho ng sasakyan), pagsuspinde sa mga aktibidad ng organisasyon, administratibong pag-aresto, pagwawasto sa paggawa, at iba pa.
7. Ano ang pananagutan ng mga lumalabag batas sibil?
Ang mga lumalabag sa batas sibil ay may pananagutan sa administratibo sa anyo ng multa, kabayaran para sa mga pagkalugi, pagsuspinde sa mga aktibidad ng kumpanya, pag-alis ng lisensya, pagtanggal sa opisina, atbp.
8. * Anong mga uri ng krimen ang alam mo?
Ayon sa Artikulo 15.1 ng Criminal Code ng Russian Federation:
1. Depende sa uri at antas ng pampublikong panganib, ang mga gawaing itinatadhana ng Kodigong ito ay nahahati sa mga krimen ng maliit na bigat, mga krimen ng katamtamang gravity, malubhang krimen at lalo na ang mga seryosong krimen.
9. * Ipaliwanag ang batayan kung saan ang responsibilidad para sa ilang krimen ay nagmumula sa edad na 14.
Limitado ang bilang ng mga krimen kung saan nagmumula ang responsibilidad sa edad na 14. Ito ay pagpatay sinadyang pagpapahirap malubhang (katamtamang) pinsala sa kalusugan, pagkidnap, panggagahasa, sekswal na pag-atake, sinadyang pagsira o pinsala sa ari-arian, atbp. Ito ay pinaniniwalaan na sa mga ganitong kaso ang bata ay may kamalayan sa kanyang mga aksyon at, nang naaayon, ay maaaring panagutin para sa mga pagkilos na ito.
10. * Anong sistema ng mga parusa ang mabisa at bakit?
Ang iba't ibang mga relasyon sa lipunan na protektado ng batas ng kriminal, mga mapanganib na gawaing panlipunan na lumalabag sa kanila, pati na rin ang mga ugali ng personalidad ng mga kriminal, ay nangangailangan ng mahigpit na indibidwalisasyon ng mga parusa. Ang isang kailangang-kailangan na kondisyon para dito ay ang pagtatatag sa batas ng isang malawak na listahan ng iba't ibang uri ng mga kriminal na parusa sa mga tuntunin ng mga posibilidad ng pagpaparusa, pang-edukasyon at pag-iwas. Ito ay hindi nagkataon, samakatuwid, na ang kriminal na batas ng Russian Federation (Artikulo 44 ng Criminal Code) ay nagbibigay ng isang listahan na kinabibilangan ng 12 uri ng mga parusa: isang multa; pag-alis ng karapatang humawak ng ilang mga posisyon o makisali sa ilang mga aktibidad; pag-alis ng isang espesyal, militar o karangalan na titulo, class chip at parangal ng estado; sapilitang trabaho; gawaing pagwawasto; paghihigpit sa Serbisyong militar; paghihigpit ng kalayaan; pag-aresto; pagpapanatili sa isang disciplinary military unit; pagkakait ng kalayaan para sa isang tiyak na panahon; habambuhay na pagkakakulong; ang parusang kamatayan. Ang lahat ng mga uri ng parusa na ito ay naiiba sa kanilang kalikasan, kalubhaan at mga posibilidad ng pag-impluwensya sa mga nahatulan, na nagpapahintulot sa korte sa bawat kaso na magtalaga ng isang patas at pinakaangkop na sukat ng parusa sa taong nagkasala ng krimen.
Kaya, ang multa para sa isang pagkakasala ay hindi magiging epektibong parusa para sa pagpatay.
Problema. Posible bang sumang-ayon sa opinyon ni Seneca na "isang krimen na ipinaglihi, bagaman hindi natupad, ay isang krimen pa rin"?
Alam natin na dapat guilty ang isang tao sa kanyang ginawa. Kung walang kasalanan, walang krimen. At gayundin ang krimen ay dapat na mapanganib, nakakapinsala para sa isang tao, lipunan at estado. V kasong ito ang krimen ay hindi ginawa, ito ay ipinaglihi lamang.
Maaaring sumang-ayon ang isang tao sa pahayag ni Seneca, ngunit mula lamang sa pananaw ng moralidad, dahil ito ay isang krimen laban sa sarili.
Workshop. Punan ang talahanayan.
Tama ba o mali ang mga sumusunod na pahayag?
Ang pagkakasala ay isa sa mga pangunahing palatandaan ng isang krimen. (tama)
Ang hindi pagkilos ng isang tao sa anumang pagkakataon ay hindi maaaring maging isang krimen. (Mali. Kung ang hindi pagkilos ay isang krimen o hindi ay nakasalalay sa partikular na isa. Halimbawa, ikaw ay isang doktor, ngunit hindi ka nagbibigay ng pangangalaga sa mga maysakit sa oras ng trabaho. Ang hindi pagkilos na ito ay kriminal.)
Ang mga kabataan ay hindi maaaring isailalim sa parusa ng pagkakait ng kalayaan. (Mali. Pananagutang kriminal para sa magkahiwalay na kategorya nagsisimula ang krimen sa edad na 14.
Kabanata 3 (6). espirituwal na kaharian
1. Ano nga ba ang nalilikha mula sa mga pagpapahalagang pangkultura: mga pintura, gusali, pananamit, ideya at teorya, tradisyon at ritwal, sayaw, tula, nobela, awit, atbp.?
Mga halaga ng kultura - mga mithiin sa moral at aesthetic, mga pamantayan at pattern ng pag-uugali, mga wika, mga diyalekto at diyalekto, mga pambansang tradisyon at kaugalian, mga makasaysayang toponym, alamat, sining at sining, mga gawa ng kultura at sining, mga resulta at pamamaraan siyentipikong pananaliksik mga aktibidad sa kultura na may kahalagahang pangkasaysayan at kultural, mga gusali, istruktura, bagay at teknolohiya, mga teritoryo at bagay na kakaiba sa kasaysayan at kultura.
Ang lahat ng nabanggit ay tumutukoy sa mga pagpapahalagang pangkultura. Nilikha sila sa buong pag-iral ng sangkatauhan.
2. Paano nilikha at ipinamamahagi ang mga akdang pangkultura?
Ang mga gawaing pangkultura ay nilikha bilang isang kaayusan sa lipunan para sa mga espesyal na sinanay na mga tao. Ang mga ito ay ipinamamahagi sa pamamagitan ng mga eksibisyon, auction, museo, sa pamamagitan ng mga teatro, pagdiriwang, salon, sa pamamagitan ng mana.
3. Sino ang lumikha ng mga likhang sining, tagapakinig, manonood, kritiko, kritiko, pilantropo, atbp.?
Ang lumikha ng mga gawa ng sining, tagapakinig, manonood, kritiko, kritiko, pilantropo ay mga tao. Maaaring mayroon silang espesyal na edukasyon, o mga simpleng baguhan.
Mga palatandaan ng isang pagkakasala
Ang pagkakasala ay ang kabaligtaran (antipode) ng legal na pag-uugali. Ang pagkadelingkuwensya sa anumang estado ay napakalaki at nakakapinsala sa mga relasyon sa publiko, humahadlang sa normal na pag-unlad ng lipunan at estado. Ang lahat ng mga pagkakasala ay may mga karaniwang tampok na nagpapahintulot sa kanila na maiugnay sa isang panlipunang kababalaghan - isang pagkakasala. Ang mga palatandaan ng isang pagkakasala ay dapat na pag-aralan sa pinagsama-samang, ang sistema. Ginagawa nilang posible na makilala ang mga pagkakasala mula sa mga pagkakasala ng iba pang mga pamantayang panlipunan at ito ay detalyado sa komposisyon ng mga partikular na pagkakasala.
Ilaan ang sumusunod na bilang ng mga tampok na nagpapakilala sa pagkakasala bilang isang aksyon na salungat sa tuntunin ng batas:
Panganib sa publiko (kapinsalaan)
Pagkakamali
pagkakasala
Probisyon ng legal na pananagutan
pampublikong panganib- ito ang pangunahing tampok, ang tampok na pagtukoy ng pagkakasala at ang pangunahing layunin na batayan nito, na naglilimita sa ayon sa batas mula sa labag sa batas. Ang senyales na ito ng isang pagkakasala ay nakasalalay sa kakayahan ng isang gawa na makapinsala sa mga relasyon sa publiko, at sa kaganapan ng isang pagtatangka sa isang pagkakasala upang ilagay ang mga ito sa panganib na magdulot ng pinsala.
Ang pampublikong panganib ay ipinahayag sa katotohanan na ang pagkakasala ay palaging nauugnay sa mga pag-atake sa mga priyoridad at halaga ng lipunan ng tao, lumalabag sa pribado at pampublikong interes. Mapanganib din ang pampublikong panganib dahil ito ay nakakagambala sa normal na ritmo ng buhay ng lipunan, na nagpapakilala ng mga elemento ng panlipunang tensyon at tunggalian. Ang isang gawa ng delingkuwensya ay palaging isang hamon sa lipunan, isang pagwawalang-bahala sa kung ano ang mahalaga at mahalaga dito. Ang panlipunang pinsala o panganib ng isang pagkakasala, samakatuwid, ay nakasalalay sa katotohanan na ito ay lumalabag sa mahahalagang halaga ng lipunan, ang mga kondisyon ng pagkakaroon nito. Ang mga pagkakasala ay nakakapinsala sa lipunan dahil sa kanilang tipikal, pagkalat, ito ay hindi isang solong gawa, ngunit isang mass act sa pagpapakita nito o pagkakaroon ng potensyal para sa naturang pagkalat.
Ang pampublikong panganib ay isang materyal na tanda ng isang pagkakasala na naghahayag ng panlipunang kakanyahan nito. Ito ay isang layunin na pag-aari ng isang pagkakasala na hindi nakasalalay sa kagustuhan ng mambabatas. Ang mga awtoridad sa pagpapatupad ng batas ay maaaring makakita ng mga gawaing mapanganib sa lipunan na sa ilang kadahilanan ay nawala sa larangan ng pananaw ng mambabatas at samakatuwid ay hindi kinilala bilang mga pagkakasala. Ang gawain ng mambabatas sa kasong ito ay ang pormalisasyon ng mga gawaing ito.
Ang pampublikong panganib ay pag-aari ng anumang pagkakasala. Ang mga pagkakasala ayon sa kalikasan ng pampublikong panganib (kapinsalaan) ay nahahati sa mga krimen at misdemeanors. Ang pamantayan para sa pagkakaiba sa pagitan ng mga krimen at misdemeanors ay hindi ang kawalan ng pampublikong panganib, ngunit ang kalikasan at antas nito. Halimbawa, ang pag-iwas sa buwis Pagkakasala sa batas at kung paano naiiba ang isang paglabag sa buwis sa bawat isa sa mga tuntunin ng dami ng pag-iwas (ang halaga ng pinsala), na, naman, ay isa sa mga katangian ng pampublikong panganib.
Kung ang kilos ay hindi nagdudulot ng panganib sa lipunan, i.e. hindi nagdudulot ng pinsala sa mga relasyon sa publiko at hindi naglalagay sa kanila sa panganib na magdulot ng pinsala, hindi ito makikilala bilang isang pagkakasala. Tamang iginiit ni N. S. Malein na “kailangan ang pagkakaroon ng pinsala tandang panlipunan anumang pagkakasala, sanhi at pagkilala sa lahat ng mga pagkakasala bilang mga gawaing mapanganib sa lipunan”?.
Ang pampublikong panganib ay may sariling katangian. Ang mga palatandaan na nagpapakilala sa pampublikong panganib, ipinapayong hatiin sa dalawang grupo: ang mga nauugnay sa likas na panganib ng publiko at ang antas ng panganib sa publiko. Ang kalikasan ng panlipunang panganib ng isang pagkakasala ay tinutukoy ng direksyon ng kilos laban sa isang partikular na bagay, ang halaga ng pinsala, ang anyo ng pagkakasala. Ang karakter ay isang natatanging katangian ng isang tampok, isang kalidad ng isang bagay. Ang antas ng pampublikong panganib ay isang quantitative expression ng comparative pampublikong panganib.
Pagkakamali isang pormal na tanda ng isang pagkakasala, ibig sabihin ang pagpapahayag ng prinsipyong "walang pagkakasala nang walang indikasyon nito sa batas." Ang pag-uugali na hindi sumusunod sa iba pang mga pamantayan sa lipunan (moral, korporasyon o kaugalian) ay hindi magiging isang pagkakasala kung hindi ito itinatadhana sa legal na pamantayan at bawal sa kanya. Ang kamalian ng pagkakasala ay ipinahayag sa katotohanan na ang isang mamamayan, ibang tao ay lumalabag sa anumang umiiral na alituntunin ng batas, ay kumikilos nang salungat sa mga reseta nito at sa gayon ay sumasalungat sa kanyang sariling kalooban sa kalooban ng estado, ay sumasalungat dito Malein NS Offense: konsepto, sanhi, responsibilidad . M.: Yurid. lit., 1985.
Kaya, mayroong hindi pagkakapare-pareho layunin na anyo pampublikong panganib. Nangangahulugan ito na ang isang mapanganib na gawain sa lipunan ay dapat na opisyal na nakasaad sa isang normatibong legal na aksyon bilang ilegal. Ang mga siyentipikong sibil ay hindi palaging sumasang-ayon sa gayong pahayag, na itinuturo na ang kamalian ay maaaring mabuo kontratang sibil. Gayunpaman, hindi nito isinasaalang-alang ang isang mahalagang probisyon ng pamamaraan, na binubuo sa pagsunod sa kontrata sa isang normatibong ligal na kilos. Ang kontrata mismo ay batay sa isang normatibong legal na aksyon at nagmula dito.
Mayroong ilang mga pagpipilian para sa maling gawain. Una, paglabag sa pagbabawal sa paggawa tinukoy ng mga aksyon. Halimbawa, nilabag ng paksa ang mga regulasyon at maling ginamit ang mga pondo sa badyet. Pangalawa, paglabag sa obligasyon na magsagawa ng aksyon na tinukoy sa tuntunin ng batas. Halimbawa, hindi nagpakita ang saksi sa mga awtoridad sa buwis upang tumestigo. Sa unang kaso, ang labag sa batas ng isang aksyon ay nagmumula sa isang paglabag sa isang ipinagbabawal na pamantayan, at sa pangalawa, mula sa hindi pagtupad sa isang positibong obligasyon.
Ang kakaiba ng salungatan ng mga mamamayan o iba pang mga tao sa estado, na nagpapakita ng sarili sa anyo ng isang pagkakasala, ay ang mga paksa ay kumikilos nang ilegal, salungat sa mga alituntunin ng batas na nagbabawal sa kaukulang pag-uugali o obligadong gumawa ng mga aktibong aksyon. Dahil ang bawat tuntunin ng batas ay nagtatatag hindi lamang ng mga tungkulin, kundi pati na rin ng mga karapatan, kung gayon ang anumang paglabag sa isang tuntunin ng batas ay isang paglabag sa mga karapatan ng iba at, samakatuwid, ay nakakapinsala at mapanganib sa lipunan.
Gayunpaman, hindi lahat ng pinsala sa ibang tao ay isang pagkakasala. Ang batas ay nagpapahintulot sa mga sitwasyon kung saan ang mga naturang aksyon ay kinikilala bilang ayon sa batas. Ito ay, halimbawa, na nagdudulot ng pinsala sa isang estado kinakailangang pagtatanggol, emergency, na may pahintulot ng biktima, sa pagganap ng mga propesyonal na tungkulin, sa mga kaso ng pang-industriyang panganib, ang pagpigil sa isang taong nakagawa ng krimen, ang pagpapatupad ng isang ligal na utos ng pinuno ng trabaho, serbisyo.
Ang isang gawa na hindi lumalabag sa anumang tuntunin ng batas ay maaaring imoral, isang paglabag sa batas pampublikong organisasyon ngunit hindi isang krimen. Ang Konstitusyon ng Russian Federation ay nagtatatag ng prinsipyo na walang sinuman ang maaaring managot para sa isang gawa na hindi kinilala bilang isang pagkakasala sa oras na ito ay ginawa.
Kung ang bawat pagkakasala ay isang maling gawa, kung gayon hindi lahat ng maling gawa ay kinakailangang isang maling gawain. Halimbawa, ang batas ng kriminal ay nagbubukod sa mga taong may pananagutan na nakagawa ng mga gawaing kriminal sa ilalim ng pisikal na pamimilit.
Para sa pagkilala maling gawa ang isang pagkakasala ay dapat gawin nang may kasalanan. pagkakasala- ang susunod na palatandaan ng pagkakasala. Ang isang gawa ay makikilala lamang bilang isang pagkakasala kapag ito ay nagkasala, i.e. kung may angkop na mental na saloobin ng tao sa kilos at ang mga kasunod na kahihinatnan sa anyo ng layunin o kapabayaan. Ang pagkakasala ay palaging isang mental na saloobin sa kilos na ginawa at ipinahayag, una sa lahat, sa katotohanan na ang nagkasala ay may kamalayan sa panlipunang mapanganib na kalikasan ng kanyang kilos o hindi alam, bagama't maaari at dapat ay alam niya. Ang kamalayan sa pampublikong panganib ng isang kilos ay maaaring magmula sa iba't ibang mga pangyayari at, higit sa lahat, mula sa kaalaman sa pagkakaroon ng isang pamantayan na nagbabawal sa naturang gawain.
Posible ang mga sitwasyon kapag hindi alam ng nagkasala ang tungkol sa pagkakaroon ng kaukulang pagbabawal sa kasalukuyang batas. Gayunpaman, ang sitwasyong ito ay hindi exempt mula sa pananagutan para sa pagkakasala na ginawa. Sa batas ay mayroong presumption of knowledge of the law. Mula noong panahon ng Sinaunang Roma, ang prinsipyo ay may bisa, ayon sa kung saan ang isang tao ay hindi maaaring makapagdahilan sa sarili sa pamamagitan ng kamangmangan sa batas. Sa modernong mga kondisyon, inilalathala ng estado at ng mga katawan nito ang lahat mga regulasyon nakakaapekto sa interes ng mga mamamayan at ibang tao. Samakatuwid, dapat mag-ingat ang bawat isa na malaman ang mga pamantayan na namamahala sa mga relasyon kung saan siya pinasok o nilalayong pasukin.
Ang isang may kakayahang tao, na pumapasok sa mga legal na relasyon, ay ginagabayan ng tinatawag na sentido komun, batay sa makamundong karanasan, pangkalahatan at propesyonal na kaalaman. Ang sentido komun ay sapat na upang tama na mahulaan ang mga resulta ng mga aksyon ng isang tao, parehong positibo at negatibo, at sinasadyang piliin ang naaangkop na pag-uugali, na bumubuo ng mabuti o masamang kalooban. Ang kakayahang mahulaan ang mga resulta ng kanilang mga aksyon, mag-isip sa pamamagitan ng kanilang mga pagpipilian at gumawa ng isang malay na pagpili, ang isang tao ay naiiba sa mga hayop. Ang huli, na kumikilos batay sa mga instinct, nang walang pag-unawa, ay hindi maaaring kumilos bilang mga paksa ng isang pagkakasala kahit na sa mga kaso kung saan nagdudulot sila ng pinsala sa ari-arian o kalusugan ng tao.
Ang pagkakasala mismo ay umiiral lamang sa loob ng balangkas ng kalooban at kamalayan ng paksa. Ang mga opisyal na kahulugan ng layunin at kapabayaan ay ibinibigay sa Criminal Code ng Russian Federation, Tax Code ng Russian Federation at Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Halimbawa, sa Art. 110 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagsasaad na "Ang isang pagkakasala sa buwis ay kinikilala bilang sinadya kung ang taong gumawa nito ay may kamalayan sa labag sa batas na katangian ng kanyang mga aksyon (hindi pagkilos), nais o sadyang pinahintulutan ang pagsisimula ng mga nakakapinsalang kahihinatnan ng tulad ng mga aksyon (hindi pagkilos)", at ang kawalan ng pagkakasala ng nagkasala sa buwis ay kumikilos bilang mga pangyayari na hindi kasama ang pananagutan para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis (Artikulo 109 ng Tax Code ng Russian Federation).
Kung isasaalang-alang ang naunang nabanggit, maaari itong tapusin na modernong batas tuloy-tuloy na nagpapatuloy mula sa prinsipyo na ang isang tao lamang na may malayang pagpapasya at may kakayahang makita ang mga resulta ng kanyang mga aksyon ay maaaring panagutin para sa kanyang mga maling gawa na ginawa niya na nagkasala.
Kumilos- ang susunod na palatandaan ng pagkakasala.
kasalukuyang batas at teoryang legal nakikilala sa pagitan ng dalawang anyo ng pagkilos: aksyon at hindi pagkilos. Bukod dito, ang pananagutan para sa hindi pagkilos ay posible lamang kung ang paksa ay legal na obligasyon kumilos nang naaayon. Halimbawa, ang mga pribadong notaryo, auditor, abogado ay obligadong magsumite ng tax return, at ang hindi pagkilos (hindi pagsusumite) ng tax return ay isang pagkakasala sa ilalim ng Art. 120 ng Tax Code ng Russian Federation. Ang isang kilos ay dapat na kinakailangang konektado sa kalooban at kamalayan ng paksa, at tanging isang may kamalayan at kusang-loob na kilos ang magkakaroon ng legal na kahalagahan.
Probisyon ng legal na pananagutan- ang susunod na palatandaan ng pagkakasala. Ang senyales na ito ay tinatawag ding pagiging parusahan. Sa isang tiyak na lawak, ito ay nagmula sa tanda ng pagiging iligal, ngunit sa parehong oras ito ay may independiyenteng kahulugan. Ang pag-iingat (pagbabawal) ng isang mapanganib na pagkilos sa lipunan ayon sa batas ay hindi lamang nangangahulugan ng deklarasyon ng pagbabawal ng kilos, ngunit predetermine ang mandatoryong pagtatatag ng mga hakbang ng legal na responsibilidad para sa komisyon nito. Halimbawa, ang probisyong ito ay hayagang nakasaad sa Art. 106 ng Tax Code ng Russian Federation, na nagsasaad na "ang isang pagkakasala sa buwis ay isang nagkasala na ginawang ilegal (sa paglabag sa batas sa mga buwis at mga bayarin) na gawa (aksyon o hindi pagkilos ng isang nagbabayad ng buwis, ahente ng buwis at iba pang mga tao kung saan pananagutan ay itinatag ng Kodigong ito”.
Kaya, sa kanilang kabuuan, ang mga palatandaang ito ay bumubuo ng isang mapaglarawang konsepto ng isang pagkakasala. Pinapayagan nila kaming tukuyin ang konsepto ng isang pagkakasala bilang isang nagkasala na labag sa batas na gawa na ginawa ng isang may kakayahang tao (mamamayan, dayuhan, opisyal) o isang grupo ng mga tao (organisasyon, katawan ng estado, atbp.) at nagdudulot ng pinsala sa iba pang mga paksa ng batas.