Відшкодування збитків чи інше загладжування заподіяної злочином шкоди. Загладжування заподіяної внаслідок злочину шкоди Загладжування шкоди заподіяної потерпілому

ЗАГАЛЬНІ ПІДСТАВИ ВІДШКОДУВАННЯ ШКОДИ, ЗАЧИНЕНОГО ЗЛОЧИНОМ

Конституція Російської Федераціїу ст. ст. 46 та 52 гарантує охорону прав потерпілих від злочинів, забезпечення їм доступу до правосуддя та компенсацію заподіяної шкоди.

Вимога про захист прав та законних інтересів осіб та організацій, що потерпіли від злочинів, включає усунення злочинних наслідків, у тому числі шляхом відновлення порушених цивільних прав потерпілих від злочинів осіб.

Відповідно до ст. 12 ДК РФ до способів захисту цивільних прав відносяться відшкодування збитків та компенсація моральної шкоди.

У кримінальному судочинстві обов'язок держави забезпечити належний захистцивільних прав потерпілих від злочинів фізичних та юридичних осіб, сформульована у ст. 6 КПК України, реалізується у вигляді дозволу позовів про відшкодування майнових збитків чи компенсації моральної шкоди.

Відшкодування шкоди, заподіяної злочином, всупереч поширеній серед юристів думці, не є спеціальним інститутом відшкодування шкоди (наприклад, як інститути відшкодування шкоди – джерелом підвищеної небезпеки або відшкодування шкоди під час виконання службових обов'язків). Тут діють загальні положення щодо відшкодування шкоди, передбачені ст. 1064 ГК РФ, такі, як: «відшкодовується лише реально заподіяну шкоду», «винність заподіяного», «повний розмір відшкодування», «наявність причинного зв'язку» тощо. Саме через це цивільний позивач у кримінальній справі, за наявності одночасно спеціального інституту відшкодування шкоди, має право вибирати – з кого ж йому відшкодовувати шкоду: зі злочинця чи, скажімо, із власника джерела підвищеної небезпеки (якщо злочинець завдав шкоди, використовуючи таке джерело)? Або: зі злочинця чи з організації, де він виконував службові обов'язки при заподіянні шкоди? Вважаю, що нашим читачам немає необхідності наголошувати, що автор під злочинцем тут розуміє ту особу, яку суд назве злочинцем у вироку суду.

Переваги цивільного позову у кримінальному процесі очевидні з погляду процесуальної економії та повноти дослідження доказів. Так, підсудність та підвідомчість цивільного позову визначаються підсудністю кримінальної справи (частина 10 ст. 31 КПК України). Тим самим особа, визнана цивільним позивачем у кримінальній справі, звільняється від необхідності двічі брати участь у судових розглядах – спочатку у кримінальній справі, потім у цивільної справи. Важливим фактором є і те, що найчастіше цивільному позивачеві судитися за місцем кримінального процесу просто зручніше, немає необхідності відправляти позов за місцем проживання або перебування відповідача, а таким місцем може бути зовсім інший регіон країни. У разі пред'явлення цивільного позову громадянський позивач звільняється від сплати державного мита(Частина 2 ст. 44 КПК України, п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Крім того, кримінально-процесуальне законодавство висуває спрощені вимоги до оформлення цивільного позову у кримінальній справі.

Кримінально-процесуальний закон не зобов'язує, на відміну норм ДПК РФ, цивільного позивача прикладати до позовної заяви його копії відповідно до кількістю відповідачів. Обвинувачений у тому, що до нього пред'явлено цивільний позов, може дізнатися лише за ознайомлення з матеріалами кримінальної справи чи судовому засіданні.

Допускається довільна форма позовної заяви, відсутність у ній відомостей про особу, яка несе цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну злочином, ціною та підставами позову. Так, в одній із складних справ, пов'язаних із зловживанням посадовими повноваженнями, де автору публікації довелося брати участь, його колега, який захищав одного з залучених до кримінальної відповідальності, активно заперечував проти прийняття позовної заяви на велику суму від державної організації, цивільного позивача у кримінальній справі, та просив цей позов залишити без розгляду у зв'язку з тим, що у заяві не було названо підстави позову. Відхиляючи заперечення адвоката, суд резонно вказав, що в силу частини 2 ст. 250 КПК України відсутність підстав позову в позовній заяві, на відміну від цивільного процесу, не є перешкодою для розгляду позову, оскільки як такі виступає сам факт пред'явлення обвинувачення. Залучені до кримінальної відповідальності особи вже з цього факту є цивільними відповідачами (але це так, що йдеться нижче), якщо шкода злочином заподіяно, отже за підставами далеко ходити не нужно.

Вважаємо, що за змістом норм чинного КПК України, зокрема ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 309 КПК України, цивільний позов повинен пред'являтися у вигляді письмової заяви на ім'я слідчого (дізнавця) або суду. Не погодимося у зв'язку з існуючою думкою про те, що цивільний позов може бути пред'явлений як у письмовій, так і в усній формі(коли усна позовна заява заноситься до протоколу). Як зазначено в Постанові Конституційного Суду РФ від 31 січня 2011 р. № 1-П, цивільно-правові вимоги про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, незалежно від того, чи вони підлягають розгляду в цивільному або кримінальному судочинстві, дозволяються відповідно до норм цивільного законодавства. При цьому в силу ч. 1 ст. 131 ЦПК РФ позовну заяву подається до суду письмовій формі(Докладніше див.: Цивільний позов у ​​кримінальному судочинстві (Сичова О. А.) («Світовий суддя», 2015, № 5)).

Громадянському позивачеві в кримінальному процесі не дуже важко і з доказами за позовом. Як їх виступають всі матеріали кримінальної справи, всі його томи і листи – від першого до останнього. Якщо факт скоєння злочину особою, що притягується до кримінальної відповідальності, буде доведено, якщо буде підтверджено, що шкода заподіяна безпосередньо злочином – є, як правило, всі підстави і для задоволення позову. А далі, хто не згоден – скаржтеся. Доводьте свою невинність, а отже, і відсутність підстав для стягнення.

Ось чому, на наш погляд, цивільному позивачеві завжди легше у кримінальному процесі, ніж у цивільному. За нього дуже багато роблять державні правоохоронні органи: збирання доказів, визначення розміру збитків, забезпечення позову тощо. Необхідно лише уважно відстежувати дотримання своїх прав, усю динаміку цього процесу.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 73 КПК України при провадженні у кримінальній справі підлягають доведенню характер і розмір шкоди, заподіяної злочином. Отже, ключовим під час вирішення питання визнання громадянина чи юридичної особи потерпілим злочину і, відповідно, цивільним позивачем виступає поняття «шкода».

У кримінально-процесуальному праві визначення поняття "шкода" не дано, що викликає деякі труднощі при вирішенні питання про визнання особи цивільним позивачем. Слідчим часом важко визначити, кому саме заподіяно шкоди внаслідок злочину і, отже, – кого визнавати потерпілим і цивільним позивачем (так, зараз слідство у справі так званої «МММ по-хабаровськи» у безвиході: хто є потерпілим у справі – кредитні споживчі кооперативи (юридичні особи) чи громадяни, які довірили кооперативам свої грошові заощадження?).

У зв'язку з цим цілком виправдано звернутися до цивілістики, оскільки саме поняття «шкода» сформоване саме цивілістикою. №3).

Визначення поняття "шкода", сформульоване в цивілістиці, є прийнятним і для кримінально-процесуальних відносин.

Шкода, заподіяна внаслідок злочину, підрозділяється стосовно громадянам на фізичну, майнову і моральну, до юридичних осіб – на майнову шкоду та шкоду ділової репутації.

Загальноприйнято під фізичною шкодою розуміти шкоду, заподіяну життю та здоров'ю. Майновий збитки (збитки) обумовлений позбавленням майна, матеріальних благ і виявляється у грошової сумі. Моральна шкода визначена у ст. 151 ГК РФ як фізичні та моральні страждання, заподіяні громадянину діями, що порушують його особисті немайнові права або посягають на інші нематеріальні блага, що належать громадянину.

Дозвіл цивільних позовів у кримінальній справі ґрунтується на встановленні таких юридичних фактів, як наявність злочину, заподіяння злочином шкоди, наявність причинного зв'язку між злочином і шкодою, що настала. І якщо у встановленні факту наявності злочину з боку осіб, що притягуються до кримінальної відповідальності, роль цивільного позивача зі зрозумілих причин невелика, то у визначенні розміру заподіяної шкоди його активна позиція у кримінальному процесі може відіграти ключову роль.

При цьому суд повинен виявляти максимум об'єктивності, оскільки, захопившись завданням відновлення соціальної справедливості, суд може не помітити упередженості з боку цивільного позивача стосовно винного (пам'ятаєте знамените вираження постраждалого Шпака з фільму Леоніда Гайдая: «три магнітофони, три портсигари, куртка замшева – три…"). Так, в одній із кримінальних справ, пов'язаних із викраденням із підприємства імпортного вантажного автомобіля, районний суду вироку вказав про стягнення з винних понад чотири мільйони рублів збитків (тобто – повну балансову вартістьвкраденого), хоча органами слідства підприємству було повернуто (і прийнято останнім!) запчастини з розукомплектованою викрадачами машини у розмірі більше половини її вартості. за апеляційної скаргизахисника крайовий суд, Зрозуміло, суму стягненого наполовину зменшив.

Відповідно до ст. 44 КПК України цивільним позивачем є фізична або юридична особа, що пред'явила вимогу про відшкодування майнової шкоди, за наявності підстав вважати, що ця шкода завдана йому безпосередньо злочином. Наведена тут норма закону – це наочна ілюстрація те, що у законі випадкових слів чи висловів немає. Ми, звичайно, маємо на увазі слова «безпосередньо злочином». Справа в тому, що злочини можуть мати віддалену, опосередковану шкоду, в першооснові якої лежить, тим часом, шкідливість злочинного діяння. Наведена норма закону регламентує, що цивільний позов у ​​кримінальному процесі може і повинен заявлятися лише тоді, коли шкода завдається безпосередньо скоєним злочином. Тільки такий цивільний позов підлягає прийняттю та розгляду. Не є цивільним позивачем у кримінальній справі, наприклад, особа, яка звернулася з регресною вимогою. Або особа, яка постраждала від віддалених наслідків злочину.

Тим часом судді не завжди це враховують. Так, в одній із кримінальних справ за участю автора статті як захисника, суд стягнув із засудженої шкоди на користь громадянина, який втратив житло за цивільним позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння. Громадянин цей не був за таким позовом визнаний сумлінним набувачем, оскільки придбав житло хоч і за відплатною угодою, але житло це раніше вийшло з володіння власника без його волі (в результаті шахрайських дій, за які і був засуджений винуватець у кримінальній справі). Захисник звернув увагу суду, що стягувати збитки в рамках кримінальної справи з винуватця не можна, оскільки потерпілому громадянину шкода заподіяна не безпосередньо злочином, а порочною угодою, якій передував ще цілий рядпорочних угод. З усіма цими угодами необхідно додатково розбиратися і покладати відповідальність усім винних осіб. Суд районної ланки не надав цьому зауваженню захисника жодного значення, але крайовий суд застосував положення ст. 44 КПК України, змінивши у цій частині вирок і ухваливши розглянути цивільний позов фактичного набувача квартири в окремому цивільному процесі.

Оскільки до злочину кримінальний закон (ст. 14 КК РФ) відносить винно скоєне суспільно небезпечне діяння, заборонене Кримінальним кодексом під загрозою покарання, то теоретично будь-який скоєний злочин може завдати шкоди, що підлягає відшкодуванню, оскільки це діяння – суспільно небезпечно. Насправді це завжди так. Злочин може бути скоєно, а відшкодовувати шкоду його матеріально-правовому сенсі – нікому. Наприклад, якщо злочин скоєно з порушенням інтересів держави чи прав особи, але без видимих, відчутних матеріальних наслідків. Крім того, після злочину не всі постраждалі бажають відшкодовувати заподіяну їм шкоду (з різних, іноді глибоко особистих, причин). Так, за даними Судового департаментупри Верховному Суді РФ, лише 10% кримінальних справ завершуються судами із дозволом цивільних позовів. Проведені дослідження показують, що частка фактичного виконання відповідних судових рішеньпо відшкодуванню шкоди, заподіяної злочином, становить менше 21% (див.: Стимулювання обвинуваченого до відшкодування заподіяної злочином шкоди: проблеми та перспективи) ).

І все ж таки можна виділити найбільш типові, найчастіше зустрічаються приклади відшкодування шкоди у зв'язку з скоєними злочинами (і, відповідно, приклади цивільних позовів у кримінальних процесах):

Відшкодування шкоди від корисливих злочинів(крадіжки, грабежі, шахрайства, вимагання та ін.);

Відшкодування шкоди від насильницьких злочинів (розбійні напади, хуліганські дії, заподіяння тілесних ушкоджень, катування та ін.);

Відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю (внаслідок вбивств, згвалтувань, тяжких ДТП, злочинів по службі та ін);

Відшкодування шкоди від злочинів на транспорті, від тяжких ДТП, від аварій, вибухів, пожеж та ін;

Відшкодування шкоди від посадових злочинів(Перевищення посадових повноважень, зловживання посадовими повноваженнями, інші злочини по службі);

Відшкодування шкоди злочинів проти інтересів комерційних організацій;

Відшкодування шкоди від терористичних актів;

Відшкодування моральної шкоди;

Інші відшкодування шкоди.

СПОСОБИ ТА РОЗМІР ВІДШКОДУВАННЯ ШКОДИ, ЗАЧИНЕНОГО ЗЛОЧИНОМ

Відповідно до ст. 1082 ГК РФ, задовольняючи вимогу про відшкодування шкоди, суд відповідно до обставин справи зобов'язує особу, відповідальну за заподіяння шкоди, відшкодувати шкоду в натурі (надати річ того ж роду та якості, виправити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати заподіяні збитки (Пункт 2 статті 15 ДК РФ).

На практиці такий спосіб, як відшкодування шкоди в натурі, у кримінальних справах використовується рідко і виступає найчастіше у формі повернення частини викрадених речей (іноді – зі суттєвим дисконтом їхньої реальної вартості), у формі відновлювального ремонту пошкодженого майнаі т.п.

Набагато частіше йдеться про відшкодування заподіяних збитків. Це може бути стягнення вартості вкраденої, пошкодженої, заподіяної, грошова компенсація моральної шкоди. І тут дуже важливо точно визначити розмір шкоди, заподіяної злочином, з метою її повного відшкодування.

Цивільно-правові суперечки є одними з найскладніших, які вимагають від суддів глибокого знання норм матеріального права. Часом у рамках кримінального процесу суддя-криміналіст, який спеціалізується в суді першої інстанції на розгляді кримінальних справ, не завжди одразу може розібратися у тому, хто є дійсним власником певного майна, кому завдано реальні збитки. Чималі проблеми виникають і з визначенням суми шкоди, що підлягає відшкодуванню. Особливо це стосується суперечок, пов'язаних із здійсненням угод суб'єктами господарювання (детальніше див.: Відшкодування шкоди, заподіяної злочином (Тітова В. Н.) («Законність», 2013, № 12)).

Привертає увагу і те, що вартість майна, що є предметом злочинних посягань, постійно зростає, причому не завжди відразу можна розібратися, який вид вартості (кадастрової, ринкової, балансової) повинен застосовуватися при оцінці заподіяної шкоди.

Безумовно, все перераховане вимагає від правоохоронних органів додаткових зусиль, знань, підвищення професійної майстерності, адже закон гарантує потерпілому, як ми вже вказували, відшкодування як майнової, так і моральної шкоди, заподіяної злочином шляхом надання можливості захистити свої права одночасно з розглядом кримінальної справи. .

Розмір майнової шкоди, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається виходячи з цін, що склалися на момент винесення рішення за пред'явленим позовом. Із цього загального правилає винятки. Так, згідно з Постановою Пленуму Верховного СудуРФ від 27.12.2002 № 29 (ред. від 16.05.2017) «Про судову практику у справах про крадіжку, пограбування та розбої», визначаючи розмір викраденого майна, слід виходити з його фактичної вартості на момент скоєння злочину. У разі відсутності відомостей про ціну вартість викраденого майна може бути встановлена ​​на підставі висновку експертів. В одній із кримінальних справ за участю автора публікації, пов'язаних із шахрайськими діями щодо муніципальних квартир, наприклад, суд справедливо не погодився з вартістю викрадених квартир, визначеною за середньою величиною вартості квадратного метражитла в Хабаровську, та призначив оцінну експертизу. Вона визначила вартість викраденого з огляду на індивідуальні (а не усереднені) особливості конкретної квартири. Надалі це вплинуло не лише на розмір цивільного позову (у менший бік), а й на кваліфікацію скоєного та, як наслідок, на розмір визначеного судом покарання.

Розмір присудженої до стягнення суми компенсації заподіяної шкоди може бути збільшено з урахуванням індексації порядку виконання вироку, оскільки таке рішення передбачено главою 47 КПК РФ. Заява цивільного позивача про індексацію розглядається судом у порядку цивільного судочинства відповідно до частини 1 статті 208 ЦПК РФ (п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 29.06.2010 №17 (ред. від 16.05.2017) «Про практику застосування судами норм, що регламентують участь потерпілого у кримінальному судочинстві»).

Заподіяну злочинними діями кількох осіб майнову шкоду може бути відшкодовано за принципом солідарної цивільно-правової відповідальності, тоді як моральна шкода компенсується у грошовій формі за правилами пайової відповідальності, виходячи з характеру та обсягу заподіяних потерпілому фізичних та моральних страждань та ступеня провини кожного (див.: Цивільний позов у ​​кримінальному процесі (Бубчикова М.В.) (« Російський суддя», 2015, №9)).

МИХАЙЛО СЛІПЦЕВ, АДВОКАТ, КЕРУЮЧИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «СЛІПЦІВ І ПАРТНЕРИ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧНИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕНИЙ ЮРИСТ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

Джерело публікації: інформаційний місячник «Вірне рішення» випуск № 02 (184) дата виходу від 20.02.2018.

Стаття розміщена на підставі угоди від 20.10.2016, укладеної із засновником та видавцем інформаційного щомісячника «Вірне рішення» ТОВ «Фірма «НЕТ-ДВ».

шляхом безпосереднього відшкодування завданих матеріальних збитків, а також шляхом інших дій, спрямованих на загладжування шкоди.

Даний елемент діяльного каяття за часом свого здійснення може мати місце тільки після того, як злочином завдано шкоди певним. суспільним відносинамі настали суспільно небезпечні наслідки.

Загладжування заподіяної шкоди передбачає усунення як матеріальних, фізичних, і моральних наслідків злочину.

У цьому шкода то, можливо заглажен або повністю, або частково. Відшкодування матеріальних збитків передбачає загладжування винним заподіяної шкоди шляхом передачі потерпілому певних речей, цінностей. Збитки відшкодовуються і тоді, коли останньому повертаються викрадені предмети або виплачуються суми, що компенсують їхню вартість. Поведінка суб'єкта при цьому виявляється в активних діях щодо відшкодування шкідливих наслідків (наприклад, передача винним грошей на ремонт пошкодженого автомобіля чи іншого майна, надання цінностей або цінних паперіві т.п.). Повертане майно, речі, гроші та цінності можуть належати як особі, яка вчинила злочин, так і його родичам, знайомим, але при цьому мають відповідати важливій вимогі – не порушувати прав третіх осіб та мати законне джерело придбання. Відшкодування завданих матеріальних збитків може мати місце і у формі усунення заподіяної шкоди, тобто шляхом відновлення первісного стану предмета злочинного впливу (наприклад, ремонт пошкодженого майна, передача речей, аналогічних викраденим, лікування та догляд за потерпілим, надання медичної та іншої допомоги, спрямованої на відновлення здоров'я, якщо йому було заподіяно фізичну шкоду).

Відшкодування моральної шкоди може бути здійснено винною особою як у вигляді грошової чи іншої матеріальної компенсації, наданої потерпілому, і у вигляді заподіяння йому особистих чи публічних вибачень. Вид або розмір компенсації зазвичай визначається потерпілою стороною. У спірних випадках розмір грошової компенсації за заподіяну моральну шкоду визначається судом.

Вибачення перед потерпілим має висловлюватися на голосному проханні винного пробачити його за заподіяну моральну шкоду. Вибачення може бути принесене особисто – за умови, щоб про це знали оточуючі, або носити публічний характер(Наприклад, бути висловленим у присутності членів колективу, через друк, радіо, телебачення).

Щоб загладжування шкоди відповідало особливостям діяльного каяття, воно має бути зроблено власними силами та засобами винного. Якщо ж воно здійснюється за допомогою інших осіб – необхідна свідома та активна участь у цьому самого підозрюваного, обвинуваченого.

Загладжування шкоди передбачає добровільний характер дій винного. Це означає, що підозрюваний, обвинувачений усвідомлено, на переконання, без примусу, по власної ініціативиабо за чиєюсь порадою вчиняє вищезазначені дії. Оскільки не всі підозрювані, обвинувачені, підсудні знають зміст закону про пом'якшення відповідальності у разі загладжування ними шкоди, то не завжди самі за власною ініціативою відшкодовують збитки потерпілому. У таких випадках необхідно пояснювати позитивні наслідкизакону про діяльне каяття.

Враховуючи, що в силу свого фактичного становища затримані та заарештовані позбавлені можливості самостійно (без участі їх представників або працівників слідства та дізнання) загладити заподіяну потерпілим шкоду, бажано дати їм таку пораду, роз'яснити, як краще вчинити. Необхідно надати можливість винним зробити добровільний вибір на користь поведінки, що заохочується кримінальним законом. Слідчі та працівники дізнання не повинні бути мовчазними та безініціативними чиновниками, вони зобов'язані активно втручатися у свідомість підозрюваного, обвинуваченого, спонукати своїми пропозиціями, порадами та роз'ясненнями закону позитивну постзлочинну поведінку, тобто діяльне каяття.

Іншими, що свідчать про каяття, діяннями можуть бути будь-які інші, не передбачені законом, вчинки особи, яка вчинила злочин. Такі вчинки можуть виражатися у добровільній співпраці з правоохоронними органами, у невдалих спробах запобігти заподіяним злочином негативні наслідки, усунути або загладити завдані збитки. Про каяття може свідчити і те, що внаслідок глибоких переживань про скоєне обличчя, винне у злочині, хворіє на розлад психіки, звертається до лікаря, намагається покінчити життя самогубством.

Для повнішого з'ясування змісту діяльного каяття доцільно розглянути та інші його об'єктивні та суб'єктивні ознаки.

Одним із суб'єктивних ознакдіяльного каяття є добровільність, яка передбачає наявність в особи свободи вибору конкретної ситуації. Якщо визнання провини і діяльне каяття настає під впливом психічного чи фізичного насильства чи інших незаконних методів ведення слідства і дізнання, всі вони є свідченням справжнього усвідомлення провини не тягнуть у себе всіх заохочувальних заходів, передбачених законом. Саме з таких причин у суді в суді підсудні відмовляються від визнання провини та каяття, що мали місце на попередньому слідстві.

При діяльному каятті суб'єкт усвідомлює характер вчинених ним дій і бажає, щоб вони запобігли наслідкам злочину, загладили заподіяну шкоду. Разом про те таке каяття може виявитися у винного і за неповному контролі свідомості, як афективного поведінкового акта, не враховуючи кримінально-правових наслідків, що може дійти нього трохи пізніше. Однак подібна поведінка не втрачає свого юридичного значенняі має враховуватись при індивідуалізації відповідальності.

До суб'єктивним ознакамдіяльного каяття відносяться і його спонукальні мотиви (мотиви), які, зрозуміло, внутрішньо та зовні детерміновані. Зовнішні чинники – це процесуальна обстановка, життєва ситуація, що склалася у підозрюваного, обвинуваченого, підсудного. Внутрішні фактори - особливості особистості: стать, вік, характер, фізичний та психічний стан. До останніх відносяться соціальна спрямованість особистості, її ставлення до суспільства, матеріальних та духовних цінностей, до навчання, праці, дозвілля, колективу, сім'ї, світу в цілому (світогляд людини). Тут важливе значеннямають особливості психічних процесів (сприйняття, мислення, пам'яті). Мотивами, якими керується суб'єкт під час скоєння тієї чи іншої вчинку чи злочину, є внутрішнє усвідомлене спонукання, породжене системою потреб і як ідеальне підставу і виправдання дії.

У основі психічних явищ, які у ролі спонукань, лежать потреби. Під потребами в психологічному плані розуміється відображення індивідом потреби певних умовжиття та розвитку. Потреба індивіда відбивається у потребах у формі переживань. Психічною формою існування потреби є емоція. Потреба виступає джерелом активності індивіда стосовно довкілля.

Волинська О.В., кандидат юридичних наук, доцент, професор кафедри кримінального процесу Московського університету МВС Росії

Законодавець у ч. 1 ст. 75 КК РФ (далі - КК) записав, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з діяльним каяттям допускається, якщо воно відшкодувало заподіяну шкоду або іншим чином загладило шкоду, заподіяну внаслідок злочину. У ст. 76 КК говориться, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням сторін може мати місце за умови, що особа загладила заподіяну потерпілому шкоду. Це становище продубльовано у ст. 25 КПК України (далі - КПК). Таким чином, стосовно звільнення особи від кримінальної відповідальності, так само як і до підстав припинення кримінальної справи або кримінального переслідування, у законі вжито висловлювання "відшкодування заподіяної шкоди", "загладжування шкоди" та "загладжування іншим чином заподіяної шкоди". Аналіз правозастосування показує, що співвідношення категорій не завжди правильно сприймається працівниками органів. попереднього розслідування, що тягне за собою виникнення процесуальних порушеньта помилок. Втім, немає єдиних підходів у розумінні цих термінів та теорії кримінального процесу. Вказане спонукало нас викласти власну позицію з цього питання.

Збитки та шкоди - поняття близькі, але не тотожні, хоча в науковій літературі вони іноді ототожнюються<*>. У кримінальному законодавстві їм надається різного значення. Так, у п. "к" ст. 61 КК йдеться про майнові збитки, моральну шкоду. З цього випливає, що термін "шкода" передбачає наступ для юридичної або фізичної особи несприятливих майнових наслідків у результаті вчиненого протиправного діяння. Саме таке тлумачення терміна "збитки" дається в теорії кримінального права<**>.

<*>Іванова А.Т. Пом'якшують відповідальність обставини у радянському кримінальному праві: Автореф. дис... канд. Юрид. наук. М., 1972. С. 14; Власенко Г.В. Питання теорії та практики відшкодування матеріальних збитків. Саратов, 1972. З. 15.
<**>Кругліков Л.Л. Пом'якшувальні та обтяжуючі обставини у радянському кримінальному праві: Частина Особлива. Ярославль, 1979. С. 32; Доліненко Л.О. Пом'якшують відповідальність обставини чинному законодавствута у судовій практиці. Іркутськ, 1980. С. 43.

У ст. 42 КПК "Потерпілий" використовується термін "майновий збиток" поряд з фізичною та моральною шкодою. У ст. 44 "Громадянський позивач", ст. 135 "Відшкодування майнової шкоди" КПК також йдеться про "майнову шкоду". Одна з обставин, що підлягають доведенню у кримінальній справі, сформульована у п. 4 ч. 1 ст. 73 КПК наступним чином: "характер та розмір шкоди, заподіяної злочином".

В цивільному законодавстві(Ст. 15 ДК РФ) передбачено відшкодування заподіяних особі збитків, які можуть бути спричинені, зокрема, скоєнням злочину. До збитків відносяться: витрати, які особа, чиє право порушено, справило або мало зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неотримані доходи, які ця особа отримала б за звичайних умов громадянського обороту, Якби його право не було порушено (упущена вигода).

"Щодо предмета нашого дослідження, - зазначає Р.М. Дочія, - слід зазначити, що в контексті ст. 75 КК під збитком треба розуміти матеріальна шкода, тобто. майнові збитки та фізична шкода, а загладжування іншим чином шкоди, заподіяної злочином, означає головним чином відшкодування моральної шкоди, оскільки усунення матеріальних шкідливих наслідків злочину охоплюється поняттям "відшкодування заподіяної шкоди"<*>. З цим судженням цілком можна погодитись, якщо врахувати його прив'язку до ст. 75 КК. А як бути із положеннями ст. 76 КК (ст. 25 КПК), де йдеться лише про загладжування заподіяної шкоди? Чи тут потрібні інші стандарти у тлумаченні права?

<*>Дочі Р.М. Сучасні проблемиінституту припинення кримінальної справи (кримінального переслідування): Теоретичні, правові та прикладні питання: Автореф. дис... канд. Юрид. наук. Київ, 2003. С. 18.

Оскільки відшкодування заподіяної шкоди та загладжування шкоди віднесені законом до умов припинення кримінального переслідування, спробуємо розібратися у їх відмінності у вигляді розгляду характеристики способів усунення цих шкідливих наслідків злочину.

З огляду на особливості інституту припинення кримінального переслідування, передбачених ст. 25 та 28 КПК, такими способами можуть бути:

1. фактичне повернення викраденого майна його власнику (кримінально-правова реституція);
2. добровільне відшкодування майнової та моральної шкоди або загладжування шкоди винним або його родичами іншим чином.

Можливі ситуації, за яких "частина викраденого повертається громадянинові в порядку кримінально-правової реституції, інша частина - добровільно та у грошовому вираженні обвинуваченим, які завдали шкоди, його родичами або особами, що несуть за законом матеріальну відповідальністьйого дії. За такого стану спостерігається поєднання різних способів відновлення порушених злочином майнових інтересів власника"<*>.

<*>Азаров В.О. Проблеми теорії та практики охорони майнових інтересів особи у кримінальному судочинстві. Омськ, 1995. С. 74.

Під кримінально-правовою реституцією розуміється "відновлення матеріального становища потерпілого шляхом повернення йому речей чи інших матеріальних цінностей, безпосередньо втрачених внаслідок злочину"<*>. Реституція здійсненна за умови встановлення місцезнаходження майна та отримання його органом попереднього розслідування. Якщо майно, інші матеріальні цінності отримані слідчим, органом дізнання у провадженні слідчих дій, то факт надходження названих об'єктів відбивається у відповідному протоколі. При добровільній видачі незаконно відчуженого майна необхідно складати протокол добровільної видачі (подання) предметів за правилами, викладеними вище<**>.

<*>Зінатуллін З.З. Відшкодування матеріальних збитків у кримінальному процесі. Казань, 1974. З. 29.
<**>Звісно ж, тут доречно говорити про таке явище, як віндикація - витребування належного майна в особи, з якою суб'єкт не перебував у угоді й у якого воно перебуває у незаконному володінні. Докладніше про це: Мурашко М.С. Особливості віндикації та реституції (Про повернення майна при недійсній угоді) // Відомості Верховної Ради. 2005. N 6. С. 10 – 12.

Повернення власнику (власнику) його майна, матеріальних цінностей доцільно оформляти складанням протоколу або отриманням у нього розписки<*>. Беручи до уваги те, що у ч. 1 ст. 75 КК йдеться про відшкодування збитків особою, яка вчинила злочин, а реституція у кримінальному процесі передбачає виявлення відчужених цінностей та надходження їх до органу, що веде розслідування<**>, може бути висловлено сумнів щодо придатності цього способу відшкодування збитків. Здається, такі побоювання безпідставні.

<*>Зінатуллін З.З. Указ. тв. С. 47.
<**>Олександров С.А. Правові гарантіївідшкодування збитків у кримінальному процесі. Горький, 1976. З. 24.

У ряді випадків особа, яка вчинила злочин, добровільно видає наявні в нього матеріальні цінності при обшуку, вказує їх місцезнаходження, будучи допитаним як підозрюваний, обвинувачений. Отримавши ці об'єкти у розпорядження, орган розслідування повертає їх власнику (власнику). Відбувається відшкодування матеріальних збитків від злочину у формі реституції, проте заперечувати тут позитивну роль підозрюваного, обвинуваченого немає підстав.

Добровільне відшкодування майнових збитків<*>у кримінальних справах, за якими кримінальне переслідуванняпідозрюваного, обвинуваченого припинено на підставі ст. 25 і 28 КПК України, може досягатися шляхом вручення грошей потерпілому під розписку. Воно можливе як у присутності слідчого з залученням розписки до кримінальної справи, так і за рекомендацією слідчого самостійно, при зустрічі обвинуваченого (його родичів, друзів) з потерпілим, з подальшим поданням розписки потерпілого про відшкодування йому шкоди для прилучення до кримінальної справи.

<*>Добровільне відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди у справах, що припиняються провадженням, відносно поширене на практиці. Так, за даними В.Г. Степанова, добровільне відшкодування шкоди мало місце у 72,7% вивчених припинених кримінальних справ (Степанов В.Г. Припинення провадження у справі з передачею винного на поруки в процесі попереднього розслідування. М., 1969. С. 27); Л.В. Нікітіна встановила, що за вивченими нею 850 припиненими кримінальними справами матеріальні збитки від злочину було відшкодовано у половині справ (Нікітіна Л.В. Припинення справи у стадії попереднього розслідування зі звільненням особи від кримінальної відповідальності: Автореф. дис... канд. юрид. наук .Саратов, 1981. С. 161. Дані наведені по: Азаров В. А. Проблеми теорії та практики охорони майнових інтересів особи в кримінальному судочинстві. С. 105). Результати дослідження проведеного В.А. Азаровим, показали таке: у справах, припинених провадженням у 1982 - 1984 рр., матеріальні збитки повністю було відшкодовано по 64% ​​з них, по 10% - частково; у кримінальних справах, припинених у 1992 – 1993 рр., відповідно по 52% та 8% справ (див.: Азаров В.А. Указ. тв. С. 105).

Відшкодування майнової шкоди обвинуваченим можливе на пропозицію слідчого та за допомогою направлення потерпілому поштою належної грошової сумиз поданням виданої йому квитанції для прилучення до кримінальної справи<*>.

<*>Адоян Ю.Р. Добровільне відшкодування у кримінальному процесі матеріальних збитків, заподіяних державним та громадським організаціям// Питання застосування кримінально-процесуального законодавства: Праці з правознавства. Вип. 598. Тарту, 1982. С. 11 – 12; Азаров В.О. Діяльність органів дізнання, попереднього слідствата суду з охорони майнових інтересів громадян. Омськ, 1990. С. 10.

Передача потерпілій чи іншій особі, якій завдано шкоди злочину, рівноцінного майна для відшкодування збитків також означає виконання вимог ч. 1 ст. 75 ст. 76 КК. Факт відшкодування збитків у цьому випадку може бути підтверджений відповідною розпискою потерпілого (іншої особи)<*>.

<*>На самостійність такої форми відшкодування збитків резонно вказує А.П. Гуляєв (див.: Гуляєв А.П. Слідчий у кримінальному процесі. М., 1981. С. 136 – 137). На думку Б.Т. Безлепкіна, у разі на матеріальні цінності може бути накладено арешт, та його слід зберігати до суду (див.: Безлепкин Б.Т. Майнові правовідносини на стадії розслідування. Горький, 1976. З. 28).

"Добровільне відшкодування завданих збитків і усунення заподіяної шкоди, - зазначає А.С. Міхлін, - мають багато спільного між собою. В обох випадках йдеться про усунення наслідків. Проте між цими двома пом'якшувальними обставинами є і суттєва різниця. Відшкодування шкоди полягає в надання компенсації шляхом виплати грошової вартості шкоди, передачі свого майна замість викраденого чи пошкодженого або у наданні іншого еквівалента. Усунення заподіяної шкоди має на увазі ліквідацію наслідків злочину в натурі"<*>. Таким чином, автор підкреслює, що відшкодування збитків є різновидом узагальненого поняття загладжування заподіяної шкоди.

<*>Міхлін А.С. Наслідки злочину. М., 1969. С. 88 – 89.

До прийняття кримінального законодавства 1996 загладжування шкоди, заподіяної злочином, було одним з видів додаткових покарань, що мають моральний вплив на засудженого поряд з позбавленням військового або спеціального звання, а також позбавлення батьківських прав. Воно було передбачено Кримінальними кодексами УРСР, УзРСР, КазРСР, ТаджССР та АрмССР. Основи кримінального законодавства Союзу РСРта союзних республік, КК інших республік такого виду покарання не містили. За змістом ст. 32 КК РРФСР, обов'язок загладити заподіяну шкоду полягала у безпосередньому усуненні засудженим заподіяної шкоди самотужки або у відшкодуванні матеріальних збитків власними коштами, або у публічному вибаченні перед потерпілим чи членами колективу формі, встановлюваної судом.

Інший спосіб загладжування шкоди, заподіяної злочином, може полягати у принесенні потерпілому вибачення, надання будь-якої допомоги (матеріальної, фізичної тощо) усунення заподіяної шкоди<*>.

<*>Коментар до Кримінального кодексу України. М.: Юрист, 1996. С. 196.

Дії особи, що виявилися у відшкодуванні їм заподіяної шкоди чи загладжуванні шкоди іншим чином, мають відбито у матеріалах кримінальної справи, тобто. мають бути доведеними, встановленими. Про це можуть свідчити фактичні дані, що містяться у показаннях потерпілого, у документах, долучених до кримінальної справи: розписки потерпілого, його близьких родичів, інших осіб; квитанції про сплату грошей на відшкодування збитків; довідки адміністрації, керівників підприємств, установ, організацій про внесення до каси певної суми грошей у рахунок погашення збитків; у кримінально-процесуальних документах (протоколах передачі грошей, матеріальних цінностей потерпілому; постановах слідчого про передачу речових доказів їх власникам).

З урахуванням викладеного, повертаючись до положень ст. 76 КК та ст. 25 КПК, слід зазначити, що законодавцем тут допущено можливість різного підходу до тлумачення терміна "загладжування заподіяної шкоди". Вона обумовлена ​​тим, що умовою припинення кримінальної справи позначено лише цю категорію. Про відшкодування шкоди потерпілому у правових приписах не йдеться. Тому при буквальному тлумаченні закону і ґрунтуючись на окремих підходах, вироблених наукою та практикою, можна говорити про можливість припинення кримінально-процесуального провадження за розглянутою підставою при невідшкодуванні заподіяної шкоди потерпілому, а лише загладжуванні шкоди, що, на нашу думку, є невірним. З метою упорядкування правозастосування та досягнення його однаковості пропонуємо доповнити зміст зазначених статей фразою "відшкодувало заподіяну шкоду".

У ст.1082 ЦК до них віднесено:

1) відшкодування шкоди натурі, тобто. повернення належної власнику речі в натурі, або надання речі такого ж роду та якості, виправлення пошкодженої речі тощо;

2) відшкодування заподіяних збитків. Під збитками розуміються витрати, які особа справила або має зробити для відновлення порушеного права, а також неотримані доходи, які ця особа отримала б за звичайних умов цивільного обороту (п. 2 ст. 15 ЦК).

Теоретично кримінального процесу до способів відшкодування шкоди відносять:

1) цивільний позов у ​​кримінальній справі (ч. 2 ст. 44 КПК);

2) повернення відчуженого майна його власнику (кримінально-процесуальна реституція) (ч. 2 ст. 82 КПК);

3) загладжування шкоди, заподіяної потерпілому неповнолітнім обвинуваченим (п. «в» ч. 2 ст. 90 КК, ч. 1 ст. 427 КПК);

4) добровільне відшкодування шкоди.

Виходячи з норм кримінально-процесуального та громадянського права, що регулюють відновлення порушених майнових і не майнових правпотерпілого, більш правильною слід визнати правову позицію, згідно з якою до способів відшкодування шкоди, заподіяної злочином, відносять відшкодування шкоди в натурі та відшкодування заподіяних збитків. Використовувані теоретично кримінального процесу види методів відшкодування шкоди найправильніше називати формами.

Способи відшкодування шкоди та збитків потерпілому у кримінальній справі можуть бути реалізовані у кримінальному судочинстві у таких формах:

 кримінально-процесуальна реституція;

 загладжування шкоди, заподіяної потерпілому неповнолітнім обвинуваченим;

 добровільне відшкодування шкоди та збитків;

 цивільний позов.

Форми відшкодування шкоди та збитків, заподіяних злочином

Кримінально-процесуальна реституція

Термін «реституція»має латинське походження та означає «відновлення». Норми, що регулюють кримінально-процесуальну реституцію, містяться у п. 4 ч. 3 ст. 81; підп. "б" п. 1, підп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 82 КПК, ст. 1082 ЦК.

Сутність кримінально-процесуальної реституціїполягає у вилученні у особи, яка вчинила злочин, викраденого майна та повернення його власнику. При реституції відбувається повернення власнику саме того майна, яке було об'єктом злочинного посягання. Майно може бути повернене потерпілому під час вироку судом, обвинувального висновку (обвинувального акту), ухвали про припинення кримінальної справи або до прийняття підсумкових рішень у справі з умовою забезпечення її безпеки до остаточного вирішення кримінальної справи по суті.

Кримінально-процесуальна реституція має соціальні переваги над іншими способами відшкодування шкоди. Вони виражаються у цьому, що реституція (відновлення) захищає потерпілого від несприятливих наслідків інфляції та дефіциту. Потерпілому вигідніше іноді отримати назад втрачені речі «в натурі», ніж грошову компенсацію них, особливо у умовах знецінення грошової маси чи розкрадання унікальних речей і предметів.

Повернення власнику (або власнику) речей, здобутих злочинним шляхом, не викликає труднощів у випадках знаходження цих предметів у суб'єкта злочину або «несумлінного набувача». Складніше, коли вони перебувають у руках сумлінного набувача. Тут відповідь на правильне вирішення правової ситуації слід шукати у змісті ч. 3 ст. 81 КПК та ст. 302 ЦК. Вилучені під час розслідування предмети злочинних посягань визнаються речовими доказами, використовуються у доведенні та по закінченні провадження у кримінальній справі підлягають поверненню власнику, а не сумлінному набувачу.

Пункт 2 ст. 302 ЦК передбачає вилучення речі у сумлінного набувача у всіх випадках, коли він придбав її безоплатно від особи, яка не мала права її відчужувати. У п. 1 ст. 302 ЦК зазначено, що у разі, якщо покупець сумлінний (тобто не знав і не міг знати про те, що річ придбана в особи, яка не мала права її відчужувати), то власник має право вимагати річ, яка вибула з володіння крім його волі: втрачена чи викрадена.

В останньому випадку сумлінний покупець зазнає збитків у розмірі вартості вилученого майна. Однак такі збитки - наслідок не злочину, а цивільно-правової угоди між набувачем (нехай навіть сумлінним) речі та особою, яка вчинила злочин. Добросовісний покупець відповідно до ч. 1 ст. 44 КПК немає права заявляти цивільний позов і вимагати від дізнавача, слідчого чи суду відшкодування завданих йому збитків у межах кримінальної справи, оскільки майнові збитки виник не внаслідок скоєння злочину.

Загладжування шкоди, заподіяної потерпілому неповнолітнім обвинуваченим

Сутність загладжування шкоди, заподіяного потерпілому неповнолітнім обвинуваченим, полягає у покладенні судом обов'язку на неповнолітнього відшкодувати шкоду та збитки потерпілому (п. «в» ч. 2 ст. 90 КК), якщо шкода йому була заподіяна злочином невеликої або середньої тяжкості (ч. 1 ст. 4). КПК). Якщо розмір шкоди піддається грошовому обчисленню і реально може бути відшкодований силами причинителя, то суд має право покласти на неповнолітнього обов'язок загладити шкоду, заподіяну потерпілому (наприклад, відремонтувати вхідні двері, зламаний магнітофон, забратися в приміщенні тощо).

Добровільне відшкодування шкоди та збитків, заподіяних злочином

Сутність добровільного відшкодування шкоди та збитківпри розслідуванні та розгляді кримінальної справи виявляється у добровільному відновленні порушеного майнового стану потерпілого особою, яка вчинила злочин, його законним представником або іншою особою.

Кримінально-процесуальної основи цієї форми відшкодування шкоди немає. В цивільному судочинствіправову основу добровільного відшкодування шкоди становлять норми, які у ст. 8, 15, 1064, 1082 ЦК.

У теорії кримінального процесу неодноразово висловлювалися пропозиції закріпити в КПК форми добровільного відшкодування шкоди, щоб скоригувати діяльність органів попереднього слідства та дізнання щодо вжиття заходів, спрямованих на забезпечення цивільного позову та відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Добровільне відшкодування матеріальної шкоди та збитків (повне або часткове), заподіяних внаслідок злочинних дій, може мати місце на стадіях порушення кримінальної справи, попереднього розслідування та судового розгляду.

Види добровільного відшкодування шкоди та збитків:

1) надання речі такого ж роду та якості замість втраченої внаслідок злочину;

2) виправлення ушкодженої речі;

3) грошова компенсація збитків.

У діяльності органів попереднього розслідування та суду грошова компенсація збитків потерпілому, що виникли внаслідок скоєння злочину, може здійснюватися обвинуваченою або іншою особою шляхом: а) внесення грошей на депозитний рахунок органу попереднього розслідування або суду, що розглядатиме кримінальну справу; б) внесення грошей з цього приводу потерпілого; в) вручення потерпілому грошей під розписку тощо.

Цивільний позов у ​​кримінальному судочинстві

Стаття 46 Конституції РФ гарантує кожному судовий захистгромадянських прав. У разі порушення майнових прав громадянина безпосередньо злочинними діями, заявлений ним цивільний позов може бути розглянутий разом із кримінальною справою.

Правова основацивільного позову у кримінальному процесі подана ст. 44, 230, ч. 2 ст. 306, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 354 КПК. Відповідно до ст. 44 та 54 КПК особа (фізична або юридична), яка зазнала майнової шкоди від злочину, має право при провадженні у кримінальній справі пред'явити цивільний позов до підозрюваного (обвинуваченого) або осіб, які несуть майнову відповідальність за їх дії.

Поняття та значення цивільного позову у кримінальному процесі

Цивільний позов у ​​кримінальному процесі- це письмова вимога фізичної або юридичної особи про відшкодування майнової шкоди, заподіяної безпосередньо злочином, а також про майнову компенсацію моральної шкоди, адресовану органу попереднього розслідування, судді або суду.

Позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, опосередковано третім особам, наприклад, витрати, понесені родичами у зв'язку з похованням загиблого, виходячи з буквального тлумачення ч. 1 ст. 44 КПК, розгляду із кримінальною справою не підлягають. Вони мають розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Значення цивільного позовуу кримінальному процесі полягає у тому, що спільний розгляд цивільного позову з кримінальною справою: а) забезпечує найшвидше відновлення майнових прав потерпілого; б) виключає прийняття судом суперечливих рішень з одних і тих самих питань; в) звільняє потерпілого, підсудного та інших суб'єктів процесу від необхідності двічі брати участь у провадженні у справі; г) дозволяє правильно кваліфікувати злочинну подію.

Особливості цивільного позовуу кримінальному процесі: а) позивач не зобов'язаний вказувати у позові конкретного відповідача (він його може і не знати) до встановлення особи, яка вчинила злочин; б) позивач звільняється від сплати державного мита; в) обов'язок доведення виду та розміру шкоди покладається на орган розслідування (а не на позивача, як це передбачено у цивільному судочинстві).

Предметом цивільного позовує вимога фізичної або юридичної особи, адресована суду (слідчому, дізнавачу), про відшкодування майнової шкоди, компенсації моральної шкоди, заподіяної безпосередньо злочином (ч. 1 ст. 44 КПК).

Підстави цивільного позовукласифікуються на фактичні та юридичні.

Фактичні підстави- це сукупність відомостей про заподіяння шкоди (збитків) злочином, яка може бути покладена в основу для заяви фізичною або юридичною особою позовних вимог щодо відшкодування (компенсації) при розслідуванні або розгляді кримінальної справи. З теорії доказування випливає, що будь-яке кримінально-процесуальне рішення, у тому числі про подання цивільного позову, визнання особи цивільним позивачем, приймається на основі достатньої сукупності фактичних даних, зведених у процесуальний статусдоказів.

Достатність доказів до ухвалення рішення про пред'явленні цивільного позову кримінально-процесуальний закон пов'язує з наявністю заподіяної злочином майнової, фізичної чи моральної шкоди, причинно-наслідкового зв'язку між злочином і шкодою як негативним наслідком, що настав у його скоєння.

Юридичні основи - це норми кримінально-процесуального та цивільного права, що надають фізичній чи юридичній особі право вимагати від відповідача відшкодування заподіяної йому злочином майнової шкоди (збитків) та компенсації моральної шкоди.

Цивільними позивачамиможуть визнаватися:

1) власник викраденого майна; особа, яка володіє майном на праві господарського відання, оперативного управлінняабо на іншій законній підставі (наймач, зберігач, орендар);

2) потерпілий, якому злочином завдано шкоди здоров'ю, і який зазнав витрат на його відновлення;

3) особа, яка зазнала матеріальних збитків внаслідок смерті годувальника. У кримінальних справах про злочини, наслідком яких стала смерть годувальника, права потерпілого переходять до одного з його близьких родичів (ч. 8 ст. 42 КПК). Відповідно до ст. 1088 ЦК право на відшкодування майнової шкоди мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали до дня його смерті право на отримання від нього утримання; дитина померлого, що народилася після його смерті; один з батьків, чоловік або інший член сім'ї, не працюючий і зайнятий доглядом за дітьми, онуками, братами і сестрами померлого і непрацездатним в період здійснення догляду, і т.д.

Цивільний позов на захист інтересів неповнолітніх, осіб, визнаних недієздатними чи обмежено дієздатними, і навіть осіб, які з інших причин що неспроможні захищати своїх прав, відповідно до год. 3 ст. 44 КПК може бути пред'явлений їх законними представниками (батьками, усиновлювачами, опікунами, піклувальниками) або прокурором, а на захист інтересів держави – прокурором.

У цивільному судочинстві позовна заява подається суду у письмовій формі (ст. 131 та 132 ЦПК). У кримінальному судочинстві (за аналогією) позовна заява під час розгляду кримінальної справи має подаватися до суду, а під час розслідування слідчому або дізнавачу також у письмовій формі .

При розслідуванні та розгляді справ мають місце випадки подачі зацікавленими особами цивільних позовів про відшкодування майнової шкоди, коли вона заподіяна злочином опосередковано. Розгляд таких позовів нерідко є доцільним, оскільки досягаються мети сполученого процесу, виключається дублювання розгляду одних і тих самих питань, прийняття з них різних рішень.

У судовій практиці розглядаються:

а) регресні позови до причинителя шкоди (обвинувачуваному), якщо майнову шкоду відповідно до закону було відшкодовано іншими особами (ст. 1081 ЦК);

б) цивільні позови про відшкодування коштів, витрачених відновлення здоров'я громадян, які постраждали від злочинних посягань;

в) цивільні позови про стягнення видатків на поховання загиблого від злочину.

Регресний позов- це право зворотної вимоги (регресу) особи, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою (працівником у виконанні ним службових, посадових чи інших трудових обов'язків, особою, керуючим транспортним засобом тощо), до цієї особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом (ч. 1 ст. 1081 ЦК).

Нормативна основацивільних та регресних позовів у кримінальному процесі:

1) Указ Президії Верховної Ради СРСР від 25.06.1973 № 4409-VIII "Про відшкодування коштів, витрачених на лікування громадян, які потерпіли від злочинних дій". Відповідно до Указу кошти, витрачені на стаціонарне лікування громадян у разі заподіяння шкоди їхньому здоров'ю умисними злочинними діями (за винятком заподіяння шкоди при перевищенні меж необхідної оборониабо в стані раптово виниклого сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого), підлягають стягненню у дохід держави з осіб, засуджених за ці злочини;

2) Основи законодавства України про охорону здоров'я громадян від 22.07.1993 № 5487-1. Відповідно до ст. 66 та 67 Основ підлягають відшкодуванню матеріальні засоби, витрачені на стаціонарне та амбулаторне лікування громадян у разі заподіяння шкоди їх здоров'ю умисними чи необережними злочинними діями.

Статтею 67 Основ законодавства України про охорону здоров'я громадян передбачено, що «засоби, витрачені на надання медичної допомоги громадянам, які потерпіли від протиправних дій, стягуються з підприємств, установ, організацій, відповідальних за заподіяну шкоду здоров'ю громадян, на користь установ державної або муніципальної системи охорони здоров'я, які зазнали витрат, або на користь установ приватної системи охорони здоров'я, якщо лікування проводилося в установах приватної системи охорони здоров'я».

При захисті майнових інтересів державного медичного закладу, а також іншого (муніципального, приватного), якщо воно зазнало збитків внаслідок скоєння умисного злочину, позовні вимоги до обвинуваченого вправі пред'явити прокурор (ч. 3 ст. 44 КПК, Указ Президії Верховної Ради СРСР від 25.06.1973);

3) Закон РФ від 28.06.1991 № 1499-1 "Про медичне страхування громадян у Російській Федерації". Його норми зобов'язують заподіяну державі майнову шкоду відшкодовувати на користь територіального фонду медичного страхування.

Відповідно до ст. 28 цього Закону страхова медична організаціямає право вимагати від юридичних чи фізичних осіб, відповідальних за заподіяну шкоду здоров'ю громадянина, відшкодування їй витрат у межах суми, витраченої на надання застрахованої медичної допомоги Підстави для подання позовної заяви до обвинуваченого виникають у разі, якщо страхова медична організація виплатила лікувальному закладугроші за лікування застрахованої особи

Фінансові кошти фонду обов'язкового соціального страхування згідно зі ст. 4 Положення про територіальний фонд обов'язкового медичного страхування, затвердженого постановою Верховної Ради РФ від 24.02.1993 № 4543-1 (в ред. Від 05.08.2000), є державною власністюРосійської Федерації. Як позивача за регресними позовними вимогами виступає держава в особі прокурора та фонд обов'язкового медичного страхування або соціального страхування;

4) Федеральний законвід 12.01.1996 № 8-ФЗ «Про поховання та похоронну справу» та Цивільний кодекс РФ. Відповідно до ст. 1094 ЦК цивільний позов про відшкодування збитків вправі пред'явити особи, які понесли витрати на поховання. Президія обласного суду у справі Молчанова видатками на поховання визнала поминальний обід, а Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РРФСР - виготовлення та встановлення стандартного пам'ятника загиблому.

Формально судова практика суперечить ч. 1 ст. 44 КПК, яка встановлює правові межі розміру відшкодування збитків, заподіяних злочином. Законодавець не надає права третім особам заявляти позовні вимоги щодо відшкодування збитків, що виникли після закінчення злочинних дій, що не сприяє ефективний захистмайнових інтересів громадян, у сфері кримінального судочинства.

Забезпечення цивільного позову у кримінальному судочинстві

Забезпечення цивільного позовуу кримінальному судочинстві представляє систему заходів щодо відшкодування (компенсації) заподіяної злочином шкоди. Вона відрізняється від системи заходів забезпечення позовних заявгромадян, реалізованих у цивільному судочинстві. У ст. 140 ЦПК до заходів щодо забезпечення цивільного позову віднесено: 1) накладення арешту на майно, що належить відповідачу та перебуває у нього чи в інших осіб; 2) заборону відповідачу вчиняти певні дії; 3) заборона іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору, у тому числі передавати майно відповідачу або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 4) призупинення реалізації майна у разі пред'явлення позову про звільнення майна від арешту (виключення з опису); 5) призупинення стягнення за виконавчому документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У кримінальному судочинстві до заходів забезпечення цивільного позову відносять:

1.Встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної злочином. Під час розслідування кримінальної справи з'ясовується розмір шкоди (п. 4 ч. 1 ст. 73 КПК), місцезнаходження викрадених цінностей та майна, що належить обвинуваченому.

У справах про злочини, що завдали шкоди здоров'ю потерпілого, визначається ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, втрати професійної працездатності, величина коштів, витрачених для придбання ліків, госпіталізацію, санаторно-курортне лікування тощо.

Одночасно із встановленням характеру та розміру шкоди, заподіяної злочином, проводиться розшук та вилучення викраденого майна. Потерпілий постановою слідчого чи дізнавача вводиться у кримінально-процесуальний статус цивільного позивача та набуває необхідної сукупності прав для захисту своїх майнових інтересів.

2.Розшук майна , що належить цивільному позивачеві, провадиться слідчим, дізнавачем та органом, що здійснює ОРД, за допомогою провадження слідчих дій та оперативно-розшукових заходів. Зміст розшукових дій визначається конкретними обставинами справи.

Насправді для розшуку злочинців, викраденого майна, крім слідчих дій (допитів, обшуків тощо.), використовується блокування певних територій; патрулювання пошукових груп; будову засідок у місцях передбачуваної появи злочинців тощо. Цінності нерідко вдається виявити шляхом ретельного огляду місця події та прилеглої до нього території через направлення запитів у банки, ломбарди, комісійні магазини, ательє і т.д.

3.Встановлення громадянського відповідача здійснюється паралельно з розшуком майна, що належить цивільному позивачеві. За законом відповідальність за матеріальні збитки від злочину несе безпосередній заподіяльник шкоди, і якщо він неповнолітній, його батьки, опікуни чи опікуни. Відповідно до ст. 54 КПК слідчий, встановивши, що матеріальну відповідальність за шкоду від злочинних дій обвинуваченого несе в силу закону батько, опікун, піклувальник або інша особа, виносить мотивовану постанову про залучення відповідної фізичної або юридичної особи як цивільного відповідача. Дієздатність та майнова відповідальність за шкоду, заподіяну неповнолітніми, регулюється ст. 26-28 ЦК.

Цивільним відповідачемзгідност. 54 КПК є фізична або юридична особа, яка відповідно до ЦК несе відповідальність за шкоду, заподіяну злочином. Він залучається до кримінального процесу за постановою дізнавача, слідчого чи судді, ухвалою - суду.

Цивільними відповідачами з ст. 1068-1070 ЦК можуть бути організації, органи державної влади, органи місцевого самоврядуванняу разі заподіяння шкоди з вини їхніх працівників, які виконують свої трудові (посадові, службові) обов'язки.

З огляду на ст. 1079 ЦК юридичні особи, «діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих (використання транспортних засобів, механізмів, електричної енергіївисокої напруги, атомної енергії, вибухових речовин, сильнодіючих отрут тощо; здійснення будівельної та іншої, пов'язаної з нею діяльності та ін.), зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або наміру потерпілого». Прикладом можуть бути поширені випадки скоєння дорожньо-транспортних злочинів водіями.

4.Накладення арешту на майно. Для забезпечення вироку у частині цивільного позову, інших майнових стягнень чи можливої ​​конфіскації майна, зазначеного у ч. 1 ст. 104 1 КК, слідчий за згодою керівника слідчого органу, а також дізнавач за згодою прокурора порушують перед судом клопотання про накладення арешту на майно, що належить обвинуваченому (підозрюваному) або особам, які несуть за законом матеріальну відповідальність за їхні дії (ч. 1 ст. 115 КПК). Арешт може бути накладений на майно, що перебуває у інших осіб, якщо є достатні підстави вважати, що воно отримано внаслідок злочинних дій підозрюваного, обвинуваченого (ч. 3 ст. 115 КПК). Майно, на яке накладено арешт, може бути вилучено або передано на розсуд особи, яка робила арешт, на зберігання власнику або власнику цього майна або іншій особі, які мають бути попереджені про відповідальність за його безпеку (ч. 6 ст. 115 КПК). При накладенні арешту на підозрюваного, що належать, обвинуваченому грошові коштита інші цінності, що знаходяться на рахунку, у вкладі або на зберіганні в банках та інших кредитних організаціях, операції з цього рахунку припиняються повністю або частково (ч. 7 ст. 115 КПК).

5. Ознайомлення із матеріалами кримінальної справи. За клопотанням цивільного позивача, цивільного відповідача та його представників слідчий знайомить цих осіб із матеріалами кримінальної справи повністю чи частково. Цивільний позивач та цивільний відповідач має право знайомитися з матеріалами кримінальної справи у тій частині, що належить до цивільного позову (ч. 1 ст. 216 КПК).

За змістом ст. 225 КПК у справі, розслідуваній у формі дізнання та закінченому складанням обвинувального акта, ознайомлення цивільного позивача та цивільного відповідача з матеріалами кримінальної справи не провадиться. Проте наявність у цивільного позивача та відповідача права на ознайомлення після закінчення розслідування з матеріалами справи, що стосуються пред'явленого ними позову (п. 12 ч. 4 ст. 44, п. 9 ч. 2 ст. 54 КПК), безумовно, зобов'язує дізнавача ознайомити даних учасників процесу з відповідними матеріалами справи у разі заяви клопотання (ст. 216 КПК).

Відмова від цивільного позовуможе бути заявлений цивільним позивачем у будь-який момент провадження у кримінальній справі, але до видалення суду до нарадчої кімнати для постанови вироку. Відмова від цивільного позову тягне за собою припинення провадження з відшкодування майнової та компенсації моральної шкоди (ч. 5 ст. 44 КПК).

Запитання 2. Призупинення та поновлення попереднього розслідування

Поняття та значення призупинення попереднього розслідування

Розслідування кримінальної справи передбачає безперервність провадження з моменту порушення і до прийняття підсумкового рішення про припинення або направлення справи до суду. Водночас через об'єктивні обставини реалізація цього положенняне завжди можлива. У таких випадках закон передбачив тимчасову перерву у провадженні у справі шляхом його призупинення.

Призупинення попереднього розслідування- тимчасова перерва у провадженні у кримінальній справі, спрямована на усунення обставин, що перешкоджають завершенню розслідування.

Теоретично російського кримінального процесу існують різні визначення інституту призупинення попереднього розслідування:

Регламентована законом перерва у провадженні справи (Л. М. Репкін, К. Б. Гранкін, Є. К. Черкасова ін.);

Виняткова кримінально-процесуальна форма, яка полягає у винесенні дізнавачем, слідчим, судом постанови про зупинення провадження у справі, а також подальшому вжитті заходів до розкриття, розшуку особи, поновлення кримінальної справи та її закінчення у порядку, встановленому кримінально-процесуальним законом (Ст. М. Биков, В. Д. Ломовський);

Особливий виглядпровадження у кримінальній справі, спрямованого на усунення обставин, що викликали тимчасову затримку в його русі (А. А. Чувілєв, Р. Х. Якупов).

Зупинення розслідування означає насамперед тимчасове припинення слідчих дій. Призупинення справи не можна розглядати як пасивну перерву у провадженні попереднього розслідування. Можливе здійснення певних процесуальних дій, спрямованих на усунення перешкод, що спричинили зупинення розслідування (розшукових та інших процесуальних дій).

Значення інституту призупинення попереднього розслідування полягає в тому, що таке рішення дозволяє слідчому та органу дізнання, фактично не припиняючи своєї діяльності у кримінальній справі, уникнути процедури формального продовження терміну розслідування, коли відсутні умови та підстави для припинення кримінальної справи або для продовження розслідування та направлення кримінальної справи справи до суду.

Підстави призупинення попереднього розслідування

Підставами зупинення розслідуванняє докази, що підтверджують наявність певних обставин, що перешкоджають руху кримінальної справи.

Ці обставини вичерпно перераховані у законі. Частина 1 ст. 208 КПК передбачає чотири підстави зупинення попереднього розслідування:

1) особа, що підлягає залученню як обвинувачений, не встановлена (П. 1). Призупинення попереднього розслідування з цієї підстави можливе у тому випадку, коли слідчим або дізнавачем достовірно встановлено подію злочину, однак не вдалося зібрати достатніх доказів для залучення особи як обвинуваченого;

2) підозрюваний або обвинувачений втік від слідства або місце його перебування не встановлено з інших причин (П. 2). У цій нормі містяться дві самостійні підстави зупинення розслідування: а) підозрюваний або обвинувачений втік від органу розслідування; б) місце знаходження підозрюваного чи обвинуваченого не встановлено з інших причин. Для призупинення кримінальної справи за цими підставами має бути зібрана достатня сукупність доказів події злочину, винності особи у скоєнні злочину, відсутності обставин, що виключають провадження у справі, а також ця особа, згідно зі ст. 46 КПК, повинен мати статус підозрюваного або щодо нього має бути винесено постанову про залучення як обвинуваченого.

Відмінність підстав, зазначених у п. 2, полягає в тому, що в першому випадку підозрюваний або обвинувачений робить активні дії, спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності та приховування від органів, які здійснюють кримінальне переслідування. У матеріалах кримінальної справи повинні міститися дані, що доводять ці дії особи, а також активні дії органів розслідування щодо його розшуку. Для зупинення провадження з даної підстави не має значення момент, у який зник підозрюваний або обвинувачений. Це може статися одразу після скоєння злочину або вже під час розслідування. Неявка підозрюваного або обвинуваченого на виклик органу, який здійснює розслідування, не може розглядатися як приховування від слідства, оскільки відомо місце його знаходження. У такій ситуації існують підстави для примусового приводупідозрюваного чи обвинуваченого, а чи не для призупинення розслідування. У другому випадку місцезнаходження підозрюваного або обвинуваченого невідоме органам розслідування з інших причин, не пов'язаних із ухиленням особи та її прагненням уникнути кримінальної відповідальності.

Відмінність підстав, які у п. 2 год. 1 ст. 208 КПК, має важливе практичне значення. При ухиленні від органів розслідування кримінальний закон (ст. 78 КК), у зв'язку з зростання суспільної небезпеки особистості, передбачає призупинення перебігу термінів давності притягнення до кримінальної відповідальності. Обчислення терміну давності буде відновлено після явки обвинуваченого (підозрюваного) або його розшуку органами розслідування. Якщо ж місце знаходження особи невідоме з інших причин, не пов'язаних із прагненням втекти, то протягом термінів давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупиняється;

3) місце знаходження підозрюваного чи обвинуваченого відоме, проте реальної можливості його участі у кримінальній справі немає (П. 3). Зупинення розслідування з цієї підстави можливе, якщо органу розслідування відоме місце знаходження підозрюваного або обвинуваченого, але воно не співпадає з місцем розслідування, і немає реальної можливостізабезпечити його участь у провадженні у кримінальній справі. При цьому особа може бути як на території РФ, так і за її межами. Підозрюваний або обвинувачений сповіщений про необхідність його явки і не вживає заходів для приховування від органів, які здійснюють кримінальне переслідування. Особа має намір, але з незалежних від волі обставин неспроможна з'явитися до органу розслідування, наприклад: за відсутності транспортних зв'язків; у зв'язку з дією стихійних чи інших сил природи; тяжкою хворобою близьких родичів за неможливості передати їх у піклування іншим особам тощо.

Відсутність у підозрюваного чи обвинуваченого можливості взяти участь у розслідуванні через особисте захворювання не може розглядатися як підстава для зупинення провадження у кримінальній справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК;

4) тимчасове тяжке захворювання підозрюваного або обвинуваченого, засвідчене медичним висновком, перешкоджає його участі у слідчих та інших процесуальних діях (П. 4). Призупинення попереднього слідства на цій підставі допускається, коли для подальшого розслідування потрібна участь підозрюваного або обвинуваченого, однак він захворів і це захворювання перешкоджає його участі у слідчих та інших процесуальних діях. Захворювання має бути тимчасовим, тобто. бути виліковним і носити хронічний характер. Захворювання має бути важким, тобто. фізичний і психічний стан обвинуваченого виключає можливість участі їх у розслідуванні, оскільки у протилежному випадку особі може бути заподіяно сильні фізичні та моральні страждання чи особа неспроможна керувати своїми діями і усвідомлювати них. Для призупинення розслідування повинні бути в наявності обидві ознаки захворювання: тяжкість та тимчасовість. За наявності одного та відсутності іншого необхідно приймати рішення не про зупинення, а про продовження строку слідства.

Захворювання підозрюваного чи обвинуваченого має бути засвідчене медичним висновком. Висновок може бути виданий лікарем, який працює в медичному закладі, або експертною комісієюлікарів. Для встановлення тяжкості та характеру захворювання слідчий згідно з п. 3 ст. 196 КПК має призначити експертизу. У випадках, коли провадження експертизи неможливе до лікування обвинуваченого, як медичного висновкуможе виступати виписка з історії хвороби ( медичної картихворого), що містить вказівку на діагноз захворювання та неможливість участі обвинуваченого у процесуальних діях.

Питання, чи є захворювання тимчасовим і тяжким, а отже, що перешкоджає участі у розслідуванні, вирішується слідчим і дізнавачем у кожному конкретному випадку з урахуванням захворювання, можливих наслідків, думки лікарів, захисника та обвинуваченого (підозрюваного).

Призупинення розслідування у разі психічного захворювання можливе за умови, що факт захворювання встановлений висновком комісії лікарів-фахівців у галузі психіатрії. У разі виникнення сумніву у психічному стані підозрюваного чи обвинуваченого, пов'язаного з його осудністю чи здатністю захищати свої права та законні інтереси, згідно з п. 3 ст. 196 КПК є обов'язковим провадження судово-психіатричної експертизи. У випадках, коли особа вчинила злочин у стані психічного розладу або захворіла на стійке психічне захворювання після скоєння злочину та за висновком експертизи потребує застосування примусових заходів медичного характеру, подальше провадження у кримінальній справі здійснюється в порядку, встановленому гол. 51 КПК.

Передбачені законом вимоги, що пред'являються до призупинення попереднього розслідування, однак, не обмежуються наявністю однієї з необхідних підстав для цього. Крім цього, потрібно виконати низку умов, без урахування яких, поряд із підставами, передбаченими законом, попереднє розслідування не може бути призупинено.

Умови зупинення попереднього розслідування

Під умовами призупиненнярозуміються розпорядження закону, які зобов'язують слідчого (дізнавача) виконати певний комплекс процесуальних та розшукових дій до винесення ухвали про зупинення кримінальної справи.

Умови покликані сприяти усуненню обставин, що тягнуть за собою призупинення кримінальної справи, та забезпечують законність та обґрунтованість призупинення. Всі умови можна поділити на загальні, характерні для всіх підстав, та приватні, які відносяться лише до одного або двох із перерахованих у законі підстав.

Загальні умови:

згідно із ч. 5 ст. 2 1)08 КПК слідчий (дізнавець) до призупинення попереднього розслідування виконує всі слідчі дії, Виробництво яких можливе за відсутності підозрюваного (обвинуваченого). Це означає, що повинні бути здійснені всі слідчі дії щодо виявлення, збору та перевірки доказів, що викривають особу, яка вчинила злочин, та достатніх для пред'явлення звинувачення; вжито заходів для його розшуку, якщо він зник; здійснені дії щодо виявлення викраденого майна, виявлення каналів збуту. У нерозкритій справі слідчі дії мають бути спрямовані на перевірку слідчих версій щодо встановлення особи, яка підлягає залученню як обвинувачений. Перевірка проводиться доти, доки вичерпані всі можливості встановлення даної особи;

провадження у справі може бути призупинено за умови 2) доведеності події злочину та відсутності обставин, що виключають провадження у справі. Якщо подія злочину не встановлено, то провадження у справі продовжуватися не може, і тому немає необхідності припиняти кримінальну справу. Перш ніж призупинити провадження, орган розслідування повинен встановити обставини, що свідчать про подію злочину, тобто. отримати докази, що об'єктивно злочин скоєно.

Приватні умови зупинення попереднього розслідування за п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК:

прийняття слідчим усіх заходів до 1) встановлення та виявлення особи, яка вчинила злочин. Зазначена умова, з одного боку, практично виключає недоведеність обставин, що мають значення для справи, з іншого - допускає зупинення провадження у справі, коли невідома особа, яка вчинила злочин, не встановлена ​​його причетність;

закінчення термінів попереднього розслідування. 2)

Приватні умови зупинення попереднього розслідування за п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК:

закінчення термінів попереднього розслідування; 2)

вживання слідчим усіх заходів щодо виявлення особи, 3) яка вчинила злочин;

оголошення розшуку підозрюваного (обвинуваченого). 4)

Приватні умови зупинення попереднього розслідування за п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК:

винесення ухвали про 1) залучення особи як обвинуваченого або постановка в статус підозрюваного;

наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють участь 2) підозрюваного (обвинуваченого) у провадженні у справі.

Приватні умови зупинення попереднього розслідування за п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК:

винесення ухвали про 1) залучення особи як обвинуваченого або постановка в статус підозрюваного;

відсутність підстав для застосування примусових заходів 2) медичного характеру;

захворювання перешкоджає участі в 3) процесуальних діях.

В узагальненому вигляді підстави та умови призупинення попереднього розслідування (ст. 208, 209 КПК) показані у табл. 3.

Проблема розширення підстав призупинення попереднього розслідування

Перелік підстав зупинення попереднього розслідування, зазначений у ст. 208 КПК, що вичерпний, розширювальному тлумаченню не підлягає. Однак на практиці є необхідність розширення переліку підстав у таких випадках:

у разі відсутності транспортного сполучення між 1) адміністративними центрами та населеними пунктамичерез стихійні явища природи (повені, паводки, землетруси тощо);

при необхідності проведення ревізій та 2) судових експертиз, коли їх провадження іноді затягується на тривалий час;

у разі тимчасового тяжкого захворюванняінших учасників 3) (потерпілого, захисника підозрюваного чи обвинуваченого);

розслідування може бути закінчено и 4) у разі, коли особа, що підлягає залученню як обвинувачуваного, має дипломатичним, депутатським, суддівським імунітетом, тобто. не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності доти, доки встановленому закономПорядок цього імунітету не буде позбавлений.

5.3. ВІДШКОДУВАННЯ ПРИЧИНЕНОГО ЗЛОЧИНОМ ШКОДИ У ФОРМІ ЙОГО ЗАГЛАЖУВАННЯ

Туров Сергій Юрійович, керівник слідчого відділу по Устинівському району м. Іжевська слідчого управлінняСлідчого комітету Російської Федерації з Удмуртської Республіки, аспірант кафедри кримінального процесу та правоохоронної діяльностіУдмуртського державного університету

Анотація. Розкривається зміст та процесуальний порядок відшкодування заподіяної злочином моральної, фізичної та (або майнової) шкоди у формі його загладжування. Формулюються обґрунтовані пропозиції щодо законодавчого врегулювання аналізованої форми відшкодування шкоди від злочинів та ширшого її використання у правоохоронній діяльності.

Ключові слова: злочини, шкода, загладжування

COMPENSATION OF THE HARM CAUSED BY A CRIME IN THE FORM OF ITS SMOOTHING DOWN

Turov Sergey Yuryevich, учитель Устиновського District Investigativt Department of Izhevsk, Investigative Department, Investigative Committee of Russian Federation for Udmurt Republic, Post-Graduate Student of department of criminal process and law-en Annotation: Це означає, що вміст і процесуальний орден compensation of causeed crime moral, physical and (or the property) harm in the form of its smoothing. Будь-який встановлений суб'єктом визнаних правил на владному регулюванні форми скоєння шкоди з кримою в розпорядженні і її широким використанням в законотворчій діяльності.

Keywords: crimes, harm, the smoothing

У Посланні Президента Росії Федеральним Зборам РФ від 22 грудня 2011 р. вказується, зокрема, на необхідність дозволу правових суперечокширшого використання всіх можливостей примирних виробництв. Одне з них пов'язане з загладжуванням заподіяного злочинами, що зазнали шкоди.

Названа форма, відшкодування шкоди від злочину можлива лише за наявності сукупності таких умов: а) шкода заподіяна злочином невеликої чи середньої тяжкості; б) злочин скоєно вперше; в) заподіяну шкоду відшкодовано підозрюваним (обвинуваченим) добровільно та в повному обсязі; г) підозрюваний (обвинувачений) покаявся у скоєнні злочину та примирився з потерпілим. При цьому каяття має бути діяльним. Його можливими формами, як це випливає із змісту ст. 75-76 КК РФ, ст. 25, 28-281 КПК України, можуть виступати явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, примирення з потерпілим,

реальне відшкодуваннязавданих збитків або загладжування шкоди, здійснене іншим способом.

У формі загладжування шкоди може бути відшкодований заподіяний потерпілому, як майновий, а й шкода фізичний як грошової компенсації витрат, що з відновленням здоров'я потерпілого (лікування, придбання ліків, санаторних путівок тощо.).

У формі загладжування стала вельми поширеною відшкодування моральної шкоди. В силу знаходження відшкодування такої шкоди у сфері моральних відносин між людьми, законодавець не регулює можливі способизагладжування моральної шкоди. Як орієнтир виступають тут положення глави 8 ГК РФ, що регламентують зміст нематеріальних благта його захист (ст. 150-152.1 ДК РФ). Загладжування моральної шкоди можливе, зокрема, у формі заподіяння підозрюваним, обвинуваченим, підсудним вибачень потерпілому. «Лише вибачення, вважав Г.Ф. Шершеневич буде гідною компенсацією моральних страждань»1. По В.І. Далю вибачити означає прощати, пробачити; відпускати вину, не карати чи не гніватись за провину; пошанувати каяття, покірність винного»2.

Законодавець не регламентує форму принесення обвинуваченим вибачення перед потерпілим. Вона може бути як усною, так і письмовою. Але зроблено воно має бути на офіційному рівні. У чинному КПК України вказується лише на один випадок такого вибачення, а саме коли «прокурор від імені держави приносить офіційне вибачення реабілітується за заподіяну йому шкоду» (ч. 1 ст. 136 КПК України); за наявності названих у ч. 3 ст. 136 КПК України причин вибачення у вигляді повідомлення про реабілітацію має бути зроблено протягом 30 діб у засобах масової інформації (телебачення, радіо, газети).

Вважаємо, що аналогічну норму слід передбачити в КПК України і на випадок вибачення особою, яка завдала потерпілому скоєним злочином моральної шкоди. При формуванні такої норми необхідно використати закріплене у ч. 2 ст. 152 ГК РФ положення про те, що «якщо відомості, що ганьблять честь, гідність або ділову репутацію поширені в засобах масової інформації, вони повинні бути спростовані в тих же засобах масової інформації».

Вибачення завдає моральної шкоди, його щире каяття у скоєному, як правило, дуже сприятливо впливає на душевний стан потерпілого, на психологічну складову його здоров'я. Але в Росії кінця XX і початку XXI століття у зв'язку зі становленням ринкових відносин все більше почало завойовувати своє місце компенсаційна форма відшкодування заподіяного потерпілому злочиномморального (немайнового) характеру шкоди

Законодавець не конкретизує можливих форм компенсації шкоди. У ч.1 ст. 44 КПК України є вказівки на те, що «цивільний позивач може пред'явити цивільний позов і для майнової компенсації моральної шкоди». Йдеться про можливість відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди

1 Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. -М., 1995, с.402.

2 Даль В.І. Тлумачний словникживої великоросійської мови. Том 2

М., 2004, с. 15.

Турів С.Ю. ВІДШКОДУВАННЯ ПРИЧИННОГО ШКОДУ

у вигляді майнової його компенсації. Звичайно, на таку форму компенсації потрібна згода потерпілого. Факт прийняття потерпілим компенсаційного предмета (речі) і означатиме, що відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди відбулося. Свідченням цього має бути протокол добровільного відшкодування шкоди. У такому протоколі необхідно вказати все передане потерпілому майно з описом його характеристик, ступінь зношування, вартість на момент передачі. Факт отримання майна має бути засвідчений у протоколі підписом потерпілого. Наявність у справі такого протоколу є доказом, який дозволяє дізнавачу, слідчому, судді прийняти обґрунтоване рішення про припинення кримінальної справи та кримінального переслідування.

Насправді, на жаль, найчастіше обмежуються розпискою потерпілого отримання майна у рахунок відшкодування заподіяної йому злочином вреда3. Але розписка не є процесуальним документом. Тим більше вона не свідчить про добровільний характер загладжування особою, яка вчинила злочин, заподіяний ним потерпілому шкоди. Втрачається сам сенс і цінність такої форми відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Найбільшого ж поширення набула грошова форма компенсації моральної (немайнової) шкоди. У КПК України про можливість використання такої форми вказується, на жаль, також тільки стосовно реабілітації незаконно підданої кримінальному переслідуванню особи. Відповідно до ч. 2 ст. 136 КПК України «позови про компенсацію за заподіяну моральну шкоду в грошах пред'являються в порядку цивільного судочинства».

Зважаючи на відсутність у КПК України будь-яких вказівок про порядок обчислення розміру грошової компенсації заподіяної потерпілому моральної шкоди доводиться звертатися до положень ст. 151 ДК РФ про те, що «при визначенні розмірів компенсації моральної шкоди суд бере до уваги ступінь провини порушника та інші обставини, що заслуговують на увагу. Суд повинен також враховувати ступінь фізичних та моральних страждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями особи, якій завдано шкоди». Нечіткість, розпливчастий характер наведеного законоположення очевидний; віддано все на суб'єктивний розсуд судді. З огляду на те, що суддями, як зазначається у ч. 2 ст. 1101 ДК РФ, «при визначенні розміру компенсаційної шкоди повинні враховуватися вимоги розумності і справедливості» (дуже розпливчасті категорії) рішення, що приймаються в силу окремих причин, у тому числі і носять негативний характер, можуть виявитися помилковим. До того ж незрозуміло, як виміряти «ступінь фізичних та моральних страждань» потерпілого, виміряти його внутрішній світ.

Наслідком будь-якого злочину є насильство над особистістю. Людині злочином завдаються завжди психологічні страждання (моральна шкода), поряд із шкодою фізичною та матеріальною. Певне уявлення (не точні знання, лише приблизні, приблизні) про рівень таких страждань можна отримати за допомогою деяких формалізованих показників. Така спроба і

також: Кобенець П.Н., Краснова К.А. Деякі питання відшкодування шкоди потерпілим на стадії попереднього розслідування // Відомості Верховної Ради. – 2011. -№ 9. С. 24

була зроблена окремими вченими, які запропонували для обчислення розміру грошової компенсації моральної шкоди використовувати так званий «санкціонний метод»4. Суть такого методу полягає у наділенні окремих груп складів злочинів певними коефіцієнтами, з урахуванням яких, а також можливого відповідно до санкції відповідної статті Особливої ​​частини КК РФ покарання та існуючого в Росії на день скоєння злочину мінімального розміруОплати праці (МРОТ) визначається розмір компенсації моральної шкоди, її загладжування у грошах.

Викладене може бути представлене у такому вигляді. Встановленим у ст. 15 КК РФ категоріям злочинів можуть бути визначені коефіцієнти тяжкі злочинипозначені коефіцієнтом 2,0; тяжкі – 1,5; середньої тяжкості – 1,0; невеликої тяжкості – 0,5. Якщо, наприклад, за вироком мирового судді за умисне заподіяння легкої шкодиздоров'ю, що викликала незначну стійку втрату загальної працездатності (ч. 1 ст. 115 КК РФ) особу було засуджено до одного року виправних робіт, що відповідно до встановлених ч. 4 ст. 50 КК РФ правилам перекладу дорівнює чотирьом місяцям позбавлення волі, то можливу суму загладжування (компенсації) завданої потерпілому моральної шкоди можна обчислювати за такою формулою: множення МРОТ на терміни позбавлення волі та привласнений злочином невеликої тяжкості коефіцієнт. Щодо умов сьогодення це буде виглядати так: 4330 руб. х 4 місяців позбавлення волі х 0,5. Це означатиме, що потерпілий може претендувати на компенсаційну суму на загладжування заподіяної йому моральної шкоди у розмірі 8660 рублів. Такий метод вносить у практику, певну ясність у використанні як можливу форму відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди у вигляді його загладжування в грошах, а також дозволяє у встановлених рамках стримувати претензії потерпілих.

Для широкого застосування цього методу, звичайно, потрібні глибоке апробування на практиці, а зрештою і вияв волі законодавця.

Відповідно до пункту «к» ч. 1 ст. 61 КК РФ до пом'якшуючих обставин віднесено «добровільне відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, заподіяних внаслідок злочину, інші дії, спрямовані на загладжування шкоди, заподіяної потерпілому».

Наведене законоположення у поєднанні з такими умовами як-діяльне щиросердне каяття особи (підозрюваного, обвинувачуваного, підсудного) у скоєному злочині та примирення з потерпілим дозволяє називати загладжування шкоди добровільною формою його відшкодування.

Той факт, що добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди за допомогою її загладжування законодавець пов'язує з обставинами, що враховуються при призначенні особі, визнаній винною у скоєнні злочину покарання як каче-

Див: Ерделєвський А. Про розмір відшкодування моральної шкоди. // Відомості Верховної Ради. – 1994. – № 10, с. 18-19; Понарін В.Я. Захист немайнових правособистості у кримінальному процесі Російської Федерації // Автореф... дис... докт. юр. наук. – Воронеж, 1994, с. 21.; Кузнєцова Н.В. Проблема компенсації моральної шкоди у кримінальному процесі. Іжевськ. 1999; Гаврилов Г.Е. Як визначити розмір компенсації моральної шкоди // Відомості Верховної Ради. -2000. - №6. с. 10-12.

стві пом'якшувальні обставинизовсім не означає, що така форма відшкодування шкоди не може бути використана досудових стадіяхпровадження у кримінальній справі. Вона може мати місце, починаючи з етапу розгляду повідомлення про злочин для прийняття рішення про порушення кримінальної справи, включити в себе стадії попереднього розслідування та підготовки до судового засідання, судовий розгляд у суді першої інстанції аж до видалення суду до нарадчої кімнати для ухвали вироку. Звісно ж, що законодавець повинен поширити цю форму відшкодування шкоди як на всі випадки припинення кримінальної справи у зв'язку з примиренням сторін і припиненням кримінального переслідування у зв'язку з діяльним каяттям (статті 25, 28, 281, частина 2 ст. 239 КПК України), але та на випадки відмови у порушенні кримінальної справи на підставі добровільного відшкодування шкоди за злочинами невеликої та середньої тяжкості. Таку підставу слід включити до частини 1 ст. 24 КПК України; а частину першу ст. 148 КПК України доповнити вказівкою, що відмова у порушенні кримінальної справи на підставі добровільного відшкодування заподіяної злочином шкоди можлива лише щодо конкретної особи.

В силу того, що у всіх випадках загладжування шкоди має місце добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди, що здійснюється за ініціативи самого підозрюваного (обвинуваченого, підсудного), його волевиявленню, та ще й в умовах примирення з потерпілим та діяльного каяття у скоєному, рішення про відшкодування у такій формі, всупереч утвердженню окремих авторів5, не вимагає винесення дізнавачем, слідчим, суддею постанови. Разом про те необхідно пам'ятати, що заглаживание шкоди у вигляді передачі потерпілому майна чи виконання, наприклад, певного обсягу робіт, здійснюваних під час провадження у кримінальній справі, має здійснюватися у відповідній кримінально-процесуальній формі. Такою формою і буде складання протоколу загладжування шкоди, складеної відповідно до вимог ст. 166 КПК України; факт загладжування шкоди під час судового розгляду має бути зафіксований у протоколі судового засідання(Ст. 259 КПК України).

Загладжування шкоди є найпростішим і водночас самою ефективною формоюздійснення кримінально-процесуальної функції відшкодування заподіяної злочином потерпілому шкоди. Факт простоти відноситься лише до процесуального порядку його здійснення. Йому передує напружені психологічні процеси переживання особи, який завдав своїми неправомірними діями, майнову, фізичну, моральну шкоду іншій людині, життєва переоцінка своїх поглядів, переконань, що і призводить до каяття в досконалому, до усвідомлення необхідності спокутувати свій гріх, відшкодувати заподіяну шкоду.

Ефективність такої форми відшкодування заподіяної злочином шкоди полягає: а) у можливості її здійснення у різних способах (за допомогою вибачення, надання потерпілому аналогічних викраденому, знищено-

5 Див: Кримінально-процесуальне законодавство Союзу РСР та РРФСР. Теоретична модель.// За редакцією В.М. Савицького. -М., 1990, с. 179 (проект частини 4 ст. 305 КПК РРФСР).

ному або пошкодженому предмету, сплати грошової вартості такого предмета, виконанням певних робіт), б) у практично повній відсутності витрат і тимчасових витрат на виробництво відповідних пошукових дій оперативно-розшукового та слідчого характеру; в) у відсутності складних процедур виробництва та процесуального оформлення. Добровільне загладжування шкоди на етапі розгляду повідомлень про злочин може призвести до того, що і сама кримінальна справа не буде на увазі прийнятого рішенняпро відмову у його збудженні; Як зазначалося вище, така форма відшкодування шкоди може призвести до припинення кримінальних справ про злочини невеликої та середньої тяжкості на будь-якій попередній ухвалі вироку етапі провадження за ними.

З усього сказаного випливає, що розглянута форма, заподіяння злочином шкоди є дуже ефективний засіб захисту правий і законних інтересів, потерпілих від злочинів осіб та організацій.

Список літератури:

1. Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. - М., 1995.

2. Даль В.І. Тлумачний словник живої мови. Том 2. – М., 2004.

3. Кобенець П.М., Краснова К.А. Деякі питання відшкодування шкоди потерпілим на стадії попереднього розслідування // Відомості Верховної Ради. – 2011. – № 9.

4. Ерделєвський А. Про розмір відшкодування моральної шкоди. // Відомості Верховної Ради. – 1994. – № 10.

5. Понарін В.Я. Захист немайнових прав особи у кримінальному процесі Російської Федерації // Автореф... дис... докт. юр. наук. – Воронеж, 1994.

6. Кузнєцова Н.В. Проблема компенсації моральної шкоди у кримінальному процесі. - Іжевськ, 1999.

7. Гаврилов Г.Е. Як визначити розмір компенсації моральної шкоди // Відомості Верховної Ради. – 2000. – № 6.

8. Кримінально-процесуальне законодавство Союзу РСР та РРФСР. Теоретична модель.// За редакцією В.М. Савицького. - М., 1990. (Проект частини 4 ст. 305 КПК РРФСР).

1. Шершеневіч Г.Ф. Textbook of Russian civil liberty. – M., 1995.

2. Distance V.I. The explanatory dictionary of living Great Russian language. Tom 2. – M., 2004.

3. Kobenets P.N., Krasnova K.A. Кілька запитань про відшкодування шкоди, які зазнали в період попередньої investigation // Російська justice. – 2011. – № 9.

4. Erdelevskiy А. On size of the compensation of moral harm. // Російська justice. – 1994. – № 10.

5. Ponarin V.YA. Protection of non properties relations rights of personality in the criminal process of the Russian Federation // the Author's Abst. dis... Dr. Jurassic. sciences. - Voronezh, 1994.

6. Кузнетов Н.В. Проблема compensation for moral harm in criminal process. - Іжевськ, 1999

7. Гаврілов Г.Е. Як визначить розмір compensation for moral harm // Російська justice. – 2000. – № 6.

8. Criminal procedure legislation of union of SSR and RSFSR. Theoretical model./edited by V.M. Савітського. - M., 1990. (Project of the part of 4 st. 305 UPK OF THE RSFSR).

РЕЦЕНЗІЯ

на статтю аспіранта Турова Сергія Юрійовича на тему «Відшкодування заподіяної злочином шкоди у формі його загладжування».

Турів С.Ю. ВІДШКОДУВАННЯ ПРИЧИННОГО ШКОДУ

Обґрунтовує необхідність найширшого застосування такої форми відшкодування шкоди за всіма вперше скоєним злочинам: невеликий та середньої тяжкості. Це сприяє швидкому відновленню порушеного злочином станом потерпілого. Добровільне загладжування шкоди є свідченням каяття винного у злочині особи, ресоціалізації особистості.

Сформульовані пропозиції щодо належного законодавця, що заслуговують на увагу правового регулюваннятакої форми відшкодування заподіяної злочином матеріальної (майнової), фізичної та моральної шкоди.

За своїм науковим рівнем, змістом та характером пропозицій, сформульованих у порядку de lege ferenda, стаття Турова С.Ю. заслуговує на рекомендації до опублікування в журналі «Чорні дірки» в російському законодавстві».

Професор,

д.юн. 3.3. Зінатуллін