Медицинският преглед на служителите на Министерството се извършва без прекъсване от държавната служба, възможно ли е с цел оптимизиране и спестяване на работно време за медицински прегледи в техническото задание на тръжната документация да се установят следните изисквания за предоставянето на услуги: услугите трябва да се предоставят в рамките на Градинския пръстен и на не повече от 700 метра от метро "Смоленская", "Баррикадна", "Арбатская"? Това няма ли да ограничи конкуренцията?

Отговор

Това заключение е направено от Комисията на Татарстан OFAS Русия след проучване на техническото задание и документация електронен търгна тема: „Предоставяне на услуги за презареждане на касети за 2016 г. за ПНД Алметьевск, клон на ГАУЗ „RKPB im. акад. В.М. Бехтеров".
OFAS в Република Татарстан получи жалба от LLC " Управляващо дружество"Печатни технологии" за действията на клиента - GAUZ "Republican Clinical психиатрична болницатях. Акад. В.М. Бехтерев от Министерството на здравеопазването на Република Татарстан. Според заявителя посочването в документацията на условието: „Място на услугите: на местонахождението на помещенията на изпълнителя, Алметьевск“ противоречи на изискванията на законодателството за договорната система, включително води до ограничаване на конкуренцията.
Според обясненията на клиента тези изисквания са определени за бързото изпълнение на условията държавен договорза клона в Алметиевск. Въпреки това, Комисията OFAS за Република Таджикистан, след като проучи съответните документи, установи, че установяването на тези изисквания за предоставяне на услуги ограничава броя на участниците в обществените поръчки на териториална основа, тъй като само няколко организации имат възможност да предоставят услуги само в Алметиевск.
Така създаденият ГАУЗ „Републиканска клинична психиатрична болница им. Акад. В.М. Бехтерев от Министерството на здравеопазването на Република Татарстан” изискванията са незаконни и нарушават клауза 1 на част 1 на член 64 с препратка към клауза 1 на част 1 на член 33 от Закона за договорната система, част 4 на чл. 8, част 1 на чл. 2 от Закона за обществените поръчки. Поради това жалбата на ООО Управляващо дружество Технологии Печати беше призната от антимонополния орган за обоснована.

Задаване на оставащия срок на годност като процент не е разрешено
Тази позиция се спазва при разглеждане на случаи на нарушаване на изискванията. действащото законодателствона Руската федерация по договорната система Татарстан OFAS Русия.
При провеждане на електронен търг за предмет: "Доставка на храни" GKU " социален подслонза деца и юноши "Гаврош" в градския квартал "град Казан", като клиент, посочва в документацията следното: "Сок - натурален, избистрен, в асортимент от 0,2 литра; Нарязан хляб - пакетиран; Ръжен хляб - Пакетиран; Къпкейк - пакетиран, 75 гр. Оставащият срок на годност на стоките е не по-малко от 80% от общия дата на падежапригодност за този продукт.
Всъщност, в съответствие с част 4 на член 5 от Закона на Руската федерация "За защита на правата на потребителите" за хранителни продукти, производителят е длъжен да установи срок на годност. В същото време, съгласно член 190 от Гражданския кодекс на Руската федерация, периодът се определя календарна датаили изтичане на период от време, който се изчислява в години, месеци, седмици, дни или часове, а не като процент.
По този начин изискванията на клиентите за оставащия срок на годност на хранителните продукти, изразен в проценти, могат да доведат до установяване на неравностойни условия за производителите на храни, ограничаване на конкуренцията и броя на участниците в поръчката, както е посочено в писмото на МЗ. Икономическо развитие на Руската федерация от 09.04.2015 г. № OG-D28-11718.
С оглед на гореизложеното беше установено, че ГКУ „Социален приют за деца и юноши „Гаврош““ в градския квартал „град Казан“ е нарушил изискванията на клауза 1 на част 1 на чл. федерален закон„За договорната система в областта на поръчките на стоки, работи, услуги за задоволяване на държавни и общински нужди.“ На нарушителя ще бъде издадена заповед за отстраняване на нарушения на изискванията на действащото законодателство.

Две земи - трима собственици: земи, които имат носители на авторски права, бяха обявени на търг

Онзи ден единадесетият арбитраж Апелативен съдподкрепи позицията на OFAS на Татарстан в Русия, която издаде заповед до MCU „Комитет за земята и имуществени отношенияИзпълнителен комитет на общинското образувание на град Казан.
Трябва да се отбележи, че двама граждани се обърнаха към Департамента на Федералната антимонополна служба на Република Татарстан с жалба срещу действията на организатора на търга. Според тях Комисията по поземлени и имуществени отношения пусна на търг земя, които принадлежат на жалбоподателите.
При разглеждането на жалбите организаторът на търга представи документи за горните раздели. В същото време жалбоподателите са представили и документи, потвърждаващи съществуването на права на собственост върху парцелите, намиращи се в ж.к. Константиновка. Единият гражданин имаше в ръцете си удостоверение за собственост на земя, постоянно ползване на земята, другият - държавен актна право на собственост, доживотно наследствено владение, вечно ползване на земята.
По този начин Комисията на OFAS за Република Татарстан установи съществуването на спор относно правото и собствениците на тези обекти. Следователно продажбата на земя преди установяването на действителните им собственици нарушава правата и законни интересикандидати.
Въз основа решениена организатора на търга е издадена заповед, съгласно която Комисията по поземлени и имуществени отношения трябва да анулира протоколите и да отстрани имота от търга. Решението и заповедта на антимонополния орган обаче бяха обжалвани съдебен ред. Като заключи, че обжалваното решение на OFAS в Република Таджикистан не съдържа изводи за наличието на нарушения на антимонополното законодателство в действията на жалбоподателя с препратки към конкретни правни норми, нарушението на които е установено в резултат на разглеждането на делото съдът обжалва общинска институцияудовлетворен.
Съдебна зала апелативен съд, от своя страна отбеляза, че е невъзможно да не се вземе предвид фактът, че гражданите имат подходящи права на собственост върху тези парцели, и реши Арбитражен съд RT анулиране.
По този начин решението и заповедта на OFAS на Татарстан Русия бяха признати за законни и подлежащи на изпълнение.

IN съвременен святпочти всеки може да се опита като бизнесмен. Поради това конкуренцията се чувства доста добре на пазара, има много условия за нейното съществуване и развитие в много индустрии. Въпреки това, мнозина, в резултат на несправедлива борба, могат да се опитат да ограничат конкуренцията на врага, но незабавно ще получат наказание за това според определени критерии.

Днес ще говорим за концепцията за такива, видове и норми в законите, например Федералният закон за конкуренцията и ограничаването на монополистичните дейности.

Характеристики на престъпността

Веднага възниква въпросът: "Как да действаме в конкурентна среда, ако е невъзможно да се ограничи конкуренцията?" Частичният отговор на него позволява дефинирането на конкуренция - конкурентоспособността на два субекта в рамките на намаляване на общото влияние на която и да е от страните върху състоянието на пазара.

Важно е недоволната страна ясно да знае към кой регламент да се обърне в случай на ограничаване на конкуренцията. Това значително опростява и ускорява процеса на подаване на жалба и разглеждане на случая.

Това видео ще ви разкаже за размера на щетите при ограничаване на конкуренцията:

Понятие и правни характеристики

Посегателството върху свободата на конкуренцията и ограничаването на монополната дейност, нарушаването на баланса на пазарната икономика е ограничаване на конкуренцията. Почти винаги тази концепция върви ръка за ръка с антимонопола. Монополната дейност е насочена и към премахване, ограничаване или забрана на конкуренцията, която е незаконна, независимо дали се извършва от стопански субекти или федералните властиИзпълнителна власт.

Целта на повечето престъпления за ограничаване на конкуренцията е целостта на пазарното равновесие, обективна странасъздаден, когато е счупен. Теми:

• Ръководители на търговски (нетърговски) организации;
• Ръководители на сдружения (търговски);
• IP (индивидуални предприемачи);
• Длъжностно лице на федерални, субектни изпълнителни органи;
• Служители на властите местно управление.

Състав на престъплението и квалифициращи признаци

Извършването на монополни действия и ограничаването на конкуренцията са в основата на състава на престъплението. специален видсъставът се допълва от сговор на група лица и/или съгласувани действия, насочени към осъществяване на състава на престъплението.

Квалифициращ признак за ограничаване на конкуренцията е нарушение на едно или повече условия за хармонично функциониране на пазара, изразява се в следните характеристики:

• Фиксиране на цени на монополно високи или ниски нива;
• Ограничаване на навлизането на пазара на конкурент;
• Конспирация за завземане на сегмент от пазара;
• Определяне и поддържане на определена единна цена;
• Незаконно отстраняване на конкуренти от пазарното поле.

Прочетете повече за това какво казва Наказателният кодекс на Руската федерация за предотвратяване на ограничаване или премахване на конкуренцията.

Правила, уреждащи въпроса

За законността на пазара отговарят членове с различна степен на регулаторни документи:

• Наказателен кодекс на Руската федерация - член 178 - пряко престъпление за ограничаване на конкуренцията;
• Кодекс за административните нарушения - 14.9 - ограничение само от властите;
• Федерален закон - 135 - защита на конкуренцията.

В някои случаи ограниченията върху конкуренцията се прилагат и от член на Федералния закон № 44.

Темата на това престъпление е най-пълно разкрита във Федерален закон № 135. Той описва на части всички квалифициращи признаци, същността на престъплението, описание на действията на антимонополната структура и правилата за държавен контрол.

За ограничаване на конкуренцията по условия, по териториални и други признаци ще говорим по-късно.

Това видео ще ви разкаже за някои промени в законодателството за ограничаване на конкуренцията:

Видове

Въпросът за класификацията на ограниченията върху конкуренцията е доста обширен, тъй като не съвсем честните бизнесмени са доста изобретателни в опитите си да постигнат максимален доход и да завладеят пазара на стоки. Нека да разделим всичко ОК на три големи подгрупи:

Агресивно използване на предимство

Агресивно използване на предимствата:

1. Диктувайте ценова политика;
2. Неоправдано различно оценяване на една и съща стока, прекратяване на производството на популярен продукт, блокиране на изпълнението договорни задълженияс потребителя;
3. Формиране на условия на дискриминация;
4. Забрани за териториално разпространение (ако специални условияне са посочени в съответните документи);
5. Предотвратяване на навлизането на нови компании на пазара.

Създайте споразумения

Създаване на ОК споразумения, координирани действия на стопанските субекти:

1. Създаването на картелите е сдружение от организации, което позволява на участниците да запазят независимост, но в общия масив да се придържат към една политика на поведение (най-опасната формация по отношение на антимонополния закон);
2. Съгласи се не принудени от условиятадействия на стопански субекти.

Действия на властите

Действия, действия, бездействие на властите:

1. Ограничаване на създаването на нови организации;
2. Установяване на забрани за изпълнение на определени производствени функции;
3. Незаконна намеса в дейността на организацията;
4. Формиране на определени предпочитания на купувачите по отношение на всякакви предприятия.

Отделно си струва да се подчертае ОК в държавата. поръчки – в тази област се наблюдава до 70% от незаконната монополизация. И повечето от тях се случват за кратко време, което оказва значително влияние върху формирането на този процент.

Как да подадете жалба до FAS?

Ако смятате, че конкурентите създават някое от горните условия на нездравословна конкуренция, тогава първо трябва да се консултирате с експерти в областта на антимонопола. Въпросът ОК е доста фин и не винаги вашите предположения ще бъдат наистина нарушение на закона.

След това се прави жалба до FAS за ограничаване на конкуренцията според модела:

Документът ще бъде разгледан в централната ФАС или в нейното териториално управление в рамките на един месец (с възможно удължаване до още два месеца).

Правна регулация

През последните години дори обикновените граждани често чуват израза „антимонополни органи“. Това показва, че политиката на държавата по този въпрос е доста ясно описана, сферата е внимателно проучена и много от нейните аспекти са обхванати в действащото законодателство.

Ограничаването на конкуренцията и монополната дейност е ограничено от закони и регламентинапример правителствени разпоредби. Има статии в Граждански кодекспозволяващ да се разкрие ситуацията още по-пълно.

За предотвратяване на ограничаване или премахване на конкуренцията, глоби и други видове наказания, наказателна отговорност, следващият раздел ще обясни.

В договора за доставка е записано, че нямаме право да доставяме продукти на определени търговски вериги. Законно ли е?

Това състояние крие рискове. от основно правилоограничаването на територията на дейността на дистрибутора чрез "вертикално" споразумение нарушава част 4 от член 11 от Закон № 135-FZ, тъй като това води до отказ на стопански субекти, които не са включени в една група лица, от независими действия в продуктов пазар. Това е един от признаците за ограничаване на конкуренцията. Но може да има изключения от това правило.

Клауза 2 от общите изключения (част 1, част 1, член 35 от Закон № 135-FZ).

Обосновка

Опасни условия на споразумения за дистрибуция. Случаи, когато има риск от получаване на заповед от FAS

Ограничаване на територията на разпространение.Като общо правило ограничаването на територията на дейност на дистрибутор чрез „вертикално“ споразумение нарушава част 4 от член 11 от Закон № 135-FZ, тъй като това води до отказ на стопански субекти, които не са част от една и съща група от лица от самостоятелни действия на стоковия пазар. Това е един от признаците за ограничаване на конкуренцията. Но може да има изключения от това правило.

По този начин се допуска условие за забрана на дистрибутор да продава стоки на територия, където друг купувач (дистрибутор) или самият производител вече продава подобен продукт (клауза 2 от Общите изключения). Тази област трябва да бъде посочена в договора. Но поради доста големите ограничения за прилагането на общите изключения (част 1, член 13 от Закон № 135-FZ, параграф 1 от общите изключения), ако страните все пак възнамеряват да сключат споразумение за установяване на определена територия за дистрибутора, по-добре е да се свържете антитръстов органс изявление за проверка на съответствието на проекта на това споразумение с изискванията на законодателството (част 1 на член 35 от Закон № 135-FZ). *

Nota bene!

Ако договорът съдържа разпоредба за ограничаване на територията, тогава аргументът в полза на липсата на нарушение на закона може да бъде, че дистрибуторът действително не е изпълнил това условие, тоест е извършил продажби на други територии (решения на Комисията на FAS Русия от 13 април 2012 г. по дело № 111/129 -11, от 31 май 2012 г. по дело № 111/132-11). *

Освен това в лицензионните споразумения са допустими териториални ограничения върху дейностите (клауза 3, член 1235 от Гражданския кодекс на Руската федерация). На практика има ситуации, когато производителят предоставя на дистрибутора неизключителен лиценз за използване търговски маркисамо във връзка с опаковането, популяризирането, разпространението и продажбата на стоки на определена територия. Това води до ограничаване на територията, на която дистрибуторът има право да продава стоките. Трябва обаче да се има предвид, че ако се предава чрез лицензионно споразумениерезултат интелектуална дейностили средство за индивидуализация, предмет на държавна регистрация, тогава предоставянето на правото за използване на такъв резултат или такова средство съгласно лицензионно споразумение също подлежи на държавна регистрация, в противен случай е невалидно (част 2 от член 1235 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Тъй като продажбата на продукти чрез дилърска мрежа все още най-често се изгражда на териториален принцип, в случаите, когато няма основания за прилагане на изключения от забраната, производителите (доставчиците) често се опитват да заобиколят официално тази забрана. В такива ситуации те не включват в дилърските споразумения клауза за конкретна територия на продажба за всеки дилър, както и забрана за продажби в други територии, но неформално има съответни споразумения. Трябва да се има предвид, че ако има доказателства, че производителят (доставчикът) прилага такава политика и действително ограничава територията на търговеца, това може да бъде признато за забранена координация икономическа дейност(Част 5, член 11 от Закон № 135-FZ). Например, в един случай комисията на FAS Русия стигна до съответните заключения въз основа на факта, че териториалните зони на всеки дилър са посочени на уебсайта на доставчика на стоки, както и въз основа на доказани факти, че доставчикът изпраща писма до потенциални крайни купувачи на продукти с уведомления, че на определена територия те могат да купуват продукти само от конкретни търговци, в противен случай не гарантира доставката и последващата поддръжка на продукти (

Случаи, когато имотът общинско населено мястоможе да се намира в друга община. разположени в рамките на едно общински район, включително, като се има предвид член 50 от ФЕДЕРАЛНИЯ ЗАКОН от 06.10.2003 г. № 131-FZ.

Отговор