Formación de esclavos.
Derecho en sentido objetivo- un conjunto de normas jurídicas, en sentido subjetivo- el derecho perteneciente al sujeto de derecho. Los juristas romanos no hacían tal distinción. Dividieron la ley en 2 partes, la diferencia entre las cuales se llevó a cabo al oponer los intereses del estado y la sociedad a los intereses de los individuos.
1. ley Pública(jus publicum) - un conjunto de reglas que rigen asuntos de naturaleza religiosa y asuntos de gobierno. Es un derecho que es "ad statum rei Romanae spectat" (refiriéndose a las disposiciones del estado romano). El derecho público incluía los santuarios, el ministerio de los sacerdotes, el cargo de magistrados (Ulpiano). Incluía reglas que estatus legal el Estado y sus órganos y regular sus relaciones con los particulares. El derecho público romano contenía normas sobre procedimientos judiciales: formularios litigio, citación , prueba y prueba , representación legal ; derecho penal: sobre delitos y penas, sobre responsabilidad por los delitos; sobre leyes, consultas de senatus y costumbres de largo plazo; sobre el orden de los funerales y ceremonias; sobre la capacidad jurídica y la capacidad de las personas, sobre la estructura del poder, sobre la ocupación puestos gubernamentales. Normas de derecho público vistió caracter imperativo(imperativo) y no se puede cambiar. Se utilizaron métodos de poder y subordinación. El derecho público está indisolublemente ligado a responsabilidades.
2. derecho privado(jus privatum) - un conjunto de reglas que rigen la propiedad y las relaciones familiares en la sociedad romana. Este es un derecho que se refiere "ad singulorum utilitatem" (se refiere al beneficio, a los intereses de los particulares). El derecho privado regulaba las relaciones de los individuos entre sí y en instituciones relacionadas con la producción, intercambio de cosas y servicios. El derecho privado se dividía en un conjunto de bienes (sobre cosas) y derechos personales (absolutos, inalienables).
El derecho privado romano regulaba: propiedad y algunos relaciones de no propiedad; relaciones familiares: el procedimiento para celebrar el matrimonio, la posición del cabeza de familia, la no propiedad personal y las relaciones de propiedad en la familia; relaciones de propiedad, derechos sobre cosas ajenas (derecho de prenda, enfiteusis y superficción); obligaciones legales, es decir, el procedimiento para celebrar y ejecutar contratos, responsabilidad por incumplimiento; herencia, es decir, la transferencia de bienes a otras personas después de la muerte del testador. Para la sociedad romana, el concepto de derecho privado no coincidía con el concepto de derecho civil (ius civile), ya que no todos los habitantes de Roma eran ciudadanos. El estado intervino mínimamente en el derecho privado. El lugar principal fue ocupado condicionalmente obligatorio, permisivo, normas permisivas, es decir, las normas son dispositivos (reposición). El derecho privado podía cambiar y aplicarse o no, era profundamente individualista, lo que llevó a Heinrich Heine a llamarlo "la biblia del egoísmo". El derecho privado, a diferencia del derecho público,- De Verdad Correcto, con raras excepciones (por ejemplo, la obligación de aceptar una herencia en caso de negativa). Derecho privado - la parte más formalizada y completa
Como sabéis, Roma conquistó el mundo tres veces: con sus legiones, que convirtieron a una pequeña comunidad romana urbana en el centro de un vasto imperio; el cristianismo, que se convirtió en una religión mundial, y, finalmente, el derecho, que fue prestado (recibido) en un principio por la Europa feudal tardía, y siglos más tarde se convirtió en la base de muchas codificaciones burguesas ley civil.
Esta última circunstancia fue la base de la necesidad de estudiar el derecho privado romano por parte de los juristas modernos, para quienes derecho romano se convirtió en una fuente terminológica inagotable, una colección de conceptos y definiciones que conserva su autoridad hasta el día de hoy.
El derecho romano, escribieron K. Marx y F. Engels, es “derecho privado en su expresión clásica”* (1).
El tema del curso "Derecho privado romano" es el derecho de la Roma esclavista de los siglos I-VI. ANUNCIO
El derecho romano de los primeros tres siglos (período del principado) se llamó clásico, los siguientes tres (período dominante) - posclásico.
El derecho arcaico de la Antigua Roma, el derecho de la Roma republicana (período a. C.), incluidas las Leyes de las XII Tablas (451-450 a. C.), se estudian en el curso sólo en la medida en que, según la expresión figurativa del historiador romano I en. Tito Livio, eran la fuente de todo el derecho público y privado de Roma. Y aunque, según la opinión establecida, dejaron de ser una ley válida ya a mediados del siglo II. antes de Cristo, las Leyes de las XII Tablas siguieron siendo el pacto sagrado de los antepasados, y Cicerón, Gayo y otros destacados juristas romanos las citaban constantemente. Encontramos referencias a las Leyes de las XII Tablas en la codificación del emperador Justiniano (siglo VI d.C.).
Jurista romano del siglo III. Ulpiano definió la esencia de la ley de esta manera: "Los preceptos de la ley son los siguientes: vivir honestamente, no dañar a otro, dar a cada uno lo suyo" * (2).
Y el mismo Ulpiano, citando a otro destacado jurista, Celso, escribió: “La ley obtuvo su nombre de “justicia” (iustitia), porque…” el derecho es “la ciencia del bien y del justo”.
Detrás de estas citas benévolas sobre la ley y la justicia, no se debe olvidar que el Imperio Romano era un estado esclavista. El esclavo no era sujeto de derecho, era cosa parlante, objeto de derecho y estaba privado de derechos en el campo de la propiedad y de las relaciones familiares. SOBRE esfera pública no se discute aquí en absoluto.
Mark Crassus, antes de liderar tropas contra Espartaco, ejecutó a 4 mil soldados, después de la represión del levantamiento de Espartaco, 6 mil rebeldes fueron crucificados.
Los juristas romanos dividieron todo el derecho en público y privado. Según Ulpiano, "el derecho público se refiere a la posición del estado romano, privado - en beneficio de los individuos; hay una utilidad en relaciones públicas y útil en privado. El derecho público incluye los santuarios, el ministerio de los sacerdotes, el cargo de magistrados. El derecho privado se divide en tres partes, porque se compone o de prescripciones naturales, o de prescripciones de pueblos, o de prescripciones civiles.
El criterio para distinguir entre derecho público y privado es el interés que esta ley protege.
Para el derecho público, estos son los intereses del Estado romano; para lo privado - los intereses de los individuos. Análisis comparativo Las 800 leyes que nos han llegado indican una pequeña proporción de leyes relativas al "derecho privado" (sólo 30 de 800).
La división moderna del derecho en público y privado tiene sus raíces en el derecho romano y es aceptada por muchos sistemas legales, aunque, por supuesto, en una forma modificada.
El derecho público se caracterizó por el principio de que las normas de derecho público no pueden ser modificadas por acuerdos de particulares. Tales normas en la teoría moderna del derecho se denominan imperativas (imperativas, incondicionalmente obligatorias). En el derecho privado también existen normas imperativas, pero prevalecen las dispositivas (en terminología moderna), que permiten a las partes regular por sí mismas sus relaciones, y sólo si se niegan a tal regulación, se aplican las normas de la ley respectiva.
Leamos extractos de las Leyes de las XII Tablas. Tabla V, 3: "Cómo se dispondrá en caso de su muerte sobre los bienes domésticos o sobre la tutela (sobre las personas sujetas a él), para que sea inviolable. Si alguien que no tiene personas sujetas a él muere sin dejar órdenes sobre el heredero, luego deje que su agnat más cercano se haga cargo de su hogar "* (3).
El sistema de derecho privado constaba de: la condición jurídica de las personas, el derecho de propiedad y otros derechos de propiedad, contratos y obligaciones, ley familiar, derecho sucesorio, protección de derechos privados.
En las fuentes romanas, todo derecho se refiere o bien a personas, bien a cosas, bien a pretensiones. Tal sistema de derecho, que no tiene una parte común, en el derecho moderno se llama institucional, en contraste con pandect, en el que provisiones generales destacar.
Por lo tanto, el tema del curso "Derecho privado romano" es el derecho privado de la Roma esclavista en los siglos I-VI. AD, que regula las relaciones de propiedad (incluida la familia) con participación de los particulares.
Más sobre el tema § 1. El concepto de derecho privado romano. Derecho público y privado:
- § 1. El principio de división del derecho en público y privado en la teoría del derecho
- § 2. Conceptos de delimitación del derecho público y privado: teorías materiales, teorías formales, teorías de negación de la separación del derecho público y privado
Todo el derecho romano se puede dividir en dos partes:
1) derecho público;
2) derecho privado.
1. Derecho público (jus publicum) - un conjunto de reglas que rigen asuntos de naturaleza religiosa y asuntos de gobierno. Es un derecho que es "ad statum rei Romanae spectat" (refiriéndose a las disposiciones del estado romano). El derecho público incluía los santuarios, el ministerio de los sacerdotes, el cargo de magistrados.
Incluía las normas que definían la condición jurídica del Estado y sus órganos y regulaban sus relaciones con los particulares. El derecho público romano contenía normas sobre procedimientos judiciales: formas de juicio, citación, prueba y evidencia, representación legal; derecho penal: sobre delitos y penas, sobre responsabilidad por los delitos; sobre leyes, consultas de senatus y costumbres de largo plazo; sobre el orden de los funerales y ceremonias; sobre la capacidad y capacidad jurídica de las personas, sobre la estructura de poder, sobre el ejercicio de cargos públicos. Las reglas de derecho público eran imperativas (imperativo) y no podían cambiarse. Se utilizaron métodos de poder y subordinación. El derecho público está indisolublemente ligado a los deberes.
2. Derecho privado (jus privatum) - un conjunto de reglas que rigen la propiedad y las relaciones familiares en la sociedad romana. Este es un derecho que se refiere "ad singulorum utilitatem" (se refiere al beneficio, a los intereses de los particulares). El derecho privado regulaba las relaciones de los individuos entre sí y en instituciones relacionadas con la producción, intercambio de cosas y servicios. El derecho privado se dividía en un conjunto de bienes (sobre cosas) y derechos personales (absolutos, inalienables).
Diferencias entre derecho privado y derecho público
El derecho privado se opone al derecho público. El jurista romano Ulpiano hace una distinción - el derecho público se refiere al estatuto, al estado del estado romano, el derecho privado - tiene un beneficio, los intereses de los particulares.
La distinción entre derecho privado y derecho público puede hacerse:
1. por interés, i.e. el derecho privado protege los intereses de los ciudadanos individuales y de los individuos, mientras que el derecho público protege los públicos;
2. según el método de formación regulaciones legales, es decir. en derecho privado normas dispositivas(condicionalmente obligatoria), y en el derecho público existe una norma imperativa (prohibitiva);
3. por composición: el derecho privado tiene 5 secciones (derechos de propiedad, contratos y otras obligaciones, derecho de familia, herencia, protección de los derechos privados), y el derecho público tiene 3 secciones (derechos y obligaciones de los funcionarios, derechos y obligaciones de los sacerdotes, derecho penal).
Así, el derecho público regulaba las relaciones de poder y contenía normas vinculantes para las partes. En este sentido, sus disposiciones no podían ser modificadas por pactos de particulares, y el derecho privado regulaba las relaciones de propiedad, se basaba en la igualdad de las partes, sus disposiciones podían ser modificadas por las partes de las obligaciones.
El derecho privado contenía un sistema bien desarrollado de normas que regulaban varios tipos de propiedad y otras relaciones.
La división de la ley en pública y privada ha sido aceptada por muchos sistemas legales modernos.
El sistema del derecho romano, que no se desarrolló y estableció al mismo tiempo, sino que se desarrolló en el curso de una larga tradición de práctica legal y desarrollos en la jurisprudencia, difiere de la rama (u otra) división de los sistemas legales modernos. El principal rasgo calificativo de la clasificación de las instituciones y del sistema del derecho romano en su conjunto fue la división en derecho público y derecho privado ( jus publicum - jus privatum ). Según la definición fundamental, "derecho público es el que considera el estado del estado romano, privado - el que se dedica a los intereses de los individuos".
No había una diferenciación detallada y completa de estas dos áreas del derecho en la cultura jurídica romana, y la división era de naturaleza condicionalmente categórica. Así, el jurista clásico romano Ulpiano, como ejemplo explicativo, señaló que “el derecho público es aquel que se dirige al cargo de Roma, a los santuarios, a los sacerdotes, a los magistrados… mientras que el derecho privado se refiere al beneficio de los particulares”. La especificación se formó solo en el campo de la protección de los derechos humanos y las fuentes de derecho reconocidas como aceptables para esta área. ley Pública, que reflejaba los intereses del pueblo romano, estaba sujeta a protección legal en nombre del pueblo romano y exclusivamente con su sanción. Tradicionalmente, por lo tanto, esta área incluía principios e instituciones que la cultura jurídica moderna se refiere al derecho estatal, administrativo, penal, financiero, la regulación de las cuestiones sagradas y religiosas, los principios generales del proceso judicial (con excepciones significativas) y, finalmente, el derecho internacional. ley. En la zona de la romana derecho privado incluía tales instituciones y principios que más tarde comenzaron a relacionarse con el material civil y derecho procesal, en parte a la esfera del derecho penal y procesal (ya que se ocupaba de la protección de la personalidad de un ciudadano frente a usurpaciones personales). El derecho privado, por implicación, refleja los intereses del individuo y no puede protegerse más allá de los deseos e intereses del individuo. El derecho extraía sus fuentes no sólo de las instituciones nacionales, sino también de la voluntad de los particulares; en la tradición del derecho romano, por lo tanto, se formó el reconocimiento de los acuerdos privados en esta área con fuerza de disposiciones legales generales.
También se reguló condicionalmente la relación entre los requisitos del derecho público y privado. Se reconoció categóricamente que "el derecho público no puede ser modificado por acuerdos privados", pero en sentido estricto esto sólo significaba que las cuestiones reconocidas como sujetos de regulación de derecho público no podían ser reguladas por acuerdos de personas privadas, y no requería en absoluto que las transacciones privadas siguen el establecimiento del estado (por ejemplo, un acuerdo entre dos personas sobre el procedimiento para actividades judicial o la forma de recaudación de impuestos en la ciudad inicialmente no podría tener ninguna consecuencia legal, incluso para estas dos personas mismas, siendo una pérdida primitiva de tiempo y habilidades legales). Al mismo tiempo, se dio a entender que las exigencias del derecho público no interferían con los establecimientos tradicionalmente considerados de la esfera del derecho privado, y que el derecho público sólo creaba las condiciones jurídicas y las debidas garantías para la realización de la libre conducta individual. Los principales postulados de todas las exigencias del derecho privado eran tales que "nadie está obligado a obrar en contra de su voluntad" y que "quien hace uso de su derecho no perjudica a nadie". En consecuencia, la autonomía individual constituía un límite reconocido a la intervención del derecho público en este ámbito.
La segunda característica más importante del derecho romano, especialmente del período clásico, es la falta de claridad en la división en derecho sustantivo y procesal, tan familiar para la cultura jurídica moderna. Además: el derecho romano, principalmente privado, es inmanente afirmar Correcto; reconocimiento de la competencia real del sujeto en relación con una cosa, en relación con la comisión de algún hecho significativo efecto legal en el derecho romano significaba que había formas definidas y establecidas con precisión de derechos legales, y que no podía haber derechos sin protección ni garantía. La continuidad del contenido material del derecho y su sustento judicial y procesal no fue sólo el resultado de rasgos puramente históricos de la formación y desarrollo del derecho romano, comenzando por el procedimiento de fijación de las acciones jurídicas en la costumbre o la ley. Esta inseparabilidad subyace a toda la cultura jurídica romana (quizás fue una expresión más de su individualismo predominante), dejando a su vez una huella en el contenido de las instituciones y principios del derecho sustantivo propiamente dicho, impidiéndoles alcanzar su plena independencia.
EN práctica judicial y la jurisprudencia de Roma en el período clásico, se desarrolló una división del derecho en público y privado. Esta división, que reflejaba la contradicción entre los intereses públicos y privados inherente a toda sociedad civilizada, dejó una profunda huella en la historia posterior del derecho. Según Ulpiano, el derecho público se refiere a la posición del estado romano, y el derecho privado se refiere al beneficio de los individuos. La división del derecho en público y privado, que en las obras de los juristas romanos se explicaba con pura lógica y al margen del contenido social del derecho, tenía diferencias objetivas en los métodos de regulación jurídica. El derecho público era de carácter imperativo, comprendía la relación de poder - subordinación. En el derecho privado, las relaciones de personas formalmente iguales, pero que se encuentran en una sociedad con diferenciación de bienes, se encuentran siempre en una posición económicamente desigual. Sus súbditos tenían cierta autonomía jurídica y económica. La protección de los intereses privados se realizaba únicamente por iniciativa de las personas interesadas.
Los juristas romanos argumentaron que el derecho público como expresión del "interés público" es superior al privado ("los acuerdos privados no deben cambiar el derecho público"). Pero el derecho público del período clásico y posclásico estaba menos desarrollado que el derecho privado. Además, en relación con la crisis del orden republicano y luego con el establecimiento del sistema monárquico, el "interés público" subyacente al derecho público en la jurisprudencia romana se asoció cada vez más abiertamente con los intereses de los emperadores. Durante el período del imperio, los abogados leales crearon esencialmente una nueva ley pública que rompió con las tradiciones republicanas y democráticas y justificó la arbitrariedad de los emperadores romanos.
El derecho privado, donde los intereses colectivos de la sociedad y el estado se realizaban protegiendo los intereses de sus representantes individuales que actuaban como propietarios, recibió un desarrollo mucho más profundo y sutil en el período clásico. Reflejando las necesidades objetivas de un intercambio comercial y monetario desarrollado, superó el formalismo anterior y abarcó una gama más amplia de relaciones asociadas con la producción de mercancías. El derecho privado romano en la época clásica alcanzó un alto nivel para su época tecnica juridica.
Fue el derecho privado de Roma el que tuvo una gran influencia en la historia posterior del derecho, fue percibido por muchos ordenamientos jurídicos en la Edad Media y en la época moderna. Los logros de la jurisprudencia romana también se utilizan en derecho y ciencia jurídica incluso aquellos países del mundo donde no hay división de la ley en pública y privada.
Ley de Propiedad. Regulacion legal Las relaciones de propiedad ocupaban un lugar central en el derecho privado romano. Los juristas romanos aún no conocían el concepto mismo de derecho de propiedad, pero distinguían claramente los derechos reales (actiones in rem) de los derechos personales (actiones in personam) asociados a obligaciones.
A efectos prácticos, los juristas romanos clásicos y posclásicos utilizaron línea completa clasificaciones de cosas a las que se asociaban diversas consecuencias en la rotación de la propiedad. Esta es la división de las cosas ya conocidas por nosotros en mancipables y no mancipables, que gradualmente perdieron su significado anterior, así como en cosas móviles e inmóviles, divisibles e indivisibles, reemplazables (determinadas por características genéricas) e insustituibles (definidas individualmente). , etc
Un lugar especial en las relaciones de propiedad en el estado romano, donde la economía era de naturaleza agraria, lo ocupaba la tierra. Junto con las tierras, que ya en la época más antigua pasaron a ser propiedad privada de propietarios individuales de esclavos, largo tiempo también había tierra pública, considerado como público (ager publicus). Después de la adopción de la ley de Licinio, la lucha en torno a esta tierra no solo no se debilitó, sino que estalló con nueva fuerza. La nobleza saqueó estas tierras, creando en ellas grandes latifundios esclavistas, con los que los pequeños no podían competir. granjas campesinas. Dado que las medidas legislativas de emergencia que tomaron los hermanos Gracchi para redistribuir la tierra a favor de los pequeños propietarios no dieron resultado, la ley agraria del año 3 aC se convirtió en el resultado lógico de todo el desarrollo anterior de Roma, que preveía que las tierras que constituían el fondo público donde más no están sujetos a redistribución. Esto finalmente consolidó la propiedad privada de la tierra, la hizo indivisamente dominante.
Las necesidades de rotación de la propiedad y la expansión del territorio del estado romano llevaron al surgimiento de nuevos tipos de derechos de propiedad en la era clásica. Dado que la propiedad kvirita conocida en el período anterior tenía un marcado carácter nacional-romano y se volvía cada vez más arcaica debido a una serie de convenciones necesarias para su adquisición, la vida misma exigía el desarrollo de nuevas y menos formas complejas asegurar los intereses patrimoniales. En el marco del derecho pretor, con la ayuda de medios legales especiales, se creó la construcción de la llamada propiedad pretor o bonitary. El pretor, en los casos en que, debido al incumplimiento de las formalidades de la ley Kvirite, el adquirente de la cosa no pudo obtener el estatus de propietario Kvirite, tomó el interés del comprador bajo protección, de hecho fijando la cosa que él adquirido como parte de su propiedad (in bonis).
Para proteger los derechos del propietario de la bonita, los pretores también utilizaron la institución de la posesión prescriptiva, conocida por la ley quirite. El pretor reconoció la propiedad bonitar en última instancia como propiedad quirite, como si tal derecho hubiera surgido sobre la base de la prescripción adquisitiva. Así, el dueño bonitarian, que es dueño de la cosa, recibió la protección del pretor de las pretensiones del dueño kvirite, cuyo derecho a la cosa quedó "desnudo". Con el tiempo, los pretores comenzaron a prestar apoyo legal al propietario de la bonita en el caso de que, por determinadas circunstancias, éste tuviera que solicitar la devolución de la cosa a otras personas (incluido el propietario del quirite). Para este propósito, se utilizó una demanda especial de Publician (actio in rem Publiciana).
En relación con la expansión de los límites del estado romano, la inclusión de más y más nuevas provincias y el crecimiento en el número de extranjeros, recibieron reconocimiento y protección legal también propiedad provincial (para ciudadanos romanos) y propiedad peregrini.
Los juristas romanos no desarrollaron específicamente la construcción del derecho de propiedad como tal, pero revelaron su contenido jurídico al reconocer las diversas facultades que corresponden al propietario de la cosa. Estos poderes incluían: el derecho a poseer, el derecho a usar, el derecho a disponer, el derecho a los frutos o ingresos que produce una cosa, el derecho a reclamar la propia cosa de terceros. El derecho de propiedad se consideraba como el dominio más completo de una persona sobre una cosa, como un derecho absoluto e ilimitado. Tal entendimiento propiedad privada fue posteriormente utilizado y desarrollado en la ley de muchos estados modernos.
En el derecho romano del período clásico y posclásico, se prestó mucha atención a los métodos de adquisición de derechos de propiedad, ya que el desarrollo de la rotación de la propiedad requería una gran precisión. relaciones juridicas y máxima claridad en la cuestión del título ( base legal) adquisición de la propiedad.
Junto a la mancipación, cada vez menos utilizada y prácticamente caída en desuso durante el período de dominación, la "tradición" (traditio) adquirió una importancia decisiva como vía principal de transmisión de los derechos de propiedad. La conveniencia de este método era su simplicidad y naturaleza informal. Según la tradición, el derecho de propiedad se adquiría en virtud de la transferencia efectiva de la cosa sólo a condición de que hubiera una "justa", es decir, base legal(justa causa).
En el período clásico, especialmente en el "derecho de gentes", una serie de otras formas de adquirir derechos de propiedad, algunas de las cuales se conocen desde la antigüedad, recibieron un desarrollo más detallado. Es la captura de cosas abandonadas, así como de cosas que no tenían dueño (por ejemplo, productos de pesca, caza, etc.). Esto también incluía cosas capturadas del enemigo. Según el rescripto de Adrian, el tesoro encontrado se dividió por la mitad entre la persona que lo encontró y el dueño de la tierra en cuya parcela fue descubierto.
al número formas especiales la adquisición de la propiedad implicó la creación de una cosa nueva a partir del material de otra persona (especificación). Entre las principales escuelas de juristas (Sabinyans y Prokulyantsy) hubo disputas sobre la cuestión de quién en este caso la cosa pertenece a su fabricante o al dueño de la materia. El derecho de propiedad también podría surgir de la combinación de cosas. Entonces, si una casa fue construida en un terreno propiedad de una persona con materiales propiedad de otra persona, el propietario del terreno adquirió el derecho de propiedad sobre la casa construida en su terreno. Un mayor desarrollo en el período clásico recibió prescripción adquisitiva(usucapio). En el derecho pretorial se amplió el círculo de personas que podían adquirir el derecho de dominio por prescripción posesoria. Así, después de diez años de posesión concienzuda y continua, se reconoció este derecho incluso a los peregrinos. En el período posclásico (bajo el emperador Justiniano), como resultado de la posesión continua de una cosa por más de 30 años, se reconocía el derecho de propiedad incluso en ausencia de un título legal, es decir, "base equitativa de la posesión" (la llamada prescripción adquisitiva extraordinaria).
En el período clásico, se desarrollaron aún más las formas del derecho civil de proteger los derechos de un propietario privado. El más importante de ellos fue el traje de reivindicación. Se proporcionaba al dueño de una cosa que, por alguna razón, perdió y terminó en manos de un tercero. Una demanda de reivindicación era esencialmente una disputa sobre la propiedad, en la que el dueño real tenía que probar su título sobre la cosa en disputa. En presencia de tales pruebas, la cosa se devolvía al propietario, independientemente de cómo llegara al último propietario. Si este dueño de cosa ajena fue de buena fe, es decir, no sabía de la ilegalidad de su posesión, debía devolver al dueño la cosa y todos los frutos recibidos de ella desde que se inició la demanda de reivindicación. A un propietario sin escrúpulos se le concedió también una indemnización por todos los frutos recibidos de la cosa durante el tiempo de la posesión.
Para proteger los derechos e intereses de un propietario privado, en el derecho romano en los períodos clásico y posclásico, también se utilizó acción negativa, que se dirigía contra terceros que pretendían infundadamente cosa ajena (por ejemplo, a un terreno vecino), y una acción de prohibición tendiente a eliminar los obstáculos que impedían al propietario realizar el uso normal de su cosa.
Con el desarrollo de la ley del pretor, recibió la última registro legal uno mas vista independiente ley de propiedad -- la institución de la posesión (possessio). Fluyó de todo el sistema de relaciones de propiedad privada y, en cierto sentido, complementó el derecho a la propiedad. La posesión de una cosa se entendía como la posesión efectiva de la misma (corpuspositionis), acompañada de la intención de poseerla de forma independiente (animuspositionis), como sobre el derecho de propiedad. Esta última circunstancia distinguía la posesión de la simple tenencia de una cosa (detentio), que a menudo surgía sobre la base de un acuerdo y la transferencia de la cosa al tenedor por el propio propietario.
La protección de los intereses del propietario de la cosa se llevó a cabo no con la ayuda de pretensiones que sirvieron para proteger los derechos del propietario, sino a través de interdictos (órdenes) de pretor sobre la retención de la posesión en caso de una violación amenazante de los derechos del dueño de la cosa o de la restitución de la cosa ya embargada por un tercero. Aunque el interdicto no tenía tanta fuerza legal como pretensión, era más sencillo, ya que relevaba al dueño de la cosa de la necesidad de recurrir al complicado procedimiento de probar el título de adquisición de la cosa. Por eso, los dueños de las cosas acudían también a la interdicción del pretor cuando preferían utilizar un medio más rápido para proteger sus derechos vulnerados.
En el período clásico, se desarrolla aún más un tipo de derecho real como el derecho a las cosas de otras personas (jura in re aliena). Hay una serie de nuevos servidumbres de terreno(pastos, etc.), especialmente los urbanos: el derecho a añadir a la casa ajena; el derecho a apoyar la propia pared contra la pared de la casa de un vecino; el derecho a que el vecino no prive de luz y vista al vecino con sus edificios, etc. Las fuentes del período posclásico mencionan la aparición de tal derecho a la cosa ajena como superficie, que surgió en relación con la construcción de una casa en tierra extranjera. En un principio, los derechos del promotor estaban regulados por un contrato de arrendamiento de la propiedad, porque la casa se consideraba como cosa subordinada, y por tanto pasaba a ser propiedad del dueño del terreno. Sin embargo, luego el pretor comenzó a proteger los intereses del desarrollador de manera más amplia, reconoció su derecho a la casa como una propiedad y no como una propiedad personal, es decir. derivados del contrato de trabajo.
La enfiteusis se tomó prestada de la ley griega en esta época: arrendamiento de tierras hereditario con la introducción tarifa fija. El dueño de la tierra (emphyteut) no podía ser expulsado del sitio en virtud del derecho reconocido por el pretor y protegido por él, que incluso podía ser cedido a terceros.
En el período clásico también se desarrolló el derecho prendario. Cada vez es más rara la antigua forma de prenda constituida sobre fideicomiso, cuando la cosa prendada se consideraba propiedad del acreedor (feducia). Si el deudor no cumplía la obligación, esta cosa quedaba para siempre con el acreedor aunque su valor fuera mayor que el de la deuda. Con el desarrollo de la circulación mercantil, la prenda (pygnus) comenzó a usarse cada vez más a menudo, en la que la cosa prendada se transfirió al acreedor no en propiedad, sino en posesión, protegida, como posesión, con la ayuda de un interdicto, lo que aliviaba algo la posición del deudor. En la época imperial, bajo la influencia de la ley griega, también se extendió una forma de prenda como la hipoteca, en la que la cosa prendada (generalmente la tierra) permanecía con el deudor. El acreedor, en cambio, recibía un derecho real limitado: no permitir que el deudor vendiera el terreno hipotecado y reclamarlo en caso de incumplimiento de la obligación.
En la época clásica también se gestaron y desarrollaron las servidumbres personales, que por lo general estaban previstas en testamentos y representadas la vida bien persona a cuyo favor se constituyó una servidumbre, para usar cosa ajena con derecho a recibir frutos de ella (usufructo) o sin tal derecho (usus).
Derecho de la obligación. La parte más desarrollada del derecho romano en la época clásica fue el derecho de las obligaciones, que fue forma jurídica Circulación mercantil-dinero. A diferencia de los derechos reales, que, en ausencia de violaciones, no dan lugar a relaciones jurídicas específicas, las obligaciones se consideran precisamente como conexión legal(juris vinclum), al menos dos personas. El jurista romano Pablo enfatizó que el significado mismo de obligación (en oposición a verdadero derecho) era "atar delante de nosotros a otro en el sentido de que nos dio, hizo o proporcionó algo".
Con desarrollo producción de mercancías las obligaciones han perdido en gran medida su formalismo anterior, y también se han convertido de unilaterales (en su mayoría) en bilaterales, ya que cada una de las partes que participan en él tenía derechos y obligaciones. La responsabilidad del deudor en virtud de la obligación no afectaba a su persona y se limitaba únicamente a los límites de su propiedad.
Los convenios (contratos) recibieron el más completo y preciso desarrollo. Pero no todos los vínculos contractuales tenían fuerza legal. Algunos acuerdos eran informales (los pactos) y no eran exigibles, aunque las obligaciones contenidas en ellos generalmente se respetaban en la práctica. Con el tiempo, los pactos individuales fueron reconocidos como ley del pretor, y en el período posclásico se consagraron en la legislación imperial.
Algunas disposiciones generales sobre el contrato elaboradas por juristas clásicos fueron de gran importancia. Así, para la celebración del contrato se requería el consentimiento de las partes, expresado voluntariamente, y no como consecuencia de engaño, engaño o amenaza. Los contratos pueden celebrarse oralmente o por escrito, incluso por correspondencia. Se permitía la incorporación de nuevas personas por parte del acreedor o del deudor, así como la sustitución total de las partes originales del contrato por otras personas (novación). Los tratados se consideraban inviolables y debían observarse estrictamente. Falla obligación contractual implicado responsabilidad legal, por ejemplo, el apoderamiento forzoso de una cosa o la obligación de indemnizar las pérdidas sufridas por la otra parte. Sin embargo, para recuperar los daños, era necesario establecer la culpa en las acciones de la parte que no cumplió con los términos del contrato (dolo o negligencia). El grado de responsabilidad también estaba determinado por la propia naturaleza de la negligencia, que podía ser grave o leve.
En las Instituciones de Guyan, los acuerdos (contratos) se dividieron en cuatro grupos principales: verbales, literales, reales, consensuales.
Los acuerdos verbales (del latín verbum - palabra) se originaron a partir de los acuerdos-juramentos religiosos más antiguos, pero durante el período que se examina, su forma se simplificó significativamente. Para que surja una obligación en tales contratos, se requiere la emisión de palabras establecidas. La estipulación seguía siendo el tipo principal y más común de contratos verbales. Pero para su conclusión ya no se requería cumplir con muchas de las duras condiciones anteriores. Así, en la pregunta del acreedor y la respuesta del deudor, se podía utilizar no sólo el verbo solemne "spondeo", sino también otros verbos. Los peregrinos también podrían ser partes en la estipulación. Se permitía pronunciar una pregunta-respuesta incluso en un idioma no latino.
Los contratos literales (del lat. littera - carta) eran contratos escritos especiales adoptados en el comercio. La obligación en estos contratos nacía en virtud de la anotación en libros especiales de ingresos y gastos de una de las partes, formando pagarés firmados por ambas partes (síngrafo) o por un solo deudor (quirógrafo). Estos últimos fueron tomados de la ley griega.
Los contratos reales (del lat. res - cosa), además del acuerdo de las partes sobre los términos principales del contrato, requerían la transferencia obligatoria de la cosa que era objeto del contrato. Sin la transmisión de la cosa, no nace la obligación. Los contratos reales incluían principalmente préstamos (mutuum).
El contenido legal de este contrato era que el acreedor daba al deudor la propiedad de un determinado número de cosas intercambiables, determinadas por la medida, peso o número, y el deudor estaba obligado a devolverlas fijar tiempo la misma cantidad de las mismas cosas (generalmente dinero). En principio, este acuerdo era gratuito, pero a menudo, al mismo tiempo que el préstamo, se redactaba un acuerdo de estipulación sobre el pago de intereses. Dado que los círculos usureros que florecían por entonces en Roma buscaban aumentar cada vez más los tipos de interés, lo que aumentaba la tensión social, la legislación (sobre todo durante la época imperial) establecía (pero sin mucho éxito) el importe máximo de los intereses a cobrar. Los contratos reales también incluían la provisión de uso libre(y no en propiedad, como en un préstamo) de una cosa individualmente definida, que el deudor se comprometía a devolver en un plazo determinado. El mismo grupo de acuerdos incluía el almacenamiento (depositum), así como un acuerdo de hipoteca (sobre la transferencia de una cosa dada en prenda a un acreedor).
Los más desarrollados y menos formales fueron los acuerdos consensuales (del latín consenso - consentimiento), que fueron reconocidos más tarde que otros grupos de acuerdos. La obligación en los contratos consensuales surge en virtud de un simple acuerdo de las partes sobre todos los términos principales del contrato. Este grupo incluía, en primer lugar, el contrato de compraventa (ernptio-venditio). La relación jurídica entre las partes en este contrato nació ya desde el momento en que el vendedor acordó vender cualquier cosa, y el comprador estaba obligado a pagar el precio fijado. La transferencia real del artículo o dinero podría haber tenido lugar en una fecha posterior. La compra y venta era posible incluso en relación con una cosa que aún no era en especie, pero que el vendedor se comprometía a producir y entregar dentro del plazo especificado.
En el derecho pretorial se desarrolló y estipuló la responsabilidad del vendedor por la cosa vendida por él, por lo que el vendedor era responsable de los vicios ocultos de la cosa, que el comprador no podía haber conocido al tiempo de la celebración del contrato, pero que fueron descubiertos más tarde y fueron de carácter significativo. En este caso, el comprador podría exigir una reducción del precio o la devolución de la totalidad del dinero. El vendedor también era responsable en el caso de la llamada evicción de la cosa, si la cosa vendida por él fue enajenada del comprador por el dueño real mediante acción de reivindicación. Antes de la transferencia de la cosa al comprador, el vendedor era responsable de los daños asociados con el descuido del almacenamiento (incluso con la más mínima negligencia), y también corría con el riesgo de pérdida accidental de la cosa.
PARA acuerdos consensuados también incluía un contrato de trabajo (locatio-conductio), representado en ese momento por tres variedades. El arrendamiento de cosas (locatio-conductio rerum) implicaba la provisión para el uso temporal ya cambio de una retribución (el último contrato de arrendamiento difería del préstamo) de una cosa individualmente definida. Este tipo de arrendamiento tuvo una gran importancia económica en Roma, especialmente durante la época del imperio, ya que con la aprobación definitiva de la propiedad privada de la tierra en esa época, se generalizó el arrendamiento de tierras. En el período posclásico se estableció una regla según la cual el colon (o sus herederos), en caso de no renovación del contrato de arrendamiento con el consentimiento tácito de las partes, permanecía en el suelo por tiempo indefinido.
contrato de empleo fuerza de trabajo(locatio-conductio operarum), que se concluyó por un período fijo y con un salario fijo de un empleado, no pudo desarrollarse mucho en las condiciones de un sistema esclavista, donde la principal fuerza laboral eran esclavos. El derecho romano también conocía la contratación de mano de obra para realizar un trabajo que tuviera como resultado la fabricación de una cosa en particular, es decir, una especie de contrato (locatio-conductio operis). Se recurría a este tipo de contratación en los casos en que se trataba de hacer cosas que requerían habilidades y destrezas especiales. Pero dado que el trabajo asalariado remunerado en la sociedad romana esclavista se consideraba una ocupación humillante para las personas libres, los abogados, artistas y otros representantes de las profesiones "libres" no recurrían a un contrato de trabajo. Recibieron por el trabajo que hicieron o por los servicios prestados no un pago contratado, sino una "recompensa honoraria": una tarifa.
Los contratos consensuales también incluían un acuerdo de mandato (mandatum) y un acuerdo de asociación (societas). Este último era para la realización conjunta de alguna actividad económica específica.
En el período clásico, las obligaciones derivadas de los delitos (ofensas) se desarrollaron aún más. Por un lado, hubo un proceso notable de convertir una serie de daños privados en públicos (delitos), por otro lado, se crearon nuevos tipos de daños privados. Estos últimos incluían el engaño (dolus malus), que generaba la obligación de pagar una recompensa igual al daño causado, así como la amenaza (metus), que implicaba una reparación del daño cuadruplicada. El derecho pretor también conocía un delito tan específico como el engaño de los acreedores. Un papel importante en el desarrollo del derecho de responsabilidad civil lo desempeñó la ley de Aquilia (siglo III a. C.), que sistematizó los tipos preexistentes de responsabilidad por los daños causados a la propiedad. El agravio de carácter general previsto por esta ley, que consistía en dañar o destruir la propiedad ajena (damnam injuria datum), daba lugar a una obligación de reparar el daño causado, lo que reflejaba la necesidad de una regulación más uniforme de las obligaciones de causar daño y fortalecer todo el sistema de relaciones de propiedad. Atención especial en la ley de Aquilia se daba responsabilidad por la destrucción del ganado y de los esclavos ajenos, lo que se determinaba teniendo en cuenta el mayor valor de estas cosas del año anterior.
Derecho matrimonial y de familia y sucesiones. Un rasgo característico de la época clásica es la descomposición progresiva de la familia patriarcal. Matrimonio con poder del marido ya en el siglo II. ANUNCIO está cayendo en desuso, y la residencia de la mujer en la casa del marido durante un año ya no implica automáticamente la aparición del poder del marido. Se está generalizando una nueva forma de matrimonio sin autoridad masculina (sine manu mariti). Una mujer, al contraer tal matrimonio, no rompió con su familia anterior, mantuvo cierta independencia de propiedad, recibió ciertos derechos en relación con los niños. El matrimonio sin poder del marido podía disolverse fácilmente por mutuo consentimiento de los cónyuges, así como a petición de uno de ellos. En el contexto general de la crisis de la sociedad esclavista romana, los lazos familiares también se debilitaron, los divorcios se convirtieron en algo común. El llamado concubinato, una cohabitación permanente no formada de un hombre y una mujer, se ha generalizado. En un esfuerzo por superar los fenómenos negativos en la esfera de las relaciones familiares, el emperador Augusto promulgó una ley que prevé sanciones por el celibato y la falta de hijos. Incluso de dos cónsules, el que tenía más hijos recibía la ventaja en el servicio.
Debido a la creciente tasa de divorcios, que afectó los intereses de las familias romanas adineradas, se introdujeron nuevas reglas sobre la dote para garantizar la posición de las mujeres romanas adineradas, que a menudo se convertían en víctimas de matrimonios en los que los hombres entraban únicamente por interés propio. Aunque la dote todavía se consideraba propiedad del marido, éste tenía que utilizarla para organizar una vida en común y la perdía en caso de divorcio. Desde la época de Augusto, un marido no podía enajenar una parcela de tierra recibida por él como dote sin el consentimiento de su esposa o sus parientes (cognados).
La desintegración de la familia patriarcal también encontró su expresión en el debilitamiento de la autoridad paterna. La práctica de vender niños cesó y el asesinato de los niños por parte del padre fue considerado en el período posclásico como un delito grave. Ha aumentado la independencia patrimonial de los familiares dependientes. Los hijos a menudo recibían propiedades especiales (peculia) de su padre para dedicarse a la agricultura, la artesanía o el comercio. Legalmente, el padre era considerado dueño de la peculia y de todo lo que fuera adquirido por el hijo. Pero, de hecho, la peculia se aisló cada vez más, especialmente cuando se trataba de la tierra asignada al hijo en relación con su admisión a servicio militar. En la práctica, el hijo recibía esa tierra como propiedad suya, podía dejársela a sus herederos e incluso realizar transacciones con su padre con respecto a esta propiedad.
La institución de la tutela también ha sufrido una serie de cambios. El Edicto del Pretor establecía la responsabilidad del tutor por la conducción de los asuntos de la tutela. La tutela de las mujeres adultas está desapareciendo gradualmente, y en el período posclásico su capacidad legal se igualó con la de los hombres.
La mitigación del duro poder paterno que antes mantenía unida a la familia patriarcal determinó también las principales direcciones del desarrollo y del derecho sucesorio. El Edicto del Pretor amplió significativamente el círculo de herederos, que, además de los miembros de la familia sujetos (agnatos), también incluía a los hijos emancipados del difunto, cognados hasta el sexto grado de parentesco, que sobrevivieron al esposo de la cónyuge. El debilitamiento de la antigua significación del sistema agnaticio de parentesco y reconocimiento en ley de sucesiones el parentesco cognático, basado en lazos de sangre, se consagró gradualmente en la legislación imperial.
El Edicto del Pretor también cambió la forma del testamento, cuya constitución ya no requería el uso de un procedimiento complejo (con la ayuda de "cobre y balanza"). El testamento, por regla general, comenzó a redactarse no oralmente, sino en escribiendo, pero de cierta forma. Solo los testamentos de los soldados durante el principado no requerían ningún trámite. En el período posclásico, junto con los testamentos privados, que se redactaban en presencia de siete testigos, entraron en práctica los llamados testamentos públicos, tomados del derecho griego, redactados en presencia de magistrados con entrada en el protocolo. autoridades locales o con traslado a depósito en el archivo imperial. Se intensifican las restricciones a la libertad testamentaria. Sí, no reconocido. fuerza legal detrás de testamentos en los que los herederos legales fueron privados de bienes sin causa suficiente. Al hacer testamentos, aumenta el tamaño de la parte obligatoria (hasta 1/3 de la propiedad) para los herederos legales.
En el período clásico, se generalizó el establecimiento en los testamentos de los legados ( renuncias testamentarias), según la cual el heredero estaba obligado a dar una parte determinada de los bienes a la persona indicada por el heredero. Para proteger los intereses del heredero de orden legislativo en 1 c. ANTES DE CRISTO. se estableció que en la emisión de bienes en forma de legados, puede retener por lo menos la cuarta parte de la herencia. Las órdenes para la emisión de parte de la propiedad a cualquier persona se dieron incluso sin hacer un testamento (por ejemplo, a personas que formalmente no podían ser herederos por testamento: peregrinos, mujeres, etc.). Tales órdenes, llamadas fideicommissi, originalmente no eran vinculantes para los herederos. Pero en el período del emperador Augusto se les dio fuerza legal. En el período Posclásico (especialmente en la codificación de Justiniano), la mayoría de los fideicommissi prácticamente se fusionaron con los legates.
Cambios en las formas del procedimiento civil. Con el desarrollo de la ley del pretor, el complejo y arcaico proceso de ligadura es reemplazado por un proceso de formulario. Este tipo de proceso se instauró a partir de la segunda mitad del siglo II a.C. ANTES DE CRISTO. después de la adopción de una ley especial (lex Aebutio). En el proceso de formulario aumentó significativamente el papel del pretor, que dejó de ser un participante pasivo de los ritos sacramentales realizados por las partes durante el proceso de legislación. La importancia de la primera etapa de los procesos judiciales ("in jure") ha aumentado, ya que fue aquí donde el esencia jurídica espora. Encontró su expresión en la conclusión (fórmula) del pretor, en la que el jurado indicaba cómo debía decidirse el caso. Poco a poco, los pretores comienzan a elaborar nuevas fórmulas de reclamación, partiendo de las antiguas leyes y costumbres, guiados al mismo tiempo por las exigencias del comercio y la necesidad de fortalecer la propiedad privada. Al crear nuevas fórmulas y pretensiones, el pretor, a través de su edicto, contribuyó al desarrollo del contenido mismo del derecho privado.
Hacia el final del período clásico, y especialmente bajo la dominación, se está generalizando un proceso extraordinario. A finales del siglo III. ANUNCIO reemplaza casi por completo el proceso de formulario, y este último ya ni siquiera se menciona en la importante ley de Diocleciano (294), que trata sobre la conducción de casos legales.
En el proceso extraordinario desaparece la tradicional división del proceso judicial en dos etapas: "in jure" e "in judice". El magistrado, que ha aceptado el caso para su consideración, ahora lo conduce de principio a fin, es decir, antes de que se tome una decisión. Si en la última etapa está involucrado un jurado (árbitro), entonces actúa solo en nombre del magistrado que lo nombró. La comparecencia del demandado ante el tribunal deja de ser motivo de preocupación para el demandante. El magistrado, ahora libre de estrictos límites procesales, podría él mismo aplicar medidas de influencia sobre los participantes en el proceso, obligándolos a cumplir con sus órdenes. El proceso deja de ser público, se lleva a cabo en espacios cerrados. Si antes los procedimientos judiciales eran gratuitos, ahora se introducen las tasas judiciales, que se hicieron especialmente comunes durante el período de dominación. Aunque el proceso civil en su conjunto sigue siendo oral, las principales declaraciones de las partes se registran en las actas judiciales, lo que marca el inicio del proceso escrito.
Apelación del magistrado presentada juicio. Pero la persona que presentó la apelación la máxima autoridad, en caso de pérdida repetida del caso, pagó una gran multa.
Derecho y proceso penal. Se producen cambios significativos en el derecho penal de Roma bajo la influencia de cambios políticos: la crisis de las instituciones republicanas y el crecimiento de la omnipotencia de los emperadores. El derecho penal reflejó directamente la intensificación de la lucha política y el deseo de la élite esclavista, encabezada por el emperador, de salvar a toda costa, incluso mediante el aumento de la represión criminal, la convulsa sociedad social y económica. órdenes políticos. Para entonces, el derecho penal romano se había extendido a todo el territorio del imperio ya todas las categorías de la población, incluidos los peregrinos.
Una tendencia característica en el desarrollo del derecho penal de este período es que una serie de daños privados se convierten gradualmente en punibles penalmente, se incluyen en la categoría de delitos (crimen publicum). Así, el hurto sigue siendo considerado un agravio privado, pero en algunos casos (robo o violencia, hurto en las carreteras, etc.), se añaden penas estatales a las penas tradicionales.
También está surgiendo una gran cantidad de nuevos delitos, incluidos los que se consideran un peligroso ataque a los cimientos del Estado. Pero si en el período republicano "insultar a la majestad" abarcaba los delitos dirigidos contra las instituciones republicanas (resistencia a los magistrados, etc.), desde la era del principado este concepto se ha reducido a los delitos contra el poder imperial. Entre estos delitos se encuentran la conspiración para derrocar al emperador, el atentado contra su vida o la de sus funcionarios, el no reconocimiento del culto religioso del emperador, etc.
El número de delitos que afectaron directamente a los intereses del estado romano también incluyó la apropiación de bienes públicos y el saqueo. fondos publicos, soborno, falsificación, falsificación, participación en reuniones y asociaciones prohibidas, especulación con granos y otros productos, impago de impuestos, etc. En relación con el crecimiento del ejército permanente, aumentó el número de delitos militares, entre los que se destacaron la traición en la batalla, la deserción, la pérdida de armas, la desobediencia al comandante, etc. También hubo una serie de delitos religiosos, que aumentaron significativamente en el período Posclásico después reconocimiento oficial Cristiandad.
Entre los delitos contra la persona, además de varios tipos de homicidios, las “injurias” pasaron a ser consideradas daños públicos, principalmente lesiones, que, según las Leyes de las tablas XII, se consideraban como un agravio privado. En relación con la profundización de la desigualdad de propiedad y patrimonio durante el período del imperio, la responsabilidad por lesiones corporales comenzó a diferenciarse según el lugar que ocupaba la víctima en la jerarquía social.
También se amplió (sobre todo bajo la influencia de la religión cristiana) el abanico de delitos relacionados con el ámbito de la familia y la moralidad. Estos incluían el incesto, el adulterio, la poligamia, la cohabitación con una mujer soltera, la sodomía, etc.
En la Roma Imperial también se produce un fuerte aumento de los tipos de castigo, reforzando su orientación punitiva. Si el castigo original se basaba en el principio de retribución, entonces en el período de dominación persigue cada vez más el objetivo de la intimidación. Bajo los emperadores se restablece de nuevo la pena de muerte, que en la República tardía no se aplicaba a los ciudadanos romanos, y aparecen nuevos tipos de la misma:
quema, ahorcamiento, crucifixión, ahogamiento.
Detrás crímenes serios También se designaron trabajos forzados en las minas (el convicto era considerado como un esclavo eterno del estado), trabajo forzado por un período específico (en la construcción de caminos, etc.), regreso a los gladiadores. Se utilizaron ampliamente varios tipos de exilio: expulsión de Roma con pérdida de la ciudadanía, exilio a las islas con aislamiento total, exilio temporal. Un convicto que abandonó arbitrariamente el lugar de exilio fue ejecutado. Para algunos tipos de delitos, se preveía el castigo corporal y, a menudo, se practicaba la confiscación de los bienes de los condenados (los niños solo se quedaban con una parte de los bienes).
El rasgo más característico del derecho penal del período imperial (especialmente bajo la dominación) es el pronunciado principio de clase. responsabilidad penal. Los esclavos fueron castigados con especial severidad, como en el período anterior. También se previeron nuevas medidas represivas. Senatus: una consulta adoptada en el año 10 d. C., prescribía en caso de asesinato del propietario dar muerte a todos los esclavos de la casa, si no intentaban salvar su vida. Los representantes de las clases altas (senadores, jinetes, decuriones, etc.) estaban exentos de penas como trabajos forzados y trabajos forzados, flagelaciones, etc., que fueron reemplazadas por el destierro. En el imperio temprano, los individuos privilegiados podían ser castigados pena de muerte sólo en el caso del asesinato de familiares, y en el período de dominación en 4 casos: asesinato, incendio, magia y lesa majestad. Al mismo tiempo, las personas de la clase más baja fueron castigadas con la muerte por 31 tipos de delitos. Los soldados tenían algunos privilegios en el campo del castigo: no eran condenados a la horca, al destierro en las minas, aunque por una serie de delitos su responsabilidad era más estricta. En mayor medida, la elección del castigo y su severidad dependía de los jueces, quienes en el período imperial, en relación con la reestructuración de todo el sistema de la corte y el proceso penal, tenían amplia discrecionalidad.
El proceso penal (especialmente bajo la dominación) adquiere un carácter inquisitivo claramente expresado. El juez (funcionario imperial) concentra en sus manos tanto la acusación como la funciones judiciales. El juicio se desarrolla a puerta cerrada, se priva al acusado del derecho a la asistencia letrada y pierde otras garantías procesales que existían en la época republicana. En el transcurso del juicio, comenzaron a aplicarse torturas a las personas de las clases bajas, como antes a los esclavos. La sentencia podría ser apelada apelación a la corte imperial superior (al principio se permitieron dos instancias, después de Diocleciano, tres). La nueva y única garantía para el acusado era el derecho de asilo en los templos imperiales y cerca de las estatuas de los emperadores, lo que podía salvarlo temporalmente del arresto.
En el derecho penal romano de la época clásica hubo algunos avances en el campo de la técnica jurídica (desarrollo de los conceptos de culpa, complicidad, tentativa, etc.), pero el crecimiento de la arbitrariedad de los emperadores hizo que muchos de estas categorías generales e importantes no se utilizaron en la práctica de las cortes imperiales. Sin embargo, posteriormente tuvieron cierta influencia en el desarrollo del derecho medieval en Europa occidental, aunque el poder real tomó prestado del arsenal del derecho penal romano, principalmente sus disposiciones punitivas y represivas.
servidumbre de mancipación de ley estatal