Medzinárodné právne normy. História vývoja dokumentov o právach dieťaťa Ktorý dokument obsahuje súbor medzinárodných právnych

Problém ľudských práv je prioritou v aktivitách Organizácie Spojených národov a UNESCO. OSN po prvý raz vo svetovej histórii vypracovala dokumenty, ktoré definujú základné ľudské práva a slobody, ktoré sú medzinárodnými štandardmi. Jedným z takýchto dokumentov je aj Dohovor o právach dieťaťa prijatý Valným zhromaždením OSN (rezolúcia 44/25 z 20. novembra 1989), ktorý nadobudol platnosť 2. septembra 1990.

Dohovor OSN o právach dieťaťa je medzinárodný právny dokument definovanie práv detí v účastníckych štátoch. Dohovor o právach dieťaťa je prvým a hlavným záväzným medzinárodným právnym nástrojom, ktorý sa zaoberá širokou škálou práv dieťaťa. Dokument pozostáva z 54 článkov, ktoré podrobne popisujú individuálne práva osôb mladších ako 18 rokov (pokiaľ vek plnoletosti nie je podľa platných právnych predpisov skorší) rozvinúť svoj plný potenciál v prostredí bez hladu a núdze, krutosti, vykorisťovania a iných foriem zneužívanie. Zmluvnými stranami Dohovoru o právach dieťaťa sú Svätá stolica a všetky členské krajiny OSN okrem Spojených štátov amerických, Južného Sudánu a Somálska.

História vývoja dokumentov o právach dieťaťa

Otázka práv detí bola nastolená pomerne nedávno. Až v dôsledku demokratických reformných hnutí v 19. storočí prevzali štáty zodpovednosť za ochranu dieťaťa pred zneužívaním zo strany rodičov a ekonomickým vykorisťovaním zamestnávateľov.

Deti a ich práva sú stredobodom Organizácie Spojených národov od jej založenia v roku 1945. Jedným z prvých aktov Valného zhromaždenia bolo vytvorenie Detského fondu OSN (UNICEF), ktorý je v súčasnosti hlavným mechanizmom medzinárodnej pomoci deťom.

Všeobecná deklarácia ľudských práv, prijatá OSN v roku 1948, poznamenáva, že deti by mali byť predmetom špeciálnej starostlivosti a pomoci.

V roku 1959 OSN prijíma Deklaráciu práv dieťaťa. Jeho hlavnou tézou bolo, že ľudstvo je povinné dať dieťaťu to najlepšie, čo má. Hlása desať sociálnych a právnych princípov týkajúcich sa ochrany a blaha detí na národnej a medzinárodnej úrovni. Deklarácia vyzvala rodičov, jednotlivcov, mimovládne organizácie, miestnych úradov a vládam, aby uznali práva a slobody v nich uvedené a aby sa usilovali o ich dodržiavanie. V deklarácii sa tiež uvádza, že deťom by sa mala poskytnúť osobitná ochrana a možnosti a podmienky, ktoré im umožnia zdravý a normálny vývoj v podmienkach rešpektovania ich slobôd a dôstojnosti. Tento dokument mal významný vplyv na politiku a prax vlád a jednotlivcov na celom svete.

Čoskoro však vznikla potreba prijať nový dokument – ​​dohovor. Medzinárodné dokumenty, vrátane tých o ľudských právach, možno podmienečne rozdeliť na dva veľké skupiny: deklarácie a dohovory, a ak deklarácia (z lat. - proklamácia) nie je záväzná, je odporúčaním, v ktorom sú vyhlásené základné princípy a programové ustanovenia, tak dohovor (z lat. - zmluva, dohoda) je dohodou o osobitnom vydanie, ktoré má záväznú platnosť pre tie štáty, ktoré k nemu pristúpili (podpísané, ratifikované).

Za 30 rokov existencie Deklarácie práv dieťaťa sa veľa myšlienok zmenilo, vyvinuli sa nové koncepcie, takže dohovor, ktorý definuje práva detí, pokrýva širší okruh otázok. Potreba dať právam detí silu zmluvného zákona bola obzvlášť naliehavá v priebehu príprav na Medzinárodný rok dieťaťa, ktorý sa oslavoval v roku 1979. Desať rokov, od roku 1979 do roku 1989, Komisia pre ľudské práva, na ktorej sa zúčastnili právnici, lekári, učitelia, psychológovia, sociológovia, kulturológovia, osobnosti verejné organizácie a náboženských denominácií mnohých krajín sveta, vyvinuli tento projekt.

V porovnaní s Deklaráciou o právach dieťaťa z roku 1959, kde bolo 10 krátkych, deklaratívnych ustanovení (nazývali sa princípy), pozostáva dohovor z článkov, ktoré zohľadňujú takmer všetky aspekty súvisiace so životom a postavením dieťaťa v r. spoločnosti. Dohovor o právach dieťaťa nielen rozvíja a konkretizuje ustanovenia Deklarácie práv dieťaťa, ale ide aj ďalej a tvrdí, že štáty, ktoré k nemu pristúpia, sú právne zodpovedné za svoje činy vo vzťahu k deťom.

Dohovor je rovnako dôležitý pre národy vo všetkých regiónoch sveta. Je to výsledok dlhých a plodných rokovaní medzi zástupcami krajín rôznych sociálno-ekonomických systémov, etických a náboženských prístupov k životu pri rozvoji súboru spoločných hodnôt a cieľov, ktoré majú univerzálne uplatnenie.

Dohovor síce stanovuje všeobecné normy, no zohľadňuje rozdielne kultúrne, sociálne, ekonomické a politické reálie jednotlivých štátov, čo umožňuje každému štátu na základe práv spoločných pre všetkých zvoliť si vlastné národné prostriedky na implementáciu týchto noriem. To dáva dôvod tvrdiť, že Dohovor má univerzálny charakter.

Keď už hovoríme o histórii deklarácie a dohovoru, nemožno nespomenúť meno významného domáceho učiteľa, aktívneho bojovníka za práva detí a slobodné vzdelanie jednotlivca K.N. Wentzel. Na základe humanistického filozofického myslenia už v septembri 1917 vypracoval a vydal Deklaráciu práv dieťaťa. Tento originálny humanistický manifest bol jedným z prvých vo svetovej praxi, ktorá o niekoľko desaťročí predbehla podobnú Deklaráciu OSN.

Medzinárodné spoločenstvo ocenilo Dohovor ako výnimočný humanistický dokument našej doby. Výkonná rada UNICEF na svojom výročnom zasadnutí (jún 1992) vyzvala štáty, aby každoročne oslavovali Svetový deň detí 20. novembra (deň prijatia Dohovoru o právach dieťaťa).

Dohovor je dokument najvyššieho pedagogického významu. Vyzýva dospelých aj deti, aby svoje vzťahy budovali na morálnych a právnych normách, ktoré sú založené na skutočnom humanizme a demokracii, rešpekte a rešpektovaní osobnosti dieťaťa, jeho názoru a názorov. Mali by byť základom pedagogiky, výchovy a rozhodujúcim odstránením autoritatívneho štýlu komunikácie medzi dospelým a dieťaťom, učiteľom a žiakom. Dohovor zároveň potvrdzuje potrebu formovať u mladej generácie uvedomelé chápanie zákonov a práv iných ľudí, rešpektujúci postoj k nim.

Hlavnou myšlienkou dohovoru je najlepší záujem dieťaťa. Jeho ustanovenia sa obmedzujú na štyri základné požiadavky, ktoré musia zabezpečiť práva detí: prežitie, rozvoj, ochranu a zabezpečenie aktívnej účasti v spoločnosti.

Dohovor schvaľuje množstvo dôležitých sociálnoprávnych zásad, z ktorých hlavným je uznanie dieťaťa za plnohodnotnú a plnohodnotnú osobu. Je to uznanie, že deti by mali mať ľudské práva ako také a nie ako prívesok svojich rodičov alebo opatrovníkov.

V súčasnosti žije 96 % detí na svete v krajinách so zákonnou povinnosťou chrániť práva detí.

Text Dohovoru o právach dieťaťa nájdete

Z analýzy medzinárodných právnych dokumentov v oblasti ľudských práv a slobôd vyplýva, že rodina, materstvo a deti požívajú osobitnú ochranu medzinárodného spoločenstva. „Materstvo a detstvo“, vyhlásené vo Všeobecnej deklarácii ľudských práv, „dáva právo na osobitnú starostlivosť a pomoc.

Všetky deti, či už narodené v manželstve alebo mimo neho, by mali požívať rovnakú sociálnu ochranu.“

osobitné práva ochrana neplnoletých osôb a ochrana sú zakotvené v mnohých medzinárodných dohovoroch, univerzálnych aj regionálnych. Napríklad v Dohovore o nútenej alebo povinnej práci, ktorý prijala Generálna konferencia Medzinárodnej organizácie práce (ILO) v roku 1930, je ustanovené, že iba dospelí telesne zdatní muži, ktorí majú najmenej 18 rokov nútená alebo povinná práca. Študenti sú oslobodení od nútených prác.

Okrem toho existuje množstvo medzinárodných zákonov, ktoré sa osobitne venujú ochrane práv a slobôd maloletých. Nie je to náhodné, keďže práva dieťaťa sú rovnakými ľudskými právami, ale vo vzťahu k maloletým. Realita moderného života v každej spoločnosti je navyše taká, že deti nepožívajú všetky práva a slobody dospelých. Niektoré práva a slobody teda môžu vykonávať napríklad nie priamo, ale prostredníctvom svojich rodičov, osvojiteľov, opatrovníkov, poručníkov a iných zákonných zástupcov. Preto medzinárodné spoločenstvo stanovilo osobitné záruky pre výkon práv a slobôd detí.

V roku 1959 (rezolúcia 1386 z 20. novembra) Valné zhromaždenie OSN vyhlásilo Deklaráciu práv dieťaťa. Hlása 10 základných princípov, ktoré sú všetci rodičia, muži a ženy ako jednotlivci, dobrovoľné organizácie, miestne orgány a národné vlády povolaní uznávať a dodržiavať.

Tu sú zásady: 1.

Dieťa musí vlastniť všetky práva deklarované Deklaráciou v celom rozsahu. Tieto práva musia byť uznané všetkým deťom bez akejkoľvek výnimky alebo rozlišovania alebo diskriminácie na základe rasy, farby pleti, pohlavia, jazyka, náboženstva, politických alebo iných názorov, národnosti, sociálneho pôvodu, majetku, narodenia alebo iných okolností týkajúcich sa samotného dieťaťa alebo jeho dieťaťa. rodiny. 2.

Osobitná ochrana práv dieťaťa, ktorá mu dáva príležitosť rozvíjať sa vo všetkých ohľadoch, by sa pri vydávaní vnútroštátnych zákonov jednotlivými štátmi malo brať do úvahy predovšetkým v záujme dieťaťa. 3.

Dieťa má od narodenia právo na meno a štátnu príslušnosť. 4.

Dieťa musí mať sociálne a ekonomické práva: na sociálne zabezpečenie, na zdravý rast a vývoj, na osobitnú starostlivosť a ochranu dieťaťa a jeho matky, na správnu výživu, bývanie, nevyhnutnú zábavu a lekársku starostlivosť. 5.

Handicapované deti by mali požívať osobitnú ochranu. 6.

Dieťa má právo zabezpečiť a chrániť svoje záujmy rodinou a rodičmi; maloleté dieťa nesmie, okrem špeciálne príležitosti, byť oddelený od svojej matky. V prípadoch, keď sú deti zbavené rodičov alebo nemajú dostatočné prostriedky na živobytie, zodpovedajú spoločnosti a štátu príslušné povinnosti. 7.

Všetky deti by mali mať rovnaké príležitosti na rozvoj svojich schopností. Najlepší záujem dieťaťa by mal byť hlavnou zásadou pre tých, ktorí nesú zodpovednosť za jeho výchovu, najmä pre jeho rodičov. osem.

Dieťaťu treba v každom prípade poskytnúť prednostnú ochranu. 9.

Dieťa musí byť chránené pred všetkými formami zanedbávania, krutosti a vykorisťovania; nemôže byť predmetom živnosti, pri jeho zamestnaní je potrebné prihliadať na vek a iné znaky jeho vývoja a kondície. 10.

Dieťa musí byť chránené pred praktikami, ktoré podporujú diskrimináciu. "Dieťa musí byť vychovávané v duchu vzájomného porozumenia, tolerancie, priateľstva medzi národmi, mieru a univerzálneho bratstva s plným vedomím, že svoju energiu a schopnosti treba venovať službe v prospech iných ľudí."

Väčšina týchto medzinárodných dokumentov o právach detí a mechanizme ich ochrany má poradný charakter. Po prijatí Deklarácie o právach dieťaťa v roku 1959 sa objavuje množstvo medzinárodných dokumentov, ktoré rozvíjajú ustanovenia a princípy stanovené v tomto dokumente. Tak bola v roku 1974 prijatá Deklarácia o ochrane žien a detí v núdzových situáciách a počas ozbrojených konfliktov. 25. október 1980 bol prijatý Haagsky dohovor o občianskoprávnych aspektoch medzinárodných únosov detí; v roku 1985, 29. novembra v Pekingu (tzv. Pekingské pravidlá), boli prijaté minimálne štandardné pravidlá OOP týkajúce sa výkonu súdnictva pre mladistvých a v roku 1986 (3. decembra) - Deklarácia o sociálnych a právnych princípoch týkajúcich sa Ochrana a blaho detí, najmä pri umiestňovaní detí do pestúnskej starostlivosti a osvojenia na národnej a medzinárodnej úrovni.

Berúc do úvahy ďalší vývoj medzinárodných noriem týkajúcich sa práv detí na podnet Poľska v roku 1979 (Medzinárodný rok dieťaťa), Komisia OOP pre ľudské práva začala vypracovávať Dohovor o právach dieťaťa, ktorý by nemal len hlásať práva a slobody dieťaťa, ale obsahoval by aj povinnosti štátov na ich realizáciu. Táto aktivita sa stretla s určitým úspechom. Táto komplexná práca pokračovala 10 rokov: 20. novembra 1989 Valné zhromaždenie OSN jednomyseľne prijalo Dohovor o právach dieťaťa.

Dohovor pozostáva z troch častí, ktoré zahŕňajú 54 článkov. Ide o najkomplexnejší dokument, v ktorom práva dieťaťa nadobúdajú silu medzinárodného práva. Dohovor je cenný aj preto, že je záväzkom do budúcnosti, pretože je povolaný vytvárať priaznivé podmienky pre rozvoj detí, ktoré v budúcnosti vybudujú spravodlivý, humánny svet. Normy stanovené v tomto dohovore budú slúžiť ako usmernenie pre vlády, strany, organizácie a hnutia v ich snahe uskutočniť pozitívne zmeny v živote detí, racionálne na to mobilizovať potrebné zdroje.

Predovšetkým sa v ňom uvádza, že dieťaťom je každý človek do dovŕšenia 18. roku veku, ak podľa právneho poriadku, ktorý sa na toto dieťa vzťahuje, nedosiahne plnoletosť skôr (článok 1).

Každé dieťa má neodňateľné právo na život a štáty v najvyššej možnej miere zabezpečia prežitie a rozvoj dieťaťa (čl. 6).

Štáty zabezpečia, aby každé dieťa požívalo všetky práva bez akejkoľvek diskriminácie alebo rozdielu, bez ohľadu na rasu, farbu pleti, pohlavie, jazyk, náboženstvo, politické alebo iné zmýšľanie, národný, etnický alebo sociálny pôvod, majetok, zdravie a narodenie dieťaťa, jeho rodičov, zákonných zástupcov alebo iných okolností (čl. 2).

Pri všetkých úkonoch súdov, inštitúcií zaoberajúcich sa sociálne zabezpečenie alebo správnych orgánov uprednostňuje sa najlepšie ustanovenie záujmy dieťaťa (čl. 3), presvedčenie dieťaťa je predmetom starostlivého zváženia.

Dieťa je zapísané hneď po narodení a od narodenia má právo na meno a občianstvo, ako aj, pokiaľ je to možné, právo poznať svojich rodičov a právo na ich starostlivosť (čl. 7).

Dieťa má právo na zachovanie svojej identity vrátane občianstva, mena a rodinných väzieb (čl. 8).

Dieťa má právo žiť so svojimi rodičmi, pokiaľ príslušné orgány na základe súdneho rozhodnutia neurčia v súlade s platnými právnymi predpismi a postupmi, že oddelenie dieťaťa od rodičov je nevyhnutné v najlepšom záujme dieťaťa (čl. 9).

Dieťa odlúčené od jedného alebo oboch rodičov má právo na pravidelné udržiavanie osobných vzťahov a priameho kontaktu s rodičom (rodičmi), pokiaľ to nie je v rozpore s najlepším záujmom dieťaťa (článok 10).

Dieťa, ktoré je schopné formulovať svoje vlastné názory, má právo slobodne ich vyjadrovať v akejkoľvek záležitosti, ktorá sa ho dotýka (čl. 12).

Dieťa má právo slobodne vyjadrovať svoj názor, vyhľadávať, prijímať a odovzdávať informácie a myšlienky akéhokoľvek druhu bez ohľadu na hranice, či už ústne, písomne ​​alebo tlačou, vo forme umeleckého diela alebo inými prostriedkami výber dieťaťa (čl. 13).

Dieťa má právo na slobodu myslenia, svedomia a náboženstva (čl. 14).

Dieťa má právo na slobodu združovania a pokojného zhromažďovania (čl. 15).

Dieťa má právo na ochranu zákona pred zasahovaním do výkonu jeho práv na osobný a rodinný život, nedotknuteľnosť obydlia, do korešpondenčného tajomstva, pred nezákonným zásahom do jeho cti a dobrej povesti (čl. 16).

Dieťa má právo na bezplatný prístup k informáciám a materiálom z rôznych medzinárodných a národných zdrojov, ktoré sú zamerané na podporu sociálneho, duchovného a morálneho blaha, ako aj zdravého fyzického a duševného vývoja dieťaťa (čl. 17). .

Deti, ktorých rodičia pracujú, majú právo využívať služby starostlivosti o deti a inštitúcie, ktoré sú im určené (čl. 18).

Dieťa má právo byť chránené pred všetkými formami fyzického alebo psychického týrania, týrania alebo zneužívania, zanedbávania alebo zanedbávania, zneužívania alebo vykorisťovania vrátane sexuálneho zneužívania zo strany rodičov, opatrovníkov alebo akejkoľvek inej osoby, ktorá sa o dieťa stará (čl. 19). .

Dieťa, ktoré je dočasne alebo trvalo zbavené svojho rodinného prostredia, alebo ktoré vo vlastnom záujme nemôže v takomto prostredí zotrvať, má právo na osobitnú ochranu a pomoc štátu (články 20, 21) V Ruskej federácii , je to zakotvené v Zákonníku o rodine Ruskej federácie z 29. decembra 1995 (O ochrane detí bez rodičovskej starostlivosti).

Mentálne alebo telesne postihnuté dieťa má právo viesť plnohodnotnú a slušný život v podmienkach, ktoré zabezpečujú jeho dôstojnosť, podporujú jeho sebavedomie a uľahčujú jeho aktívnu účasť na živote spoločnosti (čl. 23).

Dieťa má právo využívať najmodernejšie zdravotnícke služby a prostriedky liečby a obnovy zdravia (čl. 24). Štáty zároveň uprednostňujú preventívne opatrenia, propagandu lekárske poznatky a zníženie detskej úmrtnosti.

Dieťa zverené príslušným orgánom do starostlivosti na účely jeho starostlivosti, ochrany alebo fyzického alebo duševného liečenia má právo na pravidelné hodnotenie liečby poskytovanej dieťaťu a všetkých ostatných podmienok spojených s takouto starostlivosťou oň (čl. 25 ods. ).

Štát uznáva právo každého dieťaťa využívať výhody sociálneho zabezpečenia, vrátane sociálne poistenie a prijmú potrebné opatrenia na dosiahnutie plného využívania tohto práva v súlade s ich vnútroštátnym právom (článok 26).

Dieťa má právo na životnú úroveň potrebnú pre telesný, duševný, duchovný, morálny a sociálny rozvoj dieťaťa (čl. 27) a má právo aj na vzdelanie (čl. 28, 29). Na základe toho sa zavádza bezplatné a povinné základné vzdelanie. Okrem toho sa zavádzajú rôzne formy stredného vzdelávania, všeobecné aj odborné, zabezpečuje sa jeho dostupnosť, dostupnosť vysokoškolského vzdelávania, informácií a materiálov z oblasti vzdelávania.

Deti patriace k národnostných menšín a domorodé národy musia slobodne používať svoju vlastnú kultúru, náboženstvo, jazyk (článok 30).

Deti by mali mať čas na odpočinok, voľný čas, právo zúčastňovať sa hier a rekreačných aktivít primeraných ich veku a slobodne sa zúčastňovať na kultúrnom živote a umení (čl. 31).

Štáty uznávajú právo dieťaťa na ochranu pred ekonomickým vykorisťovaním a pred vykonávaním akejkoľvek práce, ktorá by mohla ohroziť jeho zdravie alebo byť prekážkou jeho vzdelávania, alebo byť škodlivá pre jeho zdravie a telesný, duševný, duchovný, morálny a sociálny vývoj. článok 32).

Dieťa má právo na ochranu štátu pred nezákonným používaním detí pri výrobe omamných látok a psychotropné látky a obchodovať s nimi (článok 33).

Dieťa má právo na štátnu ochranu pred všetkými formami sexuálneho vykorisťovania a sexuálneho zneužívania, ako aj pred takými a inými formami vykorisťovania, ktoré poškodzujú akýkoľvek aspekt blaha dieťaťa (čl. 34).

Štáty prijímajú všetky potrebné opatrenia na národnej, bilaterálnej a multilaterálnej úrovni, aby zabránili únosom detí, predaju detí alebo ich pašovaniu na akýkoľvek účel a v akejkoľvek forme (články 35, 36).

Žiadne dieťa nesmie byť vystavené mučeniu alebo inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu. Trest smrti ani trest odňatia slobody na doživotie bez možnosti prepustenia sa neukladá za trestný čin spáchaný osobami mladšími ako 18 rokov (§ 37). V súlade s článkom 20 Trestného zákona Ruskej federácie z 13. júna 19% ročne vzniká trestná zodpovednosť od 16. roku, v určitých prípadoch od 14. roku.

Žiadne dieťa mladšie ako 15 rokov sa nesmie zúčastniť nepriateľských akcií; počas ozbrojeného konfliktu musí byť deťom poskytnutá sociálna ochrana (čl. 38).

Dieťa, ktoré je obeťou akéhokoľvek zanedbávania, vykorisťovania alebo zneužívania, mučenia alebo akéhokoľvek iného krutého, neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania, trestu alebo ozbrojeného konfliktu, má právo na fyzické a psychické zotavenie a sociálnu integráciu v podmienkach, ktoré mu zabezpečia zdravie, - rešpekt a dôstojnosť dieťaťa (článok 39).

Dieťa, ktoré porušilo trestný zákon, je obvinené alebo uznané vinným z jeho porušenia, má právo na to, aby sa s ním zaobchádzalo spôsobom, ktorý podporuje pocit dôstojnosti a hodnoty dieťaťa, posilňuje úctu dieťaťa k ľudským právam a základným slobodám iných, a ktorý zohľadňuje vek dieťaťa a túžbu podporovať jeho reintegráciu a plnenie užitočnej úlohy v spoločnosti (čl. 40).

Dieťa má za každých okolností právo byť medzi tými, ktorí ako prví dostanú ochranu a pomoc (článok 8 Deklarácie práv dieťaťa z roku 1959).

Z uvedeného môžeme konštatovať, že na medzinárodnej úrovni sú práva dieťaťa uznávané, chápané a vyčleňované ako samostatná skupina ľudských práv. Dohovor OSN o právach dieťaťa vyzýva všetkých účastníckych štátov Dohovor s ponukou medzinárodnej spolupráce na zlepšenie životných podmienok detí v každej krajine, najmä v rozvojové krajiny berúc do úvahy dôležitosť tradícií a kultúrnych hodnôt každého národa pre ochranu a harmonický rozvoj mladej generácie. Bol by som rád, keby sa princípy tolerancie, slobody, rovnosti a solidarity vyhlásené na papieri v roku 1989 skutočne podporovali v reálnom živote a každé dieťa na našej planéte žilo v atmosfére šťastia, lásky a porozumenia.

Dohovor o právach dieťaťa vytvoril medzinárodný mechanizmus na monitorovanie implementácie ustanovení dohovoru. Hlavným prvkom tohto mechanizmu je Výbor pre práva dieťaťa, ktorý tvoria odborníci-občania krajín-účastníkov Dohovoru. Výbor pracuje pod OSN, na svojich zasadnutiach (raz za 5 rokov) posudzuje periodické správy štátov o opatreniach na implementáciu práv ustanovených v dohovore: tu sú pozitívne skúsenosti, ťažkosti, ťažkosti atď., predkladajú sa návrhy a odporúčania zlepšiť prax implementačných dohovorov. Zúčastnené štáty by mali zabezpečiť, aby boli správy v ich krajinách široko publikované.

Dohovor o právach dieťaťa nepočíta s možnosťou podávania individuálnych sťažností na porušenie práv v ňom zakotvených. Maloletí sa však môžu obrátiť na medzinárodné orgány o ochranu svojich práv a slobôd rovnakým spôsobom ako dospelí. V roku 1946 OSN založila Detský núdzový fond UNICEF, ktorý sa neskôr stal známym ako Detský fond OSN.

Treba poznamenať, že niektoré ustanovenia Dohovoru sú v našom povedomí nové a vyžadujú si osobitnú diskusiu. Napríklad právo dieťaťa slobodne prejavovať svoje názory, zákaz sexuálneho vykorisťovania maloletých a iné.

Zohľadňovať národnostné a kultúrne charakteristiky rôznych skupín maloletých je zložitý problém. Vo svojom hlavnom zameraní je Dohovor produktom a súčasťou západnej civilizácie. Pre hlavnú populáciu východných štátov s prevahou moslimského náboženstva, iných vierovyznaní a tradícií sa môžu niektoré ustanovenia Dohovoru zdať kontroverzné a mali by sa kriticky prehodnotiť.

V dôsledku toho nie sú možnosti implementácie všetkých ustanovení Dohovoru o právach dieťaťa v rôznych regiónoch a štátoch rovnaké. Medzinárodné právo implikuje situáciu, keď sa v dôsledku vnútorných podmienok niektoré krajiny nezaviažu dodržiavať všetky ustanovenia schváleného dokumentu ako celku. Schválenie zmluvy ako celku zároveň zaväzuje krajiny, ktoré sa k nej pripojili, držať sa jej „ducha“, jej filozofie. A myšlienka dohovoru o právach dieťaťa v zhrnutie možno vyjadriť takto: "Čo najviac rešpektu k dieťaťu, jeho právam, starostlivosti oň, lásky k nemu."

Hlavné ustanovenia Dohovoru o právach dieťaťa boli zakomponované do zlepšenia mechanizmu ochrany práv dieťaťa a následných medzinárodné dokumenty OSN a jej organizácie.

V roku 1990 tak bola prijatá rezolúcia Valného zhromaždenia OSN č. 45/113 zo 14. decembra, ktorá obsahovala Pravidlá Organizácie Spojených národov na ochranu mladistvých zbavených slobody. Zároveň platí aj Hlavné zásady OSN pre prevenciu kriminality mládeže, alebo tzv. „Smernice Rijádu“.

O tri roky neskôr, 29. mája 1993, bol v Haagu prijatý „Dohovor o ochrane detí a spolupráci v oblasti medzištátnych osvojení“ a 25. mája 2000 Opčný protokol k Dohovoru o právach č. v New Yorku bola podpísaná Child, týkajúca sa účasti detí v ozbrojených konfliktoch. Vo všeobecnosti sú vojenské konflikty a deti pomerne zložitým problémom a jeho riešenie závisí od mnohých faktorov.

K riešeniu tohto problému v právnej rovine významným spôsobom prispel Štvrtý ženevský dohovor o ochrane civilných osôb v čase vojny z roku 1949, ktorý ustanovil normy všeobecnej ochrany civilného obyvateľstva zaručujúce poskytovanie tzv. rôzne druhy pomoci potrebnej na prežitie civilného obyvateľstva.

Dodatkový protokol o ochrane obetí medzinárodných ozbrojených konfliktov (ďalej len API), prijatý v roku 1977, výrazne rozširuje rozsah humanitárnej pomoci, ktorá sa musí vykonávať bez akejkoľvek diskriminácie. Prednosť v tomto prípade v súlade so štvrtým dohovorom a API majú deti, tehotné ženy, dojčiace matky, t.j. osoby, ktoré požívajú osobitné výsady a osobitnú ochranu.

Tieto dokumenty stanovujú, že deti by mali požívať osobitnú úctu, mala by sa im poskytovať starostlivosť a pomoc; boli prijaté všetky prakticky možné opatrenia, aby sa deti mladšie ako 15 rokov nezúčastňovali bojových akcií. Články 1 a 2 Opčného protokolu k Medzinárodnému dohovoru o právach dieťaťa, otvoreného na podpis a ratifikáciu 5. júna 2001, obsahujú zákaz brannej povinnosti a náboru vojenská služba, ako aj účasť na ozbrojených konfliktoch detí mladších ako 18 rokov. Minimálny vek 18 rokov však nebol stanovený pre všetky prípady, čo znižuje hodnotu tejto novinky.

Mali by sme si všimnúť aj také dôležité humánne ustanovenie, akým je zákaz ukladania trestu smrti osobám mladším ako 18 rokov a jeho výkonu vo vzťahu k tehotným ženám a matkám s malými deťmi. Táto veková hranica a rozšírenie pravidla o ženách – tehotných ženách a matkách malých detí – sú zakotvené v mnohých normách ženevského práva (článok 68 Štvrtého ženevského dohovoru, článok 76 API atď.) a zhoduje sa s tzv. norma odseku 5 článku 6 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach. Ustanovenia o ochrane práv dieťaťa obsahujú aj také základné dokumenty, akými sú: Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (čl. 23, 24) a Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych práv(v. 10).

Vedecká správa učiteľa právnych disciplín Stepanenko Marina Vladimirovna, Mineralnye Vody, územie Stavropol

na tému:

„Medzinárodné právne normy ako osobitný prameň ruské právo»

Rusko sa v posledných rokoch stalo aktívnym účastníkom medzinárodných vzťahov, v súvislosti s ktorými sa medzinárodné právne normy stali neoddeliteľnou súčasťou ruského právneho systému.

Aby krajiny našli podobné právne stanoviská k obzvlášť dôležitým otázkam, akými sú ochrana životného prostredia, medzinárodná bezpečnosť, priorita ochrany ľudských práv a slobôd, organizácia sociálneho zabezpečenia a mnohé ďalšie, bol vypracovaný systém medzinárodných noriem, ktorý je kľúčom k úspechu civilizovanej spoločnosti.

V posledných rokoch možno vysledovať aktívnydynamika zavádzania medzinárodných noriem do systému ruského práva. Význam medzinárodného práva v ruskom práve vzrástol, tento záver možno vyvodiť v súvislosti s nárastom počtu medzinárodných zmlúv a vnútroštátnych právnych aktov. Pre rýchlo sa rozvíjajúci štát v zahraničnej politike, ktorým je Rusko, je veľmi dôležité dodržiavať medzinárodnoprávnu úroveň.

Ruská federácia konsoliduje medzinárodné právne akty na úrovni hlavného práva štátu ako prameňa ruského práva. V súlade s Ústavou Ruskej federácie sú normy medzinárodného práva neoddeliteľnou súčasťou právneho systému krajiny (článok 15 časť 4).

Medzinárodné právne normy sa nazývajú osobitným prameňom ruského práva, a to predovšetkým preto, že majú mimoriadny význam v súvislosti s prebiehajúcimi zmenami právnych systémov a súvisiacimi s procesmi zbližovania politických štruktúr, smerujúcich k vzájomnej spolupráci. , procesy vytvárania optimálnych väzieb medzi relatívne nezávislými sociálnymi objektmi vyskytujúcimi sa vo svetovom spoločenstve. V tejto súvislosti vyvstalo nevyhnutné premyslieť koncepciu medzinárodných právnych noriem, špecifiká ich tvorby, aplikácie v právnom systéme štátu ako prameňa práva.

Na začiatok stojí za to zvážiť samotný pojem „medzinárodná štandardizácia“.

Hneď treba poznamenať, že účasť"medzinárodná normalizácia"otvorené pre všetky krajiny. Podštandardizáciasa rozumie činnosť zameraná na dosiahnutie poriadku v určitej oblasti ustanovením ustanovení na všeobecnú a opakovanú aplikáciu vo vzťahu k reálnemu životu apotenciálne úlohy.

Na základe vyššie uvedeného sme dospeli k záveru, že hlavným účelom medzinárodných štandardov je vytváranie na medzinárodnej úrovni jednotný základ vyvíjať nové a zlepšovať operačné systémy kvalitu a certifikáciu. Záujem o uplatňovanie medzinárodných štandardov je prítomný tak vo vyspelých krajinách, ako aj v krajinách, ktoré sú na ceste rozvoja vlastných ekonomík.

určila tieto hlavné prioritné oblasti a úlohy pre normalizáciu:

zdravie a bezpečnosť;

zlepšenie životného prostredia;

propagácia vedeckých- technická spolupráca;

odstránenie technických prekážok v medzinárodnom obchode, vyplývajúce z konfliktov regulačných dokumentov.

Pokiaľ ide o postup pri uplatňovaní medzinárodných noriem, medzinárodné právne normy nie sú záväzné pre všetky krajiny- účastníkov. Každá krajina má právorozhodnúť sa dobrovoľneuplatňovať alebo neuplatňovať medzinárodné právne normy. S tým súvisí rozhodnutie o aplikácii medzinárodnej normy, predovšetkým, s mierou účasti krajiny na medzinárodnej deľbe práce a stavom jej zahraničného obchodu.

TakžeMedzinárodná organizácia pre štandardizáciu (Ďalej -ISO) sa zaoberá normalizáciou v mnohých oblastiach ekonomických, priemyselných a sociálnych aktivít. V súčasnosti bolo vyvinutých viac ako 20 tisíc rôznych noriem. Viac ako 150 krajín sveta ich v tej či onej miere uplatňuje v praxi. ALE napriek tomu sa predpokladá, že v tomto systéme existuje asi 80 % štandardizácie normatívne dokumenty zatiaľ nenašli svoju praktickú realizáciu.

Takže samotné normy ISO poskytujú dva možné spôsoby použitia medzinárodných noriem: priamu a nepriamu aplikáciu.

Priama aplikácia- ide o použitie medzinárodnej normy, bez ohľadu na jej úpravu iným regulačným dokumentom.

Nepriama aplikácia– použitie medzinárodnej normy schválením prostredníctvom iného regulačného aktu, ak bola táto norma ratifikovaná.

Štátny systém normalizácia Ruskej federácie poskytuje tieto možnosti použitia regionálnych a medzinárodných noriem:

prijatie autentického (pravého alebo spoľahlivého) textu medzinárodnej normy ako národného ruského regulačného aktu (GOST R) bez zmien a doplnkov;

prijatie textu medzinárodnej normy obsahujúcej dodatky, ktoré zohľadňujú osobitosti ruských podmienok a požiadaviek na predmet normalizácie (napríklad GOST ISO 9001 alebo GOST ISO 14001).

Ak na národnej úrovni nebola prijatá celoruská norma podobná tej či onej medzinárodnej norme, potom priemyselné odvetvia, podniky, vedecké združenia a iné ruské štruktúry môžu uplatňovať regionálne alebo medzinárodné normy ako normy pre priemyselné odvetvia, podniky, až kým nebude ruský GOST R je adoptované..

Okrem toho je pri vytváraní ruských regulačných dokumentov povolené uvádzať v takýchto dokumentoch odkazy alebo zahrnúť jednotlivé klauzuly medzinárodných noriem. To však neznamená, že bola prijatá medzinárodná norma.

Ale môžeme sa napríklad riadiť niektorými ustanoveniami, ktoré prijala najväčšia medzinárodná organizácia – OSN.

Pramene medzinárodného práva sú v jednom zo štatútov Súdneho dvora tejto štruktúry, najmä je uvedený zoznam dokumentov, ktoré možno použiť pri posudzovaní rôznych druhov sporov. Podľa príslušných ustanovení prameňmi medzinárodného práva sú: - dohovory; - obyčaje, ktoré majú znaky právnej normy; - všeobecné princípy, ktoré sú uznávané v civilizovanom svete; - niektoré rozhodnutia súdov, ako aj doktrína kvalifikovaných odborníkov.

Mnohí právnici sa však zameriavajú na to, že táto klasifikácia nemá oficiálny charakter. Je však celkom možné ho použiť pre subjekty právnych vzťahov na svetovej scéne ako vodítko pri výbere optimálneho formátu vypracovaných prameňov noriem potrebných pre efektívne budovanie spolupráce s partnermi.

Medzinárodné právne normy sa delia na univerzálne, t.j. celosvetovo uznávané (spravidla ide o nariadenia prijaté OSN) a regionálne, ktoré sa vzťahujú na určitý región, spravidla na území medzištátneho združenia (Rada Európy, Európska únia, SNŠ a pod.) Regionálne normy sú často konkrétnejšie, ustanovujúc prísnejšiu zodpovednosť v rámci medzištátneho združenia za štáty, ktoré tieto normy porušujú.

Medzinárodné normy majú formu deklarácií, medzinárodných zmlúv (dohovorov a dohovorov), rezolúcií medzinárodných organizácií, smerníc.

vyhláseniasa zvyčajne prijímajú ako záverečný dokument rokovaní medzištátnych orgánov (napríklad rezolúcia Valného zhromaždenia OSN) a nie sú záväzné. Vyhlásenie jesúbor zásad, ktorý určuje ďalšie smerovanie vývoja medzinárodných vzťahov v určitej oblasti. Štát sa môže pokúsiť zosúladiť svoju legislatívu s vyhlásením, ale nie je povinný tak urobiť.

Základom medzinárodného systému ochrany ľudských práv jemedzinárodné zmluvy (dohody)- pakty a dohovory. Tieto formy medzinárodných právnych aktov sú všeobecne záväzné pre všetky štáty, ktoré ich ratifikovali alebo k nim pristúpili. Na základe zmlúv sa vytvárajú špecializované medzinárodné orgány na kontrolu dodržiavania podmienok zmlúv.

V rámci Rady Európy pôsobí Európsky súd pre ľudské práva - orgán určený na obnovu porušených práv, vytvorený v súlade s Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Nemenej dôležitou funkciou Súdu je však aj tvorba noriem v oblasti ľudských práv prostredníctvom výkladu uvedeného dohovoru a dávania nového významu ustanoveniam v ňom obsiahnutým, vrátane obsahu konkrétnych práv a slobôd.

Medzi základné dokumenty v oblasti ľudských práv patria Charta OSN, Medzinárodná listina ľudských práv, Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd a Európska sociálna charta.

Jedným z hlavných úspechov bolo, že Charta OSN položila základ pre vyňatie problému dodržiavania ľudských práv z výlučnej domácej jurisdikcie štátu a vytvorila predpoklady pre účinnú úpravu tejto problematiky priamo medzinárodným právom.

Uvažovaný typ prameňov práva sa vyznačuje niektorými charakteristickými črtami. Najzreteľnejšie sú v porovnaní s vnútroštátnymi zákonmi a nariadeniami.

Pramene medzinárodného práva v prvom rade možno poznamenať, že pramene medzinárodného práva spravidla obsahujú pravidlá stanovené v procese vytvárania kompromisu medzi príslušnými subjektmi právnych vzťahov, ktorý sa zvyčajne dosahuje v priebehu diplomatické rokovania.

Vnútroštátne zákony sa prijímajú prostredníctvom parlamentných procedúr, z ktorých vyplýva úplne iný formát dialógu medzi subjektmi právnych vzťahov.

Ďalším znakom, ktorý charakterizuje pramene medzinárodného práva, je existencia súbežných právnych záväzkov pre všetky subjekty.právne vzťahy. V prípade národného predpisov nie je to tak vždy, v mnohých prípadoch majú jednosmerný, direktívny charakter.

Zhrnutím vyššie uvedeného by som rád poznamenal, že Ústava Ruskej federácie v čl. 15 ustanovenie, že všeobecne uznávané zásady a normy medzinárodného práva a medzinárodné zmluvy Ruskej federácie sú neoddeliteľnou súčasťou jej právneho poriadku. V tomto prípade, ak medzinárodná zmluva ustanovuje iné pravidlá, ako ustanovuje zákon, použijú sa pravidlá medzinárodnej zmluvy. Medzinárodné právne akty zohrávajú významnú úlohu pri ochrane základných ľudských práv a slobôd.

Rastúci význam interakcie medzi medzinárodným a domácim právom v modernom svete sa prejavuje nárastom počtu medzinárodných zmlúv a vnútroštátnych právnych aktov venovaných obdobným alebo blízkym predmetom úpravy, v r.posilnenie úlohy a významu jednotnej regulácie. Prostredníctvom toho sa štáty snažia zosúladiť svoje domáce právo a legislatívu s medzinárodnými právnymi normami.

Uznanie noriem medzinárodného práva Ústavou Ruskej federácie ako integrálnej súčasti právneho systému krajiny (článok 15 časť 4) kladie úlohu nových prístupov vo všeobecnej teórii práva a v teórii práva. medzinárodného práva, v legislatíve av praxi určiť miesto a úlohu medzinárodných právnych noriem v domácej sfére.

MEDZINÁRODNÉ PRÁVO

Úloha medzinárodných právnych noriem pri regulácii vzájomného pôsobenia medzinárodného a vnútroštátneho práva

TIUNOV Oleg Ivanovič,

Vedúci Katedry medzinárodného práva verejného IZiSP, doktor

právne vedy, profesor

Moderné medzinárodné právo je systém noriem vo forme zložitého právneho komplexu, ktorý upravuje nielen medzištátne a iné medzinárodné vzťahy, ale aj určité vnútroštátne vzťahy. Rozsah aplikácie medzinárodného práva sa rozširuje pod vplyvom mnohých objektívnych faktorov na právne normy, vrátane globalizácie medzinárodného života; internacionalizácia domácich noriem a inštitúcií; zbližovanie medzinárodného práva a množstva inštitútov vnútroštátneho práva v súvislosti s úpravou rovnakého typu spoločenských vzťahov, rozvoj demokratických princípov zabezpečenie ľudských práv a základných slobôd; úspechy vedecko-technického pokroku, vytvárajúce podmienky pre medzinárodnoprávnu úpravu nových oblastí spolupráce. Medzi objektívne faktory patrí aj mnohostranná medzinárodná hospodárska, hospodárska a politická integrácia; odstránenie ideologickej konfrontácie na medzinárodnej scéne, ktorá znamenala koniec studenej vojny; posilnenie vplyvu medzinárodných medzivládnych organizácií na rozvoj medzinárodného práva; uvedomenie si jednoty ľudstva pri riešení globálnych problémov(napríklad v oblasti riešenia energetických problémov, poskytovanie

poskytovanie potravín obyvateľstvu, prieskum vesmíru a oceánov, boj proti medzinárodnému terorizmu a korupcii); posilnenie vplyvu medzinárodného spoločenstva štátov ako celku na riešenie medzinárodných problémov.

Jednou z úloh medzinárodného spoločenstva štátov je rozvíjať pozitívne stránky globalizácie a pôsobiť proti jej negatívnym prejavom. Spolu s určitými výhodami, ktoré umožňujú rozšírenie komunikácie medzi národmi a štátmi, prináša globalizácia hrozbu deštrukcie v sociálnej oblasti, v niektorých prípadoch prispieva k zavedeniu kultu moci, prejavom medzinárodného terorizmu, nadnárodnej kriminality a korupcie. To je v rozpore so záujmami ľudstva. Globalizácia by sa mala rozvíjať v rámci princípov a noriem medzinárodného práva a nie odmietať demokratické základy národného práva štátov. „Globalizácia bez spoliehania sa na právo ako vo vnútri národné štáty a v medzinárodných vzťahoch vedie k svojvôli a porušovaniu ľudských práv, zaznamenaných v medzinárodných dokumentoch a ústavách a legislatíve rôznych krajín“1. V tejto súvislosti je potrebné, aby aktivity štátov smerovali k vytváraniu takých podmienok, za ktorých rozvoj globalizácie založený na efektívnom uplatňovaní rovnosti, spravodlivosti,

1 Ľudské práva a proces globalizácie moderného sveta / ed. vyd. E. A. Lukasheva. M., 2005. S. 7.

zabezpečenie záujmov všetkých krajín a národov, formovanie multipolárneho sveta založeného na právnom štáte2. Tým sa zabezpečí rešpektovanie záujmov medzinárodného spoločenstva štátov ako celku3. Otvoria sa možnosti pre efektívne fungovanie medzinárodného práva, ktoré zodpovedá jednak potrebám globalizačných procesov a jednak podmienkam priameho prispôsobenia týchto procesov potrebám samotného medzinárodného práva4. Treba si uvedomiť, že v kontexte globalizácie, ktorej jedným zo základov je pôsobenie všeobecného princípu – princípu právneho štátu, všeobecne uznávaných princípov a noriem medzinárodného práva, zakotvených v Charte OSN a tzv. iných medzinárodných aktov, sa zachovávajú a rozvíjajú. Tieto zásady zahŕňajú imperatívnu požiadavku svedomitého plnenia medzinárodných záväzkov. Spolu s ostatnými imperatívnymi normami medzinárodného práva tento princíp zaujíma najvyššie postavenie v hierarchii noriem medzinárodného práva5. Jeho obsah súvisí s takými ustanoveniami, ako je povinnosť plniť medzinárodnoprávne záväzky prevzaté stranami; svedomitosť ich vykonávania; plnenie zmluvných záväzkov vyplývajúcich z každej platnej dohody; svojvoľný jednostranné odmietnutie zo záväzkov prevzatých na základe zmluvy; právne od-

2 Pozri: Dobrenkov V. I. Globalizácia a Rusko. Sociálna analýza. M., 2006. S. 406, 411.

3 Pozri: Lukashuk I. I. Globalizácia, štát, právo. XX! storočí. M., 2000. S. 174.

4 Pozri: Kapustin A. Ya. Medzinárodné organizácie v globalizujúcom sa svete. M., 2010. S. 86-87.

5 Pozri: Tiunov O. I. Zásada dobrej viery

prísne dodržiavanie medzinárodných záväzkov

dôkazy // Medzinárodné právo a národná legislatíva. M., 2009. S. 208-

zodpovednosť za porušenie medzinárodných záväzkov. Tieto ustanovenia sú zásadné pre vytvorenie medzinárodného práva, poriadku a bezpečnosti vo svete. V tejto doméne problematická záležitosť je určiť mechanizmus koordinačných a imperatívnych krokov štátov súvisiacich so zabezpečením fungovania medzinárodného práva a s prihliadnutím na jeho všeobecne uznávané princípy a normy. Zdá sa, že prijatie organizačných opatrení na implementáciu noriem medzinárodného práva by malo byť spojené s rastúcou úlohou národného aspektu týchto noriem. Podľa H. Harta je potrebné študovať pojmy a záujmy spojené s právom v ich interakcii6. Z pohľadu II Lukašuka je dôležitou črtou mechanizmu pôsobenia práva medzinárodného spoločenstva rozšírenie jeho vplyvu na vnútroštátne právo a výrazné zvýšenie úlohy vnútroštátnych právnych noriem pri implementácii medzinárodných právnych noriem. normy. Proces internacionalizácie medzinárodného práva je doplnený procesom jeho „udomácňovania“, keď narastá počet medzinárodné normy by mali dostať konečnú implementáciu v oblasti národnej jurisdikcie7. V globalizovanom svete sa teda právna konsolidácia spolupráce štátov naďalej rozvíja prostredníctvom interakcie dvoch systémov noriem: medzinárodného právneho a vnútroštátneho právneho. Globalizácia túto interakciu urýchľuje: je čoraz viac potrebné prijať opatrenia, akými sú vývoj nástrojov na riadenie globálnych procesov, čo je charakteristické pre moderný medzinárodný právny poriadok.

6 Pozri: Hart H. L. A. The Concept of Law. 2. vyd. Oxford, 1994. S. 235-237.

7 Pozri: Lukashuk I. I. Medzinárodné právo. Špeciálna časť. M., 1997. S. 345-346.

Kategória „medzinárodný právny poriadok“ môže na jednej strane predstavovať právny ideálny jav – systém čisto právne vzťahy, a na druhej strane - skutočný jav ako výsledok implementácie právneho modelu. Medzinárodný právny poriadok treba považovať za organizačný princíp spolupráce medzi štátmi, ktorého obsahovú a implementačnú úroveň možno využiť na posúdenie účinnosti medzinárodného práva. Úroveň implementácie medzinárodných záväzkov prevzatých štátmi zároveň umožňuje posúdiť účinnosť medzinárodného právneho poriadku. Ten je založený na medzinárodnom práve, ale nie je s ním identický z hľadiska obsahu a funkčnosti8. V modernom období ovplyvňujú stav medzinárodného právneho poriadku aj normy vnútroštátneho práva, napríklad tie, ktoré sa týkajú zabezpečenia ľudských práv, ochrany životného prostredia, boja proti terorizmu a korupcii. Takéto ovplyvňovanie sa však uskutočňuje prostredníctvom vplyvu príslušných vnútroštátnych noriem na medzinárodné právo, ktoré je základným základom medzinárodného právneho poriadku. V. G. Butkevič poznamenal, že štát, ktorý uzavrel medzinárodnú zmluvu, by mal vynaložiť maximálne úsilie na splnenie prevzatých medzinárodných záväzkov. Na implementáciu medzinárodných právnych predpisov by sa mal uplatňovať systém účinných opatrení. Takýto systém opatrení sa realizuje v rámci harmonizácie noriem medzinárodného a domáceho práva a „spája záujmy štátov na posilňovaní ich systému národnej zákonnosti a posilňovaní medzinárodných

8 Pozri: Tiunov OI Úloha medzinárodného práva pri zabezpečovaní právneho poriadku vo svetovom spoločenstve // ​​Medzinárodné právo a národná legislatíva. M., 2009. S. 45-64.

medzinárodný právny poriadok“. V tomto smere si úloha postupného rozvoja medzinárodného práva a jeho kodifikácie, zakotvená v Charte OSN (článok 13, bod „a“), zachováva svoj význam. Spolu s procesom kodifikácie mnohých odvetví a inštitúcií medzinárodného práva, a to aj v oblasti práva medzinárodných zmlúv, diplomatického práva, sukcesie štátov, morského práva, v modernom období je spomalenie tohto procesu. Napríklad pravidlá týkajúce sa zodpovednosti štátu ešte neboli kodifikované vo forme mnohostrannej medzinárodnej zmluvy. Zatiaľ zaostávanie v oblasti kodifikácie a progresívny rozvoj medzinárodného práva bráni riešeniu mnohých problémov regulácie medzinárodných vzťahov a posilňovania svetového právneho poriadku. Je potrebná oficiálna systematizácia množstva existujúcich medzinárodných právnych noriem, ako aj ich v podstate revízia s vylúčením zastaraných pravidiel a odstránením rozporov medzi samotnými normami medzinárodného práva v takých oblastiach, ako sú základné práva. a záväzky štátov, medzinárodné právne uznanie štátov a vlád a medzinárodný boj proti terorizmu a korupcii, právne normy v medzin. technický predpis, medzinárodnoprávna kontrola, neutralita štátov v čase vojny, opatrenia na budovanie dôvery vo vzťahoch medzi štátmi, medzinárodná bezpečnosť, plnenie medzinárodných zmlúv, zabezpečenie medzištátnych integračných procesov, mierové riešenie medzinárodných sporov, monitorovanie medzinárodných zmlúv a pod.

Je potrebné urýchliť proces nielen kodifikácie noriem v

9 Butkevich VG Korelácia medzi vnútroštátnym a medzinárodným právom. Kyjev, 1981. S. 277-278.

dočasného medzinárodného práva, ale aj ich progresívny vývoj, teda nie ich spracovanie, ale vytváranie úplne nových noriem a pravidiel, ako to bolo v prípade noriem medzinárodného vesmírneho práva, režimu Oblasti (morské dno resp. oceány mimo jurisdikcie štátov).

Kodifikáciu a progresívny rozvoj medzinárodného práva je možné podporiť pravidlami vo forme noriem vytvorených ako výsledok praxe štátov v rôznych oblastiach spolupráce. Takéto normy sú často stanovené v poradných rezolúciách medzinárodných organizácií, napríklad v rezolúciách orgánov OSN a jej špecializovaných agentúr. Normy ako pravidlá správania však možno nájsť aj v existujúcich medzinárodných zmluvách. Normy sa navyše formujú aj ako medzinárodné právne zvyklosti na základe príslušnej praxe štátov. Pojmy „medzinárodné právne normy“, „medzinárodné normy“, „normy Rady Európy“ sa v právnickej literatúre vyskytujú pomerne často, no, žiaľ, autori publikácií sa obmedzujú len na uvedenie týchto pojmov bez toho, aby prezradili ich koncepciu. a obsah. Medzitým s kategóriou „medzinárodných právnych noriem“ úzko súvisia procesy globalizácie právneho priestoru na medzinárodnej úrovni a internacionalizácia medzinárodných pravidiel v domácej úprave. Napríklad medzi normami začlenenými do ruského právneho systému sú také, ktoré svojou povahou odkazujú na medzinárodné právne normy, ktoré fungujú ako akási stupnica na meranie platného práva na medzinárodnej a domácej úrovni. Medzinárodné právne normy, ktoré sú súčasťou právneho systému Ruska, nestrácajú svoje

jeho medzinárodnoprávny význam. Zároveň ovplyvňujú obsah normatívnej domácej úpravy na základe právnych aktov kompetentných orgánov štátu. Nariadením Ministerstva financií Ruska z 25. novembra 2011 č. 160n teda v Rusku nadobudli účinnosť Medzinárodné štandardy finančného výkazníctva a ich interpretácie. Táto objednávka bola prijatá na základe Predpisov o uznávaní medzinárodných štandardov finančného výkazníctva a interpretácií medzinárodných štandardov finančného výkazníctva na použitie na území Ruskej federácie, schválených nariadením vlády Ruskej federácie z 25. februára 2011 č. 107. Medzinárodné normy sa nachádzajú aj v oblasti úpravy otázok vedeckej a technickej spolupráce. Charta Medzinárodnej telekomunikačnej únie z roku 1992 teda ustanovuje fungovanie osobitného orgánu - sektora telekomunikačnej normalizácie v oblasti širokého štúdia technických, prevádzkových a tarifných otázok a prijímania odporúčaní k nim s následným zavedením týchto odporúčania vo forme noriem do národnej praxe štátov. Medzinárodné normy ako opatrenia na zabezpečenie pravidiel a postupov sú ustanovené v Dohovore o medzinár civilné letectvo 1944 Jednou z odrôd noriem sú určité pravidlá a koncepcie stanovené vo forme princípov, ktorých zavedenie do praxe štátov prispieva k jednotnému riešeniu otázok spolupráce. Toto sú princípy pre diaľkový prieskum Zeme z vesmíru, uvedené v rezolúcii Valného zhromaždenia OSN 41/65 z 3. decembra 1986.

Zavedenie medzinárodných noriem môžu uľahčiť vzorové akty prijaté štátmi na základe medzinár

zmluvy. Takéto zákony obsahujú pravidlá, ktoré umožňujú v určitých oblastiach zjednotiť legislatívu štátov participujúcich na takejto dohode. Príkladom je Zmluva z 29. marca 1996 medzi Ruskou federáciou, Bieloruskou republikou, Kazašskou republikou a Kirgizskou republikou o prehĺbení integrácie v hospodárskej a humanitárnej oblasti, ktorej účelom je najmä prijatie tzv. vzorové akty, ktoré prispievajú k harmonizácii legislatívy.

Medzinárodné normy zohrávajú pri ochrane ľudských práv obrovskú úlohu. Uznávajúc, že ​​plnenie záväzkov podporovať všeobecný rešpekt, dodržiavanie a ochranu ľudských práv a základných slobôd v súlade s Chartou OSN a inými zmluvami je svätou povinnosťou všetkých štátov, Viedenská deklarácia a Akčný program z roku 1993 poukazuje na prvoradý význam dodržiavania noriem v oblasti ľudských práv. Deklarácia o opatreniach na elimináciu medzinárodného terorizmu z roku 1994 hovorí o dodržiavaní medzinárodných noriem v oblasti ľudských práv ako o jednej zo základných podmienok eradikácie terorizmu.

Základné ustanovenia medzinárodných noriem v oblasti ľudských práv sa odrážajú v mnohých medzinárodných aktoch vrátane Medzinárodného paktu o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach z roku 1966, Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach z roku 1966, Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd z roku 1950 a protokoly k nej, ktorých obsah výrazne ovplyvnil Všeobecná deklaráciaľudské práva 1948

Dôležitá úloha pri tvorbe medzinárodných štandardov v oblasti ľudských práv hrajú také rezolúcie Valného zhromaždenia OSN a iných orgánov OSN ako Štandardné minimálne pravidlá

Zaobchádzanie s väzňami Kódex správania z roku 1957 a 1977 úradníkov Právny štát 1979, Základné princípy zaobchádzania s väzňami 1990, Štandardné minimálne pravidlá Organizácie Spojených národov pre neväzobné opatrenia (Tokijské pravidlá), 1990

Osobitný význam majú rozhodnutia orgánov Rady Európy, ako aj Európskeho súdu pre ľudské práva, týkajúce sa medzinárodných noriem. Parlamentné zhromaždenie Rady Európy v odporúčaní 1415 (1999) „Dodatkový protokol k Európskemu dohovoru o ľudských právach o základných sociálnych právach“ zdôraznilo potrebu rozvoja spoločných sociálnych noriem a ich prijatia členskými štátmi Rada Európy. Podobnosť noriem v oblasti sociálnych záväzkov vyplýva zo skutočnosti, že globalizácia ekonomiky, obchodu a finančných trhov si vyžaduje vytvorenie spoločných hodnôt a noriem v tejto oblasti, zakotvených v existujúcich medzinárodných dohovoroch a právnych predpisoch štátov. .

Podľa Parlamentného zhromaždenia Rady Európy sú Európska sociálna charta z roku 1961 a Revidovaná Európska sociálna charta z roku 1996, ako aj niektoré ďalšie zákony, spoločne jedným zo základných kameňov európskeho sociálneho modelu založeného na spoločných usmerneniach a cieľoch. sociálnej politiky, ktorých dosiahnutie bude možné len vtedy, ak budú zakotvené vo vnútroštátnych právnych predpisoch zúčastnených štátov. Účelom Európskej sociálnej charty je preto povzbudiť štáty, aby prijali príslušné právne predpisy10.

10 Pozri: Normy Rady Európy pre ľudské práva aplikované na ustanovenia Ústavy Ruskej federácie: Vybrané práva. M., 2002. S. 432-436.

Medzinárodné právne normy sú teda v prvom rade rozmanité medzinárodné normy, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou systému noriem medzinárodného práva. Zároveň tá časť medzinár všeobecné pravidlá, ktoré ešte neboli pridelené právnu silu ale o ktoré majú príslušné orgány štátov záujem. Tieto pravidlá zahŕňajú príslušné ustanovenia množstva rezolúcií medzinárodných organizácií, ako je Valné zhromaždenie OSN, orgány MOP, UNESCO, ktoré majú podľa svojich stanov odporúčací charakter. Následne sa takéto pravidlá môžu stať záväznými ako normy medzinárodnej zmluvy alebo medzinárodného právneho zvyku. Medzinárodné právne normy upravujú spoluprácu štátov na bilaterálnej a multilaterálnej báze. Pre účely spolupráce pri posilňovaní medzinárodnej legality a medzinárodného právneho poriadku zohrávajú osobitnú úlohu regionálne a univerzálne normy v podobe všeobecne uznávaných princípov a noriem medzinárodného práva ako normatívnych ustanovení, ktoré sú vzhľadom na svoju fundamentálnu povahu a univerzálne uznanie imperatívne. neprípustnosť odchýlenia sa od nich, čo je diktované záujmami štátov medzinárodného spoločenstva vo všeobecnosti.

Tieto normy, ktoré sú normami vyššieho rádu, majú najvšeobecnejšiu formu vyjadrenia. Týka sa to napríklad základných princípov medzinárodného práva – jadro všeobecne uznávaných princípov a noriem a všetkých ostatných noriem medzinárodného práva. Moderná úprava medzinárodných vzťahov je spojená s posilňovaním významu takých základných princípov, akými sú suverénna rovnosť štátov, nezasahovanie do vnútorných záležitostí, rovnosť a sebaurčenie národov, nepoužívanie sily či hrozieb.

silou, mierové riešenie sporov, nedotknuteľnosť hraníc, územná celistvosť štátov, dodržiavanie ľudských práv a základných slobôd, spolupráca štátov, svedomité plnenie medzinárodných záväzkov.

Medzinárodné právne normy sú svojou charakteristikou pravidlami v podobe určitého modelu správania. Jeho obsah by mal byť v mnohých prípadoch špecifický a prvky obsahu modelu by mali byť vzájomne odsúhlasené. Takýto model správania sa týka presne definovaného formátu konania alebo zdržania sa konania, čo je typický stav, na základe ktorého sa tovar získava. Štandard sa vyznačuje typizáciou, štandardom pravidla správania, ktoré často nepočíta s alternatívami v konaní štátu. S prihliadnutím na typizáciu sú formulované zodpovedajúce práva a povinnosti štátu. Medzinárodná právna norma odráža jednotu požiadaviek v nej obsiahnutých pre všetkých účastníkov príslušného medzinárodného záväzku, jej účelom je byť pre nich štandardným usmernením, zabezpečiť im rovnaké práva a jednotné správanie v rámci tejto normy.

Porovnanie medzinárodných právnych noriem a medzinárodných právnych princípov vedie k záveru, že tie druhé sú právne predpisy definovanie podstatných znakov a hlavných obsahových charakteristík inštitúcie, odvetvia alebo systému medzinárodného práva. V skutočnosti sú to jeho základné normy, „stmelujúce“ tieto štrukturálne formácie do jedného celku, umožňujúceho, aby normy medzinárodného práva fungovali ako určitý systém. Takéto normy v podobe základných princípov medzinárodného práva tvoria jadro moderného medzinárodného práva a zaujímajú dominantné postavenie v hierarchii jeho noriem.

postoj v stoji. Je to kvôli ich univerzálnemu uznaniu a imperatívnemu charakteru. Mnohé štáty majú vo svojich ústavách zakotvené ustanovenia, podľa ktorých sú všeobecne uznávané princípy a normy medzinárodného práva zahŕňajúce okrem iného jeho základné princípy integrálnou súčasťou právneho systému štátu.

Medzinárodné právne normy sa odvolávajú aj na základné ustanovenia medzinárodného práva, avšak na rozdiel od základných princípov vyjadrených v najvšeobecnejšej forme majú väčšiu mieru špecifikácie a užší rozsah. Mnohé medzinárodné právne normy sú navyše z hľadiska svojej právnej sily dispozitívne, t. j. štáty majú právo vo vzájomných vzťahoch na základe medzinárodnej zmluvy určitú normu zmeniť, doplniť alebo zrušiť alebo namiesto nej zaviesť novú. Zároveň spolu s dispozitívnymi medzinárodnými právnymi normami môžu štáty na základe dohody alebo medzinárodnej právnej obyčaje prijať normu vo forme zásady, ktorá má imperatívny charakter. Podľa čl. 53 Viedenského dohovoru o zmluvnom práve z roku 1969, kogentnú normu všeobecného medzinárodného práva, ako normu akceptovanú a uznávanú medzinárodným spoločenstvom štátov ako celok a nepripúšťajúcu odchýlku od nej, možno zmeniť len následným normou všeobecného medzinárodného práva rovnakej povahy. Rozdiel medzi imperatívnymi a dispozitívnymi normami teda spočíva v úrovni ich hierarchického postavenia, čo však nebráni fungovaniu týchto noriem ako základného základu moderného medzinárodného práva.

V mnohých oblastiach spolupráce medzi štátmi, nimi prijaté medzinárodné právne normy

navrhnuté tak, aby zabezpečili aspoň minimálnu úroveň týchto práv. Vôbec však nie je vylúčené stanovenie takého objemu normy, ktorý má za dané obdobie maximálnu možnú úroveň.

Rozsah noriem v oblasti ochrany ľudských práv je možné posudzovať z hľadiska úrovne špecifických požiadaviek medzinárodných právnych záväzkov, z ktorých väčšinu tvoria ustanovenia medzinárodných zmlúv11. Odchýlky od takéhoto povinného minima sú možné len za účelom prekročenia alebo upresnenia tejto normy. Zmluvné strany medzinárodnej zmluvy o ľudských právach sa legitímne obmedzujú vo svojej možnosti robiť výhrady pri ratifikácii takýchto zmlúv alebo pristupovaní k nim vo vzťahu ku konkrétnym právam a slobodám. V mnohých medzinárodných dohovoroch upravujúcich práva

11 Pozri: Vagizov R. G. Domáci mechanizmus implementácie medzinárodných štandardov a noriem v oblasti občianskych a politických ľudských práv (Ruská federácia a Tatárska republika): autor. dis. ... cukrík. legálne vedy. Kazaň, 1998. S. 7, 15; Chernyshova O. Právo na slobodu pohybu: normy Rady Európy // Ústavné právo: Východoeurópska revízia. 2001. č. 2. S. 48-

50; Zakovryashina E. Princíp nediskriminácie v práve Rady Európy // Ústavné právo: East European Review. 2002. č. 2. S. 113-134; Limbach Jutta. Medzijurisdikčná spolupráca v rámci budúcej schémy ochrany základných práv v Európe // Human Rights Law Journal. 31. december 2000. Zv. 21. č. 9-12. P. 333-334; 70. bienále konferencie International Law Association. Výbor pre medzinárodné právo a prax v oblasti ľudských práv. New Delhi, 2002, s. 232-233; Umesh Kadam. Ochrana ľudských práv počas mimoriadnych situácií: Medzinárodné normy a ústava Indie // Indian Journal of International Law. 2001 Vol. 41. S. 601-621.

osoba, neexistujú žiadne ustanovenia o rezerváciách. Týka sa to napríklad Európskeho dohovoru o zabránení mučenia a neľudského či ponižujúceho zaobchádzania alebo trestania z roku 1987 a Dohovoru o právach dieťaťa z roku 1989.

Existencia minimálnych medzinárodných právnych noriem v oblasti ľudských práv vôbec neznamená ich menejcennosť alebo extrémnu nedostatočnosť normatívnej úpravy určitej sféry medzinárodných vzťahov. Normy vychádzajú zo skúseností štátov a slúžia im ako návod12. Obsahovo sú optimálne a predstavujú rámec, v ktorom štáty dokázali dosiahnuť kompromis. Štát má právo podniknúť ďalšie kroky na naplnenie existujúcich medzinárodných právnych noriem novými prvkami. Napriek tomu sú súčasné medzinárodné právne normy v oblasti ľudských práv vo svojom „minimálnom“ rozsahu optimálne a to umožňuje, aby boli pre mnohé štáty uznané za záväzné. Optimálnosť noriem je determinovaná potrebami modernej civilizácie, ktorej existencia a rozvoj je neoddeliteľnou súčasťou uznávania princípov rešpektovania ľudských práv a základných slobôd, princípov právneho štátu a právneho štátu ako základných princípov, angažovanosti. k demokracii.

Európske medzinárodné právne normy, ktoré sú regionálnymi normami, tvoria spolu s existujúcimi

12 Pozri: Gorshkova S.A. Štandardy Rady Európy a ruská legislatíva // Moskovský vestník medzinárodného práva. 1999. č. 2. S. 161, 173; Yatsenko I. Ako sme sa priblížili k svetovým štandardom // Advocate news. 2002. č. 12. S. 6-9; Mizulina E. Nový postup zatknutia a zadržania je v súlade s Ústavou Ruskej federácie a medzinárodnými právnymi normami // Ruská spravodlivosť. 2002. Číslo 6. S. 14-15.

univerzálny zákon o ľudských právach spoločný systém normy. Svedčí to o širokej podpore týchto noriem zo strany štátov, ktoré ich považujú za univerzálnu hodnotu – základ pravidiel a smerníc spoločných pre všetkých členov medzinárodného spoločenstva13. Výklad základných, základných práv a slobôd „je takmer identický tak v dohovoroch prijatých v rámci OSN, ako aj v rámci regionálnych medzinárodných organizácií, čo nám umožňuje kvalifikovať normy takýchto dohovorov ako medzinárodné štandardy práv a slobôd jednotlivca, podlieha povinnej implementácii štátom prostredníctvom implementácie do legislatívy“14. Všeobecné uplatňovanie práv a základných slobôd je zlučiteľné s národnými špecifikami a tradíciami štátov, kultúrou a náboženstvom ich národov15.

Univerzálne prístupy k aplikácii medzinárodných právnych noriem štátmi odrážajú trend internacionalizácie verejný životčo sa prejavuje v medzinárodných vzťahoch, čo prispieva k integračným procesom, spoločnému riešeniu spoločných problémov našej doby štátmi16. Medzi takéto problémy patrí najmä riešenie otázok súvisiacich s právnou úpravou životného prostredia, vplyvom človeka na prírodu, tvorbou a aplikáciou noriem v oblasti boja proti korupcii.

13 Pozri: Tiunov O. I. Medzinárodné právne normy ľudských práv: vývoj a charakteristiky // Russian Journal of Law. 2001. Číslo 4. S. 47.

14 Pavlova L. V. K problematike univerzality medzinárodné dohody v oblasti ľudských práv // Problémy konštitucionalizmu. Minsk, 2000. Vydanie. 9. S. 19.

15 Tamže. S. 21.

16 Pozri: Ampleeva E.E. Modern international

medzinárodné regulačný systém// Medzinárodný právnik. 2008. Číslo 1. S. 3.

cie. Na stanovenie noriem v oblasti ochrany životného prostredia, ako aj vypracovanie protikorupčných noriem sú potrebné spoločné kroky štátov. Dá sa to urobiť prostredníctvom uzatvárania medzinárodných zmlúv, ako aj rozhodnutí medzinárodných organizácií vytvorených štátmi. Okrem toho je dôležitým faktorom zavedenie vhodných úprav národnej legislatívy. V tomto smere sa v celom rade medzinárodných aktov, napríklad v rezolúcii Valného zhromaždenia OSN „Neodcudziteľná suverenita nad prírodnými zdrojmi“ z roku 1962, zdôrazňuje, že rozdelenie podľa štátov právnej úpravy vzťahov v oblasti tzv. ochranu životného prostredia na národnej a medzinárodnej úrovni určuje ich suverenita, ktorá pôsobí na území štátu.

Na základe toho Rámcový dohovor OSN o zmene klímy z roku 1992 v súlade s Chartou OSN a princípmi medzinárodného práva definuje množstvo noriem, napr.: štáty majú suverénne právo rozvíjať svoje vlastné zdroje v súlade s ich environmentálnej a rozvojovej politiky a sú zodpovedné za zabezpečenie toho, aby činnosti v rámci ich jurisdikcie alebo kontroly nespôsobili škody na životnom prostredí iných štátov alebo oblastí mimo národnej jurisdikcie17. Mnohé oblasti zemegule zároveň zostávajú mimo suverenity štátov, vrátane šíreho mora, kozmického priestoru, podložia dna mimo teritoriálneho mora a kontinentálneho šelfu námorných priestorov, Antarktídy, Mesiaca a iného priestoru. orgány a pod. V súlade s týmto predmetom práva

17 Pozri: Medzinárodné právo verejné: Sat. doc. / komp. K. A. Bekyashev, D. K. Bekyashev. Časť II. M., 2006. S. 2185.

vzťahy medzi štátmi na ochranu určitých oblastí vo svetových oceánoch, zemskej atmosféry, planetárneho prostredia a kozmického priestoru, flóry a fauny. Komplexné normy vznikajú pri prijímaní zákonov na plnenie záväzkov vyplývajúcich z medzinárodných zmlúv v týchto oblastiach. Takže v čl. 82 federálneho zákona z 10. januára 2002 č. 7-FZ „O ochrane životného prostredia“ stanovuje, že „medzinárodné zmluvy Ruskej federácie v oblasti ochrany životného prostredia, ktoré nevyžadujú na uplatnenie vydávanie vnútroštátnych zákonov, sa vzťahujú na vzťahy vznikajúce v rámci činností v oblasti ochrany životného prostredia priamo. V ostatných prípadoch sa spolu s medzinárodnou zmluvou Ruskej federácie v oblasti ochrany životného prostredia uplatňuje príslušný regulačný právny akt prijatý na implementáciu ustanovení medzinárodnej zmluvy Ruskej federácie. Realizáciu opatrení, vrátane zmluvných, na zachovanie voľne žijúcich živočíchov, ochranu štruktúry, funkcií a diverzity prírodných systémov Zeme podporuje koncepcia trvalo udržateľného rozvoja ľudstva, podporovaná OSN a ďalšími medzinárodnými organizáciami, a tým vplývať na formovanie nový medzinárodný štandard. Podľa tohto štandardu trvalo udržateľný rozvoj znamená uspokojovanie potrieb súčasnej generácie bez toho, aby bola ohrozená schopnosť budúcich generácií uspokojovať svoje vlastné potreby. Metódy zákonného vplyvu na štáty sú určené s cieľom zapojiť ich do dohôd o armáde

18 Pozri: Inovatívne trendy v moderných medzinárodných vzťahoch / ed. vyd. A. V. Krutskikh, A. V. Biryukova. M., 2010. S. 245-268.

požiadavky na ochranu životného prostredia19. V súlade s tým sa rozširuje okruh účastníkov medzinárodných zmlúv, ktorých predmetom sú právne vzťahy v oblasti riešenia environmentálnych problémov. Zároveň sa rozširuje aj regulačný rámec pre reguláciu relevantných vzťahov.

Vo vzťahu k ochrane životného prostredia v modernom období sa formujú štandardy aj v oblasti medzinárodného riadenia svetových procesov. V tejto oblasti sa teda formuje mechanizmus medzinárodného riadenia systému OSN. Tvoria ho orgány a agentúry OSN s rôznym štatútom. Tieto štruktúry cielene ovplyvňujú medzinárodné environmentálne vzťahy. Štruktúry OSN zahŕňajú Valné zhromaždenie, Bezpečnostnú radu, generálneho tajomníka, špecializované agentúry OSN, množstvo pomocných orgánov, ako je Skupina pre životné prostredie a osady, Komisia pre medzinárodné právo. Program OSN pre životné prostredie (UNEP)20 zohráva kľúčovú úlohu pri koordinácii medzinárodnej spolupráce pri ochrane životného prostredia. Činnosť štruktúr OSN v týchto oblastiach sa prejavuje ako akcia štandardu -

19 Pozri: Nurmukhametova E.F. Metódy ovplyvňovania štátov s cieľom zapojiť ich do dohôd v oblasti ochrany životného prostredia // Štát a právo. 2005. Číslo 2. S. 50-58.

20 Pozri: Sokolova N. A. Mechanizmus medzinárodného riadenia systému OSN v oblasti ochrany životného prostredia // Journal of Russian law. 2008. č. 8. S. 98-106; Ona je. Medzinárodno-právne aspekty manažmentu v oblasti ochrany životného prostredia: Abstrakt práce. dis. ... DR. legálne vedy. M., 2010. S. 13; Kopylov M. N., Kopylov S. M., Mohammad S. A. UNEP a medzinárodná právna ochrana morského prostredia // Eurasian Law Journal. 2010. Číslo 11. S. 44.

význam spolupráce štátov pri formovaní a rozvoji skupiny noriem upravujúcich vzťahy s verejnosťou v oblasti ochrany životného prostredia („medzinárodné právo životného prostredia“) v rámci novej, vznikajúcej inštitúcie – manažmentu v oblasti ochrany životného prostredia, pokrývajúci pravidlá medzinárodnej právnej úpravy, koordinácie a organizácie spolupráce v oblasti ochrany životného prostredia.

Nemalý význam pre medzinárodnú právnu úpravu ochrany životného prostredia majú jej princípy, ktoré, ako už bolo spomenuté, v mnohých prípadoch zohrávajú úlohu noriem správania“ špičková úroveň". Možno ich rozdeliť na všeobecné a špeciálne. Princípy všeobecnej povahy sú základnými princípmi medzinárodného práva, jeho základnými ustanoveniami, ktoré sú vlastné úprave vzťahov medzi subjektmi medzinárodného práva, bez ohľadu na špecifiká týchto vzťahov. Preto základné princípy riadia vzťahy v rámci akéhokoľvek odvetvia a inštitúcie. Sú objektívne nevyhnutnou podmienkou fungovania systému práva ako celku. Ďalšou súčasťou všeobecne uznávaných princípov a noriem medzinárodného práva sú ustanovenia-normy osobitného charakteru, určené na zabezpečenie fungovania nie celého jeho systému, ale jednotlivých sektorov. Majú špecifický charakter vzhľadom na charakter vzťahov, ktoré sa riadia týmito zásadami. Všeobecné (základné) a špeciálne princípy sú navzájom neoddeliteľne spojené, tvoria teda kostru systému. Medzi základné princípy medzinárodného práva upravujúce pôsobenie noriem odvetvia „medzinárodné právo životného prostredia“ („medzinárodné právo životného prostredia“) treba vyzdvihnúť princípy suverénnej rovnosti štátov, nezasahovania do vnútorných záležitostí, použitie

hrozby alebo hrozby silou, mierové riešenie sporov, spolupráca medzi štátmi, dodržiavanie ľudských práv a základných slobôd a verné plnenie medzinárodných záväzkov. Tieto zásady sa vzťahujú na všetky odvetvia a inštitúcie medzinárodného práva. Pokiaľ ide o špeciálne všeobecne uznávané princípy používané v oblasti „medzinárodného práva životného prostredia“ („medzinárodné právo životného prostredia“), vo vzťahu k nim možno rozlišovať tieto normy: povinnosť chrániť životné prostredie (ekologická ochrana) ako základný faktor pri udržiavaní podmienok pre environmentálne bezpečnú existenciu, právo človeka na priaznivé životné prostredie, trvalo udržateľné využívanie prírodných zdrojov (trvalo udržateľný rozvoj), nepoškodzovanie mimo jurisdikcie štátu, opatrnosť ako zachovanie a zabezpečenie rozmanitosti životného prostredia, neprípustnosť vojenských alebo iných nepriateľské použitie prostriedkov ovplyvňujúcich životné prostredie, ako aj štandardy-zásady súvisiace so špecifikami udržiavania režimu určitých priestorov: Antarktída, v súvislosti s ktorou sa uplatňuje „zásada osobitne chráneného územia“; priestory a zdroje medzinárodnej oblasti morského dna, kde platí zásada „spoločného dedičstva ľudstva“; vesmír, Mesiac a iné nebeské telesá, v súvislosti s ktorými sa uznáva princíp „vlastníctva celého ľudstva“.

Niektoré medzinárodné environmentálne zmluvy priamo používajú pojem „medzinárodné normy“. Aplikuje sa napríklad v multilaterálna dohoda o medzinárodných normách pre humánny odchyt voľne žijúcich zvierat medzi Európskym spoločenstvom, Kanadou a Ruskou federáciou a jeho prílohami z 15. decembra 1997.

V dohode sa zdôrazňuje, že účelom noriem je zabezpečiť, aby odchytené zvieratá boli v primerane dobrom stave, a ďalej ho zlepšovať.

Medzi modernými univerzálnymi problémami vyčleňujeme problém boja proti korupcii. Korupcia je definovaná ako úplatkárstvo (prijímanie alebo poskytovanie úplatku), akékoľvek nezákonné využívanie verejného postavenia osobou spojené so získavaním výhod (majetok, služieb alebo výhod a (alebo) výhod vrátane nemajetkových) tak pre seba, ako aj pre svojich blízkych.v rozpore s oprávnenými záujmami spoločnosti a štátu alebo nezákonné poskytovanie takýchto výhod určenej osobe21. Znakom právnej úpravy boja proti korupcii a štandardov existujúcich v tejto oblasti je prepojenie korupcie s inými druhmi trestných činov, medzinárodnou aj vnútroštátnou, terorizmom, organizovaným zločinom, legalizáciou (pranie) nelegálne získaných príjmov a pod. vzhľadom na množstvo platných a štátom uplatňovaných noriem obsiahnutých v rôznych medzinárodných zmluvách sú upravené predmetné normy boja proti korupcii, ktoré sú predmetom záujmu všetkých štátov v takých oblastiach, ako sú: posudzovanie niektorých činov ako nezákonných; dôvody zodpovednosti fyzických a právnických osôb; spôsoby predchádzania trestnej činnosti; oblasti medzinárodnej spolupráce v oblasti boja proti korupcii; monitorovanie príslušných noriem; atď. Vo všetkých týchto prípadoch pôsobiť proti

21 Pozri: Základy vzorového zákona o protikorupčnej politike; čl. 2 Uznesenia Medziparlamentného zhromaždenia členských štátov SNŠ z 15. novembra 2003 č. 22-15.

trestnej činnosti, je potrebné aplikovať medzinárodné právne normy, odchýlenie sa od nich je neprípustné. Toto ustanovenie bolo zakotvené v Rímskej deklarácii hlavných princípov kontroly z roku 1997. V tomto dokumente sa kontrola považuje za neoddeliteľnú súčasť regulačného systému, ktorej účelom je zisťovať odchýlky od prijatých noriem. Odchýlka od noriem je definovaná ako ich porušenie, vedúce k porušovaniu zásad zákonnosti a v dôsledku toho k neefektívnemu hospodáreniu. Ako štandardy zmluvnej a legislatívnej praxe štátov možno rozlíšiť tieto typy donucovacích opatrení v boji proti korupcii: finančné vyšetrovanie, monitorovanie majetku, predchádzanie a kontrola legalizácie príjmov z korupcie a pod.

Vypracúvanie a prijímanie zákonov vo forme deklarácií a rezolúcií týkajúcich sa korupcie sa uskutočňuje súčasne s tvorbou a prijímaním medzinárodných zmlúv o boji proti korupcii. Každá skupina týchto medzinárodných aktov by sa nemala posudzovať izolovane od seba, ale v ich úzkom vzťahu. Protikorupčné štandardy formulované v odporúčacích aktoch medzinárodných organizácií často obsahujú nové prístupy k riešeniu problému, vrátane základných ustanovení, napríklad, že boj proti korupcii by sa nemal začať až vtedy, keď sa tento jav uzná za hotovú vec, ale aj byť stálym činiteľom preventívnych opatrení implementáciou do príslušných predpisov a praxe štátnych orgánov. Viaceré rezolúcie zároveň odzrkadľujú východiskový postoj, podľa ktorého je korupcia spojená s ohrozením bezpečnosti jedného štátu, ako aj všetkých štátov.

dary od medzinárodného spoločenstva. Dohovor OSN proti korupcii z roku 2003 odzrkadľoval množstvo medzinárodných noriem stanovených v aktoch medzinárodných organizácií, napríklad normy správania sa verejných činiteľov. Musia dodržiavať stanovené požiadavky v dobrej viere a riadne, vrátane poskytovania vyhlásení príslušným orgánom, ktoré zahŕňajú informácie o vonkajších aktivitách, investíciách, majetku, významných daroch alebo výhodách, ktoré vedú ku konfliktu záujmov vo vzťahu k ich funkcii verejných funkcionárov. .

Uvedený dohovor definuje aj ďalšie protikorupčné štandardy vrátane všeobecne uznávaných opatrení na predchádzanie praniu špinavých peňazí. Peniaze, problematika kriminalizácie a vymožiteľnosti práva (zneužívanie služobného postavenia, nedovolené obohacovanie sa, legalizácia príjmov z trestnej činnosti a pod.) atď.

Dôležitý faktor prispievajúci k schváleniu overalu trestnej politiky zamerané na ochranu spoločnosti pred korupciou sú štandardy Trestnoprávneho dohovoru o korupcii z roku 1999. Pre správne pochopenie požiadaviek dohovoru poskytli účastnícke štáty dohodnutú definíciu takýchto pojmov-štandardov ako „úradník“, „verejný zamestnanec“ ““, „starosta“, „minister“, „sudca“, teda definícia osôb vykonávajúcich verejné funkcie. Uvedený dohovor vyžaduje, aby členské štáty na základe medzinárodných dohôd vypracovali pravidlá stanovujúce povinnosť zaviesť jednotnú alebo vzájomne prijatú legislatívu, t. j. normy týkajúce sa vedenia vyšetrovania v oblasti trestných činov, ktoré ako také uznáva dohovor.

Normy v oblasti boja proti korupcii sa teda týkajú širokej škály pravidiel, vrátane pravidiel o trestnej zodpovednosti za korupciu fyzických a právnických osôb, o poskytovaní vzájomnej právnej pomoci, o vydávaní páchateľov trestných činov, o trestnej zodpovednosti za korupciu fyzických a právnických osôb, o poskytovaní právnej pomoci, o vydávaní páchateľov trestných činov. o pôsobení medzinárodného práva procesného a pod.

Tieto oblasti aplikácie noriem sú v praxi štátov aktívne žiadané. Táto prax zohľadňuje najmä ustanovenia o individuálnej trestnej zodpovednosti jednotlivcov za medzinárodné zločiny, o neuplatniteľnosti premlčacích lehôt na ne, o neprípustnosti odvolávania sa (s cieľom ospravedlniť osobu) na jej úradné postavenie, o dodržaní primeranej lehoty zo strany súdnictva na posúdenie prípadu, o vykonaní súdny proces na základe spravodlivosti a rovnosti poskytnúť obvinenému možnosť obhajovať sa osobne alebo s pomocou obhajcu podľa vlastného výberu. Tieto štandardy má napríklad povolené uplatňovať Medzinárodný trestný súd konajúci na základe Rímskeho štatútu z roku 1998, ktorý predovšetkým zdôrazňuje povinnosť súdu zabezpečiť, „aby konania boli spravodlivé a rýchle a vedené pri plnom rešpektovaní práv obvineného a s náležitým ohľadom na potrebu ochrany obetí a svedkov.“ Rímsky štatút rozvinul znaky („komponentné prvky“) genocídy, zločinov proti ľudskosti, vojnových zločinov, ktoré nielen obohatili obsah medzinárodných právnych noriem existujúcich v týchto oblastiach, ale rozšírili aj hranice ich aplikácie.

Významný vplyv na vývoj medzinárodných právnych noriem

22 Medzinárodný trestný súd: So. doc. Kazaň, 2004, s. 79.

Šípky sú vydané rozhodnutiami Európskeho súdu pre ľudské práva. Medzinárodnoprávnymi normami vypracovanými ESĽP sú predovšetkým niektoré ustanovenia Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a jeho protokolov, ktoré Súd vyložil a premietli do jeho ustanovení. právne postavenie na konkrétnom prípade. Výklad ustanovení Dohovoru a jeho protokolov zo strany ESĽP, ktoré prispievajú k formovaniu právneho postavenia súdu v prejednávanej veci, často vedie k vytvoreniu ustanovenia, ktoré rozširuje obsah existujúcich noriem alebo je význam pre následnú prax štátov, v dôsledku čoho nový štandard. Týka sa to kritérií vypracovaných ESĽP pri posudzovaní otázky porušenia príslušných medzinárodných záväzkov prevzatých určitým štátom v súvislosti s nedodržaním primeranej lehoty na súdne konanie zo strany vnútroštátnych súdnych orgánov. Aplikovaný na primeraný čas súd, ESĽP najmä upozornil na potrebu zohľadniť zložitosť prípadu, dôležitosť časového faktora na uspokojenie zákonné právažiadateľ23. V rozsudku ESĽP z 22. júna 2006, týkajúcom sa pojmu „spravodlivý proces“ (čl. 6 ods. 1 a písm. „c“, ods. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd) je poznamenal, že tento pojem je spojený s právom osoby obvinenej z trestného činu byť prítomná a účinne sa zúčastňovať na pojednávaní súdu prvého stupňa. Pri prejednávaní veci na súde iného stupňa – kasačnej inštancie nie je potrebná osobná prítomnosť obžalovaného, ​​hoci má napr.

23 Pozri: Alisievich E.S. Systém právnych noriem Európskeho súdu pre ľudské práva // International Lawyer. 2006. Číslo 4. S. 29, 31.

rovnakú hodnotu ako prejednanie veci na súde prvého stupňa, aj keď súd druhého stupňa má právo vec preskúmať tak po skutkovej, ako aj po právnej stránke. Pri posudzovaní tejto otázky je potrebné prihliadať okrem iného aj na charakteristiku konkrétneho konania a spôsob, akým sú záujmy obhajoby na kasačnom súde zastupované a obhajované, a to predovšetkým vo svetle problematiky, ktorá je pred súdom prejednávaná. a ich význam pre osobu podania kasačná sťažnosť. Pre zabezpečenie spravodlivosti systému trestného súdnictva je kľúčové právo na primeranú obhajobu obžalovaného tak na súde prvého stupňa, ako aj na kasačnom súde. Toto právo znamená, že obžaloba aj obhajoba by mali mať možnosť preskúmať pripomienky a dôkazy predložené druhou stranou a vyjadriť sa k nim24. Záver ESĽP tiež bol, že konanie pred súdom druhého stupňa, o ktorom sťažovateľ nebol riadne upovedomený, nespĺňa požiadavku spravodlivosti. Súd rozhodol, že došlo k porušeniu už menovaných ustanovení odseku 1 a ods. „c“ ods. 3 čl. 6 dohovoru25.

Medzinárodnoprávne normy sú teda základnými ustanoveniami medzinárodného práva, ktoré prispievajú k úprave a rozvoju medzinárodných vzťahov na rôznych úrovniach, vyjadrené formou medzinárodnej zmluvy, medzinárodnoprávnej obyčaje, medzinárodnoprávnych noriem, napr. určité rozhodnutie v niektorých prípadoch medzinárodná organizácia rozsudok, zabezpečujúci fungovanie

24 Pozri: Rozsudok ESĽP z 22. júna 2006 vo veci Metelitsa proti Ruskej federácii // Európsky súd pre ľudské práva a Ruská federácia. Dekréty a rozhodnutia. T. I. M., 2006. S. 297.

25 Tamže. 298-299.

tak systém noriem medzinárodného práva ako celku a jeho odvetví, ako aj prispievanie k prepojeniu vnútroštátnych a medzinárodných právnych noriem, ktorých implementácia do vnútroštátnej právnej úpravy je jedným z faktorov rozvoja vnútroštátneho právneho poriadku .

Bibliografický zoznam

70. bienále konferencie International Law Association. Výbor pre medzinárodné právo a prax v oblasti ľudských práv. Naí Dillí, 2002.

Hart H. L. A. Koncepcia práva. 2. vyd. Oxford, 1994.

Limbach Jutta. Medzijurisdikčná spolupráca v rámci budúcej schémy ochrany základných práv v Európe // Human Rights Law Journal. 31. december 2000. Zv. 21, č. 9-12.

Umesh Kadam. Ochrana ľudských práv počas mimoriadnych situácií: Medzinárodné normy a ústava Indie // Indian Journal of International Law. 2001 Vol. 41.

Alisievich E. S. Systém právnych noriem Európskeho súdu pre ľudské práva // Medzinárodný právnik. 2006. Číslo 4.

Ampleeva E. E. Moderný medzinárodný regulačný systém // Medzinárodný právnik. 2008. Číslo 1.

Butkevich VG Korelácia vnútroštátneho a medzinárodného práva. Kyjev, 1981.

Vagizov R. G. Vnútroštátny mechanizmus implementácie medzinárodných štandardov a noriem v oblasti občianskych a politických ľudských práv (Ruská federácia a Tatarská republika): auto-ref. dis. ... cukrík. legálne vedy. Kazaň. 1998.

Gorshkova S. A. Normy Rady Európy a ruská legislatíva // Moskovský vestník medzinárodného práva. 1999. Číslo 2.

Dobrenkov V. I. Globalizácia a Rusko. Sociálna analýza. M., 2006.

Zakovryashina E. Princíp nediskriminácie v práve Rady Európy // Ústavné právo: East European Review. 2002. Číslo 2.

Inovatívne smery moderných medzinárodných vzťahov / vyd. vyd. A. V. Krutskikh, A. V. Biryukova. M., 2010.

Kapustin A. Ya. Medzinárodné organizácie v globalizovanom svete. M., 2010.

Kopylov M. N., Kopylov S. M., Mohammad S. A. UNEP a medzinárodná právna ochrana morského prostredia // Eurasian Law Journal. 2010. Číslo 11.

Lukashuk II Globalizácia, štát, právo. XXI storočia. M., 2000.

Lukashuk I. I. Medzinárodné právo. Špeciálna časť. M., 1997.

Medzinárodné právo verejné: So. doc. / komp. K. A. Bekyashev, D. K. Bekyashev. Časť II. M., 2006.

Medzinárodný trestný súd: So. doc. Kazaň, 2004.

Mizulina E. Nový postup zatknutia a zadržania je v súlade s Ústavou Ruskej federácie a medzinárodnými právnymi normami // Ruská spravodlivosť. 2002. Číslo 6.

Nurmukhametova E. F. Metódy ovplyvňovania štátov s cieľom zapojiť ich do dohôd v oblasti ochrany životného prostredia // Štát a právo. 2005. Číslo 2.

Pavlova L. V. K otázke univerzálnosti medzinárodných zmlúv v oblasti ľudských práv // Problémy konštitucionalizmu. Minsk, 2000. Vydanie. 9.

Ľudské práva a proces globalizácie moderného sveta / ed. vyd. E. A. Lukasheva. M., 2005.

Sokolova N. A. Medzinárodné právne aspekty manažmentu v oblasti ochrany životného prostredia: autor. dis. ... DR. legálne vedy. M., 2010.

Sokolova N.A. Mechanizmus medzinárodného riadenia systému OSN v oblasti ochrany životného prostredia // Vestník ruského práva. 2008. Číslo 8.

Štandardy Rady Európy v oblasti ľudských práv vo vzťahu k ustanoveniam Ústavy Ruskej federácie: vybrané práva. M., 2002.

Tiunov O. I. Medzinárodné právne normy ľudských práv: vývoj a charakteristiky // Russian Journal of Law. 2001. Číslo 4.

Tiunov OI Zásada svedomitého dodržiavania medzinárodných záväzkov // Medzinárodné právo a národná legislatíva. M., 2009.

Tiunov OI Úloha medzinárodného práva pri zabezpečovaní právneho poriadku vo svetovom spoločenstve // ​​Medzinárodné právo a národná legislatíva. M., 2009.

Chernyshova O. Právo na slobodu pohybu: normy Rady Európy // Ústavné právo: Východoeurópska revízia. 2001. Číslo 2.

Yatsenko I. Ako sme sa priblížili k svetovým štandardom // Advocate news. 2002. Číslo 12.

KAPITOLA 1 KONCEPČNÝ RÁMEC

TEÓRIE PRAMEŇOV PRÁVA.

§ 1. Teoretické a právne problémy chápania prameňa práva

§ 2. Sústava a druhy prameňov práva.

§ 3. Právna povaha a obsah medzinárodných právnych noriem ako prameňa práva

KAPITOLA 2 MIESTO MEDZINÁRODNÝCH PRÁVNYCH ŠTANDARDOV

V RUSKOM PRÁVNOM SYSTÉME.

§ 1. Teoretické a právne aspekty vývoja koncepcie interakcie medzi medzinárodnými právnymi a domácimi (vnútroštátnymi) právnymi systémami.

§ 2. Medzinárodné právne normy ako neoddeliteľná súčasť právneho systému Ruskej federácie.

§ 3. Uplatňovanie medzinárodných právnych noriem v právnom systéme Ruskej federácie.

Odporúčaný zoznam dizertačných prác odbor Teória a dejiny práva a štátu; dejiny doktríny práva a štátu“, 12.00.01 kódex VAK

• Korelácia medzi normami ústavného práva Ruska a medzinárodného práva pri zabezpečovaní osobných práv osoby a občana 2004, kandidát právnych vied Stepkin, Evgeniy Yurievich

• Medzinárodné zmluvy a právny systém Ruskej federácie 2003, kandidát právnych vied Voskanov, Suren Georgievich

• Všeobecne uznávané princípy a normy medzinárodného práva a medzinárodných zmlúv v právnom systéme Ruska 2003, kandidátka právnych vied Zarubaeva, Evgenia Yurievna

• Teoretické problémy vplyvu medzinárodného práva na ruský právny systém 2001, kandidát právnych vied Idrisov, Tofik Idrisovich

• Uplatňovanie noriem medzinárodného práva v súdnom systéme Ruskej federácie 1998, kandidátka právnych vied Tereshková, Valentina Vladimirovna

Úvod k diplomovej práci (časť abstraktu) na tému "Medzinárodné právne normy ako osobitný prameň ruského práva"

Relevantnosť témy dizertačného výskumu. Možnosti progresívneho rozvoja spoločnosti, jej stability a prosperity sú do značnej miery determinované schopnosťou štátnych orgánov adekvátne reagovať na dynamiku verejného života, jeho nároky a potreby a v súlade s nimi budovať realistický, vedecky podložený politiky v konkrétnej oblasti sociálnych vzťahov.

Vytvorili sa prebiehajúce procesy integrácie a globalizácie medzinárodných vzťahov, na ktorých sa Rusko aktívne podieľa optimálne podmienky uviesť ruský právny systém do súladu s medzinárodnými právnymi normami.

Aktuálny stav vývoj medzinárodného práva naznačuje, že v mnohých otázkach medzištátnych vzťahov týkajúcich sa medzinárodnej bezpečnosti, ochrany životného prostredia, základných ľudských práv a slobôd, úpravy životne dôležitých sfér ľudskej existencie boli prijaté univerzálne medzinárodné právne normy, ktorých dodržiavanie sa stalo základom pre existenciu civilizácie.

Relevantnosť štúdie súvisí s dynamikou vývoja ruského práva v úzkej interakcii s medzinárodným právom. Dochádza k zbližovaniu medzinárodného právneho systému s ruským národným právnym systémom. Z tohto dôvodu si špecifiká vzájomného pôsobenia medzinárodného a domáceho práva vyžadujú osobitné teoretické a právne posúdenie a štúdium s prihliadnutím na súčasný stav právnej vedy a praxe.

Rastúci význam interakcie medzinárodného a domáceho práva v modernom svete sa prejavuje v náraste počtu medzinárodných zmlúv a národných právnych aktov venovaných podobným alebo blízkym subjektom regulácie, v posilňovaní úlohy a významu jednotnej regulácie. Prostredníctvom toho sa štáty snažia zosúladiť svoje domáce právo a legislatívu s medzinárodnými právnymi normami.

Uznanie noriem medzinárodného práva Ústavou Ruskej federácie ako integrálnej súčasti právneho systému krajiny (článok 15 časť 4) kladie úlohu nových prístupov vo všeobecnej teórii práva a v teórii práva. medzinárodného práva, v legislatíve av praxi určiť miesto a úlohu medzinárodných právnych noriem v domácej sfére.

Zmeny prebiehajúce v rôznych sférach verejného života v kontexte reformy sociálneho, politického a ekonomického systému Ruska zároveň ovplyvnili formovanie a vývoj mnohých problémov teoretickej vedy, vrátane prameňov ruského práva. V moderných podmienkach má teda vymedzenie prameňov práva v konkrétnom právnom systéme mimoriadny význam vzhľadom na závažné zmeny, ktoré zasiahli takmer každý existujúci právny systém a sú spojené s integračnými procesmi prebiehajúcimi vo svetovom spoločenstve. To si vyžadovalo ďalšie teoretické a právne chápanie pojmu medzinárodných právnych noriem, špecifiká ich tvorby, aplikácie v právnom systéme štátu ako prameňa práva.

Treba poznamenať, že v ruskej právnej vede sa medzinárodné právne normy skúmali najmä z hľadiska medzinárodného práva. Teoretický súbor doteraz nahromadených informácií umožňuje skúmať medzinárodné právne normy ako nekonvenčný prameň práva v právnom systéme moderného Ruska v kontexte interakcie medzinárodných právnych a domácich (národných) právnych systémov. A je dôvod sa domnievať, že v podmienkach formovania právnej štátnosti a rozvoja medzinárodnej spolupráce sa medzinárodné právne normy stávajú predmetom teoretického a právneho výskumu. Dôvodom je predovšetkým skutočnosť, že medzinárodné právne normy obsahujú všeobecne uznávané zásady a normy, ktoré v právnom systéme Ruskej federácie zaujímajú osobitné miesto.

Tým sa aktualizuje potreba teoretických a právnych zovšeobecnení a identifikácie všeobecných zákonitostí týkajúcich sa chápania a implementácie medzinárodných právnych noriem ako prameňa práva v právnom systéme Ruskej federácie.

Stupeň vedeckého rozvoja témy. Obsiahly Zo skúmanej problematiky vyplýva potreba odkazovať na rôzne odvetvia právneho poznania, ako aj na vedecké práce z oblasti filozofie, sociológie, politológie a pod.

Je zrejmé, že otázky položené v dizertačnej práci nebolo možné zverejniť bez odkazu na všeobecné teoretické otázky práva, ako aj na vedu o medzinárodnom práve a iné odvetvia právneho poznania.

Vo vývoji všeobecných teoretických problémov súvisiacich so štúdiom interakcie medzinárodného a domáceho práva zaujímajú osobitné miesto diela S. S. Alekseeva, P. V. Anisimova, N. N. Arzamaskina, O. A. Arina, A. S. Akhiezera, M. I. Baitina, VK Babaeva, VM Baranova,

A. M. Vasiljevová, A. B. Vengerová, K. S. Gadžieva, I. G. Gorbačov,

V. G. Grafsky, Yu. A. Kerimova, A. I. Kovler, I. Yu. Kozlikhina, G. I. Kurdyukova, O. E. Kutafina, V. V. Lazareva, O. E. Leist, R. Z. Livshits, I. I. Lukashuk, LS Mamuta, MN Marčenko, AS Panarina Matuzová , AS Pigolkina, TN Radko, Yu. S. Reshetova, V. P. Salniková, L. I. Spiridonova, Yu A. Tikhomirova, B. N. Topornina, N. A. Ushakova, M. Kh. Farukshina, A. G. Khabibulina, V. A. Chetvernina, O. Chistyakova, VE Chirkina, G. Kh. Shakhnazarov, LS Yavich a ďalší.

Významný príspevok k štúdiu problematiky venovanej korelácii národného a medzinárodného práva mali najvýznamnejší západní bádatelia: R. Aron, K. Berg, Z. Brzezinski, M. Weber, G. F. W. Hegel,

A. Giddens, F. Holzendorf, E. Durkheim, I. Kant, P. Kozlowski, O. Comte, G. Kissinger, P. Labland, K. Marx, F. F. Martenay, C. L. Montesquieu, R. A. Mullerson, K. Popper, P. Radoinov, J. Ssel, J. Stiglitz, Arn. Toynbee, G. Tripel, F. F. Fukuyama, M. Heidegger, F. A. Hayek, S. Huntington, A. Zorn, O. Spengler, X. Schumann, F. Engels, K. Jaspers a mnohí ďalší.

Pri realizácii tejto komplexnej štúdie boli použité práce o problémoch prameňov práva takých autorov ako: N. G. Aleksandrov, S. V. Boshno, T. V. Gurova, S. L. Zivs, M. N. Marčenko, G. I. Muromtsev, N. E. Chizhov-Metla, A. F. Shebanov; o prameňoch práva v spojení s inými právnymi javmi: J.-D. Berzhel, S. A. Golunsky, S. A. Komarov, Ya. M. Magaziner, A. V. Malko, V. S. Nersesyants, L. I. Petrazhitsky, M. S. Strogovich, V. M. Syrykh, F. V. Taranovsky, G. F. Shershenevich; ako aj o otázkach porovnávacieho práva dotýkajúcich sa problematiky prameňov práva: R. David, C. Joffre-Spinosi, K. Osakwe, X. Ketz, M. N. Marčenko, S. N. Nikeshin, A. Kh. Saidov, V. N. Sinyukov, Yu, A. Tikhomirov, K. Zweigert a ďalší.

Diela A. Kh. Abashidze, V. P. Danevského, G. K. Dmitrieva, Yu. M. Kolosova, S. A. Malinina, P. V. Mironova, I. I. Lukašuka, E. A. Pozdnyakovej, A. N. Talalaeva, V. A. Tolstika, G. Enich S. Tunkina, Usenka, Chernicha Tunkina. Treba však poznamenať, že v týchto štúdiách prevláda medzinárodnoprávny aspekt. Väčšinou boli tieto diela napísané v iných spoločensko-politických, ekonomických a ideových podmienkach ako teraz, a súčasné publikácie ovplyvňujú len určité oblasti interakcie medzi medzinárodným a národným systémom.

V moderných podmienkach je zrejmý zvýšený vedecký záujem o problematiku prameňov práva. Za posledných päť rokov bolo dokončených niekoľko dizertačných prác doktorandov o určitých typoch prameňov práva. Medzi týmito prácami je potrebné poznamenať: Lapina O. E. Všeobecne uznávané princípy a normy medzinárodného práva v právnom systéme Ruska: dis. . cand. legálne vedy. M., 2003; Riyad T. Sh. Korelácia medzi medzinárodným a domácim (vnútroštátnym) právom: dis. . Dr jurid. vedy. M., 2003; Karpov S. A. Normy národného a medzinárodného práva: vzájomný vplyv a vzájomná závislosť: dis. . cand. legálne vedy. Ufa, 2005; Umananov M. I. Medzinárodné právo a ruský právny systém: dis. . cand. legálne vedy. M., 2005.

Napriek takémuto vysokému záujmu o problematiku prameňov práva sú niektoré jej aspekty nedostatočne prebádané. V prvom rade ide o analýzu medzinárodných právnych noriem ako prameňa práva v právnom systéme ruského štátu. Výskum vykonaný dizertačnou prácou túto medzeru do určitej miery vypĺňa.

Predmet a predmet skúmania. Predmetom dizertačného výskumu je komplex spoločenských vzťahov, ktoré sprostredkúvajú formovanie medzinárodných právnych noriem, ako aj tie, ktoré vznikajú v súvislosti s ich implementáciou ako osobitného druhu prameňa práva a integrálnej súčasti národného právneho poriadku.

Predmetom štúdia sú právne normy, ktoré určujú obsah medzinárodných právnych noriem, ako aj otázky teórie a praxe ich implementácie do vnútroštátneho právneho poriadku v kontexte vývoja koncepcie interakcie medzi medzinárodným a domácim ( vnútroštátne) právo.

Účel a ciele štúdie. Cieľom dizertačnej práce je komplexné teoretické a právne štúdium aktuálnych problémov teórie a praxe tvorby a implementácie medzinárodných právnych noriem ako osobitného prameňa práva v súlade s úlohami zabezpečenia efektívnosti vzájomného pôsobenia medzi medzinárodnoprávnymi normami. a vnútroštátnych (vnútroštátnych) právnych systémov.

Na dosiahnutie stanovených cieľov boli vyriešené nasledujúce úlohy: teoretická právny rámec chápať prameň práva ako najdôležitejšiu právnu kategóriu na základe dosiahnutého stupňa rozvoja pojmového vedeckého aparátu a charakterizovať hlavné vedecké prístupy; zvážiť systém prameňov práva, založený na zákonitostiach vývoja moderných právnych systémov; prezentovať klasifikáciu druhov prameňov práva s prihliadnutím na rôzne východiská (kritériá) a charakterizovať určité typy; identifikovať právnu povahu a odhaliť obsah medzinárodných právnych noriem ako osobitného druhu prameňa práva; analyzovať črty vývoja teoreticko-právnej koncepcie interakcie medzi medzinárodným právnym a domácim (vnútroštátnym) právnym systémom; odhaliť špecifiká postavenia medzinárodných právnych noriem v právnom systéme ruského štátu ako jeho integrálnej súčasti; zvážiť proces aplikácie medzinárodných právnych noriem a zdôvodniť potrebu jeho zlepšenia s cieľom zabezpečiť právnu silu medzinárodných noriem v právnom systéme ruského štátu; vypracovať vedecké a praktické odporúčania a formulovať návrhy na zlepšenie efektívnosti aplikácie medzinárodných právnych noriem ako osobitného druhu prameňa ruského práva.

Metodologickým základom dizertačného výskumu je kombinácia všeobecných vedeckých metód a súkromných metód vedeckého poznania. V práci sa široko využíva dialektická metóda, ktorá poskytuje možnosť skúmať problémy v jednote ich sociálneho obsahu a právnu formu, implementovať systémová analýza právne predpisy v oblasti, ktorá je predmetom skúmania, s jej inherentnými logickými prostriedkami: analýza a syntéza, s pomocou kategórií vyvinutých dialektikou: forma a obsah, podstata a jav. V dizertačnej rešerši sa využíva aj racionálny prístup k získavaniu vedeckých poznatkov.

Aplikácia uvedených metód poskytla základ pre teoretické závery obsiahnuté v dizertačnej práci týkajúce sa teoretického a právneho chápania medzinárodnej právnej normy ako prameňa práva, čo v konečnom dôsledku umožnilo dosiahnuť cieľ a vyriešiť ciele výskumu.

Teoretické a regulačný rámec výskum. Teoretickým základom štúdia boli politické a právne koncepcie minulosti a súčasnosti, výdobytky teórie štátu a práva, vedy o medzinárodnom práve a iných právnych vied, pokrokové vedecké názory odrážajúce sa v prácach významných vedcov tzv. minulosti a súčasnosti.

Právny rámec výskum. Teoretické ustanovenia a závery dizertačnej rešerše vychádzajú z analýzy medzinárodných právnych aktov, Ústavy Ruskej federácie, federálnej legislatívy v oblasti implementácie medzinárodných právnych noriem relevantných pre štúdium uvedenej témy, ako aj právne zdroje a legislatívne akty bývalý ZSSR, zahraničná legislatíva o súvzťažnosti domáceho (vnútroštátneho) a medzinárodného práva.

Empirickým základom štúdie boli skúsenosti s formovaním a vývojom koncepcie interakcie medzi medzinárodným a domácim (vnútroštátnym) právom, praxou jej implementácie v rôznych etapách dejín Ruska a riešením tejto problematiky v mnohých cudzích krajín.

V dizertačnej práci sú použité materiály z prerokovania návrhov zákonov vo Federálnom zhromaždení Ruskej federácie, vlády Ruskej federácie venovaných zohľadňovaniu medzinárodných právnych noriem ako osobitného prameňa ruského práva. V rámci štúdie autor študoval materiály z praxe Ústavného súdu Ruskej federácie. Publikovaná judikatúra preštudovaná najvyšší súd RF. Pri príprave dizertačnej práce boli použité údaje z empirických štúdií iných vedcov, ako aj texty prejavov politických a štátnych osobností minulosti a súčasnosti, informačné a analytické materiály, štatistické údaje, mediálne správy a internet.

Identifikovaný komplex prameňov umožnil objektívne poukázať na hlavné problémy dizertačného výskumu, pričom sa upustili od prístupov, ktoré existovali v r. Sovietske obdobie; prekonať úzky priemyselný pohľad na medzinárodné právne normy ako na osobitný druh prameňa práva; odhaliť svoje miesto v právnom systéme ruského štátu.

Vedecká novinka štúdia spočíva v tom, že ide o komplexné teoretické a právne štúdium aktuálnych problémov medzinárodných právnych noriem ako osobitného druhu prameňov práva v kontexte vzorcov interakcie medzi medzinárodnoprávnym a domácim (vnútroštátnym) právnych systémov. Príspevok sa zaoberá teoretickými a praktickými problémami súvisiacimi s vymedzením obsahu kategórie „medzinárodná právna norma“ vo vzťahu k systému prameňov práva, črtami implementácie medzinárodných právnych noriem do právneho poriadku Ruskej federácie.

Dizertačná práca zdôvodňuje potrebu zefektívniť implementáciu medzinárodných právnych noriem v kontexte harmonizácie noriem medzinárodného a štátneho práva.

Autorovo premyslenie sa uskutočňuje s prihliadnutím na existujúce uhly pohľadu, úlohu a účel všeobecne uznávaných princípov a noriem medzinárodného práva, ktoré tvoria obsah medzinárodných právnych noriem, ich právnu povahu ako ústavne uznanej zložky ruského práva. právny systém. Inovatívnym momentom práce je skutočnosť, že sa pokúša študovať právne konflikty, ktoré vznikajú v procese implementácie medzinárodných právnych noriem do právneho systému ruského štátu na základe priority medzinárodného práva.

Analýza týchto problémov umožnila sformulovať nasledujúce nové alebo obsahujúce prvky novosti ustanovení predložených na obranu.

1. Konštatuje sa, že teoretické a právne štúdie sa v súčasnom štádiu vyznačujú neúplnosťou rozvoja pojmového aparátu, zohľadňujúc faktory, ktoré bránia jednotnému prístupu k určovaniu prameňa práva, a zároveň uznáva sa potreba jej ďalšieho rozvoja. všeobecný pojem. Zhrnutím doterajších vedeckých prístupov s prihliadnutím na dosiahnutú úroveň poznania v tejto oblasti sa navrhuje používať pojem „prameň práva“ v jeho osobitných významoch, objasňujúcich význam a účel jeho použitia (v historickom, materiálnom, ideovom sociálne, politické, legitimačné atď.), založené na integrovanom prístupe k právnemu chápaniu. V osobitnom právnom zmysle treba za prameň práva považovať rôzne formálne právne pramene práva, ktoré sa vyskytujú v príslušnom právnom poriadku.

2. Štúdium prameňov práva z hľadiska ich systémových vlastností umožňuje určiť ich miesto a význam v národných právnych poriadkoch, identifikovať objektívne existujúce väzby medzi prvkami navrhovaného systému, ako aj predpovedať možnosti proces reformy a skvalitňovania systému prameňov práva, ktorého charakteristickým znakom je zvyšovanie ich rôznorodosti.

Ruský systém prameňov práva sa vyvíja ako integrálna súčasť ruského národného právneho systému, je ovplyvnený meniacimi sa spoločensko-politickými a právnymi podmienkami a je determinovaný množstvom faktorov, z ktorých najdôležitejšie sú: právne tradície, osobitné funkčné vlastnosti niektorých druhov prameňov práva, charakter regulovaných public relations, preferované spôsoby právnej regulácie.

3. Klasifikácia druhov prameňov práva je uznávaná ako najdôležitejšia metóda výskumu a vyjadruje znaky metodologického prístupu k problémom teoretickej a právnej koncepcie prameňa práva. Pri všetkej rozmanitosti možností klasifikácie, možnostiach ich systematizácie podľa rôznych kritérií neexistuje vo vede univerzálna klasifikácia typov prameňov práva. Na základe rôznorodosti a dostupnosti rôznych typov prameňov práva sa uznáva, že akákoľvek forma klasifikácie je podmienená.

Teoretický rozbor druhov prameňov práva zároveň komplikuje vznik nových druhov prameňov práva.

Napriek dôležitosti zlomkových klasifikácií, ktoré tvrdia, že sú vyčerpávajúce, je klasifikácia na primárne a sekundárne pramene práva, ako aj delenie prameňov na tradičné a netradičné, predmetom osobitného vedeckého záujmu.

4. Vzhľadom na chýbajúci právny výklad pojmu medzinárodná právna norma v právnej vede existujú veľmi rôznorodé koncepčné prístupy k odhaľovaniu ich podstaty a právnej povahy. Zdá sa, že je možné vychádzať z koncepcie, ktorá zahŕňa tézu, že všeobecne uznávané normy a princípy medzinárodného práva sú vyjadrené a konsolidované v medzinárodných právnych normách.

Počiatky vzniku medzinárodnej právnej normy ako netradičného prameňa domáceho (vnútroštátneho) právneho poriadku a podobu jej existencie možno spájať tak s medzinárodnou právnou obyčajou, ako aj s medzinárodnou zmluvou.

5. V modernom období, pri celom svojom význame, dualistické a monistické teórie vzťahu medzi medzinárodným právnym a domácim (vnútroštátnym) právnym poriadkom neodrážajú úplnosť problému vzťahu medzinárodného a domáceho práva.

Je potrebné uznať, že štáty súčasne využívajú monistické aj dualistické princípy v otázkach vzťahu medzi medzinárodným a domácim právom.

Medzinárodné a domáce právo sú nezávislé systémy práva, preto si implementácia medzinárodných právnych noriem takmer vždy vyžaduje asistenciu národného práva založenú na interakcii medzinárodných právnych a domácich (vnútroštátnych) právnych systémov.

V tejto súvislosti má v ruskej a sovietskej právnej vede myšlienka priameho uplatňovania medzinárodných právnych noriem na území štátov svojich priaznivcov aj odporcov.

6. Medzinárodné právne normy, ktoré sú formou vyjadrenia všeobecne uznávaných princípov a noriem medzinárodného práva, zaujímajú osobitné postavenie v normatívnej zložke právneho systému Ruskej federácie a sú ústavne uznanou zložkou právneho poriadku Ruskej federácie. ,5;

Proces začleňovania medzinárodných právnych noriem do národného právneho poriadku by mal byť definovaný pojmom „implementácia“.

Súčasná legislatíva Ruskej federácie, ako aj ruská prax v oblasti presadzovania práva zároveň umožňujú hovoriť o nasledujúcich formách (metódach) harmonizácie medzinárodných právnych noriem a noriem vnútroštátneho práva: odosielanie, prijímanie, ratifikácia medzinárodných zmlúv, vrátane ich legitimizácie, ako aj priame uplatňovanie noriem ratifikovaných medzinárodných zmlúv Ruskej federácie.

7. Koordinácia je najprijateľnejšou formou riešenia právnych konfliktov, ktoré vznikajú v procese implementácie medzinárodných právnych noriem, čo im umožňuje efektívne vykonávať svoje funkcie v ruskom právnom systéme.

Zdá sa, že pri riešení konfliktov, ktoré vznikajú medzi všeobecne uznávanými princípmi a normami medzinárodného práva obsiahnutými v medzinárodných právnych normách, ktoré sa stali súčasťou právneho poriadku štátu, a normami ustálenými vo vnútroštátnych právnych prameňoch sa uplatňuje tak princíp hierarchie, ako aj zásada funguje princíp priority aplikácie.

Znaky implementácie vyššie uvedených princípov v rámci právneho systému štátu priamo závisia od právnej formy medzinárodných právnych noriem.

8. Analýza súčasnej právnej úpravy umožňuje konštatovať, že Ruská federácia v súčasnosti vytvára právne základy pre efektívnu implementáciu medzinárodných právnych noriem v oblasti vnútroštátnych vzťahov.

Potreba ďalšieho zlepšovania právneho mechanizmu implementácie medzinárodných právnych noriem do právneho systému moderného Ruska je zároveň zdôvodnená zvýšením efektívnosti procesu tvorby práva a presadzovania práva.

V tejto súvislosti sa predkladajú návrhy, ktoré v prvom rade môžu slúžiť na posilnenie postavenia medzinárodných právnych noriem ako prameňov práva a zároveň prispejú k ich efektívnej implementácii v právnom systéme Ruskej federácie a efektívnejšiemu napĺňaniu medzinárodnými normami. právnych noriem ich úlohy v systéme prameňov.práv.

Teoretickým a praktickým významom dizertačnej rešerše je zdôvodnenie nového prístupu k právnej kategórii „medzinárodná právna norma“ v súlade s dosiahnutým stupňom rozvoja koncepcie interakcie medzi medzinárodným právnym poriadkom a domácim (vnútroštátnym) právnym poriadkom.

Ustanovenia a závery, ktoré zahŕňajú zohľadnenie koncepcie, systému a druhov prameňov práva v súlade s modernými potrebami rozvoja právnej úpravy v Rusku a zdokonaľovania právneho systému ruského štátu, majú určitú vedeckú novinku.

Množstvo záverov obsiahnutých v dizertačnej práci v tej či onej miere rozvíja všeobecné teoretické poznatky o medzinárodnom práve a domácom (národnom) právnom systéme. V prvom rade ide o štruktúru a obsah právneho poriadku, ako aj o otázky vzťahu medzi medzinárodným právnym poriadkom a vnútroštátnym (vnútroštátnym) právnym poriadkom. Zároveň materiály dizertačnej práce prispievajú k prehĺbeniu vedecký vývoj o otázkach upevňovania právnej štátnosti v Rusku v rámci zásadných problémov vymožiteľnosti práva.

Praktický význam štúdie v širokom zmysle je videný v tom, že jej ustanovenia, závery a odporúčania je možné využiť priamo v praxi orgánov činných v trestnom konaní v procese implementácie medzinárodných právnych noriem orgánmi verejnej moci, predovšetkým justíciou.

Výsledky štúdie môžu byť užitočné pri skvalitňovaní právnych noriem, ktoré zabezpečujú interakciu medzinárodného a domáceho práva, a tiež pomôžu zlepšiť právnu kultúru a právne povedomie predstaviteľov štátnej správy pri implementácii medzinárodných právnych noriem.

Materiály dizertačnej práce je možné využiť v procese výučby príslušných sekcií teórie štátu a práva, špeciálnych kurzov o interakcii medzinárodných právnych a domácich (národných) právnych systémov, ako aj pri ďalšej výskumnej práci.

Schválenie a implementácia výsledkov výskumu Hlavné teoretické závery, návrhy a odporúčania obsiahnuté v práci sú publikované v 13 vedeckých článkoch, z ktorých 5 je v popredných recenzovaných publikáciách zaradených do zoznamu zostaveného Prezídiom Vyššej atestačnej komisie Ministerstva školstva a vedy Ruskej federácie.

Autor hovoril s hlavnými ustanoveniami práce na vedeckých a praktických konferenciách medzinárodnej, celoruskej, medziregionálnej a univerzitnej úrovne, a to: „Vedecké zasadnutie Volgogradu štátna univerzita» (Volgograd, 2005); «X regionálna konferencia mladých výskumníkov Volgogradská oblasť"(Volgograd, 2006); „Problémy vývoja ruského právneho systému“ (Soči, 2009); "Optimalizácia legislatívny proces berúc do úvahy výsledky monitorovania legislatívy a presadzovania práva“ (Petrohrad, 2010); " Aktuálne problémy rozvoj verejnej moci a miestnej samosprávy v zakladajúcich subjektoch Ruskej federácie: politické a právne aspekty“ (Volgograd, 2010); „Teória a prax správne právo a proces“ (sídlo Nebug, Krasnodarské územie, 2010); „Moderný sociálno-ekonomický rozvoj: problémy a perspektívy“ (Volgograd, 2010); " Skutočné problémy boj proti korupcii v Ruskej federácii“ (Volgograd, 2010); " Súčasné problémy právna veda“ (Volgograd, 2011) venovaný Dňu vedy Volgogradskej akadémie verejná služba(Volgograd, 2011); „Miestna samospráva v Rusku a Nemecku: historické skúsenosti a moderné tendencie rozvoj“ (Volgograd, 2011).

Výsledky dizertačného výskumu boli prediskutované na stretnutí Katedry teórie a dejín štátu a práva Právnického inštitútu (Petrohrad). Samostatné ustanovenia a závery dizertačnej práce sa využívajú pri prednášaní a vedení seminárov v odboroch „Teória štátu a práva“, „Právna veda“, „Ľudské práva“ na Volgogradskej štátnej univerzite, pobočka Volgograd. Ruská akadémia národného hospodárstva a verejnej služby za prezidenta Ruskej federácie, ako aj v praxi organizácie a činnosti Volgogradskej mestskej dumy.

Štruktúra dizertačnej práce je určená povahou a rozsahom vedeckého výskumu a zahŕňa úvod, dve kapitoly so šiestimi odsekmi, záver a bibliografiu.

Záver dizertačnej práce na tému „Teória a dejiny práva a štátu; dejiny doktrín práva a štátu“, Lakeev, Andrey Evgenievich

ZÁVER

1. Pojem prameň práva je v teórii práva stále jednou z diskutabilných otázok, keďže v súčasnosti neexistuje v právnej literatúre všeobecne akceptovaná definícia tohto pojmu.

Polysémia slov „zdroj“ a „právo“ objektívne určovala nejednoznačnosť pojmu „pramene práva“, používaného v judikatúre na označenie odlišného poriadku právne javy. Po prvé, musíme priznať, že práve nejednoznačnosť bežne používaného slova „zdroj“, preberaného právnikmi z hovorového ruského jazyka, do značnej miery predurčila priebeh a obsah dlhoročných vedeckých diskusií o sémantických významoch. právny pojem„prameň práva“.

Po druhé, polemika okolo tohto právneho pojmu je spôsobená aj nejednoznačnosťou právneho chápania vo všeobecnosti. Uznanie mnohorozmernosti práva nám umožňuje hovoriť o pluralite jeho prameňov, ktoré majú rôznu povahu, a umožňuje skúmať nielen formálne, ale aj obsahové aspekty prameňa práva, čo vedie k obohateniu práva. skúmaný koncept.

Môžeme teda konštatovať, že nejednoznačnosť pojmu pramene práva v naj vo všeobecnosti možno vysvetliť tak polysémanticizmom základného pojmu „zákon“, ako aj jazykovými a logickými črtami jeho formovania. Postoj riešiteľa k tejto problematike zároveň určuje jeho vedecký postoj k problematike právneho chápania vo všeobecnosti.

2. Štúdium vlastností prameňov práva je trochu náročné z toho dôvodu, že definícia pojmu „prameň práva“ v právnej vede súvisí s jeho koreláciou s kategóriou „forma“.

Berúc do úvahy hĺbkovú analýzu vedeckej literatúry o tejto problematike, možno konštatovať, že v právnej literatúre sa vyvinuli tieto pojmy:

1) identifikácia formy a prameňa práva;

2) opozícia oddelením pojmov za prítomnosti ďalších dodatočných pojmov, ktoré slúžia na porovnanie formy a obsahu;

3) podriadenosť pojmov v rôznych verziách.

Vzhľadom na to, že pojem „pramene práva“ sa v právnej vede používa na označenie pojmov rôznych rádov, z ktorých každý má dostatočné dôvody na svoje uznanie, navrhuje sa používať ho v osobitných významoch, ktoré objasňujú význam a účel jeho použitia. (v historickom, materiálnom, ideologickom, sociálnom, politickom atď.). Takže v osobitnom právnom zmysle by sa za pramene práva mali považovať rôzne formálne právne pramene práva, ktoré sa nachádzajú v príslušnom právnom systéme. A pod prameňom práva v jeho najvšeobecnejšom filozofickom a právnom zmysle sa vyžaduje rozpoznať zákonotvorné faktory, ktoré určujú jeho povahu a podstatu. V tomto zmysle je prameň práva východiskom právneho chápania, a preto sa v rôznych právnych teóriách nemusí zhodovať.

3. Posudzovanie prameňov práva z hľadiska ich systémových vlastností umožňuje určiť ich miesto a význam v národných právnych poriadkoch, predvídať možnosti reformy a skvalitnenia systému prameňov práva.

Systematický prístup k prameňom práva umožňuje formulovať množstvo záverov a ustanovení, ktoré vnášajú do už zavedených diskusií o chápaní prameňov práva určité novosti.

Vlastnosti každého druhu prameňov práva určujú celistvosť vlastností systému, ktorú nemožno redukovať na jednoduchý súhrn vlastností prameňov práva, ale predstavuje kvalitatívne znaky celku. Vlastnosti systému prameňov práva sa zasa stávajú kvalitatívnym znakom národného právneho systému a ich kultúrny vzhľad, ktorý zahŕňa znaky tvorby práva a tvorby práva, tradície tvorby prameňov práva, národné črty legislatívnej techniky, právna kultúra, priorita jednotlivých právnych prameňov, je jednou z najdôležitejšie dôvody na typizáciu (klasifikáciu) právnych systémov a rodín.

Systém prameňov práva ako prvok právneho poriadku plní funkciu organizácie právnych noriem pre ich bežné a efektívne používanie.

Charakteristickou črtou vývoja prameňov práva v Rusku a na celom svete bolo zreteľné zvýšenie ich rozmanitosti, zaradenie všetkých ich nových typov do zoznamu prameňov práva.

4. Klasifikácia prameňov práva by mala do určitej miery slúžiť ako základ, základ pre stanovenie hierarchie interakcie a vzájomného ovplyvňovania prameňov práva. Klasifikácia prameňov práva je problém mimoriadnej zložitosti a významu.

V rímsko-germánskych krajinách právnická rodina praktizuje sa pomerne špecifická klasifikácia: rozdelenie rôznych prameňov do skupín v závislosti od súboru kritérií vrátane ich právnej sily, spoločenského významu a stupňa prevahy medzi inými prameňmi práva. V závislosti od miery prejavu týchto znakov-kritérií v právnej literatúre sa rozlišujú primárne a sekundárne pramene práva, resp.

K tradičným prameňom práva patria: normatívne právne akty, právne obyčaje, právne precedensy, právne dohody. Druhú skupinu tvoria netradičné pramene práva: kánonické akty, právna doktrína, pramene autonómneho práva, všeobecné zásady práva atď.

Navrhuje sa vyčleniť čiastkové klasifikácie, ktoré tvrdia, že sú vyčerpávajúce: právny zvyk, súdny precedens, normatívny právny akt, normatívna zmluva, všeobecné princípy práva, právna ideológia (právne vedomie), náboženské texty.

Zdá sa prijateľné použiť ako základ pre klasifikáciu zdrojov faktory oprávnenosti, ktoré spôsobujú vznik právne predpisy; počet tvorcov; sily chrániace príslušné predpisy; spôsob ich vzniku atď.

5. Vzhľadom na nejednoznačný právny výklad podstaty medzinárodných právnych noriem v právnej vede existujú veľmi rôznorodé koncepčné prístupy k odhaľovaniu ich skutočného významu. Zároveň sa zdá byť možné vychádzať z koncepcie, ktorá zahŕňa tézu, že všeobecne uznávané normy a princípy medzinárodného práva nachádzajú svoje vyjadrenie a upevnenie v medzinárodných právnych normách.

Spolu s tým musíme konštatovať, že pojem všeobecne uznávané princípy a normy medzinárodného práva v právnej vede nie je jednoznačne definovaný a ich zoznam nie je ani zďaleka vyčerpávajúci, navyše medzi autormi nepanuje jednota v koncepčných prístupoch k samotný koncept.

Pod všeobecnými kritériami všeobecne uznávanej normy medzinárodného práva sa zároveň rozumejú kritériá, ktoré sú tejto kategórii noriem ako norme medzinárodného práva imanentné: a) všeobecne uznávaná norma medzinárodného práva je regulátorom medzištátnych vzťahov. ; b) implementáciu všeobecne uznávanej normy medzinárodného práva zabezpečuje donucovacia moc štátu (štátov) a/alebo medzinárodnej medzivládnej organizácie.

Všeobecne uznávaná norma medzinárodného práva by sa mala chápať ako pravidlo správania, ktoré upravuje medzištátne vzťahy, akceptované a uznávané medzinárodným spoločenstvom štátov ako celkom, poskytované donucovacou mocou štátu (štátov) a/alebo medzinárodnej medzivládnej organizácie. Organizácia. Všeobecne uznávané princípy medzinárodného práva treba chápať ako politické a právne myšlienky, ktoré boli uznané väčšinou štátov, ustanovené pre každý z nich, určené na použitie všetkými štátmi sveta a sú regulačný rámec ich interakcie.

6. Všeobecne uznávané princípy a normy medzinárodného práva, vyjadrujúce obsah medzinárodných právnych noriem, majú dvojaký charakter v dôsledku dialektickej interakcie jednotlivých subjektov medzi sebou, ako aj spoločenstva ako celku s jedným z týchto subjektov. . Zároveň je na jednej strane proces formovania medzinárodných právnych noriem prezentovaný ako spontánna tvorba práva, v dôsledku ktorej vznikajú pramene obyčajového práva, a na druhej strane v tomto procese dochádza k odrazu tzv. jednotlivé záujmy štátov nadobúdajú koordinovaný charakter v zmluvná forma interakcie subjektov medzinárodného práva.

Medzinárodné právne normy ako netradičné pramene práva v právnom systéme Ruska zohrávajú veľmi významnú úlohu. Po prvé sa to prejavuje v tom, že ruský zákonodarca je povinný v štádiu tvorby práva ako zákonodarný činiteľ využívať medzinárodné právne normy ako prameň práva v širšom zmysle práva. Po druhé, medzinárodné právne normy v situáciách, keď konkrétny spoločenský vzťah nie je upravený právnymi normami (medzera v práve), môžu pôsobiť ako priamy regulačného základu vydať rozhodnutie orgánom činným v trestnom konaní o konkrétnom právny prípad, teda ako zákonodarný činiteľ.

Počiatky vzniku medzinárodnej právnej normy a formu jej existencie možno zároveň spájať tak s medzinárodnou právnou obyčajou, ako aj s medzinárodnou zmluvou.

7. Pre pochopenie miesta medzinárodných právnych noriem v právnom systéme Ruskej federácie je dôležité preštudovať si základy koncepcie interakcie medzi medzinárodným právnym a domácim (národným) právnym systémom. Historický a právny prístup k úvahám o probléme nám umožňuje redukovať rôzne teoretické koncepcie vzťahu dvoch právnych systémov na dva hlavné prístupy: monistický a dualistický.

Rozpad ZSSR, zmena zahraničnej politiky Ruska a prebiehajúce reformy v krajine spôsobili istá zmena názory viacerých ruských vedcov a štátnikov na problém vzťahu medzinárodného a domáceho práva. Niektorí vedci, ktorí predtým obhajovali dualistický koncept, obhajovali prednosť medzinárodného práva pred domácim právom. Prijatie Ústavy Ruskej federácie v roku 1993 položilo konečný základ pre formovanie koncepcie nadradenosti medzinárodného práva pred vnútroštátnym právom na doktrinálnej úrovni.

To naznačuje, že dualistické a monistické teórie pri celom svojom význame neodrážajú úplnosť problému vzťahu medzinárodného a domáceho práva. Štáty súčasne využívajú monistické aj dualistické princípy bez toho, aby medzi nimi vo svojej činnosti vytýčili jasnú hranicu.

8. Rastúci význam medzinárodných právnych noriem sa vysvetľuje najmä tým, že sú nástrojom na riešenie globálnych problémov, ktorým ľudstvo čelí.

Proces zabezpečenia implementácie medzinárodných právnych noriem v oblasti vnútroštátnych vzťahov pomocou vnútroštátneho práva je objektívny a potrebný. Medzinárodné a domáce právo sú nezávislé systémy práva, preto si implementácia medzinárodných právnych noriem takmer vždy vyžaduje asistenciu národného práva založenú na interakcii medzinárodných právnych a domácich (vnútroštátnych) právnych systémov.

Interakcia zastrešuje najmä problém harmonizácie medzinárodného a domáceho práva, zabezpečenie implementácie medzinárodného vnútroštátneho práva a naopak otázky hierarchie prameňov medzinárodného práva, ktoré sa stali súčasťou vnútroštátneho právneho poriadku – vo vzťahu k prameňom vnútroštátneho práva atď.

Vzájomné pôsobenie medzinárodného a vnútroštátneho práva treba chápať ako systém predbežných opatrení prijatých v rámci medzinárodného práva na implementáciu vnútroštátneho práva, a naopak prijatých v rámci vnútroštátneho práva na efektívnu implementáciu medzinárodného práva.

V čom punc mnohým vývojom domácich vedcov v posledných rokoch je premyslenejší a vyváženejší postoj ku koncepcii a obsahu pojmov „právny systém štátu“ a „medzinárodný právny systém“.

9. Viacerí ruskí autori polemizujú o prechode na monistickú koncepciu korelácie medzi systémami medzinárodného a národného práva a uznávajú, že odteraz sú normy obsiahnuté v medzinárodných právnych normách normami priamej akcie a nevyžadujú si transformáciu na domáce akty. V niektorých prácach sa však uvádza, že Ústava Ruskej federácie z roku 1993 demonštruje tvorivý rozvoj dualistického konceptu práva.

Teória transformácie bola rozvinutá v doktríne dualizmu, podľa ktorej sa medzinárodné a domáce právo považovalo za právne systémy navzájom nepodriadené s neprekrývajúcimi sa sférami právnej úpravy, čo v zásade vylučovalo možnosť priamej aplikácie právnej úpravy. medzinárodné zmluvy.

V ruskej a sovietskej právnej vede má myšlienka priameho uplatňovania medzinárodných noriem na území štátov svojich priaznivcov (V. F. Mesher, T. P. Grevtsov, I. P. Blishchenko atď.), ako aj odporcov (E. T. Usenko, SV Chernichenko, RA Mullerson a ďalšie).

Je možné uznať priamu aplikáciu medzinárodných právnych noriem efektívnym spôsobom plnenie medzinárodných záväzkov, čo umožňuje rýchlo vyriešiť konflikty medzi ustanoveniami vnútroštátnej legislatívy a medzinárodných záväzkov na úrovni národných správnych a súdnictvoštátov bez toho, aby sa problém posunul na medzinárodnú úroveň.

10. Zosúladenie noriem domáceho práva krajiny s medzinárodnými právnymi normami sa v konečnom dôsledku dosahuje harmonizáciou právnych systémov ako celku, ktorý svojou právnou povahou pôsobí ako usporiadanie vnútroštátnych právnych poriadkov, vychádzajúce z tzv. podstatou práva vo všeobecnosti a všeobecne uznávanými ľudskými hodnotami. Zdá sa, že problém harmonizácie vnútroštátneho práva s medzinárodným právom by mal vychádzať zo základného uznania priority medzinárodného práva.

Uznanie priority medzinárodného práva vo vnútroštátnom právnom systéme ako celku má pozitívny efekt, ale neodstraňuje všetky negatívne dôsledky ktoré môžu vzniknúť v dôsledku možných rozporov medzi normami medzinárodného práva a normami domáceho práva.

Hlavnou úlohou harmonizácie noriem medzinárodného právneho a domáceho právneho poriadku je zároveň maximálna pomoc pri implementácii noriem medzinárodného práva zo strany vnútroštátneho práva. Táto úloha je zverená samotným štátom, ktoré môžu určiť okruh právnych aktov, ktoré sa majú harmonizovať, zásady, prostriedky, spôsoby harmonizácie, právomoci orgánov harmonizovať predpisy oboch právnych systémov. Zároveň vznikajú úlohy určenia miesta medzinárodných právnych noriem v právnom systéme príslušného štátu.

11. Proces začleňovania medzinárodných právnych noriem do národného právneho systému by mal byť definovaný pojmom „implementácia“. Vykonávacie normy medzinárodného práva si zachovávajú súvislosť s medzinárodným právom, vykladajú sa a uplatňujú v súlade s pravidlami ním ustanovenými a vo vnútroštátnom právnom poriadku zaujímajú osobitné miesto.

Pojem implementácia zahŕňa celý rôznorodý proces realizácie cieľa medzinárodných noriem štátmi: od vyjadrenia súhlasu štátu byť viazaný medzinárodnou zmluvou (formou ratifikácie, schválenia a pod.) až po praktickú implementáciu tzv. požiadavky týchto noriem.

V súčasnosti neexistuje v právnej literatúre jednoznačný názor na spôsoby (formy) harmonizácie noriem medzinárodného a domáceho práva. Súčasná legislatíva Ruskej federácie, ako aj ruská prax v oblasti presadzovania práva však umožňuje hovoriť o týchto formách (spôsoboch) harmonizácie medzinárodného a domáceho práva, harmonizácie medzinárodných právnych noriem a vnútroštátneho práva: odosielanie, prijímanie, ratifikácia. medzinárodné zmluvy vrátane legitimizácie, ako aj priama aplikácia noriem ratifikovaných medzinárodných zmlúv Ruskej federácie.

12. Pre riešenie otázok aplikácie medzinárodných právnych noriem v právnom systéme Ruskej federácie je dôležité preštudovať si problematiku právnej sily medzinárodných právnych noriem. Súčasná legislatíva Ruskej federácie zároveň priamo nestanovuje pravidlá pre koreláciu právnej sily ustanovení obsiahnutých v medzinárodných právnych normách a ustanovení uvedených v prameňoch ruského vnútroštátneho práva.

Treba súhlasiť s tým, že všeobecne uznávané princípy medzinárodného práva, vyjadrené v medzinárodných právnych normách, nemajú pri aplikácii výhodu oproti ústavným normám, keďže v ruskom právnom systéme sú akýmsi všeobecné zásady zákona a sú počiatočnými imperatívnymi princípmi, ktoré určujú všeobecné smerovanie právnej úpravy vzťahov s verejnosťou v Ruskej federácii, ktoré majú medzinárodnú právnu povahu.

Analýza nielen domácej právnej doktríny, ale ani súčasnej legislatívy Ruskej federácie tiež neposkytuje možnosť jasne definovať hierarchickú silu v právnom systéme Ruska. predpisov obsiahnuté v medzinárodných právnych normách. Zdá sa, že v právnom systéme Ruska je vhodné určiť hierarchickú silu ustanovení medzinárodných právnych noriem v závislosti od povahy obsiahnutej všeobecne uznávanej normy.

13. V procese implementácie medzinárodných právnych noriem do právneho poriadku môžu vzniknúť nesúlady a rozpory medzi obsahom všeobecne záväzných princípov a noriem medzinárodného práva a noriem vnútroštátneho práva. Najprijateľnejšou formou ich riešenia je preto harmonizácia, ktorá umožňuje medzinárodným právnym normám efektívne implementovať svoje funkcie do ruského právneho systému.

Analýza praxe harmonizácie medzinárodných právnych noriem ako integrálnej súčasti ruského právneho systému a domáceho práva naznačuje potrebu zlepšiť túto problematiku, a to tak v štádiu tvorby práva, ako aj vo fáze presadzovania práva. Riešenie stanovenej úlohy by tak uľahčilo upevnenie jednotného postupu na prekonávanie konfliktov medzinárodných právnych noriem s normatívnymi aktmi a inými prameňmi ruského práva v domácej sfére v kontexte interakcie medzinárodného práva a ruského práva. právnych systémov, založených na ústavnom a právnom uznaní priority medzinárodných právnych noriem ruským štátom.

Zdá sa, že pri riešení konfliktov, ktoré vznikajú medzi ustanoveniami obsiahnutými v medzinárodných právnych normách, ktoré sa stali súčasťou právneho poriadku štátu, a pravidlami ustanovenými vo vnútroštátnych právnych prameňoch, ako aj pri riešení rozporov, ktoré priamo vznikajú medzi ustanoveniami ust. medzinárodného práva, ktoré sa stali súčasťou právneho poriadku štátu, platí zásada hierarchie aj zásada prednosti aplikácie. Vlastnosti implementácie vyššie uvedených zásad v rámci právneho systému štátu priamo závisia od právnej formy medzinárodných právnych noriem obsahujúcich príslušné všeobecne uznávané zásady a normy medzinárodného práva.

14. Prevažná väčšina medzinárodného práva spadá do právneho systému Ruskej federácie bez kontroly Ústavného súdu Ruskej federácie. Po prvé, je možná situácia, keď text zmluvy predpokladá potrebu ratifikácie, ale podľa domáceho ruského práva sa ratifikácia nevyžaduje. Po druhé, otázka predbežného uvedenia zmluvy do platnosti nie je úplne jasná. Po tretie, ustanovenia zmluvy, ktorá ešte nenadobudla platnosť, ale už vytvárajú záväzky pre Ruskú federáciu, zostávajú mimo kontroly ústavného súdu. po štvrté, ústavný súd nemá možnosť kontrolovať niektoré ďalšie ustanovenia medzinárodného práva, ktoré tvoria záväzky Ruskej federácie v súvislosti s medzinárodnými organizáciami.

Zdá sa, že kontrola Ústavného súdu Ruskej federácie by mala podliehať všetkým medzinárodným právnym normám povoleným v právnom systéme Ruskej federácie.

Prehľad praxe ukazuje, že v procese aplikácie medzinárodných právnych noriem sa Ústavný súd Ruskej federácie takmer neuchyľuje k výkladu platných medzinárodných noriem, obmedzuje sa len na odkazy na medzinárodné právne dokumenty. Ústavný súd Ruskej federácie samotné dokumenty nekvalifikuje tak, aby formálne nezáväzné uznesenia medzinárodných organizácií aplikoval rovnako ako medzinárodné zmluvy.

15. Analýza súčasnej právnej úpravy umožňuje konštatovať, že Ruská federácia v súčasnosti vytvára právne základy pre efektívnu implementáciu medzinárodných právnych noriem v oblasti vnútroštátnych vzťahov. Pozornosť by sa mala venovať špecificky aspektom presadzovania práva pri vnútroštátnej právnej implementácii noriem medzinárodného práva.

Vzhľadom na pomerne veľký objem prameňov moderného medzinárodného práva sa javí ako vhodné vytvárať vo vládnych orgánoch, predovšetkým zákonodarných a súdnych, štrukturálne členenia ktorý by bol priamo zodpovedný za implementáciu noriem medzinárodného práva v pôsobnosti príslušného orgánu štátu.

Pokiaľ nie je úplný zoznam „všeobecne uznávaných zásad medzinárodného práva“ zakotvený v špeciálnom federálnom zákone a definitívnom zákonné pravidlo o obsahu každého z nich, ťažko počítať s praktickou realizáciou čl. 15 Ústavy Ruskej federácie. Pre praktizujúcich ruských právnikov je rovnako dôležité mať jasné normatívne chápanie systému medzinárodných právnych noriem, o spôsoboch prekonávania právnych konfliktov pri uplatňovaní všeobecne uznávaných princípov a noriem medzinárodného práva, medzinárodných zmlúv Ruska priamo v procese implementáciu vnútroštátnych právnych noriem.

Pri absencii vhodného federálneho zákona je však táto medzera čiastočne vyplnená aktom oficiálneho výkladu.

16. V dôsledku toho sa v záujme zvýšenia významu postavenia medzinárodných právnych noriem javí ako nevyhnutné: oficiálne priznať medzinárodným právnym normám s prihliadnutím na ich hierarchiu v právnom systéme Ruskej federácie kogentný význam a uzákoniť tzv. zoznam medzinárodných právnych noriem a podmienok ich implementácie vo vnútroštátnom právnom systéme Ruských federácií; normatívne stanoviť pravidlá riešenia vznikajúcich právnych konfliktov v procese aplikácie medzinárodných právnych noriem v právnom systéme Ruskej federácie; zabezpečiť možnosť oficiálneho výkladu medzinárodných právnych noriem obsahujúcich všeobecne uznávané zásady a normy medzinárodného práva na Ústavnom súde Ruskej federácie; zabezpečiť oficiálny štatút medzinárodnej právnej normy pre rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva; zabezpečiť každoročné oficiálne preskúmanie praxe uplatňovania medzinárodných právnych noriem orgánmi súdnictvo Ruská federácia.

Zoznam odkazov na výskum dizertačnej práce kandidát právnych vied Lakeev, Andrey Evgenievich, 2011

1. Normatívne právne akty a medzinárodné zmluvy

2. Ústava Ruskej federácie z 12. decembra 1993 (v znení zákonov Ruskej federácie o zmene a doplnení Ústavy Ruskej federácie z 30. decembra 2008 č. 6-FKZ, č. 7-FKZ) // Ros. plynu. 21. januára 2009

3. Text Všeobecnej deklarácie ľudských práv. // Medzinárodné právo verejné. T. 1. M., 1996.

4. Trestný poriadok Ruskej federácie: Feder. Zákon Ruskej federácie z 18. decembra 2001 č. 174-FZ // СЗ RF. 2001. Číslo 52. Čl. 4921.

5. Trestný zákon Ruskej federácie: Feder. Zákon Ruskej federácie z 13. júna 1996 č. 63-F3 // СЗ RF. 1996. Číslo 25. Čl. 2954.

6. O komisárovi pre ľudské práva v Ruskej federácii: Feder. ústavné právo zo dňa 26.02.1997 č.1-FKZ // SZ RF. 1997. Číslo 9. čl. 1011.

7. O súdnom systéme Ruskej federácie: Feder. ústavný zákon z 31.12.1996 č.1-FKZ // SZ RF. 1997. Číslo 1. Čl. jeden.

8. O stannom práve: Feder. ústavný zákon z 30. januára 2002 č.1-FKZ // SZ RF. 2002. Číslo 5. Čl. 375.

9. O zmene a doplnení federálneho ústavného zákona „O Ústavnom súde Ruskej federácie: Feder. ústavný zákon z 15.12.2001 č.4-FKZ // SZ RF. 2001. Číslo 51. čl. 4824.

10. O charitatívnej činnosti a dobročinných organizáciách: Feder. Zákon z 11. augusta 1995 č. 135-F3 // SZ RF. 1995. Číslo 33. Čl. 3340.

11. O nekomerčných organizáciách: feder. Zákon z 12. januára 1996 č.7-FZ // SZ RF. 1996. Číslo 3. Čl. 145.

12. O verejných spolkoch: feder. Zákon z 19. mája 1995 č. 82-FZ // SZ RF. 1995. Číslo 21. Čl. 1930.

13. O slobode svedomia a náboženských spolkoch: Feder. Zákon z 26. septembra 1997 č. 125-FZ // SZ RF. 1997. Číslo 39. Čl. 4465,2. Arbitrážna prax

14. O aplikácii všeobecne uznávaných zásad a noriem medzinárodného práva a medzinárodných zmlúv Ruskej federácie súdmi všeobecnej jurisdikcie: uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 10.10.2003 č. 5 // Vestník z r. Najvyšší súd Ruskej federácie. 2003. Číslo 12.

15. K niektorým otázkam aplikácie Ústavy Ruskej federácie súdmi pri výkone súdnictva: Uznesenie pléna Najvyššieho súdu zo dňa 31. októbra 1995, č. 8 // Vestník Najvyššieho súdu Najvyššieho súdu SR č. Ruská federácia. 1996. Číslo 1.

16. O posudzovaní sťažností na nezákonné konanie porušujúce práva a slobody občanov súdmi: Uznesenie pléna Najvyššieho súdu z 21. decembra 1993, č. 10 //Vestník Najvyššieho súdu Ruskej federácie . 1994. Číslo 3.

17. O aplikácii všeobecne uznávaných zásad a noriem medzinárodného práva a medzinárodných zmlúv Ruskej federácie súdmi všeobecnej jurisdikcie: Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 10.10.2003 č. 5 // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. 2003. Číslo 12.

18. K niektorým otázkam, ktoré vyvstali v súvislosti s prijatím a nadobudnutím účinnosti Obč procesný kódex Ruská federácia: Vyhláška pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 20. januára 2003 č. 2 // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. 2003. Číslo 3.

19. O uplatňovaní všeobecne uznávaných zásad a noriem medzinárodného práva a medzinárodných zmlúv Ruskej federácie súdmi všeobecnej jurisdikcie: uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 10. októbra 2003 č. 5 // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. 2003. Číslo 12.

20. Kononov A. L. Ochrana práv a slobôd človeka a občana / Ústavný súd Ruskej federácie: Uznesenia. Definície. 1992-1996 / komp. a resp. vyd. T. G. Morshchakova. M.: Nový právnik, 1997.

21. Európsky súd o ľudských právach. Vybrané riešenia: v 2 zväzkoch M., 2000.1 .. Odborná literatúra

22. Monografie, učebnice, učebnice, príručky, encyklopédie, komentáre

23. Abdulaev M. I. Problémy teórie štátu a práva / M. I. Abdulaev, S. A. Komarov. Petrohrad: Vydavateľstvo Piter, 2003. 512 s.

24. Aleksandrov N. G. Podstata práva / N. G. Aleksandrov. M.: Gosyur-izdat, 1950. 56 s.

25. Aleksandrov N. G. Legalita a právne vzťahy v sovietskej spoločnosti / N. G. Aleksandrov. M.: Gosyurizdat, 1955. 116 s.

26. Alekseev N. N. Základy filozofie práva / N. N. Alekseev. SPb.: Vydavateľstvo Jurid. Inta, 1998. 216 s.

27. Alekseev S. S. Law na prahu nového tisícročia / S. S. Alekseev. M.: Štatút, 2000. 256 s.

28. Alekseev S. S. Teória štátu a práva / S. S. Alekseev. M.: Norma, 2005. 496 s.

29. Alekseev S. S. Teória práva / S. S. Alekseev. M.: Beck, 1995. 368.

30. Ametistov E. M. Medzinárodné právo a práca: faktory implementácie medzinárodných pracovných noriem / E. M. Ametistov. M.: Stážista. vzťahy, 1982. 272 ​​​​s.

31. Anisimov P. V. Teoretické, právne a organizačné základy systému ľudských práv v Ruskej federácii: monografia / P. V. Anisimov, JI. V. Medveditková. Volgograd: VA Ministerstvo vnútra Ruska, 2007. 152 s.

32. Anisimov P. V. Súdny výklad práva v mechanizme ochrany ľudských práv a slobôd (problémy teórie a praxe): monografia / P. V. Anisimov, A. I. Rulev. Volgograd: V A Ministerstva vnútra Ruska, 2010. 196 s.

33. Anufrieva JL P. Korelácia medzi medzinárodným právom verejným a súkromným: právne kategórie / JI. P. Anufrieva. M.: SPARK, 2002. 415 s.

34. Anzilotti D. Kurz medzinárodného práva / D. Anzilotti; prekl.: A. JI. Saketti, E. M. Fabriková T. I. JL; vyd., predhovor. D. B. Levin. M.: Cize. lit., 1961. 447 s.

35. Baglai M. V. Ústavné právo Ruskej federácie: učebnica pre univerzity / M. V. Baglai. 8. vyd. M.: Norma, 2009. 800 s.

36. Baglai M.V., Gabrichidze B.N. Ústavné právo Ruskej federácie / M.V. Baglai. M.: Infra-M, 1996. 512 s.

37. Baitin M. I. Podstata práva (Moderné normatívne právne chápanie na hranici dvoch storočí) / M. I. Baitin. Saratov: SGAP, 2001. 416 s.

38. Baitin M. I. Právo a právny systém: otázky korelácie / M. I. Baitin // Ročenka ruského práva. M.: NORMA, 2001. S. 34-45.

39. Bergel J.-L. Všeobecná teória práva / J.-L. Bergel; za. z francúzštiny; pod celkom vyd. V. I. Danilenko. M.: NOTA BENE, 2000. 576 s.

40. Berman G. J. Západná tradícia práva: éra formovania / G. J. Berman; za. z angličtiny. M.: INFRA-M-NORMA, 1994. 624 s.

41. Biryukov P. N. Normy medzinárodného trestného práva procesného v právnom systéme Ruskej federácie / P. N. Biryukov. Voronezh: Voronezh Publishing House, University, 2000. 228 s.

42. Blishchenko IP Medzinárodné a domáce právo /. M.: Gosyurizdat, 1960. 237 s.

43. Blishchenko I.P. Svetová politika a medzinárodné právo / I.P. Blishchenko, M.M. Solntseva. M.: Juraj. lit., 1991. 92 s.

44. Bobrov R. L. Hlavné problémy medzinárodného práva /. M.: Medzinárodná. vzťahy, 1968. 272 ​​​​s.

45. Bobrov R. L. Moderné medzinárodné právo /. L .: Vydavateľstvo Le-ningr. un-ta, 1962. 113 s.

46. ​​​​Rich E. A. Občianske a obchodné právo: učebnica. príspevok /. 3. vyd., dod. a prepracované. Moskva: Yurist, 2004. 367 s.

47. Veľký právnický slovník/ vyd. A. A. Sukhareva. M.: In-fra-M, 1997. 790 s.

48. Butkevich VG Korelácia medzi vnútroštátnym a medzinárodným právom / VG Butkevich. Kyjev: Vyscha škola, 1981. 311 s.

49. Vasiliev A. M. Právne kategórie/ A. Vasiliev. M.: Juraj. lit., 1976. 264 s.

50. Velyaminov G. M. Medzinárodné ekonomické právo a proces: akademický kurz / G. M. Velyaminov. M.: Volters Kluver, 2004. 496 s.

51. Vengerov A. B. Teória štátu a práva: učebnica / A. B. Vengerov. M.: Omega-L, 2002. 608 s.

52. Vengerov A. B. Teória štátu a práva: učebnica / A. B. Vengerov. M.: Právo, 2011. 406 s.

53. Volevodz A. G. Právna úprava nových oblastí medzinárodnej spolupráce v oblasti trestného konania / A. G. Volevodz. M.: Yurlitinform, 2002. 528 s.

54. Gaverdovsky A. S. Implementácia noriem medzinárodného práva / A. S. Gaverdovsky. Kyjev: Vyscha school, 1980. 228 s.

55. Gadzhiev G. A. Fenomén súdneho precedensu v Rusku / G. A. Gadzhiev // Súdna prax ako prameň práva. M.: MGU, 2000. S. 6-12.

56. Hegel G. Works / G. Hegel. T. 7. M.; L.: Sotsekgiz, 1934. 380 s.

57. Golunsky S. A. Teória štátu a práva / S. A. Golunsky, M. S. Strogovich. M.: NKYu ZSSR, 1940. 173 s.

58. Gorovtsev A. M. Niektoré základné kontroverzné otázky doktríny práva v súvislosti s medzinárodným právom / A. M. Gorovtsev. Petrohrad: sk. vyd. kniha. mag. „Správne“, 1916. 344 s.

59. Goršenev V. M. Zákonodarná činnosť verejných organizácií v ZSSR: učebnica. príspevok / V. M. Goršenev / otv. vyd. A. N. Bychek. Yaroslavl: Publishing House of the Yaroslavl University, 1972. 35 s.

60. David R. Základné právne systémy našej doby / R. David; za. od fr. a úvod. čl. V. A. Tumanová. M.: Progress, 1988. 496 s.

61. David R. Hlavné právne systémy našej doby / R. David, C. Joffre-Spinosi. M.: Stážista. vzťahy, 1999. 316 s.

62. Danilenko G. M. Obyčaj v modernom medzinárodnom práve / G. M. Danilenko. M.: Nauka, 1988. 192 s.

63. Dahl V. Slovník ruský jazyk / V. Dahl. M.: Rus yaz., 1994.

64. Dmitrieva G. K. Morálne a medzinárodné právo / G. K. Dmitrieva. M.: Stážista. vzťahy, 1991. 210 s.

65. Duvernoy N. L. Význam rímskeho práva pre ruských právnikov / N. L. Duvernoy. Jaroslavľ: Typ. Falk, 1872. 55 s.

66. Jacquier B. Medzinárodné vzťahy: učebnica. príspevok / B. Jacquier. N. Novgorod, 1997. Zväzok 2: Moderné medzinárodné vzťahy. 188 s.

67. Zivs S. L. Pramene práva / S. L. Zivs. M.: Nauka, 1981. 239 s.

68. Zimnenko B. L. O aplikácii medzinárodného práva súdmi všeobecnej jurisdikcie / B. L. Zimnenko. M.: Štatút: RAP, 2006. 539 s.

69. Informačný bulletin Rady hláv štátov a Rady hláv vlád SNŠ „Spoločenstvo“. M .: "Invest Courier", 1992. Vydanie. 4.

70. Ioffe O. S. Otázky teórie práva / O. S. Ioffe, M. D. Shargorodsky. M.: Gosyurizdat, 1962. 381 s.

71. Ioffe O. S. Sovietske občianske právo: kurz prednášok / O. S. Ioffe. L. Vydavateľstvo Leningradskej štátnej univerzity, 1958. 257 s.

72. Kazansky P.E. Úvod do kurzu medzinárodného práva / P.E. Kazansky. Odessa: Ekon. typ. a lit., 1901. 400 s.

73. Kamarovskij L. A. Základné otázky vedy medzinárodného práva / L. A. Kamarovskij. M.: Juraj. lit., 1982. 133 s.

74. Kartashkin V. A. Ľudské právo v medzinárodnom a domácom práve / V. A. Kartashkin; resp. vyd. E. A. Lukasheva. Moskva: Ústav štátu a práva Ruskej akadémie vied, 1995. 135s.

75. Kartashov VN Princípy práva / VN Kartashov // Teória štátu a práva / vyd. V. K. Babaeva. Moskva: Yurist, 2003. 592 s.

76. Kashanina T. V. Právo obchodných spoločností / T. V. Kashanina. M.: NORMA-INFRA-M, 1999. 486 s.

77. Kechekyan S. F. Teória štátu a práva / S. F. Kechekyan. M.: Štát. legálne Vydané, 1962. 257 s.

78. Komarov S. A. Všeobecná teória štátu a práva: kurz prednášok / S. A. Komarov. Moskva: Rukopis, 2001. 312 s.

79. Ústavy štátov Európskej únie /podľa všeobecn. vyd. L. A. Okunková. M.: INFRA-M - NORMA, 1997. 816 s.

80. Ústavy cudzích štátov. Moskva: Yurlitinform, 2002. 428.

81. Korkunov N. M. Prednášky zo všeobecnej teórie práva / N. M. Korkunov. M.: Juraj. Center Press, 2003. 430 s.

82. Cross R. Precedent v anglickom práve / R. Cross. M.: Medzinárodné vzťahy, 1985. 238 s.

83. Kulagin M. I. Podnikanie a právo: skúsenosť Západu / M. I. Kulagin. M.: Delo, 1992. 144 s.

84. Kulapov VL Teória štátu a práva: učebnica / VL Kulapov; vyd. V. L. Kulapová, A. V. Malko. M.: Norma, 2009. 384 s.

85. Kurz medzinárodného práva. T. 2. M.: Štatút, 2009. 879 s.

86. Kurz medzinárodného práva: hlavné inštitúcie a odvetvia moderného medzinárodného práva: v 6 zväzkoch T. 5. M .: Nauka, 1969. 445 s.

87. Lazarev VV Teória štátu a práva / VV Lazarev. 3. vydanie, prepracované. a dodatočné M.: Fórum, Infra-M, 2008. 624 s.

88. Levin D. B. Aktuálne problémy teórie medzinárodného práva / D. B. Levin. M.: Nauka, 1974. 264 s.

89. Levin D. B. Hlavné problémy teórie moderného medzinárodného práva / D. B. Levin. M.: Gosyurizdat, 1958. 275 s.

90. Livshits R. 3. Moderná teória práva. Stručná esej / R. 3. Livshits. M.: IGP RAN, 1992. 93 s.

91. Lifshits R. 3. Teória práva: učebnica / R. 3. Livshits. M.: BEK, 1994,224 s.

92. Lopatin V. V. Malý výkladový slovník ruského jazyka / V. V. Lopatin, L. E. Lopatina. M.: Rus. yaz., 1993. 704 s.

93. Lukashuk I. I. Medzinárodné právo na súdoch štátov / I. I. Lukashuk. Petrohrad: Rossija-Neva, 1993. 302 s.

94. Lukashuk I. I. Medzinárodné právo. spoločná časť/ I. I. Lukašuk. M.: BEK 1997. 367 s.

95. Lukashuk I. I. Medzinárodné právo. Všeobecná časť / I. I. Lukashuk. 3. vyd. M. Walters Kluver, 2003. 432 s.

96. Lukashuk I. I. Medzinárodné právo. Všeobecná časť: učebnica pre študentov práva. fakulty a univerzity / I. I. Lukashuk. Ed. 3., revidované. a dodatočné M.: Volters Kluver, 2005. 415 s.

97. Lukashuk II Normy medzinárodného práva v právnom systéme Ruska: štúdie.-prac. príspevok / I. I. Lukashuk. M.: Spark, 1997. 90 s.

98. Lukashuk I. I. Normy medzinárodného práva / I. I. Lukashuk. M.: Spark, 1997. 322 s.

99. Lukyanova E. A. Právo ako prameň sovietskeho štátneho práva / E. A. Lukyanova. M.: Vydavateľstvo Moskovskej univerzity, 1988. 156 s.

100. Marx K. Kritika hegelovskej filozofie práva / K. Marx // Sobr. op. T. 1. M.: Štátne vydavateľstvo politickej literatúry, 1955. 487 s.

101. Marxisticko-leninská všeobecná teória štátu a práva. Základné inštitúcie a pojmy / S. N. Bratus a kol.; redakčná rada: V. E. Gulijev, G. N. Manov (šéfredaktor), N. P. Farberov, R. O. Khalfina. M.: Juraj. lit., 1970. 622 s.

102. Marochkin S. Yu Fungovanie noriem medzinárodného práva v právnom systéme Ruskej federácie / S. Yu. Marochkin. Tyumen: Vydavateľstvo Tyumen. un-ta, 1998. 199 s.

103. Marčenko MN Pramene práva: učebnica. príspevok / M. N. Marčenko. Moskva: TK Velby; Vydavateľstvo Prospekt, 2005. 760 s.

104. Marčenko M. N. Porovnávacie právo. Všeobecná časť / M. N. Marčenko. M.: Zertsalo, 2001. 560 s.

105. Marčenko M. N. Teória štátu a práva / M. N. Marčenko. 2. vyd. M.: Prospekt, 2005. 640 s.

106. Marčenko M. N. Teória štátu a práva: učebnica / M. N. Marčenko. M.: Prospekt, 2011 - 640 s.

107. Matuzov N. I. Aktuálne problémy teórie práva / N. I. Matu-zov. Saratov: Vydavateľstvo Sarat. štát akad. práva, 2004. 512 s.

108. Matuzov N. I. Teória štátu a práva / N. I. Matuzov, A. V. Malko. M.: Eksmo, 2007. 376 s.

109. Medzinárodné a domáce právo / G. Trippel M.: Klaus, 1899, 564 s.

110. Medzinárodné námorné, vzdušné a vesmírne právo: všeobecné a špeciálne / otv. vyd. A. P. Movchan, E. P. Kamenetskaya. M.: IGPAN, 1992. 121 s.

111. Medzinárodné právo / A. N. Vylegzhanin a ďalší, ed. A. N. Vylegzhanina. M.: Vyššie. školstvo, 2010. 1008 s.

112. Medzinárodné právo v činnosti súdov, prokurátorov, orgánov činných v trestnom konaní výkonnej moci // Intern. právo: učebnica pre vysoké školy / vyd. G. V. Ignatenko, O. I. Tiunova. M.: NORMA-INFRA, 2003. 124-187.

113. Medzinárodné právo v dokumentoch / komp. N. T. Blatová. M: Právne. lit., 1982. 853 s.

114. Medzinárodné právo. Všeobecná časť / pod. vyd. I. I. Lukashuk. 3. vydanie, prepracované. a dodatočné M.: Volters Kluver, 2005. 432 s.

115. Medzinárodné právo. Všeobecná časť: učebnica / pod. vyd. I. I. Lukashuk. 2. vyd., prepracované. a dodatočné M.: BEK, 2000. 456 s.

116. Medzinárodné právo: učebnica / GV Ignatenko a i., 5. vydanie, revidované. a dodatočné M., 2009. 784 s.

117. Medzinárodné právo: učebnica / vyd. E. T. Usenko; G. G. Šinkaretskaja. M.: Právnik, 2003. 495 s.

118. Medzinárodné právo: učebnica pre vysoké školy / vyd. G. V. Ignatenko a ďalší, 2. vyd., prepracované. a dodatočné M. Vyššia. škola, 1995. 399 s.

119. Melnikova EB Medzinárodná spolupráca v oblasti trestného súdnictva: učebnica. príspevok / E. B. Melniková. M.: Prospekt, 2003.112 s.

120. Minasyan N. Ya. Podstata moderného medzinárodného práva /. N. Ya Minasyan. Rostov n / a: Vydavateľstvo Rost, un-ta, 1962. 356 s.

121. Mingazov L. X. Účinnosť medzinárodného práva / L. X. Mingazov. Kazaň; Vydavateľstvo Kazaň, un-ta, 1990. 207 s.

122. Mironov IV Medzinárodné právo: normy a ich právna sila / IV Mironov. Moskva: Medzinárodné vzťahy, 1980. 159 s.

123. Movchan A. P. Kodifikácia a progresívny vývoj medzinárodného práva / A. P. Movchan. M.: Jurid lit., 1972. 216 s.

124. Mullerson R. A. Korelácia medzi medzinárodným a vnútroštátnym právom / R. A. Mullerson. M.: Stážista. vzťahy, 1982. 136 s.

125. Novitsky I. B. Zdroje sovietu civilné právo/ I. B. Novitsky. M.; Gosjurizdat, 1959. 157 s.

126. Všeobecná teória práva a štátu : učebnica / vyd. V. V. Lazareva. 3. vydanie, prepracované. a dodatočné M.: Právnik, 2008. 502 s.

127. Všeobecne uznávané normy moderného medzinárodného práva. Kyjev: Nauk, Dumka, 1984. 269 s.

128. Zvykové právo v Rusku: problémy teórie, histórie a praxe. Rostov n/D, 1999. 51 s.

129. Ozhegov S. I. Slovník ruského jazyka / S. I. Ozhegov. 3. vydanie, rev. M.: Rus. yaz., 1991. 917 s.

130. Orits M. Základy verejného práva / M. Orits. Moskva: Kom. Akad., 1929. 759 s.

131. Petrazhytsky L.I. Teória práva a štátu v spojení s teóriou morálky / L.I. Petrazhitsky. T. 1-2. SPb., 1909-1910. 758 s.

132. Pigolkin A. S. Teória štátu a práva: učebnica / A. S. Pi-golkin. Moskva: Yurayt, 2005. 613 s.

133. Piontkovsky A. A. Problematika všeobecnej časti trestného práva v praxi orgánov justície a prokuratúry / A. A. Piontkovsky. M.: Gosyur-izdat, 1954. 131. roky.

134. Polyakov A. V. Všeobecná teória práva: Fenomenologický a komunikačný prístup: kurz prednášok / A. V. Polyakov. 2. vyd., dod. SPb.: Jurid. Center Press, 2003. 845 s.

135. Právo a sociológia / otv. Ed.: Yu. A. Tichomirov, V. P. Kazimir-chuk. M., 1973.

136. Protasov VN Teória práva a štátu. Problémy teórie práva a štátu: otázky a odpovede / VN Protasov. M., 1999.

137. Rousseau J.-J. O spoločenskej zmluve, či zásadách politický zákon. Traktáty / J.-J. Rousseau. M.: Kuchkovo pole, 1969. 416 s.

138. Saidov A. X. Porovnávacie právo (hlavné právne systémy súčasnosti): učebnica / A. X. Saidov; vyd. A. Tumanová. M.: Právnik, 2000. 448 s.

139. Simeon E. K. Systém medzinárodného práva / E. K. Simeon.

140. Petrohrad: Štátna tlačiareň, 1900. 438 s.

141. Sinyukov VN Právny systém: Otázky presadzovania práva: učebnica. príspevok / V. N. Sinyukov, F. A. Grigoriev. Saratov: SVSH MVD RF, 1995. 156 s.

142. Sokolov V. A. Podstata a objektivizácia noriem medzinárodného práva / V. A. Sokolov. M.: MGU, 1991. 211 s.

143. Štatút Medzinárodný súdny dvor Organizácia spojených národov // Aktuálne medzinárodné právo: v 3 zväzkoch / komp. Yu. M. Kolosov, E. S. Krivchikova. M.: M.: Vydavateľstvo Moskovského nezávislého inštitútu medzinárodného práva, 1996. 298 s.

144. Súdna prax v sovietskom právnom poriadku / vyd. S. N. Bratusya. M.: Juraj. lit., 1975. 328 s.

145. Syrykh V. M. Teória štátu a práva: učebnica pre vysoké školy / V. M. Syrykh. M.: Yurist, 2005. 776.

146. Syukiyainen L. R. Moslimské právo: otázky teórie a praxe / L. R. Syukiyainen. M.: Nauka, 1986. 256 s.

147. Talalaev A. N. Komentár k Viedenskému dohovoru o zmluvnom práve / A. N. Talalaev. M.: Stážista. vzťahy, 1997. 196 s.

148. Taranovský F. V. Učebnica encyklopédie práva / F. V. Taranovskij. Yuryev: Tlačiareň K. Mattisena, 1917. 554 s.

149. Teória štátu a práva / otv. vyd. N. G. Alexandrov. M.: Juraj. lit., 1974. 432 s.

150. Teória štátu a práva : učebnica / vyd. N. I. Matuzová, A. V. Malko. M.: Právnik, 2004. 512 s.

151. Teória štátu a práva : učebnica / vyd. N. I. Matúšová. Saratov: Izd-vo SGAP, 2008. 448 s.

152. Teória práva a štátu: učebnica / vyd. V. D. Perevalová. 4. vydanie, revidované. a dodatočné M.: Infra-M Norma, 2011. 497 s.

153. Tiunov O. I. Zásada dodržiavania medzinárodných záväzkov /

154. O. I. Tiunov. M.: Stážista. vzťahy, 1979. 184 s.

155. Výkladový slovník ruského jazyka / komp. V. V. Vinogradov a ďalší; vyd. D. N. Ushakova. T. 1. M.: Azbukovnik, 1994. 574 s.

156. Trubetskoy E. N. Encyklopédia práva / E. N. Trubetskoy. Petrohrad: Lan, 1999. 234 s.

157. Tunkin G. I. Otázky teórie medzinárodného práva / G. I. Tun-kin. M.: Gosjurizdat, 1962. 330 s.

158. Tunkin G. I. Ideologický boj a medzinárodné právo / G. I. Tunkin. M.: Stážista. vzťahy, 1967. 176 s.

159. Tunkin G. I. Teória medzinárodného práva / G. I. Tunkin. M.: Zertsalo, 2000. 416 s.

160. Univerzálne zmluvy. New York, Ženeva: Moskovské vydavateľstvo. nezávislý in-ta int. zákon, 1994. 585 s.

161. Charta Organizácie Spojených národov // Súčasné medzinárodné právo. T. 1. M.: Medzinárodné vzťahy, 1996. 811 s.

162. Ushakov N. A. Medzinárodné právo / N. A. Ushakov. M.: Právnik, 2004. 304.

163. Farber I. E. O podstate práva / I. E. Farber. Saratov: Vydavateľstvo Sarat. un-ta, 1955. 76 s.

164. Friedman L. Úvod do amerického práva / L. Friedman; za. z angličtiny; vyd. M. Kalantárovej. M.: Progress, 1992. 286 s.

165. Hartley T. K. Základy práva Európskeho spoločenstva / T. K. Hartley. Moskva: Právo a právo, Jednota, 1997. 703 s.

166. Khvostov V. M. Všeobecná teória práva. Elementárna esej / V. M. Khvostov M., 1914. 152 s.

167. Khropanyuk V. N. Teória štátu a práva: učebnica / V. N. Khropanyuk. M.: Omega-L, 2011. 231 s.

168. Huzhokova I. M. Medzinárodné právo: učebnica. príspevok pre vysoké školy. / I. M. Chužoková. 4. vydanie, rev. M.: Skúška, 2009. 192 s.

169. Tsybulevskaya OI Morálne základy moderného ruského práva / OI Tsybulevskaya; vyd. N. I. Matúšová. Saratov: Vydavateľstvo SGA, 2004. 220 s.

170. Tsypin V. A. Cirkevné právo: 2. vyd. / V. A. Tsypin. M.: Izd-vo MIPT, 1996. 442 s.

171. Chernichenko SV Medzinárodné právo: moderné teoretické problémy / SV Chernichenko. M., 1993.

172. Chernichenko SV Normy a princípy medzinárodného práva / SV Chernichenko. M.: Nauch. kniha, 1998.

173. Černičenko S. V. Teória medzinárodného práva: v 2 zväzkoch Moderné teoretické problémy / S. V. Černičenko. M.: NIMP, 1999. 336 s.

174. Čistá doktrína zákona Hansa Kelsena: So. preklady / prekl.: S. V. Lezov; resp. vyd. V. N. Kudryavtsev, N. N. Razumovič; Problém. 2. M.: Izd-vo INI-ON RAN, 1988,213 s.

175. Shadzhe A. M. Legislatíva v Ruskej federácii: pôvod formácie a problémy rozvoja / A. M. Shadzhe. Petrohrad: Petrohradská univerzita Ministerstva vnútra Ruska, 1998. 279 s.

176. Shadzhe A. M. Legislatíva: miesto a úloha v právnom systéme: príručka / A. M. Shadzhe. Petrohrad: Petrohradská univerzita Ministerstva vnútra Ruska, 1998.- 189 s.

177. Shadzhe A. M. Moderná ruská legislatíva: pomer špecializácie a unifikácia / A. M. Shadzhe. // Bulletin Štátnej univerzity v Adyghe. 2008. Vydanie. 2. S. 164 169.

178. Shadzhe AM Legislatíva: miesto a úloha v právnom systéme: učebnica.-metóda. príspevok / A. M. Shadzhe. Maykop: Vydavateľstvo štátu Adyghe. un-ta, 2008. 67 s.

179. Shadzhe A. M. Metodologické aspekty legislatívnej činnosti v modernom Rusku: sprievodca / A. M. Shadzhe. Petrohrad: Petrohradská univerzita Ministerstva vnútra Ruska, 1999. 191 s.

180. Shebanov A.F. Form of Soviet law / A.F. Shebanov. M.: Juraj. lit., 1968.216 s.

181. Shershenevich G. F. The General doctrine of law and state / G. F. Shershenevich. M .: Tlačiareň družby I. D. Sytinu, 1911. 889 s.

182. Shershenevich G. F. Učebnica ruského občianskeho práva / G. F. Shershenevich. M.: Moskovské vedecké nakladateľstvo, 1914. 875 s.

183. Shershenevich G. F. Všeobecná teória práva / G. F. Shershenevich. Problém. 1-4. M.: Vydanie Br. Bašmakov, 1910. 805 s.

184. Shershenevich G. F. Všeobecná teória práva / G. F. Shershenevich. Problém. 1. M.: Vydavateľstvo Br. Bašmakov, 1910. 839 s.

185. Šestakov Jl. H. Imperatívne normy v systéme moderného medzinárodného práva / JI. N. Šestakov. M.: Moskovské vydavateľstvo. un-ta, 1981. 120 s.

186. Shurshalov V. M. Medzinárodný právny vzťah / V. M. Shurshalov. M., 1971.

187. Yavich JI. C. Všeobecná teória práva / JI. S. Yavich. D.: Vydavateľstvo Leningradskej štátnej univerzity, 1976. 286 s.

188. Yagofarov S. M. Medzinárodné normy ľudských práv a ruština kriminálna justícia: štúdium. príspevok / S. M. Yagofarov, vyd. Dr jurid. vedy, prof. A. P. Guskovej. Orenburg: Ed. Centrum OGAU, 2006. 91 s.

189. Jackson J. Národné ústavy, nadnárodná hospodárska politika a medzinárodné ekonomické právo: Niektoré súhrnné úvahy / J. Jackson // Petersmann A. Národné ústavy a medzinárodné ekonomické právo. Deventer, Boston, 1993.

190. Kelsen H. Princípy medzinárodného práva. Druhé vydanie / H. Kelsen. N.Y., 1967.

191. Kerameus K. Úvod do gréckeho práva / K., Kerameus, Ph. (eds.) Kozyris. Atény, 1987.

192. Pearson Ed. Právo pre európske obchodné štúdiá / Ed. Pearson. L., 1994.

193 Rousseau Ch. Jus cogens y jus dispositivum en derecho international publico / Ch. Rousseau // Homenaje al pr. Luis Legar y Lacambra, 1960. Zv. 2.

194. Zorn A. Crundziige des Völkerrechts / A. Zorn. Lipsko: J. J. Weber, 2. Vedecké články

195. Aleksandrov N. G. Pojem prameňa práva / N. G. Aleksandrov // Vedci tr. VIYIN. M., 1946. Vydanie. 8. S. 51-56.

196. Aleksidze JI. A. Problém jus cogens v modernom medzinárodnom práve / JI. A. Aleksidze // Sov. ročenka medzinár práva. 1969. M.: Nauka, 1970. S. 127-145.

197. Amirova M. A. Problém aplikácie aktov prijatých výbormi pre ľudské práva v ruskom právnom poriadku / M. A. Amirova // Intern. verejné a súkromné ​​právo. 2005. Číslo 4. S. 12-18.

198. Artemov V. Yu Pramene a doktrinálne školy moslimského práva / V. Yu. Artemov // Zhurnal ros. práva. 2007. Číslo 3. S. 128-135.

199. Berestnev Yu. Yu. Európsky „bicykel“ pre ruský právny systém / Yu. Yu. Berestnev // Ros. spravodlivosti. 2002. Číslo 10.

200. Biryukov M. M. Niektoré problémy súdna ochranaľudské práva v Rusku / M. M. Biryukov // Moscow Journal of Intern. práva. M.: Stážista. vzťahy, 2003, s. 17-25.

201. Blishchenko I. P. Účinok medzinárodnej zmluvy na území ZSSR / I. P. Blishchenko // Právna veda. 1996. č. 6. S. 105 113.

202. Blishchenko IP Niektoré problémy sovietskej vedy medzinárodného práva / IP Blishchenko // Sov. štát a právo. 1991. č. 3. S. 132-137.

203. Bogdanovskaya I. Yu Súdny precedens - prameň práva? / I. Yu. Bogdanovskaya // Štát a právo. 2002. Číslo 12. S. 5-10.

204. Borisov I. B. Korelácia medzi normami medzinárodného a domáceho práva vo veciach volebného procesu / I. B. Borisov // Zhurnal ros. práva. 2002. Číslo 4. S. 104 - 108.

205. Vasiliev A. M. O systéme sovietskeho a medzinárodného práva / A. M. Vasiliev // Sov. štát a právo. 1985. Číslo 5. S. 69

206. Viedenský dohovor o práve medzinárodných zmlúv z roku 1969 // Vedomosti Najvyššieho sovietu ZSSR. 1986. Číslo 37. Čl. 772

207. Vereshchetin V. S. Prvenstvo medzinárodného práva vo svetovej politike / V. S. Vereshchetin, R. A. Mullerson // Sov. štát a právo. 1989. Číslo 7. S. 9-15.

208. Voplenko N. N. Právna kultúra moderného Ruska / N. N. Voplenko // Právna kultúra na prelome storočí: materiály všeruskej. na-uch.-teor. conf. / vyd. N. N. Voplenko. Volgograd, 2001, s. 14

209. Vyshinsky A. Ya. Medzinárodné právo a medzinárodné organizácie / A. Ya. Vyshinsky // Otázky medzinárodného. právo a medzinárodné politikov. M., 1949. S. 481.

210. Galešník JI. C. Normy práva a praxe komunistickej výstavby / JI. S. Galesnik // Otázky všeobecnej teórie sovietskeho práva. M., 1960. S. 6-43.

211. Gambarov Yu. S. Law vo svojich hlavných bodoch / Yu. S. Gambarov // Právna veda. 1995. Číslo 4. S. 22-28.

212. Ginzburg E. D. Korelácia medzinárodného a domáceho práva v ZSSR a Rusku / E. D. Ginzburg // Štát a právo. 1994. Číslo Z.S. 106 - 113.

213. Granátové jablko N. JL Pramene práva / N. JI. Granátové jablko // Právnik. 1998. Číslo 9. S. 6-13.

214. Grevtsov T. P. Medzinárodná zmluva v systéme prameňov sovietskeho domáceho práva / T. P. Grevtsov // Sov. ročenka časopisu stážista. práva. M., 1965. S. 171 - 179.

215. Danilenko G. M. Tvorba medzinárodného práva a súhlas štátov / G. M. Danilenko, J. I. Charlie // Medzinárodné právo po studenej vojne: materiály konferencie. M., 1996. S. 89-91.

216. Zazhitsky V. I. Právne princípy v legislatíve Ruskej federácie / V. I. Zazhitsky // Štát a právo. 1996. č. 11. S. 92-98.

217. Záverečný akt o bezpečnosti a spolupráci v Európe z 1. augusta 1975 // Súčasné medzinárodné právo. T. 1. M.: Medzinárodné vzťahy, 1996. S. 23-31.

218. Zykin I. S. Obyčaj v sovietskej právnej doktríne / I. S. Zykin // Sov. štát a právo. 1982. č. 3. S. 130-138.

219. Ignatenko VG Medzinárodné a sovietske právo: problémy interakcie právnych systémov / VG Ignatenko // Sov. štát a právo. 1985. č. 1.S. 73-81.

220. Pramene (formy) práva: otázky teórie a histórie: celoruské vedecké. conf. // Právna veda. 2002. Číslo 3. S. 207-212.

221. Kalanda V. A. K transformácii noriem medzinárodného práva do právneho systému Ruskej federácie (ústavný a právny rozbor) / V. A. Kalanda // Moscow Journal of Intern. práva. 1994. Číslo 3. S. 19 - 20.

222. Kartashov VN Princípy práva (niektoré aspekty chápania a klasifikácie) / VN Kartashov // Yurid. Jaroslavove poznámky. štát univerzite Jaroslavľ, 1999. Vydanie. 3. S. 3-19.

223. Kechekyan S. F. O koncepte prameňa práva / S. F. Kechekyan // Uchenye zapiski MSU. Problém. 116. Kniha. 2. 1946. S. 22-33.

224. Kechekyan S. F. Sovietske socialistické právo a jeho pramene / S. F. Kechekyan // Zborník z výročného zasadnutia AON. M, 1947. S. 166.

225. Klochkov VV Náboženstvo, cirkev, priestupok / VV Klochkov // Sov. štát a právo. 1983. č. 8. S. 27-34.

226. Kódex kánonického práva. Codex uiris canonici. Ústav sv. Thomas. M.: Vydavateľstvo In-t. filozofia, teológia a dejiny sv. Foma, 2007. 624 s.

227. Kuchin M. V. Vládotvorná činnosť súdnictva Ruskej federácie a súdny precedens / M. V. Kuchin // Právo a politika. 2000. Číslo 5. S. 9-18.

228. Ladyzhensky AM K otázke vzťahu domácich a medzinárodných právnych noriem / AM Ladyzhensky // Uchenye zapiski Rost, un-ta. Rostov n/D, 1957. T. 68. Vydanie. 4. Časť 1. S. 53-68.

229. Levin D. B. Čo sa skrýva za teóriou „nadradenosti“ medzinárodného práva pred vnútroštátnym právom / D. B. Levin // Sov. štát a právo. 1955. Číslo 7. S. 115 - 120.

230. Lukashuk I. I. Ústava Ruska a medzinárodné právo / I. I. Lukashuk // Moscow Journal of Intern. práva. 1995. č. 2. S. 45-57.

231. Maksimov A.A. Precedens ako prameň práva / A.A. Maksimov// Aktuálne problémy právnej regulácie. Kazaň: Gomon, 2002. S. 2-12.

232. Maleev Yu. N. Neznámy, ale všeobecne uznávaný / Yu. N. Maleev //

233. Stážista. správny. 2005. Číslo 1. S. 54 - 96.

234. Marochkin S. Yu Materiál a procesné otázky aplikácia medzinárodného práva v súdnej praxi / S. Yu. Marochkin // Ros. legálne časopis. 2003. Číslo 1. S. 4 - 13.

235. Marčenko M. N. Problémy právneho chápania v súvislosti so štúdiom prameňov str 20.

236. Marčenko MN Súdny precedens: rôzne pojmy a rôzne formy prejavu / MN Marčenko // Zhurnal ros. práva. 2006. Číslo 6. s. 96-107.

237. Materiály vedecko-praktickej konferencie o aplikácii medzinárodného práva presadzovania práva Ruskej federácie (Moskva, 7. – 9. februára 1996) // Štát a právo. 1996. Číslo 5. S. 56 - 62.

238. Meleshnikov A. V. Výhrady a odkazy na medzinárodnú a ruskú legislatívu / A. V. Meleshnikov // Problémy právna technika: So. čl. / pod. vyd. V. M. Baranovej. N. Novgorod, 2000. S. 425-440.

239. Meshchera VF O medzinárodnej zmluve ako prameň sovietskeho práva / VF Meshchera // Právna veda. 1963. č. 1. S. 124-126.

240. Muromtsev G. I. Pramene práva. Teoretické aspekty a problémy / G. I. Muromtsev // Právna veda. 1992. č. 2. S. 23-30.

241. Muromtsev G. I. Korelácia medzi medzinárodným a domácim právom vo svetle Ústavy Ruskej federácie z roku 1993 / G. I. Muromtsev // Právo a politika moderného Ruska. M., 1996. S. 16 - 29.

242. Muromtsev G. I. Moderné ruské právo ako právo prechodnej spoločnosti / G. I. Muromtsev // Medziuniverzitné materiály. vedecký conf. M., 2009. S. 23-30.

243. Mullerson R. A. Národná právna implementácia medzinárodných zmlúv / R. A. Mullerson // Sov. ročenka medzinár práva. 1978-1980, s. 130-131.

244. Mullerson R. A. O korelácii medzinárodného verejného, ​​súkromného medzinárodného a vnútroštátneho práva / R. A. Mullerson // Sov.gos-vo i právo. 1992. č. 2. S. 30-38.

245. Nashits A. N. Úloha súdnej praxe pri formovaní a zdokonaľovaní noriem socialistického práva / A. Nashits, N. Fedor // Sov. štát a právo. 1964. Číslo 5. S. 44-56.

246. Neshataeva TN K problematike právnych systémov upravujúcich medzinárodné vzťahy / TN Neshataeva // Ros. ročenka medzinárodného práva. 1993-1994. SPb., 1995. S. 47-63.

247. Neshataeva T. N. K otázke prameňov práva, súdneho precedensu a doktríny / T. N. Neshataeva // Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. 2000. Číslo 5. S. 106-111.

248. Popkov VD Korelácia vnútroštátneho a medzinárodného práva / VD Popkov // Problémy teórie štátu a práva: učebnica. príspevok / vyd. M. N. Marčenko. M.: Prospekt 1999. 504 s.

249. Pshenichnov M. A. Právne a technické prostriedky na zabezpečenie súladu ruskej legislatívy s medzinárodným právom / M. A. Pshenichnov // Problémy právnej techniky: Sat. čl. / vyd. V. M. Baranovej. N. Novgorod, 2000. S. 179-193.

250. Razumovič N. N. Pramene a forma práva / N. N. Razumovič // Sov. štát a právo. 1988. č. 3. S. 52-59.

251. Odporúčania k aplikácii všeobecne uznávaných princípov a noriem medzinárodného práva a medzinárodných zmlúv prijaté na Všeruskom stretnutí v Moskve 24. decembra 2002 // Ross, spravodlivosť. 2003. Č.Z.S. 71-79.

252. Romashev Yu.S. Niektoré prístupy k určovaniu podmienok pre formovanie všeobecne uznávaných noriem medzinárodného práva / Yu.S. Romashev // Ros. ročenka medzinár práva. SPb., 1999. S. 297-305.

253. Rubanov A. A. Koncepcia prameňa práva ako prejav metaforického charakteru právneho vedomia / A. A. Rubanov. Súdna prax ako prameň práva: So. S M., 1997. 44 s.

254. Talalaev A. N. Všeobecne uznávané princípy a normy medzinárodného práva (ústavná konsolidácia pojmu) / A. N. Talalaev // Vestnik Mosk. univerzite Ser. 11: Správne. 1997. č. 3. S. 68-76.

255. Talalajev A. N. Dve otázky medzinárodného práva v súvislosti s Ústavou Ruskej federácie / A. N. Talalajev // Štát a právo. 1998. č. 3. S. 64-70.

256. Talalaev A. N. Ústavný súd a medzinárodné zmluvy Ruska (K problematike ústavnosti medzinárodných zmlúv Ruskej federácie) / A. N. Talalajev // Štát a právo. 1996. č. 3. S. 118-123.

257. Talalaev A. N. Korelácia medzi medzinárodným a domácim právom a Ústavou Ruskej federácie / A. N. Talalaev // Moscow Journal of Intern. práva. 1994. č. 4. S. 3-15.

258. Tikhomirov Yu.A. Právny systém rozvinutej socialistickej spoločnosti / Yu.A. Tikhomirov // Sov. štát a právo. 1979. č. 7. S. 31-39.

259. Topornin BN Sústava prameňov práva: vývojové trendy / BN Topornin // Súdna prax ako prameň práva. M., 2000. S. 16-18.

260. Usenko E. T. Korelácia a interakcia medzinárodného a vnútroštátneho práva a ruská ústava/ E. T. Usenko // Moskva. medzinárodný časopis práva. 1995. č. 2. S. 13-28.

261. Usenko E. T. Korelácia medzi kategóriami medzinárodného a národného (vnútroštátneho) práva / E. T. Usenko // Sov. štát a právo. 1983. č. 10. S. 43-50.

262. Usenko E. T. Teoretické problémy vzťahu medzinárodného a domáceho práva / E. T. Usenko // Rada, ročenka medzinár. práva. M.: Nauka, 1979. S. 57-90.

263. Khizhnyak V. S. Problém korelácie domáceho práva v Rusku a medzinárodného práva: historický aspekt/ V. S. Khizhnyak // Moskva. medzinárodný časopis práva. 2002. č. 1. S. 148-161.

264. Shamson R. T. Ľudské práva a vnútorná kompetencia štátu / R. T. Shamson // Moskva. medzinárodný časopis práva. 2003. Číslo 2. S. 32-48.

265. Jusupov V. A. Základné princípy reštrukturalizácie sovietskeho právneho systému / V. A. Jusupov // Sov. právny systém v období perestrojky: So. vedecký tr. / redakčná rada: V. A. Jusupov (zodpovedný redaktor) a i. Volgograd, 1990. S. 3-9.

267. Abdulaev M. I. Korelácia medzinárodného a domáceho práva (problémy teórie): abstrakt autora: dis. . cand. legálne Vedy / M. I. Abdulaev. SPb., 1992.

268. Barbuk AV Priama aplikácia noriem medzinárodných zmlúv vo vnútroštátnych právnych poriadkoch: dis. . cand. legálne Vedy / A. V. Barbuk. Mn., 2006.

269. Gadzhinova F. M. Pramene práva a ich systém v modernom ruskom práve: autor. dis. . cand. legálne Vedy / F. M. Gadzhinova. M., 2004.

270. Gurová T. V. Aktuálne problémy prameňov práva: dis. . cand. legálne Vedy / T. V. Gurová. Saratov, 2000.

271. Danielyan A. M. Obsah a forma socialistického práva: dis. Dr jurid. vedy / A. M. Danielyan. Jerevan, 1971.

272. Zarubaeva E. Yu Všeobecne uznávané princípy a normy medzinárodného práva a medzinárodných zmlúv v právnom systéme Ruska: dis. . cand. legálne Veda / E. Yu. Zarubaeva. M., 2003.

273. Karapetyan SA Pramene ústavného práva Ruskej federácie: dis. cand. legálne Vedy / S. A. Karapetyan. Rostov n/a, 1998.

274. Karpov S. A. Normy národného a medzinárodného práva: vzájomný vplyv a vzájomná závislosť: dis. . cand. legálne Vedy / S. A. Karpov. Ufa, 2005.

275. Kerimov D. A. Pramene sovietskeho socialistického práva: dis. cand. legálne Vedy / D. A. Kerimov. D., 1950.

276. Kolesnikov E. V. Pramene ruského ústavného práva: otázky teórie a metodológie: dis. . Dr jurid. Vedy / E. V. Kolesnikov. Saratov, 2000.

277. Lapina O. E. Všeobecne uznávané princípy a normy medzinárodného práva v právnom systéme Ruska: dis. . cand. legálne Vedy / O. E. Lapina. M., 2003.

278. Lukyanova EA Právo ako prameň sovietskeho štátneho práva: dis. cand. legálne Vedy / E. A. Lukyanova. M., 1994.

279. Malova O. V. Právna obyčaj ako prameň práva: dis. . cand. legálne Vedy / O. V. Malová. Jekaterinburg, 2002.

280. Nechitailo M. A. Normatívna zmluva ako prameň práva: autoref. dis. . cand. legálne Vedy / M. A. Nechitailo. M., 2002.

282. Riyad T. Sh Korelácia medzi medzinárodným a vnútroštátnym (vnútroštátnym) právom: dis. . Dr jurid. vedy / T. Sh. Rijád. M., 2003.

283. Rozhnov A. P. Poriadková prax ako netradičný prameň ruského práva: dis. . cand. legálne Vedy / A. P. Rozhnov. Volgograd, 2003.

284. Sinyukov VN Ruský právny systém (otázky teórie): dis. Dr jurid. Vedy / V. N. Sinyukov. Saratov, 1995.

285. Tolstik V. A. Hierarchia prameňov ruského práva: dis. . Dr jurid. Vedy / V. A. Tolstik. N. Novgorod, 2002.

286. Shadzhe A.M. Metodológia teórie a praxe modernej ruskej legislatívy ( teoretický a právny aspekt): dis. . Dr jurid. vedy / A.M. Shadzhe. SPb., 1999.

Vezmite prosím na vedomie vyššie uvedené vedeckých textov zaslané na posúdenie a získané uznaním pôvodných textov dizertačných prác (OCR). V tejto súvislosti môžu obsahovať chyby súvisiace s nedokonalosťou rozpoznávacích algoritmov. V súboroch PDF dizertačných prác a abstraktov, ktoré dodávame, sa takéto chyby nevyskytujú.