Úloha štátu pri zabezpečovaní práva.Štát je priamym činiteľom pri vytváraní právnych inštitúcií a hlavnou silou pri ich realizácii. Štátna moc má pre samotnú existenciu práva ako špeciálneho inštitucionálneho celku konštruktívny význam. Je prítomný v práve a akoby preniká do samotnej podstaty práva.

Štát sa stará o právo, využíva jeho potenciál na dosahovanie cieľov verejná politika. Zároveň by sa nemal absolutizovať a posudzovať vplyv štátu na právo v duchu etatistických názorov, uznávajúcich právo ako výlučne nástroj (prostriedok) štátu, jeho znaku či atribútu. Nielen štát, ale aj právo má relatívnu nezávislosť, svoje vlastné zákonitosti vzniku a fungovania, z čoho vyplýva, že právo má vo vzťahu k štátu samostatný význam. Ak je prípustné považovať právo za nástroj štátu, tak len s výhradou, že štát je v rovnakej miere nástrojom vo vzťahu k právu.

Najciteľnejší vplyv štátu na právo sa prejavuje v oblasti tvorby práva a vymožiteľnosti práva. Právo sa tvorí za nevyhnutnej účasti štátu. Štát však právo ani tak netvorí, ako završuje proces tvorby práva, čím dáva právu určité právne formy (norm. právny úkon, súdny alebo správny precedens atď.). V tomto zmysle štát nie je jeho (správnou) prvotnou, hlbokou príčinou. Štát tvorí právo na inštitucionálnej úrovni. Dôvody vzniku práva sú zakorenené v materiálnom spôsobe výroby, povahe hospodárskeho rozvoja spoločnosti, jej kultúre, historických tradíciách ľudí atď. Podcenenie tohto zásadne dôležitého ustanovenia vedie k tomu, že za jediný a určujúci prameň práva sa uznáva činnosť štátu. Toto je práve hlavná chyba právneho pozitivizmu. Štát bol uznaný za zakladateľa práva, v doslovnom zmysle sa malo za to, že tvorí právo.

Sotva možno súhlasiť s názormi rozšírenými v právnej teórii, podľa ktorých sa tvorba práva posudzuje v úplnej izolácii (izolácii) od štátu. Mimo a popri konštruktívnej činnosti štátu je existencia práva ako inštitucionálnej entity nemysliteľná. Zároveň je úloha štátu v zákonodarnom procese značne špecifická. Štát reálne zasahuje do súdneho procesu len v určitých fázach. Tvorivá úloha štátu vo vzťahu k tvorbe práva je teda nasledovná.

1. Pri realizácii zákonodarnej činnosti. Štát v súlade so známymi zákonitosťami spoločenského vývoja, zákonmi spontánnej právnej genézy, určuje potrebu právnej úpravy určitých vzťahov (činností), určuje najracionálnejšiu právnu formu (zákon, zákon výkonná moc atď.) a ustanovuje všeobecné normy, čím im dáva formálny právny, univerzálny charakter orgánom štátnej moci. V prenesenom zmysle to znamená, že štát určuje pravidlá práva.

2. Pri sankcionovaní štátom normy, ktoré nemajú (nemajú) priamy štátny charakter. V niektorých právnych systémoch tento spôsob tvorby práva prevláda. Formovanie moslimského práva sa teda vyznačovalo práve tým, že štát sankcionoval najmä tie normy, ktoré boli vypracované moslimskou doktrínou. Z dejín práva sú prípady, keď ustanoveniam, ktoré vytvorila právna doktrína alebo sa objavili v dôsledku výkladu platnej normy, štát pripisoval všeobecne záväzný význam.

3. Pri uznávaní správania sa skutočne vzniknutých a existujúcich vzťahov a väzieb (ich zodpovedajúcich druhov činností) zo strany právne záväzných regulátorov, v dôsledku čoho tieto väzby a vzťahy nadobúdajú právny význam. Tak sa tvorí takzvané obyčajové a judikatúrne právo a normatívne dohody sa uznávajú ako všeobecné normy.

4. Vo vývoji systému charakteru. Pritom skutočná úloha moderného štátu (má právnu povahu) v tejto oblasti nie je obmedzená len na vydanie určitého počtu regulačných právnych aktov. Úlohou štátu je: po prvé zabezpečiť prioritnú úlohu práva v systéme legislatívy; po druhé, podporovať rozvoj iných prameňov práva – regulačnej dohody, obyčajové právo; po tretie, dať právu systémový charakter, zabezpečiť prepojenie normatívnych aktov tak medzi sebou, ako aj vo vzťahu k iným formám prejavu právne predpisy; po štvrté, štát právo do určitej miery „spravuje“: a) dáva mu prohibičný alebo permisívny charakter; b) dávkuje „prítomnosť“ práva vo verejnoprávnej a súkromnoprávnej sfére.

Štát tak zabezpečuje rozvoj celého systému prameňov práva. V súlade so sociálno-ekonomickými potrebami, politickou situáciou v spoločnosti, štát do značnej miery ovplyvňuje výber druhov, metód právna úprava, štátno-právny prostriedok zabezpečenia zákonné správanie. V tomto zmysle môžeme povedať, že štát riadi právne prostredie spoločnosti, zabezpečuje jej obnovu v súlade s duchom doby.

5. Úloha štátu pri zabezpečovaní implementácie práva sa javí ako dosť významná. Historická skúsenosť presvedčivo ukazuje, že mimo štátu a bez použitia jeho zdrojov by bola realizácia zákonných zriadení vo všeobecnosti nemožná. Účel štátu sa prejavuje práve v tom, že jeho činnosť je povolaná vytvárať skutočné, organizačne právne predpoklady na to, aby občania a ich organizácie využívali zákonom dané možnosti na uspokojovanie najrôznejších záujmov a potrieb. Chudokrvnosť výkonných, dozorných a súdnych štruktúr štátu, o čom svedčia domáce skúsenosti, blokuje pôsobenie práva. Činnosť štátu je nevyhnutnou podmienkou schválenia právnych zásad v verejný život. Štát je povinný túto činnosť vykazovať, inak nezodpovedá svojmu účelu, v dôsledku čoho štátna moc stráca legitímny charakter.

6. Štát zabezpečuje ochranu práva a dominantných právnych vzťahov. Štátny nátlak je vždy existujúcou zárukou, ktorá je základom zákona. Vždy je za ním moc, autorita štátu. Samotná hrozba štátneho donútenia chráni pravicu. Posilňuje sa tak právny štát, vytvára sa najvyšší národný režim pre konštruktívne činy sociálnych aktérov.

7. Napokon štát poskytuje právu mocnú ideologickú podporu a mení ho na oficiálnu ideológiu. Štát tak prispieva k vnímaniu práva individuálnym a masovým právnym vedomím, čo pozitívne vplýva na právnu mentalitu národa.

Štát teda prispieva k šíreniu práva v spoločenskom priestore, zaväzuje účastníkov styku s verejnosťou konať podľa zákona, vylúčiť nezákonné prístupy pri dosahovaní spoločensky významných výsledkov.

Nepochybne, objektívne existujú hranice vplyvu štátu na právo. A predovšetkým je to dané regulačným potenciálom samotného práva, schopnosťou štátu, jeho štruktúr zabezpečiť pôsobenie práva v týchto spoločensko-ekonomických a politických podmienkach. Možnosti štátu v tomto smere netreba preceňovať, pretože to vždy vedie k idealizácii legálnymi prostriedkami a v konečnom dôsledku znižuje spoločenskú hodnotu práva. Štát tiež nemôže používať zákon v rozpore s jeho skutočným účelom. Z tohto dôvodu je dôležitá vedecky podložená efektívna právna politika štátu, ktorá umožňuje tým najracionálnejším a v záujme spoločnosti využívať právne nástroje.

Právna politika vychádza zo všeobecných a špecifických zákonitostí vývoja národného právneho systému, zásad, strategických smerovaní a praktických spôsobov tvorby a implementácie noriem, inštitúcií a odvetví práva, posilňovania právneho štátu a verejnej bezpečnosti, organizovania prevencie a boja proti priestupky, utváranie rozvinutého právneho systému medzi občanmi.kultúra, schopnosť využívať právne prostriedky na uspokojovanie svojich záujmov.

Inštitút právnej politiky špecifikuje všeobecné ciele a zámery budovania štátu v oblasti tvorby práva, vymožiteľnosti práva, zabezpečovania práva a poriadku, právneho vzdelávania obyvateľstva a odborného právnického vzdelávania. Právna politika sa delí na legislatívnu, presadzovanie práva atď. Na jej obežnej dráhe je zapojený špeciálne vyškolený personál vrátane personálu orgánov činných v trestnom konaní. Bez vedecky podložených, premyslených rozhodnutí v tejto oblasti nie je štát schopný efektívne „disponovať“ zákonom, dosahovať politické, sociálne, ekonomické ciele, pričom zostáva v medziach jeho požiadaviek.

V tomto ohľade je právna politika nevyhnutnou podmienkou pre uskutočňovanie transformácií v krajine. Preto účelné, premyslené opatrenia štátu reformovať právne inštitúcie, zabezpečenie kvality tvorby práva, zefektívnenie boja proti kriminalite, svojvôľa, schopné kvalitatívne zlepšiť právnu atmosféru, vytvoriť prostredie priaznivé pre pôsobenie práva.

O.E. Meshkova, Omsk Štátna univerzita, oddelenie pracovné právo

Je známe, že žiadna definícia nemôže vyčerpať všetky vlastnosti objektu. Mal by však odrážať len tie najzákladnejšie, najpodstatnejšie znaky, v tomto prípade je cieľom odlíšiť tento jav od triedy podobných s použitím minimálneho počtu potrebných charakteristík. Okrem toho je možné každý jav posudzovať z rôznych hľadísk so zameraním na jeho jednotlivé aspekty. Čo sa týka odvetvia práva v právna veda v zásade vyvinul jednotný prístup. L.S. Yavich definuje odvetvie ako súbor vzájomne súvisiacich noriem, ktoré sú objektívne izolované v rámci systému práva, zjednotené spoločným predmetom a spôsobom právnej regulácie; A.M. Vasiliev - ako súbor izolovaných právne normy a právne inštitúcie, ktoré upravujú určitú oblasť spoločenských vzťahov, ktoré majú kvalitatívnu originalitu; VK. Babaev - ako systém noriem upravujúcich samostatnú a relatívne homogénnu oblasť sociálnych vzťahov; V.V. Lazarev - ako taká skupina noriem, ktorá upravuje určitý súbor sociálnych vzťahov; L.B. Tiunov - ako historicky založená štrukturálna formácia práva, autonómna oblasť noriem, ktorá je založená na určitých oblastiach objektívne izolovaných v procese rozvoja spoločnosti spoločenské aktivity(diferenciácia činnosti, spoločenského života, materiálneho aj duchovného).

Pri všetkej rozmanitosti definícií odvetvia práva možno rozlíšiť nasledovné spoločné znaky, ktoré uznávajú takmer všetci autori: 1) základ pre rozlíšenie odvetvia práva - vzťahy s verejnosťou; 2) kvalitatívna originalita druhej menovanej; 3) objektivita procesu izolácie skupiny sociálnych vzťahov; 4) označenie systémových charakteristík odvetvia; 5) označenie konštrukčných prvkov. Pripomeňme, že ich možno rozdeliť do dvoch skupín, pričom ide o: 1) public relations (predmet právnej úpravy); 2) štrukturálne znaky odvetvia (odvetvie pozostáva z právnych noriem a právnych inštitúcií a je prvkom právneho systému) - a v skutočnosti predstavujú predmet a štrukturálne kritériá na rozlíšenie odvetvia práva

Pozícia L.B. Tiunova, ktorá sa domnieva, že vznik nových odvetví na báze tradičných, sprostredkujúcich úplne nových komplexov vzťahov (vzduch, vesmír, právo životného prostredia) nastáva v dôsledku objektívnej diferenciácie spoločenských vzťahov, ich štátno-právneho posúdenia, ako aj ako stupeň rozvoja príslušnej oblasti právnych noriem (konsolidácia noriem, systematizácia právnych predpisov). Tieto tri skupiny faktorov (objektívny, hodnotiaci a normatívny) treba brať do úvahy pri posudzovaní odvetvovej štruktúry práva, ako aj pri predikcii jej vývoja. Autorka bližšie nevysvetlila, čo pod názvom týchto skupín myslí, ale domnievame sa, že v skutočnosti sú objektívnym kritériom objektívne faktory, funkčným hodnotiace, štrukturálnym normatívne.

Pod kritériami identifikácie odvetvia práva rozumieme vzájomne súvisiace faktory, pod vplyvom ktorých sa právne odvetvie izoluje ako prvok. priemyselnej úrovni v právnom systéme. Patria sem vecné, štrukturálne a funkčné kritériá. Z nich predmetové a funkčné priamo súvisia s funkciami štátu.

Právna veda takmer vo všetkých prípadoch, keď ide o predmet právnej úpravy, hovorí o objektívnych príčinách, pre ktoré vyčnieva, zmienky o samotných dôvodoch sú však mimoriadne zriedkavé a neexistujú o nich všeobecné teoretické štúdie. Sociálne vzťahy sa nemôžu rozvíjať a diferencovať samy od seba, keďže sú objektívno-subjektívne. Vplyv subjektívnych faktorov je podľa nášho názoru výrazný a prejavujú sa najmä v podobe štátnych cieľov.

Stupeň izolovanosti odvetvia a jeho rozvoja je určený stupňom rozvoja a autonómie príslušnej oblasti spoločenského života a potrebou jeho právneho sprostredkovania. Potrebu regulácie a mieru tejto regulácie spoločenských vzťahov v konečnom dôsledku určuje riadiace centrum spoločenskej nadstavby – štát. Proces uvedomovania je determinovaný stavom spoločnosti, stupňom rozvoja právneho vedomia a ďalšími faktormi, ale rozhodujúci význam majú ciele a zámery štátu. Jedným z najdôležitejších predpokladov výberu odvetvia práva je „objektívne určený záujem štátu na samostatnej úprave tohto komplexu vzťahov“ . Je známe, že štát je špeciálna organizácia verejnej, politickej moci vládnucej triedy (sociálna skupina, blok triednych síl, celý ľud), ktorá má špeciálny kontrolný a donucovací aparát, ktorý v zastúpení spoločnosti riadi túto spoločnosti a zabezpečuje jej integráciu. Úloha štátu, vyplývajúca z jeho podstaty - riadiť spoločnosť a zabezpečovať jej integráciu - sa realizuje prostredníctvom súboru funkcií štátu. Zdá sa, že názor, že len objektívna nevyhnutnosť predurčuje vyčlenenie odvetvia práva, je nesprávny a „zákonodarca túto potrebu iba realizuje a formalizuje („protokoluje“)“ . AT tento prípad objektivita vzniku spoločenských vzťahov podliehajúcich právnej úprave a objektivita vyčlenenia odvetvia ako prvku systému práva sa miešajú.

Právo je nástrojom štátu, pomocou ktorého tento plní svoj účel – upravuje spoločenské vzťahy. V judikatúre stále platí sporná otázka o prvenstvo pôvodu štátu alebo práva. Podľa nášho názoru procesy vzniku, formovania, vývoja štátu a práva prebiehali paralelne: istému vývojovému stupňu jedného javu zodpovedalo isté štádium vývinu druhého.

Autor tejto práce patrí medzi zástancov normatívneho prístupu k chápaniu práva. Preto sa skúmanie právnych javov a procesov uskutočňuje v súlade s pozitivistickými názormi na podstatu práva. Spomenutie vášho postoja k tomuto problému je nevyhnutné na to, aby boli myšlienky vnímané v určitom svetle. Mnohé kritické argumenty možno predložiť z hľadiska širšieho prístupu k chápaniu práva, ale spory prebiehajúce v rôznych „dimenziách“ pravdepodobne nebudú plodné. Preto autor navrhuje pripojiť sa k úvahe o probléme v tomto smere.

Existujú tri typy správania systému: 1) reaktívne – správanie systému je určené najmä prostredím; 2) adaptívne - prostredím a funkciami samoregulácie, ktoré sú súčasťou samotného systému; 3) aktívne – významnú úlohu zohrávajú vlastné ciele systému, v súlade s nimi je možné pretvárať prostredie. Právny systém je podľa nás reaktívny. Ide o nástroj štátu, pomocou ktorého ovplyvňuje správanie občanov, právnických osôb, spoločnosti ako celku.

Keďže právny systém nemá svoje riadiace centrum, nemôže mať ani svoje ciele. Existuje cieľ vonkajšieho prostredia – štátu, spoločnosti atď. Nie však samotný systém. Právny systém zároveň odkazuje na objektívno-subjektívne systémy, pretože zákonodarca koná v súlade so známymi zákonmi spoločenského vývoja. Právo je jedným zo sprostredkujúcich článkov vplyvu štátu na spoločenské vzťahy a spoločnosť na štát. Zákonodarca je nútený zrušiť zastarané právne normy, ktoré bránia rozvoju spoločenských vzťahov, keďže stav štátu závisí od stavu spoločnosti, stagnácia spoločnosti nemôže mať priaznivý vplyv na stav štátu.

V procese rozvoja štátu možno rozlíšiť dve hlavné etapy: predkapitalistickú a kapitalistickú. Samozrejme, formačné vysvetlenie vývoja štátu je v porovnaní napríklad s civilizačným prístupom jednorozmerné. Na taký mnohostranný jav, akým je stav, je však pre účely tejto štúdie možné pozerať z jednej strany (obrazne povedané z vtáčej perspektívy). Paralelne rozlišujeme dve etapy vývoja práva: budeme ich nazývať podmienene „hmotné“ a „nehmotné“. Materiálne štádium zodpovedá predkapitalistickým štátom a vyznačuje sa prevahou regulácie vlastníckych vzťahov – objektov materiálneho sveta. Medzi príklady patria otroci („hovoriace nástroje“), pôda atď. Nehmotná etapa je spojená s rozvojom vedy a techniky, kedy informácie vo forme intelektuálnych schopností, vedomostí, informácií, systémy pomoci, komunikačné systémy (internet a pod.). Štát je nútený ovplyvňovať nové spoločenské vzťahy, keďže ich význam v živote spoločnosti rýchlo narastá, čo si vyžaduje ich zákonné sprostredkovanie.

Ak sa pozrieme na históriu systému ruské právo, môžeme s istotou konštatovať, že jeho prudký rozvoj (vznik nových odvetví) spadá práve do kapitalistického obdobia. Určitá inhibícia tohto procesu sa pozoruje od roku 1917 do roku 1985. Demokratické reformy však podnietili rozvoj spoločenských vzťahov do takej miery, že štát ich nie vždy stihne upraviť zákonom. Premeny v štruktúre právneho systému sú také rozsiahle a zrejmé, že je zbytočné o nich podrobnejšie hovoriť.

V súvislosti s navrhovaným rozdelením vývoja práva je potrebné venovať osobitnú pozornosť kategórii pracovnej sily. Pracovná sila je schopnosť pracovať, súhrn fyzických a intelektuálnych schopností, rozvíja sa v procese práce. Je dobre známe, že práca je neoddeliteľne spojená s existenciou človeka a spoločnosti ako celku. Ale právo sprostredkúva rôzne aspekty svojho obsahu rôznymi spôsobmi. historické obdobia, keďže ich hodnota nie je v rôznych štádiách vývoja rovnaká. Existuje stále viac nových oblastí jeho použitia. Okrem toho sa mení obsah práce - realizuje sa vo vedeckom poznaní, uplatňovaní výsledkov druhého. Rastie dopyt po intelektuálnych schopnostiach pracovníka, ktoré sa výmenou spotrebúvajú (a teda predávajú) vo všetkých odvetviach hospodárstva a manažmentu. Predaj pracovnej sily sa vykonáva nielen zamestnanca, ktorý uzavrel pracovná zmluva, ale ktorýmkoľvek jednotlivcom, ktorý sa zúčastňuje sociálnej práce za poplatok. "Objektívne sa výmena činnosti medzi vlastníkom výrobných prostriedkov a pracovnou silou musí uskutočňovať na rovnakých princípoch ako výmena komodít." Okrem toho je zrejmé, že „výbuch“ v rýchlosti a kvalite rozvoja spoločenských vzťahov, ako aj v ich regulácii zákonom, sa časovo zhoduje s emancipáciou práce (vznikom právnej slobody). A hoci dve hlavné kategórie ekonomiky – majetok a práca – spolu tak úzko súvisia, že je takmer nemožné určiť primárne alebo sekundárne, je potrebné pozrieť sa na úlohu pracovného práva pri formovaní genetických väzieb v systéme tzv. odvetvia ruského práva z iného uhla.

Podľa nášho názoru je hlavnou funkciou štátu regulácia práce a majetku. Všetky ostatné funkcie sú deriváty. Môžeme rozlíšiť tieto funkcie, ktoré vykonáva ktorýkoľvek štát: ekonomická, politická, sociálna, ideologická. Je však nesporné, že ich hlavnou príčinou je ekonomická funkcia.

Najvšeobecnejšie kritériá na rozlíšenie jednej funkcie od druhej sú: po prvé, vlastnosti objektu vplyv štátu, originalita tých spoločenských vzťahov, na ktoré štát pri svojej činnosti vplýva; po druhé, špecifickosť obsahu každej funkcie, ktorú určuje druhá, t.j. viac-menej homogénne, navzájom si blízke druhy štátnej činnosti.

K vyčleneniu predmetu právnej úpravy dochádza pod priamym vplyvom štátu a jeho klasifikácia sa musí vykonávať v súlade s diferenciáciou funkcií štátu. V súčasnosti je pre nás ťažké poskytnúť takúto klasifikáciu, ale základ delenia možno identifikovať vzostupne od konkrétneho k abstraktnému, keďže predmet každého právneho odvetvia sa skúma s orientáciou na vyššie uvedené hlavné kategórie. (práca a majetok).

Vyjadrujú to funkcie odvetvia práva špeciálny účel. "Funkciou právneho systému odvetví sú funkcie práva ako celku - ekonomické, vzdelávacie a iné, a z právnej stránky - regulačné, ochranné" . Avšak s viac všeobecná úvaha je zrejmé, že funkcie právneho systému, a teda každého odvetvia, sú určené funkciami štátu. Navyše netreba podceňovať ich význam pri výbere odvetví. Pracovné právo by podľa nášho názoru len ťažko vyniklo ako samostatné odvetvie bez špecifických funkcií – výrobnej a ochrannej.

Pridelenie výrobnej funkcie je založené na túžbe štátu chrániť zamestnávateľa pred ľahostajnosťou k výsledkom práce, určitou nedbanlivosťou voči majetku podniku zamestnanca predávajúceho svoje pracovná sila a nie vlastníkom výrobných prostriedkov. Tento postoj zamestnanca je predurčený nesamostatnosťou jeho práce - neexistuje živý, osobný v zmysle podnikateľského záujmu, preto je potrebné udržiavať pracovnú disciplínu v záujme zamestnávateľa. V srdci ochrannej funkcie leží túžba vznikajúceho sociálny štát zabezpečiť dôstojnú existenciu pre tých členov spoločnosti, ktorí nemajú výrobné prostriedky a ktorých hlavným zdrojom blahobytu je predaj fyzických a intelektuálnych schopností. Ako príklad možno uviesť Rusko v období 1861-1914. Správny sociálne zabezpečenie V tom čase vyčnievalo z pracovného práva (a samotné pracovné právo bolo v plienkach), preto sa veľmi výrazne prejavuje „ochranárstvo“, sociálna orientácia noriem pracovného (vtedy „továrneho“) zákonodarstva. ruské zákony v tejto oblasti boli najprogresívnejšie na vtedajšom svete. Je zrejmé, že produkčná a ochranná funkcia pracovného práva sú úzko prepojené a iné právne odvetvie nie je schopné riešiť nimi vyjadrené ciele štátu. Voluntaristickým rozhodnutím nie je možné zničiť odvetvie pracovného práva, zaradiť jeho normy do iného a nazvať ich napríklad pododvetvím, keďže pre organické zlúčenie noriem do jediného prvku právneho systému je ich kvalitatívnym je nevyhnutná jednotnosť, ktorá je okrem iného determinovaná funkciami tohto súboru noriem.

Predmet právnej úpravy odvetvia priamo súvisí s funkciami štátu. Funkcie priemyslu priamo súvisia aj s funkciami štátu. Ako z jedného a toho istého zdroja (funkcií štátu) vznikajú javy, ktoré sú vo svojej podstate odlišné? Prečo ich staviame na rovnakú úroveň ako kritériá na zdôraznenie odvetvia práva? Napokon, rozpor sa zdá byť zrejmý: tieto kritériá sú viacúrovňové, jedno z nich musí byť odstránené z piedestálu. Ale nie je to tak. Položka súvisí s objektívny faktor, a funkcie - so subjektívnou Pri formovaní predmetu právnej regulácie prevažujú hlavné funkcie štátu, pri formovaní funkcií odvetvia - ciele regulácie, vzhľadom na špecifickú etapu vývoja, typ štátu. .

Bibliografia

Teória štátu a práva: Učebnica / Ed. A.I. Koroleva, L.S. Yavich. 2. vyd. Leningrad: Vydavateľstvo Leningradskej štátnej univerzity, 1987. S. 399.

Teória štátu a práva: Učebnica / Ed. A.M. Vasiliev. 2. vyd. M.: Juraj. lit., 1983. S.283.

teória moderny Sovietske právo: Fragmenty prednášok a schémy / Prof. VK. Babajev; Nižegorsk Vyššia škola vnútra RSFSR. N.Novgorod, 1991. S.78.

Všeobecná teória práva a štátu: Učebnica / Ed. V.V. Lazareva. M.: Právnik, 1994. S.136.

Tiunova L.B. Systémové súvislosti právnej reality: Metodológia a teória. Petrohrad: Vydavateľstvo Petrohradskej univerzity, 1991. S.94.

Tam. str.95

Tam. str.95

Dembo L.I. O princípoch budovania systému práva // Sov. štát a právo. 1956. 8. S. 91.

Teória vlády a práv. Priebeh prednášok / Ed. N.I. Matúšová, A.V. Malko. M.: Právnik, 1997. S. 350.

Elovikov L.A. Ekonomika práce: Návod: O 14.00 hod. 1. časť. Sociálna organizácia práce. Omsk: OmGU, 1997. S.88.

Alekseev S.S. Štruktúra sovietskeho práva. M.: Juraj. lit., 1975. S. 208.

2.2 Vplyv štátu na pravicu. Úloha štátu pri zabezpečovaní práva

Štát je priamym činiteľom pri vytváraní právnych inštitúcií a hlavnou silou pri ich realizácii. Štátna moc má konštitutívny význam pre samotnú existenciu práva ako špeciálneho inštitucionálneho celku. Je prítomný v práve a akoby preniká do samotnej podstaty práva.

Štát sa stará o právo, využíva jeho potenciál na dosahovanie cieľov štátnej politiky. Zároveň by sa nemal absolutizovať vplyv štátu na právo. Nielen štát, ale aj právo má relatívnu nezávislosť, svoje vlastné zákonitosti vzniku a fungovania, z čoho vyplýva, že právo má vo vzťahu k štátu samostatný význam. Ak je prípustné považovať právo za nástroj štátu, tak len s výhradou, že štát je v rovnakej miere nástrojom vo vzťahu k právu.

Najciteľnejší vplyv štátu na právo sa prejavuje v oblasti tvorby práva a vymožiteľnosti práva. Právo sa tvorí za nevyhnutnej účasti štátu. Štát však právo netvorí ani tak, ako završuje proces tvorby práva, čím dáva právu určité právne formy (regulačný právny akt, súdny alebo správny precedens a pod.). V tomto zmysle štát nie je jeho (správnou) prvotnou, hlbokou príčinou. Štát tvorí právo na inštitucionálnej úrovni.

Dôvody vzniku práva sú zakorenené v materiálnom spôsobe výroby, povahe hospodárskeho rozvoja spoločnosti, jej kultúre, historických tradíciách národov atď. Podcenenie tohto zásadne dôležitého ustanovenia vedie k tomu, že za jediný a určujúci prameň práva sa uznáva činnosť štátu. Toto je práve hlavná chyba právneho pozitivizmu. Štát bol uznaný za zakladateľa práva, v doslovnom zmysle sa malo za to, že tvorí právo.

Štát zasahuje do súdneho procesu len v určitých fázach. Tvorivá úloha štátu vo vzťahu k tvorbe práva je teda nasledovná.

Pri realizácii zákonodarnej činnosti. Štát v súlade so známymi zákonitosťami spoločenského vývoja určuje potrebu právnej úpravy určitých vzťahov (činností), určuje najracionálnejšie právnu formu(zákon, exekučný akt a pod.) a ustanovuje všeobecné normy, čím im dáva právomoc štátnej moci formálne zákonnú, univerzálnu. V prenesenom zmysle to znamená, že štát určuje pravidlá práva.

Pri sankcionovaní štátom normy, ktoré nemajú priamy štátny charakter. Pre niektoré právne systémy tento spôsob „výroby“ práva prevláda. Toto je formovanie islamského práva. Z dejín práva sú prípady, keď ustanoveniam, ktoré vytvorila právna doktrína alebo sa objavili v dôsledku výkladu platnej normy, štát pripisoval všeobecne záväzný význam.

Štát zabezpečuje rozvoj celej sústavy prameňov práva. V súlade so sociálno-ekonomickými potrebami, politickou situáciou v spoločnosti štát do značnej miery ovplyvňuje výber druhov, spôsobov právnej úpravy, štátno-právnych prostriedkov zabezpečenia zákonného konania. V tomto zmysle môžeme povedať, že štát spravuje právne prostredie spoločnosti, zabezpečuje jeho obnovu v súlade s duchom doby.

Úloha štátu pri zabezpečovaní implementácie zákona sa javí ako dosť významná. Účel štátu sa prejavuje práve v tom, že svojou činnosťou je povolaný na vytváranie skutočných, organizačných, právnych predpokladov na to, aby občania a ich organizácie využívali zákonom dané možnosti na uspokojovanie najrôznejších záujmov a potrieb. .

Štát okrem toho zabezpečuje ochranu práva a prevládajúcich právnych vzťahov. Štátny nátlak je vždy existujúcou zárukou, ktorá je základom zákona. Vždy je za ním moc, autorita štátu. Samotná hrozba štátneho donútenia chráni pravicu. Posilňuje sa tak právny štát, vytvára sa najvyšší národný režim pre stabilitu štátu.

Vzťah práva a politiky, práva a ekonomiky v modernej spoločnosti

Je potrebné zdôrazniť, že vzťahy s verejnosťou založené na zásadách právneho štátu sú najvhodnejšou formou ekonomických vzťahov. Ten môže normálne fungovať len a výlučne v zákonnej forme...

Vzorce vzniku štátu a práva

Štát potrebuje právo o nič menej ako právo v štáte. Závislosť štátu na práve sa prejavuje: v vnútorná organizáciaštáty; vo svojich aktivitách. Historická skúsenosť ukazuje...

Ústava Ruska: pojem, základné vlastnosti, štruktúry, ústavné záruky

Pojem „človek“ ho z biologickej stránky charakterizuje ako jedinca s fyziologickými vlastnosťami. Pojem „osobnosť“ charakterizuje človeka zo sociálnej stránky ako vedomého seba samého, svojho miesta a úlohy v spoločnosti...

Miesto a úloha štátu pri zabezpečovaní a ochrane práv a slobôd človeka a občana

Štátna právna ochrana je štatutárne postup v právnych vzťahoch, ktorý zabezpečuje obnovu sociálnej spravodlivosti a porušených sociálnych práv a slobôd človeka a občana Štátna právna ochrana práv ...

Koncepcia a obsah kontrolovaná vládou v medzietnických vzťahoch v Ruská federácia

Pojem formy štátu a jeho prvkov

Mechanizmus štátu je špeciálne vytvorený a neustále operačný systém vládne agentúry, štátne organizácie a zamestnanci, ktorí sú vzájomne závislí, vykonávajúci v mene štátu jeho pôsobnosť, ciele ...

Ľudské a občianske práva: domáca a medzinárodná prax

Ľudské práva netreba chápať len ako prostriedok na dosiahnutie nejakého dobra, samy sa zhmotňujú do určitého spoločenská hodnota, ak sú zabezpečené životné podmienky a zaručené ...

Problémy výživy obyvateľstva a úloha štátu pri zabezpečovaní jeho bezpečnosti

Spôsoby, ako zlepšiť činnosť orgánov Rospotrebnadzor v oblasti dohľadu nad výživou obyvateľstva

Úloha a miesto hlavy štátu v systéme podpory štátna bezpečnosť Rusko

Administratíva prezidenta Ruskej federácie. Prezident Ruskej federácie pracuje, spolieha sa na veľké množstvo asistentov, poradcov atď. Sú zjednotení v jednej štruktúre - Administratíva prezidenta Ruskej federácie, ktorú tvorí výlučne prezident ...

Sociálny manažment ako integrálna funkcia štátu

Gosudarstvo je špeciálna forma organizácie spoločnosti, ktorá pôsobí na obmedzenom území. Štát má určité prostriedky a metódy na uplatnenie moci v rámci spoločnosti...

Podstata štátu a práva

Štát je priamym činiteľom pri vytváraní právnych inštitúcií a hlavnou silou pri ich realizácii. Štátna moc má konštruktívny význam pre samotnú existenciu práva ako osobitného inštitucionálneho útvaru...

Podstata štátu a práva

V odbornej literatúre sa problematike vplyvu práva na štát venuje malá pozornosť. Medzitým štát potrebuje právo o nič menej, ako právo potrebuje štát...

Vedenie štátnej (mestskej) pokladnice

Podľa Ústavy Ruskej federácie (článok 8 odsek 3) a Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (článok 212) sa v Rusku uznávajú tieto formy vlastníctva: - súkromné; - štát; - obecný; - iné formy...

Bezúhonnosť a bezpečnosť štátu

2.1 Koncepcia a obsah Národná bezpečnosť uvádza Pojem „bezpečnosť“ podľa etymológie tohto slova znamená „neprítomnosť nebezpečenstva“, t.j. absencia akýchkoľvek hrozieb pre jednotlivca, spoločnosť a štát...

Kapitola 5

Kapitola 4. Štát a právo v politickom a právnom systéme spoločnosti

Kapitola 3. Historicko - materialistická (marxistická) teória vzniku štátu a práva.

Kapitola 2. Vznik štátu a práva.

2.1. Charakteristika teórií vzniku štátu a práva.

Ľudia už tisícky rokov žijú v podmienkach štátno-právnej činnosti. Sú to občania určitého štátu, podliehajúci štátnej moci. Prirodzene, už v staroveku sa začali zamýšľať nad otázkami o príčinách a spôsoboch vzniku štátu. Vo svete existuje množstvo rôznych teórií, ktoré vysvetľujú proces vzniku a vývoja štátu a práva. Zvážte niektoré z najbežnejších a najznámejších teórií:

1. Teologický(Božská) teória je jednou z prvých teórií. Na základe čoho nesúhlasné názory a názoroch časti spoločnosti, náboženstvu bola pripisovaná významná úloha pri riešení týchto otázok počas celej histórie vývoja ľudstva. Už v starovekom Egypte, Babylone, Judei sa presadzovali myšlienky božského pôvodu štátu a práva.

Jej predstaviteľmi boli mnohé náboženské osobnosti, v osvietenom svete je všeobecne známe učenie teológa Tomáša Akvinského (1225 - 1274. Hlavným bodom tejto teórie je potvrdiť prednosť duchovnej organizácie (cirkvi) pred svetským (štátom) a dokázať, že neexistuje štát a moc (nie od Boha). Náboženské náuky o vzniku štátu a práva sú stále v obehu.

2. patriarchálny Teória vzniku štátu a práva má pôvod v r Staroveké Grécko. Za jeho predka sa považuje Aristoteles (3. storočie pred n. l.). Medzi zástancami tejto teórie vyniká Angličan Filler (17. storočie) a ruský bádateľ Michajlovský (19. storočie). Patriarchálna teória vychádza zo skutočnosti, že štát, pochádzajúci z rodiny, je výsledkom rozširovania rodiny. Štát podľa Aristotela nie je len produktom prirodzeného vývoja, ale aj formou ľudskej komunikácie. Zahŕňa všetky ostatné formy komunikácie (rodina, dediny). Štátna moc podľa zástancov patriarchálnej teórie nie je ničím iným ako pokračovaním otcovskej moci. Moc panovníka, panovníka je patriarchálnou mocou hlavy rodiny. Patriarchálna teória slúžila v stredoveku ako ospravedlnenie „absolútnej“ „otcovskej“ moci panovníka.

3. zmluvná teória považuje štát za výsledok združenia ľudí na dobrovoľnom základe (dohoda). Samostatné ustanovenia Táto teória sa vyvinula v 5. – 6. storočí pred Kristom v starovekom Grécku (Hippias – 460 – 400 pred Kristom). Zástancovia zmluvnej teórie rozlišujú dva druhy práva: prirodzené, predchádzajúce spoločnosti a štátu a pozitívne, ktoré je produktom štátu. S rozvojom ľudského myslenia sa zdokonalila aj táto teória. V 7. – 8. storočí sa aktívne využíval v boji proti poddanstvu a feudálnej monarchii. Myšlienky zmluvnej teórie v tomto období rozvinuli mnohí veľkí myslitelia a pedagógovia. V Holandsku je to tak Hugo Grotius a Spinoza. V Anglicku Thomas Hobbes a Locke. Vo Francúzsku Jacques-Jacques Rousseau. V Rusku - Radishchev. Zakladatelia a nástupcovia zmluvnej teórie sa postavili proti myšlienke božského pôvodu štátu a práva. Do základu štátu a práva namiesto Božej prozreteľnosti kladú vôľu ľudu. Podľa ich názoru moc panovníka nie je odvodená od Boha, ale od ľudí. Ľudia, povedal Rousseau, môžu zbaviť vládcov moci, ak porušia dohodu uzavretú medzi nimi a občanmi.

4. Teória násilia. Aj táto teória vznikla v devätnástom storočí. Jej predstaviteľmi boli vodca 2. internacionály K. Kautsky (1854-1938), nemecký filozof F. Dühring (1833-1921), rakúsky štátnik L. Gumplovich (1838-1909) a i. Hlavné dôvody vzniku štátu a práva podľa zástancov týchto teórií nespočíva v procesoch rozvoja ekonomiky a spoločnosti, ale v podmanení si jednej časti spoločnosti druhou, v nastolení moci dobyvateľov nad porazenými. Je to násilie – boj, stret znepriatelených kmeňov, vojny, brutálna prevaha moci – „to sú rodičia a pôrodná asistentka štátu“, domnieval sa L. Gumplovič. Len násilie podľa neho môže viesť a vedie k formovaniu takých „protikladných prvkov štátu“, akými sú majitelia otrokov a otroci, vládnuci a poddaní, víťazi a porazení. Štát a právo vytvárajú dobyvatelia, aby podporili a posilnili svoju dominanciu nad dobyvateľmi.

5. Psychologická teória štát a právo vzniklo v polovici 19. storočia. Jeho najväčším predstaviteľom je ruský právnik L. Petrazhitsky (1867-1931). Podstata psychologickej teórie spočíva v tom, že sa snaží vysvetliť vznik štátno-právnych javov a moci špeciálnymi duševnými skúsenosťami a potrebami ľudí. Aké sú tieto pocity a potreby? To je u niektorých potreba dominancie a u iných potreba podrobenia. Ide o uvedomenie si potreby a potreby poslušnosti, poslušnosti voči určitým jednotlivcom v spoločnosti. Potreba riadiť sa ich pokynmi. Psychologická teória štátu a práva považovala ľudí za inertnú masu hľadajúcu podriadenosť.

Rasová teória sa datuje do obdobia otroctva, kedy sa na ospravedlnenie existujúceho systému vyvinuli myšlienky prirodzeného rozdelenia obyvateľstva na dve rasy ľudí, otrokárov a otrokov, vďaka vrodeným vlastnostiam. Rasová teória štátu a práva zaznamenala najväčší rozvoj a rozšírenie v r koniec XIX- prvá polovica XX storočia. Tvorilo základ fašistickej politiky a ideológie. Obsahom rasovej teórie boli vypracované tézy o fyzickej a psychickej nerovnosti ľudských rás. Ustanovenie o rozhodujúcom vplyve rasových rozdielov na históriu, kultúru, štátny a spoločenský systém. O rozdelení ľudí na vyššiu a nižšiu rasu, z ktorých prví sú tvorcami civilizácie a sú povolaní ovládnuť spoločnosť a štát. Tí druhí nie sú schopní nielen vytvoriť, ale ani asimilovať sformovanú civilizáciu. Jedným zo zakladateľov rasovej teórie je Francúz J. Gobineau (1816 - 1882). V nacistickom Nemecku došlo k pokusu prepísať svetové dejiny nanovo na dejiny boja árijskej rasy s inými rasami. Rasová teória štátu a práva mala za následok obludnú prax „legitímneho“ ničenia celých národov.

Táto teória vznikla v druhej polovici 19. storočia a je spojená s menami K. Marxa a F. Engelsa. Podľa marxistickej teórie štátna organizácia nahrádza kmeňovú organizáciu, právo nahradiť zvyky. A stáva sa to „nie je to samo o sebe zmenou spoločenských zvyklostí, náboženských presvedčení a názorov, ale v dôsledku zásadných zmien v ekonomická sféra a v primitívna spoločnosť. Práve tie viedli k rozpadu primitívneho pospolitého systému a k strate schopnosti primitívnych zvykov regulovať spoločenské vzťahy v nových podmienkach. Známa vo svetových dejinách najväčšia deľba práce spojená s oddelením chovu dobytka od poľnohospodárstva, remesiel od poľnohospodárstva a vznikom obchodu a výmeny (trieda obchodníkov) viedla k tzv. rýchly rast výrobných síl, k schopnosti človeka produkovať viac prostriedkov na živobytie, ako bolo potrebné na udržanie života. Využívať prácu niekoho iného sa stáva ekonomicky výnosným. Vojnoví zajatci, ktorí boli predtým zabití alebo prijatí ako rovnocenní do svojej rodiny, sa zmenili na otrokov, ktorí boli nútení pracovať pre seba. Zvyšný produkt, ktorý vyrobili, bol privlastnený.

V spoločnosti najskôr dochádzalo a potom s deľbou práce k rýchlemu zintenzívneniu majetkového rozvrstvenia. Boli bohatí aj chudobní. Na získanie zvyškového produktu sa začala využívať nielen práca armády, ale aj práca ich príbuzných. Majetková nerovnosť viedla k sociálnej nerovnosti. Spoločnosť sa postupne počas mnohých tisícročí rozvrstvila na rôzne, s vlastnými záujmami a vlastným postavením – stabilné skupiny, triedy, sociálne vrstvy.

Stratifikácia spoločnosti vedie k tomu, že z celkovej masy príslušníkov rodu vyniká vedieť- samostatná skupina vodcov, veliteľov, kňazov. Títo ľudia si na základe svojho sociálneho postavenia privlastnili väčšinu vojenskej koristi, najlepšie získané pozemky veľké množstvo dobytok, ručné práce, náradie. Svoju moc, ktorá sa nakoniec stala dedičnou, využívali ani nie tak na ochranu verejných záujmov, ako skôr na osobné, na udržanie otrokov a chudobných príslušníkov kmeňa v poslušnosti. Objavili sa aj ďalšie znaky rozkladu primitívneho pospolitého systému a zodpovedajúcej kmeňovej organizácie, ktorú postupne začala vytláčať štátna organizácia.

V nových sociálno-ekonomických podmienkach sa bývalý systém organizovanej moci - kmeňová organizácia, určená na riadenie spoločnosti nepoznajúcej majetkovú deľbu a sociálnu nerovnosť, ukázala ako bezmocná pri narastajúcich zmenách v ekonomike a sociálnej oblasti. života, zosilňujúce rozpory v spoločenskom vývoji, pred prehlbujúcou sa nerovnosťou. „Klanový systém“ – napísal F. Engels v diele „Pôvod rodu, SÚKROMNÝ POZEMOK a štátu "- prežil svoju dobu. Bol vyhodený do vzduchu deľbou práce a jej dôsledkom - rozdelením spoločnosti na triedy. Nahradil ho štát. Štátne orgány a organizácie sa čiastočne objavili v dôsledku transformácie r. orgány a organizácie, ktoré sa vyvinuli v rámci primitívneho komunálneho systému, ich vysídlenie.

Marxistická teória rozlišuje tri hlavné formy vzniku štátu – aténsky, rímskonemecký.

Aténsky - klasická forma (najčistejší) - štát vzniká priamo a hlavne vývojom v rámci spoločnosti.

Rímsko - kmeňová spoločnosť sa mení na uzavretú aristokraciu, obklopenú početnými, stojacimi mimo tejto spoločnosti, nesúcimi povinnosti, no zbavení politické práva, plebs. Víťazstvo plebsu vyhodí do vzduchu systém, na troskách ktorého vzniká štát.

Nemecký – štát vzniká ako dôsledok dobývania rozsiahlych území, na nadvládu, nad ktorou kmeňový systém nemá prostriedky.

Štát teda nie je vnucovaný spoločnosti zvonka, vzniká na jeho základe prirodzeným spôsobom. Spolu s ním sa rozvíja a zdokonaľuje.

Keďže právo je nerozlučne spojené so štátom, z rovnakých dôvodov sa objavuje vo svete a mení sa pod vplyvom rovnakých ekonomických, sociálnych a politické procesy. Pred vznikom majetkového delenia obyvateľstva a sociálnej nerovnosti spoločnosť nepotrebovala právo. Dalo sa to dobre zvládnuť pomocou zvykov, ktoré upravovali všetky spoločenské vzťahy. Situácia sa však zmenila vznikom protichodných záujmov. Niekdajšie zvyky kalkulované s úplnou rovnoprávnosťou členov spoločnosti a s dobrovoľným dodržiavaním pravidiel v nich obsiahnutých sa ukázali ako bezmocné. Existovala životná potreba nových pravidiel – regulátorov spoločenských vzťahov, ktoré by zohľadňovali zásadné zmeny v spoločnosti a zabezpečovali by ich nielen sila spoločenského vplyvu, ale aj donútenie štátu. Takýmto regulátorom sa stalo právo. Právne normy boli ustanovené aktmi kniežat, kráľov alebo poverených úradníkov. Vládnuca elita sa vždy snažila týmito činmi upevniť svoje majetkové a iné záujmy, posilniť svoju moc pomocou rodiacej sa pravice. Takže v známych „Inštitúciách“ rímskeho právnika Gaia (II. storočie n. l.) bola majetková a sociálna nerovnosť ľudí priamo fixovaná slovami: „Hlavné rozdelenie v práve osôb je, že všetci ľudia sú buď slobodní. alebo otrokov“.

Podobná konsolidácia v práve hospodárskej a sociálnej nerovnosti, existencia vlastníckych práv pre niektorých a ich nedostatok pre iných, oficiálna konsolidácia moci vládnucich vrstiev sa uskutočnila nielen medzi rímskym ľudom. Toto je jedna z najdôležitejších charakteristické rysy práva z úpravy spoločenských vzťahov v podmienkach primitívneho systému mimoprávnych obyčajov.

4.1. Štát a právo v politickom systéme spoločnosti.

Štát a právo sú neoddeliteľne spojené nielen so spoločnosťou, ale aj s politickým systémom spoločnosti. Podľa koncepcie, ktorá sa rozvinula vo vedeckej literatúre, sa politický systém spoločnosti chápe ako súbor štátnych a verejných orgánov a organizácií podieľajúcich sa na politickom živote krajiny. V závislosti od miery účasti na politickom živote sa tieto orgány a organizácie vo vedeckej literatúre delia do nasledujúcich skupín:

Vlastne – politické, medzi ne patrí štát, všetky politické strany, jednotlivec verejné organizácie. charakteristický znak týchto organizácií je ich priame prepojenie s politikou. Účelom ich tvorby a fungovania je formovanie a realizácia domácej a zahraničnej politiky v rôznych etapách vývoja spoločnosti, v politickom a ideologickom dopade na rôzne vrstvy a vrstvy, pri uskutočňovaní politických záujmov vládnucich kruhov a v r. súčasťou celej spoločnosti!

Rozhodujúcu úlohu v politickom systéme spoločnosti vždy hral a zohráva štát. Štát, vybavený špeciálnym donucovacím a potláčacím aparátom vo forme väzníc a iných donucovacích inštitúcií, pôsobí ako hlavná sila v rukách vládnucej triedy, ako najdôležitejšieho prostriedku na uplatnenie jej politickej moci.

V štruktúre politický systém spoločnosti je štát objektívne nevyhnutný počas celej histórie vývoja triednej spoločnosti. Všetky ostatné väzby politického systému – politické strany a verejné organizácie – sa môžu v určitých fázach vývoja politického systému spoločnosti objaviť a zaniknúť.

nepolitických spolkov. Patria sem organizácie, ktoré vznikajú z ekonomických a iných dôvodov. Ide o odborové, družstevné, mládežnícke, náboženské a iné organizácie. Nekladú si za úlohu aktívne ovplyvňovať na politické účely na štátnej moci, ale ich činnosť má vplyv na činnosť vlády.

Ďalšiu skupinu tvoria organizácie, ktoré majú vo svojej činnosti nepodstatný politický aspekt. Vznikajú kvôli osobným sklonom a záujmom. Ide o združenia športovcov, turistov, numizmatikov a pod. Vo svojej činnosti nadobúdajú politickú konotáciu len ako objekty ovplyvňovania štátnych orgánov.

4.2. Štát v právnej nadstavbe.

Rozhodujúcu úlohu v rozvoji spoločnosti zohráva „základ“ (materiál, ekonomické vzťahy) v marxistickom aspekte. Právo bolo „nadstavbou“, ako morálka, kultúra atď. Jadrom právnej nadstavby sú právne procesy, právne vzťahy a právne úkony. Medzi odvodené právne procesy patria: proces konkretizácie, výkladu, aplikácie, dodržiavania, vykonávania, používania práva. Osobitne treba spomenúť procesy systematizácie a kodifikácie práva. Právne procesy, ako aj ich výsledky je možné kontrolovať. Kontrolu nad nimi vykonáva štát v osobe svojich orgánov. To je to najdôležitejšie, čo charakterizuje miesto štátu v právnej nadstavbe. Inštitúciu tvoria osobitné zákony štátna kontrola a dohľad nad právnou realitou. Druhým bodom charakterizujúcim miesto štátu v právnej nadstavbe je komplexná bezpečnostná činnosť vo vzťahu k zákonným konaniam, vzťahom a úkonom.

Napokon, tretí bod súvisí s činnosťou štátu pri kladení právny záväzok na všetkých, ktorí porušujú právne úkony, nezákonne vtrhnú právne záujmy. Hlavnou počiatočnou úlohou štátu v „právnej nadstavbe“ je zároveň nájsť právo v procese tvorby práva, správne ho sformulovať a priniesť adresátom príslušných noriem.

5.1. Vplyv štátu na právo.

Štát je priamym činiteľom pri vytváraní právnych inštitúcií a hlavnou silou pri ich realizácii. Stráži právo na dosahovanie cieľov verejnej politiky. Najciteľnejší vplyv štátu na právo sa prejavuje v oblasti tvorby práva a vymožiteľnosti práva. Právo sa tvorí za priamej účasti štátu. Netreba zabúdať, že príčiny vzniku práva sú zakotvené v materiálnom spôsobe výroby, povahe ekonomického rozvoja spoločnosti, jej kultúre, historických tradíciách atď.

Takže vplyv štátu na právo je:

1. Pri realizácii zákonodarnej činnosti.

2. Pri sankcionovaní štátom normy, ktoré nemajú štátny charakter.

3. Pri zabezpečovaní realizácie práva.

4. Pri zabezpečovaní ochrany práva a prevažujúcich právnych vzťahov.

Štátny nátlak je vždy existujúcou zárukou, ktorá je základom zákona.

Vplyv štátu na právo má nepochybne limity, a to predovšetkým kvôli regulačnému potenciálu samotného práva v daných sociálno-ekonomických a politických podmienkach.

5.2. Vplyv práva na štát.

Historická skúsenosť dokazuje, že štát ako organizácia potrebuje na svoju existenciu právo.

Zákon formalizuje štruktúru štátu a upravuje vnútorné vzťahy v štátnom mechanizme.

Prostredníctvom práva, formy štátu, štruktúry štátneho aparátu, pôsobnosti štátnych orgánov a úradníkov. Pomocou zákona sa určuje úloha, miesto, funkcie častí štátneho mechanizmu, ich interakcia s inými orgánmi a obyvateľstvom. Právo je teda podstatná vlastnosť štátna organizácia spoločnosti, právo vytvára zákonné predpoklady pre efektívnu prácu všetky časti štátneho automatu.

Sú známe dve metódy, ktorými štát vnucuje svoju vôľu spoločnosti: metóda násilia vlastná totalitným štátom a civilizovaná vláda. sociálne procesy pomocou právnych nástrojov. Táto metóda je vlastná štátom s rozvinutým demokratickým režimom. Preto demokratický moderný štát nemôže vykonávať svoju činnosť mimo práva. Vo všeobecnosti môžeme zaznamenať niekoľko oblastí, ktoré charakterizujú úlohu práva vo vzťahu k štátu:

1. Právo ovplyvňuje štát vo vzťahu k obyvateľstvu, jednotlivcovi. Nedostatok práva vo vzťahoch medzi štátom a jednotlivcom určité podmienky obracia proti jednotlivcovi. Odtiaľ pochádza hodnota práva v miere, v akej zabezpečuje harmonický a progresívny rozvoj jednotlivca, rozširovanie jeho slobody, do akej miery je štát dávaný do služieb človeka.

2. Zákon legitimizuje činnosť štátu, zabezpečuje prípustnosť ochranných a donucovacích opatrení štátu. Štátna činnosť prostredníctvom zákona sa zavádza do prísneho rámca zákonné požiadavky nadobúda právnu formu.

3. Zákonom sa určujú hranice činnosti štátu, medze zásahov do súkromia občania)

4. Právna forma zabezpečuje možnosť efektívnej kontroly činnosti štátneho aparátu a tým vytvára zákonné záruky zodpovedného správania sa štátu voči obyvateľstvu.

5. Právo vystupuje v moderných podmienkach ako dorozumievací jazyk štátu nielen s obyvateľstvom, ale s ostatnými štátmi, svetovým spoločenstvom ako celkom.

Historická skúsenosť ukazuje, že odmietnutie zo strany štátu použiť právo má vždy vážne ekonomické, politické a morálne dôsledky, oslabuje štátnu moc a vytvára predpoklady pre revolučnú zmenu existujúceho systému. Pojem právny štát (rule of law) vychádza z toho, že právo v záujme jednotlivca, spoločnosti ako celku zaväzuje a obmedzuje štát. Pôsobí ako silné obmedzenie štátnej svojvôle. Právo v tomto zmysle pôsobí ako sila schopná podmaniť si štát. Inak právo stojí nad štátom, aby sa štát nepovyšoval nad spoločnosť.

Je potrebné rozlišovať medzi dvoma blízkymi, ale nie identickými pojmami „islamské právo“ a „právny systém islamských štátov“. Islamské právo je, ako už bolo poznamenané, právom islamskej komunity, t.j. dodržiavanie jeho noriem je určené pre ľudí, ktorí vyznávajú islam, bez ohľadu na to, kde žijú. Právne systémy islamských štátov majú teritoriálny charakter. Normy obsiahnuté v právnych systémoch národného práva sú určené pre všetkých občanov žijúcich na území islamského štátu bez ohľadu na ich náboženskú príslušnosť.

V žiadnom národnom právnom systéme islamských štátov nie sú normy klas islamské právo nefungujú vo svojej čistej forme. Sú doplnené o zvyky, zmluvy, dohody, administratívne rozhodnutia a iné normatívne akty obsahujúce normy pozitívneho práva, ako aj na základe výpožičiek zákonné ustanovenia v iných právnych systémoch.

Právne systémy moderných islamských štátov sa vyznačujú dualizmom práva, ktorý spočíva v súbežnej koexistencii právnych noriem, ktoré sa líšia obsahom a špecifickosťou – noriem klasického islamského práva a noriem prevzatých z iných právnych systémov, čo ho robí možné prispôsobiť právnych systémov moderných islamských štátov do neustále sa meniaceho ekonomického a sociálno-politického prostredia. Navyše v súčasnosti existuje tendencia rozširovania a posilňovania dualizmu, čo je vysvetlené mnohými okolnosťami, z ktorých možno po prvé menovať komplikáciu sociálno-ekonomických, politických vzťahov vo verejnom živote, ktoré už nemožno regulovať iba náboženské normy a dogmy; po druhé, rozvoj medzinárodnej spolupráce.

Smery pôsobenia islamského práva a právnych systémov islamských štátov sú rôzne. Je ťažké stanoviť jasnú hranicu medzi sférami ich pôsobenia. Normy islamského práva sa spravidla vzťahujú najmä na vzťahy osobného stavu, ale môžu presahovať tento rámec, vrátane občianskych, ústavných, administratívnych a trestných vzťahov. To posledné je typické pre krajiny Arabského polostrova.

Klasické islamské právo je zároveň stále rozhodujúce vo fungovaní právnych systémov islamských štátov. Toto je znázornené v nasledujúcom texte.

Uznanie islamu ako štátneho náboženstva je zakotvené v ústave. Jedno z týchto ústavných ustanovení, ktoré existuje v 28 štátoch, odráža vplyv islamských inštitúcií a noriem na verejného práva a zároveň hovoriť právny základ takým vplyvom je uznanie islamu ako štátneho náboženstva. Takéto ustanovenia sú obsiahnuté v ústavách Jordánska, Spojených arabských emirátov, Tuniska, Kataru, Pakistanu atď. Podľa afganskej ústavy z roku 2004 má teda islam postavenie oficiálneho štátneho náboženstva. Stanovuje tiež pravidlo, že nemožno prijať žiadny zákon, ktorý by odporoval posvätnému náboženstvu islamu.

Existuje islamský inštitút šúra – deliberácia, v rámci ktorého sa činnosť štátu meria základnými princípmi islamského práva. Inštitúcia šura poskytuje ľuďom možnosť podieľať sa na tvorbe najdôležitejších štátnych rozhodnutí. Z právneho hľadiska môže byť rozhodnutie šúra nezáväzné, ale ako ukazuje prax, nejeden vládca ich pre svoju náboženskú a spoločenskú autoritu ignoruje.

Na základe elementárnej skladby pojmu právny systém možno zistiť vplyv klasického islamského práva na všetky zložky štruktúry právneho systému islamských štátov, hoci sa prejavuje v rôznej miere. Klasické islamské právo určuje právnu mentalitu, právne vedomie, právnu kultúru a vymožiteľnosť práva v týchto štátoch. Zohráva rozhodujúcu úlohu pri formovaní nielen hmotnoprávnych prvkov právneho poriadku, ale aj formálnych.

Za obsahové prvky je potrebné považovať predovšetkým právnu ideológiu, teda základné princípy, ktoré určujú všetky oblasti právnej reality v spoločnosti. Právna ideológia prevládajúca v islamských štátoch má čisto náboženský charakter, pretože má pôvod predovšetkým v základných prameňoch islamského náboženstva a islamského práva – v Koráne a Sunne, a bola formulovaná aj v priebehu doktrinálneho vývoj islamského práva.

Vzhľadom na dynamiku vzťahu medzi klasickým islamským právom a právnymi systémami islamských štátov je vhodné v závislosti od miery vplyvu klasického islamského práva na formovanie a fungovanie právnych systémov vyššie uvedených štátov uviesť nasledovné klasifikácia právnych systémov moderné islamské štáty.

Prvá skupina zjednocuje právne systémy tých islamských štátov, v ktorých k formovaniu a fungovaniu právnych systémov dochádza pod priamym vplyvom princípov a noriem klasického islamského práva, čo má hlboký vplyv nielen na reguláciu v oblasti súkromného práva, ale aj na verejného práva, napríklad o ústavnom zákonodarstve a o forme vlády, ktorá sa v danom štáte vyvinula. Prijali ho štáty ako Saudská Arábia, Irán a Pakistan, kde sa realizuje hlavná požiadavka islamského konceptu práva, t. j. úplný súlad všetkých existujúcich noriem, všetkých odvetví práva so základnými princípmi klasického islamského práva.

Právne systémy moderných islamských štátov, ktoré sú súčasťou druhá skupina sa vyznačujú umiernenejším prístupom k aplikácii noriem klasického islamského práva v rámci moderného právneho systému Islamského štátu. Ide o právne systémy takých štátov ako Jemenská arabská republika, Líbya, Sudán, Spojené štáty Spojené Arabské Emiráty, Bahrajn, Kuvajt, Brunej. Islamské právo tu nemá takú pôsobnosť ako napríklad v Saudskej Arábii a Iráne, no stále zohráva významnú úlohu a v posledných desaťročiach je dokonca tendencia k jeho rozširovaniu.

Princípy a normy islamského práva majú najväčší vplyv na ústavné normy, na štruktúru a činnosť štátneho mechanizmu týchto štátov. Tak bol v Líbyi v roku 1977 Korán vyhlásený za „zákon spoločnosti“, ktorý nahradil bežnú ústavu.

Tretiu skupinu islamských štátov charakterizuje obmedzené uplatňovanie noriem klasického islamského práva na úrovni všeobecných princípov, ktoré určujú charakter fungovania týchto právnych systémov, medzi ktoré patria právne systémy Egypta, Sýrie, Maroka, Jordánska. , Alžírsko, Somálsko, Afganistan atď. Islam bol vždy dôležitou súčasťou oficiálnej ideológie týchto štátov, ale nebol faktorom určujúcim spoločensko-politický život.

Štvrtá skupina právnych systémov islamských štátov odráža najmenší vplyv a vplyv noriem a princípov klasického islamského práva na ich fungovanie. Najcharakteristickejšie sa to prejavuje v štátoch ako Turecko, Tunisko a Maroko.

Treba si uvedomiť, že v právnych systémoch postsovietskych štátov s moslimským obyvateľstvom je islamské právo deklaratívne a reálne neovplyvňuje fungovanie týchto právnych systémov. Inými slovami, islamské právo nehrá žiadnu významnú úlohu v spoločensko-politickom a štátno-právnom živote týchto štátov. Drvivá väčšina obyvateľov týchto štátov sa však hlási k islamu a islamské právo ako právo islamskej komunity môže regulovať rôzne stranyživot moslimov, najmä oblasť ich osobného postavenia. Ide o štáty Strednej Ázie Uzbekistan, Kazachstan, Tadžikistan, Kirgizsko a Turkménsko a Azerbajdžan.

Zaslúži si osobitnú pozornosť charakter vzťahu medzi islamským právom a právnymi systémami „neislamských“ štátov, kde moslimovia tvoria menšinu obyvateľstva. Islamské právo v týchto štátoch je súčasťou štruktúry ich právneho systému a upravuje sféry osobného postavenia moslimov. Týka sa to právnych systémov krajín ako India, Tanzánia, Mali, Čad, Filipíny, Nigéria atď.

Napríklad v Indii sú niektoré otázky rodinno-právnych vzťahov upravené islamským právom. Zákony prijaté v rokoch 1937 a 1939 aj v koloniálnej Indii upravujú manželstvá a rodinné vzťahy moslimov žijúcich v tejto krajine.

Vplyv islamského práva na právne systémy islamských štátov sa teda v každom islamskom štáte prejavuje rôznymi spôsobmi, v závislosti od historických vzorcov vývoja tohto štátu, kultúrnych charakteristík ľudí, ktorí ho obývajú, a jeho geopolitickej polohy.