1. Mamamayan Pederasyon ng Russia na umabot na sa edad na 18 sa araw ng pagboto, ay may karapatang maghalal, mahalal bilang isang kinatawan kinatawan ng katawan munisipalidad, upang bumoto sa isang reperendum, at sa pag-abot sa edad na itinatag ng Konstitusyon ng Russian Federation, mga pederal na batas, konstitusyon (mga charter), mga batas ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation, upang mahalal na isang representante ng isang lehislatibo (kinatawan) katawan kapangyarihan ng estado, isang halal na opisyal. Ang isang mamamayan ng Russian Federation na umabot sa edad na 18 sa araw ng pagboto ay may karapatang lumahok ayon sa batas at iba pang mga aksyong elektoral na isinagawa sa pamamagitan ng mga legal na pamamaraan, iba pang aksyon para sa paghahanda at pagdaraos ng nakatakdang reperendum. Bago tumawag ng isang reperendum, ang isang mamamayan ng Russian Federation na umabot sa edad na 18 ay may karapatang makilahok sa paghahanda at pagsasagawa ng reperendum.
2. Ang isang mamamayan ng Russian Federation ay may karapatang maghalal, mahalal, lumahok sa isang reperendum, anuman ang kasarian, lahi, nasyonalidad, wika, pinagmulan, ari-arian at opisyal na posisyon, lugar ng paninirahan, saloobin sa relihiyon, paniniwala, pagiging kasapi sa mga pampublikong asosasyon, pati na rin ang iba pang mga pangyayari.
3. Ang mga mamamayan ay walang karapatang maghalal, mahalal, magsagawa ng iba pang mga aksyong elektoral, lumahok sa isang reperendum, kinikilala ng korte walang kakayahan o hawak sa mga lugar na pinagkaitan ng kalayaan sa pamamagitan ng hatol ng korte.
(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)
3.1. Ang mga mamamayan ng Russian Federation na may pagkamamamayan ng isang dayuhang estado o isang permit sa paninirahan o iba pang dokumento na nagpapatunay ng karapatan sa permanenteng paninirahan ng isang mamamayan ng Russian Federation sa teritoryo ng isang dayuhang estado ay walang karapatang mahalal. Ang mga mamamayang ito ay may karapatang mahalal sa mga katawan lokal na pamahalaan, kung ito ay ibinigay para sa isang internasyonal na kasunduan ng Russian Federation.
3.2. Ang mga mamamayan ng Russian Federation ay walang karapatang mahalal:
A) ang mga nasentensiyahan ng pagkakulong dahil sa paggawa ng libingan at (o) lalo na malubhang krimen at kung sino, sa araw ng halalan, ay may hindi naalis at namumukod-tanging paniniwala para sa nasabing mga krimen;
(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)
A.1) ang mga nasentensiyahan ng pag-alis ng kalayaan dahil sa paggawa ng mabibigat na krimen, na ang paghatol ay tinanggal o pinatay - hanggang sa matapos ang sampung taon mula sa petsa ng pagtanggal o pagkansela ng paghatol;
a.2) ang mga nasentensiyahan ng pagkakait ng kalayaan dahil sa paggawa lalo na ng mga mabibigat na krimen, na ang paghatol ay tinanggal o tinanggal - hanggang sa matapos ang labinlimang taon mula sa araw na ang paghatol ay tinanggal o tinanggal;
b) ang mga nahatulan ng paggawa ng mga extremist na krimen na itinatadhana ng Criminal Code ng Russian Federation, at pagkakaroon, sa araw ng halalan, ng isang hindi naalis at natitirang paghatol para sa mga krimeng ito, kung ang mga naturang tao ay hindi napapailalim sa mga subparagraph "a.1" at "a.2" ng item na ito;
(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)
B) napapailalim sa administratibong parusa para sa paggawa ng mga administratibong pagkakasala na ibinigay para sa at 20.29 ng Kodigo ng Russian Federation sa mga paglabag sa administratibo kung ang pagboto sa mga halalan ay naganap bago matapos ang panahon kung saan ang tao ay itinuturing na napapailalim sa administratibong parusa;
(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)
D) kung saan, sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte na ipinatupad, ang katotohanan ng paglabag sa mga paghihigpit na ibinigay para sa talata 1 ng Artikulo 56 nito pederal na batas, o ang paggawa ng mga aksyon na ibinigay ng subparagraph "g" ng talata 7 at subparagraph "g" ng talata 8 ng Artikulo 76 ng Pederal na Batas na ito, kung ang mga paglabag o aksyon na ito ay ginawa bago ang araw ng pagboto sa mga halalan sa panahon ng termino ng opisina ng awtoridad ng estado o lokal na self-government body na itinatag ng batas, kung saan naka-iskedyul ang mga halalan, o ang opisyal para sa kung saan ang halalan ay naka-iskedyul.
3.3. Kung ang panahon ng bisa ng mga paghihigpit sa passive suffrage na ibinigay sa mga subparagraph "a.1" at "a.2" ng talata 3.2 Ang artikulong ito, mag-e-expire sa panahon ng kampanya sa halalan bago ang araw ng pagboto sa mga halalan, ang isang mamamayan na ang passive na karapatan sa elektoral ay limitado ay may karapatang ma-nominate bilang kandidato para sa mga halalan na ito alinsunod sa pamamaraang itinatag ng batas.
3.4. Kung ang aksyon kung saan ang isang mamamayan ay nahatulan ay hindi kinikilala bilang isang libingan o lalo na ang malubhang krimen alinsunod sa bagong batas na kriminal, ang epekto ng mga paghihigpit sa passive suffrage na itinatadhana ng mga subparagraph "a", "a.1" at "a .2" ng sugnay 3.2 ng Artikulo na ito, ay titigil mula sa petsa ng pagpasok sa bisa nitong batas na kriminal.
3.5. Kung ang isang mabigat na krimen kung saan ang isang mamamayan ay nahatulan ay kinikilala bilang isang partikular na malubhang krimen alinsunod sa bagong batas ng kriminal, o kung ang isang partikular na malubhang krimen kung saan ang isang mamamayan ay nahatulan ay kinikilala bilang isang malubhang krimen alinsunod sa bagong batas ng kriminal , ang mga paghihigpit sa passive suffrage na ibinigay para sa mga subparagraph na "a.1" at "a.2" ng talata 3.2 ng artikulong ito ay dapat na may bisa hanggang sa matapos ang sampung taon mula sa petsa ng pagtanggal o pagkansela ng isang kriminal na rekord.
4. Ang isang mamamayan na ang lugar ng paninirahan ay matatagpuan sa loob ng distrito ng elektoral ay may aktibong karapatan sa elektoral. Ang pananatili ng isang mamamayan ng Russian Federation sa labas ng kanyang lugar ng paninirahan sa panahon ng halalan sa distrito kung saan matatagpuan ang lugar na ito ng paninirahan ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa pag-alis sa kanya ng karapatang lumahok sa mga halalan sa mga awtoridad ng estado ng kaukulang paksa ng ang Russian Federation, mga lokal na katawan ng self-government. Ang aktibong pagboto ay maaaring ibigay ng batas sa isang mamamayan na ang lugar ng paninirahan ay matatagpuan sa labas ng distrito ng elektoral.
4.1. Ang isang aktibong karapatang elektoral sa mga halalan sa mga awtoridad ng estado ng isang nasasakupang entidad ng Russian Federation, ang karapatang bumoto sa isang reperendum ng isang nasasakupan na entidad ng Russian Federation ay hawak din ng isang mamamayan ng Russian Federation na umabot sa edad na 18 sa araw ng pagboto, na walang rehistrasyon sa lugar ng paninirahan sa teritoryo ng Russian Federation, na nakarehistro sa lugar ng paninirahan sa teritoryo ng kani-kanilang distrito ng elektoral, distrito ng referendum nang hindi bababa sa tatlong buwan bago ang araw ng pagboto, kung magsusumite siya ng aplikasyon para sa pagsasama sa listahan ng mga botante, mga kalahok sa referendum sa lokasyon alinsunod sa talata 16 ng Artikulo 64 ng Pederal na Batas na ito para sa pagboto sa loob ng distrito ng elektoral, distrito ng reperendum, kung saan siya ay nakarehistro sa lugar ng tirahan.
5. Ang mga paghihigpit sa passive suffrage na nauugnay sa paninirahan ng isang mamamayan ng Russian Federation sa isang tiyak na teritoryo ng Russian Federation, kabilang ang mga kinakailangan para sa haba at tagal ng paninirahan ng isang mamamayan ng Russian Federation sa isang naibigay na teritoryo, ay itinatag lamang sa pamamagitan ng Konstitusyon ng Russian Federation.
6. Ang pederal na batas, ang konstitusyon (charter), ang batas ng constituent entity ng Russian Federation ay maaaring magtatag ng mga karagdagang kondisyon para sa paggamit ng isang mamamayan ng Russian Federation ng passive electoral right na hindi pinapayagan ang parehong tao na humawak ang parehong elective office para sa higit sa isang tinukoy na bilang ng mga termino sa isang hilera. Ang charter ng munisipal na pormasyon ay maaaring magtatag ng mga karagdagang kundisyon para sa pagsasakatuparan ng isang mamamayan ng Russian Federation ng passive electoral right, na hindi nagpapahintulot sa parehong tao na hawakan ang posisyon ng pinuno ng munisipal na pormasyon nang higit sa itinatag na bilang ng mga magkasunod na termino.
7. Kung ang isang mamamayan ng Russian Federation ay nagpatupad ng isang desisyon ng korte na nag-aalis sa kanya ng karapatang humawak ng estado at (o) mga posisyon sa munisipyo para sa isang tiyak na tagal ng panahon, ang mamamayang ito ay hindi maaaring mairehistro bilang isang kandidato kung bumoto sa mga halalan sa mga awtoridad ng estado, mga lokal na lokal na pamahalaan ang magaganap bago matapos ang tinukoy na panahon.
8. Ang isang kandidato para sa posisyon ng pinakamataas na opisyal ng isang constituent entity ng Russian Federation (pinuno ng pinakamataas na executive body ng awtoridad ng estado ng isang constituent entity ng Russian Federation) ang isang mamamayan ng Russian Federation na umabot sa edad na 30 sa araw ng pagboto ay maaaring hinirang. Ang konstitusyon (charter), ang batas ng isang constituent entity ng Russian Federation ay maaaring magtatag ng mga karagdagang kondisyon para sa ehersisyo ng isang mamamayan ng Russian Federation ng passive electoral right, na konektado sa tagumpay ng isang mamamayan ng isang tiyak na edad. Ang itinatag na pinakamababang edad ng isang kandidato ay hindi maaaring lumampas sa 21 taon sa araw ng pagboto sa mga halalan ng mga kinatawan ng pambatasan (kinatawan) na katawan ng kapangyarihan ng estado ng isang nasasakupang entidad ng Russian Federation at isang nahalal na opisyal ng lokal na self-government. Ang pagtatatag ng maximum na edad ng isang kandidato ay hindi pinapayagan.
(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)
9. Ang mga kinatawan, mga inihalal na opisyal na nagtatrabaho sa isang permanenteng batayan ay hindi karapat-dapat aktibidad ng entrepreneurial, pati na rin ang iba pang may bayad na aktibidad, maliban sa pagtuturo, siyentipiko at iba pang malikhaing aktibidad. Kasabay nito, ang pagtuturo, pang-agham at iba pang malikhaing aktibidad ay hindi maaaring pondohan lamang sa gastos ng mga dayuhang estado, mga internasyonal at dayuhang organisasyon, mga dayuhang mamamayan at mga taong walang estado, maliban kung itinatadhana ng isang internasyonal na kasunduan ng Russian Federation o ng batas ng Russian Federation. Mga MP Estado Duma ng Federal Assembly ng Russian Federation, ang mga kinatawan ng mga pambatasan (kinatawan) na katawan ng kapangyarihan ng estado ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation ay hindi maaaring palitan ang iba pampublikong opisina ng Russian Federation, mga pampublikong posisyon ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, mga posisyon ng estado serbisyo sibil at mga posisyon serbisyo ng munisipyo, upang maging mga kinatawan ng iba pang mga lehislatibo (kinatawan) na mga katawan ng kapangyarihan ng estado o mga kinatawan na katawan ng mga munisipalidad, mga inihalal na opisyal ng lokal na sariling pamahalaan. Ang mga nahalal na opisyal ng lokal na self-government ay hindi maaaring maging mga representante ng State Duma at mga miyembro ng Federation Council ng Federal Assembly ng Russian Federation, mga representante ng legislative (representative) na katawan ng kapangyarihan ng estado ng mga constituent entity ng Russian Federation, palitan ang iba pang publiko. mga posisyon ng Russian Federation, mga pampublikong posisyon ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation (mula rito ay tinutukoy din bilang mga pampublikong posisyon ), mga posisyon ng serbisyo sibil ng estado at mga posisyon ng serbisyo sa munisipyo. Ang mga kinatawan ng mga kinatawan ng mga katawan ng mga munisipal na pormasyon ay hindi maaaring palitan ang mga posisyon ng serbisyo sa munisipyo, maging mga representante ng mga pambatasan (kinatawan) na mga katawan ng kapangyarihan ng estado. Ang iba pang mga paghihigpit na nauugnay sa katayuan ng isang kinatawan o isang inihalal na opisyal ay maaaring itatag ng isang pederal na batas.
(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)
10. Batay sa mga internasyonal na kasunduan Russian Federation at sa paraang itinakda ng batas, Mga dayuhang mamamayan permanenteng naninirahan sa teritoryo ng kaukulang pormasyon ng munisipyo, may karapatang maghalal at mahalal sa mga lokal na katawan ng self-government, lumahok sa iba pang mga aksyong elektoral sa mga halalan na ito, at lumahok din sa isang lokal na reperendum sa parehong mga kundisyon ng mga mamamayan ng Pederasyon ng Russia.
Alinsunod sa talata 5 ng bahagi 10 ng Art. 40 ng Pederal na Batas No. 131-FZ, ang mga kapangyarihan ng isang kinatawan ng isang kinatawan ng katawan ng isang munisipal na pormasyon ay winakasan nang maaga sa iskedyul kung sakaling magkaroon ng puwersa laban sa kanya legal na epekto guilty na hatol ng korte. Alinsunod sa Art. 73 ng Criminal Code ng Russian Federation probasyon ay hindi nagsasangkot ng pagwawakas ng kasong kriminal at pagpapalaya mula sa pananagutang kriminal, at alinsunod sa Art. 302 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation sa kasong ito isang hatol na nagkasala ay inilabas.
Tulad ng ipinahiwatig ng Constitutional Court ng Russian Federation sa desisyon ng 15.04.2008 No. 285-0-0, ang desisyon awtorisadong katawan(sa pangkalahatang tuntunin- kinatawan ng katawan ng munisipalidad) maagang pagwawakas ang mga kapangyarihan ay tinatanggap sa kondisyon na ang hatol ng paghatol ng hukuman ay pumasok sa legal na puwersa. Kasabay nito, ang likas na katangian ng krimen at ang uri ng parusa para dito ay hindi mahalaga, ang pagtukoy sa kadahilanan ay ang pag-aakala na ang isang taong sumasalungat sa batas ng kriminal ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan sa moral. Ang pamamaraang ito ay dahil din sa katotohanan na ang mga pangyayaring ito ay nangyayari sa panahon ng panunungkulan ng isang opisyal at hindi maaaring isaalang-alang ng mga residente kapag naghahalal ng isang tao sa isang posisyon. Samantala, ang katotohanan ng pagsalungat ng isang tao sa batas kriminal ay isang medyo makabuluhang pangyayari na maaaring makaapekto sa tiwala ng mga botante sa kanya.
Kaya, kung ang isang tao ay nahatulan pagkatapos ng kanyang halalan bilang isang kinatawan, ang kanyang mga kapangyarihan ay napapailalim sa pagwawakas, hindi alintana kung ang paghatol ay konektado sa aktwal na paghahatid ng sentensiya.
Isa pang bagay ay kung ang hatol na nagkasala ay naipasa bago ang tao ay inihalal bilang isang kinatawan. Para sa mga sitwasyong ito, ibinibigay ng batas sa elektoral, una, ang pag-aalis sa isang mamamayan ng karapatang mahalal kung mayroong napatunayang pagkakasala para sa ilang partikular na krimen at, pangalawa, ang obligasyon na ipaalam sa mga botante ang tungkol sa pagkakaroon ng isang hindi natanggal at namumukod-tanging paghatol ng isang kandidato. Ayon sa talata 3.2 ng Art. 4 ng Pederal na Batas ng Hunyo 12, 2002 No. 67-FZ "Sa Mga Pangunahing Garantiya ng Mga Karapatan sa Elektoral at Karapatan na Makilahok sa isang Referendum ng mga Mamamayan ng Russian Federation" (simula dito - Pederal na Batas Blg. 67-FZ) mga mamamayan ng ang Russian Federation na nasentensiyahan ng pagkakulong ay walang karapatang mahalal para sa paggawa ng malubha at (o) lalo na sa mga mabibigat na krimen, gayundin sa paggawa ng mga krimen ng isang ekstremistang kalikasan, pagkakaroon ng isang hindi napawi at natitirang paniniwala para sa mga krimeng ito sa araw ng halalan. Ayon sa talata 2.1 ng Art. 33, talata 9 ng Art. 37, talata 4 ng Art. 61, talata 7 ng Art. 63 ng Federal Law N® 67-FZ, ang impormasyon tungkol sa kriminal na rekord ng kandidato ay ipinahiwatig sa aplikasyon para sa pahintulot na tumakbo, sa listahan ng lagda, sa information stand sa lugar ng komisyon ng halalan, gayundin sa balota .
Sinagot ni A.V. ang tanong. Madyarova, Ph.D. legal Sci., Nangungunang Tagapayo sa Opisina ng Komite ng Duma ng Estado sa Pederal na Istraktura at Mga Isyu ng Lokal na Pamahalaan sa Sarili (Practika munisipal na gobyerno»№ 9, 2013)
Petsa ng publikasyon: 30.10.2013
Petsa ng pagbabago: 02/18/2019 1. Historikal na aspeto Mga problema
Sa unang pagkakataon sa panahon ng Sobyet pormal mga demokratikong prinsipyo ang karapatang elektoral ay nabuo sa Konstitusyon ng USSR, na pinagtibay noong 1936. Ayon sa Konstitusyong ito, ang mga baliw at mga taong nawalan ng karapatan(bilang isang opsyonal na parusa). Gayunpaman, sa pagsasagawa, alinsunod sa Dekreto ng Presidium ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR noong Disyembre 1, 1945 "Sa pagsasama sa mga listahan ng mga botante ng mga taong may rekord ng kriminal at nasa ilalim ng pagsisiyasat", sinumang tao na nasa ilalim ng ang pagsisiyasat o sa isang pansamantalang detention center ay pinagkaitan ng mga karapatan sa pagboto.
Kaugnay ng pag-aampon noong 1958 ng Fundamentals of the Criminal Legislation ng USSR at mga republika ng unyon inalis ang disenfranchisement hiwalay na sukat parusang kriminal. Ayon sa Konstitusyon ng USSR ng 1977 (Artikulo 96), ng mga mamamayan ng USSR na umabot sa edad na 18, wala silang karapatang maghalal at mahalal lamang mga taong kinikilala sa itinatag na batas nakakabaliw na utos. Kasabay nito, ang pagbabawal sa paglahok sa mga halalan ng mga taong gaganapin sa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan, na hindi partikular na itinakda sa Konstitusyon at batas, ay patuloy na gumana. Tulad ng opisyal na ipinaliwanag, ang "mga istasyon ng pagboto" ay hindi lamang nabuo sa mga nakakahawang sakit na ospital para sa mga pasyenteng may mapanganib na mga nakakahawang sakit, sa mga psychiatric na ospital, sa mga medikal at labor dispensaryo, gayundin sa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan.
Sa pagtatapos ng 1980s, ang mga pagbabago ay ginawa sa Konstitusyon ng USSR at ang Konstitusyon ng RSFSR, na tumutukoy sa saklaw ng mga paghihigpit sa mga karapatang elektoral ng mga mamamayan. Ang mga pagbabagong ito ay isinalin sa mga batas sa elektoral.
Ayon kay Art. 2 ng Batas ng USSR "On Elections of People's Deputies of the USSR", batay sa kung saan ang unang halalan ay ginanap sa USSR sa isang alternatibong batayan, mga mamamayang may sakit sa pag-iisip na kinikilala ng korte bilang walang kakayahan, mga taong gaganapin sa mga lugar ng pag-agaw ng kalayaan, at ipinadala rin sa pamamagitan ng desisyon ng korte sa mga lugar ng hindi sinasadyang pagkakait. Dapat pansinin na sa pagsasagawa ang terminong "mga lugar ng pag-agaw ng kalayaan" ay malawak na binibigyang kahulugan ng Central Election Commission para sa Halalan ng mga Deputies ng Tao ng USSR. Sa partikular, matatagpuan sa pre-trial detention center Si L. Ter-Petrosyan (ang magiging Pangulo ng Armenia) ay tinanggihan na lumahok sa mga halalan bilang isang kandidato para sa mga kinatawan.
Alinsunod sa Art. 95 ng Konstitusyon ng USSR (mula noong Enero 1991), ang mga mamamayang may sakit sa pag-iisip na kinikilala ng korte bilang walang kakayahan, mga taong hawak ng korte sa mga lugar na pinagkaitan ng kalayaan, ay hindi nakikilahok sa mga halalan. Ang mga taong may kinalaman sa kung kanino, alinsunod sa pamamaraang itinatag ng batas sa pamamaraang kriminal, ang isang sukatan ng pagpigil ay napili - ang pagkulong sa kustodiya ay hindi nakikibahagi sa pagboto.
Alinsunod sa Art. 92 ng Konstitusyon ng RSFSR (mula noong Enero 1, 1990) mga mamamayang may sakit sa pag-iisip na kinikilala ng korte bilang legal na walang kakayahan, mga taong hawak ng desisyon ng korte o may sanction ng isang tagausig sa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan, gayundin ang mga na nasa mga lugar ng sapilitang paggamot sa pamamagitan ng desisyon ng korte.
Alinsunod sa Konstitusyon (Basic Law) ng Russian Federation (hanggang Enero 1, 1993), ang mga mamamayang may sakit sa pag-iisip na kinikilala ng korte bilang walang kakayahan, at mga taong nagsisilbi ng mga sentensiya sa mga lugar na pinagkaitan ng kalayaan sa pamamagitan ng hatol ng korte, ay hindi lumahok sa halalan (Artikulo 32).
2. Ang konstitusyonal na aspeto ng problema
Tulad ng nabanggit na, ang Artikulo 32 ng kasalukuyang Konstitusyon ng Russian Federation ay naglalaman ng dalawang batayan para sa paghihigpit sa mga karapatang elektoral ng mga mamamayan ng Russian Federation. Ang pamantayan para sa pagpapataw ng iba pang mga paghihigpit sa mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan ay itinatag sa Bahagi 2 ng Artikulo 55 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang mga karapatan at kalayaan ng isang tao at isang mamamayan ay maaaring limitado ng pederal na batas lamang sa ang lawak na kinakailangan upang protektahan ang mga pundasyon ng kaayusan ng konstitusyon, moralidad, kalusugan, mga karapatan at mga lehitimong interes ibang tao, tinitiyak ang pagtatanggol ng bansa at ang seguridad ng estado.
Ang Artikulo 4 ng Pederal na Batas "Sa Mga Pangunahing Garantiya ng Mga Karapatan sa Elektoral at ang Karapatan na Makilahok sa isang Referendum ng mga Mamamayan ng Russian Federation" ay naglalaman ng mga regulasyon sa kung anong mga isyu at hanggang saan ang mga karagdagang kondisyon para sa pagkuha at paggamit ng aktibo at passive na mga karapatan sa elektoral maaaring itatag. Karagdagang mga kundisyon para sa pagkuha at paggamit ng mga karapatan sa elektoral na pinahihintulutan ng pederal na batas (pangunahing mga paghihigpit), na maaaring ipakilala ng pederal mga batas sa konstitusyon, mga pederal na batas, at indibidwal na mga kaso at ang mga batas ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation, ay nauugnay sa paninirahan sa isang tiyak na teritoryo at pag-abot sa isang tiyak na edad (mahigit sa 18 taon). Gayunpaman, ang mga paghihigpit na ito sa kanilang paksa ay hindi direktang sumasalungat sa mga probisyon ng Art. 32 ng Konstitusyon ng Russian Federation at nauugnay sa mga kakaibang katangian ng organisasyon ng kapangyarihan ng estado at lokal na pamamahala sa sarili sa naaangkop na antas (pederal, constituent entity ng Russian Federation, lokal).
Kasabay nito, ang saklaw ng mga paghihigpit sa mga karapatang elektoral ng mga mamamayan na nauugnay sa parusang kriminal ay direktang ibinibigay sa Konstitusyon ng Russian Federation. Ang pagpapalawak ng mga paghihigpit na ito (sa pamamagitan ng pagpapatibay ng isang pederal na batas upang maprotektahan ang mga pundasyon ng kaayusan ng konstitusyon, moralidad, kalusugan, mga karapatan at lehitimong interes ng iba, upang matiyak ang pagtatanggol ng bansa at ang seguridad ng estado) ay lubhang problemado. mula sa punto ng view ng kanilang pagsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation. Pangunahing argumento: sa mismong Konstitusyon tinukoy na tanong nalutas nang may ganap na katiyakan.
Konklusyon: Ang mga karagdagang paghihigpit sa karapatang lumahok sa mga halalan para sa mga mamamayang nahatulan ng isang krimen, ngunit hindi gaganapin sa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan, ay hindi maitatag nang hindi binabago ang kasalukuyang Konstitusyon ng Russian Federation.
3. Kriminal na legal na aspeto ng problema.
Alinsunod sa Criminal Code ng Russian Federation, na pinagtibay noong Mayo 24, 1996, ang isang tao ay itinuturing na nahatulan mula sa petsa ng pagpasok. nagkasalang hatol hukuman hanggang sa sandali ng pagbabayad o pagtanggal ng isang kriminal na rekord (Artikulo 86). Ang Kodigo sa Kriminal ay nagtatakda ng mga huling araw para sa pagtubos ng isang kriminal na rekord. Ang mga terminong ito ay nag-iiba depende sa kalubhaan nakagawa ng krimen at termino ng pagkakulong. Kaya, halimbawa, ang paghatol sa mga taong napatunayang nagkasala ng mga seryosong krimen ay pinapatay pagkatapos ng anim na taon pagkatapos magsilbi sa sentensiya, at lalo na ang seryoso - walong taon. Tinutukoy din ng Criminal Code ang pamamaraan para sa pag-alis ng isang kriminal na rekord sa kahilingan ng isang nahatulang tao.
Alinsunod sa talata 6 ng Art. 86 ng Criminal Code, ang pagtubos o pagtanggal ng isang criminal record ay nagpapawalang-bisa lahat ng legal na implikasyon nauugnay sa isang paniniwala.
Konklusyon. Kaya, ang anumang opisyal na pagpapakalat, paglalathala ng impormasyon tungkol sa pagdadala ng isang mamamayan sa kriminal na pananagutan ay posible lamang hanggang sa oras na ang kanyang paghatol ay hindi maalis o mapawi.
Bigyan din natin ng pansin ang isa problema sa batas kriminal, hindi direktang nauugnay sa pagpapatupad ng mga mamamayan ng passive suffrage. Sa pagsasagawa, ito ay hindi sapat na malinaw nalutas na isyu sa posibilidad ng paglalapat ng parusa sa anyo ng pag-alis ng karapatang humawak ng ilang mga posisyon o makisali sa ilang mga aktibidad (Artikulo 47 ng Criminal Code) sa mga taong nahalal bilang mga kinatawan na kumikilos sa isang permanenteng propesyonal na batayan, gayundin sa mga taong nahalal sa ilang mga nahalal na posisyon (sa partikular, ang pinuno ng isang munisipalidad) . Naniniwala kami na ang limitasyong ito ay lubos na makatwiran.
Kasabay nito, ang pederal na batas ay dapat na mas partikular na tugunan ang isyu kung saan ang mga nahalal na tao ay maaaring ilapat ang parusang ito, gayundin kung posible para sa isang tao kung kanino inilapat ang naaangkop na parusa na lumahok sa mga halalan bilang isang kandidato.
4. De facto na paghihigpit sa katayuan ng isang kandidato para sa isang akusado ng isang krimen na dinala sa kustodiya
Bagaman, alinsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation at mga pederal na batas, walang paghihigpit sa passive elektoral na karapatan na may kaugnayan sa mga mamamayan na inakusahan ng paggawa ng mga krimen at kung kanino ang detensyon ay inilapat bilang isang preventive measure, gayunpaman, ang saklaw ng kanilang mga pagkakataon ang lumahok sa kampanya sa halalan ay limitado.
Ang nasabing mga tao, na inirehistro ng komisyon sa halalan bilang isang kandidato (isang halimbawa ng naturang pagpaparehistro ay si A. Klimentyev, isang kandidato para sa posisyon ng alkalde ng Nizhny Novgorod), ay pinagkaitan ng pagkakataon na independiyenteng gumamit ng ilang mga karapatan na itinatag para sa mga kandidato sa batas ng elektoral (sa partikular, upang makipagkita sa mga botante, magsagawa ng ilang uri ng pangangampanya bago ang halalan, pagbisita sa mga komisyon sa halalan, atbp.). Ang mga paghihigpit na ito sa katayuan ng isang kandidato ay hindi nagpapawalang-bisa sa passive electoral right ng isang mamamayan at ganap na naaayon sa Konstitusyon at sa Code of Criminal Procedure ng RSFSR.
5. Pang-impormasyon na aspeto ng problema.
Ang isa sa mga paraan upang maimpluwensyahan ang mga komisyon sa halalan sa kurso ng kampanya sa halalan, kung saan lumahok ang mga kinatawan ng komunidad ng kriminal, ay ang paglalathala ng data sa pagkakaroon ng mga paghatol ng ilang mga kandidato. Ang paglalathala ng data na ito sa media ay maaaring makaapekto sa antas ng suporta ng botante para sa mga kandidatong lumabag sa batas sa nakaraan at may dahilan upang itago ang impormasyong ito mula sa mga botante.
Sa kauna-unahang pagkakataon, ang data sa mga paniniwala ng mga kandidato ay nai-publish sa panahon ng halalan ng mga deputies ng State Duma noong 1995 ng isang bilang ng mass media (sa partikular, ang pahayagan ng Moskovsky Komsomolets). Ang mga publikasyon ay ginawa batay sa mga materyales na ibinigay ng Ministry of Internal Affairs ng Russian Federation sa Central Election Commission ng Russian Federation. Kasabay nito, dapat pansinin ang hindi maliwanag na pampublikong pagtatasa ng aksyon na ito. Kasama sa mga listahan ng mga kandidato na may rekord ng kriminal, kasama ang mga taong nakagawa ng mga ordinaryong krimen, ang mga nahatulan noong panahon ng Sobyet para sa mga pagkakasala na may kaugnayan sa pulitika (halimbawa, kasama sa listahan ang pangalan ng aktibistang karapatang pantao S.A. Kovalev). Ang isang malinaw na disbentaha ng listahang ito ay ang katotohanang naglalaman ito ng impormasyon tungkol sa matagal nang nag-expire na mga paghatol, na isang malinaw na diskriminasyon laban sa mga tao kung saan walang mga paghihigpit sa kanilang legal na katayuan ay naaangkop mula sa punto ng view ng batas kriminal.
Dapat tandaan na ang listahang ito ay hindi masyadong tumpak. Kasunod nito, sa korte Suprema Ang Russian Federation ay nagsampa ng reklamo laban sa mga aksyon ng media at ng Central Election Commission sa tiyak na katotohanan ng paglalathala ng maling impormasyon tungkol sa paghatol ng isang kandidato para sa State Duma.
Sa kasalukuyan, walang probisyon sa pederal na batas na direktang nag-aatas sa mga komisyon sa halalan na mag-publish ng data sa mga hinala ng kandidato. Ang ligal na batayan para sa paglutas ng problema ng pag-publish ng impormasyon tungkol sa mga paniniwala ng mga kandidato ay ang mga probisyon ng bahagi 4 ng Art. 29 at bahagi 2 ng Art. 32 ng Konstitusyon ng Russian Federation. Sa Art. 29 ay nagtatatag na ang bawat isa ay may karapatang malayang maghanap, tumanggap, magpadala, gumawa at magpakalat ng impormasyon sa pamamagitan ng alinmang sa legal na paraan. Art. 32 ay nagtataglay ng karapatan ng mga mamamayan na maghalal at mahalal sa mga pampublikong awtoridad at lokal na pamahalaan.
Sa paraan ng interpretasyon ng mga artikulong ito ng Saligang Batas, posibleng makakuha ng tuntunin sa obligasyon ng mga komisyon sa halalan na nagtitiyak sa pagpapatupad ng mga karapatang elektoral ng mga mamamayan, upang mabigyan ang mga botante ng pagkakataong makakuha ng impormasyon tungkol sa mga paghatol ng mga kandidato.
Tulad ng nalalaman, ang mga komisyon sa halalan mismo ay walang opisyal na data sa mga paghatol ng ilang mga tao. Ang impormasyong ito ay maaaring makuha mula sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas, lalo na mula sa Ministry of Internal Affairs ng Russian Federation at mga teritoryal na katawan nito.
Alinsunod sa talata 13 ng Art. 21 ng Pederal na Batas "Sa Mga Pangunahing Garantiya ng Mga Karapatan sa Elektoral at Karapatan na Makilahok sa isang Referendum ng mga Mamamayan ng Russian Federation" mga katawan ng pamahalaan, mga lokal na pamahalaan, institusyon, organisasyon, negosyo na may partisipasyon ng estado, gayundin ang kanilang mga opisyal, ay obligadong tumulong sa mga komisyon sa halalan sa paggamit ng kanilang mga kapangyarihan, upang tumugon sa kanilang mga apela sa mga deadline. Ang pamantayang ito ang kumokontrol sa pamamaraan para sa pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga komisyon sa halalan at mga katawan na mayroong impormasyon tungkol sa mga hinala ng mga kandidato.
Bilang pagsasagawa ng pakikipag-ugnayan ng mga komisyon sa halalan sa mga nauugnay pagpapatupad ng batas, ang ilang mga probisyon na nakapaloob sa batas tungkol sa impormasyon ay nagdudulot ng mga kahirapan sa paglilipat ng impormasyong ito sa mga komisyon sa halalan. Sa partikular, ang Main Department of Internal Affairs para sa St. Petersburg ay tumanggi na magbigay ng impormasyon tungkol sa mga paghatol ng mga kandidato para sa mga kinatawan ng Legislative Assembly ng St. Petersburg sa komisyon ng halalan ng St. Petersburg, na tumutukoy sa pederal na batas sa impormasyon.
Alinsunod sa Artikulo 11 ng Pederal na Batas "Sa Impormasyon, Impormasyon, at Proteksyon ng Impormasyon", ang personal na data (impormasyon tungkol sa mga mamamayan) ay inuri bilang kumpidensyal na impormasyon. Hindi maaaring gamitin ang personal na data para sa layuning magdulot ng pag-aari at pinsalang moral mamamayan, kahirapan sa paggamit ng mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan ng Russian Federation". Malinaw na ang panuntunang ito, sa kawalan ng espesyal na ibinigay na awtoridad para sa mga komisyon sa halalan na tumanggap at maglathala ng may-katuturang impormasyon tungkol sa mga kandidato, ay humahadlang sa mga internal affairs body sa pagbibigay ng impormasyon tungkol sa mga hinala ng mga kandidato.
Konklusyon. Ang kawalan sa batas ng elektoral ng isang hindi malabo na solusyon sa isyu ng mga kapangyarihan ng mga komisyon sa halalan (ang Central Election Commission ng Russian Federation, ang komisyon ng halalan ng isang constituent entity ng Russian Federation, ang election commission ng isang munisipalidad) upang mai-publish Ang impormasyon tungkol sa mga natitirang paniniwala ay isang balakid sa mga praktikal na aktibidad ng mga komisyon sa halalan sa direksyong ito.
Malinaw, upang lubos na malutas ang problema ng paglalathala ng impormasyon tungkol sa mga paniniwala ng mga kandidato, kinakailangang ibigay sa Pederal na Batas "Sa Mga Pangunahing Garantiya ng Mga Karapatan sa Elektoral at Karapatan na Makilahok sa isang Referendum ng mga Mamamayan ng Russian Federation" a tuntunin sa obligasyon ng may-katuturang komisyon sa halalan, sa kahilingan ng mga botante, mga asosasyon ng elektoral, mga bloke ng elektoral, na maglathala ng impormasyon tungkol sa namumukod-tanging at namumukod-tanging paniniwala ng mga kandidato.
6. Posibilidad ng pagbabago ng regulasyon sa konstitusyon
Upang magtatag ng mga paghihigpit sa pagsasagawa ng aktibo at/o passive na pagboto para sa mga taong nagsilbi sa kanilang mga sentensiya sa mga lugar ng pag-agaw ng kalayaan sa pamamagitan ng hatol ng korte, ngunit may namumukod-tanging o natitirang paniniwala, mga susog sa Konstitusyon ng Russian Federation ay kinakailangan (Artikulo 32). Dahil sa katotohanan na ang Artikulo 32 ay matatagpuan sa Kabanata II ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang pagbabago nito ay nauugnay sa mga espesyal na paghihirap sa pamamaraan: upang baguhin ang mga probisyon ng artikulong ito, kinakailangan ang pagpupulong ng Constitutional Assembly.
Dapat ding tandaan na ngayon ang pangangailangan para sa pagbabagong ito sa Konstitusyon ng Russian Federation ay hindi pa ganap na napatunayan. Gayunpaman, ang punto ng pananaw ay ipinahayag na, kaugnay sa mga taong may hindi naalis o namumukod-tanging paniniwala para sa paggawa ng isang libingan o lalo na sa matinding krimen, limitasyon ng konstitusyon passive suffrage.
Ang mga praktikal na hakbang na naglalayong limitahan ang pagpasok sa elektibong opisina ng mga taong nakagawa ng krimen ay maaaring ituring na isa lamang sa mga hakbang upang maiwasan ang impluwensya ng mga istrukturang kriminal sa pagbuo ng mga pampublikong awtoridad at lokal na pamahalaan. Kadalasan ang representasyon mga kriminal na gang maaaring isagawa ng mga taong hindi pa nahatulan noon, at ang mismong mga paraan ng pag-impluwensya sa kampanya sa halalan ay maaaring ipahayag sa mga paglabag batas sa elektoral(sa partikular, may kaugnayan sa panunuhol ng mga botante, kanilang pananakot, palsipikasyon ng mga resulta ng pagboto, atbp.), ang ilan sa mga ito ay hindi partikular sa mga kriminal. Kaugnay nito, mahalagang bigyang-diin na ang mga paghihigpit na hakbang kaugnay sa mga taong nagsilbi ng sentensiya sa anyo ng pag-agaw ng kalayaan, na may namumukod-tanging o natitirang mga paniniwala, ay dapat ilapat kasabay ng iba pang mga legal at organisasyonal na hakbang na naglalayong protektahan lipunan mula sa impluwensya ng mga kriminal na gang sa mga awtoridad.
Ang isang mahalagang gawain ay ang magbigay sa mga mamamayan ng impormasyon tungkol sa namumukod-tanging at natitirang mga paniniwala ng mga kandidato. Ito ay magiging kapaki-pakinabang sa batas: sa Pederal na Batas "Sa Mga Pangunahing Garantiya ng Mga Karapatan sa Elektoral at ang Karapatan na Makilahok sa isang Referendum ng mga Mamamayan ng Russian Federation", gayundin sa mga pederal na batas, sa mga batas ng mga paksa ng ang Russian Federation sa mga halalan, maglaan para sa isang probisyon sa obligasyon ng may-katuturang komisyon ng halalan sa kahilingan ng mga botante, mga asosasyon ng elektoral, mga bloke ng elektoral na mag-publish o ilipat para sa paglalathala sa mass media ng impormasyon tungkol sa mga natitirang at natitirang mga paniniwala ng mga kandidato. Pagkuha ng impormasyong ito mga komisyon sa halalan marahil, kung ipinakilala ng batas ang obligasyon ng mga kandidato na magdeklara ng may-katuturang impormasyon kapag sila ay nominado.
Magiging kanais-nais para sa pederal na mambabatas na magsalita nang mas partikular tungkol sa kakayahang magamit ng kung ano ang ibinigay para sa Art. 47 ng Criminal Code ng parusa sa anyo ng pag-alis ng karapatang humawak ng ilang mga posisyon o makisali sa ilang mga aktibidad upang magtrabaho bilang isang representante sa isang permanenteng propesyonal na batayan at mga inihalal na opisyal. Ang opisyal na interpretasyon ng mas mataas mga korte makatutulong din ang mga bansa sa isyung ito.
Idineklara ng Constitutional Court (CC) na labag sa saligang-batas ang panuntunan ng batas sa halalan, kung saan ang mga dating nahatulan ng malubhang krimen ay inaalisan ng karapatang tumayo bilang mga kandidato para sa halalan sa buong buhay nila.
Nagpasya ang Constitutional Court na ang mga dating hinatulan ng grave at lalo na ang grave crimes ay hindi maaaring permanenteng bawian ng karapatang manindigan para sa halalan. Ang pangunahing paghahabol ng Constitutional Court ay may kinalaman sa perpetuity ng paghihigpit na ito. Inatasan ng Constitutional Court ang mambabatas na magtakda ng malinaw na mga deadline para sa paghihigpit sa mga karapatan sa pagboto para sa kanila.
"Ang mga wastong pag-amyenda sa batas ay dapat gawin kaagad upang matiyak ang pagdaraos ng mga halalan, na itatakda pagkatapos ng pagpasok sa puwersa ng desisyon na ito ng Constitutional Court," sabi ng serbisyo ng press ng Constitutional Court. Napag-alaman ng korte na ang umiiral na batas sa elektoral ay naghihigpit sa passive suffrage ng mga nahatulan nang walang katiyakan at hindi maibabalik. Kaya, ang mga dating nahatulan ay tuluyang pinagkaitan ng kanilang karapatan na nakasaad sa Konstitusyon. Ang ganitong malupit na panukala ay hindi maaaring bigyang-katwiran sa pamamagitan lamang ng katotohanan na ang isang mamamayan ay may isang kriminal na rekord, pinasiyahan ng Constitutional Court ng Russian Federation. "Ang walang tiyak na paghihigpit sa karapatang bumoto ay posible lamang para sa mga nasentensiyahan ng habambuhay. Sa ibang mga kaso, hindi ito sumusunod sa Konstitusyon ng Russian Federation, "sabi ng press service sa isang pahayag.
Sa pagtatapos ng Setyembre, sinimulan ng Constitutional Court na isaalang-alang ang mga reklamo tungkol sa pamantayan ng kasalukuyang batas sa elektoral, ayon sa kung saan ipinagbabawal na habang buhay na tumakbo para sa mga gobernador, mayor at mga kinatawan ng rehiyon para sa mga mamamayan na nabilanggo dahil sa paggawa ng seryoso o lalo na ang mga seryosong krimen kahit minsan sa kanilang buhay.
Pinatunayan ng Constitutional Court ang unconstitutionality ng bagong norm ng limang negosyante na hinirang noong taglagas ng 2012 sa iba't ibang rehiyon ng bansa para sa mga mayor o deputies (tatlo mula sa A Just Russia, dalawang self-nominated). Tumanggi ang mga elektoral na komisyon na irehistro sila bilang mga kandidato dahil sa kanilang mga naunang hinatulan. Nangyari ito matapos noong Pebrero 2012 na inaprubahan ng State Duma at ng Federation Council ang isang presidential bill na nagbabawal sa sinumang nahatulang nagkasala at nagsilbi ng sentensiya sa bilangguan dahil sa paggawa ng libingan at lalo na ng mga malubhang krimen na tumakbo para sa mga awtoridad sa rehiyon. Ang Artikulo 32 ng Saligang Batas ay nagtatatag na ang mga mamamayan ay "may karapatang maghalal at mahalal sa mga katawan ng kapangyarihan ng estado at mga lokal na sariling pamahalaang katawan", at "walang karapatang maghalal at mahalal sa mga mamamayan na idineklara nang legal. incompetent ng isang hukuman, gayundin ang mga gaganapin sa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan sa pamamagitan ng sentence court." Ang mga kinatawan ng State Duma at ang Pangulo sa Constitutional Court ay nagtalo na ang itinatag na paghihigpit ay ganap na nasa loob ng mga pamantayan ng Artikulo 55 ng Konstitusyon, bahagi 3, na nagpapahintulot sa paghihigpit sa mga karapatang pantao "upang maprotektahan ang mga pundasyon ng pagkakasunud-sunod ng konstitusyon, moralidad. , kalusugan, mga karapatan at lehitimong interes ng iba, upang matiyak ang pagtatanggol ng bansa at seguridad ng estado."
Paano nanindigan ang Partido Komunista para sa mga nahatulan
Sa taglagas, ang mga representante ng State Duma mula sa Partido Komunista ay nagplano na magpadala ng isang kahilingan sa Constitutional Court upang kilalanin ang mga probisyon ng Art. 4 ng Batas "Sa Mga Pangunahing Garantiya ng Mga Karapatan sa Elektoral at ang Karapatan na Makilahok sa isang Referendum ng mga Mamamayan ng Russian Federation", na nagbabawal sa mga nahatulan sa ilalim ng libingan at lalo na sa mga seryosong artikulo ng Kodigo sa Kriminal, kabilang ang mga napatunayang nagkasala ng mga extremist na krimen, mula sa pakikibahagi sa halalan sa lahat ng antas habang buhay. Sinabi ng Communist Party of the Russian Federation na sa taong ito 20 custom-made criminal cases ang binuksan laban sa mga aktibista ng partido. Kaya naman, nagpasya ang partido na maghanda ng kahilingan sa Constitutional Court upang maalis ang panuntunan na nagpapahintulot sa mga gawa-gawang kasong pulitikal na isampa laban sa mga pulitiko ng oposisyon.
Paano isinasaalang-alang ng Constitutional Court ang mga reklamo ng mga negosyante
Ang isang bagong pampulitikang kaso sa Constitutional Court ay may kinalaman sa passive suffrage. Noong Marso, ang mga aplikante ay limang negosyante na hinirang sa iba't ibang rehiyon ng Russian Federation para sa mga alkalde o mga kinatawan (tatlo mula sa A Just Russia, dalawa nang nakapag-iisa), na pinagkaitan ng pagpaparehistro ng mga komisyon sa halalan o mga korte. Sa mga halalan na ito, sa unang pagkakataon, ang mga kandidato ay nahulog sa ilalim ng subparagraph "a" ng talata 3.2 ng Art. 4 ng Batas "Sa Mga Pangunahing Garantiya ng Mga Karapatan sa Elektoral at Karapatan na Makilahok sa isang Referendum ng mga Mamamayan ng Russian Federation". Ang probisyong ito ay nagpapakilala ng panghabambuhay na pagbabawal sa paglahok sa mga halalan sa lahat ng antas ng mga dating nahatulan para sa mabibigat na krimen (maliban sa mga kaso kung saan ang krimen ay hindi na kinikilalang seryoso dahil sa liberalisasyon ng batas na kriminal). Dati, ipinagbabawal na ihalal lamang ang mga "nasentensiyahan ng pagkakulong dahil sa paggawa ng mga malubha at lalo na sa mga malubhang krimen" (sa loob ng higit sa limang taon), na ang mga paghatol ay hindi tinanggal o nakansela sa araw ng pagboto.
Sa kasaysayan, ang mga karapatang elektoral ay nagiging batayan ng mga karapatang pampulitika ng mga mamamayan. Ang mga halalan bilang isang paraan ng pagbuo ng mga katawan ng kapangyarihang pampulitika (estado) ay naroroon sa halos lahat ng mga lipunang organisado ng estado. Kaya, ang tanong ng mga karapatang elektoral ng mga mamamayan ay may kaugnayan para sa maraming mga estado at medyo makatwiran ang paksa ng legal na regulasyon hindi lamang pambansa kundi pati na rin internasyonal na batas.
Sa takbo ng humanization batas ng Russia legal na katayuan ang mga nahatulan sa panahon ng paghahatid ng isang kriminal na sentensiya ay ang pinaka-kaugnay na elemento ng mga relasyon sa bilangguan. Isa sa mga pangunahing aspeto ng lugar na ito ay ang aktibong pagboto ng mga bilanggo.
Bahagi 3 Art. 32 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagsasaad na ang mga mamamayan na hawak sa mga lugar ng pag-agaw ng kalayaan sa pamamagitan ng hatol ng korte ay walang karapatang maghalal. Talata 4 ng Art. 5 ng Pederal na Batas ng Mayo 18, 2005 No. 51 FZ "Sa Halalan ng mga Deputies ng Estado Duma ng Federal Assembly ng Russian Federation" at sugnay 3 ng Art. 4 ng Pederal na Batas ng Hunyo 12, 2002 No. 67 FZ "Sa Mga Pangunahing Garantiya ng Mga Karapatan sa Elektoral at Karapatan na Makilahok sa isang Referendum ng mga Mamamayan ng Russian Federation" duplicate probisyon ng konstitusyon sa pagbabawal na maghalal at lumahok sa isang reperendum sa mga taong hawak sa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan sa pamamagitan ng hatol ng korte. Ayon sa mga batas sa itaas, ang mga convict na nakakulong sa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan ay limitado sa kanilang mga karapatan sa pagboto.
Alinsunod sa pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas, mga internasyonal na kasunduan ng Russia, ang bawat mamamayan ay may karapatan at pagkakataong bumoto at mahalal sa pana-panahong mga halalan na gaganapin batay sa unibersal at pantay na pagboto sa pamamagitan ng lihim na balota at tinitiyak ang malayang pagpapahayag. ng kagustuhan ng mga botante nang walang hindi makatwirang mga paghihigpit (talata 3 Artikulo 21 Pangkalahatang Deklarasyon karapatang pantao, sining. 25 ng International Covenant on Civil and karapatang pampulitika, Art. 3 ng European Charter of Local Self-Government noong Oktubre 15, 1985, art. 3 Protocol No. 1 sa European Convention, Convention on Standards demokratikong halalan, mga karapatang elektoral at kalayaan sa mga estadong miyembro ng CIS noong Oktubre 7, 2002). Kasabay nito, dapat tandaan na, sa bisa ng talata 3 ng Art. 5 ng Federal Law "On International Treaties of the Russian Federation", ang mga probisyon ng opisyal na nai-publish na mga internasyonal na kasunduan ng Russian Federation, na hindi nangangailangan ng pagpapalabas ng mga domestic act para sa aplikasyon, ay direktang naaangkop sa Russian Federation.
Ang pag-akyat ng Russian Federation noong 1996 sa Charter ng Council of Europe at noong 1998 sa Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms ay nag-obligar sa ating estado na sumunod sa European standards para sa proteksyon ng mga karapatang pantao at kalayaan, na kinabibilangan ng hindi lamang ang obligasyon na protektahan at obserbahan ang mga karapatan at kalayaan, na tinukoy sa Convention, kundi pati na rin ang pagkilala sa hurisdiksyon European Court of Justice sa karapatang pantao. Noong Oktubre 6, 2005, isang naunang desisyon ng European Court of Human Rights ang naganap sa kaso ni Hirst v. the United Kingdom, ayon sa kung saan napag-alamang hindi sila sumunod sa Art. 3 ng Protocol No. 1 sa Convention, mga probisyon na nagbabawal sa mga nahatulang bilanggo na gamitin ang kanilang aktibong karapatan sa pagboto upang lumahok sa mga halalan. Ang aplikante na si J. Hirst, na nasentensiyahan ng habambuhay na pagkakulong, ay umapela laban sa mga probisyon ng Art. 3 ng Act on popular na representasyon 1983 sa pagbabawal na makibahagi sa pagboto sa mga halalan sa Parliament o lokal na awtoridad mga awtoridad. Kinilala ng European Court ang hindi pagkakapare-pareho ng Art. 3 ng Batas sa Representasyon ng People Protocol No. 1 ng Convention for the Protection of Human Rights. Sa opinyon ng Korte, ang pagbabawal sa paglahok ng mga bilanggo sa pagboto sa mga halalan ay hindi dapat ilapat sa lahat ng mga nahatulan. Bilang karagdagan, ang limitasyong ito ay dapat ilapat depende sa haba ng sentensiya na ipinataw at ang bigat ng pagkakasala. Binigyan ng European Court ang UK ng karapatang malayang pumili ng paraan upang matiyak ang mga karapatan sa pagboto ng mga bilanggo.
Ang Chairman ng Constitutional Court Valery Zorkin, Propesor Russian Academy Serbisyong Sibil sa ilalim ng Pangulong Igor Bartsits, abogado, miyembro Pampublikong Kamara Anatoly Kucherena. Naniniwala sila na ang karapatang bumoto ay maaaring ibigay sa mga nahatulang naghahatid ng mga sentensiya sa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan, ngunit kasunod nito na ang mga pagbabago ay kailangang gawin sa Konstitusyon ng Russian Federation. Tulad ng nabanggit sa itaas, ang imposibilidad ng pagpili at pagiging inihalal para sa mga mamamayan na nasa mga lugar ng pag-agaw ng kalayaan sa pamamagitan ng hatol ng korte ay itinatag ng Konstitusyon ng Russian Federation (bahagi 3 ng artikulo 32). Ang artikulo ay nasa ikalawang "protektadong" kabanata, rebisyon (kung ang kaukulang inisyatiba ay sinusuportahan ng tatlong-ikalima ng mga boto mula sa kabuuang bilang mga miyembro ng Federation Council at mga representante ng State Duma) na awtomatikong humahantong sa convocation ng Constitutional Assembly at higit pa sa teksto ng Art. 135 ng Konstitusyon. Ito ay ganap na malinaw na ang sitwasyon sa mga karapatan sa pagboto ng mga bilanggo ay hindi ang kaso para sa pagbabago ng buong Konstitusyon ng Russia.
Sa ngayon, ayon sa serbisyong pederal Ayon sa istatistika ng estado, ang populasyon ng Russian Federation ay 143.7 milyong katao, kung saan 665.6 libo ang mga nahatulan at nasa mga lugar ng pag-agaw ng kalayaan, na humigit-kumulang 0.46%. Samakatuwid, ang pagbibigay ng aktibong pagboto para sa mga bilanggo ay hindi magkakaroon ng anumang seryosong epekto sa mga resulta ng pederal na halalan. Gayunpaman, ang mga boto ng mga bilanggo ay maaaring makaapekto nang malaki sa kinalabasan ng mga halalan na gaganapin sa antas ng munisipyo. Pangunahing ito ay dahil sa ang katunayan na ang ilang mga kolonya ay matatagpuan sa mga lugar na kakaunti ang populasyon. At doon ang populasyon ng kolonya ay maaaring lumampas sa populasyon ng isang kalapit na pamayanan.
Bilang resulta ng lahat ng nabanggit, maaari nating tapusin na ang isyu ng pagbibigay ng mga karapatan sa pagboto sa mga mamamayan na nasa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan sa pamamagitan ng hatol ng korte ay napakaseryoso at dapat na mapagpasyahan na isinasaalang-alang ang lahat ng mga pangyayari - bilang mga legal na posisyon ng European Court of Human Rights, na isinasaalang-alang ang mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas, pati na rin ang historikal at pampulitikang realidad ng ating estado.