Mga pangunahing teorya ng lokal na sariling pamahalaan. Ang teorya ng malayang komunidad (theory of the natural rights of the community). Pampublikong (socio-economic) theory ng self-government. Teorya ng estado ng sariling pamahalaan. Teorya ng serbisyong panlipunan. Teorya ng dualismo munisipal na gobyerno.

Zemskoe at pamahalaan ng lungsod sa pre-rebolusyonaryong Russia. Zemskaya (1864) at lungsod (1870) na mga reporma ni Alexander II. Mga katawan ng self-government ng Zemstvo. Organisasyon ng sariling pamahalaan ng lungsod.

Mga regulasyon sa mga institusyon ng zemstvo (1890) at Mga Regulasyon ng Lungsod (1892): pangkalahatang katangian.

Ang pamamaraan para sa halalan, ang kakayahan ng zemstvo at mga katawan ng self-government ng lungsod. Kontrol ng estado sa mga aktibidad ng zemstvo at mga katawan ng self-government ng lungsod.

3. Organisasyon lokal na awtoridad sa panahon ng Sobyet ng pag-unlad ng estado ng Russia. Mga Lokal na Konseho at mga komiteng tagapagpaganap bilang mga lokal na katawan ng kapangyarihan ng estado at pangangasiwa ng estado. Ang mga pangunahing prinsipyo na pinagbabatayan ng organisasyon at mga aktibidad ng mga lokal na katawan ng kapangyarihang Sobyet.

4. Pagbubuo at pangunahing mga uso sa pag-unlad ng lokal na sariling pamahalaan sa Russia sa kasalukuyang yugto.

Ang simula ng reporma ng mga lokal na awtoridad ng Sobyet. Kahalagahan ng Batas ng USSR "Sa Pangkalahatang Mga Prinsipyo ng Lokal na Pamahalaan sa Sarili at Lokal na Ekonomiya sa USSR" (1990) at ang Batas ng RSFSR "Sa Lokal na Pamahalaan sa Sarili sa RSFSR" (1991) para sa pagtatatag ng lokal na self-government sa Russian Federation.

Ang papel na ginagampanan ng Konstitusyon ng Russian Federation ng 1993, ang European Charter of Local Self-Government, ang Federal Law "Sa pangkalahatang mga prinsipyo mga organisasyon ng lokal na self-government sa Russian Federation" sa pagbuo ng lokal na self-government at munisipal na batas sa Russian Federation. Ang mga pangunahing probisyon ng patakaran ng estado sa larangan ng pag-unlad ng lokal na pamahalaan sa sarili.

Mga sistema ng munisipyo ibang bansa: pangkalahatang katangian. Anglo-Saxon na modelo ng lokal na pamahalaan. French (kontinental) na modelo ng lokal na sariling pamahalaan. Mga tampok ng organisasyon ng lokal na self-government sa mga pederal na estado (USA at Germany, atbp.).

Paksa 3. Ang konsepto at sistema ng lokal na pamamahala sa sarili sa Russian Federation

Lokal na sariling pamahalaan bilang isa sa mga pundasyon ng kaayusan ng konstitusyonal. Constitutional consolidation ng lokal na self-government sa Russian Federation.

Lokal na self-government bilang karapatan ng populasyon na malayang lutasin ang mga isyu lokal na kahalagahan. Mga anyo ng pagpapatupad ng karapatan ng populasyon sa lokal na sariling pamahalaan. Ang mga karapatan ng mga mamamayan na gamitin ang lokal na sariling pamahalaan.

Lokal na self-government bilang isang anyo ng demokrasya. Lokal na sariling pamahalaan at mga katawan nito sa demokratikong mekanismo ng pamamahala sa lipunan at estado. Pag-uugnay at pakikipag-ugnayan ng kapangyarihan ng estado at lokal na sariling pamahalaan.

Ang konsepto, sistema at konstitusyonal at legal na pagsasama-sama ng mga pangkalahatang prinsipyo ng lokal na sariling pamahalaan. Mga pananaw ng mga siyentipiko sa nilalaman at pag-uuri ng pangkalahatang legal, teritoryal, organisasyonal at pang-ekonomiyang mga prinsipyo ng organisasyon ng lokal na pamamahala sa sarili.

Kalayaan ng lokal na sariling pamahalaan sa loob ng mga kapangyarihan nito. Pagkilala at garantiya ng estado ng lokal na sariling pamahalaan bilang mandatoryong anyo paggamit ng kapangyarihan ng mga tao. Organisasyonal na paghihiwalay ng lokal na self-government, mga katawan nito sa sistema ng pangangasiwa ng estado at pakikipag-ugnayan sa mga katawan kapangyarihan ng estado. Kombinasyon at pakikipag-ugnayan ng mga anyo ng kinatawan ng demokrasya na may mga anyo ng direktang pagpapahayag ng kalooban ng mga mamamayan sa pagpapatupad ng lokal na sariling pamahalaan. Pagsunod sa mga materyal at pinansiyal na mapagkukunan ng lokal na sariling pamahalaan sa mga kapangyarihan nito. Pananagutan ng mga lokal na pamahalaan at mga opisyal lokal na pamahalaan sa mga tao. Pagkakaiba-iba mga pormang pang-organisasyon pagpapatupad ng lokal na sariling pamahalaan. Paggalang sa mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan. Glasnost ng aktibidad ng lokal na self-government. Collegiality at pagkakaisa ng command sa mga aktibidad ng lokal na self-government.

Ang konsepto at nilalaman ng mga tungkulin ng lokal na pamamahala sa sarili.

Tinitiyak ang partisipasyon ng populasyon sa paglutas ng mga isyu ng lokal na kahalagahan. Pamamahala ng munisipal na ari-arian, mga mapagkukunang pinansyal ng lokal na sariling pamahalaan. Tinitiyak ang pinagsama-samang sosyo-ekonomikong pag-unlad ng munisipalidad. Tinitiyak ang kasiyahan ng mga pangunahing mahahalagang pangangailangan ng populasyon sa mga lugar na itinalaga sa hurisdiksyon ng mga munisipalidad. Proteksyon ng pampublikong kaayusan. Kinatawan at proteksyon ng mga interes at karapatan ng lokal na sariling pamahalaan, na ginagarantiyahan ng estado.

Ang konsepto ng sistema ng lokal na sariling pamahalaan. Mga pormang pang-organisasyon ng pagpapatupad ng lokal na pamamahala sa sarili.

BANYAGANG KARANASAN NG LOKAL NA SELF-GOVERNMENT

Sa mga kapitalistang estado, kaugalian na hatiin ang uri ng Anglo-Saxon lokal na pamahalaan(USA. Great Britain, Canada, Australia, New Zealand) at uri ng French (France, Italy, Belgium, Holland, Spain, Portugal, ilang bansa sa Latin America). Sa Italy at Japan, ang lokal na pamahalaan ay may mga katangian ng parehong uri ng Anglo-Saxon at French.

Anglo-Saxon ang uri ng lokal na pamahalaan ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang mas malalim na awtonomiya ng mga lokal na awtoridad at ang kawalan ng isang binibigkas na subordination sa pagitan nila at ng sentro, at Pranses uri - pangunahin ang isang binuo na sistema ng administratibong kontrol ng sentral na pamahalaan sa ibabaw lokal na awtoridad.

Ang mga lokal na pamahalaan (munisipyo) ng modernong kapitalistang estado ay nabibilang sa mga tradisyonal na institusyon ng burges na demokrasya, kasama ang parlamento, mga kinatawan na katawan ng estado at pinakamalapit sa populasyon.

Kasabay nito, pinaniniwalaan na ang pagkakaroon ng mga sentral na katawan ng administrasyon at mga lokal na katawan ng self-government sa parehong antas ay lumilikha ng pinakamaraming kanais-nais na mga kondisyon para sa pagpapailalim ng mga lokal na awtoridad sa sentro.

Kapag sinusuri ang mga anyo ng organisasyon ng lokal na pamahalaan, ang mga sumusunod na punto ay partikular na interesado:

• pagpapatuloy ng kasaysayan sa pagbuo ng istruktura ng lokal na pamahalaan sa isang hiwalay na estado;
• pamamahagi ng mga tungkulin ng pamamahala sa pagitan ng mga sentral at lokal na katawan;
• pagtiyak ng tunay na kalayaan sa pananalapi ng mga lokal na pamahalaan;
• pagkakaiba sa lokal na pamahalaan sa pagitan ng urban at rural na lugar.

Ang ebolusyon ng pagbuo ng lokal na pamahalaan sa mga nangungunang European kapitalistang estado (Germany, Great Britain, France) ay bumalik sa medieval na mga ideya ng pamamahala ng mga nakahiwalay na teritoryo. Kaugnay nito, ang sistema ng mga lokal na pamahalaan sa mga estadong ito, kasama ang modernong mga tampok naglalaman ng malaking halaga ng mga archaic na elemento, na partikular na karaniwan para sa Great Britain at Germany. Ang lokal na pamahalaan sa Estados Unidos ay nailalarawan din sa makasaysayang pagpapatuloy ng mga indibidwal na anyo ng organisasyon ng lokal na pamahalaan.

Sa pangkalahatan istrukturang organisasyon Ang lokal na pamahalaan sa mga bansang ito ay lubhang magkakaibang at hindi nagbibigay ng sarili sa isang malinaw na pag-uuri. Mapapansin na ang mga munisipalidad ay may karapatang umiral sa mga maliliit na pamayanan at, sa prinsipyo, ang anumang konseho ng munisipyo ay may pagkakataon na kahit papaano ay lumahok sa pamamahala ng teritoryo nito.

Ang lokal na pamahalaan sa mga unang yugto ng pag-unlad nito ay karaniwang itinatayo sa dalawang antas:

• 1) sa pinakamataas na antas - county, departamento, distrito, lungsod-distrito;
• 2) sa mababang antas - isang parokya, isang komunidad, isang komunidad.

Gayunpaman, unti-unti, ang naturang dibisyong administratibo-teritoryo ay humihinto upang matugunan ang mga pangangailangan ng pag-unlad ng ekonomiya at ang patakaran ng pagbuo ng mga bagong teritoryo. Sa bagay na ito, mayroong pangangailangan na magtatag ng mga namamahala sa katawan sa antas ng rehiyon. Ang mga rehiyon ng pag-unlad ng ekonomiya sa huling 30-40 taon ay nilikha sa USA, France, Great Britain.

Dapat tiyakin ng administrasyong pangrehiyon ang pare-parehong organisasyon ng mga serbisyong peripheral sa rehiyon at ang balanseng pag-unlad ng ekonomiya ng mga rehiyon, at magpatupad ng mga plano para sa pagpapaunlad ng mga bagong teritoryo.

Karaniwang tinatanggap na ang isang tunay na demokratikong sistema ng organisasyon ng lokal na pamahalaan ay isa na hindi lamang nagdedeklara, ngunit nagtitiyak din tunay na pagkakataon epekto sa pagpapatakbo sa mga gawain ng lokal na pamahalaan sa bahagi ng mga kinatawan ng mga katawan ng grass-roots ZE*enev management, ibig sabihin. komunidad, komunal at iba pang mga konseho.

Ang ilang mga demokratikong prinsipyo ay naroroon sa organisasyon ng lokal na pamahalaan sa lahat ng mauunlad na bansa:

• pagbuo ng mga kinatawan na katawan ng mga yunit ng self-government batay sa pangkalahatang halalan;
• ang karapatan ng mga kinatawan na katawan na lumahok sa paglutas ng maraming isyu ng lokal na buhay;
• Ang mga lokal na awtoridad ay may sariling mga mapagkukunang pinansyal.

Ang lahat ng binuo na estado ay may mahabang karanasan sa iba't ibang anyo ng ugnayan sa pagitan ng sentral at lokal na awtoridad at ang pagpapatupad ng mga lokal na tungkulin sa sariling pamahalaan.

Kasabay nito, sa proseso ng ebolusyon ng pamamahagi ng mga tungkulin ng pangangasiwa sa pagitan ng "sentro" at "mga lokal", ang mga gawain ng pagkamit ng awtonomiya ng lokal na sariling pamahalaan ay palaging nauuna. Ang prosesong ito ay nabigyang-katwiran sa pamamagitan ng dalawang argumento:

• una, tanging self-government lamang ang makapagpapakita ng potensyal ng bawat indibidwal at matiyak ang bisa ng mga aktibidad nito;
• pangalawa, ang sariling pamahalaan ang tanging direktang garantiya na ang mga pangangailangang panlipunan ay nagiging direktang layunin ng lipunan.

Sa mga estado na may mga siglo nang tradisyon ng lokal na sariling pamahalaan, ang mga yunit ng lokal na pamahalaan ay nagmumukhang "mga republika sa miniature", sila ay mga enclave ng demokrasya na sumasalungat sa mga burukratikong awtoridad ng sentro.

Syempre, ang mga tradisyunal na makasaysayang anyo ng pag-oorganisa ng lokal na pamahalaan ay hindi maaaring sumalungat sa pinakabagong mga pangangailangan at gawain ng pag-unlad ng ekonomiya ng bansa sa kabuuan. Samakatuwid, sa lahat ng mauunlad na bansa, Buong oras na trabaho upang mapabuti ang mga sistema ng lokal na pamahalaan.

Ang bawat pamahalaang namumuno sa kapangyarihan ay binibigyang-pansin nang mabuti kung gaano inangkop ang lokal na pamahalaan sa mga binagong kondisyon para sa pag-unlad ng ekonomiya ng estado at lipunan.

Para sa mga industriyalisadong estado, ang pagkakaroon sa mga parlyamento at iba pang kinatawan ng mga permanenteng komisyon sa lokal na pamahalaan ay tipikal, na nagpapahiwatig ng patuloy na kahandaan para sa karagdagang pagpapabuti ng organisasyon ng lokal na pamahalaan, na ginagarantiyahan laban sa mga maling desisyon sa lugar na ito ng pamahalaan.

Ang pinakakaraniwan para sa mga binuo na bansa na mga lugar ng modernisasyon ng lokal na pamahalaan upang mapataas ang ekonomiya at kahusayan nito:

• pagpapakilala ng mga form ng pangangasiwa at mga pamamaraan ng pamamahala sa kasanayan sa munisipyo;
• ang paglikha ng mga rehiyonal na pamahalaan bilang gulugod ng sentral na awtoridad para sa koordinasyon aktibidad sa ekonomiya mga awtoridad ng munisipyo;
• pag-alis mula sa hurisdiksyon ng maliliit na munisipalidad ng ilang mga serbisyong pang-ekonomiya at panlipunan at ang kanilang paglipat sa mas mataas na mga munisipal na katawan o lokal na mga katawan ng mga nauugnay na ministries;
• aktibong paghahanap para sa pinaka-makatwirang kumbinasyon ng sentralisado at desentralisadong anyo ng pamahalaan.

Ang ilang mga reporma na naglalayong palakasin ang sentral na pamahalaan at ilipat ang mga tungkulin sa pamamahala ng mga indibidwal na sektor mula sa mga lokal patungo sa mga katawan ng estado ay minsan ay nakikita bilang isang pag-atake sa mga institusyon ng burges na munisipal na demokrasya. Gayunpaman, ang ganitong uri ng paglabag sa burges na demokrasya ay binibigyang kahulugan bilang isang hindi maiiwasang presyo para sa pagtaas ng kahusayan ng pamahalaang munisipal, pagpapalakas ng kakayahan at kahusayan nito.

Tulad ng para sa pamamahagi ng mga tungkulin ng pamamahala sa pagitan ng sentral at lokal na awtoridad, ito ay malapit na nauugnay sa mga tunay na kakayahan sa pananalapi ng mga munisipalidad sa iba't ibang antas.

Ang mga gawain tulad ng pagbibigay ng pagpapanatili ng pre-school ng mga bata at pangunahing edukasyon, pangangasiwa sa kalusugan, mga tungkulin ng pulisya, proteksyon sa sunog, pagbibigay sa populasyon ng mga serbisyo sa pabahay, tubig, gas, trapiko at pagpapanatili ng kalsada, ang paglikha ng mga pasilidad sa lipunan, kultura at palakasan, atbp. Bukod dito, bilang panuntunan, ang mga tungkulin ng lokal na pamahalaan ay nahahati sa mandatory at boluntaryo, at ang munisipyo Pangunahing tinatalakay ng mga awtoridad ang mga isyu na hindi direktang pang-ekonomiyang interes sa pribadong sektor ng kapitalista. Sa batas ng France at Germany, ang mga munisipalidad ay ipinagbabawal na mag-organisa ng mga pampublikong serbisyo na maaaring makipagkumpitensya sa pribadong negosyo.

Ang limitasyon ng mga tungkulin ng mga munisipal na katawan ay resulta ng paglago regulasyong pambatas mula sa mga sentral na awtoridad; mga tagubilin sa pagpaplano ng mas mataas na awtoridad; kaligtasan sa sakit Pribadong pag-aari; mga kahinaan sa pinansyal na base ng mga munisipalidad.

Ang pagpapatupad ng mga tungkuling itinalaga sa kanila ng mga lokal na pamahalaan ay pangunahing nakasalalay sa pagkakaroon ng mga kinakailangang mapagkukunang pinansyal.

Bilang isang patakaran, ang mga lokal na awtoridad ay walang sapat na sariling mga pondo upang masakop ang kanilang mga gastos, at tumatanggap sila ng mga subsidyo mula sa mga sentral na awtoridad, gumamit ng pautang at pautang, at sinusubukan ding dagdagan. mga rate ng buwis lokal na buwis o magpataw ng karagdagang buwis.

Sa pangkalahatan, ang pamilyar sa mga modernong anyo ng organisasyon ng lokal na pamahalaan sa mga nangungunang bansa sa mundo ay ginagawang posible upang matukoy ang mga pangunahing katangian ng lokal na sariling pamahalaan, pati na rin ang mga paghihirap na kinakaharap ng mga lokal na awtoridad sa kanilang mga aktibidad, at mga posibleng paraan kanilang mga pahintulot.

Isang kumpletong larawan ng estado ng sining at ang pag-unlad ng estado at lokal na pamahalaan sa mga mauunlad na bansa ay imposible nang hindi binabanggit ang mga pundasyon ng burges na sistemang konstitusyonal.

Nauunawaan ng mga mananaliksik sa Kanluran ang modernong konstitusyonalismo bilang isang paraan ng pamamahagi ng kapangyarihan ng estado, pag-aayos ng mga sangay at elemento nito, ang kanilang pagbabalanse sa isa't isa, ayon sa hinihingi ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan.

Ang mga prinsipyo ng konstitusyon ay maaaring uriin tulad ng sumusunod:

• ang soberanya ng mga tao;
• pagiging lehitimo o ang tuntunin ng batas (rule of law);
• paghihiwalay ng mga kapangyarihan;
• pinagkasunduan;
• pagkalehitimo;
• pluralismo.

Sa lahat ng federative states, ang mga prinsipyo ng federalism at ang supremacy ng federal law ay idinaragdag sa mga prinsipyong ito.

Soberanya ng bayan ito ay ang soberanya ng mga tao, i.e. ang pagkakaroon ng mga tao ng sosyo-ekonomiko at pampulitika na paraan, komprehensibo at tuluy-tuloy na tinitiyak ang tunay na partisipasyon nito sa pamamahala sa mga gawain ng lipunan at estado.

Ang prinsipyo ng panuntunan ng batas - ito ang prinsipyo ng "dominasyon" ng batas sa estado. Nangangahulugan ito na ang burges na estado ay, una sa lahat, ang paghahari ng batas, kung gayon mga katawan ng pamahalaan at ang mga opisyal ng estado ay mga interpreter at tagapagpatupad lamang ng batas. Katulad nito, ang pinakamataas na kinatawan ng katawan, na theoretically nagmamay-ari ng walang limitasyon kapangyarihang pambatas, ay isang institusyon para sa pagbibigay ng batas, na umiiral nang hiwalay sa kapangyarihan ng estado, isang legal na anyo.

Ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan Ipinagpapalagay ang pagsasarili ng organisasyon ng tatlong sangay ng kapangyarihan ng estado - lehislatibo, ehekutibo, hudisyal - at ang delimitasyon ng kaukulang mga tungkulin sa pagitan nila. Ang prinsipyong ito ay ipinatupad sa pamamagitan ng tinatawag na sistema ng "checks and balances", batay sa mga ideya ng mutual control at pagbabalanse ng mga awtoridad sa kanilang pakikipag-ugnayan.

Sa ilalim prinsipyo ng pinagkasunduan Nauunawaan ng burges na konstitusyonalismo ang pagsang-ayon ng populasyon na may ibinigay na anyo ng pamahalaan, na may ibinigay na sistemang konstitusyonal. Hinahati ng agham ng estado ng burges ang mga modernong estado sa konsensual, bahagyang pinagkasunduan at hindi pinagkasunduan. Kasabay nito, ang pagtatasa sa antas ng pagkakasundo ng estado ay nakabatay sa kung gaano katagal umuunlad ang lipunan nang walang mga rebolusyonaryong kaguluhan na sumisira sa pinagkasunduan, at ang pagpapatibay ng kasalukuyang konstitusyon ng mga tao.

pagkalehitimo- Mga katangian ng mga anyo ng pamahalaan na tumatakbo sa estado. Ang isang lehitimong sistema ay isa na sa ibinigay na sandali sa isang partikular na bansa ay tumutugma sa mga umiiral na ideya sa populasyon tungkol sa pinakaangkop na anyo ng pamahalaan. V pangkalahatang pananaw sa ilalim ng prinsipyo ng pagiging lehitimo, nauunawaan ng burges na gumagawa ng estado ang pagtanggap sa kapangyarihan ng estadong ito ng mga sakop na nasasakupan nito at ang pagkilala na ang kapangyarihang ito ay tumutugma sa pangkalahatang ideya ng karamihan ng mga mamamayan tungkol sa isang makatarungang sistemang pampulitika. Ang prinsipyo ng pagiging lehitimo ay nangangahulugan na sa isang ibinigay na sistemang konstitusyonal at pampulitika, ang kapangyarihan ng estado ay dapat gamitin pangunahin nang walang paggamit ng karahasan. Sa kabaligtaran, ang kawalan ng "sense of legitimacy" ay humahantong sa pagtaas ng mga kontradiksyon at salungatan sa lipunan.

Sa mga nasabi, halatang may koneksyon ang prinsipyo ng pagiging lehitimo at ang konsepto ng "consensus" (pagsang-ayon ng populasyon na may ibinigay na anyo ng pamahalaan, sistemang konstitusyonal). Kung ang pinagkasunduan ang namamayani sa lipunan, kung gayon umiiral na anyo lehitimo ang gobyerno.

Pluralismo - isang katangian ng sistemang pampulitika ng isang lipunan kung saan ang lahat ng mga pangkat ng lipunan ay may mga pagkakataong pang-organisasyon (institusyonal) na ipahayag ang kanilang mga interes sa pamamagitan ng kanilang mga kinatawan. Ang nilalaman ng prinsipyo ng pluralismo sa burges na konstitusyonalismo ay nagmumula sa sumusunod na tesis: sa isang kapitalistang lipunan, ang bilang ng mga grupong pinag-isa ng mga interes na kumikilos sa larangan ng pulitika at ekonomiya ay patuloy na lumalaki. Ito ay tumutugma sa paglaki ng bilang ng mga katawan ng estado at mga maimpluwensyang sentro, na nangangahulugan na ang kapangyarihang pampulitika at estado ay lalong nagkakalat - ito ay nagiging pluralistic. Maraming "mga grupo ng interes", kabilang ang mga partidong pampulitika at mga katawan ng gobyerno, ay nakikipagkumpitensya at nagbabalanse sa isa't isa sa proseso ng pampulitika at pang-ekonomiyang paggawa ng desisyon sa batayan ng isang demokratikong kaayusan, na ang pagsunod sa kung saan, batay sa pinagkasunduan, ay isang mahalagang kondisyon para sa pluralismo.

Ang konsepto ng "constitutional at political alienation" na binuo ng Western political scientists ay konektado sa mga konsepto ng consensus at legitimacy, ayon sa kung saan, na may isang maliit na antas ng consensus sa lipunan, mayroong isang alienation ng mga indibidwal na mamamayan at buong grupo ng lipunan na nagsisimula. upang maghanap ng iba pang mga paraan ng pampulitika at panlipunang pagpapahayag ng sarili kaysa sa pakikilahok sa mga umiiral na institusyong pampulitika at estado.

Mga lokal na pamahalaan modernong estado ay kabilang sa mga tradisyunal na institusyon ng burges na demokrasya, dahil kumikilos sila, kasama ng parlamento, bilang kinatawan ng mga katawan ng burges na estado. Sa pangkalahatan, ang mga katawan na ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga katangian ng mga kinatawan na katawan bilang elektibidad at komposisyon ng kolehiyo, isang tiyak legal na katayuan, na nagpapahintulot sa kanila na gampanan ang tungkuling kumakatawan sa populasyon sa loob ng mga yunit ng administratibo-teritoryal.

Ayon sa mga palatandaan ng awtonomiya at ang antas ng pagkilala sa "mga kalayaang lokal", ang lokal na pamahalaan ay maaaring uriin sa limang pangunahing uri:

• pederalismo;
• Sariling pamamahala;
• desentralisasyon;
• sentralisasyon;
• deconcentration.

Pederalismo - ito ang pinakamataas na anyo ng awtonomiya ng isang bahagi sa loob ng buong estado; Ito ay sa federalismo na ang pagkakaroon ng mga orihinal na rehimen ng pamamahala sa wastong lokal na kolektibo ay konektado. Ang mga estado na bahagi ng pederasyon ay may tatlong pangunahing tampok:

• 1) kalayaan ng mga katawan ng estado (karaniwang tinitiyak sa pamamagitan ng mga halalan);
• 2) ang pagkakaroon ng autonomous na kakayahan sa mga larangan ng konstitusyonal at pambatasan (maliban sa mga isyu na nasa loob ng kakayahan ng pederasyon), gayundin sa larangan ng pamamahala;
• 3) ang katayuan ng isang legal na entity, kabilang ang sarili nitong mga mapagkukunang pinansyal at isang autonomous na badyet.

Sariling pamamahala - isang anyo ng awtonomiya na katulad ng pederalismo, dahil ang lahat ng lokal na awtoridad ay nabuo batay sa mga halalan at ang mga karapatan ng isang legal na entity ay kinikilala para sa mga lokal na kolektibo, ngunit may sariling pamahalaan, hindi tulad ng pederalismo, awtonomiya mga lokal na entidad ay hindi konstitusyonal, hindi lehislatibo, ngunit administratibo lamang ang kalikasan. Gayunpaman, ang kanilang administratibong awtonomiya ay ganap; ang mga lokal na koponan ay may buong hanay ng mga tungkulin sa pamamahala. Nangangahulugan ito na ang mga serbisyo ng gobyerno ay gumagana sa loob ng saklaw ng pagsasagawa ng mga pangunahing gawaing pampulitika (pagtatanggol, relasyon sa ibang bansa, pambansang pananalapi), at lahat ng mga tungkuling administratibo (edukasyon, pangangalaga sa kalusugan, pagpupulis, pagpapanatili ng kalsada, atbp.) ay inililipat sa mga lokal na awtoridad. Bilang karagdagan, ang pamahalaan ay walang karapatan na kontrolin ang mga lokal na awtoridad, dahil ang huli ay kumikilos hindi bilang bahagi ng estado, ngunit bilang ganap na autonomous na mga entidad, sa ilang mga kaso na kumikilos sa isang pantay na katayuan sa estado. Ang tanging paraan ng kontrol sa kasong ito ay ang aktibidad ng mga awtoridad sa pambatasan at panghukuman.

Desentralisasyon bilang isang uri ng pamahalaan, mayroon itong ganap na naiibang konsepto kaysa sa dalawang naunang uri, dahil ang mga lokal na kolektibo sa kasong ito ay may dalawahang katangian: nananatili silang malayang mga kolektibong namamahala sa sarili at sa parehong oras ay kumikilos bilang hiwalay na mga dibisyon ng estado sa heograpiya, ibig sabihin tinitiyak ng kanilang mga awtoridad ang mga interes ng lokal na populasyon mismo at sa parehong oras ay mga kinatawan ng estado sa distrito.

Kung ikukumpara sa mga nakaraang sistema ng organisasyon ng pamamahala, ang desentralisasyon ay may mga sumusunod mga palatandaan:

• Ang mga lokal na awtoridad, tulad ng sa sariling pamahalaan, ay nananatiling nahalal, ngunit ang elektibidad ay maaaring hindi kumpleto, i.e. kasama ng mga hinirang na katawan, maaari ding magtalaga ng mga katawan;
• umiiral ang administratibong awtonomiya ng mga desentralisadong awtoridad, ngunit nililimitahan ito ng batas, i.e. Ang mga katawan ng estado ay gumaganap ng ilang mga tungkulin sa pangangasiwa nang buo, habang ang iba pang mga tungkulin ay nahahati sa pagitan ng estado at mga lokal na awtoridad. Bilang karagdagan, ang mga lokal na awtoridad ay napapailalim sa isang rehimen ng pangangalaga, na kinabibilangan ng kontrol sa legalidad ng parehong paghirang ng mga opisyal at kanilang mga aktibidad;
• Ang mga lokal na kolektibo ay may katayuan ng isang legal na entity at binibigyan ng awtonomiya sa badyet, bagama't ang pangangalaga ay isinasagawa din dito.

Deconcentration - isang mahinang anyo ng sentralisasyon, na nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng mga lokal na katawan na umaasa sa pamahalaan sa pagganap at sa pagkakasunud-sunod ng pagpapasakop ng kanilang mga opisyal. Sa deconcentration, ang pag-asa ng mga opisyal ay nangangahulugan na ang pamunuan ng mga lokal na katawan ay hinirang ng sentral na pamahalaan at maaaring alisin nito. Lahat ng mga reporma sa larangan ng pag-oorganisa ng lokal na pamahalaan na isinagawa nitong mga nakaraang dekada sa mga nangungunang kapitalistang bansa ay isinasagawa sa ilalim ng islogan ng pagpapalakas at pagpapaunlad ng burges na demokrasya.

Ang mga tagasuporta ng konsepto ng isang panlipunan at legal na estado ay nakabuo ng tinatayang pamantayan sa batayan kung saan dapat masuri ang antas ng demokrasya:

• nabawasan ba sistema ng karamihan sa pormal na mayorya, nang walang pagsasaalang-alang sa mga karapatan ng indibidwal at minorya;
• kung ang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ay inilalapat sa isang komprehensibong paraan, hindi lamang bilang pantay na mga pagkakataon para sa lahat, ngunit din bilang isang probisyon ng mga tunay na kondisyon para sa kanilang pagpapatupad, na isinasaalang-alang katayuang sosyal, edukasyon, kalusugan;
• lahat ay garantisadong karapatang sibil hindi lamang sa nakararami, kundi pati na rin sa mga indibidwal na mamamayan at isang minorya, kabilang ang mga sumasalungat sa umiiral na establisyimento;
• kung mayroong pantay na karapatan para sa mga minoryang nauugnay karaniwang lenguahe, katangiang etniko, relihiyon, kultura, pilosopiya at pananaw sa pulitika;
• ano ang kalagayan ng mga seksyon o grupo ng lipunan na hindi gaanong mayaman, gaya ng kabataan;
• ano ang mga pagkakataon para sa direktang partisipasyon ng isang mamamayan sa paggawa ng mga desisyon tungkol sa kanya;
• kung paano ang kalayaan sa pagsasalita, impormasyon at opinyon ay aktwal na sinisiguro;
• kung paano tinitiyak ang kalayaan sa pagsasamahan at ang posibilidad ng paggamit ng pampubliko at pribadong interes;
• kung ang konstitusyonalidad at legalidad ay tumitiyak sa mga karapatan ng mga mamamayan; kung talagang may kapangyarihan ng batas, at hindi ng mga tao;
• kung mayroong demokratikong kapaligiran sa isang lipunang nakabatay sa tiwala ng mga tao sa kapangyarihan ng estado at kapangyarihan ng estado sa mga tao;
• kung ang pribadong buhay ng isang mamamayan ay ganap na ginagarantiyahan;
• kung ang sistemang pampulitika at estado ay laging handa para sa isang paghaharap sa katotohanan at para sa bukas na pagwawasto ng mga pagkakamaling nagawa;
• kung ang ibinigay na sistemang pampulitika ay nakakatugon ng maayos sa mga interes at pangangailangan ng mga tao;
• kung ang sistema ay sapat na katanggap-tanggap at kayang tumugon sa mga kahilingan, pangangailangan, hakbangin at kahilingan ng mga tao;
• kung ang trabaho, katatagan ng ekonomiya, isang minimum na pamantayan ng pamumuhay na naaayon sa antas ng pag-unlad ng sibilisasyon ay ibinibigay.

Sa pagbubuod ng mga nabanggit, dapat sabihin na ang karagdagang pag-unlad ng demokrasya ay dapat magbigay ng garantiya sa mga miyembro demokratikong lipunan isang patas na bahagi ng mga nagawa ng sibilisasyon sa lahat ng aspeto ng buhay.

Kontrolin ang mga tanong at gawain

• 1. Ano ang estado at lipunang sibil?
• 2. Ano ang mga palatandaan ng estado?
• 3. Ano ang mga palatandaan ng civil society?
• 4. Ano ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan?
• 5. Ano ang prinsipyo ng mutual responsibility ng estado at ng indibidwal?
• 6. Ano ang sistemang pampulitika ng lipunang sibil?
• 7. Pangalanan at ihayag ang mga tungkulin ng estado sa pamamahala.
• 8. Ilista ang mga tungkulin ng pamamahala ng kapangyarihan ng estado.
• 9. Ilista ang mga tungkulin ng lokal na pamahalaan.
• 10. Palawakin ang kakanyahan ng pampublikong administrasyon at lokal na pamahalaan.
• 11. Ano ang mga paraan ng pamamahala at regulasyon ng patakaran ng kabataan?
• 12. Ano ang mga organisasyonal at legal na anyo ng lokal na sariling pamahalaan?
• 13. Tayahin ang dayuhang karanasan sa pamamahala ng patakaran ng kabataan.
• 14. Paghambingin ang lokal at dayuhang kasanayan sa pamamahala at pagsasaayos ng patakaran ng kabataan.
• 15. Pangalan mga prinsipyo sa konstitusyon patakaran sa kabataan ng estado.

Lecture 2: "Lokal na self-government bilang isang malayang institusyon ng civil society"

2.3. Lokal na pamahalaan sa ibang bansa

Sa mga dayuhang bansa, makabuluhang karanasan ang naipon sa pagpapatakbo ng iba't ibang modelo ng lokal na self-government. Ang mga modelong ito ay naiiba sa pagkakasunud-sunod ng pagbuo ng mga lokal na katawan ng self-government, ang mga paksa ng lokal na self-government, ang kalikasan at katangian ng relasyon ng mga lokal na self-government body sa mga awtoridad ng estado, atbp.

Ang kaalaman at pangkalahatan ng karanasan sa dayuhan sa samahan ng lokal na pamahalaan sa sarili ay layunin na nakakatulong upang makabuo ng mga rekomendasyon para sa pagpapabuti ng kahusayan ng organisasyon at mga aktibidad ng lokal na pamamahala sa sarili sa Russian Federation.

Ang sistema ng munisipyo ng Anglo-Saxon ay umiiral sa Great Britain, USA, Canada, Australia at ilang iba pang mga bansa. Sa siyentipikong panitikan, tradisyonal itong tinatawag unang sistema ng munisipyo. Ang mga pangunahing tampok ng sistemang munisipyo ng Anglo-Saxon ay ang mga sumusunod:

Ang mga lokal na katawan ng self-government ay may karapatan na gawin lamang ang mga aksyon na direktang inireseta sa kanila ng batas. Sa kaso ng paglabag sa panuntunang ito, ang mga aksyon ng mga lokal na awtoridad ay kikilalanin ng korte bilang hindi wasto, dahil ang mga ito ay inisyu nang labis sa awtoridad;

Ang mga lokal na katawan ng self-government ay hindi direktang nasasakupan ng mga awtoridad ng estado;

Ang pangunahing yunit ng lokal na pamahalaan ay ang parokya;

Kabilang sa kakayahan ng mga lokal na pamahalaan ang: pamamahala ng pulisya, mga serbisyong panlipunan, proteksyon sa sunog, mga lokal na kalsada, pagtatayo at pagpapatakbo ng mga pabahay, mga pasilidad sa palakasan, pampublikong sasakyan, atbp.

Mayroong tatlong pangunahing anyo ng organisasyon ng pamahalaang lungsod sa Estados Unidos.

"Sistema ng mayor-council", na nagpapatakbo sa higit sa kalahati ng lahat ng mga lungsod na may sariling pamamahala sa Estados Unidos. Sa kasong ito, maaari nating pag-usapan ang isang "malakas" na mayor at isang "mahina" na alkalde. Ang halaga ng kapangyarihan ng alkalde, ang kanyang posisyon sa sistema ng pamahalaang munisipal ay naiimpluwensyahan ng mga salik tulad ng pamamaraan para sa kanyang halalan (ang alkalde ay direktang inihahalal ng mga residente o ng konseho ng munisipyo; isa pang paraan ng paghahalal ng alkalde ay din posible - ang konsehal ng munisipyo na tumatanggap ng pinakamalaking bilang ng mga boto sa mga halalan bilang payo); termino ng panunungkulan ng alkalde (maaaring apat na taon o dalawang taon); karapatan ng alkalde na i-veto ang desisyon ng konseho, atbp.

"Sistema ng tagapamahala ng konseho" (o "tagapamahala ng lungsod"). Ang porma ng pamahalaang lungsod ay ginagamit sa halos 40 porsiyento ng mga kaso. Ang alkalde at ang konseho ng lungsod ay gumagamit ng isang propesyonal na opisyal-manager (tagapamahala ng lungsod) na namamahala sa pangangasiwa ng lungsod at namamahala sa lungsod bilang isang pribadong negosyo. Ang konseho ng munisipyo at ang alkalde ay ang mga pampulitikang katawan na tumutukoy sa pangkalahatang linya ng pulitika.

Ang ikatlong anyo ng pamahalaang lungsod sa Estados Unidos - "komisyon" - ay medyo bihira sa maliliit na bayan. Ang pamahalaang lungsod ay isinasagawa ng isang komisyon, karaniwang binubuo ng limang miyembro, na inihalal sa pamamagitan ng popular na boto. Ang mga miyembro ng komisyon ay sabay-sabay na gumaganap ng mga tungkulin ng konseho at mga pinuno ng mga pangunahing dibisyon ng apparatus ng munisipal na pamahalaan.

Pangalawang pangunahing sistema ng munisipyo tinatawag na Pranses (Continental). Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng French system ng lokal na self-government at ang Anglo-Saxon ay nakasalalay sa likas na katangian ng relasyon sa pagitan ng mga lokal na pamahalaan at mga awtoridad ng estado. Ang ganitong sistema ay ginagamit sa mga estado na may mga tradisyon ng sentralisasyon ng kapangyarihan, makabuluhang kontrol ng mga awtoridad ng estado sa mga lokal na awtoridad.

Ang mga huling contour ng sistemang ito ay natukoy sa France pagkatapos ng pag-aampon noong 1982 ng Batas "Sa Mga Karapatan at Kalayaan ng Lokal na Mga Kolektibo", ayon sa kung saan:

Ang pangunahing yunit ng lokal na self-government ay ang commune, na ang populasyon ay naghahalal ng munisipal na konseho para sa terminong 6 na taon;

Ang mga mamamayang Pranses na umabot sa edad na 18 ay may karapatang bumoto;

Sa kakayahan konseho ng munisipyo kasama ang solusyon sa lahat ng isyu ng lokal na kahalagahan, maliban sa mga direktang kumakatawan sa mga kapangyarihan ng alkalde;

Ang mga desisyon ng konseho, na kinuha sa loob ng kakayahan nito, ay nakakuha ng puwersang nagbubuklod, sa kondisyon na ang mga ito ay ipinadala sa kinatawan ng estado sa departamento at nai-publish;

Ang konseho ng munisipyo, sa unang sesyon nito, ay naghahalal ng alkalde, na siyang tagapangulo ng komunidad; naghahanda ng mga sesyon ng konseho ng munisipyo at isinasagawa ang mga desisyon nito; namamahala sa ari-arian ng komunidad at may karapatang gumawa ng mga transaksyon sa batas sibil; kumakatawan sa mga interes ng komunidad sa hudikatura; humirang ng mga empleyado at magpasya sa mga insentibo at parusa sa pangangasiwa; namumuno mga komisyong pang-administratibo at iba pa. Ang Alkalde ay binigyan ng kapangyarihan na panatilihin ang batas at kaayusan at seguridad, upang gawin ang mga kinakailangang desisyon sa bagay na ito, kabilang ang mga parusa para sa pag-aresto, at maaari ring gumamit ng iba pang mga kapangyarihan, kabilang ang mga maaaring italaga sa kanya ng konseho ng munisipyo.

Ang mga katulad na sistema ng panrehiyong sariling pamahalaan sa France ay umiiral din sa antas ng mga departamento at rehiyon.

Ang kontrol ng estado sa mga aktibidad ng mga lokal na katawan ng self-government ay isinasagawa ng mga opisyal ng estado - mga prefect ng mga departamento at sub-prefect ng mga commune. Ang mga pampublikong opisyal na ito ay mga kinatawan ng sentral na pamahalaan ng Pransya. Ang lahat ng mga desisyon ng mga lokal na katawan ng self-government, nang walang pagbubukod, ay napapailalim sa kontrol ng estado. Kung ang kinatawan ng estado ay isinasaalang-alang ang desisyon na labag sa batas, siya ay may karapatang magmungkahi sa katawan na nagpatibay nito na bawiin o baguhin ito, at sa kaso ng pagkabigo na gumawa ng mga hakbang, upang i-refer ang kaso sa isang administrative court. Ang aplikasyon ng isang kinatawan ng estado sa korte ay posible rin nang walang paunang aplikasyon sa katawan na naglabas ng desisyon.

Tanging ang legalidad ng mga desisyon ang napapailalim sa kontrol. Ang mga kinatawan ng estado ay hindi karapat-dapat na magmungkahi sa mga lokal na katawan ng self-government na baguhin ang kanilang desisyon sa mga batayan ng ibang pag-unawa sa kapakinabangan.

Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng sistemang ito at ng umiiral bago ang 1982 ay ang pagsasalin kontrol ng estado sa isang eksklusibong posteriori mode. Hanggang sa 1982, ang mga desisyon ng mga lokal na pamahalaan ay nagkaroon ng bisa pagkatapos ng kanilang pag-apruba ng kinatawan ng estado.

Kasama ng dalawang sistemang munisipal sa itaas sa mga dayuhang bansa, mayroong iba pang mga sistema bilang mga uri ng dalawang pangunahing sistema, ang tinatawag na mixed system o magkahiwalay na modelo ng lokal na sariling pamahalaan. Ang isang halimbawa ay ang lokal (munisipal) na pamahalaan sa Germany.

Ang Pangunahing Batas ng Alemanya (sugnay 2, artikulo 28) ay ginagarantiyahan ang lokal na sariling pamahalaan at nagtatakda na ang mga komunidad ay dapat bigyan ng karapatang independiyenteng lutasin ang lahat ng mga problema ng komunidad sa loob ng balangkas ng batas at sa ilalim ng kanilang sariling pananagutan. Ang mga asosasyon ng mga komunidad sa loob ng balangkas ng kanilang mga tungkulin, na nagmula sa mga batas, ay mayroon ding karapatan sa sariling pamahalaan.

Sa batas ng mga nasasakupan ng Alemanya - ang mga lupain, ang mga aktibidad ng mga lokal na pamahalaan ay kinokontrol ng mga konstitusyon, mga regulasyon sa lokal na pamahalaan at hiwalay na mga batas. Sa loob ng balangkas ng mga normatibong kilos na ito, bilang panuntunan, ang ideya ng end-to-end na pamamahala ay sinusubaybayan, kung saan ang pederal na estado, mga lupain, mga katawan ng self-government ay kumakatawan sa isang solong patayo kung saan isinasagawa ang mga aktibidad sa pamamahala.

Ang mga paksa ng lokal na sariling pamahalaan sa Germany ay kinabibilangan ng: mga lokal na kalsada, pagpaplano at pagpapaunlad ng teritoryo, tulong panlipunan at suporta para sa kabataan, pagtatayo at pagpapanatili ng mga paaralan, seguridad, atbp.

Maraming mga umuunlad na dayuhang bansa ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang makabuluhang papel sa lokal na pamahalaan ng mga kinatawan ng sentral na pamahalaan na hinirang mula sa itaas, i.e. ang tinatawag na "direct public administration on the ground". Kaya, sa Netherlands, ang burgomaster, na siyang chairman ng executive body ng munisipyo, ay hinirang sa pamamagitan ng royal decree sa rekomendasyon ng royal commissioner para sa lalawigan, pagkatapos ng konsultasyon sa munisipal na konseho. Siya ay pinagkalooban ng ilan kapangyarihan ng pamahalaan. Sa partikular, responsable siya sa mga serbisyo ng pulisya at bumbero.

Ang pinakamahalagang pinagmumulan ng batas ng munisipyo sa Europe ay ang European Charter of Local Self-Government, na binuo at pinagtibay ng Council of Europe sa inisyatiba ng Permanent Conference of Local and Regional Authority in Europe (kasalukuyang Congress of Local and Regional Authority ng Europa). Ang dokumentong ito bilang karagdagan sa mga pangkalahatang prinsipyo at pangkalahatang mga probisyon tungkol sa pagpapatupad ng lokal na pamamahala sa sarili sa Europa, nagtatatag ng puwersang nagbubuklod ng ilang mga probisyon ng Charter para sa mga estadong lumagda. Ito ay mga probisyon tulad ng mga garantiya para sa proteksyon ng teritoryo ng lokal na self-government, ang karapatan ng lokal na self-government upang matukoy ang kanilang mga panloob na istrukturang administratibo. Bilang karagdagan, ang Charter ay kinabibilangan ng isang probisyon sa mga kondisyon para sa paggamit ng mga kapangyarihan sa lokal na antas, sa mga mapagkukunan ng pagpopondo para sa mga lokal na pamahalaan, at sa administratibong kontrol sa mga aktibidad ng mga lokal na pamahalaan. Isinasaad din ng charter ang karapatan ng mga lokal na katawan ng self-government na mag-associate at ang karapatan na proteksyon ng hudisyal upang matiyak ang malayang paggamit ng kanilang mga kapangyarihan.

Nakaraang

Sa mga bansang umunlad sa ekonomiya, ang matatag na pag-unlad ng mga rehiyon at ang maaasahang paggana ng mga sistemang "sentro-rehiyon" ay higit na tinutukoy ng isang medyo malinaw na dibisyon ng hurisdiksyon sa pagitan ng mga awtoridad sa sentral, rehiyon at munisipyo, isang mahusay na gumaganang sistema ng pederalismo sa badyet at iba pang anyo at kasangkapan. regulasyon ng estado. Gayunpaman, ang lahat ng ito ay hindi nangangahulugan ng pag-aalis ng iba't ibang kaso ng radikal na rehiyonalismo, etno-rehiyonal na separatismo sa mga mauunlad na bansa: Canada, Belgium, Great Britain, Italy. Espanya.

Ang katamtaman at maliliit na estado ay mayroon ding karanasan sa paglutas ng mga problema sa rehiyon: pag-unlad sa antas ng mga agglomerations, lungsod, rural na lugar, sanitasyon ng mga nalulumbay na lugar, paglutas ng mga problema: kawalan ng trabaho, makatuwirang paggamit ng lupa, mga hakbang sa pangangalaga sa kapaligiran at kapaligiran.

Naturally, hindi tayo dapat magkaroon ng ilusyon na maraming mga maunlad na bansa ang nalutas na ang lahat ng kanilang mga problema sa rehiyon. Ang mga ganap na bagong aspeto ng rehiyon ay umuusbong sa mundo na nauugnay sa globalisasyon ng ekonomiya, ang paglipat sa isang post-industrial, impormasyong panlipunan, at mahalaga para sa Russia na huwag kalimutan ang mga napipintong pagbabago sa husay, upang hindi mapunta sa posisyon ng isang nakakahuli na bansa.

modelo ng lokal na pamahalaan - ito ay isang sistema ng pahalang at patayong ugnayan sa pagitan ng mga paksa ng lokal na sariling pamahalaan. Halos bawat bansa ay may sariling modelo ng lokal na sariling pamahalaan. Ang pagtitiyak ng mga dayuhang modelo ng lokal na pamamahala sa sarili, ang mga tampok ng kanilang mga porma at sistema ng organisasyon, ang antas ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga pampublikong awtoridad at mga lokal na pamahalaan ay higit na nakasalalay sa isang bilang ng mga kadahilanan: makasaysayang pag-unlad, lokasyon ng heograpiya, mga pambansang tradisyon, ari-arian ng kultura, mga oportunidad sa ekonomiya, interes sa pulitika, atbp.

Ang Anglo-Saxon at mga modelo ng kontinental ng lokal na sariling pamahalaan ay itinuturing na pangunahing mga modelo ng dayuhan.

Anglo-Saxon na modelo lokal na pamahalaan - moderno banyagang sistema lokal na pamahalaan, na nagmula sa UK at kasalukuyang nagpapatakbo sa UK, USA, Canada, Australia, New Zealand at iba pang mga bansa. Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na tampok:

• desentralisasyon ng pamamahala;
• multi-level na modelo ng lokal na self-government (ang pagkakaroon ng dalawa, at kung minsan ay tatlong antas ng lokal na self-government);
• mataas na antas ng awtonomiya para sa iba't ibang antas ng pamahalaan;
• isang malinaw na kahulugan ng kakayahan ng mga katawan sa bawat antas;
• halalan ng isang bilang ng mga opisyal ng lokal na self-government;
• ang mga kapangyarihan ng mga lokal na katawan ng self-government ay tinutukoy batay sa positibong prinsipyo ng legal na regulasyon (prinsipyo inter vires, mula sa lat. - upang kumilos sa loob ng mga limitasyon ng kanyang mga kapangyarihan). Prinsipyo inter vires ay nakapaloob sa pamumuno ni Dillon. Ito ay isang tuntunin para sa pagbibigay ng kapangyarihan sa mga lokal na pamahalaan, ayon sa kung saan mga awtoridad ng munisipyo may karapatan silang gawin lamang kung ano ang direktang pinahihintulutan ng batas (kung ano lamang ang direktang itinakda ang pinapayagan);
• ang kawalan ng mga lokal na katawan ng regulasyon, mga kinatawan ng sentral na pamahalaan;
• paggamit ng hindi direktang kontrol sa pamamagitan ng pinansiyal na pagkilos at sa pamamagitan ng hudikatura;
• munisipyo ng maraming serbisyo (halimbawa, ang paglipat ng mga serbisyo mula sa pribadong sektor patungo sa munisipyo); atbp.

modelong kontinental Ang lokal na self-government ay isang modernong dayuhang modelo ng lokal na self-government na nagmula sa France at kasalukuyang tumatakbo sa continental Europe, France, Africa, Latin America, at Middle East. Ang modelong ito ay may mga sumusunod na pangunahing tampok:

• isang mataas na antas ng sentralisadong kontrol;
• multi-level na modelo ng lokal na self-government;
• subordination ng isang mas mababang antas ng kapangyarihan sa isang mas mataas na antas;
• ang kakulangan ng isang malinaw na kahulugan ng kakayahan ng mga katawan sa bawat antas (nangyayari na ang parehong mga isyu sa ilang mga rehiyon ay napagpasyahan ng mga inihalal na lokal na awtoridad, at sa iba pa - ng mga kinatawan ng kapangyarihan ng estado);
• isang kumbinasyon ng elektibidad at paghirang ng mga lokal na awtoridad;
• ang prinsipyo ng legal na regulasyon (tingnan ang prinsipyo inter vires);
• isang kumbinasyon ng pangangasiwa ng estado at lokal na sariling pamahalaan sa loob ng parehong mga yunit ng administratibo-teritoryo;
• pagsasagawa ng direktang kontrol sa mga aktibidad ng mga lokal na awtoridad sa tulong ng mga awtoridad sa pangangasiwa;
• serbisyo ng munisipyo itinuturing na isang uri ng serbisyo publiko.

Ang ibang mga banyagang modelo ay German, Italian, Japanese, atbp. - ay isinasaalang-alang bilang magkahalong anyo ng Anglo-Saxon at mga modelo ng kontinental ng lokal na sariling pamahalaan, dahil naglalaman ang mga ito ng mga palatandaan ng parehong mga sistema at, bilang karagdagan, ng kanilang sariling mga katangian.

Halimbawa, ang Alemanya ay isang pederal na estado, kaya ang istruktura ng pamahalaan ay binubuo ng tatlong independiyenteng antas: pederal, estado at Pam-publikong administrasyon. Ang bawat isa sa mga antas ng kapangyarihan ay may sariling autonomous na hanay ng mga gawain.

Ang pamamahala ng munisipyo, naman, ay nahahati din sa tatlong antas: komunidad, distrito at supra-distrito. Ang lokal na sariling pamahalaan ay nangangahulugang ang pagpapatupad ng mga lokal na katawan alinsunod sa batas sa ilalim ng kanilang sariling pananagutan sa kanilang sarili at ang mga gawain ng estado na itinalaga sa kanila. Ang mga komunidad ang pangunahing paksa ng pamamahala ng komunal. Ang mga gawaing kinakaharap ng mga awtoridad ng komunidad ay nahahati sa dalawang uri:

• 1) sariling mga gawain. Kabilang dito ang parehong mga ipinag-uutos na gawain (halimbawa, ang pagtatayo at pagpapatakbo ng mga gusali ng paaralan, proteksyon sa sunog, pagpapanatili ng kalsada, pangangasiwa sa sanitary) at mga boluntaryong gawain (kabilang ang pagtatayo ng mga pasilidad sa lipunan at kultura: mga aklatan, museo, nursing home, sports field, atbp. .). .P.);
• 2) mga gawaing itinalaga ng mga pampublikong awtoridad.

Kaya, ang mga lokal na awtoridad ay gumaganap ng mga tungkulin bilang mga institusyon ng sariling pamahalaan at bilang mga katawan ng estado sa loob ng balangkas ng mga kapangyarihang ipinagkatiwala sa kanila.

Sa isang bilang ng mga bansa sa Latin America (Argentina, Mexico, Colombia, Brazil) mayroon Iberian na modelo lokal na self-government, na kung saan ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang kakaibang interweaving ng mga elemento ng pampublikong administrasyon at lokal na self-government. Sa mga bansang may sosyalistang sistema (ang Republika ng Cuba, Tsina, ang Sosyalistang Republika ng Vietnam), modelo ng Sobyet lokal na pamahalaan. Sa mga umuunlad na bansa (India, Malaysia, Kenya) direktang pangangasiwa ng estado sa mga lugar. Sa mga bansang Muslim, ang sistema ng lokal na pamahalaan ay nakabatay sa relihiyosong diskarte.

Ang mga paraan ng pagbuo ng mga lokal na katawan ng self-government ay iba rin. Ang pinakalaganap ay ang mga sumusunod na porma ng organisasyon.

• 1. "Malakas na alkalde - mahinang payo»: ang halalan ng alkalde ay direktang isinasagawa ng populasyon, na kung saan ay predetermine ang kanyang mas malawak na kapangyarihan na may kaugnayan sa kinatawan ng katawan ng lokal na self-government. Independiyenteng nagpapasya ang alkalde ng maraming isyu ng lokal na kahalagahan at may karapatang mag-suspinde ng veto sa desisyon ng konseho.
• 2. "Malakas na konseho - mahinang alkalde": ang alkalde ay inihalal mula sa mga kinatawan ng kinatawan ng katawan ng lokal na pamamahala sa sarili, na tumutukoy sa limitasyon ng mga kapangyarihan ng alkalde (lalo na sa pag-coordinate ng mga aktibidad ng mga lokal na katawan ng pamahalaan sa sarili). Sa form na ito, ang mga kinatawan at operational-executive function ay pangunahing nakatalaga sa alkalde. Ang Konseho sa kasong ito ay may malaking halaga ng mga karapatan sa larangan ng pamamahala, sa mga usaping pang-ekonomiya at pananalapi, at lalo na sa mga usapin ng paghirang.
• 3. "Konseho - tagapamahala": ang populasyon ng munisipalidad ay naghahalal ng isang kinatawan na katawan, na mula sa mga miyembro nito ay naghahalal ng isang chairman - ang alkalde at nagtatalaga ng pinuno ng executive at administrative body - ang manager (manager). Ang kaugnayan ng konseho sa tagapamahala ay tinutukoy ng kasunduan (kontrata). Bilang isang patakaran, ang tagapamahala ay binibigyan ng sapat na malalaking kapangyarihan sa pagbuo ng lokal na administrasyon at pagtukoy sa mga pangunahing direksyon ng aktibidad nito. Ang pormang ito ay pinakakaraniwan sa mga bansang may modelong Anglo-Saxon ng lokal na pamahalaan. Ayon sa maraming mananaliksik, ibinigay na anyo sumasalamin sa pagnanais na "dalisayin" ang pulitika sa lunsod, upang alisin ang katiwalian at awtoritaryan na pamamahala, dahil ang tagapamahala ay isang walang kinikilingan sa politika, isang propesyonal sa larangan ng pamahalaang munisipyo. Kasabay nito, ang kawalan ng form na ito ay ang imposibilidad ng populasyon na maimpluwensyahan ang patakarang hinahabol ng manager.
• 4. Form ng komisyon: ang komisyon ay nabuo mula sa mga inihalal na tao, bawat isa ay sabay-sabay na namamahala sa alinmang departamento ng lokal na ehekutibong katawan. Ang modelong ito ay hindi nagbibigay ng pagkakaroon ng isang matataas na opisyal. Ang kawalan ng pormang pang-organisasyon na ito ay maaaring ang mga ahente ng komisyon ay lobby lamang ang mga interes ng kanilang sariling mga departamento, na maaaring humantong sa destabilisasyon. Kasama ng mga sistema sa itaas, mayroon ding iba't ibang pinagsama-samang anyo ng organisasyon ng lokal na sariling pamahalaan. Halimbawa, naging laganap ang ganitong porma, kapag ang manager (pinuno ng executive body) ay hinirang ng isang halal na opisyal (mayor) at direktang nag-uulat sa kanya, at hindi sa konseho. Sa form na ito, hindi tulad ng form na "Council - Manager", ang mga residente ay may direktang pagkakataon na maimpluwensyahan ang patakaran ng munisipyo, dahil sa pagboto "para sa" o "laban" sa alkalde, na nagtatalaga at nagtanggal ng tagapamahala, sa gayon ay bumoto sila para sa pangangalaga o kapalit na administrasyon ng lungsod.

Kaya, ang mga sumusunod na pangkalahatang uso sa pagbuo ng mga dayuhang modelo ng lokal na sariling pamahalaan ay maaaring makilala.

• 1. Pagpapalakas ng ehekutibong kapangyarihan ng lokal na sariling pamahalaan sa pamamagitan ng isang sistemang kinatawan (halimbawa, mas malaking halaga ng kapangyarihan ang itinalaga sa mga ehekutibong katawan, inililipat ng mga katawan ng kinatawan ang bahagi ng kanilang mga tungkulin sa mga lokal na katawan ng kinatawan). Nagdudulot ito, sa isang banda, ng paglaki ng impluwensya ng burukrasya, at sa kabilang banda, ang paglago ng propesyonalismo sa pamahalaang munisipyo.
• 2. Ang paglitaw ng problema sa pagbuo ng isang matatag na pinansiyal at pang-ekonomiyang base para sa lokal na sariling pamahalaan, sa kabila ng katotohanan na ang bawat munisipalidad ay may sariling pag-aari (lupa at iba pa), at ang mga lokal na awtoridad ay aktibong nagpapasigla sa mga istrukturang pangnegosyo at malawakang ginagamit sa kanilang trabaho tulad ng mga economic levers gaya ng tax press, paglilisensya, mga kontrata sa mga pribadong kumpanya, atbp.
• 3. Pagbabago sa mga tungkulin ng mga lokal na pamahalaan:
  • a) lumilitaw ang mga bagong pag-andar, ang pangangailangan para sa pagpapatupad nito ay wala pa noon (halimbawa, mga pag-andar sa kapaligiran);
  • b) bahagi ng mga tungkulin ng mga lokal na pamahalaan ay inililipat sa mga pampublikong asosasyon at pribadong kumpanya (halimbawa, pagkolekta at pagtatapon ng basura, landscaping at landscaping);
  • c) ang ilang mga pag-andar ay na-liquidate dahil sa pagbawas sa bilang ng mga pamayanan sa kanayunan at paglaki ng mga pamayanan sa lunsod, na sanhi ng mga pagbabago sa urbanisasyon at demograpiko;
  • d) lumiliit ang papel ng mga lokal na awtoridad sa paglutas ng mga isyung panlipunan.
• 4. Ang paglitaw ng "epekto ng libreng pagkonsumo", kapag ang ilang mga serbisyo ay ginagamit ng mga hindi nila inilaan at hindi nagbabayad para sa kanila. Halimbawa, ang mga residente ng mga suburban na lugar ay tinatamasa ang halos lahat ng mga benepisyo ng lungsod.
• 5. Pagbabago ng teritoryo ng lokal na sariling pamahalaan: ang paghihiwalay ng malalaking lungsod at ang pagsasanib ng mga pamayanan sa kanayunan.
• 6. Aktibong pagpapatupad ng inter-municipal cooperation, pagsasama-sama ng mga pagsisikap ng mga munisipyo sa paglutas ng magkasanib na mga problema.

Dapat pansinin na ang Russia ay palaging nakahilig sa paghiram at paggamit ng dayuhang karanasan, lalo na sa larangan ng lokal na self-government. Isa sa mga pinakakapansin-pansing halimbawa ay ang pag-ampon ng Batas sa Lokal na Pamamahala sa Sariling Pamahalaan noong 2003. Nagawa ng mga nag-develop ng batas na ito ang isang makatwirang kumbinasyon ng mga positibong aspeto ng karanasan sa tahanan sa paglikha at paggana ng sistema at mga elemento ng lokal na pamahalaan. ng pinakamahusay na kasanayan sa pag-oorganisa ng lokal na pamahalaan, na hiniram mula sa ibang bansa.

Kaya, ang 2003 Law on Local Self-Government ay batay sa German model ng lokal na self-government, na nailalarawan sa iba't ibang anyo ng local power exercise, na sinamahan ng makabuluhang regulasyon ng estado. Bilang karagdagan, ang isang dalawang-tier na modelo ng lokal na self-government ay nilikha at ang kakayahan ng bawat antas ay malinaw na tinukoy, tulad ng sa German at Anglo-Saxon na mga modelo ng lokal na self-government. Gayundin, sa kauna-unahang pagkakataon sa Russia, ang isang pormang pang-organisasyon bilang "Konseho ng Pamamahala" ay legal na naayos, na lumitaw at nakakuha ng maximum na pamamahagi sa Estados Unidos.

Ang isang komprehensibong pagsusuri ng dayuhang karanasan sa organisasyon ng mga lokal na awtoridad at ang mga posibilidad ng pagbagay nito sa modernong mga kondisyon ng Russia ay higit na magpapagaan sa mga paghihirap ng reporma sa munisipyo sa Russian Federation.

paglitaw self-government ng komunidad sa Russia ay dahil sa isang bilang ng mga kinakailangan na nauugnay sa pag-unlad ng agrikultura, pag-aalaga ng hayop, pangingisda, sining, at produksyon. Sa turn, ang mga awtoridad ng komunidad ay nakatanggap kapag sila ay tumanggap ng ilang mga ari-arian sa kanilang pagtatapon.

Ang pag-unlad ng mga pang-industriyang komunidad (halimbawa, mga craft workshop, merchant guild) bilang mga anyo ng self-government ay unti-unting humantong sa kanilang pagkakaisa sa isang partikular na teritoryo. Kaya, nabuo ang pampublikong self-government, na kaagad na nauna sa paglitaw ng estado, sa antas ng mga pang-industriya at teritoryal na komunidad.

Kung isasaalang-alang natin ang pambansang kasaysayan bilang isang pagbabago at pakikibaka ng mga uso sa sentralisasyon ng pamamahala, kung gayon ang panahon ng komunal na pamamahala sa sarili ay mailalarawan bilang ang panahon ng paglitaw at pagbuo ng mga porma at sistema ng sariling pamahalaan.

Ang mga desentralisadong anyo ng pamahalaan ay higit na binuo gamit ang pagpapatibay ng Kristiyanismo sa Russia(988), nang lumawak ang bilog ng mga paksa ng lokal na sariling pamahalaan at, kasama ng produksyon at mga anyong teritoryal lumitaw ang self-government, monastic at self-government ng simbahan.

Ang mga makabuluhang pagbabago sa umiiral na sistema ng ugnayan sa pagitan ng lokal na sariling pamahalaan at ng sentral na pamahalaan ay ipinakilala Pagsalakay ng Mongol Tatar , na sumisira sa kapangyarihan ng kinatawan - ang mismong batayan na nagkakaisa sa mga pamayanang Slavic, na sa huli ay humantong sa pagtaas ng sentralisasyon ng pamahalaan.

Paglahok ng zemstvo sa ugnayang pampubliko makabuluhang nabawasan. Ang dahilan ng pagpapahina ng papel ng zemshchina, ayon sa mga pre-rebolusyonaryong abogado, ay ang konsentrasyon sa mga kamay ng mga prinsipe sa tulong ng mga mananakop ng malalaking pag-aari ng lupa. Sa pagtatapos ng pamamahala ng Tatar, ang zemshchina ay nawalan ng kahalagahan kaya't mayroon lamang itong karapatang maglagay ng mga buwis at matukoy ang kanilang laki, ang mga prinsipe ay hindi na kumunsulta sa zemshchina, hindi nagtanong sa kanyang opinyon. Sinundan nila ang halimbawa ng mga Tatar khan, na tinutukoy ang lahat nang paisa-isa.

Kaya, ang mga komunidad ay nawalan ng tungkulin ng mga yunit na namamahala sa sarili, dahil sila ay nasira ng ekonomiya ng mga Mongol-Tatar at na-neutralize sa pulitika. Bilang resulta, sa pagtatapos ng pamatok ng Mongol-Tatar, nawala ang dating kahalagahan ng lokal na pamahalaan at hindi na naglaro tulad ng dati. mahalagang papel sa paglutas ng mga suliranin ng pamahalaan. Ang mga hiwalay na elemento ng sistema ng lokal na self-government ay napanatili lamang sa hilagang lupain: sa Novgorod at Pskov, kung saan ang impluwensya ng pamatok ay mas mahina.

Kahit na matapos ang pagpapatalsik sa rehimeng Mongol-Tatar, ang lokal na pamahalaang lokal ay hindi na kumilos bilang isang pangunahing yunit sa estado. At sa mga kondisyon ng pagbuo at pagpapalakas ng sentralisadong estado ng Russia, ang lokal na pamamahala sa sarili ay nahulog sa ilalim ng kumpletong impluwensya ng sentral na pamahalaan.

Sa paglipas ng panahon, napagtanto ng sentral na pamahalaan ang mga negatibong kahihinatnan ng Viceroyalty Institute , na nagbunga ng sistema ng pagpapakain sa bansa, at nagtangkang buhayin ang lokal na pamahalaan. Ang unang reporma noong 1549 sa pag-aalis ng sistema ng pagpapakain at ang paglikha ng mga labial na institusyon sa larangan ay nagsimula noong paghahari ng Glinskys. Ang mga karagdagang hakbang tungo sa pagpapaunlad ng lokal na pamamahala sa sarili at ang paglikha ng mga institusyong zemstvo ay ginawa Ivan IV.

Kasabay nito, sinubukan din niyang itatag ang pagtitiwala ng mga lokal na katawan sa sentral na pamahalaan, ipinakilala ang oprichnina, na pinigilan ang sariling pamahalaan sa mga teritoryong ito. Sa pangkalahatan, ang mga kaganapan ni Ivan the Terrible ay hindi humantong sa pagbuo ng isang integral na sistema ng lokal na self-government.

Noong ika-17 siglo Ang mga pagbabago sa pagganap ay naganap sa sistema ng pampublikong administrasyon, bilang isang resulta kung saan ang katayuan ng lokal na sariling pamahalaan ay nagbago din. Ang isang makabuluhang pagpapaliit ng kakayahan ng mga lokal na pamahalaan ay sanhi ng patuloy na pag-iisa ng mga istrukturang pang-administratibo, na kinakailangan kaugnay ng pagpapalawak ng teritoryo ng bansa.

Kaugnay nito, ang panahon ng paghahari ng Fedor Alekseevich (1676-1682), maikli sa oras, ngunit napakahalaga sa mga tuntunin ng mga resulta ng patuloy na mga reporma. Sa partikular, ang isang limitasyon ay inilagay sa pagbuo ng aktibidad ng serbisyo ng mga lungsod (Decree

• 1678);
• 1679). Sa oras na ito, ang pagbuo ng mga lokal na institusyon ng uri ng order, na binuo sa matibay na vertical ng kapangyarihan ng estado, ay nakumpleto, na tumutugma sa proseso ng sentralisasyon ng control system sa estado ng Russia.

Ang isang pangunahing milestone sa pag-unlad ng domestic self-government ay nararapat na isaalang-alang ang paghahari ng Catherine II. Sa panahong ito, napabuti ang mga ari-arian, administratibo-teritoryal, sektoral na mga prinsipyo ng pamahalaan. Sa panahong ito itinayo ang mga pundasyon ng sariling pamahalaan, na pinagsama-sama sa mga gawaing tulad ng Establishment of Provinces (1775), ang Charter of the nobility (1785), ang Charter para sa mga karapatan at benepisyo ng mga lungsod (1785). ), na nagreporma sa mga lokal na institusyon batay sa sariling pamamahala ayon sa prinsipyo ng uri.

Noong 1838, a reporma ng lokal na sariling pamahalaan sa mga magsasaka ng estado : ang mga lipunan sa kanayunan ay itinatag sa bawat malaking nayon na pag-aari ng estado, ang mga katawan nito ay isang pagpupulong sa kanayunan, mga awtoridad sa kanayunan (foremen, sotsky, ikasampu, mga tindera, mga maniningil ng buwis) at mga paghihiganti sa kanayunan.

Sa kalagitnaan ng siglo XIX. sa Russia, ang proseso ng capitalization ay naging mas masinsinang: ang mga palatandaan ng isang libreng merkado ay ipinahiwatig sa industriya at kalakalan, mayroong pangangailangan na gawing makabago ang produksyon at pamamahala. Hindi tulad ng mga nakaraang reporma at pagbabago zemstvo (1864) at lungsod (1870) mga reporma ni Alexander //mas marami ang nag-ambag sa desentralisasyon ng pamamahala at pag-unlad ng lokal na all-estate na self-government.

Ayon sa Mga Regulasyon "Sa mga institusyong zemstvo ng probinsiya at distrito" Ang mga institusyon ng zemstvo sa bilog ng mga gawain na ipinagkatiwala sa kanila ay kumilos nang nakapag-iisa, anuman ang mga awtoridad ng estado sa loob ng mga limitasyon, ayon sa batas. Ang mga katawan ng Zemstvo ay nakatanggap ng malawak na kapangyarihan sa paglutas ng mga lokal na problema.

Ang huling panahon sa kasaysayan ng zemstvos ay nauugnay sa kanilang pagpuksa. Pagsapit ng taglagas ng 1917, ang impluwensya ng magkakatulad na lokal na awtoridad, ang mga Sobyet ng mga Manggagawa, Mga Katawan ng Kawal at Magsasaka, ay tumaas. Ang nagresultang krisis ng kapangyarihan - dalawahang kapangyarihan: ang mga Sobyet at ang Pansamantalang Pamahalaan, na ang mga komisyoner ay pangunahing mga pinuno ng zemstvo - natapos sa tagumpay ng mga Sobyet. Kaagad pagkatapos ng tagumpay ng armadong pag-aalsa sa Petrograd, nagsimula ang proseso ng pagpuksa sa mga institusyong zemstvo, na, sa kabuuan, ay natapos lamang noong tag-araw ng 1918.

Kaya, ang lokal na sariling pamahalaan sa pre-rebolusyonaryong panahon ng pag-unlad ng Russia ay dumaan sa masalimuot at magkasalungat na landas sa ebolusyon nito. Ang papel at kahalagahan ng mga munisipal na institusyon sa Russia ay nagbago ng maraming beses, sa parehong oras ang istraktura, pag-andar at saklaw ng kakayahan ng mga lokal na pamahalaan, pati na rin ang mga prinsipyo ng kanilang relasyon sa mga sentral na awtoridad, ay nagbago. Ang mga pagbabagong ito ay sumasalamin sa pagkakaisa at pakikibaka ng mga tendensya ng sentralisasyon at desentralisasyon ng pamamahala sa Russia.

Kabilang sa mga reporma at pagbabagong kasalukuyang isinasagawa sa Russian Federation, ang isa sa mga makabuluhang lugar ay inookupahan ng reporma ng lokal na self-government. Ang Russia ay muling nagsusumikap na mahanap ang pinakamainam na anyo ng lokal na pamahalaan. Sa pagbuo at pagbuo ng ligal na balangkas ng lokal na pamamahala sa sarili sa modernong Russia, ang isa ay maaaring mag-isa tatlong pangunahing hakbang:

• 1) ang panahon mula 1987 hanggang 1993 ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga pagtatangka ng mga sentral na awtoridad (una ang kaalyado, at kalaunan ang Ruso) na desentralisahin ang mas mababang antas ng sistema ng mga Sobyet. Ang pagtatapos ng yugto ng Sobyet sa pag-unlad ng lokal na pamahalaan sa sarili noong 993, nang ang sistema ng mga Sobyet ay na-liquidate ng Pangulo ng Russian Federation;
• 2) ang simula ng ikalawang yugto ay dapat mabilang mula Disyembre 1993, mula sa sandaling pinagtibay ang bagong Konstitusyon ng Russian Federation, na minarkahan ang isang radikal na pahinga sa tradisyon ng Sobyet at naglalaman ng isang ganap na bagong konsepto ng lokal na pamamahala sa sarili;
• 3) mula noong tag-araw ng 2000, lumitaw ang isang bagong kalakaran tungo sa pagbuo ng isang mas mahigpit na vertical ng kapangyarihan at pagpapalakas ng responsibilidad ng mga katawan at opisyal ng lokal na pamahalaan, na nagpapahintulot sa amin na pag-usapan ang simula ng susunod na yugto sa pagbuo at pag-unlad. makabagong sistema lokal na pamahalaan.

Matapos ang mahabang pakikibaka ng isang bilang ng mga pampulitikang agos, kapwa sa Partido Komunista mismo at sa mga umuusbong na bagong kilusang pampulitika, noong Abril 1990 ang Batas ng USSR "Sa Pangkalahatang Mga Prinsipyo ng Lokal na Pamamahala sa Sarili at Lokal na Ekonomiya sa USSR" kinupkop. Ipinakilala ng Batas na ito ang konsepto ng "lokal na sariling pamahalaan" sa ligal na sirkulasyon, sinigurado ang karapatan ng mga mamamayan sa lokal na sariling pamahalaan, tinukoy ang konseho ng nayon, paninirahan (distrito), lungsod (distrito sa lungsod) bilang pangunahing antas ng teritoryo ng lokal na self-government, ginagarantiyahan ang mga karapatan, kapangyarihan, responsibilidad, pinansyal at materyal na batayan ng mga lokal na katawan ng self-government.

Noong Hulyo 6, 1991, ang Batas ng RSFSR na "Sa Lokal na Pamahalaan sa Sarili sa RSFSR" ay pinagtibay, na gumawa ng isang hakbang patungo sa pagpapatupad ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa lokal na antas, na suportado ng kahilingan na hindi lamang ang mga Sobyet mismo, kundi pati na rin ang mga pinuno ng mga administrasyon ay ihahalal.

Ang pagbabagong punto sa pag-unlad ng lokal na sariling pamahalaan ay noong 1993. Bilang resulta ng coup d'état na isinagawa ni B.N. Yeltsin noong Oktubre 1993, naantala ang ebolusyonaryong pag-unlad ng institusyon ng lokal na pamamahala sa sarili. Ang break sa nakaraang tradisyon ay napaka-radikal na madalas itong inilarawan bilang isang "rebolusyong munisipyo".

Ang utos ng Pangulo ng Russian Federation "Sa reporma ng lokal na sariling pamahalaan sa Russian Federation" na may petsang Disyembre 26, 1993 ay inihayag ang pagwawakas ng mga aktibidad ng mga konseho ng lungsod at distrito ng mga kinatawan ng mga tao, ang kanilang kakayahan ay inilipat sa may-katuturang lokal. mga awtoridad, at ang posisyon ng pinuno ng lokal na sariling pamahalaan ay ipinakilala din.

Ang pangunahing kaganapan sa pagbuo ng isang bagong modelo ng lokal na pamamahala sa sarili ay ang pag-ampon noong Disyembre 12, 1993 ng bagong Konstitusyon ng Russian Federation. Kinilala niya ang layunin na pangangailangan ng pagkakaroon ng lokal na sariling pamahalaan at nito mga legal na garantiya sa pinakamataas na antas ng pambatasan.

Ang bagong Konstitusyon ng Russia ay tinukoy ang lokal na self-government bilang isang malayang anyo ng paggamit ng kapangyarihan ng mga tao, na pinili ang mga lokal na self-government body mula sa sistema ng mga awtoridad ng estado, na kinikilala batayan ng ekonomiya lokal na pamahalaan - ari-arian ng munisipyo- kasama ng iba pang anyo ng pagmamay-ari.

Ang pag-ampon ng Pederal na Batas ng Agosto 28, 1995 "Sa Pangkalahatang Mga Prinsipyo ng Organisasyon ng Lokal na Pamahalaan sa Sarili sa Russian Federation" ay nagkaroon ng espesyal na epekto sa reporma ng lokal na sariling pamahalaan. Ang normative act pinagsama-sama ang isang bagong kahulugan ng lokal na self-government, na tinukoy ito bilang isang independiyenteng aktibidad ng populasyon na kinikilala at ginagarantiyahan ng Konstitusyon ng Russian Federation at sa ilalim ng sarili nitong responsibilidad na lutasin nang direkta o sa pamamagitan ng mga lokal na katawan ng self-government na mga isyu ng lokal na kahalagahan, batay sa interes ng populasyon, sa makasaysayang at iba pang lokal na tradisyon.

• Noong Hunyo 11, 1997, ang Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation "Sa pangunahing direksyon ng reporma ng lokal na pamahalaan sa sarili sa Russian Federation" ay pinagtibay, kung saan ang pangunahing direksyon ng patakaran ng estado sa larangan ng lokal na sarili -pamahalaan para sa 1997-1998. tinatawag na pagkumpleto ng pagbuo ng legal na balangkas ng lokal na sariling pamahalaan.
• Noong Setyembre 25, 1997, Pederal na Batas Blg. 126-FZ "Sa mga pangunahing kaalaman sa pananalapi lokal na sariling pamahalaan sa Russian Federation". Tinukoy ng Batas na ito ang mga pangunahing prinsipyo ng organisasyon ng mga lokal na pananalapi, itinatag ang mga mapagkukunan ng pagbuo at mga direksyon para sa paggamit ng mga mapagkukunang pinansyal ng lokal na pamamahala sa sarili, naayos ang mga pundasyon ng proseso ng badyet sa mga munisipalidad pati na rin ang mga garantiya mga karapatan sa pananalapi lokal na awtoridad.
• Noong Hulyo 7, 2000, sa inisyatiba ng Pangulo ng Russian Federation na si VV Putin, pinagtibay ng State Duma ang Pederal na Batas "Sa Mga Pagbabago at Pagdaragdag sa Pederal na Batas "Sa Pangkalahatang Mga Prinsipyo ng Pag-aayos ng Lokal na Pamahalaan sa Sarili sa Russian Federation ”. Ayon sa Batas na ito, ang mga lehislatibong katawan at mga opisyal ng kapangyarihan ng estado ay nakatanggap ng karapatan sa mga espesyal na kaso na buwagin ang mga kinatawan ng mga katawan ng lokal na self-government at tanggalin ang mga pinuno ng mga munisipalidad sa opisina.

Ang Pederal na Batas ng Oktubre 6, 2003 "Sa Pangkalahatang Mga Prinsipyo ng Organisasyon ng Lokal na Pamahalaan sa Sarili sa Russian Federation" ay nagtatatag ng mga sumusunod na tampok sistema ng munisipyo: ang dalawang antas na katangian ng modelo, ang pag-iisa ng mga porma ng organisasyon, ang oryentasyon patungo sa epektibong suporta sa buhay ng populasyon, ang kalayaan ng mga lokal na awtoridad sa paglutas ng mga isyu ng lokal na kahalagahan, ang pagpapalakas ng responsibilidad ng mga katawan at opisyal ng lokal self-government, ang pinakamababang materyal at pinansyal na base na ginagarantiyahan ng estado.

Kaugnay ng reporma ng lokal na self-government sa Russian Federation, maraming pansin ang binabayaran sa dayuhang karanasan sa pag-oorganisa ng lokal na pamahalaan, at lalo na sa mga dayuhang modelo ng lokal na self-government.

Ang modelo ng lokal na self-government ay isang sistema ng pahalang at patayong relasyon sa pagitan ng mga paksa ng lokal na self-government. Sa unang pagkakataon, legal na ginawang pormal ang lokal na sariling pamahalaan sa Roma noong unang siglo BC. Sa kasalukuyan, halos bawat bansa ay may sariling modelo ng lokal na sariling pamahalaan. Ang Anglo-Saxon at mga modelo ng kontinental ng lokal na sariling pamahalaan ay itinuturing na pangunahing mga modelo ng dayuhan.

Anglo-Saxon na modelo ng lokal na pamahalaan- isang modernong dayuhang sistema ng lokal na self-government na nagmula sa UK at kasalukuyang tumatakbo sa UK, USA, Canada, Australia, New Zealand at iba pang mga bansa. Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod mga katangian.

• 1) desentralisasyon ng pamamahala;
• 2) ang multi-level na modelo ng lokal na self-government (ang pagkakaroon ng dalawa, at kung minsan ay tatlong antas ng lokal na self-government);
• 3) mataas na antas ng awtonomiya ng iba't ibang antas ng pamahalaan;
• 4) isang malinaw na kahulugan ng kakayahan ng mga katawan ng bawat antas;
• 5) halalan ng isang bilang ng mga opisyal ng lokal na sariling pamahalaan;
• 6) ang mga kapangyarihan ng mga lokal na katawan ng self-government ay tinutukoy batay sa positibong prinsipyo ng legal na regulasyon;
• 7) ang kawalan ng mga lokal na katawan ng regulasyon, mga kinatawan ng sentral na pamahalaan;
• 8) pagpapatupad ng hindi direktang kontrol sa tulong ng pinansiyal na pagkilos at sa pamamagitan ng hudikatura;
• 9) munisipyo ng maraming serbisyo (halimbawa, ang paglipat ng mga serbisyo mula sa pribadong sektor sa hurisdiksyon ng munisipalidad), atbp.

Continental na modelo ng lokal na pamahalaan ay isang modernong dayuhang modelo ng lokal na self-government na nagmula sa France at kasalukuyang tumatakbo sa continental Europe, France, Africa, Latin America, at Middle East. Ang modelong ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng sumusunod na pangunahing mga katangian.

• 1) mataas na lebel sentralisadong pamamahala;
• 2) multi-level na modelo ng lokal na self-government;
• 3) subordination ng isang mas mababang antas ng kapangyarihan sa isang mas mataas na antas;
• 4) ang kakulangan ng isang malinaw na kahulugan ng kakayahan ng mga katawan sa bawat antas (nangyayari na ang parehong mga isyu sa ilang mga rehiyon ay napagpasyahan ng mga inihalal na lokal na awtoridad, at sa iba pa - ng mga kinatawan ng kapangyarihan ng estado);
• 5) isang kumbinasyon ng elektibidad at paghirang ng mga lokal na awtoridad;
• 6) ang prinsipyo ng ultravires (mula sa Latin "upang kumilos nang labis sa awtoridad"), na nakapaloob sa panuntunan ng negatibong regulasyon.
• 7) isang kumbinasyon ng pangangasiwa ng estado at lokal na sariling pamahalaan sa loob ng parehong mga yunit ng administratibo-teritoryo;
• 8) nagsasagawa ng direktang kontrol sa mga aktibidad ng mga lokal na awtoridad sa tulong ng mga awtoridad na nangangasiwa;
• 9) ang serbisyo ng munisipyo ay itinuturing na isang uri ng serbisyo publiko.

Pahinga mga banyagang modelo: Ang Aleman, Italyano, Hapones, atbp., ay itinuturing na magkahalong mga anyo ng Anglo-Saxon at mga modelong kontinental ng lokal na pamamahala sa sarili, dahil naglalaman ang mga ito ng mga palatandaan ng parehong mga sistema at, bilang karagdagan, ng kanilang sariling mga katangian.

Halimbawa, Alemanya ay isang pederal na estado, kaya ang istruktura ng pampublikong administrasyon ay binubuo ng tatlong independiyenteng antas: pamahalaang pederal, pamamahala ng lupa at pamamahala ng komunal. Ang bawat isa sa mga antas ng kapangyarihan ay may sariling autonomous na hanay ng mga gawain.

pamamahala ng komunidad, sa turn, ito ay nahahati din sa tatlong antas: komunidad, distrito at supra-distrito. Ang lokal na sariling pamahalaan ay nangangahulugang ang pagpapatupad ng mga lokal na katawan alinsunod sa batas sa ilalim ng kanilang sariling pananagutan sa kanilang sarili at ang mga gawain ng estado na itinalaga sa kanila. Ang mga komunidad ang pangunahing paksa ng pamamahala ng komunal.

Sa ilang bansa Latin America (Argentina, Mexico, Colombia, Brazil) ay umiiral Iberian na modelo lokal na pamahalaan. Sa mga bansang may sistemang sosyalista (Cuba, China), ang modelo ng Sobyet ng lokal na self-government ay napanatili. V umuunlad na mga bansa (India, Malaysia, Kenya) ay naging laganap direktang lokal na pamahalaan. V mga bansang Muslim ang sistema ng lokal na pamahalaan ay nakabatay sa relihiyosong diskarte.