No se realiza indemnización por robo por daños materiales. Indemnización por los daños causados como consecuencia del hurto de bienes

Como es sabido por la teoría general del derecho penal, el grado de peligro público del hurto está determinado por la cuantía del daño causado. El contenido de las principales consecuencias penales del robo es privar al propietario de la oportunidad de usar, poseer y disponer de la propiedad y la aparición de tal oportunidad para el perpetrador como resultado de la salida de la posesión del propietario u otro propietario. de una cierta masa de bienes materiales (cosas) que le pertenecen, cuyo valor económico está determinado por su valor, expresado en valor monetario (precio).

Entonces, al robar, sin importar cómo se cometa, siempre ocurre, por un lado, provocando verdaderas (positivas) daño material el propietario, expresado en una disminución del volumen de su propiedad dineraria, y por otra parte, el enriquecimiento ilícito del delincuente en la cuantía del valor de los bienes embargados. El daño positivo por un lado y la renta patrimonial por el otro son signos indispensables del hurto asociado a la transmisión de la propiedad cuando se comete del propietario al no propietario<1>. De esto podemos sacar una conclusión de naturaleza opuesta: no puede considerarse hurto tomar posesión de un bien que no haya causado daño al propietario. Así, no puede considerarse hurto la conversión a favor propio o en favor de otras personas de bienes perdidos por el propietario, o bienes, del derecho de dominio al que su propietario ha renunciado.

<1>Boytsov I.A. Delitos contra la propiedad. - SPb., 2002. - S. 258.

Sin embargo, en la doctrina del derecho penal y en la práctica de aplicación de las normas sobre hurto de bienes, existen diferentes enfoques para interpretar el daño como signo de una consecuencia material:

el daño en el robo es igual al valor de la propiedad robada;
el daño en hurto representa pérdidas directas iguales al valor de la propiedad robada y el costo de restitución de la propiedad de la víctima, que no está relacionada con el objeto del delito;
daños en la malversación de fondos incluyen la pérdida directa y la falta de recibir debido<2>.

<2>Golikova A.V. Daño en hurto: concepto, estructura, trascendencia para la calificación e imposición de la sanción penal: autor. dis. … cand. legal Ciencias: 12.00.08. - Saratov, 2004. - Pág. 4; Lyapunov Yu. Criterios y procedimiento para determinar el monto del daño // Justicia soviética. - 1986. - N° 8. - Pág. 6.

El legislador bielorruso específicamente no destaca el daño como uno de los signos obligatorios del robo, aparentemente basado en el hecho de que el daño en el robo, igual al valor de la propiedad robada, se presume, por lo tanto, no debe indicarse en el concepto de robo Sin embargo, no olvidemos que para el hurto, a diferencia de otros ataques a la propiedad, es característico que el acto cometido por el perpetrador no solo debe reducir el patrimonio del propietario de esta propiedad, sino también ser capaz de incluir esta propiedad robada en la esfera. de posesión de otras personas.

1. En la doctrina del derecho penal soviético, se desarrollaron ampliamente disposiciones según las cuales, al cometer un robo, la gravedad de la violación de las relaciones de propiedad debe determinarse por la cantidad de daño material causado. El monto del daño depende directamente del valor de la propiedad robada. Es en el valor que los indicadores cuantitativos y cualitativos de la propiedad encuentran su expresión (cuanto mayor es su cantidad y mayor su calidad, más significativo es el costo), se determina el valor de una cosa particular para una persona, sociedad, estado.<3>. El tamaño de la propiedad se entendía como el tamaño, su volumen, expresado en alguna dimensión y teniendo un valor determinado.

<3>Pinaev A.A. Delitos contra la propiedad socialista. - Jarkov, 1973. - S. 6 - 9; Vladimirov V. A. Calificación de hurto de bienes muebles. - M., 1974. - S. 34.

De este modo, valor delictivo para determinar la cuantía del daño material se atribuía el valor de la propiedad robada, porque el valor expresaba el trabajo socialmente necesario de las personas plasmado en valores materiales. El costo y el precio (como expresión del valor) eran la medida a partir de la cual se determinaba el daño durante el hurto de bienes. Así, la masa de bienes decomisados por el criminal de la posesión del dueño u otros legítimo propietario, recibía un valor monetario en base a los precios correspondientes, y su monto era el monto del hurto, lo que posteriormente influía en la calificación del delito<4>.

<4>Vladimirov V.A., Lyapunov Yu.I. Responsabilidad por usurpaciones mercenarias de la propiedad socialista. - M., 1986. - S. 64; Tenchov ES Protección jurídica penal de la propiedad socialista. - Ivanovo, 1980. - S. 50 - 52.

Las principales disposiciones de este concepto son utilizadas por los criminólogos en la actualidad. En su mayor parte, la ciencia del derecho penal parte del hecho de que el daño en el robo es una disminución real de la propiedad del propietario o del propietario legítimo (daño positivo directo). El daño causado por hurto debe calcularse por el valor de la propiedad robada (el valor monetario es el precio), y el lucro cesante y otros posibles daños materiales no entran en el concepto de daño por hurto.<5>. Es decir, este concepto parte del hecho de que el monto del hurto (el valor de la propiedad robada) no es equivalente al monto del daño causado por el hurto.

<5>Lopashenko N. A. Delitos contra la propiedad: investigación teórica y aplicada. - M., 2005. - S. 220; Naumov AV ruso derecho penal. Curso de conferencias: en 3 volúmenes. parte especial(capítulos I-X). - M., 2007. - T. 2. - S. 264.

2. El segundo concepto se basa en el hecho de que el daño es un criterio externo, objetivo, de peligro público, sujeto a fijación. Aquí, principalmente, la cuantía del hurto se equipara a la cuantía del daño causado, es decir, al calificar el hurto se debe tener en cuenta el daño total causado directamente por el hurto, y como es sabido, en algunos casos puede ser muy significativo que el monto de los bienes sustraídos.

Así, de conformidad con el apartado 2 del art. catorce Código Civil República de Bielorrusia (en adelante, el Código Civil), el daño real se define como “los gastos que una persona cuyo derecho ha sido violado ha hecho o tendrá que hacer para restaurar el derecho violado, la pérdida o el daño a la propiedad”. De ello se sigue que el daño total y acumulativo del hurto en ningún caso puede ser inferior a su cuantía: puede ser superior o igual a éste. En otras palabras, el daño material consta de dos componentes:

a) con lado objetivo se expresa en la pérdida o daño a la propiedad;
b) por el lado subjetivo, da fe de los gastos que ha hecho o tendrá que hacer la persona cuyo derecho ha sido violado.

Así, el concepto en consideración contrasta el monto de los bienes sustraídos con el hurto que causó el daño. En tal situación, el daño por parte de la persona lesionada puede no ser equivalente a la cantidad de enriquecimiento del perpetrador. Por ejemplo, el robo por abuso de la autoridad oficial conduce a menudo no sólo a la apropiación gratuita y mercenaria de bienes (dinero) por parte de un funcionario, sino también a pagos ilegales de grandes sumas de dinero. sumas de dinero otros empleados de instituciones u organizaciones no involucradas en la comisión de un delito. Ante esta situación, se propone determinar el monto del daño en base a la cantidad de dinero que se pagó ilegalmente a todas las personas (y no a un funcionario que cometió el robo)<6>. Como regla general, este tipo de robo puede conducir a una suspensión temporal de la producción, un tiempo de inactividad temporal, costos financieros y de transporte adicionales asociados con la compra de nuevos equipos o materias primas, etc.

<6>Krieger G. A. Calificación de hurto de propiedad socialista. - M., 1974. - S. 247 - 248.

Tal solución a este problema se debe al hecho de que infligir un daño más significativo a uno de los elementos de las relaciones de propiedad, respectivamente, aumenta hasta este límite la medida del peligro social del robo en su conjunto. En este sentido, el monto del daño causado se calcula de acuerdo con el elemento de las relaciones de propiedad que fue violado en mayor medida.<7>(es decir, en términos de la cuantía del daño causado, si es superior a la cuantía del enriquecimiento del autor). En otras palabras, una comprensión tan amplia del contenido del daño no excluye la posibilidad de tener en cuenta el daño organizacional en su cálculo, por ejemplo, en forma de desorden. actividad económica organización en relación con el robo de un objeto particularmente importante proceso de producción propiedad<8>.

<7>Pinaev A.A. Los principales problemas de calificación de robo. - Jarkov, 1974. - S. 16; Kostrova M. Gran tamaño y gran daño según el Código Penal de la Federación Rusa: aspecto lingüístico // Legitimidad. - 2001. - N 10. - S. 25 - 28.

<8>Bezverjov A.G. delitos contra la propiedad. - Sámara, 2002. - S. 148 - 149.

Así que si ejecutivo organización de la construcción para cometer un robo, hace un trato con un grupo de trabajadores y, utilizando precios inflados, les da dinero extra, incluido él mismo, luego, como resultado de la organización de la construcción, se inflige un daño que excede las cantidades directamente asignadas por los perpetradores, t.a. se aplican tarifas infladas al trabajo realizado por otros trabajadores que no participan en el robo. EN este caso se propone que el monto de los daños se determine sobre la base del monto total de los gastos incurridos por esta empresa.

Sin embargo, aunque en este caso el daño causado está completamente determinado por las acciones causalmente relacionadas con el robo, y está completamente cubierto por la previsión del autor, aún debe dividirse en dos partes:

daños causados por acciones que el autor cometió con la intención directa de convertir ciertos bienes en su propiedad;
los daños causados por acciones deliberadas del autor, no tendientes a convertir en suyos estos bienes.

Por lo tanto, si en el segundo caso el autor causó daño por acciones, cuyo resultado estaba cubierto por su previsión y estaba en causalidad con el robo, entonces el robo estará ausente, porque la persona no tenía la intención directa de convertir la propiedad en suya.

Nos parece que en esta situación hay una mezcla del tamaño de lo robado, afectando evaluación legal acto cometido, con el importe del daño material sujeto a indemnización<9>recuperada del perpetrador de acuerdo con las normas ley civil. El daño debe ser medible con precisión: el precio de la propiedad perdida (indique solo las consecuencias económicas). En este sentido, la cuantía del daño a indemnizar no será idéntica a la cuantía del hurto como base para calificar un delito. Por supuesto, se puede reconocer el hecho de que el concepto de daño a la propiedad incluye pérdidas materiales que son una consecuencia directa del robo de la propiedad de otra persona (por ejemplo, lucro cesante, pérdidas asociadas con la paralización de la producción, etc.), pero esto no quiere decir en absoluto que el monto total del daño es a la vez el monto que determina el monto del hurto.

<9>En este sentido, se propone que el concepto de "daño a la propiedad" incluya la falta de recepción como una especie de consecuencias económicas delitos, y el daño es parte de las consecuencias definidas por el concepto de "pérdidas directas".

3. Lo dispuesto en el tercer concepto (daño en hurto comprende las pérdidas directas y la falta de percepción<10>) también se basan en los postulados básicos del derecho civil. De conformidad con el art. 14 del Código Civil, una persona cuyo derecho ha sido violado puede exigir la reparación integral de los daños causados a ella en forma no sólo de daños reales, sino también lucro cesante (ingresos no percibidos que esta persona habría percibido en condiciones normales circulación civil si su derecho no hubiera sido violado)<11>.

<10>A.V. Khabarov, por ejemplo, insiste en que, además del daño real y el lucro cesante, el daño moral también debe incluirse en el contenido del daño, es decir, sufrimiento moral de la víctima en relación con la pérdida de propiedad (Khabarov AV Delitos contra la propiedad: el impacto de la regulación del derecho civil: resumen de disertación ... candidato de ciencias jurídicas: 12.00.08. - Tyumen, 1999. - P. 23 ). Sin embargo, esta declaración parece más que controvertida.

<11>En esta ocasión, hoy, algunos criminólogos proponen a nivel legislativo complementar el Código Penal de la República de Bielorrusia (en adelante, el Código Penal) con una indicación de que la condena de una persona que cometió un delito es la base para recuperar las ganancias perdidas. de él (junto con daños a la propiedad) (Shidlovsky A., Semenikhin M. Compensación por daños causados por un delito utilizando motivos de derecho penal // Justicia de Bielorrusia. - 2006. - N 1. - P. 52 - 53).

Los principales argumentos a favor de la contabilización del lucro cesante como las consecuencias penales de la malversación pueden resumirse como sigue:

el precio es el valor de una unidad de bienes expresado en valor monetario, que incluye el precio de costo, IVA, impuestos especiales, margen comercial, margen de beneficio, es decir el precio ya incluye la ganancia, que por su naturaleza es una ganancia perdida;
las pérdidas en forma de lucro cesante son un hecho objetivo, y las normas sobre delitos contra la propiedad protegen siempre el interés de un determinado propietario, independientemente del daño que se le cause: real o en forma de lucro cesante<12>.

<12>Antonyuk N. O. Algunos argumentos “a favor” de la necesidad de tener en cuenta el lucro cesante como consecuencias penales // Coherencia en el derecho penal. Materiales del II Congreso Ruso de Derecho Penal, celebrado del 31 de mayo al 1 de junio de 2007 - M., 2007. - P. 40 - 42.

Además, algunos estudiosos señalan que el término "daño" utilizado en el texto de la ley penal no está completamente cubierto por el concepto de "daño material" y puede incluir, en consecuencia, el daño moral. Con base en ello, se propone que el cómputo del daño material causado por un delito específico se determine en función del monto de los daños causados de conformidad con las disposiciones del derecho civil. Debido al hecho de que la recuperación del lucro cesante se está convirtiendo en un atributo integral de las relaciones de mercado en todo el mundo, A.V.<13>.

<13>Shulga AV El objeto y sujeto de los delitos contra la propiedad en las condiciones de las relaciones de mercado y de la sociedad de la información. - M., 2007. - S. 324.

Por supuesto, el lucro cesante tiene su propia estructura, cuyos elementos a nivel de subespecie son consecuencias tales como no recibir lo debido (no recibir las cantidades que la persona debería haber recibido por los motivos especificados en el reglamento). acto legal o contrato) y posibles ingresos (ingresos que una persona habría recibido en condiciones normales en ausencia de actos delictivos de los perpetradores)<14>. Sin embargo, la resolución de cuestiones relacionadas con la magnitud (cuantía) del daño y el establecimiento de una relación de causalidad entre el hecho y las consecuencias que se han producido es en ocasiones mucho más difícil debido a que la legislación y práctica de aplicación de la ley no hay suficiente claridad sobre las cuestiones de cálculo del daño causado, los criterios para determinar la probable relación de causalidad de la percepción de estos ingresos, etc. El lucro cesante no es un componente específico del daño en sí, sino una categoría económica.

<14>Amigos K.A. Lucro cesante en delitos económicos // juez ruso. - 2008. - N. 6. - S. 16.

El lucro cesante son aquellos presuntos ingresos que en el momento de la comisión del delito aún no están en posesión real del acreedor (u otra persona apropiada). En este sentido, según A. Kasyanik, su inclusión en la estructura de daños a la propiedad, que tiene un significado jurídico penal, crea esencialmente una ficción sobre la posibilidad de un impacto criminal en valores materiales que aún no existen realmente.<15>. Además, en una serie de casos que han tenido lugar en la práctica, los acreedores determinan que el monto del lucro cesante es muy superior al monto del daño real causado.

<15>Kasyanik A. La norma penal-legal sobre la atracción de un préstamo o subsidios debe mejorarse // Legalidad y estado de derecho. - 2009. - N 2. - S. 55.

Además, según la justa observación de V. I. Plokhova, las pérdidas y el daño moral no pueden incluirse en el concepto de daño a la propiedad debido a las siguientes circunstancias:

a) reembolso daño moral no siempre permitido incluso en el derecho civil;
b) el daño inmaterial se indemniza en los casos directamente estatutario <16>. Para ser completamente coherente, debe reconocerse que muchas de las consecuencias del robo son directamente proporcionales a su objeto, y no a la forma de un delito en particular. En este sentido, será muy problemático establecer y probar el monto específico del daño moral y los perjuicios.

<16>Plojova V.I. Delitos contra el patrimonio no violentos: validez criminológica y jurídica. - SPb., 2003. - S. 183.

Por ejemplo, las pérdidas de una entidad económica pueden incluir no solo los montos gastados por ella para cubrir el siniestro, sino también los montos gastados en el cumplimiento de las obligaciones mismas. Sin embargo, ninguna de las consecuencias enumeradas en el ámbito de la producción puede determinar la cuantía del daño causado por el hurto, debido a que no predeterminan el derecho de propiedad, sino que, por el contrario, el derecho de propiedad permite la participación de la propiedad. en el proceso de producción.

Parece justificado que en este caso el lucro cesante no pueda afectar la calificación de hurto, ya que representa tales presuntos ingresos que al momento de la comisión del delito aún no se encuentran en posesión (fondos) efectivos del propietario y por lo tanto no pueden ser robado. El lucro cesante difícilmente puede ser para el autor el resultado que perseguía, por tanto, en relación con estas consecuencias, la culpa de la persona no se expresa en forma de dolo directo, y ello excluye la posibilidad de reconocer el lucro cesante como un elemento de la composición de cualquier tipo y forma de robo.

De conformidad con la Parte 4, Cláusula 25 de la Resolución del Pleno Corte Suprema República de Bielorrusia del 21 de diciembre de 2001 N 15 "Sobre la aplicación por los tribunales de la legislación penal en casos de robo de propiedad" (en lo sucesivo, Resolución N 15), al determinar el valor de la propiedad robada, se debe proceder, dependiendo de las circunstancias de su adquisición por el propietario, al por menor estatal, mercado, comisión u otros precios en la fecha del delito. A falta de precio, y de ser necesario en los demás casos, el valor del inmueble se determina sobre la base del dictamen pericial.

Por lo tanto, al determinar el tamaño de lo robado activos materiales es necesario partir del valor de los bienes el día en que se cometió el delito, teniendo en cuenta su desgaste y los defectos existentes que reducen su valor con respecto al costo original. En esta situación, no se debe confundir el monto del robo como base para calificar el robo y el monto del daño a la propiedad que debe recuperarse del perpetrador. Al determinar el valor de la propiedad robada, solo se debe tener en cuenta cuánto podría haber costado dicha propiedad en el momento en que se cometió el delito, según el estado (si los precios de la propiedad en cuestión están regulados), los precios minoristas, de mercado o de comisión. . El valor de los bienes en el momento de la comisión del delito, por lo tanto, debe tenerse en cuenta al calificar el hecho, y el valor de los bienes en el día en que se tomó la decisión sobre la reparación del daño con su indexación posterior - al compensar por daños materiales causados por robo.

Para determinar el monto de los daños materiales causados por el robo de bienes, primero se deben establecer las posiciones de partida:

a) el nombre de la propiedad robada, sus indicadores de calidad;
b) la cantidad de bienes perdidos en las medidas pertinentes (peso, longitud, volumen, etc.);
c) el precio de una unidad de medida de bienes (propiedad);
d) la depreciación real de los bienes que estaban en uso y uso. Así, para determinar el daño material, es necesario establecer el monto de los bienes sustraídos en especie y su valor (precio).

Entonces, N. fue declarado culpable en virtud de la Parte 4 del art. 87 del Código Penal de la República de Bielorrusia de 1960 (en adelante, el Código Penal de 1960), y en particular que en la noche del 11 de abril de 1993 en un estado Intoxicación alcohólica penetró en las instalaciones de la granja lechera de la granja colectiva, de donde robó un caballo por valor de 143.055 rublos, un carro por valor de 59.240 rublos, un arnés por valor de 3.576 rublos, un total de 196.871 rublos. Todos los bienes robados fueron vendidos a personas no identificadas. El Primer Vicepresidente del Tribunal Supremo de la República de Bielorrusia presentó una protesta ante el Colegio Judicial de Casos Penales del Tribunal Supremo de la República de Bielorrusia, en la que planteó la cuestión de reclasificar las acciones penales del condenado de la Parte 4. de arte. 87 del Código Penal de 1960 en la parte 3 del art. 87 del Código Penal de 1960. junta judicial Considerado el caso, la protesta fue satisfecha, indicando lo siguiente. Habiendo establecido correctamente las circunstancias del robo del caballo, el carro y el arnés de N., el tribunal determinó erróneamente el monto del daño causado a la granja colectiva en la cantidad de 196,871 rublos. no se tuvo en cuenta la depreciación del carro, que había estado en funcionamiento en la granja colectiva desde julio de 1989. Según el certificado de la granja colectiva de fecha 1 de abril de 1995, el costo del carro en el momento de la compra era 50 240 rublos, y en el momento del robo, teniendo en cuenta el desgaste, eran 30 144 rublos. En consecuencia, la cantidad total robada fue de 176.775 rublos, lo que no constituye un robo a gran escala, que el día del robo equivalía a 180.000 rublos. y más. En este sentido, las acciones de N., expresadas en el robo de propiedad en una cantidad significativa y con penetración en el local, estaban sujetas a readaptación de la Parte 4 del art. 87 del Código Penal de 1960 en la parte 3 del art. 87 del Código Penal de 1960<17>.

<17>Vesnik. - 1996. - N 4. - S. 11.

Entonces, hoy el criterio principal que determina el monto del daño es el valor de la propiedad robada, y los límites de los tipos de robo (significativo, grande, especialmente grande) se determinan en términos monetarios, en el precio de artículos específicos. En este sentido, cualquier sentencia judicial en el caso de malversación de fondos debe contener el valor y la cantidad de los bienes sustraídos. En un caso penal, siempre debe haber un certificado de libre venta al por menor, al por mayor, comisión u otro precio de los bienes robados (dependiendo del método de su adquisición) con referencia a la fuente apropiada. El precio debe determinarse el día en que se cometió el delito y en el lugar donde se cometió. En ausencia de un precio, el valor de la propiedad se determina sobre la base de una opinión pericial (esto, en particular, se hace al determinar el valor de las obras de arte robadas y otros artículos de importancia histórica y cultural).

Lamentablemente, en la práctica judicial e investigativa todavía existen casos en los que el valor de los bienes sustraídos se estima únicamente sobre la base de una declaración de la víctima (tales situaciones son muy comunes), sin hechos documentados de su valor; solo en caso de duda, las autoridades de investigación preliminar designan un examen (por ejemplo, dicho examen puede ser realizado por la Cámara de Comercio e Industria de Belarús y su organizaciones estructurales). EN acusaciones no siempre hay indicaciones de la fuente según la cual se calculó el monto del daño, a veces no hay referencias a documentos contables específicos que reflejen el valor de la propiedad.

En la mayoría de los casos, las autoridades de investigación preliminar, al determinar el monto del daño, parten del valor residual de la propiedad robada; sin embargo, es imposible determinar el monto del robo (a menudo desconocido) con base en cálculos teóricos de especialistas que no son confirmado por materiales de casos específicos. Hay hechos cuando el residuo valor en libros simplemente no hay propiedad, y los certificados se escriben a "solicitud" de varias organizaciones (por ejemplo, en uno de los casos penales, se robó una cerca que, según documentos contables defendió a dos periodo de amortización, y se emitió un certificado sobre su valor como nuevo).

Así, ocho personas fueron acusadas de sustraer imanes de equipos de quinta categoría de los almacenes de una unidad militar por un monto de más de 50 mil dólares. EE.UU. La cantidad de daño fue determinada por la investigación sobre la base de dos certificados presentados por fábricas rusas que producen imanes. Uno de ellos dijo que los imanes conservan sus cualidades independientemente del período de funcionamiento, y según el segundo, el costo de un kilogramo de imanes es el equivalente a 20 dólares. EE.UU. En el escenario juicio judicial la parte de defensa presentó una petición para exigir a la Dirección General de Armamentos y Equipo Militar del Ministerio de Defensa de la República de Bielorrusia información sobre el propósito y el uso del equipo de quinta categoría y los imanes que contiene. Después de satisfacer la petición, el tribunal recibió una respuesta de la Dirección Principal de Armamentos y Equipos Militares del Ministerio de Defensa de la República de Belarús, que indicó que el propósito del equipo de quinta categoría y los imanes en él, que fueron almacenados en la unidad militar, fue disposición. Después de que se designó un examen de productos básicos para determinar el costo de los imanes que se desecharían, se encontró que el costo de un kilogramo de imanes destinados al desguace era, en términos de dólares estadounidenses, no veinte, como resultó según el certificado. , pero un dólar cuarenta y siete centavos. Así, el tamaño de los imanes sustraídos ascendió a 1470 dólares. EE.UU<18>.

<18>Kupchinsky V. Robo de imanes // Justicia de Bielorrusia. - 2007. - N 5. - S. 76 - 79.

En otro caso, durante la investigación de un caso penal de robo, se estableció que el hijo le había robado varias alfombras, dos refrigeradores y un televisor a su padre de su apartamento. El investigador que investigación preliminar en este caso, envió una solicitud a la tienda pidiendo precios para tales cosas. De acuerdo con la información de precios recibida, evaluó de forma independiente la propiedad robada, mientras que el monto equivalía a daños a gran escala. Las acciones del perpetrador fueron calificadas bajo la Parte 3 del art. 205 del Código Penal. Durante el juicio, el abogado presentó una moción para realizar un examen de la mercancía, ya que la propiedad robada había sido utilizada durante un largo período de tiempo. Esta petición fue rechazada, el tribunal estuvo de acuerdo con el monto de los daños, cuya evaluación se hizo el investigación preliminar. Al apelar contra el veredicto instancia de casación se presentó la conclusión del examen de la mercancía, según la cual el tamaño de la pérdida natural de la propiedad robada promedió más del 70%. Las acciones del perpetrador fueron reclasificadas a la Parte 1 del art. 205 del Código Penal.

También debe tenerse en cuenta que el daño y la pérdida (daños) son conceptos desiguales. Las pérdidas son daños expresados en forma monetaria, y el daño es la destrucción o disminución de un beneficio personal o patrimonial. Sin embargo, el legislador no siempre comparte estos conceptos. Así, de conformidad con la cláusula 4 de la Instrucción sobre el procedimiento para la determinación del importe de los daños causados propiedad del Estado daños en relación con la pérdida, daño (deterioro), escasez durante las inspecciones (auditorías) de las actividades financieras y económicas del estado entidades legales, aprobado por el Decreto del Ministerio de Finanzas de la República de Bielorrusia, el Ministerio de Economía de la República de Bielorrusia con fecha 24 de marzo de 2003 N 39/69, el daño causado a la propiedad se expresa en el costo real de lo robado, bienes dañados (estropeados), faltantes, destruidos, o en la cantidad que compense la diferencia entre el costo de los bienes antes y después de su daño, o en el costo de restauración (reparación, adquisición necesaria, etc.) de un artículo dañado dentro del límites de la compensación por daños reales<19>. Evidentemente, en este caso, los conceptos de "perjuicio" y "perjuicio" no son en absoluto idénticos y tienen contenidos jurídicos distintos. El concepto de "daño" es el más general y abarca el daño real, el lucro cesante, así como el daño moral. Sin embargo, estas reglas para determinar la cuantía del daño causado no siempre pueden aplicarse al procedimiento para determinar el daño por hurto.

<19>Por ejemplo, de conformidad con el párrafo 1 del Decreto del Ministerio recursos naturales y protección ambiente República de Bielorrusia de fecha 18.08.2008 N 72 "Sobre los métodos para determinar el daño causado a los recursos pesqueros como resultado de su extracción ilegal o destrucción" el daño a los recursos pesqueros causado como resultado de su extracción ilegal se determina por el método de visual observación.

La práctica judicial también avanza en el camino de determinar el valor de los bienes en términos monetarios, fijando límites para atribuir el hurto a uno u otro tipo en función de la magnitud de lo sustraído. De acuerdo con la parte 3 de la nota al capítulo 24 "Delitos contra la propiedad" del Código Penal, una cantidad significativa (daño en una cantidad significativa) se reconoce como una cantidad (daño) en la cantidad de cuarenta o más veces el monto base establecido en el día en que se cometió el delito, una gran cantidad (daños en gran escala) - doscientas cincuenta veces o más, en una escala especialmente grande (daños en una escala especialmente grande) - mil o más veces la cantidad de tales una cantidad básica.

Entonces, según el veredicto del tribunal del distrito de Pervomaisky de Vitebsk, L. fue condenado en virtud de la Parte 1 del art. 14, apartado 3 del art. 205 del Código Penal. Fue declarado culpable de intento de robo de propiedad repetidamente por un grupo de personas con penetración en una vivienda a gran escala por un monto de 6.973.000 rublos. Ante la protesta del vicepresidente del Tribunal Supremo de la República de Bielorrusia, el Presidium del Tribunal Regional de Vitebsk, mediante su decisión, excluyó del veredicto una indicación del intento de robo de propiedad de L. por un monto de 6.973.000 rublos. . y el signo calificativo de hurto “de gran tamaño” con base en lo siguiente. En el caso, se estableció que L. con otra persona con el propósito de robar, rompiendo la puerta principal, ingresaron al apartamento de la víctima, pero no tomaron posesión de la propiedad, t.to. Se asustaron por el ruido de un ascensor en movimiento y huyeron de la escena. El tribunal, al encontrar a L. culpable en virtud de la Parte 1 del art. 14, apartado 3 del art. 205 del Código Penal, no proporcionó pruebas en el veredicto de que el acusado tenía la intención de cometer un robo a gran escala por un monto de 6.973.000 rublos. Como se desprende del expediente, ni en el curso de las diligencias previas al juicio, ni en sesión de la corte L. no confirmó el hecho de que tuviera la intención de cometer un robo en gran escala, y más aún de los bienes específicos enumerados en la decisión de presentarlo como imputado y en la sentencia judicial. Los testimonios de la víctima R. citados en el veredicto sobre la presencia de bienes valiosos en su apartamento por un monto de 6,973,000 rublos. con una lista de estos bienes no indica que el robo de precisamente estos bienes y por tal cantidad estuviera cubierto por la intención del imputado. No hay ninguna otra evidencia que confirme la intención de L. de robar propiedad a gran escala. Al intentar cometer un robo, cuando L. tiene la intención de robar una propiedad específica por un monto de 6,973,000 rublos. no establecido, no había motivos para reconocer en sus acciones una característica calificativa como robo a gran escala, el tribunal no tenía, ya que la conclusión del tribunal sobre esto es de naturaleza conjetural y no se basa en los hechos materiales del caso. De acuerdo con la Parte 1 del art. 356 del Código de Procedimiento Penal de la República de Bielorrusia, el veredicto no puede basarse en suposiciones, por lo tanto, el veredicto excluye una indicación del reconocimiento en las acciones de L. del signo calificativo de robo "de gran tamaño", así como como indicación del intento de robo de propiedad por un monto de 6973000 rublos. y una lista de propiedades específicas<20>.

<20>Vesnik. - 2004. - N 3. - P. 35. A su vez, la opinión contraria se expresa en la literatura jurídica sobre el caso analizado. Por lo tanto, B.V. Volzhenkin en un momento creyó que si el delincuente tiene una intención "indefinida", pero debido a circunstancias fuera de su control no logra robar la propiedad, debe ser considerado responsable del intento de robo en función de la cantidad de dinero que realmente se encuentra. en los locales (almacenamiento) (Volzhenkin BV Influencia en la calificación de la cantidad de robo de propiedad socialista. - L., 1984. - P. 18).

A la hora de determinar el importe estimado del hurto se debe tener en cuenta una combinación de varias circunstancias:

qué valores reales (propiedad) había en el local;
el perpetrador lo sabía;
si el crimen fue preparado de antemano (el perpetrador usó algún medio para tomar posesión de la propiedad);
volumen de posible incautación de bienes (uso Vehículo, bolsas preparadas, etc.).

Determinación del valor de la propiedad robada importancia tiene la dirección de la intención del autor en el caso de robo. La teoría y práctica del derecho penal establece las siguientes reglas para calificar el hurto a la hora de determinar la cuantía del daño, según la dirección de la dolo del autor:

a) si, al cometer el hurto, la intención del autor estuvo dirigida a tomar posesión de bienes en gran o especialmente gran escala y no se llevó a cabo por circunstancias ajenas a la voluntad del autor, el hecho debe calificarse como un intento de robo de una cantidad grande o especialmente grande, independientemente del tamaño de lo realmente robado;
b) si, al cometer el robo, el delito previsto está dentro del marco de una parte del artículo, entonces el hecho se calificará como un delito consumado si el realmente cometido ha alcanzado el nivel mínimo previsto por este artículo o parte de él (por ejemplo, si el perpetrador planeó el robo por un monto de 750 unidades básicas, entonces se considerará un robo consumado a gran escala en el momento en que la cantidad de bienes realmente robados supere las 250 unidades básicas<21>);
c) si el autor tenía una intención “indefinida” al cometer el robo, entonces la escritura debe calificarse teniendo en cuenta el valor real de los bienes robados;
d) si, al cometer el hurto, la persona pretendía causar consecuencias de menor cuantía que las realmente ocurridas, entonces tales acciones deben calificarse de acuerdo con la medida de previsión del autor.

<21>Bebé N.A. Pluralidad de delitos: calificación y sentencia. - Minsk, 2008. - Pág. 9.

Así, a V. le robaron la bolsa de lona del Sr. Z. y su contenido por un total de 23 unidades básicas. Sin embargo, durante el análisis de la bolsa, V. no notó que tenía un doble fondo, en el que Z. tenía escondido dinero por la cantidad de 250 unidades básicas. Sacando el contenido de la bolsa, V. tiró la bolsa por innecesaria (incluso con los que estaban allí) en efectivo). Tribunal de Distrito Las acciones de V. fueron calificadas bajo la Parte 1 del art. 205 del Código Penal.

En otro caso penal, Ya. fue declarado culpable de haber tomado posesión de los fondos de las víctimas con un solo intento de apoderarse de los bienes de los ciudadanos, mediante fraude en el período comprendido entre el 3 de octubre de 2001 y el 10 de abril de 2005, por un total de 6.163.850 rublos. El tribunal concluyó que el monto de los daños por un solo robo continuado excedía las 250 unidades básicas. Al mismo tiempo, el tribunal resumió los valores base por separado para cada episodio de la actividad delictiva del condenado I. Sin embargo, tal enfoque en la determinación del valor base contradice la explicación contenida en la cláusula 25 de la Resolución N 15, según que, por delitos continuados, se produce gran cuantía del hurto cuando la suma sustraída es doscientas cincuenta o más veces la cuantía de la base fijada el día en que se cometió el delito. Como se desprende del expediente, el último episodio de apropiación fraudulenta de los fondos de las víctimas tuvo lugar el 10 de abril de 2005. Así, el día de la comisión de dicho delito en curso es el 10 de abril de 2005. El monto base durante ese período de tiempo fue de 25.500 rublos. Dado que la cantidad total robada por 6.163.850 rublos. no alcanza el tamaño de doscientas cincuenta unidades básicas, la conclusión del tribunal sobre el fraude a gran escala es errónea<22>.

<22>Vesnik. - 2006. - N. 4. - S. 28.

Con base en lo anterior, debe reconocerse que para la valoración penal-jurídica del hecho cometido por el culpable, sólo es indispensable el componente del daño real causado (pérdida de bienes) al propietario, y el lucro cesante y los gastos por la restitución del derecho violado juega un papel sólo cuando se resarce el daño causado en un orden de derecho civil. Dadas estas circunstancias, ofrecemos las siguientes recomendaciones para determinar el monto (costo) del robo de propiedad:

el monto del hurto, cuyo valor fluctúa a lo largo del año según la temporada, debe determinarse en función del precio que existía al momento de cometerse el delito;
el monto de los hurtos de mercancías en comisionistas deberá determinarse con base en el precio de comisión establecido por acuerdo de las partes, sin deducción de gastos de comisión;
el monto del robo de bienes con descuento debe determinarse según los precios minoristas, de mercado y de comisión del estado después de la rebaja de la propiedad;
el monto del robo de las casas de empeño debe determinarse según el monto por el cual se comprometió el artículo;
la cuantía del hurto en caso de reintegro parcial del valor de la cosa incautada debe determinarse sobre la base de la cantidad que constituya la diferencia entre el valor de la cosa sustraída y la cantidad reembolsada (esta regla no se aplica si, en para encubrir un delito, una persona reemplaza artículos robados por otros similares, pero que tienen un valor insignificante debido a un alto desgaste o están completamente sujetos a pérdida (o estropeados));
en caso de que el autor venda los bienes sustraídos a un precio inferior a su valor real, el monto del hurto se determina en función del valor de dichos bienes (precio nominal) el día en que se cometió el delito;
si el perpetrador vende bienes robados a un precio más alto, el monto del robo debe determinarse sobre la base del valor nominal de los bienes robados, y no sobre el monto real del beneficio que el perpetrador recibió por la venta de estos bienes;
al robar moneda extranjera, el valor del robo se determina a la tasa del Banco Nacional de la República de Bielorrusia en el día en que se cometió el delito, y al robar papeles valiosos- en base a su valor de mercado (cotizaciones), y no a su valor nominal;
cuando el culpable recibe ilícitamente varios pagos, el monto del hurto se determina con base en el monto recibido y apropiado por el culpable, y no en el monto que le fue devengado antes de impuestos, aportes a Fondo de pensiones(sin embargo, no incluye los montos pagados para pagar el préstamo, multa, pensión alimenticia, cuotas sindicales, etc.);
en el caso de robo de propiedad recién fabricada o procesada, cuya base para el surgimiento de la propiedad se encuentra entre los originales, el monto del robo se determina sobre la base del precio de mercado de dicha propiedad (y no sobre la base de información disponible en los materiales del caso penal sobre los costos reales incurridos para la producción de esta propiedad);
en caso de robo de bienes cuya propiedad haya surgido con el perjudicado en el orden de sucesión (por ejemplo, en virtud de un contrato), la cantidad del valor de los bienes robados se establece sobre la base de la información disponible en los materiales de la causa penal sobre los gastos reales incurridos para la adquisición de este inmueble;
en caso de robo de propiedad grupal, la cantidad de propiedad robada no debe determinarse por la parte que fue o podría ir a cada participante crimen cometido, sino el valor total de la propiedad robada.

¿Dónde solicitar la indemnización de los daños causados por un delito en caso de hurto y hurto de bienes?

El hurto es uno de los delitos contra la propiedad más comunes. Según el derecho penal, un acto se caracteriza por la posesión secreta de la propiedad de otro.

Sin embargo, no basta con identificar al culpable. Es necesario recuperar los daños causados por el robo de bienes. El procedimiento para llevar a cabo tales acciones depende de muchas circunstancias.

En este articulo:

Qué hacer si te han robado

Las personas comunes y las empresas pueden convertirse igualmente en víctimas de un delito como el robo. Sin embargo, sólo llevar a la persona culpable a responsabilidad penal a menudo no es suficiente para compensar el daño causado.

Naturalmente, en la persecución es necesario escribir una declaración a la policía sobre el robo de propiedad. Puede interponerse tanto en el departamento del domicilio del perjudicado como en el del lugar donde se cometió el delito.

La declaración describe las circunstancias bajo las cuales ocurrió el robo de propiedad y lo enumera.

Si hay una suposición sobre quién está involucrado en el robo, vale la pena mencionarlo con cuidado (de ninguna manera en forma de denuncia, de lo contrario, existe el riesgo de ser procesado).

Y también asegúrese de indicar el valor total de la propiedad robada. Esta cifra se convertirá en la base de una futura demanda al respecto.

Por lo general, toma tres días tomar una decisión sobre un caso penal.

Después de eso, en nombre del investigador, es necesario escribir una solicitud de reconocimiento como demandante civil y adjuntar un reclamo de compensación por daños causados por el crimen a los materiales del caso penal. Puede provenir tanto de un ciudadano como de una empresa.

Lo que necesita saber para recuperar daños por robo de propiedad

¿Cómo probar el robo de propiedad? Entonces, lo primero que hay que establecer son las circunstancias en las que ocurrió el robo. Pudo haber tenido lugar al entrar en una casa u otro local.

Además, el robo puede ser cometido por un empleado de la empresa durante el desempeño de sus funciones.

El siguiente paso es determinar el valor del artículo robado. Si el inventario de la empresa fue robado, entonces se toman como base los datos del balance que se indican en el certificado de robo de propiedad, se puede descargar una muestra a continuación.

Cuando una persona común se convierte en víctima de robo, hay varias formas de determinar el valor de lo robado.

El primero de ellos es establecer los datos pertinentes mediante cheques y otros documentos que se hayan conservado sobre las cosas.

Si esto falla, entonces se debe tomar la base valor de mercado robado. Para ello, puede solicitar la información pertinente al evaluador.

¡Nota! Con respecto a la cuestión de determinar el precio de los bienes robados, el Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa indicó que en este caso se debe partir del valor real de los bienes en el momento en que se cometió el delito. En ausencia de información sobre el precio, el valor de la propiedad robada se puede establecer sobre la base de la opinión de un experto (cláusula 25 del Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 27 de diciembre de 2002 No. 29 "En práctica judicial sobre casos de hurto, hurto y hurto).

Después de determinar el monto de los daños, se envía a la policía un certificado de daños materiales durante el robo. Es necesario para calificar las acciones del imputado en la parte pertinente del art. 158 del Código Penal de la Federación Rusa.

Ahora los requisitos de la legislación para apariencia no definida. Por lo tanto, se presenta al jefe del departamento de policía, enumerando los artículos robados y su valor.

Al final sale coste total robado. El certificado preparado se adjunta a los materiales del caso penal.

El monto de los daños en caso de robo y robo de propiedad.

El tipo y grado de responsabilidad del autor está directamente afectado por el valor de los bienes robados.

Por ejemplo, el daño mínimo en caso de robo, del que surge la responsabilidad penal, es de 1000 rublos. Si se robó algo menos valioso, entonces la persona puede estar limitada a un castigo administrativo.

Se producirán daños significativos durante el robo cuando se roben objetos de valor por valor de más de 2.500 rublos. Además, aquí también se tendrá en cuenta la situación financiera general de la víctima.

Los daños grandes comienzan con doscientos cincuenta mil rublos, y especialmente los daños grandes comienzan con un millón.

¿Cuál es el monto de los daños para iniciar una causa penal en 2019? ¿Cómo distinguir entre responsabilidad administrativa y penal por elementos similares de actos ilegales?

Por ejemplo, existe el artículo 7.27.1 del Código de Infracciones Administrativas "Pequeño hurto" y el artículo 158 del Código Penal "Hurto". Hay arte. 7.27.1 “Causar daño a la propiedad por dolo o abuso de confianza”, y está el artículo 159 “Fraude”.

La distinción clave entre tales composiciones "similares" es el monto del daño para iniciar un caso penal. En 2016 se realizaron cambios en el Código Penal, así que ¡cuidado!

¿De qué cuantía de los daños surge la responsabilidad penal en 2019? Normas generales sobre delitos contra la propiedad

El listado de montos y definiciones de los conceptos de "daño grande", "daño sensible", "daño especialmente grande" están en la sección VIII "Delitos en el ámbito de la economía", pero está en el cap. 21 "Delitos contra la propiedad" del Código Penal de la Federación Rusa.

Más específicamente, debe abrir el art. 158 del Código Penal de la Federación de Rusia y véanse sus notas.

"Daño mayor" según el nuevo Código Penal de la Federación Rusa de 2019 - de 250,000 rublos.
"Daño especialmente grande" según el nuevo Código Penal de la Federación Rusa de 2019 - 1,000,000 de rublos.
"Daño significativo a un ciudadano": al menos 5,000 rublos; puede determinarse de acuerdo con estado de la propiedad ciudadano. Esto significa que 5.000 rublos es el daño mínimo para iniciar un caso penal.

En la parte 1 del art. Código de Infracciones Administrativas 7.27. El "pequeño hurto" es punible por malversación de fondos en la cantidad de menos de 1.000 rublos. Y en la parte 2 del art. 7.27 prevé el castigo por robo en la cantidad de 1,000 - 2,500 rublos.

Ahora hay una "flacidez" interesante en la legislación: el robo por un monto de 2.500 a 5.000 rublos aún no se encuentra entre los infracciones administrativas, pero ya no son punibles penalmente. No se hicieron enmiendas al Código de Infracciones Administrativas.

Los conceptos de "daño sensible" y "daño menor" no se utilizan oficialmente en el derecho penal.

Hay delitos separados contra la propiedad, para los que el legislador ha previsto otras cuantías. Son la excepción, pero debes tenerlos en cuenta.

¿A cuánto asciende la responsabilidad penal en 2019? Reglas especiales para "fraude"

Para artículos individuales, se proporcionan reglas especiales para determinar la cantidad de daño. Las excepciones fueron:

Parte 5 Arte. 159 "Fraude" relacionado con el incumplimiento deliberado (= intencional) obligaciones contractuales en la región de actividad empresarial que causó un daño significativo;
la parte 6 del art. 159 "Fraude" que implica el incumplimiento intencional (= deliberado) de las obligaciones contractuales en el campo de la actividad empresarial, lo que resulta en un daño a gran escala;
Parte 7 del art. 159 "Fraude": el mismo acto, pero causando daños en una escala especialmente grande;
Arte. 159.1 para "Fraude crediticio";
Arte. 159.3 para "Fraude con tarjetas de pago";
Arte. 159.5 para "Fraude de seguros";
Arte. 159.6 para "Fraude en el campo de la información informática".

Para estos artículos en 2019, la cuantía del daño y el procedimiento para determinarlo difieren del general.

El Código Penal de la Federación Rusa de 2019 establece que:

"Daño significativo" es una cantidad de 10,000 rublos.
"Tamaño grande" - de 3.000.000 de rublos.
"Especialmente de gran tamaño" - desde 12.000.000 de rublos.

Entonces talla grande perjuicio de iniciar una causa penal se debe al hecho de que las partes del acuerdo son empresarios individuales o personas jurídicas.

Este artículo se ha convertido en una novedad de la legislación, la actitud hacia él por parte de abogados, economistas y agentes del orden es controvertida.

Enmiendas al Código Penal de la Federación de Rusia para personas jurídicas y empresarios. ¿Cómo se determina el monto del daño para artículos individuales?

Arte. 169 titulado "Obstrucción de negocios legítimos u otras actividades" contiene el concepto de "daño mayor". Desde 2016, se ha entendido como más de 1.500.000 rublos.
En la Parte 3 y la Parte 4 del art. 171.1 el concepto de "tamaño grande" es de 400,000 rublos; "especialmente grande" - de 1.500.000 rublos.
En la Parte 5 y la Parte 6 del art. 171.1 el término "tamaño grande" se entiende como 100,000 rublos; "especialmente grande" - 1.000.000 de rublos.
Por el arte. 171.2"tamaño grande" se entiende como más de 1.500.000 rublos; y "especialmente grande" - más de 6.000.000 de rublos.
En arte. 178 del Código Penal de la Federación Rusa, que prevé sanciones por restringir la competencia, no se modificaron. Aquí, los "ingresos a gran escala" son más de 50 000 000 de rublos, y los "ingresos especialmente a gran escala" son más de 250 000 000 de rublos. "Daño mayor" en el art. 178 del Código Penal de la Federación Rusa se entiende como una cantidad de más de 10,000,000 de rublos; "especialmente grande" - más de 30.000.000 de rublos.
Por el arte. 180 el concepto de "daño mayor" comienza con una cantidad de 250,000 rublos.
Por el arte. 184 del Código Penal de la Federación Rusa el concepto de "tamaño significativo" comienza a partir de 25.000 rublos.
Para 4 artículos a la vez (Art. 185, 185.1, así como 185.2 y 185.4) del Código Penal de la Federación Rusa establece que "daño mayor" = de 1,000,000 de rublos; y el "daño a una escala especialmente grande" comienza en 3.750.000 rublos.
Artículo 185.3 del Código Penal de la Federación Rusa para la manipulación del mercado, se estipula que el "daño mayor" es más de 3,750,000 rublos, y "especialmente grande": más de 15,000,000.
Arte. 185.6, que prevé el castigo por el uso de información privilegiada, indica que el "daño importante" es de 3.750.000 rublos. La misma cantidad se utiliza al definir el concepto de "grandes ingresos", así como "pérdidas a gran escala".
En una nota al art. 191.1 detrás actividades ilegales con madera, se utilizan los conceptos de "tamaño grande", más de 80,000 rublos, así como "especialmente grande", 230,000 rublos.
Arte. 193.1 del Código Penal de la Federación Rusa para las transacciones de divisas propone entender la "gran cantidad" como una cantidad superior a 9.000.000 para 1 año; "especialmente grande" - la cantidad de 45.000.000 de rublos.
Arte. 194 para la evasión de pagos estipula que "gran cantidad" comienza desde 2,000,000, "especialmente grande" - desde 6,000,000.

También hay una serie de otros artículos. Esta información se proporciona para que entiendas: el "scatter" va en serio. Hacia individuos y no hay muchas excepciones a los delitos contra la propiedad.

Pero en el capítulo 22, relativo a los delitos en el ámbito de la actividad económica, hay excepciones en casi todos los artículos. Esto se debe a la complejidad y el peligro social de los actos, así como a circunstancias específicas: la implementación de actividades empresariales y económicas.

Las leyes de verano 323-FZ y 326-FZ cambiaron la cantidad de daños en derecho penal. Estos cambios afectarán no solo a quienes cometan robos en el otoño e invierno de 2016 y posteriores, sino también a quienes hayan sido condenados y estén en prisión por robo.

¿Qué se debe hacer en relación con los cambios en la cuantía de la indemnización en el derecho penal a quienes han sido condenados y están cumpliendo condena?

Hubo una llamada "despenalización". En arte. 10 del Código Penal de la Federación de Rusia establece expresamente que la ley atenuar el castigo o eximente de pena, tiene efecto retroactivo.

Medio, los condenados tienen derecho a presentar sus peticiones liberación de la pena o atenuación de la pena.

La solicitud se hace en escribiendo y demandó en la ubicación de la institución donde el condenado cumple su condena (es decir, en la ubicación de SIZO, IK, LIU, UII).

¿Qué sucede si el daño se indemniza antes de que se inicie un proceso penal?

El monto de los daños para iniciar un caso penal en 2019 no ha cambiado. Pero la posición de esos quién paga los daños antes de que se inicie un caso penal.

Para entender las características, vale la pena consulte el artículo 76.1 del Código Penal de la Federación de Rusia enmendado el 3 de julio de 2016.

Este artículo tiene un nombre complicado - "Exención de responsabilidad penal en casos de delitos en el ámbito de la actividad económica", prevé la posibilidad de exención de los delitos "fiscales"(evasión de pago y otros), si el culpable indemniza por el sistema presupuestario daños por radiofrecuencia.

En la parte 2 del art. 76.1 contiene motivos para la exención de responsabilidad penal si el daño se indemniza antes del inicio de un proceso penal.

Las modificaciones de 2016 prevén la posibilidad de exención de responsabilidad penal, si hay una combinación de las siguientes circunstancias en el caso:

Es la primera vez que una persona comete un delito de este tipo.
La persona ha cometido un delito que cae dentro de lo especificado en la Parte 2 del art. 76.1 lista (por ejemplo, el artículo 170.2, parte 1 del artículo 171, así como el artículo 176, el artículo 177, parte 1 del artículo 178, el artículo 185.1, la parte 1 del artículo 185.2 y algunos otros se indican aquí.
Una persona ha compensado completamente el daño causado por un acto ilegal a otra persona, estado u organización.
La persona transfirió al presupuesto un monto de 2 veces el monto del daño causado (antes de los cambios en 2016, se trataba del reembolso de 5 veces la indemnización; la legislación tomó nuevamente el camino de la "mitigación").

Como resultado la persona será liberada de responsabilidad penal. Esto significa que no necesitará correr a agencias gubernamentales y tribunales; no tendrá antecedentes penales y demás consecuencias penales y jurídico-sociales.

Por primera vez, el Estado parece “perdonarle” por sus actos.

¿Cómo se determina el daño? ¿Qué hacer si el tipo de cambio del rublo ruso y el dólar está constantemente "saltando"?

En el Decreto del Pleno "De la práctica judicial en casos de hurto, hurto y hurto", así como en varios otros actos, se puede encontrar reglas para determinar los daños:

La cuantía del hurto se calcula a partir del valor real de los bienes en el momento de la comisión del hecho delictivo.
Ante la falta de información sobre el costo al momento de cometer un acto socialmente peligroso acto ilícito necesidad de invitar a expertos. Sobre la base de su conclusión, se determina el valor.
El daño sujeto a indemnización se calcula sobre la base del valor de los bienes en el momento de la decisión de indemnización del daño. Se prevé una indexación adicional del valor de la propiedad en el momento de la ejecución.
Para artículos que proporcionen un valor especial científico, artístico, histórico o de otro tipo, hay orden separada. Para determinar su valor, opinión experta, que reflejará a) el costo en términos monetarios; b) trascendencia para la cultura, la ciencia y la sociedad.
En caso de disputas y desacuerdos, siempre puede invitar a un experto independiente de una organización externa. La única pregunta es quién pagará por sus servicios.

7 hechos importantes que debe aprender del material

En el verano de 2016 (por las leyes del 3 de julio de 2016), se realizaron enmiendas al Código Penal de la Federación Rusa., que modificó gravemente la cuantía de la indemnización por incoación de causa penal tanto por delitos contra el patrimonio como por delitos en el ámbito de la actividad económica.
El daño mínimo para iniciar un caso penal es de 5.000 rublos.. Esta es la cantidad que refleja "daño significativo a un ciudadano". Si el daño es menor, entonces es posible responsabilidad administrativa bajo el Artículo 7.27.1.
Personas que hayan sido condenadas por delitos contra la propiedad o por delitos en esfera economica, tiene derecho a solicitar la atenuación de la responsabilidad o la liberación de la pena (el fenómeno de la "despenalización").
Es posible evitar la responsabilidad penal gracias a la aparición del art. 76.1 del Código Penal de la Federación Rusa de 2016. Proporcionan 4 criterios, cuya observancia evitará consecuencias graves. Uno de los motivos es si el daño se indemniza antes de que se inicie una causa penal.
La cuantía de los daños en casos de hurto, robo y hurto determinado sobre la base del valor de la propiedad en el momento en que se cometió el hecho ilícito. Si es imposible aclararlo, se invita a los expertos.
El Código Penal de la Federación Rusa, enmendado en 2016-2019, prevé el concepto de "daño mayor" por daños por un monto de 250,000 rublos; "especialmente grande" por daños por un monto de 1,000,000 de rublos.
Los conceptos de “daño significativo” y “daño menor” se utilizan más comúnmente en la vida cotidiana.. El legislador prefiere adherirse a formulaciones más estrictas y tradicionales.

No se realiza indemnización por robo por daños materiales. Indemnización por los daños causados ​​como consecuencia del hurto de bienes