Teorías básicas del autogobierno local. La teoría de la comunidad libre (la teoría de los derechos naturales de la comunidad). Teoría pública (socioeconómica) del autogobierno. Teoría estatal del autogobierno. Teoría del servicio social. Teoría del dualismo Gobierno municipal.

Zemskoe y gobierno de la ciudad en la Rusia prerrevolucionaria. Zemskaya (1864) y ciudad (1870) reformas de Alejandro II. Órganos de autogobierno de Zemstvo. Organización del autogobierno de la ciudad.

Reglamentos sobre instituciones zemstvo (1890) y Reglamentos de la ciudad (1892): características generales.

El procedimiento para las elecciones, la competencia de los zemstvo y los órganos de autogobierno de la ciudad. Control estatal sobre las actividades de los zemstvos y los órganos de autogobierno de la ciudad.

3. Organización autoridades locales durante el período soviético de desarrollo del estado ruso. Los Consejos Locales y los comités ejecutivos como órganos locales del poder del Estado y de la administración del Estado. Los principios básicos que sustentan la organización y las actividades de los órganos locales del poder soviético.

4. Formación y principales tendencias en el desarrollo del autogobierno local en Rusia en la etapa actual.

El comienzo de la reforma de las autoridades soviéticas locales. Importancia de la Ley de la URSS "Sobre los principios generales de la autonomía local y la economía local en la URSS" (1990) y la Ley de la RSFSR "Sobre la autonomía local en la RSFSR" (1991) para el establecimiento de autogobierno local en la Federación Rusa.

El papel de la Constitución de la Federación Rusa de 1993, la Carta Europea de Autonomía Local, la Ley Federal “Sobre principios generales organizaciones de autogobierno local en la Federación Rusa” en el desarrollo del autogobierno local y la ley municipal en la Federación Rusa. Las principales disposiciones de la política estatal en el campo del desarrollo de la autonomía local.

Sistemas municipales paises extranjeros: característica general. Modelo anglosajón de gobierno local. Modelo francés (continental) de autogobierno local. Características de la organización del autogobierno local en los estados federales (EE.UU. y Alemania, etc.).

Tema 3. El concepto y sistema de autogobierno local en la Federación Rusa

El autogobierno local como uno de los fundamentos del orden constitucional. Consolidación constitucional del autogobierno local en la Federación Rusa.

El autogobierno local como derecho de la población a resolver los problemas de manera independiente importancia local. Formas de realización del derecho de la población al autogobierno local. Los derechos de los ciudadanos a ejercer el autogobierno local.

El autogobierno local como forma de democracia. El autogobierno local y sus órganos en el mecanismo democrático de gobierno de la sociedad y del Estado. Correlación e interacción del poder estatal y el autogobierno local.

El concepto, régimen y consolidación constitucional y legal de los principios generales del autogobierno local. Opiniones de científicos sobre el contenido y la clasificación de los principios legales, territoriales, organizativos y económicos generales de la organización del autogobierno local.

Independencia del autogobierno local dentro de sus competencias. Reconocimiento y garantía por parte del Estado de los gobiernos autónomos locales como formulario obligatorio ejercer el poder del pueblo. Aislamiento organizativo de los gobiernos autónomos locales, sus órganos en el sistema de administración estatal e interacción con los órganos el poder del Estado. Combinación e interacción de formas de democracia representativa con formas de expresión directa de la voluntad de los ciudadanos en la implementación del autogobierno local. Cumplimiento de los recursos materiales y financieros del gobierno autónomo local con sus competencias. Responsabilidad de los gobiernos locales y funcionarios gobierno local a la gente. Diversidad formas organizativas implementación del autogobierno local. Respeto a los derechos y libertades del hombre y del ciudadano. Glasnost de la actividad del gobierno autónomo local. Colegialidad y unidad de mando en las actividades de autogobierno local.

El concepto y contenido de las funciones del autogobierno local.

Asegurar la participación de la población en la solución de los problemas de trascendencia local. Gestión de bienes municipales, recursos económicos de autogobierno local. Asegurar el desarrollo socioeconómico integral del municipio. Asegurar la satisfacción de las necesidades vitales básicas de la población en las áreas asignadas a la jurisdicción de los municipios. Protección del orden público. Representación y protección de los intereses y derechos de los gobiernos autónomos locales, garantizados por el Estado.

El concepto del sistema de autogobierno local. Formas organizativas de aplicación de los gobiernos autónomos locales.

EXPERIENCIA EXTRANJERA DE AUTOGOBIERNO LOCAL

En los estados capitalistas, se acostumbra dividir el tipo anglosajón Gobierno local(EE.UU. Gran Bretaña, Canadá, Australia, Nueva Zelanda) y tipo francés (Francia, Italia, Bélgica, Holanda, España, Portugal, varios países de América Latina). En Italia y Japón, el gobierno local tiene características tanto del tipo anglosajón como francés.

anglosajón el tipo de gobierno local se caracteriza por una mayor autonomía de las autoridades locales y la ausencia de una subordinación pronunciada entre éstas y el centro, y francés tipo -principalmente un sistema desarrollado de control administrativo del gobierno central sobre autoridades locales.

Los gobiernos locales (municipios) del estado capitalista moderno pertenecen a las instituciones tradicionales de la democracia burguesa, son, junto con el parlamento, órganos representativos del estado y están más cerca de la población.

Al mismo tiempo, se cree que la presencia de órganos de la administración central y órganos de autogobierno local al mismo nivel crea la mayor condiciones favorables por la subordinación de las autoridades locales al centro.

Al analizar las formas de organización del gobierno local, los siguientes puntos son de particular interés:

• continuidad histórica en la formación de la estructura de gobierno local en un estado separado;
• distribución de funciones directivas entre órganos centrales y locales;
• asegurar la independencia financiera real de los gobiernos locales;
• diferencias en el gobierno local entre las zonas urbanas y rurales.

La evolución de la formación de gobiernos locales en los principales estados capitalistas europeos (Alemania, Gran Bretaña, Francia) se remonta a las ideas medievales de gestión de territorios aislados. En este sentido, el sistema de gobiernos locales de estos estados, junto con caracteristicas modernas contiene una cantidad significativa de elementos arcaicos, que es especialmente típico de Gran Bretaña y Alemania. El gobierno local en los Estados Unidos también se caracteriza por la continuidad histórica de formas organizativas individuales de gobierno local.

Generalmente organización estructural El gobierno local en estos países es muy diverso y no se presta a una clasificación clara. Cabe señalar que los municipios tienen derecho a existir en asentamientos bastante pequeños y, en principio, cualquier consejo municipal tiene la oportunidad de participar de alguna manera en la gestión de su territorio.

El gobierno local en las primeras etapas de su desarrollo generalmente se construye en dos niveles:

• 1) en el nivel superior: condado, departamento, distrito, ciudad-distrito;
• 2) en el nivel inferior: una parroquia, una comuna, una comunidad.

Sin embargo, gradualmente, tal división administrativo-territorial deja de satisfacer las necesidades del desarrollo económico y la política de desarrollo de nuevos territorios. En este sentido, es necesario establecer órganos de gobierno sobre nivel regional. Se han creado regiones de desarrollo económico en los últimos 30-40 años en los EE. UU., Francia, Gran Bretaña.

La administración regional debe velar por la organización uniforme de los servicios periféricos regionales y el desarrollo económico equilibrado de las regiones, y ejecutar planes para el desarrollo de nuevos territorios.

En general, se acepta que un sistema verdaderamente democrático de organización del gobierno local es aquel que no sólo declara, sino que también garantiza oportunidades reales impacto operativo en los asuntos del gobierno local por parte de los órganos representativos de la gestión de base ZE*enev, es decir. consejos comunitarios, comunales y otros.

Ciertos principios democráticos están presentes en la organización del gobierno local en todos los países desarrollados:

• formación de órganos representativos de unidades de autogobierno sobre la base de elecciones generales;
• el derecho de los órganos representativos a participar en la resolución de muchos problemas de la vida local;
• las autoridades locales tienen sus propios recursos financieros.

Todos los estados desarrollados tienen una larga experiencia en diversas formas de relaciones entre las autoridades centrales y locales y la implementación de funciones de autogobierno local.

Al mismo tiempo, en el proceso de evolución de la distribución de funciones gerenciales entre el “centro” y los “locales”, las tareas de lograr la autonomía del autogobierno local siempre han pasado a un primer plano. Este proceso se justificó con dos argumentos:

• en primer lugar, sólo el autogobierno es capaz de revelar el potencial de cada individuo y asegurar la eficacia de sus actividades;
• en segundo lugar, el autogobierno es la única garantía directa de que las necesidades sociales se conviertan en el objetivo directo de la sociedad.

En estados con tradiciones centenarias de autogobierno local, las unidades de gobierno local parecen "repúblicas en miniatura", son enclaves de democracia que se oponen a las autoridades burocráticas del centro.

Por supuesto, las formas históricas tradicionales de organización del gobierno local no pueden contradecir las últimas necesidades y tareas del desarrollo económico del país en su conjunto. Por lo tanto, en todos los países desarrollados, trabajo permanente para mejorar los sistemas de gobierno local.

Cada gobierno que llega al poder presta mucha atención a cuán adaptado está el gobierno local a las condiciones cambiantes para el desarrollo económico del estado y la sociedad.

Para los estados industrializados, es típica la existencia en los parlamentos y otros órganos representativos de comisiones permanentes sobre el gobierno local, lo que indica una disposición constante para seguir mejorando la organización del gobierno local, lo que garantiza contra decisiones erróneas en esta área de gobierno.

Las áreas más típicas para los países desarrollados de modernización del gobierno local para aumentar su economía y eficiencia:

• introducción de formas y métodos de gestión en la práctica municipal;
• la creación de los gobiernos regionales como columna vertebral de la autoridad central de coordinación actividad económica autoridades municipales;
• retiro de la jurisdicción de los pequeños municipios de una serie de servicios económicos y sociales y su transferencia a los órganos municipales superiores oa los órganos locales de los ministerios correspondientes;
• búsqueda activa de la combinación más razonable de formas de gobierno centralizadas y descentralizadas.

Una serie de reformas destinadas a fortalecer el gobierno central y transferir las funciones de gestión de los sectores individuales de los organismos locales a los estatales a veces se perciben como un ataque a las instituciones de la democracia municipal burguesa. Sin embargo, este tipo de violación de la democracia burguesa se interpreta como un precio inevitable para aumentar la eficiencia del gobierno municipal, fortaleciendo su competencia y eficiencia.

En cuanto a la distribución de las funciones de gestión entre las autoridades centrales y locales, está estrechamente relacionada con las capacidades financieras reales de los municipios en varios niveles.

Funciones tales como la provisión de mantenimiento preescolar de niños y educación primaria, supervisión sanitaria, funciones policiales, protección contra incendios, dotar a la población de servicios de vivienda, agua, gas, tráfico y mantenimiento de carreteras, creación de equipamientos sociales, culturales y deportivos, etc. Además, por regla general, las funciones del gobierno local se dividen en obligatorias y voluntarias, y las municipales Las autoridades se ocupan principalmente de temas que no son de interés económico directo para el sector capitalista privado. En la legislación de Francia y Alemania, los municipios tienen prohibido organizar servicios públicos que puedan competir con la empresa privada.

La limitación de las funciones de los órganos municipales es el resultado del crecimiento regulación legislativa de las autoridades centrales; instrucciones de planificación de autoridades superiores; inmunidad propiedad privada; debilidades en la base financiera de los municipios.

La implementación de las funciones que les asignan los gobiernos locales depende principalmente de la disponibilidad de los recursos financieros necesarios.

Por regla general, los gobiernos locales no tienen suficientes fondos propios para cubrir sus gastos, y reciben subsidios de los gobiernos centrales, recurren al crédito y préstamos, y también tratan de aumentar las tasas de impuestos impuestos locales o imponer impuestos adicionales.

En general, la familiarización con las formas modernas de organización de los gobiernos locales en los principales países del mundo permite identificar las principales características del autogobierno local, así como las dificultades que enfrentan las autoridades locales en sus actividades, y formas posibles sus permisos.

una imagen completa de lo último y el desarrollo del gobierno estatal y local en los países desarrollados es imposible sin mencionar los fundamentos del sistema constitucional burgués.

Los investigadores occidentales entienden el constitucionalismo moderno como una forma de distribuir el poder del Estado, organizando sus ramas y elementos, su equilibrio mutuo, como exige el principio de separación de poderes.

Los principios constitucionales se pueden clasificar de la siguiente manera:

• la soberanía del pueblo;
• legitimidad o estado de derecho (imperio de la ley);
• separación de poderes;
• consenso;
• legitimidad;
• pluralismo.

En todos los estados federales, se agregan a estos principios los principios del federalismo y la supremacía de la ley federal.

Soberanía del pueblo es la soberanía del pueblo, es decir, la posesión por el pueblo de los medios socioeconómicos y políticos, asegurando integral y consistentemente su participación real en la dirección de los asuntos de la sociedad y del Estado.

El principio del estado de derecho - es el principio de "dominación" de la ley sobre el estado. Significa que el estado burgués es, ante todo, el estado de derecho, por lo tanto cuerpos gubernamentales y los funcionarios del Estado son sólo intérpretes y ejecutores de la ley. Asimismo, el máximo órgano representativo, que en teoría posee un número ilimitado poderes legislativos, es una institución para dar al derecho, que existe independientemente del poder estatal, una forma legal.

El principio de separación de poderes. supone la independencia organizativa de los tres poderes del Estado -legislativo, ejecutivo, judicial- y la delimitación de las funciones correspondientes entre ellos. Este principio se implementa a través del llamado sistema de "frenos y contrapesos", basado en las ideas de control mutuo y equilibrio de las autoridades en su interacción.

Bajo principio de consenso El constitucionalismo burgués entiende el consentimiento de la población con una determinada forma de gobierno, con un determinado sistema constitucional. La ciencia estatal burguesa divide los estados modernos en consensuales, parcialmente consensuales y no consensuales. Al mismo tiempo, la evaluación del grado de consenso del Estado se basa en cuánto tiempo se desarrolla la sociedad sin convulsiones revolucionarias que destruyan el consenso y la adopción de la constitución actual por el pueblo.

legitimidad- Características de las formas de gobierno que operan en el estado. Un sistema legítimo es aquel que en un momento dado en un país dado corresponde a las ideas predominantes entre la población sobre la forma de gobierno más adecuada. EN vista general bajo el principio de legitimidad, el hacer estatal burgués comprende la aceptación de este poder estatal por parte de los sujetos subordinados a él y el reconocimiento de que este poder corresponde a las ideas generales de la mayoría de los ciudadanos sobre un sistema político justo. El principio de legitimidad significa que en un sistema constitucional y político dado, el poder estatal debe ejercerse principalmente sin el uso de la violencia. Por el contrario, la falta de un “sentido de legitimidad” conduce a un aumento de las contradicciones y conflictos sociales.

De lo dicho se desprende que existe una conexión entre el principio de legitimidad y el concepto de "consenso" (consentimiento de la población con determinada forma de gobierno, sistema constitucional). Si el consenso prevalece en la sociedad, entonces forma existente el gobierno es legítimo.

Pluralismo - una característica del sistema político de una sociedad en la que todos los grupos sociales tienen oportunidades organizativas (institucionales) para expresar sus intereses a través de sus representantes. El contenido del principio de pluralismo en el constitucionalismo burgués se reduce a la siguiente tesis: en una sociedad capitalista, el número de grupos unidos por intereses que operan en las esferas política y económica crece constantemente. Esto corresponde al crecimiento en el número de organismos estatales y centros de influencia, lo que significa que el poder político y estatal está cada vez más disperso, se vuelve pluralista. Numerosos “grupos de interés”, incluidos los partidos políticos y los órganos de gobierno, compiten y se equilibran en el proceso de toma de decisiones políticas y económicas sobre la base de un orden democrático, cuya observancia, basada en el consenso, es una condición esencial para pluralismo.

El concepto de “alienación constitucional y política” desarrollado por los politólogos occidentales está conectado con los conceptos de consenso y legitimidad, según los cuales, con un pequeño grado de consenso en la sociedad, existe una alienación de ciudadanos individuales y grupos sociales completos que comienzan buscar otras formas de autoexpresión política y social además de la participación en los institutos políticos y estatales existentes.

Gobiernos locales estado moderno se encuentran entre las instituciones tradicionales de la democracia burguesa, ya que actúan, junto con el parlamento, como órganos representativos del estado burgués. En general, estos órganos se caracterizan por rasgos de representación como la electividad y la composición colegiada, cierta estatus legal, permitiéndoles cumplir la función de representación de la población dentro de las unidades administrativo-territoriales.

Según los signos de autonomía y el grado de reconocimiento de las "libertades locales", el gobierno local se puede clasificar en cinco tipos principales:

• federalismo;
• Autogestión;
• descentralización;
• centralización;
• desconcentración

Federalismo - es la forma más alta de autonomía de una parte dentro del todo estatal; Es con el federalismo que se conecta la existencia de regímenes originales de gobierno en colectivos locales propiamente dichos. Los estados que forman parte de la federación tienen tres características principales:

• 1) independencia de los órganos estatales (generalmente asegurada a través de elecciones);
• 2) la existencia de competencia autónoma en los campos constitucional y legislativo (con excepción de las cuestiones que sean competencia de la federación), así como en el campo de la gestión;
• 3) el estatus de una persona jurídica, incluidos sus propios recursos financieros y un presupuesto autónomo.

Autogestión - una forma de autonomía similar al federalismo, ya que todas las autoridades locales se forman sobre la base de elecciones y se reconocen los derechos de una persona jurídica para las colectividades locales, pero con autogobierno, a diferencia del federalismo, la autonomía entidades locales no tiene carácter constitucional, ni legislativo, sino únicamente administrativo. Sin embargo, su autonomía administrativa es absoluta; Los equipos locales tienen una gama completa de funciones de gestión. Esto significa que los servicios gubernamentales operan dentro del ámbito de la realización de tareas principalmente políticas (defensa, relaciones exteriores, finanzas nacionales), y todas las funciones administrativas (educación, atención médica, policía, mantenimiento de carreteras, etc.) se transfieren a las autoridades locales. Además, el gobierno no tiene derecho a controlar a las autoridades locales, ya que estas últimas no actúan como parte del estado, sino como entidades completamente autónomas, en algunos casos actuando en pie de igualdad con el estado. La única forma de control en este caso es la actividad de las autoridades legislativas y judiciales.

Descentralización como tipo de gobierno, tiene un concepto completamente diferente a los dos tipos anteriores, ya que las colectividades locales en este caso tienen un carácter dual: siguen siendo colectividades libres y autónomas y al mismo tiempo actúan como divisiones separadas geográficamente del estado, es decir sus autoridades velan por los intereses de la propia población local y al mismo tiempo son representantes del Estado en el distrito.

En comparación con los sistemas de organización de la gestión anteriores, la descentralización tiene los siguientes señas de identidad:

• las autoridades locales, como en el autogobierno, siguen siendo elegidas, pero la elegibilidad puede ser incompleta, es decir, junto con los órganos electos, también puede haber órganos designados;
• existe autonomía administrativa de las autoridades descentralizadas, pero está limitada por la ley, es decir, los órganos estatales realizan algunas funciones de gestión en su totalidad, mientras que otras funciones se dividen entre el estado y las autoridades locales. Además, las autoridades locales están sujetas a un régimen de tutela, que incluye el control de la legalidad tanto del nombramiento de los funcionarios como de sus actividades;
• las colectividades locales tienen personalidad jurídica y están dotadas de autonomía presupuestaria, aunque aquí también se ejerce la tutela.

Desconcentración - una forma debilitada de centralización, que implica la presencia de órganos locales dependientes del gobierno funcionalmente y en el orden de subordinación de sus funcionarios. En la desconcentración, la dependencia de funcionarios significa que la dirección de los órganos locales es designada por el gobierno central y puede ser removida por éste. Todas las reformas en el campo de la organización de los gobiernos locales realizadas en las últimas décadas en los principales países capitalistas se realizan bajo la consigna de fortalecer y desarrollar la democracia burguesa.

Los partidarios del concepto de un estado social y de derecho han desarrollado criterios aproximados sobre la base de los cuales se debe evaluar el nivel de democracia:

• ¿Está reducido? sistema mayoritario a la mayoría formal, sin consideración de los derechos del individuo y de la minoría;
• si el principio de igualdad se aplica de manera integral, no sólo como igualdad de oportunidades para todos, sino también como provisión de condiciones reales para su realización, teniendo en cuenta estatus social, educación, salud;
• están todos garantizados derechos civiles no sólo a la mayoría, sino también a los ciudadanos individuales y una minoría, incluidos los que se oponen al establecimiento existente;
• si hay igualdad de derechos para las minorías asociadas lenguaje común, carácter étnico, religión, cultura, filosofía y puntos de vista políticos;
• cuál es la situación de los sectores o grupos menos favorecidos de la sociedad, como la juventud;
• cuáles son las oportunidades de participación directa de un ciudadano en la toma de decisiones que le conciernen;
• cómo se garantiza realmente la libertad de expresión, información y opinión;
• cómo se garantiza la libertad de asociación y la posibilidad de ejercer intereses públicos y privados;
• si la constitucionalidad y la legalidad aseguran los derechos de los ciudadanos; si realmente hay un poder de ley, y no de personas;
• si existe un entorno democrático en una sociedad determinada basado en la confianza del pueblo en el poder estatal y el poder estatal en el pueblo;
• si la vida privada de un ciudadano está plenamente garantizada;
• si el sistema político y estatal está siempre dispuesto al enfrentamiento con la realidad ya la abierta corrección de los errores cometidos;
• si el sistema político dado es capaz de satisfacer adecuadamente los intereses y necesidades de la gente;
• si el sistema es suficientemente receptivo y capaz de responder a las solicitudes, necesidades, iniciativas y demandas de la gente;
• si se proporciona empleo, estabilidad económica, un nivel de vida mínimo correspondiente al nivel de desarrollo de la civilización.

Resumiendo lo anterior, cabe decir que el mayor desarrollo de la democracia debe garantizar a los miembros sociedad democratica una parte justa de los logros de la civilización en todos los aspectos de la vida.

Preguntas y tareas de control

• 1. ¿Qué es el Estado y la sociedad civil?
• 2. ¿Cuáles son los signos del estado?
• 3. ¿Cuáles son los signos de la sociedad civil?
• 4. ¿Qué es el principio de separación de poderes?
• 5. ¿Qué es el principio de responsabilidad mutua del Estado y del individuo?
• 6. ¿Cuál es el sistema político de la sociedad civil?
• 7. Nombrar y revelar las funciones del Estado en la gestión.
• 8. Enumerar las funciones de administración del poder estatal.
• 9. Enumerar las funciones del gobierno local.
• 10. Ampliar la esencia de la administración pública y el gobierno local.
• 11. ¿Cuáles son los métodos de gestión y regulación de la política de juventud?
• 12. ¿Cuáles son las formas organizativas y jurídicas del autogobierno local?
• 13. Valorar la experiencia extranjera en la gestión de políticas de juventud.
• 14. Comparar la práctica nacional y extranjera de gestión y regulación de la política de juventud.
• 15. Nombre principios constitucionales política estatal de juventud.

Conferencia 2: "El autogobierno local como institución independiente de la sociedad civil"

2.3. Gobierno local en países extranjeros

En países extranjeros, se ha acumulado una experiencia significativa en la operación de varios modelos de autogobierno local. Estos modelos difieren en el orden de formación de los órganos de autogobierno local, los sujetos del autogobierno local, la naturaleza y características de la relación de los órganos de autogobierno local con las autoridades estatales, etc.

El conocimiento y la generalización de la experiencia extranjera en la organización del gobierno autónomo local ayuda objetivamente a desarrollar recomendaciones para mejorar la eficiencia de la organización y las actividades del gobierno autónomo local en la Federación Rusa.

El sistema municipal anglosajón existe en Gran Bretaña, EE. UU., Canadá, Australia y otros países. En la literatura científica, tradicionalmente se le llama primer sistema municipal. Las principales características del sistema municipal anglosajón son las siguientes:

Los órganos de autogobierno local tienen derecho a emprender únicamente aquellas acciones que les prescriba directamente la ley. En caso de violación de esta regla, los actos de las autoridades locales serán reconocidos por el tribunal como inválidos, ya que fueron emitidos en exceso de su autoridad;

Los órganos de autogobierno local no están directamente subordinados a las autoridades estatales;

La unidad básica del gobierno local es la parroquia;

La competencia de los gobiernos locales incluye: gestión de la policía, servicios sociales, protección contra incendios, carreteras locales, construcción y explotación de viviendas, instalaciones deportivas, transporte público, etc.

Hay tres formas principales de organización del gobierno urbano en los Estados Unidos.

"Sistema de alcaldes y consejos", que opera en más de la mitad de todas las ciudades autónomas de los Estados Unidos. En este caso, podemos hablar de un alcalde "fuerte" y un alcalde "débil". La cantidad de poder del alcalde, su posición en el sistema de gobierno municipal está influenciada por factores tales como el procedimiento para su elección (el alcalde es elegido directamente por los residentes o por el concejo municipal; otra forma de elegir al alcalde también es posible - el concejal que obtenga el mayor número de votos en las elecciones en consejo); mandato del alcalde (puede ser de cuatro años o de dos años); el derecho del alcalde a vetar la decisión del consejo, etc.

"Sistema de administrador del consejo" (o "administrador de la ciudad"). Esta forma de gobierno de la ciudad se utiliza en casi el 40 por ciento de los casos. El alcalde y el consejo de la ciudad emplean a un funcionario-gerente profesional (administrador de la ciudad) que dirige la administración de la ciudad y administra la ciudad como una empresa privada. El consejo municipal y el alcalde son los órganos políticos que determinan la línea política general.

La tercera forma de gobierno de la ciudad en los Estados Unidos, la "comisión", es bastante rara en los pueblos pequeños. El gobierno de la ciudad lo lleva a cabo una comisión, generalmente compuesta por cinco miembros, elegidos por voto popular. Los miembros de la comisión desempeñan simultáneamente las funciones del consejo y los jefes de las principales divisiones del aparato de gobierno municipal.

Segundo gran sistema municipal llamado francés (continental). La principal diferencia entre el sistema francés de autogobierno local y el anglosajón radica en la naturaleza de la relación entre los gobiernos locales y las autoridades públicas. Tal sistema se usa en estados con tradiciones de centralización del poder, control significativo de las autoridades estatales sobre las autoridades locales.

Los contornos finales de este sistema se determinaron en Francia después de la adopción en 1982 de la Ley "Sobre los derechos y libertades de las colectividades locales", según la cual:

La unidad básica del autogobierno local es la comuna, cuya población elige un consejo municipal por un período de 6 años;

Los ciudadanos franceses que hayan cumplido 18 años tienen derecho a votar;

en competencia Consejo Municipal comprende la solución de todos los asuntos de trascendencia local, con excepción de aquellos que representen directamente las competencias del alcalde;

Las decisiones del consejo, tomadas dentro de su competencia, adquieren fuerza vinculante, siempre que sean transmitidas al representante del estado en el departamento y publicadas;

El concejo municipal, en su primera sesión, elige al alcalde, quien es el presidente de la comuna; prepara las sesiones del consejo municipal y ejecuta sus decisiones; administra los bienes de la comuna y tiene derecho a realizar transacciones de derecho civil; representa los intereses de la comuna en el poder judicial; nombra empleados y decide sobre incentivos y sanciones administrativas; preside comisiones administrativas etc. El Alcalde está facultado para mantener el orden público y la seguridad, para tomar las decisiones necesarias al respecto, incluidas las sanciones de detención, pudiendo también ejercer otras facultades, incluidas las que le sean delegadas por el cabildo municipal.

También existen sistemas similares de autogobierno regional en Francia a nivel de departamentos y regiones.

El control estatal sobre las actividades de los órganos de autogobierno local lo llevan a cabo funcionarios estatales: prefectos de departamentos y subprefectos de comunas. Estos funcionarios públicos son representantes del gobierno central francés. Todas las decisiones de los órganos de autogobierno local, sin excepción, están sujetas al control estatal. Si el representante del Estado considera que la decisión es ilegal, tiene derecho a proponer al órgano que la adoptó que la retire o la modifique y, en caso de que no se tomen medidas, a remitir el caso a un tribunal administrativo. Una solicitud de un representante del estado ante el tribunal también es posible sin una solicitud preliminar al organismo que emitió la decisión.

Sólo la legalidad de las decisiones está sujeta a control. Los representantes del estado no tienen derecho a proponer a los órganos de autogobierno local que cambien su decisión por motivos de una interpretación diferente de la conveniencia.

La diferencia fundamental entre este sistema y el que existía antes de 1982 es la traducción control del Estado en un modo exclusivamente a posteriori. Hasta 1982, las decisiones de los gobiernos locales entraban en vigor después de su aprobación por el representante del estado.

Junto con los dos sistemas municipales anteriores en países extranjeros, existen otros sistemas como variedades de los dos sistemas principales, los llamados sistemas mixtos o modelos separados de autogobierno local. Un ejemplo es el gobierno local (municipal) en Alemania.

La Ley Básica de Alemania (cláusula 2, artículo 28) garantiza el autogobierno local y estipula que las comunidades deben tener el derecho de resolver de forma independiente todos los problemas de la comunidad dentro del marco de la ley y bajo su propia responsabilidad. Las asociaciones de comunidades en el marco de sus funciones, que emanan de las leyes, también tienen derecho de autogobierno.

En la ley de los súbditos de Alemania - las tierras, las actividades de los gobiernos locales están reguladas por constituciones, reglamentos sobre el gobierno local y leyes separadas. En el marco de estos actos normativos, por regla general, se traza la idea de gestión de extremo a extremo, en la que el estado federal, las tierras, los órganos de autogobierno representan una única vertical dentro de la cual se llevan a cabo las actividades de gestión.

Los temas de autogobierno local en Alemania incluyen: carreteras locales, planificación y desarrollo del territorio, asistencia social y apoyo a la juventud, construcción y mantenimiento de escuelas, seguridad, etc.

Muchos países extranjeros en desarrollo se caracterizan por un papel importante en el gobierno local de representantes del gobierno central nombrados desde arriba, es decir, la llamada "administración pública directa sobre el terreno". Así, en los Países Bajos, el burgomaestre, que es el presidente del órgano ejecutivo del municipio, es nombrado por real decreto por recomendación del comisario real de la provincia, previa consulta con el consejo municipal. Está dotado de algunos poderes del gobierno. En particular, es responsable de los servicios de policía y bomberos.

La fuente más importante de derecho municipal en Europa es la Carta Europea de Autonomía Local, desarrollada y adoptada por el Consejo de Europa por iniciativa de la Conferencia Permanente de Autoridades Locales y Regionales de Europa (actualmente el Congreso de Autoridades Locales y Regionales de Europa). Este documento además de los principios generales y las disposiciones generales relativas a la implementación del autogobierno local en Europa, establece la obligatoriedad de ciertas disposiciones de la Carta para los estados signatarios. Se trata de disposiciones tales como garantías para la protección del territorio por parte de los gobiernos autónomos locales, el derecho de los gobiernos autónomos locales a determinar sus estructuras administrativas internas. Además, la Carta incluye una disposición sobre las condiciones para el ejercicio de los poderes a nivel local, sobre las fuentes de financiación de los gobiernos locales y sobre el control administrativo de las actividades de los gobiernos locales. La carta también consagra el derecho de los órganos de autogobierno local a asociarse y el derecho a protección judicial para asegurar el libre ejercicio de sus competencias.

Anterior

En los países económicamente desarrollados, el desarrollo estable de las regiones y el funcionamiento confiable de los sistemas de "regiones centrales" están determinados en gran medida por una división de jurisdicción bastante clara entre las autoridades central, regional y municipal, un sistema que funcione bien de federalismo presupuestario y otras formas y herramientas. regulación estatal. Sin embargo, todo esto no significa la eliminación de varios casos de regionalismo radical, separatismo étnico-regional en países desarrollados: Canadá, Bélgica, Gran Bretaña, Italia. España.

Los estados medianos y pequeños también tienen experiencia en la solución de problemas regionales: desarrollo a nivel de aglomeraciones, ciudades, áreas rurales, saneamiento de áreas deprimidas, solución de problemas: desempleo, uso racional de la tierra, medio ambiente y medidas de protección ambiental.

Naturalmente, no debemos hacernos ilusiones de que muchos países desarrollados han resuelto todos sus problemas regionales. Aspectos regionales completamente nuevos están emergiendo en el mundo asociados con la globalización de la economía, la transición a una economía posindustrial, sociedad de información, y es importante que Rusia no pierda de vista los cambios cualitativos inminentes, para no estar en la posición de un país en recuperación.

Modelo de gobierno local - es un sistema de relaciones horizontales y verticales entre los sujetos del autogobierno local. Casi todos los países tienen su propio modelo de autogobierno local. La especificidad de los modelos extranjeros de autogobierno local, las características de sus formas y sistemas de organización, el grado de interacción entre las autoridades públicas y los gobiernos locales dependen en gran medida de una serie de factores: desarrollo histórico, ubicación geográfica, tradiciones nacionales, Propiedad cultural, oportunidades económicas, intereses políticos, etc.

Los modelos anglosajón y continental de autogobierno local se consideran los principales modelos extranjeros.

modelo anglosajón gobierno local - moderno sistema extranjero gobierno local, que se originó en el Reino Unido y actualmente opera en el Reino Unido, EE. UU., Canadá, Australia, Nueva Zelanda y otros países. Se caracteriza por las siguientes características:

• descentralización de la gestión;
• modelo multinivel de autogobierno local (la existencia de dos, ya veces tres niveles de autogobierno local);
• un alto grado de autonomía para los diferentes niveles de gobierno;
• una definición clara de la competencia de los órganos en cada nivel;
• elección de varios funcionarios del gobierno autónomo local;
• las competencias de los órganos de autogobierno local se determinan sobre la base del principio positivo de regulación jurídica (principio enterrar Vires, del lat. - actuar dentro de los límites de sus competencias). Principio entre vires se incorporó en la regla de Dillon. Se trata de una regla de otorgamiento de facultades a los gobiernos locales, según la cual autoridades municipales tienen derecho a hacer solo lo que la ley les permite directamente (solo se permite lo que está directamente prescrito);
• la ausencia de organismos reguladores locales, representantes del gobierno central;
• ejerciendo control indirecto a través del apalancamiento financiero y mediante judicial;
• municipalización de muchos servicios (por ejemplo, la transferencia de servicios del sector privado al municipio); etc

modelo continental El autogobierno local es un modelo extranjero moderno de autogobierno local que se originó en Francia y actualmente opera en Europa continental, Francia, África, América Latina y el Medio Oriente. Este modelo tiene las siguientes características principales:

• un alto grado de control centralizado;
• modelo multinivel de autogobierno local;
• subordinación de un nivel inferior de poder a un nivel superior;
• la falta de una definición clara de la competencia de los órganos en cada nivel (sucede que las mismas cuestiones en algunas regiones son decididas por autoridades locales electas, y en otras, por representantes del poder estatal);
• una combinación de elección y nombramiento de autoridades locales;
• el principio de regulación legal (ver principio entre vires);
• una combinación de administración estatal y autogobierno local dentro de las mismas unidades administrativo-territoriales;
• implementación del control directo sobre las actividades de las autoridades locales con la ayuda de las autoridades supervisoras;
• servicio municipal considerado como una forma de servicio público.

Otros modelos extranjeros son alemanes, italianos, japoneses, etc. - se consideran formas mixtas de los modelos anglosajón y continental de autogobierno local, ya que contienen signos de ambos sistemas y, además, características propias.

Por ejemplo, Alemania es un estado federal, por lo que la estructura de gobierno consta de tres niveles independientes: federal, estatal y administración Pública. Cada uno de los niveles de poder tiene su propia gama autónoma de tareas.

La gestión municipal, a su vez, también se divide en tres niveles: comunitario, distrital y supradistrital. Se entiende por autogobierno local el cumplimiento por los entes locales de conformidad con la ley bajo su propia responsabilidad y de las tareas estatales que les son asignadas. Las comunidades son el sujeto principal de la gestión comunal. Las tareas a las que se enfrentan las autoridades comunitarias se dividen en dos tipos:

• 1) tareas propias. Estas incluyen tanto tareas obligatorias (por ejemplo, la construcción y operación de edificios escolares, protección contra incendios, mantenimiento de caminos, supervisión sanitaria) como voluntarias (incluyendo la construcción de instalaciones sociales y culturales: bibliotecas, museos, residencias de ancianos, campos deportivos, etc. .). .P.);
• 2) tareas delegadas por las autoridades públicas.

Así, los entes locales desempeñan funciones tanto como instituciones de autogobierno como órganos del Estado en el marco de las competencias que les son delegadas.

En varios países de América Latina (Argentina, México, Colombia, Brasil) existe modelo ibérico autogobierno local, que se caracteriza por un entrelazamiento peculiar de elementos de administración pública y autogobierno local. En los países de régimen socialista (República de Cuba, China, República Socialista de Vietnam), modelo soviético Gobierno local. En países en desarrollo (India, Malasia, Kenia) administración estatal directa en lugares. En los países musulmanes, el sistema de gobierno local se basa en un enfoque religioso.

Las formas de formación de los órganos de autogobierno local también son diferentes. Las más extendidas son las siguientes formas organizativas.

• 1. "Alcalde fuerte - consejo débil»: la elección del alcalde se realiza directamente por la población, lo que predetermina sus facultades más amplias en relación con el órgano de representación del gobierno autónomo local. El alcalde decide independientemente muchas cuestiones de importancia local y tiene derecho de veto suspensivo sobre la decisión del consejo.
• 2. "Concejo fuerte - alcalde débil": el alcalde es elegido entre los diputados del órgano de representación del gobierno autónomo local, lo que determina la limitación de los poderes del alcalde (especialmente en la coordinación de las actividades de los órganos de gobierno autónomo local). De esta forma, las funciones representativas y operativas-ejecutivas se asignan principalmente al alcalde. El Consejo en este caso tiene una gran cantidad de derechos en el campo de la gestión, en materia económica y financiera, y especialmente en materia de nombramiento.
• 3. "Consejo - administrador": la población del municipio elige un órgano representativo, que de entre sus miembros elige un presidente - el alcalde y nombra al jefe del órgano ejecutivo y administrativo - el administrador (gerente). La relación del consejo con el gerente está determinada por el acuerdo (contrato). Por regla general, al gerente se le otorgan poderes suficientemente amplios en la formación de la administración local y la determinación de las direcciones principales de su actividad. Esta forma es más común en países con el modelo anglosajón de gobierno local. Según muchos investigadores, forma dada refleja el deseo de "purificar" la política urbana, de eliminar la corrupción y el régimen autoritario, ya que el administrador es una figura políticamente neutral, un profesional en el campo del gobierno municipal. Al mismo tiempo, la desventaja de esta forma es la imposibilidad de que la población influya en la política seguida por el administrador.
• 4. Forma de la comisión: la comisión está formada por personas elegidas, cada una de las cuales dirige simultáneamente cualquier departamento del órgano ejecutivo local. Este modelo no contempla la presencia de un alto funcionario. La desventaja de esta forma organizativa puede ser que los comisionistas cabildeen solo por los intereses de sus propios departamentos, lo que puede conducir a la desestabilización. Junto con los sistemas anteriores, también existen varias formas organizativas combinadas de autogobierno local. Por ejemplo, tal forma se ha generalizado, cuando el gerente (jefe del órgano ejecutivo) es designado por un funcionario electo (alcalde) y le reporta directamente a él, y no al consejo. De esta forma, a diferencia de la forma de "Concejo-gerente", los vecinos tienen una oportunidad directa de influir en la política municipal, ya que votando "a favor" o "en contra" del alcalde, que nombra y destituye al administrador, votan así por la conservación o reemplazo de la administración de la ciudad.

Así, se pueden distinguir las siguientes tendencias generales en el desarrollo de modelos extranjeros de autogobierno local.

• 1. Fortalecimiento del poder ejecutivo de los gobiernos autónomos locales a través de un sistema representativo (por ejemplo, se asigna una mayor cantidad de poder a los órganos ejecutivos, los órganos representativos transfieren parte de sus funciones a los órganos representativos locales). Esto provoca, por un lado, el crecimiento de la influencia de la burocracia, y por otro lado, el crecimiento del profesionalismo en el gobierno municipal.
• 2. El surgimiento del problema de formar una base financiera y económica sólida para el autogobierno local, a pesar de que cada municipio tiene su propia propiedad (tierra y otros), y las autoridades locales estimulan activamente las estructuras empresariales y las utilizan ampliamente en su trabajo. palancas económicas tales como la prensa fiscal, las licencias, los contratos con empresas privadas, etc.
• 3. Cambiar las funciones de los gobiernos locales:
  • a) aparecen nuevas funciones, cuya implementación no existía antes (por ejemplo, funciones ambientales);
  • b) se transfiere parte de las funciones de los gobiernos locales a asociaciones públicas y empresas privadas (por ejemplo, recolección y eliminación de basura, paisajismo y paisajismo);
  • c) algunas funciones se liquidan debido a la reducción en el número de asentamientos rurales y al crecimiento de los asentamientos urbanos, que es causado por la urbanización y los cambios demográficos;
  • d) el papel de las autoridades locales en la solución de problemas sociales se está reduciendo.
• 4. La aparición del “efecto de libre consumo”, cuando determinados servicios son utilizados por quienes no están destinados y no pagan por ellos. Por ejemplo, los residentes de las áreas suburbanas disfrutan de casi todos los beneficios de la ciudad.
• 5. Modificación del territorio de los gobiernos autónomos locales: la desagregación de las grandes ciudades y la fusión de los asentamientos rurales.
• 6. Implementación activa de la cooperación intermunicipal, combinando los esfuerzos de los municipios en la solución de problemas conjuntos.

Cabe señalar que Rusia siempre ha gravitado hacia el préstamo y el uso de la experiencia extranjera, especialmente en el campo del autogobierno local. Uno de los ejemplos más llamativos fue la adopción de la Ley de Autonomía Local en 2003. Los desarrolladores de esta ley lograron lograr una combinación razonable de los aspectos positivos de la experiencia nacional en la creación y funcionamiento del sistema y elementos de gobierno local. de las mejores prácticas en la organización del gobierno local, tomadas del extranjero.

Así, la Ley de Autogobierno Local de 2003 se basó en el modelo alemán de autogobierno local, que se caracteriza por una variedad de formas de ejercicio del poder local, combinadas con una importante regulación estatal. Además, se creó un modelo de autogobierno local de dos niveles y se definió claramente la competencia de cada nivel, como en los modelos alemán y anglosajón de autogobierno local. Además, por primera vez en Rusia, se fijó legalmente una forma organizativa como el "Consejo de Gestión", que surgió y obtuvo la máxima distribución en los Estados Unidos.

Un análisis exhaustivo de la experiencia extranjera en la organización de las autoridades locales y las posibilidades de su adaptación a las condiciones rusas modernas aliviará en gran medida las dificultades de la reforma municipal en la Federación Rusa.

aparición autogobierno comunitario en Rusia se debió a una serie de requisitos previos asociados con el desarrollo de la agricultura, la ganadería, la pesca, la artesanía y la producción. A su vez, las autoridades de la comunidad recibieron cuando recibieron ciertos bienes a su disposición.

El desarrollo de las comunidades industriales (por ejemplo, talleres artesanales, gremios de comerciantes) como formas de autogobierno condujo gradualmente a su unificación en un territorio determinado. Así, el autogobierno público, que precedió inmediatamente al surgimiento del estado, se formó a nivel de comunidades industriales y territoriales.

Si consideramos la historia nacional como un cambio y lucha de tendencias en la centralización de la gestión, entonces el período de autogobierno comunal se caracterizará como el momento del surgimiento y formación de formas y sistemas de autogobierno.

Las formas descentralizadas de gobierno se han desarrollado aún más con adopción del cristianismo en Rusia(988), cuando se amplió el círculo de sujetos de autogobierno local y, junto con la producción y formas territoriales Apareció el autogobierno, el autogobierno monástico y eclesiástico.

Se introdujeron cambios significativos en el sistema existente de correlación entre el gobierno autónomo local y el gobierno central. Invasión tártara mongola , que destruyó el poder representativo, la base misma que unía a las comunidades eslavas, lo que finalmente condujo a una mayor centralización del gobierno.

Participación del zemstvo en asuntos publicos disminuyó significativamente. La razón del debilitamiento del papel de la zemshchina, según los abogados prerrevolucionarios, fue la concentración en manos de los príncipes con la ayuda de los conquistadores de grandes extensiones de tierra. Al final del gobierno tártaro, la zemshchina había perdido tanto su importancia que solo tenía derecho a establecer impuestos y determinar su tamaño, los príncipes ya no consultaron con la zemshchina, no le pidieron su opinión. Siguieron el ejemplo de los khans tártaros, determinando todo individualmente.

Por lo tanto, las comunidades perdieron el papel de unidades autónomas, ya que los mongol-tártaros las arruinaron económicamente y las neutralizaron políticamente. Como resultado, al final del yugo mongol-tártaro, el autogobierno local perdió su importancia anterior y no jugó como antes. papel importante en la solución de problemas de gobierno. Los elementos separados del sistema de autogobierno local se conservaron solo en las tierras del norte: en Novgorod y Pskov, donde la influencia del yugo fue mucho más débil.

Incluso después del derrocamiento del régimen mongol-tártaro, el autogobierno local territorial ya no actuó como una unidad básica en el estado. Y en las condiciones de formación y fortalecimiento del estado ruso centralizado, el autogobierno local cayó bajo la influencia total del gobierno central.

Con el tiempo, el gobierno central se dio cuenta de las consecuencias negativas de la Instituto del Virreinato , que generó un sistema de alimentación en el país e intentó resucitar al gobierno local. La primera reforma de 1549 sobre la abolición del sistema de alimentación y la creación de instituciones labiales en el campo se remonta al reinado de los Glinsky. Se dieron nuevos pasos hacia el desarrollo del autogobierno local y la creación de instituciones zemstvo. Iván IV.

Al mismo tiempo, también intentó establecer la dependencia de los organismos locales del gobierno central, introdujo la oprichnina, que suprimió el autogobierno en estos territorios. En general, los eventos de Iván el Terrible no condujeron a la formación de un sistema integral de autogobierno local.

En el siglo 17 Se produjeron cambios funcionales en el sistema de administración pública, como resultado de lo cual también cambió el estado de los gobiernos autónomos locales. Una reducción significativa de la competencia de los gobiernos locales fue causada por la unificación en curso de las estructuras administrativas, que era necesaria en relación con la expansión del territorio del país.

En este sentido, el período del reinado de Fedor Alekseevich (1676-1682), breve en el tiempo, pero muy significativo en cuanto a los resultados de las reformas en curso. En particular, se puso un límite al desarrollo de la actividad de servicios de las ciudades (Decreto

• 1678);
• 1679). En este momento, se completó la formación de instituciones locales del tipo de orden, integradas en la rígida vertical del poder estatal, que correspondía al proceso de centralización del sistema de control en el estado ruso.

Un hito importante en el desarrollo del autogobierno nacional se considera con razón el reinado de catalina II. Durante este período se mejoraron las haciendas, administrativo-territorial, principios sectoriales de gobierno. Fue en esta época cuando se construyeron las bases del autogobierno, que se consolidaron en actos como la Constitución de Provincias (1775), la Carta de la nobleza (1785), la Carta de los derechos y beneficios de las ciudades (1785 ), que reformó las instituciones locales sobre la base del autogobierno según el principio de clase.

En 1838, un reforma del autogobierno local entre los campesinos estatales : las sociedades rurales se establecieron en cada pueblo grande de propiedad estatal, sus órganos eran una asamblea rural, autoridades rurales (capataces, sotsky, décimo, tenderos, recaudadores de impuestos) y represalias rurales.

A mediados del siglo XIX. en Rusia, el proceso de capitalización fue más intenso: se indicaron signos de un mercado libre en la industria y el comercio, hubo una necesidad de modernizar la producción y la gestión. A diferencia de anteriores reformas y transformaciones zemstvo (1864) y ciudad (1870) reformas de Alejandro //más contribuyó a la descentralización de la gestión y al desarrollo del autogobierno local de todas las haciendas.

De acuerdo con el Reglamento "Sobre las instituciones provinciales y distritales de zemstvo" Las instituciones de zemstvo en el círculo de asuntos que se les encomendaron actuaron de forma independiente, independientemente de las autoridades estatales dentro de los límites, estatutario. Los cuerpos de Zemstvo recibieron amplios poderes para resolver problemas locales.

El último período en la historia de los zemstvos está asociado con su liquidación. Para el otoño de 1917, había aumentado la influencia de las autoridades locales paralelas, los Soviets de Diputados Obreros, Soldados y Campesinos. La crisis de poder resultante -poder dual: los soviets y el gobierno provisional, cuyos comisarios eran principalmente líderes de zemstvos- terminó con la victoria de los soviets. Inmediatamente después de la victoria de la insurrección armada en Petrogrado, comenzó el proceso de liquidación de las instituciones zemstvo que, en general, se completó solo en el verano de 1918.

Así, el autogobierno local en el período prerrevolucionario del desarrollo de Rusia ha seguido un camino complejo y contradictorio en su evolución. El papel y la importancia de las instituciones municipales en Rusia han cambiado muchas veces, al mismo tiempo han cambiado la estructura, las funciones y el ámbito de competencia de los gobiernos locales, así como los principios de su relación con las autoridades centrales. Estos cambios reflejaron la unidad y la lucha de las tendencias de centralización y descentralización de la gestión en Rusia.

Entre las reformas y transformaciones que se están llevando a cabo actualmente en la Federación Rusa, uno de los lugares significativos lo ocupa la reforma del autogobierno local. Rusia se esfuerza una vez más por encontrar la forma óptima de gobierno local. En la formación y desarrollo del marco legal del autogobierno local en la Rusia moderna, uno puede destacar tres pasos principales:

• 1) el período de 1987 a 1993 se caracteriza por los intentos de las autoridades centrales (primero los aliados y luego los rusos) de descentralizar el nivel inferior del sistema de soviets. El final de la etapa soviética en el desarrollo del autogobierno local en 993, cuando el sistema de soviets fue liquidado por el presidente de la Federación Rusa;
• 2) el comienzo de la segunda etapa debe contarse a partir de diciembre de 1993, desde el momento en que se adoptó la nueva Constitución de la Federación Rusa, que marcó una ruptura radical con la tradición soviética y contenía un concepto absolutamente nuevo de autogobierno local;
• 3) desde el verano de 2000 ha surgido una nueva tendencia hacia la construcción de una vertical más rígida del poder y el fortalecimiento de la responsabilidad de los órganos y funcionarios de los gobiernos locales, lo que permite hablar del inicio de la siguiente etapa en la formación y desarrollo sistema moderno Gobierno local.

Después de una larga lucha de una serie de corrientes políticas, tanto en el propio Partido Comunista como en los nuevos movimientos políticos emergentes, en abril de 1990 la Ley de la URSS "Sobre los Principios Generales del Autogobierno Local y la Economía Local en la URSS" fue adoptado. Esta Ley introdujo el concepto de "autogobierno local" en circulación legal, garantizó el derecho de los ciudadanos al autogobierno local, definió el consejo de aldea, asentamiento (distrito), ciudad (distrito en la ciudad) como el primer nivel territorial de autogobierno local, garantizó los derechos, poderes, responsabilidades, bases financieras y materiales de los órganos de autogobierno local.

El 6 de julio de 1991 se adoptó la Ley de la RSFSR “Sobre el autogobierno local en la RSFSR”, que dio un paso hacia la implementación del principio de separación de poderes a nivel local, respaldado por el requisito de que no solo los propios soviets, pero también ser elegidos los jefes de las administraciones.

El punto de inflexión en el desarrollo del autogobierno local fue 1993. A raíz del golpe de Estado perpetrado por B.N. Yeltsin en octubre de 1993, se interrumpió el desarrollo evolutivo de la institución del autogobierno local. La ruptura con la tradición anterior fue tan radical que a menudo se la describe como una "revolución municipal".

El Decreto del Presidente de la Federación Rusa "Sobre la reforma del autogobierno local en la Federación Rusa" del 26 de diciembre de 1993 anunció la terminación de las actividades de los consejos municipales y distritales de diputados populares, su competencia se transfirió a la autoridad local correspondiente. autoridades locales, y también se introdujo el puesto de jefe del gobierno autónomo local.

El evento fundamental en la formación de un nuevo modelo de autogobierno local fue la adopción el 12 de diciembre de 1993 de la nueva Constitución de la Federación Rusa. Reconoció la necesidad objetiva de la existencia de un gobierno autónomo local y su garantías legales al más alto nivel legislativo.

La nueva Constitución de Rusia definió el autogobierno local como una forma independiente de ejercicio del poder por parte del pueblo, destacó los órganos de autogobierno local del sistema de autoridades estatales, reconoció base económica Gobierno local - propiedad municipal- junto con otras formas de propiedad.

La adopción de la Ley Federal del 28 de agosto de 1995 "Sobre los Principios Generales de Organización del Gobierno Autónomo Local en la Federación Rusa" tuvo un impacto especial en la reforma del gobierno autónomo local. los acto normativo consolidó una nueva definición de autogobierno local, definiéndola como una actividad independiente de la población reconocida y garantizada por la Constitución de la Federación Rusa y bajo su propia responsabilidad para resolver directamente o a través de órganos de autogobierno local cuestiones de importancia local, con base en sobre los intereses de la población, su historia y otras tradiciones locales.

• El 11 de junio de 1997, se adoptó el Decreto del Presidente de la Federación Rusa "Sobre las direcciones principales de la reforma del gobierno autónomo local en la Federación Rusa", en el que se establece la dirección principal de la política estatal en el campo de la autonomía local. -gobierno para 1997-1998. llamado la finalización de la formación del marco legal de la autonomía local.
• El 25 de septiembre de 1997, Ley Federal N° 126-FZ “Sobre fundamentos financieros autogobierno local en la Federación Rusa”. Esta Ley determinó los principios básicos de la organización de las finanzas locales, estableció las fuentes de formación y las orientaciones para el uso de los recursos financieros de los gobiernos autónomos locales, fijó las bases del proceso presupuestario en municipios así como garantías derechos financieros autoridades locales.
• El 7 de julio de 2000, por iniciativa del Presidente de la Federación Rusa VV Putin, la Duma Estatal adoptó la Ley Federal "Sobre las Enmiendas y Adiciones a la Ley Federal "Sobre los Principios Generales de Organización del Autogobierno Local en la Federación Rusa ”. De acuerdo con esta Ley, los órganos legislativos y los funcionarios del poder estatal recibieron el derecho, en casos especiales, de disolver los órganos representativos de los gobiernos autónomos locales y destituir a los jefes de municipios de sus cargos.

La Ley Federal del 6 de octubre de 2003 "Sobre los Principios Generales de la Organización del Autogobierno Local en la Federación Rusa" establece las siguientes características sistema municipal: la naturaleza de dos niveles del modelo, la unificación de formas organizativas, la orientación hacia el soporte vital efectivo de la población, la independencia de las autoridades locales en la resolución de cuestiones de importancia local, el fortalecimiento de la responsabilidad de los órganos y funcionarios de los locales autogobierno, base material y financiera mínima garantizada por el Estado.

En relación con la reforma del autogobierno local en la Federación de Rusia, se presta mucha atención a la experiencia extranjera en la organización del gobierno local y, en particular, a los modelos extranjeros de autogobierno local.

El modelo de autogobierno local es un sistema de relaciones horizontales y verticales entre los sujetos del autogobierno local. Por primera vez, el autogobierno local se formalizó legalmente en Roma en el siglo I a. Actualmente, casi todos los países tienen su propio modelo de autogobierno local. Los modelos anglosajón y continental de autogobierno local se consideran los principales modelos extranjeros.

Modelo anglosajón de gobierno local- un sistema extranjero moderno de autogobierno local que se originó en el Reino Unido y actualmente opera en el Reino Unido, EE. UU., Canadá, Australia, Nueva Zelanda y otros países. Se caracteriza por lo siguiente rasgos.

• 1) descentralización de la gestión;
• 2) el modelo multinivel de autogobierno local (la existencia de dos, ya veces tres niveles de autogobierno local);
• 3) un alto grado de autonomía de los distintos niveles de gobierno;
• 4) una definición clara de la competencia de los órganos de cada nivel;
• 5) elección de un número de funcionarios del gobierno autónomo local;
• 6) las competencias de los órganos de autogobierno local se determinan sobre la base del principio positivo de regulación jurídica;
• 7) la ausencia de organismos reguladores locales, representantes del gobierno central;
• 8) implementación del control indirecto con la ayuda del apalancamiento financiero ya través del poder judicial;
• 9) municipalización de muchos servicios (por ejemplo, el traspaso de servicios del sector privado a la jurisdicción del municipio), etc.

Modelo continental de gobierno local es un modelo extranjero moderno de autogobierno local que se originó en Francia y actualmente opera en Europa continental, Francia, África, América Latina y el Medio Oriente. Este modelo se caracteriza por las siguientes características principales rasgos.

• 1) nivel alto gestión centralizada;
• 2) modelo multinivel de autogobierno local;
• 3) subordinación de un nivel inferior de poder a un nivel superior;
• 4) la falta de una definición clara de la competencia de los órganos en cada nivel (sucede que las mismas cuestiones en algunas regiones son decididas por autoridades locales electas, y en otras, por representantes del poder estatal);
• 5) una combinación de elección y nombramiento de autoridades locales;
• 6) el principio de ultravires (del latín “actuar con exceso de autoridad”), plasmado en la regla de regulación negativa.
• 7) una combinación de administración estatal y autogobierno local dentro de las mismas unidades administrativo-territoriales;
• 8) ejercer control directo sobre las actividades de las autoridades locales con la ayuda de las autoridades supervisoras;
• 9) el servicio municipal se considera como una especie de servicio público.

Descanso modelos extranjeros: El alemán, el italiano, el japonés, etc., se consideran formas mixtas de los modelos anglosajón y continental de autogobierno local, ya que contienen signos de ambos sistemas y, además, características propias.

Por ejemplo, Alemania es un estado federal, por lo que la estructura de la administración pública consta de tres niveles independientes: Gobierno federal, ordenamiento territorial y gestión comunal. Cada uno de los niveles de poder tiene su propia gama autónoma de tareas.

gestión comunal, a su vez, también se subdivide en tres niveles: comunitario, distrital y supradistrital. Se entiende por autogobierno local el cumplimiento por los entes locales de conformidad con la ley bajo su propia responsabilidad y de las tareas estatales que les son asignadas. Las comunidades son el sujeto principal de la gestión comunal.

En varios países America latina (Argentina, México, Colombia, Brasil) existe modelo ibérico Gobierno local. En países con sistema socialista (Cuba, China), se ha conservado el modelo soviético de autogobierno local. EN países en desarrollo (India, Malasia, Kenia) se ha generalizado gobierno local directo. EN países musulmanes sistema de gobierno local se basa en enfoque religioso.