El fiscal apoya la acusación estatal en qué casos. notas del abogado

Me gustaría considerar la cuestión de cómo se comportan los fiscales cuando la defensa hace mociones para excluir pruebas obtenidas en violación de la ley, y cómo deberían comportarse.
De acuerdo con la Parte 3 del art. 37 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa: "Durante el juicio en un caso penal, el fiscal apoya la acusación estatal, asegurando su legalidad y validez".
En virtud del h.3 artículo. 88 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa: "El fiscal, el investigador, el oficial de interrogatorio tiene derecho a reconocer la prueba como inadmisible a petición del sospechoso, el acusado o por su propia iniciativa".
Sujeto a los requisitos de la Parte 3 del art. 119 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa: “El fiscal también tiene derecho a presentar una petición durante el juicio”.
De acuerdo con la Orden del Fiscal General de la Federación Rusa Chaika Yu.Ya. Núm. 136 “Sobre la organización de la fiscalización de actividad procesalórganos de investigación previa: “1.9. Al supervisar las actividades procesales de los órganos de investigación preliminar, para buscar el cumplimiento de los requisitos de la Parte 3 del art. 7 y art. 75 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia sobre la inadmisibilidad del uso de pruebas obtenidas en violación de estatutario pedido. 1.12. Al aprobar la acusación, estudiar la conformidad de las conclusiones del investigador con las circunstancias del caso establecidas durante la investigación, la corrección de la calificación del hecho, el cumplimiento de las normas procesales penales en la producción. acciones de investigación, el cumplimiento de los documentos procesales disponibles en el caso con los requisitos del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.
Al revelar en un caso penal pruebas obtenidas en violación de las normas de la legislación procesal penal, de conformidad con la Parte 3 del art. 88 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa para emitir una decisión motivada para reconocer tales pruebas como inadmisibles y excluirlas de la acusación.
Como se desprende de la decisión del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 29 de junio de 2004 No. No. 13-P, el fiscal, que apoya el enjuiciamiento en nombre del estado en un caso penal, debe cumplir con el procedimiento para procedimientos penales previsto por el Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, Parte 2 del art. 1, siguiendo la finalidad y principios del proceso penal, consagrados en el código. Está obligado por todos los medios a su alcance a garantizar la protección de los derechos y libertades del hombre y del ciudadano (artículo 11), proceder en su actividad profesional desde la presunción de inocencia (artículo 14), asegurar al imputado el derecho a la defensa ( el artículo 16), en virtud del cual la acusación sólo puede reconocerse como justificada a condición de que todas las circunstancias del caso que se le oponen sean objetivamente investigadas y refutadas por la acusación.
Según el art. 40.4 de la Ley Federal de 17 de enero de 1992 N° 2202-1 “De la Fiscalía Federación Rusa"(Juramento del Fiscal):" Dedicándome al servicio de la Ley, juro solemnemente observar sagradamente la Constitución de la Federación Rusa, las leyes y obligaciones internacionales la Federación Rusa, que no permite la menor desviación de ellos; luchar sin concesiones contra cualquier violación de la ley, sin importar quién la haya cometido, para lograr una alta eficiencia en la supervisión de la fiscalía y la investigación preliminar; proteger activamente los intereses del individuo, la sociedad y el estado; ser sensible y atento a las propuestas, manifestaciones y denuncias de los ciudadanos, observar la objetividad y la justicia en la decisión de la suerte de las personas.
De acuerdo con el Código de Ética del Trabajador del Fiscal (Orden del Fiscal General de la Federación Rusa del 17 de marzo de 2010 No. 144): “El trabajador del fiscal en actividades oficiales y fuera de servicio está obligado a 1.1. Cumplir estrictamente con la Constitución de la Federación Rusa, la Ley Federal "Sobre la Fiscalía de la Federación Rusa", federal leyes constitucionales y leyes federales, así como otros reglamentos actos legales, normas ley internacional y Tratados Internacionales Federación de Rusia, guíese por las reglas de conducta establecidas por este Código, el Juramento del Fiscal (Investigador) y las normas de moralidad y moralidad generalmente aceptadas, basadas en los principios de legalidad, justicia, independencia, objetividad, honestidad y humanismo. 2.1.2. Lucha irreconciliablemente contra cualquier violación de la ley, sin importar quién la cometa, toma medidas oportunas y efectivas para proteger los derechos y libertades jurídicamente protegidos del hombre y del ciudadano, así como los intereses de la sociedad y del Estado, busca eliminar las violaciones de la la ley y restaurar los derechos violados.
De conformidad con el art. 21 parte 1 de la Ley Federal "Sobre la Fiscalía de la Federación Rusa": "El objeto de la supervisión es la observancia de la Constitución de la Federación Rusa y la implementación de las leyes vigentes en el territorio de la Federación Rusa, ministerios federales , comités estatales, servicios y otros autoridades federales poder Ejecutivo, órganos representativos (legislativos) y ejecutivos del poder estatal de las entidades constitutivas de la Federación Rusa, órganos Gobierno local, órganos de mando y control militar, sus funcionarios, así como órganos de gobierno y titulares de organizaciones comerciales y sin fines de lucro.
Parte 2 Arte. 50 de la Constitución de la Federación Rusa, en la administración de justicia, no permite el uso de pruebas obtenidas en violación de la ley federal.
La Fiscalía de la Federación Rusa ha identificado la participación de los fiscales en la consideración de casos penales por los tribunales como una de las áreas prioritarias en las actividades de la fiscalía, el fiscal en el proceso penal es el garante de la observancia de la derechos e intereses legítimos de las personas involucradas en el campo de la justicia penal.
Dentro del significado de la regulaciones legales, en caso de revelar evidencia obtenida en violación de la ley, el fiscal (fiscal estatal) no tiene derecho, pero está obligado a reconocer esta evidencia como inadmisible o solicitar al tribunal al respecto.
Y si la defensa hace una solicitud motivada y fundamentada para excluir pruebas, entonces el fiscal no tiene fundamentos legales para objetar dicha solicitud.
Al mismo tiempo, el fiscal tiene la obligación constitucional de excluir evidencia inadmisible.
¿Qué tenemos en realidad?
Cuando la parte de la defensa hace mociones para excluir pruebas defectuosas, el fiscal siempre se opone. En casos raros, está de acuerdo cuando se plantea la cuestión de la exclusión de pruebas insignificantes que no afectan a la prueba de la culpabilidad del acusado.
Si el tribunal excluye pruebas o un grupo de pruebas, lo que implica un cambio en la acusación o, peor aún, una absolución, entonces el fiscal automáticamente hace una presentación de casación sobre tal acto judicial.
Estudio del autor de más de 300 actos judiciales Corte Suprema La Federación de Rusia demostró que en ningún caso el fiscal presentó una moción para excluir las pruebas obtenidas en violación de la ley, como si los órganos de investigación e indagación nunca hubieran violado la ley, mientras que los tribunales en muchos de estos casos reconocieron la prueba como inadmisible.
Hay muchos ejemplos de lo que se ha dicho. De la práctica del Tribunal Supremo de la Federación Rusa:
Determinación de la Cámara de Casación del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 13 de febrero de 1996 Boletín del Tribunal Supremo de la Federación Rusa. 1996. Nº 8. pág. 10-11 (Boletín del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, No. 8, 1996).
Resolución No. 969 p-02 en el caso de Protasov (Boletín de la Corte Suprema de la Federación Rusa No. 12 de diciembre de 2003, p. 20)
Determinación del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 31 de enero de 2006. Caso No. 30-D05-08.
Definición Colegio Judicial sobre causas penales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 18 de agosto de 2004. No. 41-O 04-8SP (Boletín de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, No. 1, enero de 2006, p. 25)
Decisión de supervisión del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 11 de diciembre de 2007 No. Nº 89-D07-30.
Decisión de casación del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 18 de abril de 2006 Caso N 74-o06-4SP
Decisión de la Sala de Casación del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 13 de febrero de 1996 en el caso de Kamenev (Boletín del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, 1996).
Determinación de la Cámara de Casación del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 14 de julio de 1999 (Boletín del Tribunal Supremo de la Federación Rusa. 2000. No. 5. p. 3-5)
Determinación del Colegio Judicial para Casos Penales de la Corte Suprema de la Federación Rusa 14 de mayo de 1997. Boletín de la Corte Suprema de la Federación Rusa No. 11. 1997.
Resolución del Colegio Judicial de Causas Penales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa No. 232p2002 en el caso Shengaf. (Boletín de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, No. 12, diciembre de 2002, p. 10) y otros.
Si alguien tiene un punto de vista diferente, permítale analizar las actividades de cualquiera de las fiscalías de distrito (ciudad) de Rusia durante el último año o años de acuerdo con las siguientes posiciones: cuántas decisiones razonadas tomó el fiscal a la autoridad investigadora sobre el reconocimiento de pruebas obtenidas en violación de la ley; cuántas veces el fiscal devolvió el caso penal al investigador de acuerdo con el artículo 221 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, indicando las violaciones cometidas al obtener pruebas, y lo más importante: cuántas veces en los tribunales, al considerar el caso en cuanto al fondo, los fiscales presentaron solicitudes de exclusión de pruebas. Estoy convencido de que las estadísticas serán lo suficientemente convincentes y no a favor de los fiscales.
Quienes se oponen al punto de vista expresado pueden llegar a una conclusión errónea: dado que los fiscales no denuncian las violaciones, significa que tales violaciones autoridades investigadoras no se les permitió.
Sin embargo, tal conclusión solo puede convencer a un oyente inexperto. Jueces y representantes de la defensa a diario en los tribunales se enfrentan a masas violaciones del Código de Procedimiento Penal RF por parte de los investigadores al momento de obtener evidencia.
Se supone que en la etapa de aprobación de la acusación, el fiscal verificó la admisibilidad de la prueba disponible en la causa penal, y por lo tanto, durante el juicio, está obligado a defender la admisibilidad de la prueba en la causa penal.
Mientras tanto, en el curso del juicio, pueden revelarse tales violaciones de las normas procesales que el fiscal, al aprobar la acusación, no pudo haber tenido conocimiento, o que el fiscal simplemente pasó por alto. El fiscal, por razones objetivas, no puede encontrar pruebas inadmisibles, ya que los documentos recopilados por el investigador y disponibles en el caso deben verificarse no mediante su lectura, sino como resultado de un juicio directo, integral y objetivo. Así, en un caso penal puede haber un acta del interrogatorio de un testigo, redactada con observancia externa de las normas procesales y con las firmas de los interrogados, pero sólo como resultado investigación forense prueba, se podría comprobar que el protocolo no fue firmado por el interrogado, sino por otra persona, lo que implicaría su exclusión de la prueba.
La posición acusatoria actual a veces se explica por los intereses mal entendidos de la competitividad de las partes en el tribunal: si la defensa pide algo, entonces la fiscalía necesariamente debe objetar.
No se tiene en cuenta que existen diferencias fundamentales en la posición procesal de la defensa y el fiscal.
Si el primero no tiene derecho a tomar una posición en el caso en contra de la voluntad de su principal (Artículo 6, Parte 4, Cláusula 3 de la Ley Federal "Sobre la Abogacía y el Colegio de Abogados en la Federación Rusa"), incluso independientemente de la legalidad del proceso penal en curso, entonces este último, es decir, el fiscal, su posición procesal debe construirse estrictamente de acuerdo con las disposiciones de la ley, no tiene derecho de conformidad con la Parte 3 del art. 37 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa para apoyar una acusación ilegal o infundada.
Sin embargo, en la práctica nos enfrentamos a situaciones en las que el fiscal trata de no tomar una posición contraria a la voluntad del fiscal que aprobó la acusación.
Lamentablemente, son los esfuerzos de la acusación pública los que rellenan las pruebas inadmisibles y neutralizan las consecuencias de las violaciones.
Así, muchas veces el Ministerio Público trata de interrogar a los testigos (policías, testigos, etc.) para completar lo que no quedó reflejado en los protocolos de actuación investigativa o procesal.
A este respecto, la posición del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, establecida en sentencia de casación de fecha 18 de abril de 2006 No. 74-o06-4SP: “Los argumentos del recurso de casación de que el investigador de la fiscalía podía explicar al tribunal si A. quería utilizar los servicios de un abogado defensor al momento de recibir explicaciones de él y si se le explicó el derecho a tener un abogado defensor en la etapa de verificación de la denuncia no puede reconocerse como sustanciado. Una instrucción para aclarar los derechos de una persona sospechosa o acusada, de conformidad con los requisitos de la ley de procedimiento penal, debe estar contenida en los protocolos de las acciones de investigación relevantes elaborados por la persona que realiza el interrogatorio de la persona.
En relación con lo anterior, con base en la actual práctica judicial, se ven obligados a afirmar que la mayoría de las veces los fiscales no cumplen con sus obligaciones procesales e impedir que la defensa y el tribunal implementen una importante disposición constitucional sobre la exclusión de pruebas inadmisibles. Lo hacen por razones bastante comprensibles: los intereses de mantener el enjuiciamiento a menudo prevalecen sobre los intereses de mantener el estado de derecho.
Los propios fiscales no tienen la culpa de esto, se ven obligados a hacerlo, por temor a responsabilidad personal para el resultado de los casos. Después de todo, la solicitud de exclusión de prueba obtenida en violación de la ley, declarada por el fiscal, será satisfecha por el tribunal, lo que posteriormente puede conducir a la negativa a respaldar el cargo o a la emisión de una absolución.
Por lo tanto, los pedidos de exclusión de prueba presentados por la defensa son percibidos por los fiscales no como acciones procesales ordinarias, sino como una amenaza para ellos (fiscales) de ser sometidos a responsabilidad disciplinaria, y no es de extrañar que se opongan.
Esta práctica de comportamiento de los fiscales demuestra que el sistema de funcionamiento de la acusación creado por el legislador requiere enfoques fundamentalmente nuevos. Será posible devolver la fiscalía al campo legal en caso de que la exclusión de pruebas, la negación de cargos, el cambio de cargos, la emisión de un veredicto absolutorio no se perciba como emergencia requiriendo el castigo obligatorio de los perpetradores.

NUNCA GASPARYAN,
abogado, miembro de la comisión de calificación de la Administración del Territorio de Stavropol

Enviar su buen trabajo en la base de conocimiento es simple. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Alojado en http://www.allbest.ru/

Introducción

1. Figura procesal del Ministerio Fiscal

2. Facultades de la fiscalía en las relaciones con el poder judicial

3. Facultades procesales penales de los fiscales adjuntos

Conclusión

Bibliografía

Introducción

el tema de este trabajo de control es "Mantenimiento por parte del fiscal de la acusación pública en un tribunal penal".

Este tema es bastante relevante en relación a la situación actual, en el contexto de la transición a las relaciones de mercado en nuestro país, el curso de formación Imperio de la ley que supone la obediencia universal, sin excepciones, a la ley de todos los sujetos relaciones públicas, una lucha constante y resuelta contra cualquier infractor, es decir, fortalecimiento integral del estado de derecho. En este sentido, el papel de la oficina del fiscal, que está llamada a supervisar la ejecución precisa y uniforme de las leyes vigentes en el territorio de la Federación de Rusia por parte de los gobiernos locales, ministerios, departamentos y otros órganos de gestión y control estatal y económico , empresas, instituciones, organizaciones y asociaciones, independientemente de su subordinación, organizaciones publicas y movimientos, funcionarios y ciudadanos.

El objetivo del trabajo es estudiar la teoría y revisar la normativa. marco legal en la parte relativa a los problemas y características del mantenimiento de la acusación pública por parte del fiscal en un tribunal penal. Esta meta implementado a través de la solución de las siguientes tareas:

la figura procesal del fiscal;

atribuciones de la fiscalía en las relaciones con el poder judicial;

· facultades procesales penales de los auxiliares fiscales.

Entre las numerosas novedades del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, cabe destacar la reforma de la institución del fiscal, que ha sufrido cambios cualitativos, tanto en cuanto al alcance de sus competencias procesales como en cuanto a la gama de funcionarios autorizados para ejercer las funciones de fiscal en los tribunales.

Por lo tanto, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 5 y la parte 4 del artículo 37 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, el procesamiento en los tribunales en nombre del estado puede ser apoyado no solo por los funcionarios de la oficina del fiscal, según lo dispuesto por por el Código de Procedimiento Penal de la RSFSR, sino también por un oficial de interrogatorio y un investigador. En vista de esto, el legislador otorgó al fiscal el derecho de encomendar la acusación ante el tribunal al oficial de interrogatorio o al investigador que realizó la investigación en este caso penal.

Al mismo tiempo, el Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa también limita el círculo de funcionarios de la oficina del fiscal que pueden, en nombre del estado, respaldar cargos en un caso penal en la corte. Baste decir que, de acuerdo con la parte 6 del artículo 37 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, las funciones de un fiscal solo pueden ser realizadas por el fiscal de un distrito, ciudad, sus adjuntos, fiscales equiparados a ellos. y un fiscal superior.

Otra innovación es que el nuevo Código de Procedimiento Penal amplía significativamente la categoría de casos penales que deben ser considerados por un tribunal con la participación obligatoria de un fiscal. Así, de conformidad con el artículo 246 del Código Procesal Penal, la participación del Ministerio Público en el juicio de las causas penales de la acusación pública y público-privada es obligatoria.

Si tenemos en cuenta que la acusación particular se lleva a cabo solo por cuatro elementos de los delitos (parte 2 del artículo 20 del Código de Procedimiento Penal), se vuelve obvio que la gran mayoría de los casos penales están sujetos a revisión judicial con la participación obligatoria de un fiscal.

1. Higo de procesoaplausos para el fiscal

El nuevo Código de Procedimiento Penal amplió considerablemente las facultades procesales del fiscal en los procesos penales. Además, el fiscal ejerce sus funciones de forma independiente. En virtud de esto, el fiscal que aprobó la acusación (acusación), así como el fiscal superior, no tienen derecho a cancelar o cambiar esta o aquella decisión tomada por el fiscal. Por ejemplo, la disconformidad del fiscal con la petición del imputado sobre la aplicación de un procedimiento especial para el juicio excluye la posibilidad de que el tribunal dicte sentencia sin realizar un juicio completo, y el fiscal que aprobó la acusación no es derecho a cambiar esta decisión fiscal

La independencia procesal del fiscal del fiscal también se expresa en el hecho de que, de conformidad con la Parte 5 del Artículo 37 del Código de Procedimiento Penal, no está relacionado con las conclusiones de la acusación (acusación). Por lo tanto, si en el curso del juicio de un caso penal llega a una conclusión diferente a la establecida en la acusación (acusación), tiene derecho a negarse total o parcialmente a seguir apoyando el cargo, lo que automáticamente implica la terminación de la causa penal o proceso penal en su totalidad. o en la parte pertinente de la misma (parte 7 del artículo 246 del Código de Procedimiento Penal).

Al mismo tiempo, es característico que no se permita la revisión de la sentencia o decisión del juez sobre la terminación de la causa penal por negativa del Ministerio Público a la acusación, salvo en los casos en que se presenten circunstancias nuevas o recién descubiertas. se establecen (inciso 9 del artículo 246 del Código Procesal Penal).

La lista, que dista mucho de ser completa, de las amplias facultades procesales del fiscal en los procesos penales muestra la importancia de este participante en el proceso penal en la ejecución de la persecución penal.

En segundo lugar, ¿son capaces de realizar toda la gama de funciones procesales asignadas por el Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa al fiscal, dada la carga de trabajo de los investigadores y los oficiales de interrogatorio con casos penales que están en su producción? Además, no debemos olvidar que, junto con el apoyo directo de la acusación ante los tribunales, el fiscal también realiza una amplia gama de otras funciones procesales en los procesos penales (por ejemplo, participa en una audiencia preliminar de un caso penal, presenta una presentación a un tribunal de la resolución en un procedimiento de apelación y casación, etc.) d.).

En tercer lugar, ¿los interrogadores y los investigadores podrán entrenamiento especial adecuadamente nivel profesional para apoyar la acusación pública en los tribunales, para resistir abogados con experiencia¿Quién tiene buenos conocimientos no sólo en el campo de la jurisprudencia, sino también en la oratoria, la psicología de la oratoria, etc.?

Finalmente, en cuarto lugar, ¿puede un investigador ser objetivo al presentar cargos ante un tribunal en un caso penal, en el que realizó personalmente una investigación preliminar? Como señalan acertadamente I. Demidov y A. Tushev, “es imposible imaginar que retiraría la acusación, la cambiaría en la dirección de la mitigación y, por lo tanto, admitiría públicamente la inconsistencia de la investigación preliminar llevada a cabo por él mismo o su colega” (Demidov I., Tushev A. La negación de cargos por parte del fiscal. justicia rusa. 2002. Nº 8. S. 27). Creo que es hora de que el legislador entienda que lejos de que todos los empleados de los órganos de persecución penal puedan ejercer las funciones de un fiscal, que este clase especial actividad en el campo de la jurisprudencia, que es afín al arte, para dominar todas las sutilezas de las cuales no se da a todos los abogados.

Parece que hoy en día un fiscal profesional, en primer lugar, debe ser no sólo un portador de alta cultura y moralidad, sino también un abogado y orador ampliamente erudito, que posea elocuencia, mentalidad analítica y flexibilidad de pensamiento; un psicólogo sutil que capta el estado de ánimo de la audiencia y sabe cómo convencer a la gente de la corrección de su posición.

En segundo lugar, está obligado a tener conocimientos suficientes en materia de legislación sustantiva y procesal, para conocer perfectamente práctica de aplicación de la ley en este ámbito, poder fundamentar clara y claramente su posición sobre determinadas cuestiones de la administración del proceso penal que se susciten en el curso del juicio, etc.

En otras palabras, un fiscal moderno es, ante todo, un representante del estado, en nombre del cual apoya la acusación ante los tribunales; un funcionario, de cuyas actividades y calidades profesionales depende tanto el éxito de la etapa final de esclarecimiento del autor del delito cometido, como la implementación de los resultados de muchos meses y arduo trabajo de los órganos de investigación, investigación preliminar y la fiscalía .

Para justificar esta práctica, algunos representantes del cuerpo de fiscales del país se refieren a la ley sobre la oficina del fiscal, en la que el fiscal adjunto está dotado de poderes similares, y al párrafo 31 del artículo 5 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa. , donde el legislador se refiere al fiscal adjunto por el término "fiscal".

A primera vista, estos argumentos son más que de peso.

De hecho, el artículo 36 de la Ley Federal "Sobre la Fiscalía de la Federación Rusa" establece que un fiscal auxiliar, un fiscal de un departamento, un fiscal de un departamento pueden presentar una protesta solo en un caso en el que participaron. Y en el párrafo 31 del artículo 5 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, el legislador explicó que el término "fiscal" debe significar el Fiscal General de la Federación Rusa y los fiscales subordinados a él, sus adjuntos y asistentes involucrados en procesos penales. .

Sin embargo, independientemente de estas disposiciones de la ley, no pueden servir de base para facultar a un fiscal adjunto con los poderes de un fiscal en el asunto en cuestión.

Como saben, una de las diferencias fundamentales entre el Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia y la legislación de procedimiento penal anterior es que el legislador estableció la prioridad de las normas del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia sobre las normas de otros ramas de la legislación federal y en la parte 1 del artículo 7 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa fijó la disposición según la cual el tribunal, el fiscal, el investigador, el organismo de investigación y el oficial de interrogatorio no tienen derecho a aplicar un federal ley que es contraria al Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.

De esto se deduce que en caso de conflicto entre las normas del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia y otras leyes federales, el agente de la ley debe guiarse por las disposiciones del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia.

Sobre la base de lo anterior y teniendo en cuenta que el Artículo 36 de la Ley Federal "Sobre la Fiscalía de la Federación Rusa" está en conflicto con los requisitos de la Parte 6 del Artículo 37 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, de conformidad con la Parte 1 del artículo 7 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, la ley sobre la Oficina del Fiscal en esta parte no es legalmente vinculante.

En cuanto a los argumentos basados ​​en las supuestas contradicciones entre el párrafo 31 del artículo 5 y la parte 6 del artículo 37 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia con respecto al concepto de "fiscal", cabe señalar que, en principio, no existe contradicción entre estas normas.

Parece que el error de la postura de los partidarios de dotar al fiscal adjunto de atribuciones de fiscal radica en que justifican su postura únicamente sobre la base del texto del inciso 31 del artículo 5 del Código Procesal Penal. , ignorando la cláusula especial que el legislador consagró en el primer párrafo del artículo 5 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, donde se dice lo siguiente: "A menos que se especifique lo contrario, los conceptos básicos utilizados en este Código tienen el siguiente significado ..."

Y, como puede verse en el contenido de la parte 6 del artículo 37 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, en él el legislador hizo una reserva especial con respecto al concepto de "fiscal", que difiere significativamente de la interpretación que es consagrado en el párrafo 31 del artículo 5 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa. Por tanto, el fiscal de un distrito o ciudad está obligado, al interpretar el concepto de "fiscal" en relación con la figura procesal del fiscal del Estado, a guiarse no por el inciso 31 del artículo 5, sino por el inciso 6 del artículo 37 de el Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia y no tiene derecho a confiar el mantenimiento de la acusación estatal a su asistente.

2. Las facultades de la fiscalía en mutuorelación con el poder judicial

Fiscalía Supervisión Fiscal Judicial

Solo un artículo está dedicado a la oficina del fiscal en la Constitución de la Federación Rusa. Además, se incluye en el capítulo "Poder judicial". Sin embargo, la fiscalía rusa organizativa y estructural no forma parte del poder judicial. La oficina del fiscal es un sistema centralizado unificado con la subordinación de los fiscales inferiores a los superiores y al Fiscal General de la Federación Rusa. Al mismo tiempo, la concordancia de fines últimos, tales como la creación de garantías de legalidad en el país, la protección de los derechos y libertades de la persona, así como la proximidad de funciones, predeterminan una estrecha interacción entre la fiscalía y Los tribunales. Al mismo tiempo, partimos de la idea del poder judicial como independiente, el más alto en la jerarquía de los órganos legales.

La interacción con el poder judicial es característica de todas las funciones y actividades de la oficina del fiscal. Debe tenerse en cuenta que la Constitución no los define, pero sobre el tema de las atribuciones, organización y procedimiento de las actividades del Ministerio Público se remite a la Ley Federal del Ministerio Público.

El artículo 1 de la Ley de la Oficina del Fiscal formula su función principal: supervisar en nombre de la Federación Rusa la implementación de las leyes vigentes en su territorio. Asimismo, establece que las actividades de la fiscalía están encaminadas a garantizar el estado de derecho, la unidad y el fortalecimiento del estado de derecho, la protección de los derechos y libertades del hombre y del ciudadano, así como los intereses jurídicamente tutelados de la sociedad y el estado.

Describa brevemente las direcciones. actividades de enjuiciamiento, entonces estos serán:

1) supervisión de la aplicación de las leyes en el ámbito de la administración pública, la economía, la protección de los derechos y libertades de los ciudadanos, es decir, la industria que en lenguaje profesional solemos llamar supervisión general universal;

2) la supervisión de la aplicación de las leyes por parte de los órganos que realizan actividades de búsqueda operativa, indagación e investigación preliminar;

3) supervisión de la implementación de las leyes por parte de la administración de las instituciones penitenciarias;

4) la persecución penal, así como la coordinación de las actividades de los organismos encargados de hacer cumplir la ley para combatir el delito;

5) participación en la consideración de casos por los tribunales, protestando contra decisiones, sentencias, fallos y decisiones de los órganos judiciales que contradigan la ley.

La oficina del fiscal en Rusia supervisa la implementación de las leyes por parte de los ministerios y departamentos federales, los órganos representativos (legislativos) y ejecutivos de las entidades constitutivas de la Federación, los gobiernos locales, la administración militar, el control, sus funcionarios, así como el cumplimiento de las leyes de actos emitidos por ellos.

Es esta área de actividad la que provoca un acalorado debate. Las propuestas de los opositores radicales a la fiscalía de eliminar la supervisión general se basan, entre otras cosas, en el hecho de que en muchos países desarrollados la fiscalía no cumple esa función. Sin embargo, por Rusia moderna se necesita este tipo de fiscalía, su organización y actividades dependen objetivamente de las condiciones sociales, económicas, políticas y otras de la sociedad.

Los partidarios de la reducción inmediata de la competencia de la fiscalía argumentan que la única forma de proteger los derechos de los ciudadanos y la sociedad debe ser el poder judicial. Sin duda, el procedimiento judicial para la tutela de los derechos y libertades, cada vez más extendido, es el más fiable y eficaz. Sin embargo, esto no da fundamento para afirmar que la actividad de derechos humanos de la oficina del fiscal reemplaza el "derecho de los ciudadanos a un juez", limita su capacidad de apelar ante los tribunales contra violaciones de la ley. Primero en sociedad democratica debe haber un sistema "multicanal" para la protección y protección de los derechos humanos. Esto es aún más importante para Rusia, donde hay muchas oportunidades para violar los derechos y libertades fundamentales. En segundo lugar, habiendo recibido el derecho a acudir a los tribunales para protegerse de la arbitrariedad de los funcionarios, los ciudadanos todavía hacen poco uso de él. La gente está más dispuesta a acudir al fiscal con sus problemas. ¿Por qué? Están avergonzados por la duración del juicio. No menos importante es el hecho de que dicha protección resulta demasiado costosa: en los últimos años, la tasa judicial se ha incrementado significativamente. Ser profesional asistencia legal con los precios modernos de los servicios, no todo el mundo puede permitírselo.

Otro es la oficina del fiscal. Los ciudadanos se postulan aquí como el organismo más accesible para ellos, que sea capaz de resolver las cosas de manera rápida y eficiente, tomar medidas gratuitas para proteger los derechos violados.

Este es un aspecto de la cuestión, que concierne, podría decirse, a la actitud subjetiva de los ciudadanos ante el tribunal y la fiscalía. El segundo se relaciona con el problema de la relación entre las actividades de la fiscalía y el funcionamiento del poder judicial. En este asunto, debe tenerse en cuenta una circunstancia importante: en relación con la supervisión de la implementación de las leyes, así como la supervisión de la observancia de los derechos y libertades humanos y civiles, la oficina del fiscal solicita principalmente a la corte para cancelar legal ilegal actos y en otros supuestos de violación de derechos, i.e. La posición del fiscal está siendo probada en la corte. Y solo después de que la decisión judicial se vuelva vinculante.

Por lo tanto, el énfasis en forma judicial la protección no debe implicar, en modo alguno, la merma de los esfuerzos de la fiscalía en este sentido.

Ahora sobre la supervisión de la ejecución de las leyes por parte de los órganos que realizan actividades de búsqueda operativa, investigación e investigación preliminar. Toca el vasto y extraordinario, especialmente ahora, ámbito de la lucha contra el crimen. La fiscalía persigue dos objetivos principales: por medio de la supervisión fiscal, asegurar la protección de los ciudadanos, la sociedad y el estado contra las intrusiones criminales y la observancia de los derechos y libertades constitucionales de quienes están involucrados en la esfera de la justicia penal. Se están produciendo cambios significativos aquí en Rusia.

Hasta hace poco tiempo, la aplicación de las leyes en etapas previas al juicio el proceso penal era derecho de monopolio (y, por supuesto, deber) de la fiscalía. El tribunal no podía intervenir en el curso de la investigación hasta que recibiera un caso completo con una acusación. Ahora la situación ha cambiado. Ahora se ha puesto bajo control la restricción de derechos y libertades tan importantes del hombre y del ciudadano como el derecho a la libertad e inviolabilidad personal, al secreto de la correspondencia, conversaciones telefónicas, postales, telegráficas y otras comunicaciones, la inviolabilidad del domicilio. del tribunal, sólo se permite mediante una decisión judicial. De acuerdo con la Constitución rusa, solo el tribunal tiene derecho a arrestar, detener a un sospechoso o acusado.

Sin embargo, hasta la adopción del nuevo Código de Procedimiento Penal, cuyo proyecto se está considerando ahora en la Duma del Estado, el arresto se lleva a cabo con la sanción del fiscal. Al mismo tiempo, la persona detenida, su abogado defensor o representante legal (si es menor de edad) tiene derecho a apelar contra el arresto ante los tribunales, así como a la extensión del período de detención por parte del fiscal.

En el curso del trabajo sobre el borrador del nuevo Código, se está considerando la cuestión de una expansión más significativa del alcance del control judicial en las etapas previas al juicio del proceso penal. En particular, sobre la base de una decisión judicial, se supone que debe realizar el arresto domiciliario, la inspección de una vivienda, si las personas que viven en ella se oponen, así como el registro o la incautación en la vivienda contra la voluntad del personas que viven allí, internamiento en una institución médica estatal para la realización de un examen psiquiátrico forense del sospechoso o acusado, etc.

La posición de la fiscalía en este asunto se reduce a dos puntos.

En primer lugar, los participantes en el proceso penal deben tener derecho a apelar ante los tribunales las acciones y decisiones del investigador y del fiscal, obstruyendo el camino para protección judicial(sobreseimiento de una causa, negativa a iniciar una causa penal, etc.), así como los derechos constitucionales fundamentales que los restringen.

Sin embargo, al mismo tiempo, el Código debe definir de manera exhaustiva la lista de acciones y decisiones que pueden ser apeladas ante los tribunales en las etapas previas al juicio del proceso. Si se permite apelar ante el tribunal cualquier acción y decisión del investigador, la investigación preliminar se paralizará y se volverá imposible.

Pero esto no significa que todas las demás acciones y decisiones del investigador y del fiscal no estén sujetas a control. Al final de la investigación preliminar, cuando el caso llegue al tribunal, el tribunal tendrá el derecho y la oportunidad de verificar la legalidad y validez de todas las acciones de investigación y decisiones procesales sin excepción.

El segundo punto es que la expansión del control judicial en las etapas previas al juicio del proceso no debe conducir a la reducción o debilitamiento de la supervisión procesal. El control judicial en esta etapa, en su esencia, de acuerdo con su propósito, es selectivo y hasta cierto punto aleatorio: se aplica solo a las medidas individuales de coacción procesal y tiene efecto solo en relación con las apelaciones de los ciudadanos. La supervisión del fiscal es amplia y regular. Por ejemplo, en 1997, los fiscales cancelaron casi 60.000 decisiones infundadas de terminación y 76.000 de suspensión de casos, hicieron casi 39.000 propuestas para eliminar violaciones de la ley durante la investigación y la indagatoria.

Concedemos gran importancia a la participación del fiscal en el examen de las causas penales por los tribunales. Habiendo aprobado la acusación sobre el caso y enviado el caso al tribunal, el fiscal, continuando con el proceso penal, actúa en el juicio como fiscal.

La participación del Ministerio Público en el proceso penal no se limita únicamente al apoyo de la acusación. Disposición procesal El fiscal detiene al fiscal sólo en el tribunal de primera instancia. En cuanto a la participación de la fiscalía en las etapas de control del proceso penal, así como en las diligencias sobre nuevas circunstancias, allí el fiscal no apoya la acusación. La tarea del fiscal en estas etapas del proceso es contribuir con su participación a la correcta resolución del caso, de conformidad con la ley.

Ahora sobre la relación entre la oficina del fiscal y justicia constitucional. En la Constitución de Rusia, el Fiscal General no figura entre las personas que tienen derecho a acudir al Tribunal Constitucional. (Solo los fiscales en algunas materias de la Federación están dotados de tal derecho). No hay mención de la Fiscalía General en la Ley de la Corte Constitucional misma. Creemos que esto está mal.

El Fiscal General, en cuyas manos se concentra la más amplia información sobre la contradicción de las leyes constitucionales adoptadas, así como materiales sobre otros problemas de competencia de la Corte Constitucional, debe tener tal derecho. La oficina del fiscal está tomando medidas enérgicas para resolver este problema. Pero parece que hay (o puede haber) otros puntos de contacto entre la fiscalía y los tribunales constitucionales.

Esto se genera, en particular, por la necesidad de introducir al menos algún control oficial sobre la decisión del Tribunal Constitucional de Rusia, que actúa como única y última instancia. Después de todo, sería un error percibir cualquier decisión de la Corte como irreprochable. Por tanto, una de las vías para superar esta situación podría ser la presentación por parte del Fiscal General al Pleno de la Corte Constitucional de objeciones a sus decisiones, sujetas a preceptiva consideración y respuesta motivada.

Otro canal de contacto entre la Fiscalía y la Corte Constitucional está previsto hoy en relación con los problemas de percepción de las decisiones de la Corte por parte de las autoridades de las entidades integrantes de la Federación. El hecho es que las decisiones de la Corte Constitucional, adoptadas sobre actos específicos de los sujetos de la Federación, formalmente tienen fuerza precisamente en relación con esos actos específicos, aunque las disposiciones impugnadas en la Corte puedan estar contenidas en actos de otros sujetos. Y hay tales casos.

En este sentido, creemos que son las protestas de los fiscales las que podrían contribuir a la ejecución de las decisiones de la Corte Constitucional más allá de su valoración de actos autonómicos individuales.

3. Procedimiento Criminalfacultades de los fiscales auxiliares

Uno de cuestiones críticas que surgió en el curso de la aplicación práctica del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia es la cuestión de los poderes procesales penales de los fiscales adjuntos en todos los niveles, así como de los fiscales de departamentos y departamentos.

si un Código de Procedimiento Penal entendido literalmente, entonces, en mi opinión, estos fiscales no tienen derecho a ser fiscales en un caso penal. ¿Tiene un fiscal auxiliar derecho a apoyar la acusación pública? (V. Sopin, "Justicia rusa", N 10, octubre de 2003)

De acuerdo con el párrafo 6 del artículo 5 del Código de Procedimiento Penal, un fiscal es un funcionario de la oficina del fiscal que apoya la acusación en nombre del estado en un tribunal en un caso penal, y en nombre del fiscal y en casos cuando la investigación preliminar se llevó a cabo en forma de indagatoria, también un interrogador o investigador. El asistente del fiscal parece caer bajo el concepto de "un funcionario de la oficina del fiscal", especialmente porque se le menciona en el párrafo 31 del artículo 5 del Código de Procedimiento Penal. Sin embargo, el jefe del departamento de logística de la fiscalía regional también es funcionario, pero a nadie se le ocurriría reconocer su derecho a mantener la fiscalía estatal. Además, no olvidemos que el artículo 5 del Código Procesal Penal comienza con las palabras "salvo disposición en contrario", es decir contiene reglas generales.

Y el artículo 37 del Código de Procedimiento Penal, que define las facultades del fiscal en los procedimientos penales, incluidas las facultades para mantener la acusación pública en los tribunales (parte 4), contiene regla especial, que se limita a estipular qué funcionario de la oficina del fiscal tiene derecho a apoyar la acusación pública. Dice que "las facultades del fiscal, previstas en este artículo, son ejercidas por los fiscales de distrito, ciudad, sus adjuntos, fiscales equiparados a ellos y fiscales superiores". Tenga en cuenta que el asistente del fiscal no se menciona aquí.

El fiscal de un departamento (departamento) de la fiscalía de una entidad constitutiva de la Federación no puede en modo alguno ser un fiscal "superior" en relación con el fiscal de una ciudad o distrito, aunque sólo sea porque no tiene la autoridad para cancelar las decisiones de estos últimos (solo el fiscal de la entidad constitutiva de la Federación o su adjunto tiene derecho a hacerlo). Por lo tanto, el Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa definió claramente una lista exhaustiva de funcionarios de la fiscalía que tienen la autoridad para apoyar el enjuiciamiento público: fiscales: jefes de las fiscalías del distrito (ciudad) y sus adjuntos; fiscales superiores (es decir, el fiscal de un sujeto de la Federación, un fiscal militar u otro fiscal especializado equivalente a él, el Fiscal General de la Federación Rusa) y sus adjuntos.

Las personas nombradas pueden delegar estos poderes solo en un caso, cuando la investigación se realizó en forma de indagación, y tienen derecho a delegarlos solo en una persona: el interrogador o investigador que realizó la indagación en este caso (parte 4 del artículo 37 del Código Procesal Penal).

Mientras tanto, la Ley Federal "Sobre la Fiscalía de la Federación de Rusia" (artículo 36) todavía prevé la posibilidad de la participación de un fiscal adjunto, así como el fiscal de un departamento (departamento) como fiscal en un penal caso en la corte. Sin embargo, en esta parte ya no es aplicable: el artículo 7 del Código de Procedimiento Penal prohíbe expresamente que el tribunal y todos los demás participantes en el proceso apliquen la ley que contradice el Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.

Conclusión

Como conclusión de este trabajo de control, es conveniente extraer las siguientes conclusiones.

Creo que los poderes del fiscal no tienen derecho a ser ejercidos no solo por los asistentes de los fiscales de distrito y ciudad, sino también por los fiscales superiores, hasta el asistente (asistente principal) del Fiscal General de la Federación Rusa, ya que tampoco están dotados de los poderes procesales del fiscal estatal por el Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.

Según los requisitos de la Parte 6 del Artículo 37 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, lo anterior se aplica plenamente a los fiscales, fiscales superiores, jefes de departamentos (departamentos) de las fiscalías de todos los niveles, que tampoco tienen derecho a apoyo cargos en la corte en nombre del estado.

Por lo tanto, en el sistema de órganos de la oficina del fiscal, las funciones de un fiscal actualmente solo pueden ser desempeñadas por el Fiscal General de la Federación Rusa y sus adjuntos, fiscales de entidades constituyentes de la Federación y sus adjuntos, fiscales de un distrito , ciudad y sus diputados, así como los fiscales equiparados a ellos y sus diputados.

Al mismo tiempo, el autor no considera óptima la posición del legislador respecto de la figura procesal del fiscal. Creo que al realizar cambios y adiciones al Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, es necesario excluir de él las disposiciones que otorgan al fiscal el derecho de confiar el mantenimiento de la acusación pública en el tribunal a los investigadores e interrogadores.

En cuanto a los auxiliares del fiscal, conviene otorgarles facultades procesales propias del ministerio público. Para hacer esto, basta con cambiar la redacción de la parte 6 y agregar una nueva parte (parte 7) del artículo 37 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, que debe indicarse en la siguiente redacción aproximada:

"6. Las atribuciones del fiscal, previstas en las partes primera, segunda y tercera Este artículo se llevan a cabo por los fiscales de distrito, ciudad, sus adjuntos, fiscales afines a ellos y fiscales superiores.

7. Las atribuciones de fiscal, previstas en las fracciones cuarta y quinta de este artículo, son ejercidas por los auxiliares del Fiscal General, el fiscal de una entidad constitutiva de la Federación, el fiscal de distrito, ciudad, fiscales equiparados a ellos. , así como los jefes y fiscales de los departamentos (departamentos) de la oficina del fiscal.

Bibliografía

1. Constitución de la Federación Rusa (1993).

2. Ley Federal No. 168-FZ del 17 de noviembre de 1995 "Sobre las enmiendas y adiciones a la Ley de la Federación Rusa "Sobre la Fiscalía de la Federación Rusa" (modificada y complementada)

3. "Supervisión del fiscal", libro de texto, editado por el profesor Yu.E. Vinokurov, M-2001, ed. "Urayt"

4. Comentario sobre el Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia (bajo la dirección de D.N. Kozak, E.B. Mizulina) - M .: Yurist, 2002

5. Estatus legal de la Cámara de Cuentas de la Federación Rusa y el problema de la justicia administrativa en cuestiones financieras (A.A. Demin, "Ciudadano y Ley", N 8, agosto de 2001)

6. Fiscalía rusa posterior a la reforma (1864-1917) (V.G. Bessarabov, "Journal ley rusa", N 10, octubre de 2002)

7. Las nuevas enmiendas al Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia reflejan las necesidades de la práctica (Yu. Lyakhov, Russian Justice, No. 1, enero de 2004)

8. ¿Tiene un fiscal auxiliar derecho a apoyar la acusación pública? (V. Sopin, "Justicia rusa", N 10, octubre de 2003)

9. El fiscal en el juicio es una figura irresponsable (S. Polyakov, Yu. Khudyakov, "Justicia rusa", No. 1, enero de 2002)

Alojado en Allbest.ru

Documentos similares

Reforma de la institución del Ministerio Público. Facultades procesales. La figura procesal del fiscal. Las atribuciones del Ministerio Público en las relaciones con el Poder Judicial. Facultades procesales penales de los auxiliares fiscales.

resumen, añadido el 29/10/2008


La figura procesal del fiscal, revisión judicial con su participación. Las atribuciones de la fiscalía y las principales direcciones en las relaciones con el sistema judicial. Facultades procesales penales de los auxiliares fiscales.

resumen, añadido el 19/01/2011


Las facultades de los fiscales en el ejercicio de la supervisión de la aplicación de las leyes en los lugares de detención de los detenidos. Su mantenimiento de la acusación pública en los tribunales, la estructura del discurso acusatorio. trayendo al fiscal presentaciones de casación a las decisiones de los tribunales.

resumen, añadido el 23/07/2015


Implementación supervisión estatal cumplimiento de las leyes en toda la Federación Rusa. Principios de organización y actuación de la fiscalía. Ejecución por el fiscal de la persecución penal. Las facultades del fiscal para supervisar el desarrollo de la investigación.

documento final, añadido el 07/12/2008


El surgimiento de la supervisión fiscal en el mecanismo estatal. Fundamentos jurídicos generales de la fiscalía - órgano de ejecución de las leyes. El sistema y órganos del Ministerio Público en la aplicación de las leyes. Base legal y principios de la fiscalía.

tesis, agregada el 05/01/2003


Composición de extrema necesidad como modelo teórico. Separación de necesidad de defensa necesaria. Mantenimiento de la acusación pública en los tribunales. Ceder la función de acusación a otros órganos de supervisión estatal en lugar de la fiscalía.

prueba, agregada el 27/08/2011


Límites de la supervisión fiscal sobre la ejecución de las leyes. Base legal para las actividades de los órganos de la oficina del fiscal de la Federación Rusa para la supervisión de la ejecución de las leyes. El estado y las direcciones de la supervisión de la fiscalía sobre la ejecución de las leyes en la práctica de la fiscalía de la región de Ulyanovsk.

tesis, agregada el 05/09/2012


Las atribuciones de los fiscales en el ejercicio de la supervisión de la ejecución de las leyes por parte de los órganos de investigación e investigación preliminar. Supervisión del fiscal sobre la ejecución de las leyes por parte de las administraciones de los órganos e instituciones que ejecutan la pena. El papel del fiscal en el jurado.

trabajo de control, añadido el 11/06/2011


Los poderes de los fiscales de las entidades constitutivas de la Federación Rusa para administrar los órganos subordinados de la oficina del fiscal. Medios legales supervisión sobre la implementación de leyes en el campo de la legislación laboral, sus tipos. La protesta del fiscal como acto de respuesta fiscal.

resumen, añadido el 17/01/2014


Organización de las actividades del Ministerio Público como organismo estatal de aplicación de la ley del país. Implementación de la supervisión suprema sobre la implementación de las leyes que rigen los derechos humanos y las libertades. eliminación varias violaciones en el territorio de la República de Kazajstán.

En el curso de los procesos penales, así como la supervisión de las actividades procesales de los órganos de investigación y los órganos de investigación preliminar.

La función de persecución penal ejercida por el fiscal encuentra la expresión más completa y viva en el discurso acusatorio del fiscal.

En el discurso acusatorio, el fiscal acredita la corrección de la investigación preliminar calificaciones legales hechos cometidos por el imputado, expresa su propuesta en cuanto a la medida de la pena.

El discurso acusatorio del fiscal debe contener:

1. 1. breve introducción (características de la trama del caso), valoración del peligro público crimen cometido;
   2. una declaración de las circunstancias reales del delito cometido (que el fiscal considere probado);
   3. análisis y evaluación de las pruebas de acusación y defensa.
   4. una propuesta sobre la calificación legal de las acciones de cada acusado con la indicación obligatoria del párrafo, parte y artículo correspondiente del Código Penal de la Federación Rusa;
   5. características de la personalidad del imputado, circunstancias atenuantes y agravantes (el móvil y el fin del delito pueden señalarse al calificar las acciones del imputado o al caracterizar su personalidad);
   6. propuesta de aplicación de una medida de sanción (tipo y cuantía de la sanción (principal y adicional), tipo instalación correccional);
   7. propuesta de permiso demanda civil;
   8. valoración de las circunstancias identificadas que contribuyeron a la comisión del delito, y propuestas para su eliminación.

En otras palabras, al construir un discurso acusatorio, el Ministerio Fiscal debe centrarse en aquellas cuestiones que el tribunal resuelve al dictar sentencia de acuerdo con los requisitos previstos en el art. 299 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.

Es importante señalar que el fiscal, que participa en la consideración de un caso penal por parte del tribunal, en particular, hablando en un debate judicial con un discurso, se guía no solo por los requisitos de la ley, sino también por la convicción interna. Por lo tanto, si en el curso de la investigación judicial y la consideración de todos los materiales del caso en el tribunal, llega a la conclusión de que no se confirmó la acusación contra el acusado, entonces, de conformidad con el párrafo 7 del art. 246 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia está obligado a rechazar total o parcialmente la acusación.

El fiscal, dependiendo de los materiales específicos del caso y de los resultados de la investigación judicial, habiendo expuesto en detalle los fundamentos y motivos de la denegación del cargo, puede presentar una moción para que se devuelva el caso para investigación adicional o para que se desestime la acusación. caso.

Palabras clave

FUNCIONES DE LA FISCALÍA / ENJUICIAMENTO CRIMINAL / MANTENIMIENTO DE LA FISCALÍA DEL ESTADO/ FISCAL / FISCAL DEL ESTADO / FUNCIÓN DE LA FISCALÍA/ JUSTICIA PENAL / APOYO A LA FISCALÍA DEL ESTADO / FISCAL / UN FISCAL DEL ESTADO

anotación artículo científico sobre derecho, autor del artículo científico - Voronin Oleg Viktorovich

Mantener el enjuiciamiento público por parte del fiscal es un asunto separado. funcion de la fiscalia, que se deriva de la implementación enjuiciamiento personaje. Este tipo de actividad se realiza en el marco de las normas generales enjuiciamiento realizado por el fiscal. Al mismo tiempo, como un área separada de actividad de la oficina del fiscal. mantenimiento de la acusación pública caracterizada por la presencia de contenidos independientes, límites y composición temática. Actividad de formularios de contenido fiscal, dirigida a la aprobación pública en el procedimiento penal de la comisión por una persona de un acto prohibido por la ley penal. Como tipo independiente de actividad procesal, surge desde el momento en que el fiscal aprueba la acusación (acto) y finaliza con la entrada en vigor de la sentencia. fuerza legal. Los sujetos exclusivos del ejercicio de la función de acusación pública son el fiscal, sus adjuntos y auxiliares, quienes tienen derecho a ejercer estas facultades de conformidad con los requisitos de la ley procesal penal vigente.

Temas relacionados artículos científicos en derecho, autor del artículo científico - Voronin Oleg Viktorovich

• La persecución penal fiscal en las distintas etapas y producciones del proceso penal interno

  2013 / Voronin Oleg Viktorovich

• Clasificación de las facultades del fiscal en el tribunal penal

  2019 / Tugutov Bulat Anatolyevich, Prushinsky Dmitry Ivanovich

• Algunas cuestiones de las funciones procesales penales en virtud del Código de Procedimiento Penal de Ucrania 2012

  2014 / Gloviuk Irina Vasílievna

• Problemas de regulación jurídica de la negativa del Ministerio Público a apoyar la acusación

  2012 / GN Korolev

• Algunos problemas de regulación legislativa del estatuto procesal del Ministerio Público

  2013 / Lesik Dmitri Vladímirovich

• Eliminación de factores corruptogénicos en la ley procesal penal a través de la reglamentación departamental

  2017 / Korolev G. N.

• El enjuiciamiento penal como una de las principales actividades de las autoridades judiciales de la Federación de Rusia, la República Kirguisa y la República de Tayikistán

  2015 / Alexandrova Olga Yurievna

• Conexiones jurídicas de tipo fiscalizador en las relaciones jurídicas procesales penales con participación del fiscal

  2017 / Makarenko Máximo Anatolyevich

• El Ministerio Público en el Sistema de Funciones Procesales Penales

  2019 / Isaenko Vyacheslav Nikoláyevich

• Función del fiscal en Singapur

  2016 / Rekhovsky Alexander Fedorovich, Zamaraeva Irina Evgenievna

Sobre la cuestión del reconocimiento del apoyo a la fiscalía estatal como una función separada de la Fiscalía rusa actual

El apoyo de la acusación estatal por parte del fiscal presenta una función separada de la Fiscalía y tiene un carácter secundario en comparación con la realización de la acusación penal. Este tipo de actividad se realiza en el marco de la acusación penal general realizada por un fiscal. Como dirección separada de la actividad del Ministerio Público, el apoyo a la fiscalía estatal se caracteriza por la presencia de un contenido, límites y cuerpo subjetivo propios. El contenido es la actividad de un fiscal del Estado que tiene por objeto una declaración pública en el orden procesal penal sobre la comisión por una persona de un acto prohibido por la ley penal. Como tipo separado de actividad procesal, surge desde el momento de la confirmación de una acusación por parte de un fiscal y termina cuando la sentencia entra en vigor. Los sujetos exclusivos que ejercen la función de acusación estatal son el fiscal, sus adjuntos y auxiliares que tienen derecho a realizar las facultades mencionadas de conformidad con los requisitos de la ley procesal penal vigente.

El texto del trabajo científico. sobre el tema "Sobre la cuestión del reconocimiento del mantenimiento de la acusación pública como una función separada de la fiscalía rusa moderna"

V.O. Voronin

A LA CUESTIÓN DE RECONOCER EL APOYO DE LA FISCALÍA DEL ESTADO COMO UNA FUNCIÓN SEPARADA DE LA FISCALÍA DE LA RUSIA MODERNA

El mantenimiento de la acusación pública por parte del fiscal es una función separada de la fiscalía, que se deriva de la ejecución de la persecución penal. Este tipo de actividad se implementa en el marco de la persecución penal general que lleva a cabo el fiscal. Al mismo tiempo, como área separada de actividad de la oficina del fiscal, el mantenimiento de la acusación pública se caracteriza por la presencia de contenido, límites y composición temática independientes. El contenido conforma la actividad del ministerio público, encaminada a afirmar públicamente en el proceso penal que una persona ha cometido un acto prohibido por la ley penal. Como tipo independiente de actividad procesal, surge desde el momento en que el fiscal aprueba la acusación (acto) y finaliza con la entrada en vigor de la sentencia. Los sujetos exclusivos del ejercicio de la función de acusación pública son el fiscal, sus adjuntos y auxiliares, quienes tienen derecho a ejercer estas facultades de conformidad con los requisitos de la ley procesal penal vigente.

Palabras clave: funciones de la fiscalía, persecución penal, mantenimiento de la acusación pública, fiscal, fiscal.

El párrafo 22 del art. 5 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia establece que la acusación se entiende como una acusación de que una determinada persona ha cometido un acto prohibido por el Código Penal, presentado en la forma establecida por la ley de procedimiento penal. A su vez, el apartado 6 del art. 5 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa establece que el fiscal es un fiscal de apoyo en nombre del estado, un funcionario de la oficina del fiscal. Parte 2 Arte. El artículo 35 de la Ley de la Fiscalía determina que, al llevar a cabo acciones penales ante los tribunales, el fiscal actúa como fiscal.

El mantenimiento de la acusación pública, así como la persecución penal, puede considerarse en dos sentidos: como una actividad procesal separada realizada por el fiscal-acusador, y como una función separada de la fiscalía.

La asignación del mantenimiento de la acusación pública como un tipo independiente de actividad procesal penal procesal en la ciencia moderna no plantea objeciones. La legislación procesal penal vigente también contiene un conjunto separado de normas que permiten aislar esta especie actividades de acusación. Sin embargo, el aislamiento de mantener la acusación pública como una función separada de la oficina del fiscal no es apoyado por todos los científicos. Segun algunos, esta actividad no tiene un contenido funcional independiente y se realiza en el marco de la implementación de la función de persecución penal, otros creen que se encuadra en el marco de la implementación

niya de la función de participación en la consideración de casos por los tribunales. Esta comprensión se ve facilitada por ciertas normas de la legislación vigente. Por ejemplo, las disposiciones de la Parte 1 del art. 20 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia establece expresamente que el proceso penal incluye una acusación. A su vez, el apartado 2 del art. 35 de la Ley de la Fiscalía, que revela la relación entre las actividades del ministerio público y la persecución penal, coloca estas normas en la sección "Participación del fiscal en la consideración de los casos por los tribunales".

El mantenimiento de la acusación pública es una función separada de la fiscalía, pero, a diferencia de la acusación penal, tiene un carácter derivado. Esta actividad cumple con los criterios para destacar las principales direcciones en cuanto a la consolidación normativa, la prevalencia en el volumen total de las actividades de la fiscalía, el reflejo de la finalidad social de los órganos de la fiscalía, así como la presencia de largas tradiciones histórico-nacionales de su implementación. Además, su naturaleza inherente a la fiscalía permitió en un momento dado considerar este tipo de actividad como un criterio independiente para diferenciar varios tipos organización y ejecución de la persecución penal fiscal, destacando por separado la persecución penal, actualmente denominada de mantenimiento de la acusación pública. Además, en la ciencia procesal penal soviética, el término "cargo" reemplazó por completo el concepto de "enjuiciamiento penal" o, según varios científicos, se usó principalmente como su sinónimo. Este estado de cosas fue facilitado por el Código de Procedimiento Penal de la RSFSR de 1960, que definió las actividades de procedimiento penal de la fiscalía soviética como la implementación del enjuiciamiento estatal, y no del enjuiciamiento penal.

De acuerdo con los estándares internacionales que definen los principios generales de la actividad fiscal en el proceso penal, el principal objeto del fiscal en el proceso penal es público (abierto al interés de la sociedad y del Estado) velando por la aplicación de las normas del derecho penal que implican la implementación de sanciones del derecho penal. Las principales áreas de consecución de este objetivo son la persecución penal, el mantenimiento de la persecución estatal (pública) y, en algunos casos, la supervisión y orientación. proceso previo al juicio preparación de materiales para el juicio posterior. Al mismo tiempo, mantener una acusación pública en los tribunales se vuelve clave. Este tipo de actividad se destaca por separado en todos los modelos nacionales de organización de las actividades de enjuiciamiento y, como resultado, se refleja a nivel de los principios jurídicos internacionales como una característica inmanente o universal de la actividad de enjuiciamiento en los procesos penales.

La literatura enfatiza razonablemente que el mantenimiento de la acusación pública es el principal tipo de actividad fiscal en los procesos penales de tipo acusatorio y mixto. En relación con este tipo de procesos, la importancia prioritaria de mantener la acusación, entre otros tipos de actividad fiscal, se deriva del propósito de aplicación de la ley (derechos humanos) de la justicia penal moderna y su construcción a partir de la delimitación de los principales procesos. .

funciones jurídicas e igualdad de oportunidades procesales. Al mismo tiempo, la medida en que estos principios se incorporan consistentemente es la medida en que la función de mantener el enjuiciamiento está aislada de otras actividades procesales penales de enjuiciamiento.

EN estudios Legales Con razón se advierte que en una determinada etapa histórica del desarrollo del proceso penal, la separación de las actividades acusatorias oficiales y su imposición a los funcionarios del Ministerio Público permitió señalar vista separada cargo oficial estatal -cargo fiscal- y considerarlo como el tipo definitorio de la actividad del ministerio público en los procesos penales de tipo mixto y contradictorio. Este tipo de actividad, a diferencia de otras, se mantuvo invariable, a pesar de los cambios históricos en los tipos y tipos de proceso, lo que sugiere la presencia de presupuestos históricos y legales para separarla como una función separada de la fiscalía.

El mantenimiento por parte del fiscal de la acusación estatal (pública) se destaca como una función separada de la oficina del fiscal en todos los modelos modernos de la estructura y actividades de la oficina del fiscal. Independientemente de que el fiscal actúe como "guardián de la ley", "acusador" o "representante de la justicia", sigue apoyando la acusación estatal (pública), que, a su vez, sirve como base adicional para considerar esta función. como una de las direcciones principales de sus actividades.

Además de los criterios tradicionales que permiten considerar las actividades relacionadas con el mantenimiento de la acusación pública como una función separada, el aislamiento de esta área en un nivel similar se deriva de los objetivos de la reforma judicial e investigativa en curso y del contenido mismo de la acusación.

Aumentar la importancia de la función de persecución penal en las actividades de la fiscalía como resultado reforma judicial en caso de liquidación posterior de la investigación fiscal (y de la dirección procesal de la investigación), da independencia a las actividades fiscales encaminadas a mantener la acusación pública. La delimitación de las facultades investigativa y acusatoria determina la separación institucional y funcional de la actividad fiscalizadora en forma de función separada. La base legal es la presencia de una institución separada de normas legales que rigen las actividades de procedimiento penal para mantener los cargos.

El mantenimiento de la acusación pública, aunque se lleva a cabo en el contexto de la acusación penal general, al mismo tiempo difiere significativamente de otras actividades de acusación. El significado semántico de persecución radica en exponer, es decir, en encontrar y confirmar la participación en un hecho cometido, a su vez, acusar significa imputar públicamente la culpa, imputar abiertamente la culpa a alguien en un acto previamente descubierto. El legislador moderno adopta una posición similar, entendiendo por persecución penal la actividad procesal realizada por la acusación con el fin de

denuncia de un sospechoso acusado de cometer un delito (cláusula 55, artículo 5 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia), y bajo la acusación: una acusación de que una persona específica ha cometido un delito (cláusula 22, artículo 5 de el Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa).

En la literatura se extrajeron conclusiones sobre la diferencia lógica y jurídica entre la persecución penal y el mantenimiento de cargos como fenómenos procesales separados, según el momento de su ocurrencia, la composición temática y el contenido de la actividad procesal.

En el proceso penal, se suele entender por apoyo de la acusación la actividad procesal del acusador, la tesis acusatoria, el apoyo de la acusación en juicio, el conjunto de actuaciones y decisiones procesales encaminadas a exponer a una persona en la comisión de un delito. , el requisito de reconocer la culpabilidad del imputado, la declaración probada sobre la comisión de un delito por una persona determinada, la actividad procesal sobre la declaración del carácter culposo de las acciones de una persona que ha cometido un hecho prohibido por la ley penal.

Al mismo tiempo, no toda la actividad acusatoria está incluida en el contenido de la persecución penal y el mantenimiento de la acusación pública. La persecución penal incluye actividades acusatorias llevadas a cabo únicamente por organismos y funcionarios del Estado, y no cubre la acusación particular. En nuestro caso, la actividad acusatoria ejercida por personajes públicos incluye el mantenimiento de la acusación estatal por parte del fiscal.

Como un tipo separado de actividad, el mantenimiento de la acusación pública se caracteriza por características esenciales que son características de las actividades de la acusación en general, como la naturaleza pública (oficial), abierta y legal. La especificidad radica en el hecho de que se lleva a cabo en los tribunales y tiene por objeto obtener evaluación legal conclusiones preliminares sobre la culpabilidad de una persona en la comisión de un hecho penalmente punible que le imputan los órganos de persecución penal. En otras palabras, si en el curso de las actuaciones preliminares el fiscal es el único oficial quien está autorizado a dar a las actividades de otros órganos y funcionarios el carácter final de la persecución penal mediante la aprobación de los resultados de sus actividades incriminatorias preliminares, luego, en el curso del mantenimiento de la acusación pública, actúa como parte que prueba ante el tribunal la legitimidad de su afirmación de que una persona ha cometido un delito y que exige la aplicación definitiva de las normas del derecho penal.

Así, existen prerrequisitos conceptuales y legales para separar las actividades procesales relacionadas con el mantenimiento de la acusación pública de otras actividades procesales penales que configuran la persecución penal en un alto nivel teórico. Los argumentos anteriores también hacen necesario excluir este tipo de actividad del contenido de la función de participación del fiscal en la consideración de los casos por los tribunales. Al mismo tiempo, la naturaleza de mantener la acusación pública, que se deriva de la acusación penal, no permite considerar esta actividad como una función independiente. Es curioso que en la ciencia soviética

Algunos académicos también consideraron el apoyo a la acusación como una función separada pero derivada de la supervisión del fiscal. Según los partidarios de este concepto, con la participación del fiscal en el juicio de un caso penal, la función de supervisión sobre la implementación exacta de las leyes se transformó en la función de enjuiciamiento. En este sentido, teniendo en cuenta los requisitos legislación moderna y designado tradiciones legales Parece que esta área de actividad fiscal se define más correctamente como una derivada separada de la persecución penal de las funciones de la fiscalía nacional.

Siendo función de la fiscalía, el mantenimiento de la acusación pública tiene su propia composición temática, contenido y límites.

De acuerdo con la legislación de procedimiento penal, la función de mantener el enjuiciamiento público la lleva a cabo un sujeto especial: el fiscal, quien, de conformidad con el párrafo 6 del art. 5 Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia sólo puede ser un funcionario de la oficina del fiscal. En este sentido, es necesario dar una mirada crítica a las propuestas realizadas para ampliar la composición temática de las actividades de la fiscalía estatal extendiendo las facultades para mantener la fiscalía estatal a otros funcionarios y órganos que no forman parte del sistema fiscalizador.

Los fiscales, así como sus adjuntos y auxiliares, son funcionarios del Ministerio Público que pueden actuar como fiscales. La figura más controvertida es el asistente del fiscal. Según algunos estudiosos, este funcionario tiene todas las facultades de un fiscal, incluido el derecho a apoyar la acusación pública. Otros creen que los fiscales auxiliares no tienen derecho a participar en los procesos penales, ni siquiera para apoyar la acusación, porque no tienen facultades procesales plenas, incluido el derecho a aprobar una acusación o un acto. Teniendo en cuenta la práctica establecida en este momento la primera posición parece ser más preferible, sin embargo, en el futuro, también merecen atención las propuestas sobre la delimitación normativa de las facultades de los fiscales y demás funcionarios de la fiscalía, incluidas las relativas al derecho en consideración.

Tradicionalmente, en el proceso penal, el concepto de “acusación” se considera en dos sentidos: material y procesal. En el derecho sustantivo, se entiende como acción penal, la formulación de la acusación conforme a una determinada norma del derecho penal, la totalidad de los hechos socialmente peligrosos e ilícitos imputados al imputado; en la actividad procesal - acusatoria, que, como se señaló anteriormente, es una declaración sobre la comisión de un delito por parte de una persona determinada.

La prevalencia del principio público en los procesos judiciales internos, y en particular en la realización de actividades acusatorias, no permite considerar la persecución como una acción penal. La organización e implementación del mantenimiento de la acusación pública sobre la base de la centralización y la unidad de mando tampoco contribuyen al desarrollo de ideas sobre la naturaleza de la actividad de acusación. Teniendo en cuenta los requisitos de la actual

legislación y tradiciones jurídicas existentes, la acusación en sentido sustantivo debe entenderse como la formulación de la violación de las prohibiciones establecidas por la ley penal, y en el sentido procesal - la declaración pública de la persona autorizada en la forma establecida por la ley penal. procedimiento de ley que la persona cometió un acto que violó la prohibición especificada. Así, la realización por el fiscal de actividades procesales encaminadas a afirmar públicamente en el proceso penal que una persona ha cometido un hecho prohibido por la ley penal constituye el contenido procesal penal de la función de mantenimiento de la acusación pública.

La cuestión de los límites de las actividades de acusación del fiscal es bastante discutible. Algunos académicos creen que la acusación estatal se manifiesta en la etapa de investigación preliminar desde el momento en que se aprueba la acusación (acto), otros, desde el momento en que se presenta a una persona como acusada. Todavía otros creen que el fiscal comienza a cumplir la función de fiscal en la etapa inicial del juicio. También hay ideas de que el momento inicial de la actividad acusatoria procesal es la consideración de un caso penal sobre el fondo en el tribunal de primera instancia.

Teniendo en cuenta el nivel actual de desarrollo de las relaciones públicas en el campo de la justicia penal, los requisitos de las normas internacionales que rigen el enjuiciamiento penal y las actividades de enjuiciamiento de la oficina del fiscal, las tradiciones jurídicas nacionales, el momento inicial de la acusación fiscal debe considerarse la aprobación de la acusación (acto). Después de que se aprueba el escrito de acusación (acto), la persecución penal del fiscal se lleva a cabo en forma de actividad acusatoria. Al mismo tiempo, en la etapa de preparación para el juicio, el fiscal realiza la función de enjuiciamiento penal en forma de acusación, y en el tribunal de primera instancia y tribunales superiores, en forma de mantenimiento de la acusación. Así, la aprobación por el fiscal de los resultados preliminares de la investigación, por un lado, sirve como una forma de ejecución de la función de persecución penal, por otro lado, el momento inicial de la ejecución de la función acusatoria. En este sentido, parece absolutamente justificada la postura de mantener la acusación como una de las formas de persecución penal en las etapas judiciales del proceso penal.

Al explorar el contenido funcional de las actividades de la acusación en el proceso penal, algunos académicos llegan a la conclusión de que es imposible distinguir lógicamente entre las funciones principales del fiscal, en particular, la persecución penal y las actividades acusatorias en relación con la parte anterior al juicio del proceso penal. . Apoyando las ideas sobre la inconveniencia práctica de la división formal de estas áreas, sin embargo, creemos que las actividades lógicamente indicadas aún pueden dividirse. El ejercicio por parte del fiscal de los poderes que se le otorgan para resolver el problema recibido del investigador (investigador) del caso penal (artículos 221, 226 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia) puede atribuirse condicionalmente a los poderes ejercidos en el marco de la persecución penal. En mis ojos

Entre las posibilidades procesales, cuya implementación es posible después de la aprobación de la conclusión (acto), - a los poderes destinados a la implementación de actividades de enjuiciamiento. En este sentido, parece justificada la posición de que la aprobación del (acto) de acusación por parte del fiscal es la etapa final de la instrucción penal previa y la etapa inicial de la iniciación de la acusación pública.

Según la mayoría de los científicos, el ejercicio de la función acusatoria del fiscal finaliza con la entrada en vigor de la sentencia. Tal enfoque parece estar justificado y en línea con la legislación actual, ya que permite, por un lado, incluir en su contenido el mantenimiento de la acusación pública en el tribunal de primera instancia y durante la revisión de la apelación, por otro lado , para excluir la participación del fiscal en otras diligencias de control y verificación. En este sentido, cabe ser crítico con las ideas sobre el ejercicio por parte del fiscal de la función de apoyo al ministerio público en casación y procedimientos de supervisión, así como en la consideración y resolución de las cuestiones que se susciten en la ejecución de la sentencia. Al mismo tiempo, tampoco es posible estar de acuerdo con la opinión sobre la implementación por parte del fiscal en la etapa de ejecución de la sentencia de las consecuencias de las actividades acusatorias dirigidas a la aplicación de las normas de derecho penal que rigen el cumplimiento de las sentencias.

Literatura

1. Ashirbekova M.T. Sobre la relación entre los conceptos de "acusación" y "enjuiciamiento penal" // Cincuenta años del Departamento de Procedimiento Penal de la Academia de Derecho del Estado de los Urales (SUI): Procedimientos del interno. científico-práctico. conferencia Ekaterimburgo, 2005.S. 56-58.

2. Baev O.Ya. El fiscal como sujeto de la persecución penal. Moscú: Yurlitinform, 2006. 144 p.

3. Davydov P.M. Acusación en el proceso penal soviético. Sverdlovsk: Medio-Ural. libro. editorial, 1974. 136 p.

4. Dodonov V. N., Krutskikh V. E. Fiscalía en Rusia y en el extranjero. M.: Norma, 2001. 192 p.

5. Karev D. S. Proceso penal soviético. M.: Gosjurizdat, 1968. 450 p.

6. Muravyov N. V. La supervisión del fiscal en su estructura y actividades: un manual para el servicio del fiscal. T. 1: Fiscalía en Occidente y en Rusia. M.: Imprenta Universitaria: Strast. bul., 1889. 556 p.

7. Polyansky N. N. A la cuestión de la naturaleza jurídica de la acusación ante el tribunal // Jurisprudencia. 1960. Nº 1. S. 112-114.

8. Polyansky N.N. Ensayos sobre la teoría general del procedimiento penal. Moscú: Ley y Vida, 1927. 127 p.

9. Rivlin A. L. Enjuiciamiento público en la corte // Sov. estado y ley. 1960. Nº 9. S. 12-16.

10. Strogovich MS Enjuiciamiento penal en el proceso penal soviético. M.: Editorial de la Academia de Ciencias de la URSS, 1951. 191 p.

11. Strogovich MS Proceso penal. M.: Editorial del Ministerio de Justicia de la URSS, 1946. 316 p.

12. Sukhareva N. D. Sobre el concepto de "procesamiento penal" // investigador ruso. 2002. Nº 10. S. 24-26.

13. Uliánov V.G. Fiscalía en los procesos penales rusos: des. ... Dr. jurid. Ciencias. Krasnodar., 2002. 390 págs.

14. Fatkullin F. N. Enjuiciamiento y juicio. M.: Nauka, 1946. 172 págs.

15. Khaliulin A.G. Implementación de la función de enjuiciamiento penal por parte de la Fiscalía de Rusia. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 1997. 224 págs.

16. Chekanov V. Ya. Supervisión del fiscal en el proceso penal. Saratov: SSU Publishing House, 1972. 186 p.

17. Cheltsov-Bebutov M.A. Proceso penal soviético. Kharkov: Editorial legal del Comisariado Popular de Justicia de la RSS de Ucrania, 1929. 337 p.

18. Shpilev V.N. El contenido y las formas del proceso penal. Minsk: la editorial BSU im. Lenina, 1974. 141 págs.

19. Elkind PD La esencia del derecho procesal penal soviético. L.: Izd-vo LSU, 1963. 172 págs.

20. Yakubovich N. A. Funciones procesales del investigador // Problemas de investigación preliminar en la justicia penal soviética: una colección de artículos científicos. M.: Editorial All-Union. in-ta para el estudio de las causas y desarrollo de medidas para prevenir el delito, 1980. S. 1532.

La participación del Ministerio Público en el proceso penal es condición necesaria implementación principio constitucional competitividad del juicio (parte 3 del artículo 123 de la Constitución de la Federación Rusa). Esto crea las mejores oportunidades para un estudio completo e integral de las circunstancias del caso, fortalece las garantías de los derechos e intereses legítimos de los participantes en el proceso.

Según el apartado 2 del art. 35 de la Ley de la Oficina del Fiscal, la función principal del fiscal que participa en el examen de los casos penales por el tribunal es la ejecución del enjuiciamiento penal, que se realiza en apoyo de la acusación pública. El mantenimiento de la acusación pública en los tribunales debe ser objetivo, implicando la identificación de las circunstancias tanto incriminatorias como exculpatorias del acusado. Kopylova O.P. Supervisión del fiscal: libro de texto / O.P. Kopylov. - Tambov: TambGTU, 2011. - S. 55.

Al apoyar la acusación, el fiscal adquiere la condición de parte en el proceso penal, dotado de los mismos derechos que la otra parte: la defensa. Estos derechos están definidos en el art. 246 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.

La participación del fiscal en el proceso penal es obligatoria, ya que el fiscal -el ministerio público- es una de las áreas más importantes de la investigación judicial, que de conformidad con el art. 37 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa es un funcionario autorizado dentro de la competencia para llevar a cabo en nombre del estado el enjuiciamiento penal en el curso de procesos penales, así como la supervisión de las actividades procesales de los órganos de investigación y los órganos de investigación preliminar.

El mantenimiento de la acusación pública en el tribunal de primera instancia es parte de la función de persecución penal asignada a la fiscalía como una actividad relacionada con exponer a la persona que cometió el delito, llevarlo ante la justicia, enviar el caso a los tribunales y sustanciar la acusación ante la cancha.

De excepcional importancia es la participación activa del fiscal en la investigación judicial en el estudio de la prueba. La consideración exhaustiva, la verificación de la pertinencia, admisibilidad, confiabilidad de las pruebas y su trascendencia para el enjuiciamiento es condición indispensable para la implementación del requisito de la ley de un estudio amplio, completo y objetivo de las circunstancias del caso.

Al comienzo del juicio, el fiscal expone los cargos formulados contra el acusado. El ministerio público es el primero en presentar las pruebas, también determina el orden de su examen y participa en su examen (en los interrogatorios del acusado, víctima, testigos, en el examen de peritajes y pruebas materiales). Las pruebas de la defensa sólo se examinan después del examen de las pruebas presentadas por la acusación. El fiscal expresa al tribunal su opinión sobre el fondo de la acusación, así como sobre otras cuestiones que surjan en el curso del juicio, hace propuestas al tribunal sobre la aplicación de la ley penal y la imposición de la pena al acusado. . Al mismo tiempo, es necesario cumplir con el requisito de inmediatez del juicio (artículo 240 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa), la desviación de esta condición está permitida en casos excepcionales.

El fiscal interpone o sustenta una demanda civil interpuesta en una causa penal, si así lo requiere la protección de los derechos de los ciudadanos, los intereses públicos y estatales.

Durante el interrogatorio de un testigo de cargo, el fiscal será el primero en hacer preguntas al testigo de cargo.

El Ministerio Público está obligado a tomar todas las medidas posibles para llenar los vacíos en la investigación preliminar; para resolver las inconsistencias en las pruebas. La participación del fiscal en el juicio de una causa penal termina con la justificación de la denegación de la acusación o con un discurso acusatorio en el debate judicial.

La función de persecución penal que desempeña el fiscal se expresa en su discurso acusatorio, en el que fundamenta la corrección de la calificación jurídica de los hechos cometidos por el imputado durante la investigación preliminar, expresa su propuesta en cuanto a la sanción. Pronunciar un discurso judicial en un debate para el fiscal es su deber, al que no tiene derecho a negarse.

Breve introducción (características de la trama del caso), valoración de la peligrosidad pública del hecho cometido;

Una declaración de las circunstancias reales del delito cometido (que el fiscal considere probado);

Análisis de la prueba, su pertinencia, admisibilidad, valoración;

Una propuesta sobre la calificación legal de las acciones de cada acusado con la indicación obligatoria del párrafo, parte y artículo correspondiente del Código Penal de la Federación Rusa;

Características de la personalidad del imputado;

Evaluación de las circunstancias atenuantes o agravantes de la responsabilidad;

Análisis de las causas y condiciones para la comisión de un delito (el móvil y el fin del delito se pueden señalar al calificar las acciones del imputado o al caracterizar su personalidad);

Propuestas sobre la aplicación de una medida de pena (tipo y monto de la pena (principal y adicional), tipo de institución correccional);

Propuestas sobre la necesidad de satisfacer o rechazar una demanda civil;

Determinar el destino de la evidencia física;

Valoración de las circunstancias identificadas que contribuyeron a la comisión del delito, y propuestas para su eliminación;

Propuestas para emitir, en su caso, una definición particular.

Es decir, a la hora de construir un discurso acusatorio, el Ministerio Público debe centrarse en aquellas cuestiones que el tribunal resuelva al dictar sentencia de acuerdo con los requisitos previstos en el art. 299 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.

Cláusula 5.1 de la Orden de la Fiscalía General de la Federación Rusa de 25 de diciembre de 2012 No. 465 "Sobre la participación de los fiscales en las etapas judiciales de los procesos penales" Sobre la participación de los fiscales en las etapas judiciales de los procesos penales: Orden del Fiscal General de la Federación Rusa del 25 de diciembre de 2012 No. 465 // [Recurso electrónico] Modo de acceso: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW ;n=142974 (Fecha de acceso: 15/05/2015). obliga a los fiscales a participar activamente en el estudio de las pruebas presentadas, a contribuir de todas las formas posibles a la adopción por el tribunal de una decisión lícita, justificada y justa, a cumplir con los requisitos de la ley sobre tiempo razonable Justicia penal.

La evaluación de la prueba en su totalidad debe hacerse en términos de suficiencia para una conclusión sobre la prueba de la acusación. En esta parte del discurso, el fiscal formula la acusación, que da por probada en relación con cada delito de que fue acusado el imputado. En los casos grupales, es necesario establecer el alcance de la acusación, confirmado por la prueba practicada en la sesión del tribunal, en relación con cada uno de los acusados.

En los casos en que se acusa al imputado de la comisión de varios delitos, es recomendable agrupar las pruebas en relación con cada delito. Si un grupo de acusados ​​con una composición diferente de participantes comete diferentes delitos, entonces es mejor agrupar y analizar las pruebas en relación con los participantes en un acto delictivo en particular. Al analizar y valorar la prueba, no se deben desatender las contradicciones existentes que puedan poner en duda la validez de la posición de la acusación. Al evaluar la confiabilidad de tal o cual evidencia, es necesario revelar las razones de tales contradicciones, en particular, mostrar cómo aparecieron ciertas pruebas en el caso, cómo y por qué su contenido cambió durante la investigación preliminar o judicial.

El fiscal formula su propuesta sobre la medida de la pena, con base en la naturaleza y grado de peligro público del hecho, datos sobre la identidad del autor, atenuantes y agravantes (inciso 5.2 de la Orden).

En algunos casos, para fundamentar su posición sobre la pena, el fiscal debe analizar la información que caracteriza a la víctima, así como la naturaleza de su relación con el acusado. En su discurso, el fiscal debe indicar el tipo y monto de la pena (principal y adicional), el tipo de institución correccional, la propuesta para resolver la demanda civil (justificación, prueba, monto).

Si hay motivos, el fiscal debe proponer al tribunal que nombre castigo adicional, aplicar el decomiso de bienes, satisfacer las pretensiones de indemnización por daños materiales e inmateriales.

La cláusula 5.3 de la Orden requiere que los fiscales de conformidad con la Parte 2 del art. 73 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa durante el juicio de un caso penal, para aclarar las circunstancias que contribuyeron a la comisión de delitos.

El debate de las partes comienza con un discurso acusatorio del fiscal. El Ministerio Fiscal no tiene derecho a rechazar el debate de las partes. En relación con el discurso en el debate de la defensa, en casos necesarios (en particular, si se distorsiona la posición de la acusación), el fiscal puede usar el derecho de réplica (Artículo 292 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa ). La dúplica no es un elemento obligatorio del debate judicial.

Hablando en el debate, el fiscal debe expresar y justificar su posición sobre cuestiones que, según el art. 299 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, están sujetos a resolución por parte del tribunal al dictar sentencia. Se trata principalmente de una cuestión de culpabilidad del acusado. De acuerdo con la Parte 5 del art. 246 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, el fiscal hace propuestas al tribunal con la aplicación de la ley penal y el nombramiento de un castigo para el acusado.

Es importante señalar que el fiscal, que participa en la consideración de un caso penal por parte del tribunal, en particular, hablando en un debate judicial con un discurso, se guía no solo por los requisitos de la ley, sino también por la convicción interna.

Si durante el juicio el fiscal llega a la conclusión de que las pruebas presentadas no confirman la acusación contra el acusado, entonces, de conformidad con el párrafo 7 del art. 246 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, está obligado a rechazar (total o parcialmente) los cargos.

El fiscal, dependiendo de los materiales específicos del caso y de los resultados de la investigación judicial, habiendo expuesto en detalle los fundamentos y motivos de la denegación del cargo, puede presentar una moción para que se devuelva el caso para investigación adicional o para que se desestime la acusación. caso.

La denegación (total o parcial) del enjuiciamiento por parte del Ministerio Público implica la terminación de la causa penal o de la persecución penal en todo o en la parte que corresponda por la inexistencia de hecho delictivo o corpus delicti en el hecho, por a la no participación en la comisión de un delito.

El Ministerio Público dentro de los tres días siguientes a la fecha de terminación. sesión de la corte tiene derecho a presentar una petición para familiarizarse con el acta de la sesión del tribunal y hacer una copia de la misma. El fiscal puede presentar comentarios sobre las actas de la sesión del tribunal al juez presidente dentro de los tres días a partir de la fecha de familiarización.

Los requisitos para la conclusión del fiscal son los siguientes:

1) objetividad y evidencia. Las conclusiones contenidas en él deben reflejar la verdad del caso, las interpretaciones arbitrarias de la ley y las circunstancias reales son inaceptables. En la conclusión se deben dar motivos convincentes, argumentos lógicamente impecables que determinen las conclusiones a las que llegó el fiscal;

2) amplitud e integridad. El fiscal en su conclusión no debe limitarse a una expresión inequívoca de su opinión: "Estoy de acuerdo, no estoy de acuerdo"; en todos los casos, debe revelar plenamente las circunstancias del caso penal y la posición del fiscal sobre los temas en discusión;

3) validez legal, es decir, el contenido de las referencias a las normas de derecho sustantivo y procesal. Si hay necesidad de dar evaluación legal delitos o resolver otras cuestiones jurídicas complejas, es recomendable utilizar la práctica judicial;

4) certeza. El fiscal debe tomar una posición clara sobre el tema en discusión, hablar en positivo o en negativo, y no alternativamente.

El Código Procesal Penal dispone orden especial adopción de una decisión judicial con el consentimiento del acusado con la acusación formulada contra él.

El imputado tiene derecho, con el consentimiento del acusador público o privado y de la víctima, a manifestar su conformidad con la acusación formulada contra él y a solicitar la pena sin juicio en las causas penales por delitos cuya sanción, previsto por el Código Penal de la Federación Rusa, no exceda los 10 años de prisión.

En este caso, el tribunal tiene derecho a emitir un veredicto sin celebrar un juicio en orden general si te aseguras de que:

1) el acusado es consciente de la naturaleza y las consecuencias de su solicitud;

2) la petición fue presentada voluntariamente y después de consultar con un abogado.

Si el fiscal se opone a la decisión del veredicto sin celebrar un juicio, entonces el caso penal se considera de manera general.

Después de que el tribunal pronuncie un veredicto en el caso considerado, el fiscal puede ejercer su segunda función principal: la supervisión de la legalidad de las sentencias, fallos o decisiones judiciales. La función de supervisión en este caso se ejerce mediante la presentación de un sometimiento a una sentencia, sentencia o resolución judicial ilícita e irrazonable.