Apelación contra la decisión de la junta general de propietarios de un edificio de apartamentos. Documentos recientes sobre el caso.

Esta publicación proporciona ejemplos de la aplicación por parte de los tribunales de las normas del Código de Vivienda de la Federación Rusa sobre los plazos para apelar contra las decisiones: 1) juntas generales miembros de la HOA; 2) juntas generales de propietarios de locales en edificio de apartamentos.

Aclaraciones del Tribunal Supremo de la Federación Rusa

Solicitud de recurso contra la sentencia reunión general los dueños de los locales de un edificio de departamentos pueden ser demandados dentro de los seis meses siguientes a la fecha en que dicho dueño se enteró o debió enterarse de la decisión (Tr. 6, Art. 46 de la LC RF). Un miembro de la HOA tiene derecho a apelar la decisión de la asamblea general de miembros de la HOA también dentro de seis meses desde el día en que supo o debió saber de la decisión.

Las explicaciones anteriores se encuentran en la Revisión de la legislación y práctica judicial Corte Suprema Federación Rusa para el tercer trimestre de 2010", aprobado por la Resolución del Presidium del Tribunal Supremo de la Federación Rusa de fecha 08.12.2010, que, en particular, establece lo siguiente:

"Pregunta 1. ¿Durante qué período tiene derecho un miembro de una comunidad de propietarios a recurrir ante un tribunal para apelar contra la decisión de la asamblea general de miembros de la comunidad de propietarios?

Responder. , que regula el procedimiento para organizar y celebrar una junta general de miembros de una comunidad de propietarios, no establece el procedimiento y los plazos para apelar las decisiones de una junta general de miembros de una comunidad de propietarios.

Al mismo tiempo, al resolver la cuestión relativa a los poderes de la asamblea general de miembros de la comunidad de propietarios, la Parte 3 del art. 146 LC RF se remite a lo dispuesto en el art. 45 del Código de Vivienda de la Federación de Rusia, que regula el procedimiento para la celebración de una asamblea general de propietarios de locales en un edificio de apartamentos, una parte integral de la cual es la adopción de una decisión sobre cuestiones de competencia de dicha asamblea, como así como el procedimiento para apelarlo.

Parte 6 Arte. 46 del Código de Vivienda de la Federación de Rusia a este respecto establece que el propietario de locales en un edificio de apartamentos tiene derecho a apelar ante el tribunal la decisión de la junta general de propietarios de locales en esta casa, tomada en violación de los requisitos del Código de Vivienda de la Federación Rusa, en los casos en que no participó en la reunión o votó en contra de tomar tal decisión y si al mismo tiempo tal decisión viola sus derechos e intereses legítimos. La solicitud de dicho recurso podrá interponerse ante el tribunal dentro de los seis meses siguientes a la fecha en que dicho propietario conoció o debió conocer la resolución.

Teniendo en cuenta que una comunidad de propietarios es una de las formas de administrar un edificio de apartamentos (artículo 161 de la RF LC), un miembro de la comunidad de propietarios tiene derecho a recurrir ante los tribunales para apelar la decisión de la asamblea general de miembros de la comunidad de propietarios dentro de los seis meses siguientes al día en que tuvo o debió tener conocimiento de la resolución”.

Ejemplos de la práctica judicial

1. Los demandantes no cumplieron el plazo de seis meses para apelar la decisión de la asamblea general; los demandantes tuvieron conocimiento de la vulneración de sus derechos al recibir recibos de pago de vivienda y servicios comunales

"... De los materiales del caso se desprende que los demandantes M.A. y G.I. se enteraron de la violación de sus derechos a través de la adopción de la decisión impugnada de la junta general en 2007 al recibir los recibos de pago utilidades. Sin embargo, los demandantes presentaron esta demanda ante el tribunal recién el 29 de diciembre de 2009, es decir, después de seis meses desde que tuvieron conocimiento de la vulneración de sus derechos. Así, lo dispuesto en el art. 46 del Código de Vivienda de la Federación Rusa, no se cumplió el plazo para presentar una solicitud ante el tribunal con una solicitud de apelación de la decisión de la asamblea general de los demandantes "(ver para más detalles el fallo de Casación del Tribunal Regional de Sverdlovsk del 24 de marzo , 2011 en el expediente N 33-2918/2011).

2. El demandante conoció la decisión tomada por la asamblea general solo por la decisión del magistrado, no se perdió el plazo de 6 meses para apelar, el demandado no aportó prueba en contrario

“… Evidencia que indique que la actora no cumplió con el plazo de seis meses para acudir al tribunal, como se plantea la cuestión en el recurso de casación, la demandada no presentó al tribunal.

Por el contrario, como se desprende del escrito de demanda sobre la existencia de la HOA "..." Shopova M.F. aprendido de la sentencia del magistrado distrito judicial N° 3 de la ciudad de Magadan con fecha 1 de marzo de 2010 sobre admisión a trámite de la demanda Declaraciones de HOA"..." para la recuperación de dinero de ella.

Recurrió al tribunal para impugnar la decisión de la asamblea general de socios de la comunidad de propietarios "..." del 17 de marzo de 2010, es decir, dentro del plazo de seis meses que establece la legislación de vivienda a partir de la fecha en que, en propietario se enteró de la decisión adoptada..." (ver más Sentencia de casación del Tribunal Regional de Magadan de 20 de julio de 2010 en el expediente núm. 33-780/2010).

3. Período de seis meses periodo límite para apelar la decisión de la junta general se calcula a partir de la fecha de publicación en un lugar público de información sobre la junta celebrada y las decisiones tomadas en ella

Al anular la decisión del tribunal de primera instancia, el tribunal regional sostuvo lo siguiente:

“Al decidir satisfacer el reclamo de O., el tribunal también se refirió a que la actora no perdió el plazo de 6 meses que establece la ley para apelar la decisión, ya que conoció que la casa fue servida por NORD LLC solo en mediados de junio, y la reunión no fue Mientras tanto, el plazo de prescripción para apelar contra la decisión mencionada debe computarse desde la fecha de publicación en un lugar público de la información sobre la reunión celebrada y las decisiones tomadas en virtud de una indicación directa en la ley (inciso 3 del artículo 46 de la LC RF). Este término especificado como preferente, después de lo cual deja de existir el derecho del propietario a acudir a los tribunales. En virtud del artículo 197 del Código Civil de la Federación Rusa esta especie término se refiere a plazos especiales prescripción y se abrevia en comparación con termino general prescripción, puede restablecerse en virtud del artículo 205 del Código Civil de la Federación Rusa en casos excepcionales debido a circunstancias relacionadas con la identidad del demandante (enfermedad grave, impotencia, analfabetismo, etc.). El tribunal no estableció las circunstancias de publicar (no publicar) información sobre la decisión impugnada de la asamblea general" (ver para más detalles el fallo de Casación del Tribunal Regional de Smolensk del 27 de abril de 2010 en el caso No. Caso 33-1318 ).

4. El tribunal concluyó que los demandantes no cumplieron con el plazo de seis meses para acudir al tribunal, ya que se estableció que los demandantes se enteraron de la decisión al día siguiente de la votación por la información publicada en el tablón de anuncios.

Los demandantes interpusieron una demanda para invalidar la decisión de la junta general de propietarios de instalar el cerco parcela con aparcamiento

Al desestimar las demandas, el tribunal señaló lo siguiente.

Los demandantes participaron personalmente en la votación del 27.07.2009, como consta en el protocolo de voto a distancia. Los demandantes no negaron ante el tribunal que la decisión de los propietarios con fecha 27 de julio de 2009 fue publicada en el tablón de anuncios, que se encuentra en el 1er piso, al día siguiente de la votación, su casa es de una sola entrada, que los propietarios hicieron una decisión positiva sobre el tema de la construcción de estacionamientos, lo sabían.

Desde que los demandantes conocieron la decisión tomada el 28 de julio de 2009, no cumplieron con el plazo de seis meses que establece la ley para acudir al tribunal.

El plazo para apelar contra la decisión de la asamblea general de propietarios de locales en un edificio de apartamentos de fecha 27 de julio de 2009 venció el 28 de enero de 2010, buenas razones el tribunal no considera la demora.

A pesar de que la votación del 27 de julio de 2009 se realizó en violación de las normas ley de vivienda, nunca se recolectó el porcentaje de votos requerido, sin embargo, el tribunal cree que este voto es más acorde con la voluntad de los propietarios y, directamente, los votos de los dos propietarios - demandantes, no tuvieron una importancia decisiva en la votación, ya que requerido por el Código de Vivienda de la Federación Rusa, el resultado no habría influido .... Además, el tribunal señaló que la decisión de la asamblea general del 27 de julio de 2009 no viola los derechos de los demandantes, ya que el la decisión tiene como objetivo el ennoblecimiento del área alrededor de la casa, además, esta decisión no causó pérdidas a los demandantes (ver la decisión del tribunal de distrito de Kuibyshev de Omsk del 26 de julio de 2010 en el caso No. 2-3612/2010) .

5. La Corte llegó a la conclusión de que el inicio del plazo para apelar decisiones de reuniones de la asociación de propietarios es la fecha de las reuniones especificadas, sobre las cuales el demandante, como miembro activo Junta de HOA debería haber sabido

El demandante presentó una demanda contra la HOA para invalidar la decisión de la asamblea general de miembros de la HOA, para invalidar el registro del Registro Estatal Unificado de Entidades Legales.

Negándose a satisfacer los reclamos, el tribunal indicó: "La legislación de vivienda actual prevé un período de seis meses para apelar las decisiones de las reuniones de la HOA. En virtud de la parte 1 del artículo 200 del Código Civil de la Federación Rusa, el período de prescripción comienza desde el día en que la persona se enteró o debió haberse enterado de la violación de su derecho.

Como se explica en este sesión de la corte demandante Katelevsky Y.Y. es miembro de la junta de la HOA, participa activamente en el destino de la HOA, apoya al presidente de la HOA K. y las decisiones que toma. Estas circunstancias durante juicio judicial no fueron impugnadas por las partes.

El tribunal cree que el principio de la prescripción de las reclamaciones para invalidar la decisión tomada por la reunión del 04/05/2010 es la fecha de dichas reuniones, que el demandante, como miembro activo de la junta de HOA, debería tener conocido sobre

Al mismo tiempo, el presidente de la junta - K., como la primera persona de la HOA, así como el miembro activo de la junta de la HOA - Katelevsky II, debería haber aprendido sobre las enmiendas al Registro Estatal Unificado de Personas jurídicas en relación con entidad legal- Asociación de propietarios después de realizar los cambios apropiados en el MIFNS No. 15 para San Petersburgo - 24/06/2009 (ver la decisión del Tribunal de Distrito de Kalininsky de San Petersburgo del 9 de julio de 2010 en el caso No. 2-3329 / 10).

del 08/05/2019

Cuándo decisión en la gestión del hogar viola los derechos de los propietarios, una verdadera oportunidad deshacer es declaración de demanda en la impugnación de la decisión de la junta general de propietarios.

Muchos residentes lo consideran una tarea costosa y que requiere mucho tiempo. Te ayudaremos a redactar un escrito de demanda para impugnar la decisión de la junta general de propietarios por tu cuenta y dar Recomendaciones generales para defender sus derechos ante los tribunales. Pero tenga en cuenta que los plazos para presentar dicho documento ante el tribunal se reducen (en comparación con el estatuto general de limitaciones). Esto es 6 meses a partir del día en que el demandante se enteró o tuvo la oportunidad de conocer la decisión.

No todas las decisiones son susceptibles de apelación, sino sólo las adoptadas en violación de los requisitos de la ley. Por ejemplo, el inquilino de la casa no participó en la reunión, votó en contra de la adopción de esta decisión, o cuando la decisión viola sus derechos e intereses legítimos. Para una muestra, utilice el siguiente ejemplo.

Ejemplo de escrito de demanda para impugnar la decisión

Dorogomilovsky Tribunal de Distrito
121165, Moscú,
S t. Estudiante, 36

: Vasyukova Inna Vasilievna
con domicilio en:
121166, Moscú,
S t. Koznaya, 5 apto. 222
teléfono 82366396696

Yo, Vasyukova I.V. Soy dueño - apartamento No. 2222, ubicado en la dirección: Moscú, st. Kolkhoznaya d. 5252. El derecho de propiedad está confirmado por el acuerdo de donación No. registro estatal los derechos.

Me enteré que el 26 de mayo de 2018 se realizó en la dirección antes mencionada una junta general de propietarios de la casa No. 5252, donde se optó por el método No. 5252 en la calle. Koljoznoy, Moscú. El "hierro" de la Asociación de Propietarios de Vivienda (HOA) fue elegido como tal método. Se creó la HOA "Iron", se aprobaron sus estatutos y se determinó la junta. El hecho de la celebración de la asamblea se acredita mediante copia del acta N° 1 de fecha 26 de mayo de 2018.

Estoy completamente en desacuerdo con la decisión de la asamblea general y la considero adoptada en violación de las normas de la legislación de vivienda. Además, creo que tal decisión viola mi derechos de vivienda por las siguientes razones:

Los iniciadores de la reunión no informaron a los propietarios de viviendas en la casa número 5252 en la calle. Koljoznoy, Moscú a su debido tiempo sobre la reunión, agenda, iniciadores, fecha, lugar, hora de la reunión. Ni yo ni los vecinos de mi entrada recibimos notificaciones por correo certificado (infracción del inciso 4 del artículo 45 de la LC RF).
No se proporcionó una copia del estatuto de HOA "Iron" para su revisión: según una copia del acta de la reunión No. 1 con fecha 26 de mayo de 2018, según la cual: "... el borrador del estatuto fue transferido uno copia a la entrada."
La reunión en sí tomó la forma de unas pocas reuniones no organizadas de inquilinos en los rellanos. Ni la participación ni los poderes de los arrendatarios fueron establecidos por nadie. No se puede determinar el número de los presentes y votantes. Sin embargo, se redactó el protocolo No. 1 del 26/05/2018, según el cual se determinó el método de gestión de un edificio de apartamentos, se creó la HOA de Utyug, se desarrollaron y adoptaron los estatutos de la HOA y su junta.

Con base en lo anterior, guiado por el Artículo 3 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, Parte 6 del Artículo 46 de la LC RF,

Para invalidar la decisión de la junta general de propietarios edificio de apartamentos Sobre la calle N° 5252. Kolkhoznoy, Moscú, reflejado en el protocolo No. 1 de fecha 26 de mayo de 2018.

Aplicaciones:

1. Copia del escrito de demanda
2. Recibo
3. Copia del convenio de donación No. 0012122 de fecha 22 de noviembre de 2004
4. Copia del protocolo No. 1 de fecha 26 de mayo de 2018
5. Copia del certificado de registro estatal de la HOA "Iron"
6. Una copia de la carta de la HOA "Iron"

10/08/2018 Vasyukova I.V.

Partes en un escrito de demanda para impugnar la decisión de la junta general de propietarios

Se debe presentar ante el tribunal un escrito de demanda para impugnar la decisión de la junta general de propietarios. jurisdicción general porque estas disputas no son de naturaleza económica. Además, dichos reclamos no pueden hacerse contra el grupo de iniciativa (junta) de la HOA, ya que en tales casos rara vez pueden causar daños al propietario. Por lo tanto, el reclamo se lleva directamente a la HOA.

Sólo puede ser reclamante el propietario que sea socio de la sociedad al momento de presentar la solicitud, ya que no se pueden violar los derechos de vivienda de los inquilinos que no sean socios de la sociedad. Puede haber varios reclamantes. Todos ellos actúan por cuenta propia o pueden dar a una sola persona el derecho de representar sus intereses. Entonces se emite tal persona. O, a solicitud, facultar a tal persona en una sesión judicial.

Requisitos que se incluyen en la solicitud de impugnación del acuerdo de la junta general

Según la categoría de la decisión que se apela, al presentarla ante el tribunal, puede solicitar que se prohíba financieramente a la junta directiva de la HOA: actividad económica, celebrar reuniones previas al juicio e incluso embargar cuentas.

En el curso de la preparación previa al juicio, se puede afirmar: el tribunal solicitará a los demandados los documentos originales de la junta, las hojas de registro originales con los datos de los propietarios que estuvieron presentes en la junta, la decisión apelada, el actas de la comisión de escrutinio y otros documentos.

Formular correctamente los requisitos para el demandado en el escrito de demanda de impugnación de la decisión de la asamblea general de propietarios, determinar los tipos de peticiones necesarias para

“Primero debemos aceptar el hecho de que cualquiertomando decisioneses dudoso, porque está en el orden de las cosas que, habiendo evitado un problema, te metes en otro ”. Maquiavelo N.

Como se desprende de las revisiones de la práctica de considerar casos por los tribunales, el número de solicitudes de reconocimiento aumenta cada año. decisiones ilegales asambleas generales de propietarios de locales MKD.

En el foro "Burmistr.ru" el tema "Challenging OSS" ha superado las 14 páginas y se discute regularmente. Las posiciones de los tribunales sobre las decisiones de apelación de las juntas generales de propietarios de MKD en diferentes regiones son diferentes, ya que en las condiciones de inseguridad jurídica en muchos temas, el tribunal se guía por su propia convicción interna.

De acuerdo con la Parte 6 del art. 46 del Código de Vivienda de la Federación Rusa, el propietario de locales en un edificio de apartamentos tiene derecho a apelar ante los tribunales una decisión tomada por una asamblea general de propietarios de locales en esta casa en violación de los requisitos del Código de Vivienda, si no participó en esta reunión o votó en contra de tal decisión y si tal decisión violó sus derechos e intereses legítimos. La solicitud de dicho recurso podrá interponerse ante el tribunal dentro de los seis meses siguientes a la fecha en que dicho propietario conoció o debió conocer la resolución.

El tribunal tiene derecho a confirmar la decisión impugnada si el voto de dicho propietario no pudo afectar los resultados de la votación, y las infracciones cometidas no son significativas y la decisión adoptada no causó perjuicios a dicho propietario.

De este modo, código de vivienda da al propietario el derecho de apelar la decisión de la junta general. Al mismo tiempo, la LC RF no contiene ninguna regla que regule el procedimiento para tal apelación. Como resultado, a menudo surge la pregunta, ¿Quién debe ser el acusado en el caso?

Como se desprende del análisis de la práctica judicial, los acusados adecuados en esta categoría de casos son tanto los iniciadores de la reunión solos como junto con los propietarios que participaron en la reunión y votaron “a favor” de la decisión. Si, sobre la base de las decisiones impugnadas de las juntas generales, se celebraron acuerdos de gestión, los tribunales, en algunos casos, también involucraron a las organizaciones de gestión que celebraron dichos acuerdos como codemandados. En otras palabras, pueden intervenir como demandadas las personas que, por su acción u omisión, hayan violado directamente los derechos e intereses del propietario-demandante.

De acuerdo con la posición de la Corte Suprema de la Federación Rusa, establecida en el párrafo 15 de la Resolución del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 27 de junio de 2017 No. 22 "Sobre algunas cuestiones de consideración judicial de disputas sobre pago de servicios públicos y vivienda ocupada por ciudadanos en un edificio de apartamentos en virtud de un acuerdo reclutamiento social o que les pertenezca por derecho de propiedad" (en adelante Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa No. 22), el procedimiento para celebrar una asamblea general de propietarios de locales en un edificio de apartamentos y el procedimiento para apelar ante los tribunales una decisión tomada por una asamblea general de propietarios de locales en dicha casa se establece en los artículos 45 y 46 de la LC RF, así como en el capítulo 9.1 del Código Civil de la Federación Rusa.

En virtud de la cláusula 114 del Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 23 de junio de 2015 No. 25 “Sobre la aplicación por parte de los tribunales de ciertas disposiciones de la Sección I de la Primera Parte del Código Civil de la Federación Rusa Federación” (en adelante, el Pleno No. 25) y de conformidad con la cláusula 6 del Artículo 181.4 del Código Civil de la Federación Rusa, una persona que impugne la decisión de la reunión por motivos de nulidad (párrafo 1 del Artículo 6 del Código Civil de la Federación Rusa) o anulabilidad debe notificar al escribiendo miembros de la comunidad de derecho civil pertinente sobre la intención de presentar tal demanda ante el tribunal y proporcionarles otra información relevante para el caso.

Por lo tanto, al presentar una solicitud ante el tribunal para invalidar la decisión de la junta general de propietarios de MKD, se deben adjuntar documentos al escrito de demanda, notificación de confirmación de otros propietarios de MKD. En caso contrario, el tribunal deja sin movimiento el escrito de demanda. Los propietarios que no se hayan unido a tal demanda, incluidos aquellos con otros motivos para impugnar esta decisión, en el futuro, no tiene derecho a recurrir al tribunal con requisitos para impugnar esta decisión.

Cabe señalar que ninguna violación de los requisitos de la legislación de vivienda puede ser la base para cancelar la decisión de la junta general de propietarios de un edificio de apartamentos, sino solo violaciones significativas de la ley, por lo que es imposible revelar la verdadera voluntad de la mayoría de los propietarios de locales en un edificio de apartamentos, mientras que la decisión viola los derechos e intereses legítimos de la persona que impugna tal decisión.

De acuerdo con la Parte 1 del art. 181.3 del Código Civil de la Federación Rusa, la decisión de la reunión no es válida por los motivos establecidos Código Civil u otras leyes, en virtud de su reconocimiento como tal por un tribunal (resolución impugnable) o con independencia de tal reconocimiento (resolución nula). Decisión inválida la reunión es anulable, a menos que de la ley se derive que la decisión es nula.

La decisión de la reunión puede ser declarada nula por el tribunal si se violan los requisitos de la ley, incluso si:

aceptado incumplimiento material el procedimiento de convocatoria, preparación y celebración de una reunión, que afecta a la voluntad de los participantes en la reunión;

la persona que hablaba en nombre del participante de la reunión no tenía autoridad;

violación de la igualdad de derechos de los participantes en la reunión durante su desarrollo;

hubo una violación significativa de las reglas para redactar el protocolo, incluida la regla sobre la forma escrita del protocolo.

De acuerdo con el Artículo 181.5 del Código Civil de la Federación Rusa, a menos que la ley disponga lo contrario, la decisión de la reunión es nula si:

adoptado sobre un tema no incluido en la agenda, a menos que a la reunión asistieran todos los miembros de la comunidad de derecho civil pertinente;

adoptado en ausencia del quórum requerido;

adoptado sobre un asunto no relacionado con la competencia de la reunión;

contrario a los principios de la ley y el orden o la moralidad.

El párrafo 106 del Pleno No. 25 contiene las siguientes aclaraciones: de acuerdo con el párrafo 1 del Artículo 181.4 del Código Civil de la Federación Rusa, la decisión de la reunión es inválida por los motivos establecidos por el Código Civil de la Federación Rusa u otras leyes , en virtud de su reconocimiento como tal por el tribunal (resolución impugnable) o con independencia de tal reconocimiento (resolución nula). Se permite presentar reclamaciones independientes para la invalidación de una decisión nula de la asamblea; disputas sobre tales reclamos están sujetas a la resolución de la corte en orden general sobre la solicitud de cualquier persona que tenga un interés legalmente protegido en tal reconocimiento.

Las principales razones para el reconocimiento de decisiones ilegales de la junta general de propietarios de locales MKD son la violación de los requisitos:

sobre el procedimiento y términos para la notificación del lugar y hora de la reunión, sobre los puntos del orden del día;

en determinar el quórum, es decir, la elegibilidad de la asamblea;

sobre el procedimiento para confirmar los poderes del dueño del local, determinando el número de votos que le corresponden;

sobre la debida certificación de los poderes de los representantes de los propietarios;

sobre el cumplimiento de los requisitos para la ejecución de las decisiones de la asamblea, en particular, los boletines de la asamblea ausente (in-person-absentia).

Por otra parte, es necesario prestar atención al reconocimiento de la reunión como no autorizada (falta de quórum) en relación con la invalidación de votos individuales (decisiones) de los propietarios. Es sobre esta base que los tribunales satisfacen la mayoría de las demandas. En esta ocasión, el Ministerio de Construcción de la Federación Rusa detalló su posición en una carta del 5 de octubre de 2017 No. 35851-EC / 04 “Sobre la junta general de propietarios de locales en un edificio de apartamentos”: “al evaluar la decisión del propietario para reconocerla como válida, es necesario proceder de la decisión especificada para identificar a la persona que intervino en la votación y establecer la voluntad de esta persona en el orden del día de la junta general de propietarios del local.

Y al final del artículo, me gustaría recordar que la decisión de la asamblea, adoptada en violación del procedimiento para su adopción y posteriormente confirmada por una nueva decisión de la asamblea, no puede ser invalidada, excepto en los casos en que tal la decisión posterior se tomó después de que el tribunal reconoció la decisión inicial de la reunión como inválida, o cuando la violación del procedimiento de adopción se expresó en acciones que implicaron la nulidad de la decisión (párrafo 2 del artículo 181.4 del Código Civil de la Federación de Rusia, párrafo 108 del Pleno No. 25). En el sentido del párrafo 2 del artículo 181.4 del Código Civil de la Federación de Rusia, una nueva decisión de la reunión que confirme la decisión de la reunión anterior puede tener un contenido similar a la decisión anterior o contener solo una indicación formal de confirmación de la decisión adoptada anteriormente. decisión.

Según el párrafo 109 del Pleno 25, la decisión de la asamblea no puede ser declarada nula por su impugnabilidad en presencia de una combinación de las siguientes circunstancias: el voto de la persona cuyos derechos se ven afectados por esta decisión no puede afectar su adopción , y la decisión no puede implicar consecuencias adversas significativas para esta persona (Cláusula 4 del Artículo 181.4 del Código Civil de la Federación Rusa).

Los efectos adversos significativos incluyen violaciones intereses legítimos tanto al propio participante como a la comunidad de derecho civil, lo que puede conducir, entre otras cosas, a la ocurrencia de pérdidas, privación del derecho a beneficiarse del uso de la propiedad de la comunidad de derecho civil, restricción o privación de la capacidad del participante para tomar decisiones de gestión o ejercer control en el futuro detrás de las actividades de la comunidad de derecho civil.

Si una persona que pudiera influir en la adopción de una decisión que entrañara consecuencias adversas para dicha persona presentara una demanda de nulidad de la decisión por motivos relacionados con el procedimiento para su adopción, si la decisión impugnada se confirma de conformidad con con las reglas del párrafo 2 del artículo 181.4 del Código Civil de la Federación Rusa, la demanda presentada no está sujeta a satisfacción.

Por lo tanto, cuanto más seriamente se preparó el iniciador para la junta general de propietarios de los locales de MKD y la ejecución de los documentos, más difícil es cuestionar los resultados de dicha reunión.

Nuestro servicio" " lo ayudará a ahorrar tiempo y evitar errores costosos por solo 250 rublos.

Puede discutir el artículo y hacer preguntas.

“Primero debemos aceptar el hecho de que cualquiertomando decisioneses dudoso, porque está en el orden de las cosas que, habiendo evitado un problema, te metes en otro ”. Maquiavelo N.

Como se desprende de las revisiones de la práctica de considerar casos por los tribunales, el número de demandas por invalidar las decisiones de las juntas generales de propietarios de los locales de MKD aumenta cada año.

El tribunal tiene derecho a confirmar la decisión impugnada si el voto de dicho propietario no pudo afectar los resultados de la votación, y las infracciones cometidas no son significativas y la decisión adoptada no causó perjuicios a dicho propietario.

Así, el Código de la Vivienda otorga al propietario el derecho a apelar contra la decisión de la asamblea general. Al mismo tiempo, la LC RF no contiene ninguna regla que regule el procedimiento para tal apelación. Como resultado, a menudo surge la pregunta, ¿Quién debe ser el acusado en el caso?

De acuerdo con la posición del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, establecida en el párrafo 15 del Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa de fecha 27 de junio de 2017 No. 22 "Sobre algunas cuestiones de consideración por los tribunales de disputas sobre el pago de servicios públicos y viviendas ocupadas por ciudadanos en un edificio de apartamentos bajo un contrato de arrendamiento social o de propiedad de ellos en la propiedad correcta" (en adelante, Decreto del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa No. 22), el procedimiento para la celebración de una junta general de propietarios de locales en un edificio de apartamentos y el procedimiento para apelar ante los tribunales una decisión tomada por una junta general de propietarios de locales en dicha casa están establecidos por los artículos 45 y 46 de la RF LC, así como el capítulo 9.1 del Código Civil RF.

En virtud de la cláusula 114 del Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 23 de junio de 2015 No. 25 “Sobre la aplicación por parte de los tribunales de ciertas disposiciones de la Sección I de la Primera Parte del Código Civil de la Federación Rusa Federación” (en lo sucesivo, Pleno No. 25) y de conformidad con la cláusula 6 del Artículo 181.4 del Código Civil de la Federación Rusa, una persona que impugne la decisión de la reunión por motivos de nulidad (párrafo 1 del Artículo 6 de el Código Civil de la Federación Rusa) o anulabilidad debe notificar por escrito a los participantes en la comunidad de derecho civil pertinente de su intención de presentar tal demanda ante el tribunal y proporcionarles otra información relevante para el caso.

Por lo tanto, al presentar una solicitud ante el tribunal para invalidar la decisión de la junta general de propietarios de MKD, se deben adjuntar documentos al escrito de demanda, notificación de confirmación de otros propietarios de MKD. En caso contrario, el tribunal deja sin movimiento el escrito de demanda. Los propietarios que no se hayan unido a dicha demanda, incluidos aquellos que tengan otros motivos para impugnar esta decisión, no tendrán derecho a recurrir al tribunal con reclamaciones para impugnar esta decisión.

De acuerdo con la Parte 1 del art. 181.3 del Código Civil de la Federación Rusa, la decisión de la reunión es inválida por los motivos establecidos por el Código Civil u otras leyes, en virtud de su reconocimiento como tal por el tribunal (decisión impugnable) o independientemente de dicho reconocimiento (decisión nula decisión). Una decisión inválida de una reunión es anulable, a menos que de la ley se desprenda que la decisión es nula y sin efecto.

La decisión de la reunión puede ser declarada nula por el tribunal si se violan los requisitos de la ley, incluso si:

se ha cometido una violación significativa del procedimiento de convocatoria, preparación y celebración de una reunión, afectando la voluntad de los participantes en la reunión;

la persona que hablaba en nombre del participante de la reunión no tenía autoridad;

violación de la igualdad de derechos de los participantes en la reunión durante su desarrollo;

hubo una violación significativa de las reglas para redactar el protocolo, incluida la regla sobre la forma escrita del protocolo.

De acuerdo con el Artículo 181.5 del Código Civil de la Federación Rusa, a menos que la ley disponga lo contrario, la decisión de la reunión es nula si:

adoptado sobre un tema no incluido en la agenda, a menos que a la reunión asistieran todos los miembros de la comunidad de derecho civil pertinente;

adoptado en ausencia del quórum requerido;

adoptado sobre un asunto no relacionado con la competencia de la reunión;

contrario a los principios de la ley y el orden o la moralidad.

El párrafo 106 del Pleno No. 25 contiene las siguientes aclaraciones: de acuerdo con el párrafo 1 del Artículo 181.4 del Código Civil de la Federación Rusa, la decisión de la reunión es inválida por los motivos establecidos por el Código Civil de la Federación Rusa u otras leyes , en virtud de su reconocimiento como tal por el tribunal (resolución impugnable) o con independencia de tal reconocimiento (resolución nula). Se permite presentar reclamaciones independientes para la invalidación de una decisión nula de la asamblea; las disputas sobre tales reclamos están sujetas a la resolución de la corte de manera general a solicitud de cualquier persona que tenga un interés legalmente protegido en dicho reconocimiento.

Las principales razones para el reconocimiento de decisiones ilegales de la junta general de propietarios de locales MKD son la violación de los requisitos:

sobre el procedimiento y términos para la notificación del lugar y hora de la reunión, sobre los puntos del orden del día;

en determinar el quórum, es decir, la elegibilidad de la asamblea;

sobre el procedimiento para confirmar los poderes del dueño del local, determinando el número de votos que le corresponden;

sobre la debida certificación de los poderes de los representantes de los propietarios;

sobre el cumplimiento de los requisitos para la ejecución de las decisiones de la asamblea, en particular, los boletines de la asamblea ausente (in-person-absentia).

Las consecuencias adversas significativas incluyen violaciones de los intereses legítimos tanto del propio participante como de la comunidad de derecho civil, lo que puede conducir, entre otras cosas, a la ocurrencia de pérdidas, privación del derecho a beneficiarse del uso de la propiedad de la comunidad de derecho civil. , restricción o privación del participante de la oportunidad en el futuro, tomar decisiones de gestión o ejercer control sobre las actividades de la comunidad de derecho civil.

Por lo tanto, cuanto más seriamente se preparó el iniciador para la junta general de propietarios de los locales de MKD y la ejecución de los documentos, más difícil es cuestionar los resultados de dicha reunión.

Nuestro servicio" " lo ayudará a ahorrar tiempo y evitar errores costosos por solo 250 rublos.

Puede discutir el artículo y hacer preguntas.

La creación de una asociación de propietarios a menudo enfrenta a los vecinos en los tribunales que, por una u otra razón, no están satisfechos con el hecho de crear una HOA, el procedimiento para su creación y que creen que la creación de una asociación violó sus derechos.

Las demandas de los propietarios de locales en edificios de apartamentos para impugnar la creación de comunidades de propietarios son conocidas por los tribunales de jurisdicción general.

Los temas de tales reclamaciones, por regla general, son el reconocimiento de las decisiones de las asambleas generales sobre la creación de sociedades como ilegales y la liquidación de las organizaciones establecidas.

El procedimiento para la creación de una HOA está regulado por el artículo 136 de la LC RF, que trata directamente de la creación de una sociedad, y los artículos 44 a 48 de la LC RF, que regulan el procedimiento para la celebración de una asamblea general de propietarios de edificios de apartamentos. .

El artículo 136 de la LCD establece requisitos especiales para el quórum de la asamblea general, en la que se toma la decisión de crear una HOA - dicha decisión se considera adoptada si los propietarios de los locales en el edificio de departamentos correspondiente votaron por ella, teniendo más del cincuenta por ciento de los votos de numero total votos de los dueños de locales en tal casa, pero establece Requerimientos adicionales al procedimiento para procesar la decisión: de acuerdo con los cambios realizados en 2011, todos los propietarios que hayan decidido establecer una HOA deben firmar el acta de la asamblea general.

La legislación vigente establece que solo se puede crear una comunidad de propietarios en una casa.

Análisis La Parte 6 del Artículo 46 del Código de Vivienda de la Federación Rusa dice que la persona que presentó una solicitud ante el tribunal debe ser el propietario del local en el momento en que la junta general toma la decisión, no participar en la junta o votar en contra, la decisión debe tomarse en violación del Código de Vivienda y la decisión debe violar los derechos del solicitante. Una solicitud al tribunal para impugnar la decisión de la junta general dentro de los seis meses, cuando tuvo o debió haber tenido conocimiento de la junta.

Las personas que no sean propietarias de locales en un edificio de apartamentos no pueden apelar las decisiones de los propietarios de dicho edificio.

La empresa gestora se puso en contacto Corte de Arbitraje Región de Novosibirsk con un reclamo contra la Asociación de Propietarios para el reconocimiento reunión extraordinaria propietarios de locales en un edificio de apartamentos ilegales, y decisiones de cambiar el método de administración de un edificio de apartamentos y elegir otro organización de gestión adoptado en esta reunión no es válido. Al negarse a satisfacer la pretensión, el juzgado de primera instancia señaló que el inciso 6 del artículo 46 de la LC RF establece un círculo de personas con derecho a apelar dichas decisiones y califica como tal únicamente al propietario del local. Otras personas no tienen derecho a apelar contra las decisiones tomadas en las juntas generales. Al negarse a satisfacer la demanda, el tribunal partió del hecho de que el demandante eligió la forma incorrecta de proteger el derecho. (Resolución del Séptimo Arbitraje Tribunal de Apelación de fecha 04.12.2011 N 07AP-2210/11 en el expediente N A45-21737/2010-2011).

Esta cuestión es resuelta por los tribunales de manera inequívoca, al considerar el caso, es necesario establecer si el demandante es el propietario y si participó en la reunión. Prueba suficiente de la participación del Demandante en las asambleas puede ser la propia resolución, firmada por esta persona, que indique los resultados de la votación del propietario sobre los puntos del orden del día.

Entonces, el ex presidente de la HOA impugnó la decisión de los propietarios en el Tribunal de Moscú, aunque indicó que no participó en la reunión, no sabía nada sobre los resultados de la reunión. Considerando el caso, el tribunal determinó que “en el período del 17 de enero al 14 de febrero de 2011, se llevó a cabo una asamblea general de propietarios del local de la HOA “Blue Bird-2” en la modalidad de voto en ausencia. A la reunión asistieron 1111 propietarios, que representaron el 70,11% del número total de votos de los propietarios. Los siguientes temas fueron sometidos a la reunión: elección de una nueva composición de la comisión de escrutinio, miembros de la junta, composición de la comisión de auditoría. Por mayoría de votos del número de los participantes se acuerda aprobar la composición de todos los órganos gestión de HOA, los resultados de la reunión constan en el acta de la reunión de la comisión de escrutinio de fecha 18 de febrero de 2011.

Los dueños del local fueron notificados sobre la próxima reunión mediante la publicación de avisos en el tablón de anuncios de cada entrada de la casa. Además, diez días antes del inicio de la junta, cada propietario recibió la propuesta de decisión contra la firma.

Interrogados como testigos .......... y ............., miembros de la Junta de la Asociación, declararon que el grupo de iniciativa tomó las medidas necesarias para organizar la reunión, personas mayores en la entrada. Cada propietario, contra la firma del conserje, diez días antes de la reunión, recibió una decisión apropiada, que determinó la composición de los candidatos para la comisión de escrutinio, comisión de auditoría y la Junta de la Asociación. Boletín - decisión, también recibió el actor a través de su representante ................., t.to. no se comunicaba directamente con los dueños, hacía todos los negocios a través de un representante, era imposible contactarlo. Sólo lo vieron dos o tres veces.

El juzgado revisó los boletines presentados por el demandado con las firmas de los propietarios (folios 98 - 100).

Sh. . La reunión general se llevó a cabo por iniciativa de un grupo de propietarios, una nueva ................. HOA se convirtió en ............... .., sobre lo cual Sh. fue informado que evadió transferir el sello y documentos de la Asociación a la nueva junta.

Sobre la base de las circunstancias establecidas, el tribunal llegó a la conclusión correcta de que no se había violado el procedimiento para la celebración de una asamblea general, Sh. fue debidamente notificado de su celebración, puso su firma en la boleta.

El tribunal también señaló correctamente que la participación del demandante en propiedad comun La sociedad es insignificante, y si no participó en la votación o votaría "en contra", su opinión no podría ser influenciada por la decisión no tomada.

Al emitir la decisión, el tribunal se refirió correctamente al hecho de que el actor no cumplió con el plazo para presentar una demanda para impugnar la decisión de la asamblea general. La votación a distancia de los propietarios del local se llevó a cabo del 17 de enero de 2011 al 14 de febrero de 2011. Sh. participó en la votación, por lo que tomó conocimiento de la decisión de la asamblea el 25 de febrero de 2011. La demanda fue interpuesta ante el tribunal el 14 de septiembre de 2011, es decir después de la expiración del art. 46 del Código de Vivienda de la Federación Rusa, un período de seis meses para apelar contra tales decisiones ”(SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE LA CIUDAD DE MOSCÚ del 6 de febrero de 2012 en el caso No. 33-3160).

Como prueba del ejemplo anterior, el tribunal valoró las declaraciones de los testigos que se refirieron al procedimiento de preparación de la junta: el procedimiento de notificación a los propietarios, así como a las actuaciones de la Demandante después de la decisión de la junta, tendientes a sabotear la decisión. Los documentos que confirman la notificación de cada propietario 10 días antes de la reunión, las decisiones reales de los propietarios, incluida la decisión de la Demandante, se examinaron como prueba escrita. La totalidad de esta prueba permitió al tribunal concluir que la reunión fue preparada y celebrada de conformidad con legislación actual, el actor tomó la decisión en la reunión y conoció sus resultados.

Los tribunales llegan a una conclusión bastante paradójica al considerar los casos de varias HOA establecidas en un edificio de apartamentos.

Por lo tanto, considerando el caso de disputar la entrada sobre la creación de la HOA, el Tribunal de la Ciudad de San Petersburgo confirmó la decisión del tribunal de distrito, que negó las reclamaciones del demandante. Considerando recurso de casación, el tribunal señaló que “como se desprende del expediente, las decisiones de las asambleas generales de accionistas que sirvieron de base para la creación de Northern Key HOA y Northern Key 20 HOA, en estatutario orden en cumplimiento estatutario términos de personas a quienes en virtud de la ley se les ha concedido tal derecho no han sido impugnados y no se ha presentado prueba en contrario.

Dado que los documentos presentados para el registro estatal por la HOA "Northern Key" y la HOA "Northern Key 20" no se reconocieron como incompatibles con la ley, el procedimiento de registro estatal preveía ley Federal, la autoridad de registro no ha violado, no hay motivos para reconocer el registro estatal de la HOA "Northern Key 20" como ilegal. (SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE LA CIUDAD DE SAN PETERSBURGO del 15 de marzo de 2012 N 33-3893).

Considerando el caso, el tribunal consideró que el hecho mismo de la presencia de dos HOA en una casa no podía ser motivo para reconocer el registro de uno de ellos como ilegal. EN este caso, era importante que el tribunal estableciera el hecho de la validez de las decisiones sobre la creación de estas HOA. Dado que los solicitantes no proporcionaron al tribunal evidencia de que estas decisiones fueron impugnadas de la manera prescrita, y en el curso de la consideración del caso, las personas con derechos relevantes no presentaron reclamos, el tribunal tomó una decisión aparentemente paradójica.

Cuando se trate de casos relacionados con liquidación de HOA, también es importante entender que no todas las personas pueden hacer demandas relevantes y no todas las violaciones cometidas durante la creación de una HOA dan motivos para tomar una decisión sobre su liquidación.

Cierto ciudadano presentó una solicitud ante el Tribunal de Distrito de Meshchansky, quien indicó que tras su destitución del cargo de jefe de la Dirección General del SI del distrito de Krasnoselsky de Moscú en 2008, se enteró de que, según extractos del Unified registro estatal personas jurídicas, figura como presidente de la junta de más de veinte HOA. Como no participó en las juntas generales de propietarios, no fue elegido para el cargo de presidente de la junta de la HOA, pidió reconocer las asociaciones de propietarios como creadas ilegalmente y liquidarlas, excluyéndolas del Registro Estatal Unificado de Entidades legales.

negando este ciudadano en la demanda, el tribunal justificó su posición de que solo el propietario puede impugnar la decisión de la asamblea general de propietarios, y “de conformidad con la Parte 1 del art. 141 del Código de Vivienda de la Federación Rusa, la liquidación de una asociación de propietarios se lleva a cabo sobre la base y en la forma establecida por el derecho civil.

Así, esta disposición de la ley tiene carácter de referencia en cuanto a las causales y procedimiento para la liquidación de una comunidad de propietarios.

Es decir, el Código de Vivienda de la Federación Rusa no establece ningún detalle para la liquidación de una sociedad; Por tanto, en estas materias es necesario guiarse por el art. Arte. 61 - 65 del Código Civil de la Federación Rusa.

Una comunidad de propietarios se liquida voluntariamente, por decisión de la junta general de propietarios, o por la fuerza, por decisión judicial adoptada de conformidad con el párrafo 2 del art. 61 del Código Civil de la Federación Rusa.

Sin embargo, al mismo tiempo, el apartado 3 del art. 61 del Código Civil de la Federación Rusa, define el círculo de personas por las cuales se puede establecer este requisito.

Entonces, de conformidad con la disposición mencionada de la ley, el requisito de liquidar una persona jurídica por los motivos especificados en el párrafo 2 Este artículo puede ser llevado a la corte agencia del gobierno o cuerpo Gobierno local a quien la ley le otorga el derecho a hacer tal reclamo.

Como se desprende del expediente, la demanda no fue presentada por los órganos indicados, sino por individual- A., a quien no se le concede el derecho a presentar esta afirmación". (SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE LA CIUDAD DE MOSCÚ del 6 de marzo de 2012 en el caso No. 33-4058).

Como puede verse en la práctica anterior, al considerar casos para impugnar juntas de propietarios y disputas relacionadas con la creación de una HOA, es necesario establecer varios hechos. ¿La persona que presentó la demanda tiene derecho a apelar la decisión? ¿Ha incumplido esta persona el plazo de seis meses establecido para apelar la decisión? ¿Se ha seguido el procedimiento para notificar a los propietarios de los locales en el edificio de apartamentos? ¿Cuántos propietarios tomaron participar en la reunión y si el voto del propietario podría afectar los resultados de dicha reunión.