Ajánlattételi határidő. Az aukció és a szerződés eredményének megkérdőjelezése

Pályázati szabályozás Az orosz jogszabályok nagyon rosszul megvilágított. Több cikkből származik. Polgári törvénykönyv RF és szövetségi törvények. Ez jogsértésekhez vezet a rendezvények szervezésében és lebonyolításában. Ezért az aukció eredményének megkérdőjelezése a Társaság ügyvédeinek gyakori gyakorlata. Jogi megoldás».

Milyen jogszabályok szabályozzák az ajánlattételt

Az alkalmazandó jog a végrehajtott esemény típusától függ:

az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 447–449.1 cikkei szabályozzák a pályázatok pályázat vagy aukció formájában történő lebonyolítását;
A 2011. november 21-i szövetségi törvény 325-FZ „On szervezett aukciót„szabályozza a pénzügyi aukciók lebonyolításának eljárását;
Az állami szerződések megkötésének eljárását a 2013. április 5-i 44-FZ szövetségi törvény írja le. szerződéses rendszer az állami és önkormányzati igényeket kielégítő áruk, munkák, szolgáltatások beszerzése terén";
a pályázatok végrehajtási eljárás alapján történő aktiválását a 2007.10.02-i 229-FZ szövetségi törvény „A végrehajtási eljárásokról” 9. fejezete szabályozza;
árverések eladásra vagy bérbeadásra állami földet az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 39.11–39.13. cikkei hatálya alá tartozóak;
a szervezési és magatartási követelményeket a szövetségi törvény 17. cikkének 135. sz.

Az aukció eredményének fellebbezése a fenti törvények vagy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2005. december 22-i 101. számú tájékoztatójában meghatározott követelmények alapján történik. Ezenkívül a jogsértések más jogágakat is érinthetnek.

Az aukció eredményeinek megkérdőjelezése

Az esemény érvénytelenné nyilvánításának okai:

a szervezők indokolatlan megtagadása a jelentkezőtől;
a személyes tulajdon feltételeinek való megfelelés garanciája formájában létrejött megállapodás túlzott követelményei stb.;
a szervezők követelményei, ami nagyszámú jelentkező kötelező szűréséhez vezet;
az alapvető követelményeken túl a jogszabályba ütköző pontok bemutatása a résztvevőknek.

Nyilvános árverések megtámadására van lehetőség az információk közzétételére vonatkozó követelmények be nem tartása esetén. Ezeket az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 448. cikkének második bekezdése tartalmazza. A hirdetménynek a rendezvény kezdete előtt harminc nappal meg kell jelennie a médiában.

Az aukció eredményének megkérdőjelezéséhez kérelmet kell benyújtani a bírósághoz vagy az Orosz Föderáció Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának osztályához. Az iktatás és a mérlegelés sajátosságai eltérőek abban az esetben elektronikus jelentkezés részvételről és egyszerű benyújtásról papír alapú dokumentum formájában.

Elektronikus jelentkezés esetén igénybejelentés ugyanúgy szolgált fel. A mérlegelési és válaszadási határidő öt nap. A visszaszámlálás a panasz benyújtásának pillanatától kezdődik.

Ha az árverést valós időben bonyolították le, a végrehajtási eljárásban az árverés elleni kifogás benyújtására az alábbi határidők vonatkoznak:

legkésőbb a jegyzőkönyvek kihelyezésétől számított tíz napon belül: értékelés és részvétel; árverés; tervezett vagy meghiúsult rendezvényre vonatkozó jelentkezések elbírálása;
az aukciós jegyzőkönyv hivatalos weboldalon történő közzétételét és az árajánlatok mérlegelését követő hét napon belül;
a lezárt ügyletek jegyzőkönyvének aláírását követő tíz napon belül.

Határidő elmulasztása esetén fellebbezésnek csak ben van lehetősége bírói végzés. Amennyiben a pályázat e-mailben történő átvétele nem, vagy hibásan történt, a pályázat benyújtásának határideje harminc nap.

Az aukció eredményének fellebbezésének határideje az illetékes hatóságok döntésétől függ.

Közöljük a kérelmezővel:

két napon belül megérkezik a keresetlevél elfogadását megtagadó levél;
öt napon belül a kérelmező elégedettségi levelet kap.

A megállapodás érvénytelennek nyilvánítása az aukció eredményének törlését vonja maga után. Ezt az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 449. cikkének (2) bekezdése említi. Az árverésen eladott ingatlan visszakerül az eredeti tulajdonoshoz. Csalás vagy bűncselekmény esetén adminisztratív ill büntetőjogi büntetés bűnös.

Elég nehéz betartani a jelentkezés formai követelményeit. Nemcsak az űrlap kitöltése szükséges, hanem az indoklást is meg kell találnia álláspontjának. Ehhez mély jogismeret szükséges. Fontos szempont a módosítások és újítások orientációja. Ha az alaptörvényeket könnyű megtalálni és megérteni, akkor a szerkesztésük bonyolultabb.

Ügyvédeink megkeresésével megkönnyíti az árverés eredményének bírósági fellebbezését. A Jogi Megoldás Társaság szakemberei nagy tapasztalattal rendelkeznek az ajánlattételi eredményt követő viták kezelésében. Segítséget nyújtunk a bizonyítékok gyűjtésében, a kérelem benyújtásában és az elévülés helyreállításában.

Telefonvonalunk mindig elérhető hívások esetén. Tárcsázza a számunkat!

Ha a csődhitelező nincs megelégedve a választottbírósági vezető tevékenységével, és úgy véli, hogy szabálysértően bonyolította le az árverést, kérheti a bíróságtól az árverés érvénytelenségének megállapítását. De számos korlátozás létezik.

A kihívó pályázatok indokai

2015-ben, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve első részének módosítási blokkjának bevezetésével, megváltozott, többek között. Nyílt listával rendelkezik az árverés érvénytelenségének kinyilvánításához. Ilyen indokok közé tartozik az ajánlattételi eljárás jelentős megsértése, amely az eladási ár hibás meghatározását eredményezi, valamint egyéb szabályok megsértése, törvényes. Ugyanakkor az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 449. cikke példákat ad jelentős jogsértések az árverés rendje: valakit indokolatlanul felfüggesztettek az árverésen való részvételből, a legmagasabb megajánlott árat az árverésen indokolatlanul nem fogadták el, az értékesítés a hirdetményben meghatározott határidőnél korábban történt.

A csődügyekben a pályázatok megtámadására vonatkozó bírói gyakorlat igen változatos. Lehetetlen azt állítani, hogy bizonyos körülmények között a választottbíróság határozottan érvénytelennek ismeri el az árverést. Az ok nyilvánvalóan éppen az árverés érvénytelenségének oka: az árverés során elkövetett jogsértéseknek jelentősnek kell lenniük, vagyis befolyásolták vagy befolyásolhatják az adós ingatlanának végső árat. És minden egyes esetben az ilyen körülmények értékelésének kérdése a bíróság mérlegelési jogkörébe tartozik.

A csődhitelező joga a pályázat megtámadásához

Bármely érdeklődőnek joga van megtámadni az aukciót. Ugyanakkor az érdekeltként elismerhető személyek kategóriáját jogszabály nem határozza meg. Hagyományosan az aukción részt vevő személyeket tekintik érdekelt félnek. A csődeljárás keretében lebonyolított árveréseken a csődhitelezőt is érdekelt személyként kell elismerni, mivel az adós ingatlanának megfelelő értékesítése közvetlenül befolyásolja a csődhitelezők csődeljárás eredményeként kielégítendő követeléseinek összegét.

Az állítást indokolni kell

A bírói gyakorlat további követelményeket is támaszt az árverést megtámadó személyekkel szemben. Így jogszerűnek ismerték el a bíróságok azon megközelítését, amely megfosztotta az ajánlattevőktől a vitatás jogát, mivel az ajánlattevők által hivatkozott indokok nem sértik jogaikat.

A csődbe ment adós hitelezőjének sem mindig van joga megtámadni az árverést. Az egyik ügyben a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a zálogkötelezettnek nem áll érdekében megtámadni az egyéni vállalkozó ingatlanának értékesítésére irányuló árverést, ha az ilyen zálogjogosult a csődeljárásban nem mutatta be követeléseit az adóssal szemben (). A bírák abból indultak ki, hogy ha az egyéni vállalkozó adósának vagyoni záloga nem vállalkozási tevékenység végzéséhez kapcsolódó követeléseket biztosított, és a zálogjogosult csődeljárásban nem kéri követeléseinek megalapozását, ezek a követelések továbbra is fennállnak. a csődeljárás befejezése után (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 2009. július 23-i, 58. sz. rendeletének 18. bekezdése). Ezért a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a zálogjogosultnak ebben az esetben nem fűződik érdeke az árverést megtámadni.

Kapcsolatfelvétel a monopóliumellenes szolgálattal

Az árverés ellen a választottbírósághoz benyújtott kereset benyújtása mellett az érdekelt a monopóliumellenes testülethez is fordulhat. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége hatályon kívül helyezte a fellebbviteli bíróságok jogi aktusait és kasszációs esetek, aki arra a következtetésre jutott, hogy a csődgondnok, mint az árverést szervező intézkedései ellen benyújtott panaszokat csődeljárásban kell elbírálni. A bírák kifejtették, hogy a 2006. július 26-i, „A verseny védelméről” szóló 135-FZ szövetségi törvény 18.1. cikke értelmében a monopóliumellenes hatóságnak jogában áll megvizsgálni ezeket a panaszokat (). Az eset körülményei szerint a monopóliumellenes szerv az árverés törlésére kötelezte a csődgondnokot, amely lehetővé teszi érdekelt felek nem csak bírósági úton támadhatja meg az árveréseket, hanem közigazgatási úton is.

A megrendelésben részt vevők, illetve a monopóliumellenes hatóság számára tehát érdeke, hogy megtámadhassák a pályázat eredményét és az annak alapján megkötött állami vagy önkormányzati szerződést.

Így. A Harmadik Választottbíróság 2013. augusztus 28-án kelt 03AP-3697/13.

A felperes (az árverés egyik résztvevője) a nyílt árverés formájában megtartott árverés érvénytelenítése iránti keresetet nyújtott be. elektronikus formában, melynek eredményét az összegzési, érvénytelenítési jegyzőkönyvben rögzítjük kormányzati szerződés alperesek nyílt árverés eredménye alapján kötötték meg.

A felperes, mint a vitatott árverés résztvevője az igényjogosultságát azzal indokolta, hogy az árverés során elkövetett jogsértések az árverés nyertesének téves meghatározásához vezettek, ennek hiányában a felperes megnyerhette volna az árverést. .

Az elsőfokú bíróság elutasította fellebbviteli bíróság hatályon kívül helyezte az alsóbb fokú cselekményt és a keresetet kielégítette.

A 2006. július 26-i 135-FZ „A verseny védelméről” szövetségi törvény értelmében az ajánlattétel során tilos olyan cselekmények, amelyek a verseny megakadályozásához, korlátozásához vagy megszüntetéséhez vezetnek vagy vezethetnek.
Tekintettel arra, hogy az aukciót a biztonsági szolgáltatások nyújtásáról szóló szerződés megkötésének jogáért tartották, az aukciós résztvevőnek rendelkeznie kellett volna az adott tevékenység végzésére vonatkozó engedéllyel. Az alperes nem rendelkezik ezzel az engedéllyel, de a felperes igen.
Ez tehát a másodrendű alperes következetlenségéről tanúskodik, ellentétben az Art. 6. rész (2) bekezdésével. A 2005. július 21-i 94-FZ szövetségi törvény „Az áruszállításra, a munkavégzésre, az állami és önkormányzati szükségletekre nyújtott szolgáltatásokra” vonatkozó követelmények az áruszállítással foglalkozó személyekre, az áruk teljesítésére vonatkozó követelmények 41.8. munkavégzés, a törvény által előírt szolgáltatások nyújtása és a nyílt aukcióról szóló dokumentáció elektronikus formában.
A pályázati bizottság által a pályázók árverésre bocsátásának szakaszában elkövetett jogsértések nemcsak az aukció nyertesének megállapításának eredményét befolyásolták, hanem ezt az eredményt is döntő módon megváltoztatták.
Az aukció a megállapított követelmények megsértésével zajlott, amely a nyertesének megállapításának eredményét befolyásolta, és az a megfelelő személy vitatta, aki szabálysértés hiányában ezt a pályázatot megnyerhette, vagy (az érvénytelennek nyilvánítása esetén) képes volt. hogy a megrendelővel szerződéskötési szándékát tovább megvalósítsa.
Art. értelmében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 449. cikke értelmében az árverés érvénytelennek minősítése az árverést nyertes személlyel kötött szerződés érvénytelenségét vonja maga után. Ezért a felperes követelései teljesülnek.

mit gondolok erről:

Ha a felperes csak az árverés érvénytelenítésének követelményét fogalmazta meg, akkor nagy a valószínűsége annak, hogy elutasításra kerül. Például, mint a Volga-Vjatka Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2013. március 19-i F / 13. számú rendeletében az A / 2012. számú ügyben, amikor a bíróság a következőket is megjegyezte: jutalék és megállapodás (szerződés). ) az aukciós bizottság ilyen határozatai alapján megkötött. Az aukciók eredményei szerződések. A Társaság azonban a megkötött állami szerződések érvénytelennek, illetve az aukciós bizottság határozatainak jegyzőkönyveiben foglalt jogellenesnek elismerése iránt nem kért. Az árverés tartási eljárásának megsértése nem lehet alapja az árverés érvénytelennek nyilvánításának olyan személy perében, akinek tulajdonjogai és érdekei nem állíthatók helyre.”
Ha a felperes nem tart igényt a követelés biztosítására a megkötött szerződés teljesítésének tilalma formájában, akkor nagy a valószínűsége annak, hogy a követelést is elutasítják. Mint például ebben az esetben a Volgai Kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2013. április 9-i F / 13. számú rendelete az A / 2012. számú ügyben, amikor a bíróság jelezte: „Az árverés érvénytelenítését ill. az ennek eredményeként létrejött szerződésnek a keresetet benyújtó érdekelt jogainak valódi helyreállítására kell irányulnia. V jelenleg a szerződést a felek teljesítették, ezért a választott védekezési mód nem vonja maga után a kérelmező jogainak helyreállítását.
Ha meg kívánja tekinteni a keresetbiztosítási kérelem elfogadható megfogalmazását, akkor javaslom, hogy tekintse meg a Tizennyolcadik Választottbíróság 2013. augusztus 14-én kelt, 18AP-7755/13. sz. határozatát.
Visszatérve a vizsgált bírósági aktusra, megjegyezzük, hogy a bíróság a felperest ismerte el megfelelő személynek, így megnyerhette a pályázatot, illetve szándékában állt a megrendelővel megfelelő szerződést kötni. Így a bíróság elismerte a felperes perindítási jogát és kifejtette, a Ptk. Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 4. cikke, amely magában foglalja a felperes jogos érdekét.

Ha kérdése van, készséggel válaszolok rájuk: .

Ajánlattételi határidő

Vannak helyzetek, amikor fellebbezni kell az aukció ellen. Az ilyen fellebbezést a monopóliumellenes szolgálaton és a bíróságon keresztül hajtják végre.

Az orosz jogszabályok többféle kereskedést írnak elő. Az árverés típusától függően meghatározzák a fellebbezési eljárást.

A kereskedések fajtái

A törvény a következő típusú árveréseket különbözteti meg:

aukciók, pályázatok, jegyzések és egyéb kereskedési típusok a 44-FZ értelmében;
223-FZ alatti kereskedés;
a földekre vonatkozó jogszabályok árverései;
licitálni végrehajtási eljárás(az adós vagyonának értékesítése), csőd;
állami vagy önkormányzati vagyon értékesítésére tett ajánlatot.

Az aukció eredményének fellebbezése

Az árverés elleni fellebbezés az OFAS-hoz vagy a bírósághoz benyújtott panasz útján történik.

Ingyenes jogi tanácsadás:

A következő típusú perek vannak az ajánlattétel bíróság előtti megtámadására:

panasz az állami hatóságok nem normatív aktusai ellen (UFAS);
az árverés jogsértések miatti érvénytelenné nyilvánítása.

Az aukció típusától és a választott fellebbezési módtól függően eltérő határidőket jelölnek ki.

Fontos! Ha Ön maga vizsgálja a pályázatok fellebbezési határidejével kapcsolatos ügyét, ne feledje, hogy:

Minden eset egyedi és egyedi.
A jog alapjainak megismerése hasznos, de nem garantálja az eredmények elérését.
A pozitív eredmény lehetősége sok tényezőtől függ.

A 44-FZ szerinti ajánlattételi fellebbezés határideje

A 44-FZ szerinti közbeszerzési eljárás fellebbezésének feltételei a panasz típusától függően meglehetősen változatosak. Nincs más kereskedési típusban ilyen változatosság.

Az Orosz Föderáció jogszabályai megállapítják speciális határidők fellebbezni a 44-FZ szerinti árverés ellen a monopóliumellenes szervezethez a következők szerint:

panasz az állami megrendelőnek a szerződés megkötésével kapcsolatos intézkedései ellen - legkésőbb az állami szerződés megkötésének napjáig;
az árverési (ajánlati, árajánlati) dokumentációval kapcsolatos panasz - a beszerzési eljárásban való részvételi jelentkezés benyújtási határideje előtt;
ha a vitatott cselekményeket a pályázatok második részének elbírálása során vagy a szerződés aláírásakor követték el - a szerződés megkötése előtt;
kezelői panasz kereskedési platform- legkésőbb az intézkedés időpontjától számított 30 napon belül;
panasz a megrendelő (szervező) intézkedései ellen - legkésőbb a beszerzést összefoglaló jegyzőkönyv feladásától számított 10 napon belül.

Ha ezeket a határidőket elmulasztják, a panaszt csak a bíróságon nyújtják be. A probléma azonban az lesz, hogy be kell bizonyítani, hogy miért nem nyújtottak be panaszt az OFAS-hoz az előírt határidőn belül. Az ilyen ok bizonyításának elmulasztása esetén a követelés kielégítése nehézségekbe ütközik.

Ingyenes jogi tanácsadás:

Más típusú aukciók fellebbezésének határideje

Fontos! A 44-FZ szerinti ajánlatok fellebbezése egyedi, és különleges határidőkkel rendelkezik a fellebbezésre.

Más típusú pályázatokat fellebbeznek általános rend trösztellenes törvények határozzák meg.

A Versenyvédelmi törvény az alábbi határidőket állapítja meg a pályázatok fellebbezésére:

az aukció összesítéséről szóló tájékoztatás közzétételétől számított 10 nap;
3 hónapon belül, ha az árverést az árverés szervezői érvénytelennek ismerik el és a szerződés nem jön létre.

Ezek a kifejezések gyakoriak más típusú kereskedéseknél. Fontos ezek betartása, hogy ne kelljen bírósághoz fordulni.

A pályázatok fellebbezésének bírósági eljárása

Fontos! A pályázatok fellebbezésének határideje minden típusnál közös, de a panasz típusától függően eltérő.

Ingyenes jogi tanácsadás:

Ha Ön a felügyeleti hatóság nem normatív aktusa ellen nyújt be panaszt, akkor a határidő a határozat meghozatalától számított 3 hónap. Ugyanakkor igazolni kell, hogy ez a nem normatív aktus érinti a kérelmező jogait és kötelezettségeit, és a keresetek érvénytelenségének elismerése e jog visszaállítását vonja maga után.

Ha az árverést érvénytelennek ismeri el, akkor a kereset 1 naptári év az aukció időpontjától.

A licit érvénytelennek minősül, ha

a résztvevőt indokolatlanul felfüggesztették az aukción való részvételből;
a legmagasabb felajánlott árat indokolatlanul nem fogadták el;
az eladás a hirdetményben szereplő határidő előtt történt;
az ajánlattétel egyéb jelentős szabálysértése történt, amely az eladási ár hibás meghatározásához vezetett;
törvényben megállapított szabályok egyéb megsértése.

Fontos! Megjegyzendő, hogy csak az érdekelt személy nyújthat be megfelelő keresetet. Leggyakrabban ez a résztvevő jelentkezett a részvételre.

A törvény előírja, hogy a pályázat érvénytelennek nyilvánítása esetén az ilyen vásárlás eredményeként létrejött szerződés is érvénytelennek minősül.

Ingyenes jogi tanácsadás:

Így azt látjuk, hogy a jogszabály konkrét határidőket rögzít a fellebbezésre, az ajánlattétel típusától függően.

FIGYELEM! A legutóbbi jogszabályi változások miatt a cikkben szereplő információk elavultak lehetnek! Ügyvédünk ingyenes tanácsot ad Önnek – írja meg az alábbi űrlapon.

Ingyenes előzetes konzultáció

A jelentkezés sikeresen elküldve. Hamarosan felvesszük Önnel a kapcsolatot.

Jogi szolgáltatások szervezetek és vállalkozók számára Moszkvában és Szentpéterváron. 2004 óta szerzett tapasztalat.

Ingyenes jogi tanácsadás:

Pályázatok fellebbezése a bíróságon

A közbeszerzések szférája továbbra is az egyik legproblémásabb szabályozási szféra, de érdekvédelmet lehet elérni, többek között olyan jogi eszköz segítségével, mint a pályázati felhívás. Egyszerre többféle jogvédelmi mechanizmus biztosított, ami a szerződési rendszer fejlesztését, az állam átláthatóbbá tételére irányuló törekvését jelzi. Panasz benyújtható:

a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálathoz;
bíróságra.

A panasztételi eljárás lényegében az árverés elleni fellebbezésre vonatkozó utasítás, az FAS vagy a bíróság az igazságszolgáltatás ellenőrző és végrehajtó szerve, csak az eljárás minden szabályának betartása esetén hoznak döntést. Az összes szükséges intézkedést a 44. számú szövetségi törvény 6. fejezete írja le.

Pályázatok fellebbezése: feltételek és tárgyalást megelőző eljárás

papíron;
v elektronikus formában(Bírósági eljárásban is van lehetőség ennek a módszernek a használatára).

A felek meghatározása és a panasz tartalma

a Választottbíróság neve, az ügy annak hatáskörébe tartozik;
a fél adatai és elérhetőségei;
a kereset indoka, bizonyítékokra és jogszabályokra való hivatkozással megerősítve;
világos és jól megfogalmazott követelmény;
aláírás, kiállítás dátuma.

Mint látható, a pályázat fellebbezése meglehetősen bonyolult eljárás, amely komoly ismereteket igényel az adott jogterületen, az erre vonatkozó szabályokat különböző források tartalmazzák, és nehezen érthetőek.

Ingyenes jogi tanácsadás:

Cégünk segít meghatározni az ügyfél döntésének jogosságát, megtámadni, minden dokumentumot úgy elkészíteni, hogy az eljárás gyors és hatékony legyen.

Az ajánlatok bíróságon történő fellebbezése ügyvédi szolgáltatásainak költsége

Panasz elkészítése a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat területi szervéhez

a megrendelő intézkedéseiről, a beszerzés lebonyolítására vonatkozó jutalékokról

Részvétel a Szövetségi Monopóliumellenes Területi Testület Bizottságának ülésén

Keresetlevél (keresetlevél) elkészítése a választottbírósághoz

Részvétel a bírósági ülés választottbíróság pályázatok fellebbezése miatt

Aukciók, versenyek eredményének fellebbezése, megtámadása

Az árverés (verseny) eredményének fellebbezése és a licitáló megsértett jogainak helyreállítása bírósági kereset benyújtásával, vagy az FAS osztályán történő panasztétellel lehetséges. Ha a megrendelésben részt vevő elektronikus űrlapon nyújtott be részvételi kérelmet, a panaszt az űrlapon nyújtják be. elektronikus dokumentum, mérlegelésének és döntésének határideje pedig a kézhezvételtől számított mindössze öt nap. Ez az egyedülálló eljárás az elektronikus kereskedési rendszer szerves részét képezi.

Az "ETALON" tanácsadó csoport végzi speciális segítségnyújtás az árverésen való részvétel megtagadása esetén, annak eredményei ellen fellebbezés, valamint az árverési bizottság intézkedései elleni fellebbezés.

Ingyenes jogi tanácsadás:

Zárt pályázat lebonyolításakor ill zárt aukció- legkésőbb a vonatkozó jegyzőkönyv aláírásától számított 10 napon belül.

Ingyenes jogi tanácsadás:

A kormányzati megrendelések leadásakor a leggyakoribb jogsértések a következők:

Ingyenes jogi tanácsadás:

Az FZ-44 normáinak megsértése, például az állami szerződés biztosítékainak meghatározása, az ügyfél csak ahhoz ragaszkodik bankgarancia vagy ami még rosszabb, csak a vállalkozó saját forrásaival köthető állami szerződés;

Az ajánlattételhez való hozzáférés vagy a szerződés teljesítéséhez való jog jogellenes megtagadása;

Követelmények kialakítása a pályázati dokumentáció, amelyek a résztvevők számának korlátozásához vezetnek;

A vevők bevonása a pályázati és aukciós dokumentációba további követelmények a megrendelés résztvevőinek, ideértve a törvényben nem szereplő információkat és dokumentumokat.

Pozitív változások a közbeszerzések területén.

Ingyenes jogi tanácsadás:

Pénzügyi biztosítékként szolgáló garanciák törlése (az FAS RF becslése szerint az állami ügyfeleknek nyújtott pénzügyi biztosítékok kb. 80%-a hamis volt, azaz a biztosítékot pontatlan pénzügyi és számviteli adatokat közölő cégek adták), valamint új jogszabályi normák a közbeszerzésekre. gyógyszerek(egy tétel – egy „gyógyszer”), valamint a bébiételek és a kapcsolódó szolgáltatások beszerzésének megszervezésére vonatkozó új szabályok. Ekkor jött létre a www.zakupki.gov.ru össz-oroszországi nyílt internetes portál, amely minden információt tartalmaz a folyamatban lévő aukciókkal kapcsolatban, a szerződések nyilvántartását, az Oroszországi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálathoz benyújtott panaszok nyilvántartását, valamint a a mérlegelés időpontjai és eredményei, utána lehetett beszélni a formáció kezdetéről nyilvános ellenőrzés ebben a körzetben.

Tisztázták, hogy a versenyről szóló értesítést a www.torgi.gov.ru hivatalos weboldalon legalább 30 nappal a részvételi jelentkezések benyújtásának határideje előtt, az aukción - 20 nappal megelőzően - teszik közzé.

Ingyenes jogi tanácsadás:

És végül, ma a törvény egyértelműen meghatározza az aukciók résztvevői általi fellebbezésének eljárását és feltételeit.

A Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata a 2012.10.09.-i A/2011 számú rendeletben kifejtette, hogy a vállalkozó által a munkavégzés során megállapított szükségesség más jellegű munkák elvégzésére, amelyek véleménye szerint nem a felek megállapodtak, nem utal arra, hogy a szerződés nem jött létre. Az FAS jelezte, hogy a vállalkozónak ilyen esetekben megteendő intézkedéseket a Ptk. 743. cikkének (3) bekezdése írja elő. Orosz Föderáció.

Ingyenes jogi tanácsadás:

13. választottbíróság Fellebbviteli bíróság, Szentpétervár, 2012. 08. 31. A / 2011 számú határozatában jelezte: az állami szerződés részleges teljesítése nem akadályozza meg az ajánlat érvénytelennek nyilvánítását, még akkor sem, ha figyelembe vesszük, hogy a munka 50%-ban készült el.

Az "ETALON" Tanácsadó Csoport jogászai magasan képzettek és nagy tapasztalattal rendelkeznek a pályázati eredmények fellebbezésében. Mindig készek vagyunk az együttműködésre, hívjon vagy írjon email cím: .

2013. április 5-i szövetségi törvény, FZ-44 "Az állami és önkormányzati igények kielégítésére szolgáló áruk, munkák és szolgáltatások beszerzésének szerződési rendszeréről"

2005. július 21-i 94-FZ szövetségi törvény „Az áruszállításra, a munkavégzésre, az állami és önkormányzati szükségletekre nyújtott szolgáltatásokra vonatkozó megrendelésekről” (a 2012. december 30-i módosítással)

Ingyenes jogi tanácsadás:

2011. július 18-i 223-FZ szövetségi törvény „Az áruk, munkák és szolgáltatások bizonyos típusú jogi személyek által történő beszerzéséről” (a 2012. december 30-i módosítással)

2012. december 30-i 324-FZ szövetségi törvény „Az áruk, munkák és szolgáltatások bizonyos típusú jogi személyek által történő beszerzéséről szóló szövetségi törvény módosításáról”

Az Orosz Föderáció kormányának 2012. június 21-i 616. számú rendelete "Az olyan áruk, munkák és szolgáltatások listájának jóváhagyásáról, amelyek beszerzése elektronikus formában történik"

Az Orosz Föderáció kormányának 2012. június 14-i 591. számú rendelete „Az Orosz Föderáció kormánya által a határozatról szóló jogi aktusok előkészítésére és elfogadására vonatkozó szabályok jóváhagyásáról konkrét vásárlás, áruk, munkák, szolgáltatások listái és (vagy) csoportjai, amelyekre vonatkozó információk nem minősülnek államtitok, de nem helyezhetők el a hivatalos weboldalon "

Az Orosz Föderáció kormányának 2012. június 26-i 642. számú rendelete „Az egyes típusú jogi személyek áruk, munkálatok és szolgáltatások vásárlásakor az internetes információs és távközlési hálózatban hivatalos weboldal fenntartására felhatalmazott szövetségi végrehajtó szervekről”

Ingyenes jogi tanácsadás:

Az Orosz Föderáció kormányának 2012. június 30-i 662. számú rendelete „Az „Internet” információs és távközlési hálózatban a hivatalos weboldalon történő információk elhelyezésének időszakáról bizonyos típusú jogi személyek áruk, munkák és szolgáltatások vásárlásakor

Az Orosz Föderáció kormányának 2012. szeptember 10-i 908. számú rendelete "A beszerzési információk hivatalos weboldalon történő közzétételéről szóló rendelet jóváhagyásáról"

Az Orosz Föderáció kormányának 2012. szeptember 17-i 932. számú rendelete "Az áruk (építési munkák, szolgáltatások) beszerzési tervének kialakítására vonatkozó szabályok és az ilyen terv formájára vonatkozó követelmények jóváhagyásáról"

Az Orosz Föderáció kormányának 2012. november 22-i N1211 rendelete „A nyilvántartás vezetéséről gátlástalan beszállítók az áruk, munkák és szolgáltatások bizonyos típusú jogi személyek általi beszerzéséről szóló szövetségi törvény előírja.

Ingyenes jogi tanácsadás:

Elektronikus árverés eredményének fellebbezése

Az a pályázó, akinek jogait az aukció során megsértették, perrel állíthatja helyre a megsértett jogát, a probléma megoldásának egy másik hatékonyabb módja a FAS Russia-hoz benyújtott panasz. A panasz elbírálásának és a döntés meghozatalának határideje mindössze öt nap a panasz kézhezvételétől számítva. Ez az egyedülálló eljárás az elektronikus kereskedési rendszer szerves részét képezi.

Fontolja meg ennek az eljárásnak a jellemzőit jogai védelmében és jogos érdekei.

"A megrendelés feladásában résztvevők jogai és jogos érdekei védelmének biztosítása" (94-FZ szövetségi törvény 8. fejezete);

Az FAS Oroszország adminisztratív szabályozása a végrehajtásról állami funkció a panaszok elbírálásáról (Oroszország Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2007. november 14-i, 379. sz. végzése);

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (11. fejezet "Feltételek kiszámítása");

Ingyenes jogi tanácsadás:

Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Kódexe (13. fejezet „Kérelem előterjesztése” 24. fejezet „Szabályozó jogi aktusok, határozatok, cselekmények (tétlenség) megtámadása) kormányzati szervek, szervek önkormányzat, egyéb szervek, tisztviselők»)

Panasz a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálathoz azzal kapcsolatban, hogy a pályázati eljárás nem felel meg az elektronikus árverésekről szóló törvényben meghatározott követelményeknek, a következő címről küldhető:

Ha a cselekmény (tétlenség) sérti a megrendelés résztvevőjének jogait és jogos érdekeit, úgy a panasz a pályázati eljárásban részt vevő alábbi résztvevők cselekményére (tétlenségére) irányulhat:

Az elektronikus platform üzemeltetője;

Versenyképes, aukciós és árajánlati jutalék.

Az Orosz Föderációt alkotó szervezet szükségleteire vonatkozó utasítások - a szövetségi végrehajtó hatóságnak (UFAS Russia), az Orosz Föderációt alkotó szervezet végrehajtó hatóságának.

A panasz nem akadálya a kereset (tétlenség) elleni bírósági fellebbezésnek (a 94-FZ törvény 57. cikkének 1. része)

A panaszokat beadják írás. Panasz benyújtása elektronikus dokumentum formájában csak abban az esetben lehetséges, ha a megrendelésben résztvevő nyílt aukción való részvételi kérelmet nyújtott be elektronikus formában.

Mivel a megrendelésekről szóló törvény 57. cikkének 4. része nem írja elő a panasz elektronikus formában történő benyújtását, az FAS Russia-hoz elektronikus formában, nem az elektronikus platform funkcionalitásán keresztül benyújtott panaszokat nem veszik figyelembe. Bármely ajánlattevő panaszt nyújthat be a megrendelési törvény 57., 58. §-aiban foglaltak szerint írásban vagy telefaxon.

1) az ügyfél neve, helye, postacíme, telefonszáma, felhatalmazott szerv, szakosodott szervezet, elektronikus oldal üzemeltetője (amennyiben ilyen információ rendelkezésre áll), azoknak a pályázati, árverési vagy árajánlati bizottság tagjainak vezeték-, kereszt- és családnevei, akiknek cselekménye (tétlensége) ellen fellebbeznek;

2) név, információ a helyről (a jogalany), vezetéknév, utónév, családnév, a panaszt benyújtó megrendelő (magánszemély) lakóhelyére vonatkozó adatok, postacím, cím Email, kapcsolattartási telefonszám, faxszám;

3) a megrendelés jelzése, kivéve az elektronikus oldal üzemeltetőjének az elektronikus oldalon történő megrendelésben résztvevő akkreditációjával kapcsolatos intézkedései (tétlensége) elleni fellebbezés eseteit;

4) az ügyfél, a meghatalmazott szerv, a szakszervezet, az elektronikus oldal üzemeltetője, a pályázati, aukciós vagy árajánlati bizottság kifogásolt intézkedéseinek (tétlenségének) megjelölése, a panasz érvei.

Az a beszerzési résztvevő, aki a megrendelő, az arra jogosult szerv, a szakszervezet, az elektronikus oldal üzemeltetője, a pályázat, aukció vagy az árajánlattételi bizottság cselekménye (mulasztása) ellen panasszal élt, köteles csatolni a szerződés érvényességét igazoló dokumentumokat. a panasz érvei a panaszhoz. Ebben az esetben a panasznak tartalmaznia kell a csatolt dokumentumok teljes listáját.

A vevő, felhatalmazott szerv, szakszervezet, elektronikus oldal üzemeltetője, pályázati, árverési vagy árajánlati bizottsági intézkedése (tétlensége) elleni panaszt a panaszt benyújtó megrendelői részvevő írja alá, ill. reprezentatív. A beszerzési résztvevő képviselője által benyújtott panaszhoz csatolni kell a panasz aláírására való jogosultságát igazoló meghatalmazást vagy egyéb dokumentumot.

A panasz másolatát elküldik annak a személynek, aki ellen a panaszt benyújtották (94-FZ törvény 6. rész, 57. cikk)

Az Art. 2.1. A 94-FZ törvény 57. §-a értelmében a fellebbezés a megrendelés leadásakor és a résztvevő akkreditációjának időtartama alatt bármikor megengedett, de legkésőbb a megrendeléstől számított 10 napon belül. a hivatalos weboldalon

A versenyen való részvételi jelentkezések elbírálásának jegyzőkönyve;

Az árverésen való részvételi jelentkezések elbírálásáról készült jegyzőkönyv az ajánlat vagy az árverés érvénytelenségének elismerése esetén;

és legkésőbb 7 napon belül a hivatalos weboldalon való közzétételtől számítva

3. része szerinti árverésről készült jegyzőkönyv. 94-FZ törvény 40. cikke;

Az árajánlatok mérlegeléséről és értékeléséről szóló jegyzőkönyv.

Zárt pályázat vagy zárt aukció lebonyolítása esetén - legkésőbb a vonatkozó jegyzőkönyv aláírásától számított 10 napon belül

Ha a vitatott cselekményeket (tétlenségeket) a pályázatok második részének elbírálása vagy a szerződés megkötése során követték el, az ilyen cselekmények (tétlenség) ellen a szerződés megkötése előtt fellebbezésnek van helye.

A törvényben meghatározott határidők lejártát követően a fellebbezés csak a bíróságon történik.

rész 2.2. Művészet. A 94-FZ törvény 57. §-a értelmében az elektronikus oldal üzemeltetőjének az elektronikus webhelyen történő megrendelés résztvevőjének akkreditációjával kapcsolatos cselekményei (tétlenségei) elleni fellebbezés a vitatott cselekmények időpontjától számított 30 napon belül megengedett. (tétlenség).

Panasz elbírálása a panaszra vonatkozó követelmények alaki betartására vonatkozóan. Ebben a szakaszban a panasz az Art. 1. részében meghatározott esetekben visszaküldhető. 94-FZ törvény 59. §-a. A panasz visszaküldéséről szóló döntést legkésőbb a panasz kézhezvételétől számított 2 munkanapon belül lehet meghozni.

A panasz és a panasz elleni kifogások érdemi elbírálása (a panasz kézhezvételétől számított 5 munkanap).

Az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 7.29–7.32. pontja szerint az ügyfelet, az arra felhatalmazott szervet be lehet vonni adminisztratív felelősség mikor rossz döntés a rendelés leadásának módja, a nyílt árverés során elektronikus formában történő adatszolgáltatás idő előtti feladása, az árverés lebonyolítására vonatkozó eljárás megsértése. Az FAS dönthet úgy, hogy bírságot szab ki, vagy teljesen lezárja az aukciót és az ügyfél számláját.

Az elektronikus oldal üzemeltetője az alábbi esetekben vonható közigazgatási felelősségre:

A nyílt aukció elektronikus formában történő lebonyolítására vonatkozó eljárás megsértése, valamint a megrendelésben résztvevők akkreditálására vonatkozó eljárás megsértése (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 7.30. cikkének 10. része);

A visszaküldési határidő megsértése Pénz elektronikus formában nyílt aukción való részvételi kérelem biztosítékaként benyújtott (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 7.31.1. cikkének 1. és 2. része);

A zárolás eljárásának és (vagy) határidejének megsértése, a blokkolási műveletek megszüntetése a megbízás leadása résztvevő számláján az elektronikus formában történő nyílt aukciókon való részvétel biztosítására szolgáló műveletek végrehajtására (a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 7.31.1 cikkének 3. része). az Orosz Föderáció);

Az elektronikus platformon akkreditációt kapott megrendelések leadási résztvevőinek nyilvántartására vonatkozó eljárás megsértése (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 7.31.1. cikkének 4. része);

Az elektronikus oldal üzemeltetője megsérti a dokumentumok forgalmának szabályait, az információk feladásának és küldésének eljárását és feltételeit, szerződéstervezeteket (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 7.31.1 cikkének 5. része);

A megrendelésben részt vevővel kapcsolatos információk közzététele a nyílt aukció eredményeinek elektronikus formában történő összesítése előtt (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 7.31.1 cikkének 6. része).

A gyakorlat azt mutatja, hogy a fő jogsértések a következők:

1. A 94-es szövetségi törvény normáinak megsértése, amely háromféle biztosítékot állapít meg az állami szerződéshez. A megrendelő csak bankgaranciához ragaszkodhat, vagy ami még rosszabb, állami szerződés megkötéséhez csak a vállalkozó saját forrásával.

2. A szállító részvételének vagy a szerződés teljesítéséhez való jog jogellenes megtagadása.

3. A versenyvizsga-bizottságok tisztségviselői nem tesznek eleget a Ptk. A 94-FZ törvény 15. §-a értelmében a kisvállalkozások részére a vásárlások teljes éves mennyiségének legalább 10%-át kitevő megrendelésekhez.

4. Az ügyfelek gyakorlata, hogy az ajánlattételi és aukciós dokumentációban további követelményeket támasztanak a megrendelés résztvevőivel szemben, ideértve az ajánlatokban olyan információk és dokumentumok felvételét, amelyeket jogszabály nem ír elő.

A panaszt a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálathoz kell benyújtani, amely 5 napon belül köteles döntést hozni. Az Oroszországi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat szerint a résztvevőktől érkező kérések száma jelentősen megnőtt elektronikus aukciók a vevők jogellenes cselekedeteire vagy mulasztásaira, amelyek ellentétesek a rendelések leadására vonatkozó törvénnyel.

2011 első negyedévében a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálathoz panasz érkezett az ügyfél vagy a felhatalmazott szerv intézkedései (tétlensége) miatt. Ezek közül a szövetségi ügyfelek, a szövetségi alanyi szintű ügyfelek és az önkormányzati ügyfelek intézkedései ellen nyújtottak be panaszt. Ésszerűnek ismerik el

2083 panasz (az összes megvizsgált szám 44%-a). A Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat által kibocsátott bírságokról szóló határozatok aránya 2011 első negyedévében 22%-kal nőtt 2010 azonos időszakához képest.

Az elektronikus árverések résztvevőitől a Megbízásokról szóló törvénybe ütköző jogellenes cselekmények vagy mulasztások miatti kérelmek számának növekedését nem csak a jogsértések száma okozza. Ennek oka maguknak az aukciók számának növekedése, valamint az a tény, hogy az ajánlattevők ezt a törvényt kezdték használni jogaik védelmében.

Szakértők szerint Nemzetközi Központ A pénzügyi-gazdasági fejlődés (MTsFER) szerint a közbeszerzések területén a jogsértések oka korántsem mindig szándékos: gyakran a tisztviselők alacsony szakmai képzettségéről van szó. Előfordul, hogy a távoli régiókban az ügyfelek gyenge számítógépes ismeretekkel rendelkeznek, nem beszélve az állami megrendelések leadására vonatkozó jogszabályok ismeretéről. Előfordulhat, hogy az eljárás nem ismerete miatt az ügyfél visszautasíthatja az ajánlattevőt egyszerűen azért, mert rossz gombot nyomott meg. Gyakori hibának tartják a szakértők, amikor egy szállító megnyert egy elektronikus árverést, szerződéstervezetet küldött aláírásra egy állami megrendelőnek, aki pedig halogatta, és a törvényben meghatározott időpontban nem írta alá a szerződést. Az ügyfél végül ráébred, úgy dönt, aláírja a szerződést, de a rendszer ezt már nem teszi lehetővé - a határidő lejárt. Ennek eredményeként a megrendelő megnyomja a „Szerződés megtagadása” gombot, odamegy a második legjobb árat mutató ajánlattevőhöz, majd természetesen reklamációt kap a pályázat nyertesétől.

Az árverés elfogult eredménye az OFAS-hoz vagy a választottbírósághoz fordulással támadható meg, a Törvény által a megsértett jog helyreállítása iránti kérelemmel. jogellenes cselekmények vagy az ügyfél tétlensége, az árverési jutalék.

A panasz benyújtásához meg kell adni a jogalapot és a panasz megfelelő végrehajtását. A panaszok visszaküldésének gyakori oka, hogy a panaszanyagokban nem szerepelnek jogszabályban előírt információk (a Megbízásról szóló törvény 58. cikke):

A fellebbezéssel érintett bizottsági tagok nevéről, helyéről, postacíméről, megrendelőiről, nevéről;

A panasz érvei és a panasz megalapozottságát igazoló dokumentumok hiánya;

A panaszt nem írja alá olyan személy, akinek felhatalmazását dokumentumok nem támasztják alá.

Minden jog fenntartva és törvény által védett.

Az anyagok újranyomtatását a szerzői jogi törvény bünteti.

Hogyan lehet fellebbezni az FAS aukció eredményei ellen

A pályázati eljárásban részt vevők bármelyikének, ha véleménye szerint a pályázati eljárás során szabálysértés történt, jogalapja van az igazságszolgáltatás helyreállítására. Megvalósítani adott jogot Bírósághoz fordulhat, vagy megoldhatja a problémát úgy, hogy panaszt nyújt be az Orosz Föderáció Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatánál (FAS).

A benyújtott panaszt a beérkezésétől számított öt napon belül meg kell vizsgálni és meg kell hozni a monopóliumellenes hatóság ítéletét. Ez az eljárás az elektronikus kereskedési rendszer szerves része.

Ha a pályázati eljárás nem felel meg az elektronikus árverésről szóló törvényben meghatározott követelményeknek, a megrendelő vagy a vállalkozó panasszal élhet a monopóliumellenes szervnél. Megküldésére jogosultak az érdeklődők, akiknek jogait megsértették: megrendelő, meghatalmazott szerv, szakszervezet, az elektronikus oldal üzemeltetője, pályázati, árverési és/vagy árajánlati bizottságok.

A panaszt a megrendelések függvényében kell benyújtani:

Megrendelések részére szövetségi szükségletek- a szövetségi végrehajtó szervhez (FAS Russia).
Állapot védelmi parancs- a Rosoboronzakazban.
Az Orosz Föderációt alkotó szervezet szükségleteire vonatkozó utasítások - a szövetségi végrehajtó hatóságnak (UFAS Russia), az Orosz Föderációt alkotó szervezet végrehajtó hatóságának.
Az önkormányzati igényekre vonatkozó utasítások a szövetségi végrehajtó szervhez (Oroszország UFAS), az Orosz Föderációt alkotó szervezet végrehajtó szervéhez vagy helyi önkormányzati szervhez.
Ha fellebbeznek az elektronikus oldal üzemeltetőjének intézkedései (tétlensége) ellen, akkor az ilyen panaszokat csak az FAS Oroszország központi irodájában veszik figyelembe.

Jegyzet!

Az Orosz Föderáció Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának szerveihez benyújtott panasz nem akadálya a kereset (tétlenség) bírósági fellebbezésének.

Hogyan lehet fellebbezni az aukció eredményeivel szemben az FAS-hoz

Hagyományosan az FAS RF-hez benyújtott aukció eredményeivel kapcsolatos panaszok két típusra oszthatók, attól függően, hogy melyik jogszabály alapján nyújtották be, és milyen indokokat tartalmaz. A Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálathoz „Az állami és önkormányzati szükségletek kielégítésére szolgáló áruk, munkálatok és szolgáltatások beszerzésének szerződési rendszeréről” szóló szövetségi törvénynek megfelelően benyújtott panasz, 2013. április 5-i 44-FZ (a továbbiakban: 44-FZ számú törvény) legkésőbb be kell nyújtani esedékessége a kérelmek benyújtásának befejezéséhez (beleértve), az alap lehet a dokumentáció rendelkezéseinek megsértése, amelyek ellentétesek a 44-FZ törvény normáival.

Az ügyfél feltárt jogsértései ellen az eljárás során tiltakozásra is van lehetőség. Ilyen fellebbezést csak a beszerzésben részt vevő és a pályázatot benyújtó résztvevők nyújthatnak be. Reklamációra akkor kerül sor, ha az ügyfél megsértette az aukciót:

az ajánlatokkal kapcsolatos információk közzétételének eljárása;
ajánlattételi eljárás,
felbontották a pályázatot tartalmazó borítékok felbontását vagy a többi résztvevő információihoz való hozzáférést.

A benyújtási határidő legkésőbb az eredmény jegyzőkönyv kifüggesztésétől számított tíz nap.

Ha a jogsértések az ETP üzemeltetőjének hibájából következtek be, és azok elektronikus árverés lebonyolításával kapcsolatosak, úgy tíz napon belül panaszt kell tenni a monopóliumellenes hatósághoz.

Jegyzet!

A kereskedési platform résztvevőinek akkreditációjával kapcsolatos jogsértések esetén panaszt kell benyújtani a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálathoz a jogsértés rögzítésének pillanatától számított harminc napon belül.

Előfordul, hogy a benyújtott kérelmek mérlegelésekor vagy az egyik résztvevővel való megállapodás megkötésekor jogsértések derülnek ki, ebben az esetben a határozat megfellebbezésének határideje a megállapodás megkötéséig tart.

A mai napig az a lista, amely alapján panaszt lehet benyújtani a monopóliumellenes hatósághoz az „Az áruk, munkák és szolgáltatások bizonyos típusú jogi személyek általi beszerzéséről” szóló szövetségi törvény alapján, 2011. július 18-án kelt 223. sz. -FZ (a továbbiakban - 223-FZ törvény) nagyon kicsi.

Ha az alábbi indokok nem felelnek meg az Ön esetének, akkor hivatkozzon a „Versenyvédelemről” szóló, 2006. július 26-i 135-FZ sz. szövetségi törvényre (a továbbiakban: 135-FZ. törvény).

A 223-FZ törvény alapján az FAS-hoz benyújtott panasz okainak listája:

ha az ügyfél rendelkezése azt jelzi, hogy a beszerzést a 223-FZ törvénynek megfelelően hajtják végre, akkor az ügyfélnek a szabályozott határidőknek megfelelően el kell helyeznie egy ilyen rendelkezést és annak módosításait, beleértve a beszerzéssel kapcsolatos információkat is az EIS-ben;
nem követelhető az eljárás résztvevőitől olyan információkat, dokumentumokat, amelyek nem szerepelnek a dokumentációban, vagy ha okkal feltételezhető, hogy ezek az információk versenykorlátozást okoznak;
ha a megrendelő nem alkalmazza a 44-FZ törvény rendelkezéseit, és egyidejűleg nem helyezi el a beszerzési rendelkezéseket az EIS-ben;
adatok hiánya a kisvállalkozások körében az ügyfél éves vásárlási volumenéről.

cikk 4. és 5. részével összhangban. A 135-FZ törvény 18. §-a értelmében panaszt nyújtanak be a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálathoz, legkésőbb tíz napon belül a vonatkozó eljárás eredményének összegzésétől számítva, vagy ha az ügyfél, az ETP üzemeltetője tájékoztatást tesz közzé az eljárást a hivatalos weboldalon, majd attól a pillanattól kezdve, hogy az eljárással kapcsolatos adatokat közzéteszik.

Jegyzet!

A monopóliumellenes hatóság engedélyezi az FAS panaszának elbírálását a hirdetmény internetes közzétételétől számított három hónapon belül, feltéve, hogy a szerződést nem a közbeszerzési eljárás eredményeként írták alá, vagy a beszerzést semmisnek nyilvánították.

Figyelembe kell venni, hogy amennyiben az FAS-hoz benyújtott panasz benyújtásának határideje lejárt, úgy a beszerzési résztvevő a megrendelő, az ETP üzemeltetője, a felhatalmazott szerv, az arra jogosult intézmény, a szakosodott tevékenysége (tétlensége) ellen nyújthat be keresetet. szervezet (SO), az elektronikus oldal üzemeltetője (ES), a megbízó ügyfél és tagjai.

Ha azonban megsértették a verseny védelméről szóló törvényt, akkor a résztvevőnek joga van panaszt benyújtani az FAS-hoz, már a 135-FZ törvény alapján, a következő indokok alapján:

a megrendelő, az ETP üzemeltetője, a felhatalmazott szerv, a jogosult intézmény, a szakszervezet (SO), a megrendelő és tagjai megbízásának intézkedése (tétlensége) például a beszerzés során, vagy a szerződés aláírásakor az árverést vagy az árverést érvénytelennek nyilvánították, és lefolytatásukat a törvény, valamint a 223-FZ. törvény szerinti egyéb árverések kötelezőek, kivéve a 44-FZ. törvény szerinti árveréseket;
az ügyfél, az ETP üzemeltetője, az ügyfél és tagjai megbízása, a működési helyén területileg elhelyezkedő és villamosenergia-ellátási, gázelosztási, hőszolgáltatási szolgáltatást nyújtó társaság, valamint a hideg biztosítása és forró víz, beleértve a vízelvezetést, vagy az építőiparral kapcsolatos, a kimerítő listában nem szereplő eljárások végrehajtására;

A törvény nem tiltja mindkét panasz egyidejű benyújtását, ill követelés az igazságügyi hatósághoz.

Az ajánlattételi eredmények fellebbezésének határideje

Az Art. A 44-FZ törvény 105. §-a értelmében fellebbezés a megrendelés leadásakor és a résztvevő akkreditációjának időtartama alatt bármikor megengedett, de legkésőbb a leadástól számított 10 napon belül. a hivatalos weboldalon:

a versenyen való részvételi jelentkezések értékelésének és összehasonlításának jegyzőkönyve;
az árajánlatkérésben való részvételi jelentkezések elbírálásáról és elbírálásáról készült jegyzőkönyv;
ajánlatkérési protokoll;
az aukció eredményeinek összesítéséről szóló jegyzőkönyvet;
az aukció jegyzőkönyve;
az árverésen való részvételi jelentkezések elbírálásának jegyzőkönyve.

Zárt pályázat vagy zárt aukció lebonyolítása esetén - legkésőbb a vonatkozó jegyzőkönyv aláírásától számított 10 napon belül.

Ebben az esetben, ha a vitatott cselekményeket (tétlenségeket) a nyílt árverésen való részvételi jelentkezések elbírálásának megkezdése után követték el, az ilyen cselekmények (tétlenség) ellen csak az a végzésben részt vevő élhet fellebbezéssel, pályázatot nyújtott be nyílt árverésen való részvételre.

Ha a vitatott cselekményeket (tétlenségeket) a kérelmek második részének elbírálása vagy a szerződés megkötése során követték el, az ilyen cselekmények (tétlenség) ellen a szerződés megkötése előtt fellebbezésnek van helye. A törvényben meghatározott határidők lejártát követően a fellebbezés csak a bíróságon történik.

(5) bekezdése értelmében A 44-FZ törvény 105. §-a értelmében az elektronikus oldal üzemeltetőjének az elektronikus webhelyen történő megrendelés résztvevőjének akkreditációjával kapcsolatos cselekményei (tétlenségei) elleni fellebbezés a vitatott cselekmények időpontjától számított 30 napon belül megengedett. (tétlenség).

Végezetül szeretném megjegyezni, hogy az aukció eredményéről szóló monopóliumellenes testület határozata elleni fellebbezési folyamat nagyon nehéz, és az eredménytől függ a vállalkozás nyereséges része. Ezért azt javasoljuk, hogy az ügy kedvező kimenetele érdekében keresse szakképzett ügyvédeinket online jelentkezési lap kitöltésével vagy a weboldalunkon található telefonszámok felhívásával.

Alkalmazásminta

Jelentkezéshez az elkészített jelentkezési lapot használhatja. általános formaés töltse ki.

A sablon letölthető és megtekinthető.

Az árverés (verseny) eredménye ellen fellebbezhet és az árverés résztvevőjének megsértett jogait visszaállíthatja pert indít, vagy benyújtásával panasz az FAS-hoz. Ha a megrendelésben résztvevő elektronikus formában nyújtott be részvételi kérelmet, a panaszt elektronikus dokumentum formájában nyújtják be, és annak elbírálásának és döntésének határideje a kézhezvételtől számított öt nap. Ez az egyedülálló eljárás az elektronikus kereskedési rendszer szerves részét képezi.

Az "ETALON" tanácsadó csoport speciális segítséget nyújt az aukción való részvétel megtagadása, az eredmények fellebbezése, valamint fellebbezést az ajánlatkérő bizottság intézkedései ellen.

A FAS-hoz benyújtott panasz benyújtásának határideje

A 44-FZ szövetségi törvény értelmében az aukció (verseny) eredménye ellen fellebbezés a megrendelés leadásakor és a résztvevő akkreditációjának időtartama alatt bármikor megengedett az elektronikus oldalon történő rendelés leadására vonatkozóan, de legkésőbb 10 nappal a hivatalos weboldalon történő elhelyezéstől számítva:

a versenyen való részvételi jelentkezések értékelésének és összehasonlításának jegyzőkönyve;
aukciós jegyzőkönyv;
a versenyen való részvételi jelentkezések elbírálásáról készült jegyzőkönyv;
az árverésen való részvételi jelentkezések elbírálási jegyzőkönyve az ajánlat vagy az árverés érvénytelennek nyilvánítása esetén;

És legkésőbb 7 nappal a hivatalos webhelyen való közzététel dátumától számítva:

aukciós jegyzőkönyvek,
árajánlatok mérlegelési és értékelési jegyzőkönyve.

Zárt pályázat vagy zárt aukció lebonyolítása esetén - legkésőbb a vonatkozó jegyzőkönyv aláírásától számított 10 napon belül.

A törvényben megállapított határidők lejárta után a szakbizottság intézkedései ellen csak a bíróságon lehet fellebbezni.

Az elektronikus oldal üzemeltetőjének az elektronikus webhelyen történő megrendelés résztvevőjének akkreditációjával kapcsolatos cselekményei (tétlensége) elleni fellebbezésnek a vitatott cselekmények (tétlenség) időpontjától számított 30 napon belül van helye.

Az FAS-hoz benyújtott panasz elbírálása

A panasz visszaküldéséről a beérkezéstől számított 2 munkanapon belül lehet döntést hozni.

A panasz és az azzal kapcsolatos kifogások érdemi elbírálására a kézhezvételtől számított legfeljebb 5 munkanapon belül kerül sor.

A leggyakoribb jogsértések az állami megrendelések leadásakor

a 44-es szövetségi törvény normáinak megsértése, amely meghatározza az állami szerződés biztosítékainak típusait, például az ügyfél csak bankgaranciához ragaszkodik, vagy ami még rosszabb, csak a vállalkozó saját forrásaival köti meg az állami szerződést;
a licitálásra való jogosultság vagy a szerződés teljesítésének jogosulatlan megtagadása;
az ajánlati dokumentációra vonatkozó követelmények kialakítása, amelyek a résztvevők számának korlátozásához vezetnek;
Az ügyfelek által a pályázati és aukciós dokumentációba a rendelés leadása során a résztvevőkkel szemben támasztott további követelmények beépítése, beleértve a törvényben nem előírt információkat és dokumentumokat.

A bíróságokhoz és a monopóliumellenes hatóságokhoz a pályázati eredmények és a szakosított (árajánlatkérő) fellebbezések fent említett szokásos indokain túlmenően más összetett konfliktusok is felmerülnek a megkötött állami szerződés felei között, amelyek sürgős jogi beavatkozást igényelnek.

Ilyen esetekben az ETALON Consulting Group jogászainak szakképzett segítsége lehetővé teszi, hogy elkerülje a jelentős anyagi és hírnévveszteséget.

Pozitív fejlemények a közbeszerzések területén a jogszabályokban

A garancia felmondása pénzügyi fedezetként (az Orosz Föderáció Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának becslése szerint az állami ügyfeleknek nyújtott pénzügyi biztosíték mintegy 80%-a hamis volt, azaz a biztosítékot hamis pénzügyi és számviteli adatokat közölő cégek adták), és új jogszabály normák a gyógyszerek közbeszerzésére (egy tétel - egy "gyógyszer"), valamint új szabályok a bébiételek és kapcsolódó szolgáltatások beszerzésének megszervezésére vonatkozóan. Ez egy teljes oroszországi nyílt internetes portál megjelenése www.zakupki.gov.ru , amely tartalmazza az összes információt a folyamatban lévő aukciókkal kapcsolatban, a szerződések nyilvántartását, a licitálók által az FAS Russia-hoz benyújtott összes panasz nyilvántartását, a mérlegelés időpontjaival és eredményeivel kapcsolatos információkat, amelyek után lehetőség nyílt az alapítás kezdetéről beszélni. ezen a területen.

Ennek eredményeként gyakorlatilag eltűnt a csaló arzenálból az ügyfél korábban elterjedt korrupciós trükkje, amely abból állt, hogy az aukció tárgyával kapcsolatos információk egy részét nem lehetett lemásolni. A jogszabályoknak megfelelően a hatóságok weboldalain történő információk közzétételének formátuma államhatalom engedélyeznie kell a másolást, ellenkező esetben az aukciót egyszerűen töröljük.

A megállapodástervezet aláírásának határideje meghatározásra került. Legalább 10 napnak kell eltelnie attól a naptól számítva, hogy az aukció hivatalos honlapján felkerült a versenyen való részvételi jelentkezések értékelésére és összehasonlítására szolgáló jegyzőkönyv (aukciós jegyzőkönyv), vagy a versenyen való részvételi jelentkezések elbírálási jegyzőkönyve (aukció). érvénytelennek nyilvánítása esetén. Ezt a kifejezést az ajánlati (aukciós) dokumentációban feltüntetett.

Tilos a szerződés árát az ajánlattételi felhívásban meghatározott induló ár alá csökkenteni, ideértve annak további teljesítését is. Ugyanakkor a felek megállapodása alapján a szerződésben előírt módon növelhető.

Ha az árverésre csak 1 jelentkezés benyújtása vagy csak 1 jelentkező részvétele miatt nem került sor, a szervező köteles vele megállapodást kötni a pályázatban és a pályázati (aukciós) dokumentációban meghatározott feltételekkel és áron. (de nem alacsonyabb, mint a kezdeti). Ebben az esetben a pályázatnak meg kell felelnie a megállapított követelményeknek.

Ha az aukciót más okból érvénytelennek nyilvánítják, újak is tarthatók (más feltételek mellett vagy más formában is).

És végül, ma a törvény egyértelműen meghatározza az aukciók résztvevői általi fellebbezésének eljárását és feltételeit.

A megrendelés bármely résztvevője fellebbezéssel élhet a megrendelő, a felhatalmazott szerv, a szakosított szervezet, az elektronikus oldal üzemeltetője, a pályázati, aukciós vagy árajánlati bizottság cselekménye (tétlensége) ellen. sérti a megrendelésben résztvevő jogait és jogos érdekeit.

Számos nem szabványos eset - példák különböző szintű bíróságok ajánlattevők (vállalkozók) javára hozott határozataira

Az Észak-Kaukázusi Körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata a 2012.10.15-i A53-4713 / 2012 sz. rendeletben elismerte, hogy az állami szerződés alapján a vállalkozónak joga van a becslés felülvizsgálatát követelni, ha az őt terhelő okokból kifolyólag. ellenőrzés, a munka költsége meghaladta a korábban egyeztetett összeget.
A Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata a 2012.10.09.-i A70-12441 / 2011 sz. rendeletben kifejtette, hogy a vállalkozónak más jellegű munkákat kell végeznie, amelyekről véleménye szerint a felek nem állapodtak meg, a kivitelező által a munkavégzés során megállapított, nem utal arra, hogy a szerződést nem kötötték meg. Az FAS rámutatott, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 743. cikkének (3) bekezdése írja elő azokat a lépéseket, amelyeket a vállalkozónak ilyen esetekben meg kell tennie.
A Szentpétervári 13. Választottbíróság 2012. augusztus 31-i A21-1628 / 2011 számú határozatában jelezte: az állami szerződés részleges teljesítése nem akadályozza meg a pályázat érvénytelenné nyilvánítását, még a tény figyelembevételével sem. hogy a munka 50%-ban készült el.
Az Észak-Kaukázusi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata a 2012.10.24-i A53-13754 / 2011 sz. rendeletben kifejtette, hogy a szerződés semmis ügyletként való elismerése nem ad alapot a cég által elvégzett munka ellenértékének megtagadására. , amelynek eredményét az alperes felhasználja (azaz a 94 -FZ követelményeit megsértő szerződéskötés nem mentesíti az átvett munkákat a fizetés alól).

A bírói gyakorlat azt mutatja, hogy 2012 óta nőtt az elektronikus árverések résztvevőitől érkező jelentkezések száma. Ennek oka magukban a pályázatok számának növekedésében rejlik, illetve abban, hogy a jogszabályok javulásával nő a pályázat résztvevőinek esélye arra, hogy megtámadják eredményeiket és megvédjék jogaikat. Ráadásul a Nemzetközi Pénzügyi és Gazdaságfejlesztési Központ (ICFER) szakértői szerint a közbeszerzések területén a jogsértések oka nem mindig a szándékosság: gyakran a megrendelők és a résztvevők tisztségviselőinek alacsony szakmai képzettségéről beszélünk. rendelés leadásakor, és néha nem kellően erős számítógépes szoftverek, különösen a távoli régiókban.

Folyamatosan frissített és felhalmozott jogszabályok elemzése bírói gyakorlat a következő következtetésre jut - még egy olyan hagyományosan „korrupcióintenzív” területen is, mint a közbeszerzés, lehet és szükséges is versenyeken részt venni; a pályázat eredménye, valamint egy szakosított (ajánlatkérő) bizottság intézkedései ellen is lehet és szükséges fellebbezni és jogait megvédeni, ha azok a pályázati eljárás során megsérülnek, de ezt a lehető legkompetensebben kell megtenni. és szigorúan betartva az e területre vonatkozó mai jogszabályok minden árnyalatát. Minden bizonnyal megbízhatóbb lesz, ha az érdekvédelmet a bíróságokon és a monopóliumellenes hatóságoknál szakemberekre bízza.

Az ETALON Consulting Csoport jogászai magasan képzettek és nagy tapasztalattal rendelkeznek a pályázati eredmények fellebbezésében.

Egy profi ügyvéd ingyenesen elemzi helyzetét, és megoldást kínál a problémájára.

Licitálás csődeljárás- kulcseset eljárás pénzügyi fizetésképtelenség. A rendezvény célja a felperesek követeléseinek kielégítése. Az aukcióból befolyt összeget a hitelezők valamennyi kategóriája tartozásának kifizetésére fordítják. Éppen ezért a gátlástalan hitelfelvevő ingatlanértékesítési eljárásának menetét minden, a befolyt pénzeszköz arányos és maximális elosztásában érdekelt fél szorosan figyelemmel kíséri: az adós, a hitelezők, a vezetők.

A csőd végső szakaszának szakaszai

A csődeljárás célja a hitelezők közötti arányosság.

A becstelenség felismerése. A határozat az állami kiadványokban való megjelenés napjától számít elfogadottnak. Ettől a pillanattól kezdve az adósságok minden feltétele „nullázva van”. egyenlő, függetlenül a tartozás megjelenésének időpontjától.
A hitelezők a továbbiakban nem támaszthatnak követelést a hitelfelvevővel szemben, kivéve a csődeljárás keretein belül. A büntetések, a büntetések megszűnnek, a kamat megszűnik.
. Az ügyvezető feladatai közé tartozik a hitelfelvevő pénzügyi helyzetének elemzése, a csődvagyon kialakítása.
A hitelezők igényeinek kielégítése.

Az ajánlattétel szakaszai a csődeljárásban

A csődvagyon kialakítását a választottbírósági ügyvezető végzi. Erre a célra szakembereket vonzhat: könyvvizsgálókat, könyvelőket. Az eljárásban résztvevők fenntartják a jogot, hogy fellebbezzenek a vezető által adott értékelés ellen. A hitelfelvevő ingatlanának értékesítése speciális elektronikus platformokon történik.

Az ajánlattétel szakaszai a csődeljárásban:

Eladó "fel". A rendszeres aukcióhoz hasonlóan zajlik: az a személy nyer, aki a legmagasabb árat fizette. A kikiáltási ár a szerint kerül kiszámításra piaci értéke, a lépés 5-10%.
Az első ütemben el nem adott ingatlan esetében a piaci ár 20-30%-os csökkentése.
Alacsony likviditású ingatlan eladása "esésre": az nyer, aki először nyilvánítja ki vásárlási szándékát.

Az el nem adott ingatlant a hitelezők átvehetik. Elutasításuk esetén az ingatlan visszakerül a csődbe jutott személyhez.

A kereskedés felfüggesztése

A csődeljárásban az ajánlattételt a monopóliumellenes bizottság felfüggesztheti az adóstól vagy a hitelezőtől az eljárás szervezőinek intézkedése ellen benyújtott panasz alapján. Az FAS Bizottság dönt arról, hogy a panasz megalapozott-e vagy sem. Ha a reklamáció megalapozott, az árverés a mérlegelésig nem indul el.

A kereskedés felfüggesztésével kapcsolatos panasz monopóliumellenes bizottság általi elbírálásának végéig nem kell megállapodást kötni. A felfüggesztés időtartama alatt megkötött minden szerződés semmisnek minősül.. A panasz elbírálása után az FAS kötelező érvényű utasításokat ad az aukció szervezőinek.

Pozíció

A csődeljárásban történő ajánlattételre vonatkozó szabályozást a választottbírósági vezető dolgozza ki és ülésen hagyja jóvá a Csődtörvény és a Ptk. A rendelet meghatározza a rendezvény feltételeit, feltételeit, menetét.

A csődeljárásban történő ajánlattételre vonatkozó szabályozás a következő pontokat tartalmazhatja:

Általános rendelkezések. Tájékoztatás az adósról, a rendelet megalkotásának alapjául szolgáló jogszabályok, az okiratban használt fogalmak.
Ingatlan eladás. A tételek leírása ár, aukciós időszak feltüntetésével.
előkészítő tevékenységek. Az esemény időpontjáról, menetéről tájékoztató üzenet szükségességének jelzése. A szervező funkcióinak leírása.
Az aukciókon való részvétel feltételei. Fel van tüntetve a résztvevők, a kaució nagysága, a pályázatok benyújtásának határideje és egyéb árnyalatok.
A magatartás rendje. A jelentkezők felvételének jellemzői. Feltételek, amelyek mellett az aukciós résztvevő visszautasítható.
Holding. A végrehajtás szakaszai: „növelni”, „csökkenteni”, „árverési lépés”.
Azok a feltételek, amelyek mellett az eljárás érvényteleníthető.

A pályázatok lebonyolításának szabályai csődeljárásban

A törvény legújabb változataiban a csődeljárásban előnyben részesítik az árveréseket. Ez alól kivételt képez, ha a beszerzési folyamat a teljesítményhez kapcsolódik bizonyos feltételek(például kulturális javak vásárlása).

A prioritás továbbra is a nyílt ajánlattétel marad, hagyományos, lépésről lépésre történő aukcióval. Jelenleg az eljárás elektronikus platformokon valósul meg. A portált a választottbírósági vezető választja ki.

A regisztrációt követően a szervező jelentkezést nyújt be. A kérelemnek tartalmaznia kell az árverés egyes szakaszainak időpontjáról, a második és harmadik szakasz árleszállításának mértékéről és egyéb információkat.

Az értékesítés időszakában a résztvevők árajánlatai felkerülnek a honlapra nyitott forma. Az információkhoz csak a regisztrált felhasználók férhetnek hozzá az oldalon. Ha a tétel eladásától számított egy órán belül nem érkezik ajánlat a vevőktől, a folyamat automatikusan véget ér. Minden ajánlat 30 perccel meghosszabbítja a határidőt. Az utolsó 30 perc végén az üzemeltető minden ajánlatot elküld az aukciószervezőnek.

Jegyzőkönyv készül, amelyet hitelesítenek Elektronikus aláírás szervező. A csődeljárásban lebonyolított aukció szervezője három munkanapon belül megküldi az oldal üzemeltetőjének a tranzakciókra vonatkozó megállapodásokat, illetve a nyertesek visszautasításáról szóló tájékoztatást. A vonatkozó információk hozzáférhető formában felkerülnek a portálra.

Szervező

Az aukció szervezője lehet választottbírósági vezető vagy kívülről bevont cég. Mivel az ingatlanértékesítés elektronikus portálokon történik, a rendezvény résztvevői és a menedzser közötti kommunikáció minimálisra csökken. Az elektronikus portálok használata jelentősen csökkenti a korrupció kockázatát.

Az elutasítás indokai:

A dokumentum inkonzisztenciája megállapított szabványok vagy megbízhatatlanságukat.
Az alkalmazás nem felel meg a megállapított normáknak.
Letét hiánya a résztvevők névsorával ellátott jegyzőkönyv elkészítésekor.

Az ajánlattétel alapja az érintett platformmal kötött elektronikus megállapodás. Szoftver garantálja, hogy a szervező minden feltételnek megfelel: a rendezvény szakaszaira vonatkozó határidők betartása és a szükséges beszámolók közzététele. Az ajánlatok, jelentkezések az üzemeltetőhöz kerülnek, a szervező megkapja a speciális program által generált protokollokat.

Pályázatok megtámadása csődeljárásban

Az ajánlattételi eljárást és annak eredményét a csődeljárásban bárki megtámadhatja: vevő, adós,. A döntés a választottbíróság hatáskörébe tartozik.

A törvény meghatározza az eljárás érvénytelenné nyilvánítási okainak felsorolását:

Az ingatlan hibás értékelése.
Az értékesítés rendjének megsértése.
Az aukción való részvételre jelentkező indokolatlan eltávolítása.
Az eljárás végrehajtása a megadott idő előtt.

Az érdekelt személy választottbírósághoz vagy az FAS-hoz fordulhat. A Legfelsőbb Választottbíróság Elnökségének határozata értelmében az illetékes szolgálat a monopóliumellenes törvény keretei között bírálhatja el a panaszokat. A Monopóliumellenes Bizottság a panasz elbírálásának befejezéséig felfüggesztheti az eljárást, illetve jelentős jogsértés észlelése esetén az eljárás eredményét visszavonhatja.

Vitaidőszak

A csődeljárás utolsó szakasza a választottbíróság megfelelő döntése. Ezt a határozatot 30-60 napon belül kell benyújtani a jogi személyeket nyilvántartó állami szervezethez. A fizetésképtelen adós felszámolására vonatkozó információk bekerülnek a jogi személyek egységes állami nyilvántartásába.

A törvényben A csődeljárásban tett ajánlattétel ellen a jogi személyek egységes állami nyilvántartásába történő bejegyzés megjelenése előtt lehet fellebbezni.. Ez jogszerű, hiszen a nyilvántartás megjelenésével az adós, mint jogi személy jogképessége megszűnik. Ettől a pillanattól kezdve az ezzel a személlyel korábban kötött megállapodások nem támadhatók.

A törvény fenntartja a jogot, hogy az érdekelt kérelmet nyújtson be a bírósághoz. A követelés tartalmazhat az árverést szervező jogellenes cselekményéből eredő veszteségek megtérítésének követelményét. Jelentkezni az elévülési idő lejárta előtt lehet.

Az árverés érvénytelennek nyilvánítása

A Polgári Törvénykönyv kimondja, hogy kellő indok esetén az árverést érvénytelennek lehet nyilvánítani. A múltbeli esemény keretében kötött valamennyi megállapodás szintén jogellenesnek minősül.

A csődeljárásban az ajánlat érvénytelenné nyilvánításának következményei:

Az adóstól a megkötött ügyletek részeként kapott összes pénzeszköz, .
Ha a pénzt vagy az ingatlant nem lehet visszaküldeni, a vevő köteles megtéríteni az ingatlan költségét és a kárt.
keretein belül utólagos értékesítés tárgyát képezi a csődvagyonba visszakerült ingatlan jelenlegi eljárás csőd.

Nem adható vissza az ingatlan a tulajdonosnak, ha önkormányzati szervezethez került. Befektetett jegyzett tőkék Az OJSC tulajdonát csak a megadott OJSC alapító okiratának érvénytelennek nyilvánítása után lehet visszavonni. Mivel ez nem lehetséges, az ingatlant nem adják vissza.

Pályázatok érvénytelenné nyilvánítása - a bírói gyakorlat ebben a kérdésben igen változatos. Az, hogy milyen szabályok megsértése vezethet az aukció megtámadásához, milyen sorrendben zajlik le, és milyen következményekkel jár - erről cikkünkben lesz szó.

Az ajánlattétel jogi szabályozása

Az ajánlattételi folyamat jogi szabályozása fajtájuktól függően történik:

Az árverés, verseny stb. szervezésével történő ajánlattételre vonatkozó általános rendelkezéseket a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 447-449.1.
A tőzsdei kereskedés vagy a szakosodott pénzügyi piacokon történő kereskedés alapjait a szervezett kereskedésről szóló, 2011. november 21-i 325-FZ számú törvény szabályozza.
Az állami szerződések megkötésének jogára való licitálásra az „Állami és önkormányzati szükségletek kielégítését szolgáló áruk, építési beruházások és szolgáltatások beszerzésének szerződési rendszeréről” szóló, 2013.04.05. 44-FZ. sz. törvényben meghatározott szabályok vonatkoznak.
Az adós vagyonának árverés útján történő értékesítése a Ch. A végrehajtási eljárásokról szóló törvény 2007.10.02., 229-FZ. sz.
Telek aukciós eladása vagy bérbeadása -tól állami tulajdon pontja szerint végzett. 39,11-39,13 RF LC.
A verseny védelméről szóló, 2006. július 26-i 135-FZ. törvény (17. cikk) szintén meghatározza a pályázatok szervezésére vonatkozó saját követelményeit.

Ez a lista csak általános képet ad az ajánlattétel intézményét szabályozó jogalkotási aktusok összességéről. Van azonban még jó néhány nagyszámú szabályzatot ezen a területen, amit szintén nem szabad elhanyagolni.

A fentieken túl hasznos lenne megismerkedni a legfelsőbb bírói fok jogi álláspontjával, amelyet pl. tájékoztató levél Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2005. december 22-i 101. sz. határozata. Az aukciók szervezésével és lebonyolításával kapcsolatos legteljesebb kép azonban elképzelhető, ha tanulmányozzuk az ebben a kérdésben folytatott bírói gyakorlatot.

A kihívó pályázatok indokai

Az árverés érvényességét befolyásoló fő szabály a törvényben rögzített követelmények betartása. A pályázat megtámadásának okai lehetnek:

a résztvevő indokolatlan eltávolítása;
a felajánlott magasabb ár elfogadásának megtagadása;
a felhívásban meghatározott határidők elmulasztása;
egyéb jogsértések.

FONTOS! Ha az árveréseket szabálysértésekkel bonyolították le, de az utóbbiak csekély természetűek voltak, és nem voltak hatással az árverés eredményére, a bíróság megtagadhatja az ilyen igény kielégítését.

Íme néhány példa, amikor a bíróságok a jogsértést elég súlyosnak ítélték ahhoz, hogy érvénytelenítsék az árverést:

A közelgő aukciókra vonatkozó információk helytelen elhelyezése nyomtatott kiadás megfosztották a potenciális résztvevőket az aukción való részvétel lehetőségétől (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2015. június 23-i határozata, 307-ES15-5804).
Az árverésen való részvétel felfüggesztését, amiatt, hogy a résztvevő helyett más személy tette le a letétet, megalapozatlannak ítélték (2016. 08. 04-i 15. AAS 15AP-7920/2016. sz. határozat).
A fizetési adatok hibás megadása azt eredményezte, hogy a betétek időben történő átutalása lehetetlenné vált. Az emiatt felfüggesztett résztvevők elérték az árverés érvénytelenségének elismerését (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2016. 05. 20-i határozata, 07-ES15-10940).
Érvénytelennek minősítették az árverést, ha az arra vonatkozó információkból nem volt feltüntetve az árverés konkrét helye (telephelye). A bíróság úgy ítélte meg, hogy a résztvevők nem megfelelő tájékoztatása befolyásolhatja az árverés eredményét (az AC UO 2016. július 28-i F09-7267 / 16. sz. rendelete).

FONTOS! A kereskedésre megállapított szabályok be nem tartása azok érvénytelenségének elismerését vonhatja maga után, és ebből adódóan az azok alapján megkötött ügyleteket. Ugyanakkor az ügylet érvényességét nem befolyásolja annak részleges végrehajtásának ténye (A Moszkvai Régió Választottbíróságának 2016. október 24-i Ф05-14521/2016 sz. határozata).

Hogyan nyilvánítanak érvénytelennek egy árverést?

A licitálást bármely érdeklődő megtámadhatja. Ennek a személynek azonban bizonyítania kell, hogy az általa indoklásként hivatkozott jogsértés közvetlenül érintette jogait, és hatással volt az árverés eredményére.

A törvény (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 449. cikke) különleges időszakot ír elő, amely alatt ilyen igényt lehet benyújtani. Az aukció időpontjától számított 1 év.

Annak eldöntésekor, hogy melyik eljárási eszközzel lehet megtámadni egy ajánlatot, a következőket kell figyelembe venni:

Az ajánlatok érvénytelenné nyilvánítására irányuló kérelmeket be kell jelenteni intézkedési parancs(Az RF Fegyveres Erők Plénumának 2015. november 17-i rendeletének 1. pontja, 50. sz.). Ha az ilyen kereset elbírálásában magánszemély részvétele várható, bírósághoz kell fordulni általános joghatóság(Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 27. cikkének 2. része), néhány kivétellel:
- a csőd során megtartott árverések megtámadása esetén választottbírósághoz kell fordulni (2002. október 26-i 127-FZ. „A fizetésképtelenségről (csőd)” törvény 20. cikkének 12. cikkelye);
- a részvények eladására irányuló aukció megtámadása szintén választottbírósági eljárás tárgyává válhat, függetlenül attól, hogy a vita résztvevője állampolgár (az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási szabályzata 225.1 cikkének 2. része, a FAS VVO állásfoglalása). 2013.08.30-án kelt az A28-564 / 2012 sz. ügyben);
- cikk 6. részében meghatározott egyéb esetekben. 27 APC RF.
Ha nem az ajánlattétel egésze a vitatott, hanem csak a bírósági végrehajtók, más tisztviselők vagy állami szervek egyedi intézkedései (tétlenségei) az ajánlattételhez kapcsolódóan, úgy az általános hatáskörű bíróságokon közigazgatási eljárást kell lefolytatni. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Eljárási Törvénykönyvének 22. fejezete) vagy az attól származó eljárás közkapcsolatok választottbíróságon (az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 24. fejezete szerint). A választás közöttük az elvet követve. Ha a megsértett jogok vállalkozói (egyéb gazdasági) tevékenységek végrehajtásához kapcsolódnak, választottbírósághoz kell fordulni (az Orosz Föderáció APC 198. cikkének 1. része), ha nem kapcsolódik, akkor általános polgári bírósághoz kell fordulni. a CAS RF által meghatározott módon.

FONTOS! A követelési eljárás során például, amikor az adós ingatlanának árverésen történő értékesítését érvénytelennek nyilvánítják, a felperesnek nem kell megtámadnia a végrehajtó egyedi intézkedéseit. A bíróság a kereset elbírálásakor ezeket az intézkedéseket függetlenül értékeli (az Orosz Föderáció fegyveres erőinek igazságszolgáltatási gyakorlatáról szóló, 2016. július 6-i, 2. sz. felülvizsgálatának 10. bekezdése).

Az a személy, aki úgy véli, hogy az ügylet illegális kereskedés eredményeként jött létre, kérheti az ilyen ügylet vagy kereskedés érvénytelenítését (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága és Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 44. pontja). 2010. április 29. 10/22.

Végezetül ismételten hangsúlyozzuk, hogy az árverések megsértésével zajlottak jogi követelményeket, az érdekelt keresetére érvénytelennek nyilvánítható. Az ilyen jogsértésnek lényegesnek kell lennie, és hatással kell lennie az aukció eredményére. A kifogásolás okai közé tartozik a részvételből való jogellenes kizárás, a felhívásban meghatározott határidők be nem tartása stb. Az okok listája nem zárt le.

A meghatalmazott szervnél tett fellebbezési határidő lejárta után a megrendelő, a meghatalmazott szerv, a szakszervezet, a pályázati, árverési vagy árajánlati bizottság erre vonatkozó intézkedései ellen csak bíróságon lehet fellebbezni.

Bírói, amelyek biztosítják a végzések leadásában résztvevők jogainak és jogos érdekeinek védelmét, általános hatáskörű bíróságok, választottbíróságok, választottbíróságok.

A többség választottbírósághoz fordult ellentmondásos helyzetek során felmerülő.

Elektronikus árverés eredményének fellebbezése

Az a pályázó, akinek jogait a pályázat során megsértették, perrel állíthatja helyre a megsértett jogát, a probléma megoldásának egy másik hatékonyabb módja a FAS Russia-nál tett panasz. A panasz elbírálásának és a döntés meghozatalának határideje mindössze öt nap a panasz kézhezvételétől számítva. Ez az egyedülálló eljárás az elektronikus kereskedési rendszer szerves részét képezi.

Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási szabályzata (13. fejezet: „Kérelem előterjesztése”).

Aukciók, versenyek eredményének fellebbezése, megtámadása

Az árverés (verseny) eredményével szemben fellebbezéssel és az ajánlattevő megsértett jogainak helyreállításával bírósági kereset benyújtásával van lehetőség. vagy az FAS-hoz benyújtott panasszal. Ha a megrendelésben résztvevő elektronikus formában nyújtott be részvételi kérelmet, a panaszt elektronikus dokumentum formájában nyújtják be, és annak elbírálásának és döntésének határideje a kézhezvételtől számított öt nap. Ez az egyedülálló eljárás az elektronikus kereskedési rendszer szerves részét képezi.

Az "Etalon" tanácsadó csoport speciális segítséget nyújt az aukción való részvétel elutasítása esetén.

Az aukció eredményeinek megkérdőjelezése

Bárki, aki a végzés meghozatalában részt vesz, jogosult fellebbezni a bíróság előtt, valamint az 1. §-ban meghatározott módon. törvény 8. §-a alapján a következő jogalanyok által elkövetett megrendelésről, törvényes jogait és érdekeit sértő cselekményekről vagy a szükséges intézkedések hiányáról:

A pályázati dokumentáció, az aukciós dokumentumok vagy a tartási nyilatkozat bármely rendelkezésével kapcsolatos panaszok

Kihívást jelentő szakmák.

Az árverést a bíróság érvénytelennek nyilváníthatja az érdekelt személy keresetére, ha az árverést a törvényben meghatározott szabályok megsértésével (a Polgári Törvénykönyv 449. cikke) tartják. A cikk megfogalmazásából az következik, hogy megtámadható ügyletnek kell tekinteni azokat az ügyleteket, amelyek megsértik az árverések lebonyolítására vonatkozó jogszabályi szabályokat. Az ajánlatok megtámadhatósága jelentősen szűkíti az érvénytelenné nyilvánítás lehetőségét, mind a kereset benyújtására jogosultak köre, mind pedig a kifogásolási határidők tekintetében (a megtámadásra csökkentett elévülési idő vonatkozik 2012. évi egy év - bek.

Ajánlat megtámadása

Eddig a 2005. július 21-i 94-FZ szövetségi törvény „Az áruszállításra, a munkavégzésre, valamint az állami és önkormányzati szükségletekre nyújtott szolgáltatásokra” vonatkozó szövetségi törvény van érvényben. Ezért a megrendelések feladásában vagy a monopóliumellenes hatóságnál résztvevők számára érdekes, hogy megtámadhassák a verseny eredményeit és az állami vagy önkormányzati

Kihívás egy ajánlatot?

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 449. cikkének (1) bekezdése szerint a törvényben megállapított szabályokat megsértő árveréseket a bíróság az érdekelt személy kérelmére érvénytelennek nyilváníthatja. Így a bíróság szerint a jogalkotó csak az érdekelteknek ad jogot a pályázat fellebbezésére.

Az árverési eljárás megsértése azonban nem lehet alapja az árverés érvénytelenné nyilvánításának olyan személy perében, akinek vagyoni jogait és érdekeit ezek a jogsértések nem érintik, és az árverésen megkötött ügylet érvénytelensége következményeinek alkalmazása során nem állítható helyre. .

Az alsóbb fokú bíróságok abból indultak ki, hogy az adós ingatlanának értékesítésére irányuló árverés megtámadására irányuló igények elévülési határideje az Egységes Közlönyben való közzététel napjától kezdődik. Szövetségi nyilvántartás információ a csődről (EFRSB) a kereskedés eredményeiről szóló információ. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága azonban úgy döntött, hogy ez a megközelítés egy átlagos hitelező ésszerű magatartásának félreértésén alapul.

A dolog lényege

Az OJSC CB Probusinessbank (a továbbiakban: bank) csődgondnokként működő Betétbiztosítási Ügynökség, mint az árverés szervezője, eladásra bocsátotta az adós ingatlanát - az OJSC CB Probusinessbank részvényeit! A kezdeti és a megismételt aukció zárt aukció formájában 2016.06.22-én, illetve 2016.08.15-én zajlott le 772 millió rubel induló eladási árral. érvénytelennek nyilvánították. A tétel kezdeti ára az aukción nyilvános ajánlat formájában 695 millió rubel volt. Az ár fokozatos csökkentése eredményeként 2016. november 22-én 382 millió rubelt tett ki. Az aukció eredményéről szóló 2016. november 22-i jegyzőkönyv nyertesnek a PJSC Sovcombank-ot (a továbbiakban: Sovcombank) a kereskedési szakasz meghatározott időpontban érvényes minimális ársávjának megfelelő ajánlattal nyerte el.

Úgy gondolja, hogy az árverést a szabályok megsértésével bonyolították le hatályos jogszabályok, az adós hitelezői - az Industry LKM LLC és a TransForwardingVostok LLC - bírósághoz fordultak azzal a követeléssel, hogy érvénytelenítsék az adós ingatlanának értékesítésére kiírt árverést és az ezek alapján megkötött adásvételi szerződést 2016. november 29-én.

A hajók helyzete

Három fokú bíróságok a kereseteket nem nyilvánították kielégítőnek. Abból indultak ki, hogy a kérelmezők elmulasztották az árverés megtámadására vonatkozó követelések elévülési idejét, mivel ezek befejezéséről és eredményeiről 2016. november 22-én az Egységes Szövetségi Csődnyilvántartásban tájékoztatást tettek közzé. A kérelmezőknek a jegyzőkönyv elkészítésének és közzétételének pillanatától (2016.11.22.) kellett volna megismerniük a kereset alapjául szolgáló körülményeket. A kérvény ugyanakkor csak 2017. november 24-én, azaz az elévülési idő lejártával került a választottbírósághoz.

Ezenkívül a bíróságok megállapították, hogy az árverés érvénytelenségének megállapítására lényegében nincs ok. Így a banki ingatlan értékesítésének kérdését a 2016. április 15-én kelt hitelezői közgyűlési jegyzőkönyv jóváhagyta. Egyik hitelező, így a kérelmezők sem javasoltak eltérő eljárást az ingatlan értékesítésére, nem fordultak a bírósághoz az értékesítésre vonatkozó eltérő rendelkezés jóváhagyása iránti kérelemmel.

Az EFRSB-ben 2016. április 19-én megjelent üzenet szerint (amely tartalmazza az adós vagyonának értékesítéséről szóló szabályzatot) a nyilvános ajánlattételi formában lebonyolított árverés keretében 14:00 óráig fogadták a részvételi jelentkezéseket. Moszkvai idő ötre naptári napok a vonatkozó árcsökkentési időszak vége előtt. A bíróságok megállapították, hogy az árverésen való részvételi jelentkezéseket 2016.11.22. 14 óráig fogadták el. Mivel a megjelölt időpontban az aukción való részvételre egyedül a Sovcombank jelentkezett, az árverés szervezője jogosan ismerte el nyertesnek és kötött vele üzletrész-adásvételi szerződést.

Az RF fegyveres erők pozíciója

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága hatályon kívül helyezte az alsóbbrendű cselekményeket bíróságokés a vitát új eljárásra visszaküldte az elsőfokú bíróságra. Ennek során a következőkből indult ki.

Más ügyekben hozott ítéleteikre hivatkozva (2018. január 29-i 310-ES17-13555; 2018. február 12-i 305-ES17-13572; augusztus 6-i 308-ES17-6757 (2, 3). , 2018; 2018 No. 301-ES18-11487, stb.) Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága megjegyezte, hogy az elévülési idő nem kezdődhet el korábban, mint a felperes igényjogosultsága és objektív lehetősége annak végrehajtására, vagyis az a pillanat, amikortól a felperesnek meg kellett volna értenie a jogai megsértéséről, a kereset indításának indokairól és a megfelelő alperes személyéről.

A bíróságok úgy ítélték meg, hogy ilyen időpont az aukció eredményének EFRSB-ben történő közzététele és a vonatkozó jegyzőkönyv elhelyezése (2016.11.22.). Ez a következtetés valójában azon a feltételezésen alapul, hogy a bank hitelezői kötelesek az EFRS-be feladott adatokat napi rendszerességgel figyelemmel kísérni, az aukció sajátos feltételeinek figyelembevétele nélkül. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága szerint azonban ezzel nem lehet egyetérteni. Ez a megközelítés egy átlagos hitelező ésszerű magatartásának félreértésén alapul. A bíróságok az elévülés kezdetét nem attól a pillanattól kezdve határozták meg, amikor a felperesnek tudomást kellett volna szereznie jogai sérelméről, hanem attól a pillanattól, amikor ezt megtehette, ami ellentétes az Art. (2) bekezdésében foglaltakkal. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 181. cikke.

Az elévülési idő kezdetének pontos időpontját az eset sajátos körülményeinek figyelembevételével kell megállapítani. A hitelezők különösen arra hivatkoztak, hogy a nyilvános ajánlattétel szakasza, amelyben az árverés lezárult, 2016. 11. 21-től 2016. 11. 28-ig tartott. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága álláspontja szerint az aukció kezdetét követő napon (2016. 11. 22.) hat nappal az aukció eredményéről való tájékoztatás kötelezettségének előírása a hitelezőre nézve. túlzott legyen. Indokolt volna azt feltételezni, hogy az elévülési idő kezdetének nem kellett volna korábban bekövetkeznie, mint a nyilvános ajánlattételi időszak várható végének időpontja.

Ezenkívül az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága azt javasolta, hogy a bíróságok alaposabban közelítsenek meg a hitelezői követelések elemzéséhez. Ezeket a követelményeket többek között arra alapozták, hogy a 2016. november 29-én kelt árverés alapján megkötött szerződés színlelt volt, és az utólagos ügyletekkel együtt nem a Sovcombanknak, hanem más személyeknek adott ingatlan értékesítésére terjedt ki. nem volt joga részt venni az árverésen. (2) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 170. §-a szerint a színlelt ügylet, vagyis az olyan ügylet, amelyet egy másik ügylet fedezésére hajtanak végre, beleértve az egyéb feltételekkel kötött ügyleteket is. Az érvénytelen ügylet érvénytelenítésére vonatkozó igények elévülési ideje három év (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 181. cikkének 1. szakasza). Így a látszat szempontjából az elévülés e külön vita keretében semmi esetre sem mulasztott el, hiszen a követelést a hitelezők 2017. november 24-én nyújtották be.

Nem támogatta az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának és az alsóbb fokú bíróságoknak az árverés és a 2016. november 29-én kelt részvényadásvételi szerződés lényegében érvénytelennek minősítésének feltételei hiányára vonatkozó következtetéseit. A vita elbírálása során a felperesek felhívták a figyelmet az első és a megismételt árverések indokolatlan, zárt formában történő lebonyolítására. jogi indokok. A par. 2 p. 4 art. A fizetésképtelenségről (csőd) szóló, 2002. október 26-i 127-FZ szövetségi törvény 110. cikke az adós vagyonának értékesítéséről, a Általános szabály nyílt pályázat útján valósul meg. Zárt árverés csak akkor tartható, ha olyan korlátozottan átruházható vagyont bocsátanak eladásra, amelynek megszerzési joga csak a személyek meghatározott kategóriáját illeti meg. szövetségi törvény. Részvényekre hitelintézet A forgalomnak nincs törvényi korlátozása.

Végül az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága szerint az alsóbb fokú bíróságoknak értékelniük kellett volna a kérelmezők azon érvelését, miszerint a szervező a nyilvános ajánlattétel szakaszában elfogadhatatlanul rövid határidőt tűzött ki a pályázatok benyújtására. Az RF fegyveres erők megjegyezték, hogy a csökkentési lépés kezdő ár, az ilyen csökkentés gyakoriságát, az ajánlattételi időszakot és az aukció egyéb feltételeit a szervezőnek kell meghatároznia a legnagyobb előnyben részesített verseny alapján annak érdekében, hogy meghatározza az adott tétel maximális lehetséges árát egy adott helyzetben.

Kedves kollégák!

Az alábbiakban áttekintést adunk a Felsőfokú gyakorlatáról Választottbíróság Orosz Föderáció és Legfelsőbb Bíróság Orosz Föderáció kapcsolódó kérdésekben fizetésképtelen adós ingatlanának értékesítése 2014-2016. 2017-ben még nem találták meg a megfelelő pozíciókat.

A fenti esetek mindegyikéhez hagyományosan a vonatkozó összefoglaló tartozik jogi helyzetét, valamint a kulcsszavakat.

Az esetek időrendi sorrendben vannak felsorolva (a legrégebbitől a legújabbig).

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának csődeljárással kapcsolatos gyakorlatának általános áttekintése a 2015-2016. lásd: 2014-2015 , az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának a 2014-2016 közötti ügyletek megkérdőjelezésére vonatkozó gyakorlatának áttekintése. található , a csődről szóló absztrakt pontosítások rubrikátora 2003-2016 - ra .

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága gyakorlatának áttekintése a fizetésképtelen adós vagyonának értékesítésével kapcsolatos kérdésekben a 2014–2016.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2014. március 18-i 16341/13 sz.

A Russky Distillery LLC csődje

Kulcsszavak: eladás bizonyos fajták tulajdon, normák ütközése, alkoholos termékek

Jogi álláspont. Ha konkrét jogi szabályozás a csődbe ment adós tevékenysége nem teszi lehetővé a 2009/2003 állami szabályozás termelés és forgalom etilalkohol, alkoholos és alkoholtartalmú termékek az érintett áruk maradványainak meghatározott módszerekkel történő tárolásának és értékesítésének lehetőségéről csak az engedély megszűnésétől számított két hónapon belül, míg az ilyen áruk időtartamának meghosszabbításának lehetőségét jogszabály nem szabályozza. az alkoholtartalmú termékek maradványainak tárolása, a tárolási idő meghosszabbításának megtagadása jogellenesnek nyilvánítható.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2014. április 15-i 18346/13. sz.

A BINART LLC csődeljárása

Kulcsszavak: nyilvános ajánlattétel, pályázati hibák, pályázatok, az árverést szervező kötelezettségei, a csődeljárás céljai

Jogi álláspont. Ha az árverés szervezője (csődvezető) nem tájékoztatja az aukción való részvételre jelentkezőket arról, hogy a jelentkezésekhez csatolt dokumentumokban digitális hibákat azonosított, és a hiányosságok elhárítására tett ajánlatot elmulasztja. mint a lebonyolított árverés érvénytelenné nyilvánításának alapját.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2014. április 22-i 17974/13.

A Mordvin Köztársaság Állami Egységes Vállalatának "Tengushevsky Motor Transport Enterprise" csődeljárása

Kulcsszavak: közigazgatási védelem, monopóliumellenes szerv hatásköre, fellebbezés az aukciószervező intézkedései ellen

Jogi álláspont. Az árverés szervezőjének (ideértve a csődgondnokot is) a fizetésképtelen adós vagyonával kapcsolatos intézkedései ellen a monopóliumellenes hatósághoz lehet fellebbezni.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2014. június 24-i 3894/14 sz.

Az OAO Lipetsk Pipe Plant csődje

Kulcsszavak: licitmanipuláció, árverési lépés, az aukciós lépés túllépése, adásvételi szerződés megkötésének megtagadása, a nyertes és az előző résztvevő összehangolt fellépése, joggal való visszaélés

Jogi pozíciók.

1. Az árverési eljárásnak az árverési lépést meghaladó összeggel növelt vételárára tett javaslat elfogadásában kifejezett árverési eljárás megsértése önmagában nem alapja az árverés érvénytelenségének.

2. Több aukciós résztvevő által az egyikük, akivel végül adásvételi szerződés jön létre, érdekében megállapodott akciók teljesítése, amelyek célja, hogy az aukción csak a verseny és a kereskedés látszatát keltsék (árajánlat bevezetése). sokszor nagyobb, mint az aukciós lépés a kereskedés leállítására és a nyertes utólagos visszautasítására az előző résztvevő javára), a jóhiszemű résztvevők potenciális ajánlatainak elzárása érdekében, aminek következtében a tényleges eladási ár rosszabbra változott. az adós arról a szintről, amely ilyen cselekmények nélkül kialakult volna, az árak manipulálásával joggal való visszaélést jelez, és alapja lehet az árverés és azok eredménye alapján megkötött adásvételi szerződés érvénytelenségének.

Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek 2014. október 22-i határozata, 306-ES14-60

A ZAO SV-Kvadro csődeljárása

Kulcsszavak: zálogtárgy felvétele az adós vagyonának összetételébe, egy telek, hátrahagyás, a tartós örökhasználati jogon lévő telken lévő épület zálogba adása, utólagos telek megváltás

Jogi pozíciók.

1. Ha a jelzálogjog tárgya olyan telken található épület, amely a szerződés megkötésekor a zálogjogosult tulajdonát képezte állandó, örök használati joggal, és ezt követően a zálogjogosult tulajdonába került, akkor ha az épület (építmény) eladásra kerül, értékesítése a telekkel együtt megtörténik, még akkor is, ha maga a telek nem volt jelzálogjoggal terhelve. Ebben az esetben a hitelezőt-zálogkötelezettet nem illeti meg elővásárlási joga a jelzálogjoggal biztosított követeléseinek kielégítésére a zálogjoggal nem terhelt telek eladásából befolyt pénzösszegből. Ennek az összegnek az épület és a telek értékesítéséből befolyt teljes összegben az épület és a telek induló eladási ára alapján kell meghatározni.

2. Valamennyi hitelező vagyoni érdekeinek ésszerű egyensúlyának megőrzése érdekében a bíróságnak az adós vagyonának értékesítési eljárásának meghatározásakor, amely magában foglalja a zálogjog tárgyát is, ki kell derítenie, hogy a zálogjog tárgyát külön értékesítik-e. A zálogjog valóban megakadályozza a potenciális vásárlók nagyobb számának vonzását, és azt is, hogy a közös eladás az egyetlen lehetséges út egy ilyen akadály elhárítására.

3. Felboríthatja az adós zálogtárgyát is magában foglaló vagyonértékesítési eljárásának azon feltételei, hogy a biztosítékkal rendelkező hitelező a dolog magának való megtartásának jogát csak a teljes vagyonra vonatkozóan gyakorolhatja. a csődeljárásban érintett hitelezők érdekeinek egyensúlya, különösen a biztosított hitelezőt terhelő többletköltségek miatt.

4. A jogszabály nem ad lehetőséget az „elsőbbség” elvének megállapítására abban az esetben, ha mindkét biztosított hitelező úgy dönt, hogy gyakorolja a tulajdon visszatartási jogát.

Az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek meghatározása, 13.01.15 No. 48-KG14-12

Az OAO Bank "Monetny Dom" csődje

Kulcsszavak: fogyasztói kölcsönszerződésből származó követelések engedményezése

Jogi álláspont. Követelmény a egyénnek az adóst megillető kölcsön összegének visszaszolgáltatásáról az adós vagyonának értékesítése keretében nemcsak hitelintézetre, hanem más személyekre, így magánszemélyekre is engedményezhető.

Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek 2015. szeptember 18-i határozata, 305-ES15-1943

Kulcsszavak: bírósági cselekmények kötelező jellege, telek és épület sorsának egysége, letartóztatás alóli mentesség

Jogi álláspont. Abban az esetben, ha a bíróság elismeri a kérelmező lakóépület tulajdonjogát, miközben az adós-egyéni vállalkozót ilyen bíróság kötelezi arra, hogy a kérelmezővel az ilyen épület alatti telek adásvételére vonatkozó szerződést kössön, az érintett földrészlet a kérelmező kérelmére az adóssal szembeni felügyelet bevezetésével összefüggésben kiszabott letartóztatás alól mentesülni és a kérelmező részére átadni (figyelembe véve a visszaváltási ár megfizetését).

Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek 2015. október 29-i határozata, 309-ES15-6227 sz.

Az IP Muravina E.V. csődeljárása.

Kulcsszavak: ajánlattétel, fedezet eladás, nyilvános ajánlattétel, kihívást jelentő ajánlattétel, nyilvános ajánlattételi lehetőség korlátozása, letét

Jogi álláspont. Az árverésen való nyilvános ajánlattétellel való részvételért fizetendő előleg esetleges fizetési határidejének korlátozásának feltétele korlátozza a potenciális vevők részvételét az árverésen, ezért alapja lehet a bíróságnak az eljárási szabályzat megváltoztatásának. és a zálogtárgy értékesítésének feltételei.

Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek 2015. december 28-i határozata, 306-ES14-3497

A CJSC Volgograd Kohászati Üzem Krasznij Oktyabr csődje

Kulcsszavak: ingatlanértékesítés, ajánlattétel megtámadása, nyilvános ajánlattételi lehetőség korlátozása, eladási ár indokolatlanul erőteljes csökkentése, nyilvános ajánlattétel, visszaszolgáltatás, végrehajtási mód megváltoztatása bírói aktus

Jogi pozíciók.

1. A hitelezői bizottságnak az adós vagyonának értékesítéséről szóló szabályzat jóváhagyásáról szóló határozatának érvénytelennek nyilvánítása alapul szolgálhat a megtartott árverés érvénytelenítéséhez, valamint abban az esetben, ha az árverést az árverés kibocsátása előtt tartották. bírósági aktus a hitelezői bizottság határozatának érvénytelennek elismeréséről, ha nem volt akadálya annak, hogy az árverés nyertesét megismertesse a fennálló vitával kapcsolatos információkkal.

2. Az adós ingatlanának a nyilvános ajánlattétel szakaszában az eladási ár meredek leszállításával történő értékesítéséről szóló szabályzatnak a körülményekhez képest ésszerűen nem indokolt feltételei képezhetik az elismerés alapját. érvénytelen döntések a rendelkezés jóváhagyásáról, majd - a pályázatokról és az azok eredményeként megkötött szerződésekről.

3. A túlzottan magas letét (124 200 000 rubel) alapja lehet a rendelkezés, az ajánlat és a szerződés jóváhagyásáról szóló határozat érvénytelenségének.

4. A szabályszerűen kihirdetett területi ajánlattételi felhívás hiánya a rendelet, az ajánlattétel és a szerződés jóváhagyásáról szóló határozat érvénytelenségének alapja lehet.

5. Ha az árverés érvénytelenné nyilvánítását követően az érvénytelenség következményeinek az eladott ingatlan visszaszolgáltatása formájában történő alkalmazásával kiderül, hogy a vevő ilyen vagyonnal nem rendelkezik, a hitelezőknek lehetőségük van egyszerűsített eljárás a bírósági cselekmény végrehajtási módjának megváltoztatására, követelni a vevőtől a csődvagyonban történő kártérítés megfizetését az ingatlan elidegenítés méltányos ára közötti különbözet formájában, amely a szabályszerű ajánlattétel során reálisan megszerezhető. , és a tényleges bevétel, valamint lehetővé teszi számukra, hogy más módokat is alkalmazzanak jogaik további védelmére.

Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek 2016. március 18-i határozata, 302-ES15-3926

Az Atlas LLC csődje

Kulcsszavak: zálogtárgy értékesítése, biztosított hitelezők, nézeteltérések, hitelezői bizottság, a zálogtárgyak értékesítésére vonatkozó rendelkezés bizonytalansága

Jogi pozíciók.

1. A hitelezői bizottság elnökének jogában áll kérelmezni a zálogtárgy értékesítésére vonatkozó árverések lebonyolításának rendjével és feltételeivel kapcsolatos nézeteltérések rendezését, a hitelezői bizottság döntése alapján, de nem ő maga.

2. A zálogtárgy értékesítésének rendjére és feltételeire vonatkozó rendelkezés bizonytalansága nem szolgálhat alapjául az ilyen rendelkezés módosítására, ha az a rendelkezés egészének értelmezésével, minden pontjának figyelembevételével kiküszöbölhető.

Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek meghatározása, 2016.05.20., 307-ES15-10940

CJSC „Gépesítési Osztály No. 276” csődeljárása

Kulcsszavak: adós ingatlanának értékesítése, pályázatok megtámadása

Jogi pozíciók.

1. Az árverésen való részvételhez valamennyi személy egyenlő hozzáférésének biztosítása érdekében a potenciális résztvevők jelentkezésének áttekintése és a pályázatokhoz csatolt dokumentumok hiányosságainak feltárása, valamint az árverés meghirdetése (név feltüntetésében) a pénzeszköz átutalása esetén), az árverés szervezője köteles haladéktalanul intézkedni azok megszüntetéséről, és erről tájékoztatni az érdeklődőket.

2. A csődgondnok az árverés meghirdetésében az adós adatait (név) helytelenül tüntette fel, és az ezzel kapcsolatos megfelelő intézkedéseket nem tette meg, ami ahhoz vezetett, hogy a potenciális résztvevők nem tudták időben megfizetni az adós (név) összegét. a letét, korlátozza az adós eladásra bocsátott ingatlanára a potenciális vásárlók körét, és befolyásolja az eladási ár alakulását, amellyel összefüggésben az árverések és az eredményeként létrejött szerződés érvénytelenségének alapja. őket.

Az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek meghatározása, 09.06.16 No. 308-ES14-9028

Az OOO "Simon" csődje

Kulcsszavak: adós ingatlanának értékesítése, nyilvános ajánlattétel, árleszállítás, árverés megtámadása, az ügylet érvénytelensége következményeinek alkalmazása, pénzvisszatérítés

Jogi álláspont. A nyilvános ajánlattétel szakaszában az eladási ár önkényes leszállítása bizonyos árperiódusok mellőzésével ellentmond a nyilvános ajánlattétel lényegének, és alapja a vonatkozó ajánlatok és az azok eredményeként létrejött szerződés érvénytelenségének.

Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek 2016. június 16-i meghatározása, 305-ES15-6515 sz.

Az Agroservice LLC csődje

Kulcsszavak: adós vagyonának értékesítése, árverés megtámadása, az alapítók képviselőjének jogai, egyenlőség, a telek és épületek sorsának egységének elve

Jogi pozíciók.

1. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 449. cikkének a törvényben megállapított szabályok megsértésével lebonyolított árverések érvénytelenségéről szóló rendelkezései nem zárják ki az aukción megkötött ügyletek önálló megtámadásának lehetőségét olyan egyéb indokok alapján, amelyek nem kapcsolódnak a szerződés megsértéséhez. eljárási jelleg.

2. Semmis az a megállapodás, amely az adós tulajdonában lévő telktől különálló telken található épület biztosítékkal rendelkező hitelező általi visszatartására vonatkozik, függetlenül attól, hogy a megnevezett megállapodást megelőző árverés érvénytelenítésének oka van-e.

3. Az adós társasági szabályok szerint kialakított vezető testületeinek hiányában az alapítók (résztvevők) képviselője nem lehet jogától megfosztva az adós, mint szerzõdõ fél érdekeinek védelme abban az esetben, ha azokat az adóst képviselõ másik jogalany - a csődgondnok - megsérti, aki az adós nevében semmis ügyletet kötött. Az adós alapítóinak (résztvevőinek) képviselőjének lehetőséget kell adni az ügylet megtámadására és az érvénytelenség alkalmazásának követelésére.

4. Az adós vagyonának adásvételi eljárására vonatkozó, megfelelő lehetőséget tartalmazó rendelkezés jóváhagyásáról szóló határozat nem szolgálhat alapjául az adós vagyonának visszatartásáról szóló megállapodás érvénytelenítése iránti kérelem megtagadásának, ha a bíróság a jóváhagyáskor. ilyen rendelkezés nem oldotta meg az értékesítés feltételeivel kapcsolatos kérdéseket.

Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek meghatározása, 16.07.01., 306-ES16-3230

A BalTeploSet LLC csődje

Kulcsszavak: adós vagyonának értékesítése, pályázatok megtámadása, letéti szerződés, letét lekötésének határideje

Jogi pozíciók.

1. Az árverés szervezőjének olyan időtartamot kell meghatároznia a letét befizetésére, hogy ezen időpont és az árverés résztvevőinek meghatározásáról szóló jegyzőkönyv felállításának napja között legyen (ok objektív tényezők) ésszerű határidő, amely lehetővé teszi, hogy az aukciószervező naprakész információkat kapjon minden olyan személyről, aki a jegyzőkönyv felállításának időpontjában kifejezte szándékát az árverésen való részvételre és letétet tett.

2. Az árverésen való részvétel megtagadásának alapja lehet a befizetési határidő olyan megsértése, amelynél a letét nem kerül jóváírásra külön számlán a megállapítási jegyzőkönyv felállításának napján. az aukció résztvevői.

Az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek meghatározása, 16.07.01., 305-ES16-3457

A Voskresensky Ipari Építőipari és Szerelőszövetkezet csődeljárása

Kulcsszavak: adós ingatlanának értékesítése, letét, kaució összege, az árverés érvénytelensége

Jogi pozíciók.

1. A foglaló összegét abból az árból kell kiszámítani, amely a nyilvános ajánlat meghatározott szakaszában a kezdeti eladási ár, és amely alapján az aukciószervező elfogadja a potenciális vevők jelentkezését.

2. Az aukció induló eladási ára vagy a nyilvános ajánlattétel korábbi szakaszai alapján a kaució számítása ténylegesen sérti a kaució mértékére vonatkozó jogszabályi korlátot, és az árverés illegitimitásához vezet, mivel blokkolja a részvételt. bennük azoknak a jelentkezőknek, akik versenyharcban képesek megfizetni a jelenlegi szakasz árát.

3. Az adós vagyona részeként nem értékesíthető a telek állandó örökhasználati joga.

Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek 2016. július 28-i határozata, 305-ES15-1943

Gromakovsky A.A. egyéni vállalkozó csődeljárása.

Kulcsszavak: adós ingatlanának értékesítése, pályázatok megtámadása, nyilvános árverés, az ítélet kötelező ereje, a nyilvános árverés érvénytelensége következményeinek alkalmazása

Jogi pozíciók.

(1) Az egyik hitelező előnyben részesítése a végrehajtási eljárás keretében kielégítést kapott többi hitelezővel szemben, amikor az adós ingatlanát árverésen értékesítették, nem maga a nyilvános árverés, hanem a behajtóra történő átruházás bizonyítja. végrehajtási eljárás az értékesítésből származó bevételt.

2. Ha az árverés szervezője és a résztvevők olyan helyzetben jártak el, amikor az ingatlan eladásának jogszerűségét a szerződést kötő személy megerősítette. jogi ereje bírósági döntés a nyilvános árverések tartása és az azokon való részvétel önmagában nem jelenti azt, hogy az e kapcsolatokban érintett személyek magatartása károkozásra irányulna. tulajdonjogok hitelezők.

3. A végrehajtási eljárás keretében lebonyolított nyilvános árverések érvénytelenségének következménye az adós csődeljárásának megállapítása esetén az elidegenített ingatlan visszaadása az adósnak, valamint az adós általi visszaadása. adósa a vevőnek a megváltási összeg folyó fizetési módban.