„... la forul economic internațional de la Sankt Petersburg, șeful statului a exprimat ideea că este necesar să se studieze cu atenție, să se elaboreze problema și să se prezinte propuneri legate de unificare și, de fapt, de includerea Supremului. Curtea de Arbitraj de la Curtea Supremă a Federației Ruse Se presupunea și era de așteptat că acest lucru ne va permite să dezvoltăm abordări comune în practica de aplicare a legiiținând cont de faptul că cercul de participanți la litigiile civile și la litigiile administrative este destul de divers: atât cetățeni (persoane fizice), cât și organizații (persoane juridice), precum și autorități de stat și organisme administrația locală. Pentru a exista abordări unificate în luarea în considerare a litigiilor civile și administrative, așa cum spuneam, s-au propus aceste modificări”.
Minkh G.V., reprezentant plenipotențiar al președintelui Federației Ruse în Duma de Stat.
„Asociație în acest caz dă impresia unui fel de imitație a reformei mai degrabă decât implementarea ei reală, deoarece astăzi principala sarcină în reformarea instanțelor este de a le face independente de putere executivași de la mită, iar conducerea țării a uitat recent complet de asta. În cele din urmă, implementarea acestei reforme va necesita fonduri semnificative, pe care țara nu le are astăzi.”
Yuri Petrovici Sinelshchikov, Partidul Comunist al Federației Ruse
Așa s-a întâmplat - pe 5 februarie, președintele a semnat acte legislative, care desființează Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse și îi transferă funcțiile Curții Supreme a Federației Ruse.
Atitudinea comunității juridice în cele mai multe cazuri este negativă, în principal pentru că va distruge „tot ce este mai bun” care este în sistemul instanței de arbitraj.
În opinia mea, acest fenomen de „reformă” este mai mult pozitiv decât negativ, întrucât există într-adevăr antagonism în practica judiciară a SAC și a CS, și formarea unei abordări unificate pentru practicieni. avocații de judecată va fi doar spre bine, mai ales că sistemul instanțelor inferioare de arbitraj practic nu se va schimba.
Care este motivul?
Un alt aspect este că „practica unică” poate să nu fi fost motivul real al acestei fuziuni.
V notă explicativă Proiectul de lege prevede că „reorganizarea sistemului judiciar va asigura unitatea abordărilor în administrarea justiției, ca în faţă de cetăţeni, precum şi faţă de entitati legale, exclude posibilitatea de refuz protectie judiciaraîn cazul unui litigiu privind competența cauzei, să stabilească reguli generale de organizare a procedurilor judiciare, să realizeze uniformitatea practicii judiciare.”.
Adică, pentru a justifica desființarea uneia dintre cele mai înalte instanțe judiciare, modificările la Constituție și costisitoarea reformă judiciară, au fost citate până la 32 de cuvinte grandilocvente. Adevărat stil rusesc. Au dormit pentru ei înșiși, au adormit, au sărit în sus și au bătut, reforma judiciară cu modificări ale Constituției. Nu a fost efectuată nicio analiză cu privire la ceea ce încalcă acum uniformitatea în practica judiciară, în raport cu ce norme particulare, în ce anume este necesar pentru a realiza această „uniformitate” s-a efectuat. Drept urmare, rațiunea pentru una dintre cele mai importante facturi este 0.
Concluzie:Actele legislative semnate de Președinte nu reflectă motivele întemeiate pentru o reformă judiciară atât de semnificativă; se poate doar ghici despre adevăratele motive ale acestor modificări. În opinia mea, această reformă ar trebui să aibă consecințe pozitive dar astfel de opinii necesită o analiză serioasă.
„Independenți” pentru că nimic nu depinde de ei.
O altă reformă judiciară a arătat din nou că statului nu îi pasă deloc de principiile sistemului judiciar rus.
Principiile fundamentale sunt inamovibilitatea și independența judecătorilor. judecătorii rușiîn acest sens, nu se poate decât să regrete. Un judecător a lucrat la cea mai înaltă instanță, și aici ai o reformă, o schimbare a constituției, dai un nou examen, adică legea stabilește o prezumție că judecătorii în funcție inaltele instanteînainte de trecerea procedurii de „selecție”, aceștia nu posedă calificările necesare.
Consecințe.
În opinia mea, în legătură cu desființarea Curții Supreme de Arbitraj și transferul competențelor acesteia către Curtea Supremă de schimbări la scară largă în Sistem juridic Rusia nu se va întâmpla. Va avea loc o rotație a personalului, „numirea” judecătorilor mai loiali administrației, mai ales din SOYU, „retragerea” unui nou președinte al Curții Supreme, formarea unei practici uniforme, adoptarea de noi rezoluții a plenurilor, distrugerea unei promisiuni Sistem informatic„arbitrul meu”, deși este mai probabil ca acesta să fie păstrat sau să ajungă la concluzia despre renașterea lui. Va fi cam la fel ca și cu reforma de la „poliție la poliție” sau unificarea mansardelor într-o casă dărâmată - există o reparație, fără rezultat.
P.S.
Din stenograma ședinței Dumei de Stat:
„Ryabov N. F., fracţiunea Partidului Comunist.
...si al doilea. Au existat zvonuri ferme că va avea loc o fuziune între Curtea Supremă de Arbitraj și Curtea Supremă și că se presupune că aceasta a fost pregătită pentru Dmitri Anatolevici Medvedev, este adevărat sau nu?
prezidând. Te rog, Harry Vladimirovici.
Minkh G.V.Dragă Nikolai Fedorovich, pot să întreb: ați pus două întrebări sau una în conformitate cu Regulamentul? Două. Atunci am posibilitatea de a alege răspunsul la oricare dintre aceste întrebări în conformitate cu Regulamente?”
Reprezentantul președintelui în Duma de Stat Minkh GV nu a răspuns la a doua întrebare.
Din 6 august 2014 cel mai mare autoritatea judiciară pentru civil, penal, afaceri administrative, precum și cazurile privind soluționarea litigiilor economice devine Curtea Supremă a Federației Ruse. Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse este desființată.
În luna august a acestui an, va fi finalizată unificarea Curții Supreme și Supreme de Arbitraj ale Federației Ruse. Această fuziune s-a explicat prin necesitatea îmbunătățirii sistemului judiciar, a creșterii uniformității practicii instanțelor de jurisdicție generală și a instanțelor de arbitraj și este însoțită de adoptarea unor modificări în legislația procesuală și a legilor care reglementează activitățile sistemului judiciar.
În articol, vom analiza pe scurt principalele consecințe (inclusiv pe cele posibile) ale acestei etape de reformă judiciară pentru participanții la litigiile arbitrale.
Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse este desființată, dar practica ei rămâne încă?
Nu este un secret că, datorită muncii active a Prezidiului și a Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, mulți probleme litigioase activitate antreprenorialăîn general și fiscalitatea în special. Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a oferit de mai multe ori întreprinderilor protecție împotriva interpretării greșite a legilor fiscale, administrative, antimonopol, a determinat regulile pentru soluționarea litigiilor contractuale, corporative și de altă natură, făcând afacerile mai previzibile și mai sigure.
Clarificări ( pozitii juridice) Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a fost înființată atât în cazul examinării cauzelor judecătorești specifice (decizii ale Prezidiului), cât și în momentul emiterii rezoluțiilor Plenului și scrisorilor de informare ale Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse.
Deciziile Prezidiului și Plenului erau obligatorii pentru instanțele de arbitraj în virtutea unei indicații directe a legii (inclusiv prin permiterea revizuirii deciziilor luate contrar explicațiilor acestor decizii) și au funcționat ca un instrument eficient pentru eficientizarea practicii instanțelor, aducându-l la uniformizare. Scrisorile de informare aveau în mod formal un caracter de recomandare, dar de fapt erau folosite și de către instanțe, întrucât reflectau poziția celei mai înalte instanțe.
Pierderea oricărei forțe prin toate aceste clarificări (și vorbim doar de sute de scrisori informative și rezoluții ale Plenului) împreună cu desființarea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, desigur, ar arunca forțele de ordine în haos și ar avea un efect deplorabil asupra protecției intereselor participanților la litigiile de arbitraj (mai mult, ca întreprindere, precum și ca state).
Prin urmare, chiar și în stadiul examinării de către Duma de Stat a proiectului de lege nr. 390470-6 (în prezent Legea constituțională federală nr. 3-FKZ din 5 februarie 2014, care reglementează activitățile Forțelor Armate unificate ale Federației Ruse și ale transferul de competențe către aceasta de către Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse), un grup de deputați ai Dumei de Stat și Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a propus (aici și în continuare se referă la propunerile și amendamentele, pe care autorul documentului articol a participat la pregătire) să precizeze în mod expres în acest proiect de lege că toate pozițiile juridice formate de Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse rămân în vigoare dacă nu sunt modificate de Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse în timpul formării ulterioare. practica judiciara.
Din păcate, în acel moment aceste propuneri fundamental importante au fost respinse. Cu toate acestea, prevederi similare au fost reflectate în proiectul de lege nr. 466670-6 și în Legea federală nr. 186-FZ din 28 iunie 2014 (denumită în continuare Legea nr. 186-FZ), semnată în continuare de președintele Federației Ruse .
Această lege stabilește că decizia instanței de arbitraj poate conține trimiteri la hotărârile Plenului și ale Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj care au rămas în vigoare. Federația Rusă (partea 4 a articolului 170 din APC al Federației Ruse).
Astfel, instanțele sunt îndrumate de legiuitor să urmeze practica judiciară formată anterior de Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse. În același timp, rezoluțiile Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse care au rămas în vigoare trebuie înțelese ca acele rezoluții care nu vor fi revizuite de Plenul Forțelor Armate unificate ale Federației Ruse. În temeiul rezoluțiilor Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse care au rămas în vigoare sunt pozițiile juridice cuprinse în astfel de rezoluții (rezoluțiile Prezidiului în sine ca decizii ale celei mai înalte instanțe, conform regula generala, nu poate fi anulat) până când astfel de poziții sunt modificate de Plenul Curții Supreme a Federației Ruse sau de Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse atunci când emit noi clarificări cu privire la probleme de practică și se analizează cazuri specifice.
În ceea ce privește scrisorile de informare ale Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, acestea nu sunt menționate în modificările indicate în APC al Federației Ruse (modificată prin Legea nr. 186-FZ) (deoarece nu au fost menționate). mai devreme în APC al Federației Ruse). Cu toate acestea, clarificările Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse sub formă de scrisori de informare, desigur, ar trebui aplicate de către instanțele de judecată (cu excepția cazului în care Curtea Supremă a Federației Ruse anulează, revocă clarificări specifice), deoarece reflectă poziția a celei mai înalte instanțe judiciare, care nu s-a scufundat în uitare, ci a fuzionat cu Curtea Supremă a Federației Ruse, care îi acționează acum succesorul.
Considerăm că este în interesul tuturor participanților la dispute să apere în mod constant în cadrul procedurilor judiciare păstrarea forței pentru clarificări din partea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse.
Trebuie remarcat următoarele: Legea nr. 186-FZ stabilește că definirea sau modificarea rezoluției Plenului sau Prezidiului Forțelor Armate ale Federației Ruse a practicii de aplicare norma legala stă la baza revizuirii actelor judiciare „după împrejurări noi dumneavoastră” (clauza 5, partea 3, articolul 311 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse).
Aceasta înseamnă că hotărârile adoptate de Plen și Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse vor primi forță obligatorie pentru instanțele de arbitraj, ceea ce va permite Curții Supreme unificate a Federației Ruse să formeze o practică uniformă pentru viitor.
Apare un nou tribunal arbitral
Reforma judiciară aflată în derulare urmărește, printre altele, reunirea procedurii de examinare a cauzelor în instanțele de arbitraj și instanțele de jurisdicție generală (în viitorul apropiat, un grup de lucru special va dezvolta conceptul de cod de procedură unificat).
Până în prezent, aceasta a dus la introducerea unei alte instanțe pentru examinarea cauzelor de arbitraj. Potrivit Legii nr. 186-FZ, apare o „a doua casație” - posibilitatea de a contesta hotărârile judecătorești care au intrat în vigoare la Colegiul Judiciar al Curții Supreme a Federației Ruse pentru Litigii Economice (denumită în continuare CEC) (pentru aceasta, Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse este completat de articolele 291.1-291.15), precum și Colegiului Judiciar al Curții Supreme a Federației Ruse în cauze administrative (dacă vorbim de litigii în temeiul Codului de Infracțiuni administrative ale Federației Ruse).
Din păcate, această inovație cu greu poate fi considerată pozitivă. Se pare că a intrat în forță juridică hotărâre iar raporturile juridice stabilite de acesta pot fi revizuite de trei ori de către instanțele superioare - instanța de arbitraj districtual, consiliul judiciar relevant al Curții Supreme a Federației Ruse și Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse. De asemenea, fiecare dintre aceste instanțe poate suspenda și executarea actelor atacate.
Acest lucru va crește semnificativ timpul de examinare a cauzelor și nu va contribui la securitatea juridică, stabilitatea în circulația comercială, raporturile juridice fiscale etc. pentru examinarea acesteia în instanță.
Între timp, luând în considerare problemele procedurilor judiciare în instanțele de jurisdicție generală încă din 2009, CtEDO (organul care interpretează oficial Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care este obligatorie pentru Rusia) a remarcat fără echivoc că sistemul judiciar, în care hotărâri care au intrat în vigoare, pot fi revizuite de mai multe ori de către instanțele superioare este incertă, neasigurând o protecție judiciară adecvată.
În acest sens, considerăm că introducerea și aplicarea „a doua casație” poate deveni un factor care reduce atractivitatea investițională a Rusiei și complică semnificativ viața afacerilor.
În același timp, este important de menționat că participanții la litigiile de arbitraj (spre deosebire de multe cazuri soluționate în instanțele de jurisdicție generală) sunt așa-numitele părți profesionale (agenții de afaceri și guvernamentale cu avocații lor). Aceasta înseamnă, de asemenea, că astfel de cazuri nu necesită un sistem de revizuire în mai multe etape.
De asemenea, trebuie menționat că Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a înaintat o revizuire critică Dumei de Stat cu privire la ideea introducerii unei „a doua casații”.
Instituția „a doua casație” poate fi îmbunătățită
Este important de menționat că, în cadrul examinării proiectelor de lege nr. 390470-6 și 466670-6, deputații au propus o serie de modificări ale competențelor și procedurii de funcționare a „a doua casație”, care ar putea echilibra parțial neajunsuri de la introducerea lui. Acestea au fost următoarele propuneri:
1. Oferiți IES dreptul de a revizui cauzele judiciare din cauza lipsei de uniformitate în practica judiciară (această propunere a fost făcută și de Asociația Avocaților Corporativi din Rusia).
Cu o asemenea autoritate, CEC (observăm că un număr de judecători de la Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse vor lucra ca parte a acestui consiliu) ar putea înlocui prezidiul desființat al Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse și ar putea acționa ca un instrument. pentru eficientizarea operațională a practicii judiciare, a cărei uniformitate, după cum știți, depinde în mare măsură de climatul de afaceri din țară, de stabilitatea relațiilor de afaceri nu numai între ele, ci și cu autoritățile.
După cum se va discuta mai jos, în prima perioadă (poate ani) de lucru, va fi foarte dificil pentru Prezidiul Forțelor Armate unificate ale Federației Ruse să își îndeplinească funcțiile de control de supraveghere a deciziilor instanțelor de jurisdicție generală și arbitraj. tribunale. O astfel de suprasolicitare poate duce fie la o creștere a numărului de refuzuri în examinarea de supraveghere a cauzelor, fie la o creștere a timpului de examinare a acestora și la o deteriorare a calității deciziilor Prezidiului (adică, pozițiile juridice ale cea mai înaltă instanță).
Într-o astfel de situație, IES-ul ar putea deveni un instrument de eficientizare a practicii arbitrale. În plus, funcții similare ar putea fi îndeplinite de alte consilii judiciare ale Curții Supreme a Federației Ruse, luând în considerare plângerile împotriva actelor instanțelor de jurisdicție generală.
2. Să oblige CEC să revizuiască cauze într-o structură largă (în special, era vorba de numărul de cel puțin 1/3 din colegiu, adică de cel puțin 10 judecători).
Înainte de intrarea în vigoare a modificărilor, Colegiile Judiciare ale Curții Supreme a Federației Ruse pentru cauze civile și administrative au examinat litigiile de către un complet de trei judecători. Evident, o practică similară va fi extinsă la IES (precum și la Colegiul Judiciar al Curții Supreme a Federației Ruse pentru cauze administrative, care va analiza litigiile individuale de arbitraj).
Între timp, o astfel de compunere trunchiată nu este suficientă, în opinia noastră și a unui număr de experți, pentru a îndeplini sarcinile de menținere a calității justiției arbitrale, pe care IES le-ar putea îndeplini.
Dimpotrivă, propunerea luată în considerare ar asigura abordarea cea mai echilibrată și cuprinzătoare a CE în examinarea plângerilor în casație și ar reduce la minimum riscul formării în cadrul Colegiului însuși a unor abordări diferite pentru soluționarea unor cazuri similare, adică riscul de a stabili ( iar la nivelul unei foarte înalte instanţe) practică judiciară eterogenă, neuniformă, împotriva căreia reforma judiciară în derulare.
După cum sa menționat mai sus, s-a propus ca plângerile către IES să fie luate în considerare pe fond de cel puțin 1/3 din întreaga componență a colegiului. De menționat că aproximativ același număr de judecători au examinat anterior cazurile la ședințele Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, ceea ce a asigurat calitatea înaltă a actelor judiciare adoptate de această instanță.
3. Să împuternicească CEC și alte comisii judiciare ale Curții Supreme a Federației Ruse, specializate în examinarea litigiilor de o categorie sau alta (conflicte civile, administrative, economice și de altă natură), să ofere în mod independent explicații de recomandare instanțelor inferioare asupra anumitor aspecte ale practicii judiciare.
După cum am menționat mai sus, folosind scrisorile de informare ale Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse ca exemplu, această metodă de formare a pozițiilor juridice sa dovedit extrem de pozitiv în ultimii ani. Inclusiv datorită publicării clarificărilor consultative, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a putut oferi suficiente nivel inalt unificarea practicii judiciare
și predictibilitatea aplicării legii în toate circumscripțiile judiciare.
Oferirea de clarificări consultative de către consiliile de conducere ale Forțelor Armate RF ar fi o măsură mai eficientă de eficientizare a practicii instanțelor de judecată în comparație cu emiterea de hotărâri ale Plenului Forțelor Armate RF cu privire la anumite probleme (inclusiv datorită faptului că Plenul, precum Prezidiul Forțelor Armate ale Federației Ruse, va uni judecători din diferitele specializări, care nu au experiență în probleme de înaltă specializare de drept corporativ, fiscal, antitrust, dreptul muncii etc.).
Dacă în „perioada post-reformă” activitățile Plenului și Prezidiului Forțelor Armate RF încetinesc (de exemplu, din motive organizatorice obiective), lipsa clarificărilor necesare instanțelor (chiar consultative) va fi imediat afectează practica judiciară în regiunile în care instanțe conduse de district instanțe de casație va fi obligat să formuleze independent explicații pentru instanțele inferioare.
Acest lucru va duce la diferențierea practicii judiciare în diferite regiuni, ceea ce, la rândul său, contrazice obiectivul reformei judiciare legat de uniformitatea practicii judiciare în întreaga Federație Rusă, și nu subiecții ei individuali.
Deși toate propunerile de mai sus au fost respinse, credem că vor rămâne relevante în viitor.
Procedura de examinare cu supraveghere a cazurilor este în curs de modificare
Din nou, procedura de supraveghere a cauzelor este acum cât mai apropiată de procedura de supraveghere a cauzelor care există în instanțele de jurisdicție generală.
Acum, decizia dacă un caz este supus revizuirii de supraveghere sau nu va fi luată de un judecător al Curții Supreme a Federației Ruse (la Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse acest lucru a fost făcut de un complet de trei judecători). Acest lucru poate avea un impact negativ asupra modului în care deciziile cuprinzătoare și echilibrate vor fi luate pentru a oferi solicitantului o „ultimă șansă” de a revizui deciziile care, în opinia sa, sunt ilegale.
Este important să se țină seama de faptul că, în etapa selectării cauzelor pentru revizuire, nu se decide doar soarta părților la un anumit proces, ci și întrebarea dacă Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj sau Curtea Supremă a Curții Supreme de Arbitraj este decisă. Federația Rusă ar trebui să formeze o poziție juridică cu privire la soluționarea acestei categorii de dispute. Prin urmare, dacă există o gravă problema juridica(o prevedere ambiguă a legii, o lacună în lege etc.), dar judecătorul nu a văzut-o și a refuzat să ia în considerare disputa de către Prezidiu, atunci cea mai înaltă instanță este lipsită de posibilitatea de a elimina această problemă o dată și pentru toți (să rezolve disputa și, în același timp, să dea o explicație instanțelor inferioare). Acest lucru condamnă instanțele la replicări multiple, repetare a hotărârilor eronate, până când următorul astfel de dosar ajunge în continuare la Prezidiu sau se dau precizări la nivelul Plenului celei mai înalte instanțe.
Este imposibil să nu remarcăm următoarea problemă importantă de „producție”. Conducerea, judecătorii și personalul Forțelor Armate RF se confruntă acum cu sarcina dificilă de a face față unui volum considerabil de plângeri cu privire la controlul de supraveghere care îi vor veni din partea participanților la litigiile din instanțele de jurisdicție generală și curțile de arbitraj. Acest lucru este deosebit de semnificativ, având în vedere că astăzi componența Forțelor Armate unificate RF este formată doar de aproximativ 2/3.
Dacă ne întoarcem la statisticile activității Curții Supreme și a Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, putem concluziona că, după fuziunea celor mai înalte instanțe, nu numai numărul plângeri de supraveghere, care va trebui să fie studiat de judecătorii Curții Supreme a Federației Ruse, dar și, cel mai important, numărul de cauze care vor trebui revizuite de către Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse în ordinul supraveghere.
Conform datelor aproximative, șezând săptămânal (fără concedii etc.), Prezidiul va trebui să analizeze 14 cazuri pe săptămână, ceea ce este extrem de dificil sub condiția unui studiu cuprinzător, de înaltă calitate, adecvat al disputei (luarea în considerare a 10-11 cazuri din Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse au durat o zi întreagă lucrătoare) și dacă judecătorii Curții Supreme a Federației Ruse au alte atribuții oficiale, altele decât munca ca parte a Prezidiului.
În același timp, o scădere a numărului de cazuri examinate de Prezidiu ar reduce semnificativ importanța și rolul procedurilor de supraveghere. Luarea în considerare eficientă și regulată a cazurilor semnificative pentru practica și dezvoltarea dreptului în ordinea supravegherii este conditie necesara formarea uniformității în practica judiciară, iar acesta, la rândul său, este scopul anunțat de unire a celor mai înalte instanțe.
În plus, chiar și din punct de vedere pur organizatoric, va fi probabil dificil pentru Prezidiul Forțelor Armate ale Federației Ruse să se întâlnească destul de des, sistematic și regulat pentru a analiza toate cazurile prin supraveghere.
În același timp, se pune întrebarea că resursele intelectuale și profesionale ale Forțelor Armate ale Federației Ruse ar putea să nu fie utilizate suficient de eficient, în care cei mai puternici judecători - specialiști în domeniul dreptului penal vor fi obligați să ia în considerare antimonopol sau litigii corporative în cadrul Prezidiului, iar judecătorii specializați în litigii civile și economice - Afaceri penale.
În acest sens, având în vedere proiectul de lege nr. 390470-6 de mai sus, deputații au făcut o propunere (modificare) prin care să se stabilească că în scopul revizuirii actelor judiciare în exercițiul supravegherii, în cadrul Prezidiului Parlamentului se formează două camere. Forţele Armate RF - Camera cauzelor penale şi Camera cauzelor civile, care ar avea în vedere toate categoriile de cauze, cu excepţia celor penale.
Aceste Camere ar putea fi formate de Plenul Curții Supreme a Federației Ruse din rândul judecătorilor incluși în Prezidiu. Împărțirea responsabilităților între Camere ar permite:
Creșterea frecvenței întâlnirilor lor și, în consecință, a numărului de cazuri luate în considerare cu titlu de supraveghere, a calității examinării acestora;
Asigurați-vă că cauzele depuse spre revizuire sunt revizuite de acei judecători de a căror specializare se află cel mai aproape (cauzele penale sunt examinate de Camera pentru cauze penale, fiscale, civile, societăți, antimonopol etc. - de către Camera pentru cauze civile).
Rețineți că această propunere este, de asemenea experiență străină aranjamentele justiţiei în instanţele superioare. În același timp (spre deosebire de statele străine, unde pot exista mai multe camere de drept civil sau penal), prezența unei singure camere pentru cauzele civile și una pentru cauzele penale ar spori uniformitatea practicii celei mai înalte instanțe (ar fi să nu existe discrepanțe în practica camerelor de același profil).
Din păcate, această propunere a fost respinsă. Sperăm să revenim asupra ei, dacă acest lucru este cerut de analiza viitoarelor activități ale Prezidiului Forțelor Armate RF.
O parte din litigiile semnificative pentru afaceri sunt transferate în competența instanțelor de jurisdicție generală
O sarcină la fel de importantă cu care se confruntă Curtea Supremă a Federației Ruse și toate instanțele de jurisdicție generală este dezvoltarea unei practici de examinare a tipurilor de dispute care sunt noi pentru acestea. Potrivit Legii nr. 186-FZ și a altor legi adoptate în cursul reformei judiciare, cauzele de recurs împotriva actelor normative care afectează drepturile și interesele legitime ale solicitanților în domeniul antreprenorial și altele. activitate economică, și litigii privind valoarea cadastrală.
În ceea ce privește prima categorie de litigii în instanțele de arbitraj, practica examinării efective și obiective a unor astfel de cazuri a fost deja stabilită. Instanțele de jurisdicție generală trebuie doar să o construiască. Între timp, există o mulțime de astfel de dispute și protecţie fiabilă Antreprenorii au nevoie de aici și acum.
O situație similară cu litigiile privind valoarea cadastrală este, de asemenea, un subiect dificil, pe care Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a fost forțată constant să le abordeze diverse aspecte. Între timp, în cadrul sistemului de arbitraj s-a putut doar eficientizarea relativă a practicii (cel puțin pe anumite aspecte), întrucât această categorie de cauze este transferată instanțelor de jurisdicție generală.
Considerăm că în această etapă un astfel de transfer de cauze din competența instanțelor de arbitraj nu poate fi considerat necesar.
Pe scurt, atât instanțele, cât și companiile implicate în litigii, precum și avocații acestora au multe de făcut pentru ca noul sistem judiciar să funcționeze eficient și uniform. De asemenea, sperăm că în cazul în care se constată neajunsuri în reglementarea noului sistem judiciar și în procedura de soluționare a litigiilor, modificările legislative necesare să fie efectuate în timp util.
Fuziunea Curții Supreme a Federației Ruse și a Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a decurs într-un ritm accelerat. În mai puțin de un an s-a dezvoltat conceptul de fuziune a celor două sisteme judiciare. În august 2014, o Curte Supremă unită a Federației Ruse a apărut în Rusia.
A avea două sisteme judiciare a fost redundant. Mai mult, ambii au folosit aceleași coduri în munca lor: Cod Civil, Codul de abateri administrative, Codul fiscal. Doar instanțele de jurisdicție generală le-au folosit pentru a soluționa litigiile cu indivizii, arbitraj - pentru solutionarea cazurilor companiilor si intreprinzatorilor individuali. În același timp, pozițiile Curții Supreme și ale Curții Supreme de Arbitraj nu au coincis pe o serie de aspecte. Unificarea instanțelor trebuia să elimine discrepanțe în legi.
Nu se poate spune însă că neconcordanțele au dispărut odată cu unificarea instanțelor. S-a acumulat o gamă largă de practici judiciare ale instanțelor de arbitraj, pe care judecătorii se bazează astăzi pentru soluționarea litigiilor. Un alt lucru este că acum disputele economice au fost luate în considerare în sistemul unei instanțe comune. În locul Curții Supreme de Arbitraj desființate a fost comisia pentru litigiile economice a Forțelor Armate. Și a devenit mai ușor pentru Curtea Supremă să dezvolte o poziție unificată în orice problemă. Deoarece este mai ușor pentru colegiile unei Curți Supreme să coordoneze posturi decât pentru două instanțe independente una de cealaltă.
Eliminarea contradicțiilor dintre pozițiile Curții Supreme a Federației Ruse și Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse are loc prin emiterea de clarificări relevante ale Curții Supreme. Prin urmare, avocații nu ratează publicarea noilor rezoluții ale Plenului și Prezidiului Forțelor Armate RF. Conform Legii constituționale federale din 04.06.2014 N 8-FKZ, deciziile Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse rămân în vigoare până când deciziile relevante sunt luate de Plenul Curții Supreme a Federației Ruse ( Partea 1, articolul 3 din Legea constituțională federală din 04.06.2014 N 8-FKZ). De fapt, Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse i s-a oferit posibilitatea de a invalida clarificări specifice ale Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. Cu toate acestea, legea nu stabilește în ce moment și cum își pierd forța deciziile Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse.
Experții și-au exprimat în mod repetat dorința de a păstra abordările cele mai de succes pentru soluționarea litigiilor în arbitraj. „Dacă nu am găsit sprijin în instanțele de jurisdicție generală, atunci am avut speranța că TU vei corecta acest lucru”, spune Tatyana Kamenskaya, asociat director al firmei de avocatură Kamenskaya & Partners. „Acum avem o singură instanță, în cadrul căreia se discută cine și când va lua în considerare cazurile și a cui va fi competența. Această discuție nu ne este disponibilă și nu o putem influența. Totul se întâmplă exclusiv între consilii."
Anterior, dacă litigiul era economic, avocații știau că este de competența arbitrajului. Acum nu există o astfel de claritate până când Curtea Supremă nu va clarifica cărei comisii îi aparține disputa.
Planurile Forțelor Armate ale Federației Ruse includ introducerea de proceduri electronice, care au devenit deja familiare în sistemul de arbitraj. Aceștia au permis depunerea unei cereri prin internet, urmărind progresul cazului online. În cazul în care un martor sau un alt participant în cauză nu poate fi prezent personal la ședința de judecată, judecătorul, la cerere, îl poate interoga prin canale de comunicare video.
În prezent, se lucrează pentru combinarea bazelor de date cu cazuri ale Forțelor Armate ale Federației Ruse și ale Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. Din noiembrie 2014, este în desfășurare un experiment de combinare a bazelor de date electronice ale arbitrajelor și ale instanțelor de jurisdicție generală din două regiuni: Sankt Petersburg și regiunea Samara. Programele GAS „Pravosudie” și sistemele de arbitraj s-au dovedit a fi compatibile. Prin urmare, începând cu 15 iulie, această lucrare este planificată să înceapă în toată țara.
Apar treptat emisiunile de întâlniri. Regiunea Belgorod a fost ales ca loc de testare pentru testarea echipamentelor concepute pentru difuzarea video a ședințelor de judecată, pe 15 mai a avut loc prima transmisie video live din Rusia sedinta de judecata conform sistemului GAS „Justiția”.
Desigur, nu a fost lipsit de dezavantaje. Fuziunea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse și a Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a condus la o creștere a timpului total de examinare a cauzelor. „Obișnuiam să știam că putem trece prin trei cazuri și să obținem un rezultat, acum sunt opt”, spune Rustam Kurmaev, partener la Goltsblat BLP. „Termenul pentru examinarea unui caz era de 12-14 luni. Acum se poate. să fie de până la 2 ani.”
Cu toate acestea, experții notează că jurisdicția rusă devine treptat mai atractivă. Și tocmai acesta a fost scopul principal al reformei. „Unul dintre obiectivele reformei este construirea sistemului judiciar în așa fel încât sistemul rusesc a devenit competitivă", spune Ivan Marisin, managing partner al biroului de la Moscova al lui Quinn Emanuel. Situația internațională generală afectează revenirea disputelor cu participanții ruși în jurisdicția Federației Ruse. În ultimii ani, sistemul anglo-saxon a câștigat popularitate în Rusia. „Până la 60 la sută din cazurile de la Înalta Curte a Angliei au fost legate de Rusia”, notează Marisin. Dar acum entuziasmul pentru dreptul englez este în scădere. „Când se dovedește că acest sistem poate fi foarte dur, dezamăgirea vine", explică expertul. În plus, impunerea de sancțiuni a afectat și activitatea instanțelor de judecată. războiul duce la faptul că pretențiile țărilor care au intrat sub sancțiuni nu sunt satisfăcute", explică Alexey Panich, partener. la firma de avocatură Herbert Smith Freehills CIS LLP.
Potrivit experților, cei care s-au întors pentru a analiza cazurile din jurisdicția rusă vor avea o surpriză plăcută. „Toată lumea este surprinsă de cât de ieftin este să analizezi un caz în jurisdicția rusă”, a declarat Valery Eremenko, partener la Egorov Puginsky Afanasiev & Partners. Prețurile din Federația Rusă sunt încă incomparabile cu cele străine.
Curtea Supremă Unificată a Federației Ruse își va începe activitatea pe 6 august 2014, iar Curtea Supremă de Arbitraj va înceta să mai existe cu o zi înainte. Atunci modificările relevante ale Legii constituționale federale nr. 1-FKZ din 31 decembrie 1996 „Cu privire la sistemul judiciar al Federației Ruse”, Legea constituțională federală nr. 3-FKZ din 5 februarie 2014 „Cu privire la Curtea Supremă al Federației Ruse” va intra în vigoare (cu excepția anumitor prevederi) și Legea federală nr. 16-FZ din 5 februarie 2014, care stabilește procedura de selectare a candidaților pentru componența inițială a noii Curți Supreme.
Șase luni mai târziu, sistemul judiciar al Rusiei ar trebui transformat - vor intra în vigoare acte normative care reglementează procedura de fuziune a celor două instanțe - Curtea Supremă de Arbitraj și Curtea Supremă. Această reformă este mai mult decât controversată și provoacă mai multe critici decât aprobare, în special din partea avocaților (atât teoreticieni, cât și practicieni).
Sistemul instanțelor federale inferioare va fi unificat, cu o împărțire în curți federale de jurisdicție generală și curți federale de arbitraj (vezi diagrama). Primele vor include curțile supreme ale republicilor, tribunalele teritoriale, regionale, curțile orașelor semnificație federală, instanţele din regiune autonomă şi regiuni autonome, tribunalele districtuale, instanţele militare şi specializate. Sistemul instanțelor de arbitraj va include curți de arbitraj ale districtelor (sau curți de arbitraj de casație), curți de arbitraj de apel și curți de arbitraj ale entităților constitutive ale Federației Ruse, precum și curți de arbitraj specializate (clauzele 1, 10, articolul 1 din lege). nr 4-FKZ). Până acum, numai Curtea pentru Drepturile de Proprietate Intelectuală aparține acesteia din urmă, care nu ar trebui să fie afectată de modificări.
Activitățile instanțelor enumerate vor fi asigurate de Departamentul Judiciar la Curtea Supremă a Federației Ruse, care se ocupă acum de problemele furnizării numai de instanțe de jurisdicție generală (subparagraful „b”, paragraful 13, articolul 1 din Legea nr. 4-FKZ). Acum, activitățile instanțelor de arbitraj sunt susținute de Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse însăși, iar activitățile acesteia sunt susținute de aparatul acestei instanțe (clauza 3, articolul 30 din Legea constituțională federală din 31 decembrie 1996 nr. 1). -FKZ „Despre sistemul judiciar al Federației Ruse” în ediția actuală).
Interesant, întrebări sprijin financiar activitățile Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse deja la două luni de la intrarea în vigoare a Legii privind modificarea, adică din 7 aprilie, Curtea Supremă a Federației Ruse și Departamentul Judiciar din cadrul Curții Supreme a Rusiei Federația va fi implicată în competențele lor (clauza 2, articolul 25 din Legea cu privire la Curtea Supremă). Și acest lucru, evident, va priva Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse de independență cu mult înainte de data planificată a abolirii sale efective.
Președintele Curții Supreme unificate va fi numit de Consiliul Federației
Noua Curte Supremă va fi condusă de un președinte care va avea un prim-adjunct și șapte vicepreședinți. consiliile judiciare după poziție (clauza 2, art. 4 din Legea cu privire la Curtea Supremă).
Ca și acum, președintele Curții Supreme a Federației Ruse va fi numit de Consiliul Federației al Adunării Federale a Federației Ruse pentru șase ani, la propunerea președintelui Federației Ruse, în prezența unui aviz pozitiv al Consiliul de înalte calificări al judecătorilor din Federația Rusă (clauza 2, articolul 6.1 din Legea constituțională federală din 26.06.92 nr. 3132-1 „Cu privire la statutul judecătorilor în Federația Rusă”, articolul 12 din Legea privind Curtea Supremă) . De asemenea, el își va putea menține postul pe termen nelimitat, inclusiv în exces limita de varsta mandat de judecător - 70 de ani. Nici procedura de numire a vicepreședinților nu se va modifica, iar aceștia au dreptul să își mențină funcțiile până la împlinirea vârstei de 70 de ani, dar pot fi numiți de mai multe ori.
Componența noii Curți Supreme, așa cum este acum, include un Plen și Prezidiu, precum și șapte camere judiciare.
Încă două colegii, pe lângă cele enumerate - cea de apel și cea disciplinară - se vor forma din judecătorii deja numiți ai Curții Supreme. Șase membri ai Colegiului de disciplină vor fi aleși pentru o perioadă de trei ani de Plenul Curții Supreme a Federației Ruse, la propunerea președintelui Curții Supreme a Federației Ruse, prin vot secret, cu buletine de vot și sub rezerva competiției. abordare (clauza 2, art. 11 din Legea cu privire la Curtea Supremă). Comisia de Apel va include zece judecători ai Curții Supreme a Federației Ruse aleși pentru o perioadă de cinci ani în aceste funcții de Plenul Curții Supreme a Federației Ruse, la propunerea președintelui Curții Supreme a Federației Ruse. Federația (clauza 1, articolul 8 din Legea cu privire la Curtea Supremă).
Curtea Supremă și Departamentul său Judiciar vor plăti pentru lichidarea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse
Actul de modificare perioadă de tranziție, după care Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse ar trebui desființată și ar trebui creată o nouă Curte Supremă a Federației Ruse, este definită ca șase luni, și nu 180 de zile, de la data intrării în vigoare a Legii privind modificarea. În același timp, legea spune că actualii judecători ai Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse și ai Curții Supreme a Federației Ruse își exercită atribuțiile până la începerea lucrărilor Curții Supreme unite a Federației Ruse. Adică, în cazul în care nu se formează până la termenul limită, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse va funcționa mai mult decât era planificat. Așa, de exemplu, s-a întâmplat cu Tribunalul pentru Drepturile de Proprietate Intelectuală.
Instanțele fuzionează și se mută, dar rămân întrebări
În noiembrie anul trecut, când reforma judiciară tocmai începuse, în cadrul unei ședințe la Duma de Stat, vorbitorii proiectului de lege privind modificarea Constituției Federației Ruse, întrebați de deputați despre unde se află specificul, au promis că vor depune toate reglementările necesare după aprobarea proiectului de lege. Rezultatul unor astfel de promisiuni au fost cele trei legi considerate. Cu toate acestea, ele nu reglementează pe deplin fuziunea viitoare.
Rămân întrebări și sunt multe. De exemplu, în perioada de tranziție alocată pentru desființarea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse și formarea unei noi instanțe, legiuitorii vor trebui să modifice Arbitrajul cod procedural, excluzând de acolo referirile la Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse și ajustând regulile cu privire la aspectele de competență și alte subtilități procedurale. Rămâne de sperat că această lucrare va fi făcută mai temeinic și nu la fel de repede pe cât a fost adoptată reforma judiciară.
În plus, este necesar să se decidă soarta cauzelor judecătorești care vor fi inițiate sau acceptate pentru proceduri de către consiliile sau Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse până la ultima zi activitățile sale (care, după cum sa menționat mai devreme, este încă în discuție). Și, în sfârșit, Consiliul Federației va trebui să decidă cine va conduce noua instanță judiciară. Deși președintele va decide mai întâi această problemă, prin prezentarea unui candidat potrivit Consiliului Federației.
P.S. În total, deputații Dumei de Stat, membrii Consiliului Federației, organele reprezentative ale entităților constitutive ale Federației Ruse și președintele le-a luat puțin mai mult de trei luni pentru a rezolva problema transformării fundamentale a sistemului judiciar al țării. . Viteza unei astfel de lucrări ne face să ne gândim serios la frivolitatea procesului legislativ.
Danilov D.B., candidat stiinte juridice, Lector principal, Departamentul de Drept Civil și Procedură Civilă, Universitatea Krasnodar a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei.
Acest articol discută probleme de actualitate legat de discutarea și adoptarea proiectului de lege „On Curtea Suprema Federația Rusă”, și consecințele probabile ale fuziunii Forțelor Armate ale Federației Ruse și Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse, în special în ultimii 10 ani, este cea mai eficientă agenție guvernamentală. Dovadă în acest sens este faptul că multe țări aderă exact la politica care este aplicată cu succes în sistemul judiciar al instanțelor de arbitraj din Federația Rusă. Un accent clar pe deschiderea și transparența justiției este implementat de Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse într-un sistem accesibil pentru obținerea de informații despre progresul oricărui caz de arbitraj, toate acte judiciare sunt publicate cu promptitudine, se introduce „justiția electronică”, orice document dintr-un dosar de arbitraj poate fi depus de la distanță – prin internet. Pe fundalul unei implementări în curs de dezvoltare dinamică, transparente managementul documentelor electronice Curtea Supremă de Arbitraj a Forțelor Armate RF ale Federației Ruse pierde sincer în eficiență. Luarea în considerare a cauzelor în instanțele de circumscripție nu este transparentă, iar sistemul instanțelor de jurisdicție generală în sine rămâne patriarhal și static, fiind într-o stare extrem de închisă din punct de vedere al informației.
Cuvinte cheie: Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse; Curtea Supremă a Federației Ruse; reforma judiciară; instanțele de arbitraj; instanţele de jurisdicţie generală.
La problema unirii Curții Supreme de Arbitraj și Curții Supreme a Federației Ruse
Danilov D.B. (Krasnodar), candidat la științe juridice, lector superior al Departamentului de drept civil și procedură civilă a Universității din Krasnodar a Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse.
Acest articol ia în considerare problemele actuale legate de discuția și adoptarea proiectului de lege „Cu privire la Curtea Supremă a Federației Ruse” și consecințele probabile ale asocierii Curții Supreme cu Curtea Supremă de Arbitraj (SAC). SAC, mai ales în ultimii zece ani, este cea mai eficientă agenție guvernamentală. Această afirmație este susținută de faptul că multe țări au adoptat tocmai politica care a fost aplicată cu succes în sistemul judiciar al tribunalelor comerciale (arbitraj) din Federația Rusă. O directivă clară privind deschiderea și transparența justiției implementată în sistemul SAC prin informația accesibilă despre deplasarea oricărui caz comercial, publicarea promptă a actelor juridice și introducerea „e-justiției”; mai mult, orice document poate fi depus de la distanță în cauza de arbitraj prin internet. Pe fondul SAC, un sistem electronic de documentare dinamic, transparent, introductiv, Curtea Supremă își pierde sincer eficiența. Cauzele din instanțele de circumscripție sunt opace, iar sistemul instanțelor de jurisdicție generală rămâne patriarhal și static și există în spațiu închis informațional.
Cuvinte cheie: Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse; Curtea Supremă a Federației Ruse; reforma judiciară; instanțele de arbitraj; instanţele de jurisdicţie generală.
21 iunie 2013 Președintele Rusiei V.V. Putin a propus „contopirea Curții Supreme și Superioare de Arbitraj”, iar pe 27 noiembrie 2013, Consiliul Federației a aprobat aceste modificări prezidențiale la Constituția Federației Ruse fără nicio discuție.
Comunitatea juridică (inclusiv judecătorii curților de arbitraj), cu care nimeni nici măcar nu a discutat această idee, a fost destul de sceptică în privința ei.
Statul care a inițiat această reformă, în principiu, nu dorește nu doar să discute detaliile acesteia, ci chiar să răspundă la întrebările din partea justiției cu privire la funcționarea sistemului judiciar după desființarea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. Toate obiecțiile și comentariile comunității juridice sunt ignorate. Și există atât de multe dintre aceste obiecții încât este imposibil să le respingem. Însăși Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a avut o mulțime de întrebări cu privire la noul proiect de lege: acestea au fost formulate de judecători pe 14 pagini. Au rămas și ei fără răspuns.
Avocații în exercițiu sunt aproape unanimi împotriva reformei: peste 100 de firme de avocatură ruse și barouri din toată Rusia au semnat un apel pentru a nu se grăbi în această reformă. Pe 19 noiembrie 2013, a fost depusă Dumei de Stat și... în mod tradițional s-a înecat în tăcere.
La 18 decembrie 2013, Duma de Stat a analizat în a doua lectură trei proiecte de lege ale președintelui Vladimir Putin privind viitorul justiției după lichidarea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. Din acestea rezultă că instanțele de arbitraj vor rămâne, forțele armate unificate ale Federației Ruse vor fi situate la Sankt Petersburg, iar selecția compoziție originală de aceasta se va ocupa o comisie speciala de examen si o comisie de calificare. Parametrii cheie sunt cuprinși în proiectul de lege „Cu privire la Curtea Supremă a Federației Ruse”, conform căruia vor fi 170 de judecători la cea mai înaltă instanță, ei vor fi repartizați în șapte comisii: cauze de apel, administrative, penale și civile, litigii economice; colegiul militar va fi redenumit colegiul cadrelor militare; după desființarea prezenței judiciare disciplinare la Curtea Supremă a Federației Ruse, Consiliul de disciplină pentru judecătorii nemulțumiți de deciziile comisiilor de calificare va fi reînviat.
Situația este foarte gravă: întrucât Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse este integrată organic în sistemul judiciar al Federației Ruse, desființarea acesteia va atrage multe probleme și întrebări - de la finanțarea instanțelor de arbitraj și asigurarea practicii lor uniforme până la soarta tribunalului. angajații aparatului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse.
Dar principala teamă a comunității juridice este că, ca urmare a desființării Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, toate evoluțiile și realizările sistemului de arbitraj din ultimii 20 de ani vor fi pierdute.
Chiar și o simplă comparație a activităților Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse și a Forțelor Armate RF nu este în mod clar în favoarea acesteia din urmă.
Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse, în special în ultimii 10 ani, este cel mai eficient organism de stat<1>. Dovadă în acest sens este faptul că multe țări aderă exact la politica care este aplicată cu succes în sistemul judiciar al instanțelor de arbitraj din Federația Rusă. Un accent clar pe deschiderea și transparența justiției a fost implementat de Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse într-un sistem accesibil pentru obținerea de informații despre progresul oricărui caz de arbitraj, toate actele judiciare sunt publicate prompt, „justiția electronică” este introdusă , orice document dintr-un dosar de arbitraj poate fi depus de la distanță - prin internet.
<1>Procesul de arbitraj: Manual / Otv. ed. prof. V.V. Iarkov. M., 2010. S. 342.
Poate singurul avantaj de până acum este faptul că proiectul conține prevederi pentru conservare efect juridic clarificări date anterior de Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse cu privire la problemele practicii judiciare și continuarea funcționării în structura instanțelor de arbitraj a consiliilor judiciare create anterior, prezențe judiciare permanente și competențe ale prezidiilor instanțele de arbitraj.
Dar, în același timp, Duma de Stat a refuzat Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse să păstreze cabinetul de dosare de arbitraj și banca de decizii.
Deputații nu au apreciat dosarul dosarelor de arbitraj. Proiectul de lege „Cu privire la Curtea Supremă a Federației Ruse” a devenit cel mai important din acest pachet și au fost aduse cele mai multe modificări. Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a propus și ea ajustări, dar majoritatea inițiativelor sale nu au primit sprijin. În special, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a solicitat ca toate resursele de informații ale instanțelor de arbitraj să fie menținute în stare de funcționare, inclusiv site-urile lor oficiale, portalul de internet al instanțelor de arbitraj, un dosar al cauzelor de arbitraj, o bancă de decizii ale instanțelor de arbitraj. , precum și un sistem de depunere a documentelor la instanțele de arbitraj în în format electronic, un sistem de muncă de birou în instanțele de arbitraj, un sistem electronic de gestionare a documentelor, un sistem unificat de personal. Conform ideii Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, Forțele Armate unificate ale Federației Ruse și Departamentul Judiciar din cadrul Forțelor Armate ale Federației Ruse ar fi trebuit să se ocupe de aceste resurse. Totuși, această inițiativă nu a fost susținută de deputați. Încă nu este clar dacă soarta acestor baze va fi stabilită în alte legi: despre soarta lor nu se spune un cuvânt în cel de-al doilea pachet de reforme judiciare de la Vladimir Putin.
Ca și indexul cardurilor, Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nu a fost menționat în Lege: deputații au respins amendamentul, conform căruia, din octombrie 2014, jurnalul se va numi Buletinul Curților de Arbitraj și va fi publicat de Curtea Supremă unificată a Federației Ruse. De asemenea, inițiativa Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse de a apăra finanțarea curților de arbitraj pentru viitor s-a încheiat cu eșec. În modificarea instanței s-a stabilit că timp de trei ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, cheltuielile de buget federal pentru instanțele de arbitraj nu trebuie să fie mai mică decât cea bugetată în prezent pentru 2014-2016. Proiectul de lege al lui Putin spune doar că asigurarea unei Forțe Armate RF unificate nu poate fi mai mică decât costurile actuale prevăzute pentru 2014-2016. privind forțele armate ale Federației Ruse și Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse combinate.
Duma de Stat nu a susținut cererea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse de a păstra coloana vertebrală a aparatului instanțelor superioare sau de a le oferi avantaje la angajarea în alte organe de stat - pentru a-i scuti de trecerea unei perioade de probă și de concurs. În cazul unei scăderi a veniturilor, așa cum a fost concepută de Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse, aceștia aveau dreptul la despăgubiri suplimentare până la nivelul anterior. În plus, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse le-a cerut să-și părăsească condițiile de serviciu în rândurile clasei și, de asemenea, să ia în considerare munca în instanță la numirea următoarei vacanțe. În același timp, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse le-a oferit celor demiși de la instanțele superioare și membrilor familiilor acestora să părăsească dreptul de a locui în locuințe de serviciu până vor primi încă una.
Majoritatea Dumei a respins și inițiativa Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, astfel încât toate explicațiile acesteia, pozițiile juridice ale Prezidiului au fost aplicate de către instanțe până când acestea au fost modificate de Plenul sau Prezidiul Forțelor Armate unificate din Federația Rusă.
Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a făcut și face o treabă excelentă pentru a asigura uniformitatea practicii de arbitraj<1>; această activitate este realizată prin adoptarea regulată a rezoluțiilor Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse și a scrisorilor de informare cu privire la cele mai importante și complexe probleme de aplicare a legii. În același timp, cele mai complexe și precedente cazuri ale Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse sunt revizuite într-o manieră de supraveghere.
<1>Muradyan E.M. Procesul de arbitraj: Ghid educațional și practic. M., 2004. S. 60 - 61.
Pe fundalul unui flux de documente electronice care se dezvoltă dinamic, transparent și introductiv al Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, Forțele Armate ale Federației Ruse își pierd sincer în eficiență<1>.
<1>Sviridov Yu.K. Probe în cazurile apărute din relatii publiceîn procedurile civile și de arbitraj din Rusia ( analiza comparativa): Dis. ... cand. legale Științe. SPb., 2009. S. 191.
Luarea în considerare a cauzelor în instanțele de circumscripție nu este transparentă, iar sistemul instanțelor de jurisdicție generală în sine rămâne patriarhal și static, fiind într-o stare extrem de închisă din punct de vedere al informației. Este indicativ faptul că Forțele Armate RF încep acum (în secolul al XXI-lea) să introducă SMS-uri care informează părțile cu privire la data examinării cauzelor. Mai mult, chiar și acum astfel de informații sunt implementate ca un experiment și doar în câteva regiuni pilot. Într-adevăr, vorbind despre transparența sistemului instanțelor de jurisdicție generală, se pot cita multe exemple când judecătorii refuză cetățenii care doresc să participe la o anumită litigii care încalcă nu numai legea procesuală, ci și lege constitutionala cetăţenii.
Din nefericire, Curtea Supremă a Federației Ruse nu acordă suficientă atenție îmbunătățirii și eficientizării practicii judiciare, drept urmare instanțele regionale pe diverse probleme ignoră în mod deschis poziția sa. În fiecare dintre regiunile țării, practica judiciară este formată de instanța regională, fără a ține cont de poziția Curții Supreme a Federației Ruse și a instanțelor din alte regiuni, ceea ce a dus la apariția Ryazan, Tula, Sverdlovsk și alte „legalități”. de exemplu, instanțele de circumscripție (orașului). Regiunea Sverdlovsk la pretențiile cumpărătorilor de aspiratoare Kirby, aceste contracte sunt reziliate, iar aceleași instanțe districtuale din teritoriul vecin Perm refuză pretențiile către cumpărătorii acestor aspiratoare. Și există zeci de astfel de exemple de interpretări diferite ale acelorași norme de drept de către diferite instanțe din sistemul de jurisdicție generală!
UN. Vereșchagin și-a propus să rezolve problema în așa fel încât să fie nevoie doar să se inventeze o procedură în care desfășurarea plenurilor comune să nu depindă de președinții celor mai înalte instanțe, de dorința sau prezența acestora.<1>. Nu este nimic imposibil în crearea unui astfel de mecanism. Aceasta ar fi o cale simplă și naturală de ieșire dintr-o situație care de fapt nu este atât de dramatică pe cât ar părea: există foarte puține diferențe semnificative între Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse și Forțele Armate ale RF. Mult mai importantă este discrepanța dintre instanțele din cadrul aceluiași sistem, iar acest lucru este evidențiat chiar de legislația în sine: încălcarea uniformității practicii judiciare este baza predominantă pentru controlul de supraveghere atât în arbitraj, cât și în proces civil.
<1>Vereshchagin A.N. Elaborarea legii judiciare in Rusia. Aspecte juridice comparative. M., 2004.
Pentru a asigura uniformitatea practicii judiciare, este necesar ca clarificările Curții Supreme a Federației Ruse cu privire la problemele practicii judiciare să primească statutul de obligatorie. Astăzi, în conformitate cu Legea constituțională federală din 28 aprilie 1995 N 1-FKZ „Cu privire la instanțele de arbitraj din Federația Rusă”, Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse adoptă rezoluții obligatorii pentru curțile de arbitraj. Aceeași practică există și în Forțele Armate ale Federației Ruse, cu toate acestea, nu este specificată în lege, ceea ce înseamnă că este de natură consultativă.
În opinia noastră, Curtea Supremă a Federației Ruse ar trebui să fie împuternicită să emită nu numai acte-explicații, interpretări ale legii, ci și norme care specifică și detaliază legi.
Curtea Supremă a Federației Ruse ar putea specifica Codul de procedură penală al Federației Ruse, Codul de procedură civilă al Federației Ruse și alte legi și ar putea determina cercul de organe și persoane cărora li se aplică norma, competențele acestora , condițiile și durata normei.
Nu trebuie să uităm de art. 126 din Constituția Federației Ruse, care prevede că Curtea Supremă a Federației Ruse „da explicații asupra problemelor de practică judiciară”, precum și despre art. 120, potrivit căruia judecătorii sunt independenți și se supun numai Constituției și legii federale.
De asemenea, este necesar să se ia în considerare crearea de camere pentru cauze penale și civile în Prezidiul Forțelor Armate unificate ale Federației Ruse, care ar fi angajate în revizuirea actelor în exercitarea supravegherii. Există și temeri că ședințele lunare ale Prezidiului noilor Forțe Armate RF nu vor fi suficiente pentru îndeplinirea corespunzătoare a funcțiilor de supraveghere. Deci, de exemplu, în 2012, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a analizat 482 de cazuri, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse - unul civil și 233 de cauze penale.
În opinia noastră, capacitățile intelectuale și profesionale ale judecătorilor nu vor fi utilizate suficient de eficient: specialiștii în drept penal vor fi obligați să ia în considerare litigiile antimonopol și corporative ca parte a Prezidiului și cauzele penale de la Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse.
Acele modificări care sunt recomandate spre adoptare sunt de natură juridică și tehnică. Cu toate acestea, ele au un anumit sens pentru text. În legătură cu importanța reală a adoptării acestei Legi, este necesar să fim de acord că modificările juridice și tehnice nu au conținut politic.
La caracterizarea instanțelor de competență generală este necesar să se adauge părtinirea acuzatoare a procesului penal. Comparând condiționat statisticile cauzelor privind litigiile cu statul în instanțele de arbitraj și în instanțele de jurisdicție generală, trebuie menționat că în primul caz, contribuabilii (în litigiile fiscale) câștigă până la 80% din cazuri, iar în al doilea caz. (în cauzele penale), procentul achitărilor este de 0,8%.
Această conductă formală de acuzație a procedurilor penale (o mulțime de sentințe extrem de controversate și dubioase în cauzele penale sunt pe buzele tuturor) nu deranjează statul, Curtea Supremă a Federației Ruse nu consideră părtinirea acuzatoare a procedurilor penale ca fiind o problemă deloc.
La prima vedere, toate cele de mai sus sunt bucătăria avocaților profesioniști, care nu ar trebui să-i îngrijoreze pe cetățenii de rând. Dar nu este.
Este important de înțeles că aceste probleme aparent interne ale justiției îi afectează pe toată lumea: înțeleptul zical „nu renunța la închisoare și scrip” din țara noastră se aplică tuturor. Cu toate acestea, potrivit Centrului Levada, la jumătatea lunii noiembrie 2013, mai mult de jumătate (51%) dintre rușii chestionați le-a fost greu să-și exprime părerea despre fuziunea instanțelor și au rămas indiferenți față de aceasta.
Și această situație afectează afacerile destul de critic, deoarece principala realizare a Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse și a sistemului de instanțe de arbitraj este regulile de joc uniforme și rezonabile pentru afaceri, predictibilitatea deciziilor instanțelor de arbitraj privind litigiile economice. Este ușor să distrugi aceste reguli ale jocului prin desființarea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, dar va fi foarte dificil să le creezi.
Pe termen mediu (aproximativ 10 ani) nu se poate aștepta o mai mare uniformitate a practicii judiciare. Va fi mai dificil pentru Curtea Supremă unificată a Federației Ruse să urmeze practica instanțelor inferioare. În același timp, nici deciziile proprii ale actualelor Forțe Armate RF (la nivel de colegii) nu strălucesc de uniformitate; o creștere a numărului de colegii și judecători nu va face decât să agraveze această problemă. Dar există încă numeroase discrepanțe între instanțele inferioare.
Având în vedere modul în care se dezvoltă reforma, în viitorul apropiat este posibil să primim un set de decizii pripite și prost concepute cu un rezultat imprevizibil. Din păcate, există un mare risc ca, la fel ca acum 20 de ani, afacerile rusești să nu mai aibă reguli de joc clare și de înțeles în domeniul juridic.
Referințe
Arbitrazhny protsess: Uchebnik (în rusă) / Ed. de V.V. Iarkov. M., 2010.
Vereschagin A.N. Sudebnoe Pravotvorchestvo împotriva Rusiei. Sravnitel „no-pravovye aspekty (în rusă). M., 2004.
Murad "yan E.M. Arbitrazhny protsess: Uchebno-prakticheskoe posobie (în rusă). M., 2004.
Sviridov Yu.K. Dokazyvanie po delam, voznikayuschim iz publichnykh pravootnosheny v grazhdanskom i arbitrazhnom protsessakh Rossii (sravnitel "ny analiz) (în rusă): disertație. Candidat la științe juridice. Sankt Petersburg, 2009.