Este posibil să se recupereze prejudiciul moral de la o persoană juridică (care a fost angajator) în legătură cu decesul unui întreținător de familie (angajat)? Un angajat a suferit un accident în timp ce se întorcea din tura de muncă la un loc de odihnă seara . V ca urmare a unui accident a fost vătămată sănătăţii, 10 zile mai târziu muncitorul a murit. Rudele s-au adresat instanței de judecată cerând despăgubiri pentru prejudiciul moral adus angajatorului. Există vreo jurisprudență în această problemă?
Răspuns
Da, puteți cere daune morale.
Angajatorul la cererea unei rude sau persoana iubita plătește despăgubiri pentru prejudiciul moral (articolul 151 din Codul civil al Federației Ruse). În același timp, fiecare dintre aceste persoane are dreptul la despăgubiri independente pentru prejudiciul moral, indiferent de volumul și valoarea prejudiciului moral plătit în favoarea altei persoane (Decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 04.10.2013 nr. 18-KG13-96).
Motivul acestei poziții este prezentat mai jos în materialele „Sistemului de protecție a muncii” .
1. Articolul: Cum se plătește despăgubiri pentru un accident de muncă
« Care sunt plățile pentru un accident?
Acum întâlnești rar un muncitor care să nu știe ce fel accident de muncă are dreptul la despăgubiri, chiar dacă este doar o vânătaie. În unele cazuri, angajatorul va plăti. Să ne dăm seama în ce circumstanțe și în ce ordine este necesar să plătim despăgubiri pentru un accident.
Prima și cea mai importantă condiție pentru a primi despăgubiri în caz de accident de muncă este ca victima să fie asigurată la FSS din Rusia. Angajatorul asigură automat toți angajații angajați în baza unui contract de muncă. Personalul care prestează muncă în baza unui contract de drept civil sau a unui contract de muncă este asigurat numai dacă este prevăzut în contract 1 . Al doilea condiție cerută pentru înregistrarea despăgubirilor - angajatorul trebuie să efectueze o investigație oficială a accidentului de muncă și să documenteze rezultatele acestuia.
Valoarea și tipurile de despăgubire pentru un accident de muncă depind direct de gravitatea leziunilor. Sunt prezentate în diagrama *.
Dacă în timpul anchetei se dovedește că accidentul a avut loc din intenția angajatului vătămat, atunci nu i se atribuie plăți. Accidentul poate contribui și la neglijența gravă a victimei. Apoi se reduce suma plății lunare de asigurare, dar nu mai mult de 25 la sută.
Din diagramă se vede că cu răni ușoare salariatul trebuie să plătească o perioadă de invaliditate temporară - concediu medical. Plata se face pe cheltuiala angajatorului (pentru primele trei zile de invaliditate temporară) și pe cheltuiala FSS din Rusia (pentru restul perioadei de invaliditate temporară) 2 . Victima primește plata pentru concediul medical la întreprinderea sa. Mărimea acestuia depinde doar de câștigurile victimei și reprezintă 100 la sută din salariul mediu. Suma de plată pt spital FSS Rusia ia în considerare plata primelor de asigurare.
Când un angajat primește vătămare gravă 3, care, de regulă, duce la invaliditate sau invaliditate permanentă, angajatul primește plăți de concediu medical, precum și o compensație unică și lunară de la FSS din Rusia.
În cazul decesului victimei într-un accident de muncă, rudele (dependenții) acesteia primesc plata unei sume forfetareși compensație lunară de la FSS din Rusia.*
Cum se fac plăți
Prestație de invaliditate temporară numiți și plătiți de către angajator. Totul este simplu aici - trebuie să vă asigurați că investigația accidentului a fost efectuată și să obțineți un concediu medical de la angajat. Indemnizația de invaliditate temporară se acordă în termen de 10 zile calendaristice din momentul în care salariatul acordă concediu medical. Se plateste odata cu urmatorul salariu 4 .
Nici măcar nu încerca să te ascunzi usor mizerabil intamplandu-se. Acordarea cu angajatul a unei soluționări pe cale amiabilă a incidentului nu va elibera de răspundere angajatorul. Pe lângă o amendă de până la 10.000 de ruble (articolul 15.34 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse), organizația se va confrunta cel mai probabil inspecție neprogramată GIT.
O datăși plati lunare lucrătorii accidentați la locul de muncă și persoanele aflate în întreținerea morților sunt numiți și plătiți numai în organele executive FSS Rusia. Angajatorul nu efectuează astfel de plăți, dar este obligat să furnizeze asigurătorului documentele necesare încadrării acestora 5 . Printre ei:
acționează în caz de accident de muncă;
Concluzie asupra gradului de pierdere capacitate de lucru profesională;
copiere cartea de munca;
o declarație a câștigului salarial mediu lunar al angajatului pentru perioada selectată pentru calcularea plăților lunare de asigurare.
încheierea expertizei medicale și sociale privind necesitatea unei reabilitări suplimentare (dacă este cazul).
Angajatul depune documentele împreună cu cererea la filiala regională a FSS din Rusia. Dacă lucrătorul vătămat sau rudele acestuia din anumite motive nu pot colecta documente necesare, compania ar trebui să-i ajute în acest sens.
Valoarea plăților unice de asigurare depinde de gradul de pierdere a capacității profesionale de muncă a asiguratului. Este determinat de instituția de expertiză medicală și socială (ITU). În cazul decesului unei victime la locul de muncă, persoanele aflate în întreținerea acesteia primesc acum o despăgubire de 1 milion de ruble.
Cuantumul plății lunare se stabilește pe baza câștigului mediu lunar al victimei. Câștigurile medii calculat pentru ultimele 12 luni de muncă care a produs prejudicii sănătăţii, până la luna în care s-a produs accidentul sau s-a stabilit diagnosticul de boală profesională. În cazul decesului unui angajat plăți de asigurare persoanele aflate în întreținerea lui primesc 6 . Cuantumul plății lunare către persoanele aflate în întreținere se determină și pe baza câștigului mediu lunar al defunctului. În același timp, suma datorată plati lunareîmpărțit în mod egal între toți cei aflați în întreținerea defunctului.
Cine va plăti costurile suplimentare ale tratamentului medical al angajatului
De regulă, după accidente de muncă, victima trebuie să fie supusă unei intervenții chirurgicale, să fie supusă unui tratament pe termen lung și, uneori, să urmeze cursuri de reabilitare. Astfel de cheltuieli după greu leziuni plătit pe cheltuiala FSS a Rusiei. O listă exhaustivă a cheltuielilor pe care le poate plăti FSS din Rusia este dată la articolul 8 lege federala din 24 iulie 1998 nr 125-FZ. Angajatorul poate oferi plăți suplimentare angajat în local act normativ. De asemenea, pe cheltuiala FSS al Rusiei se plătește tratament afectat după leziuni grave suferite în urma unui accident de muncă.
Dar deasemenea cu răni ușoare victima poate avea nevoie de tratament costisitor și proteze. Numai angajatorul poate rambursa costurile pentru tratamentul unei vătămări minore (articolul 22 din Codul Muncii al Federației Ruse). Dar, în acest caz, angajatul este obligat să confirme necesitatea unui tratament specific și costul acestuia.
Documentele care pot fi acceptate ca probe sunt:
un extras din istoricul medical cu tratamentul prescris;
prescripţiile medicului pentru medicamente;
încasări în numerar confirmarea costului medicamentelor sau serviciilor medicale furnizate.
Dacă un angajat decide să fie tratat în străinătate, ceea ce poate crește automat costul tratamentului, el trebuie să furnizeze și o justificare medicală pentru care tratamentul nu a putut fi efectuat în Rusia. Adevărat, în practică este dificil de imaginat că orice vătămare minoră ar trebui tratată într-o clinică medicală străină.
După ce angajatul aduce documente justificative, angajatorul îi rambursează cheltuielile. Dacă angajatorul voluntar nu dorește să plătească pentru tratamentul angajatului vătămat, atunci plățile pot fi efectuate în instanță.
Astfel, dacă angajatorul plătește în mod regulat prime de asigurare pentru angajați, atunci majoritatea plăților în caz de accident vor cădea pe umerii FSS din Rusia. Rămâne problema despăgubirii daunelor morale. Unii angajatori o plătesc voluntar. Cuantumul despăgubirii se stabilește prin acordul părților. contract de muncă. Dacă angajatorul refuză să compenseze prejudiciul moral, atunci angajatul are dreptul de a se adresa instanței (articolul 151 din Codul civil al Federației Ruse).
Cine poate primi prestații de asigurare pentru accidente mortale?
Cine are dreptul să primească plăți de asigurare pentru un angajat dacă acesta a murit într-un accident de muncă? Ekaterina GLUKHOVA (Sankt Petersburg)
În cazul decesului unui angajat, plățile de asigurare au dreptul să primească 7 *:
persoanele cu handicap care erau în întreținerea defunctului sau aveau dreptul de a primi de la acesta întreținere până în ziua morții acestuia;
copilul defunctului, născut după moartea acestuia;
unul dintre părinți, soțul/soția (soția) sau alt membru al familiei, indiferent de capacitatea sa de muncă, care nu lucrează și este ocupat să îngrijească copiii în întreținerea defunctului, nepoții, frații și surorile acestuia care nu au împlinit vârsta; de 14 ani sau sunt recunoscute ca având nevoie din motive de sănătate în afara îngrijirii;
persoanele aflate în întreținerea defunctului care au devenit invalide în termen de cinci ani de la data decesului acestuia.
2. Definiție Curtea Suprema Republica Bashkortostan din 12 aprilie 2012 Nr. 33-3305/2012
„S.E. și S.L. a intentat un proces împotriva OOO Invest Project, OAO SG MSK cu o cerere de despăgubire daune materialeși despăgubiri pentru prejudiciul moral ca urmare a unui accident de circulație.
În susținerea afirmațiilor lor, ei au indicat că ... ani pe ... km. a autostrăzii „...”..., pe sensul de... a avut loc o coliziune a autoturismului „...” plăcuță de înmatriculare de stat... cu o semiremorcă... plăcuță de înmatriculare de stat.. ., cu o sarcină, sub controlul șoferului Y. și auto... stare număr de înregistrare...... administrat de S.O. Accidentul de circulație s-a produs din vina șoferului Y., vina acestuia a fost stabilită prin verdictul lui Sergievski Tribunal Judetean Regiunea Samara din 05 mai 2011, conform căreia a fost condamnat în temeiul părții 5 a art. 264 din Codul penal al Federației Ruse la închisoare reală. În urma accidentului, pasagerii mașinii...: NUME COMPLET9 și fiica lor NUME COMPLET10 au murit. Șoferul Y. la momentul săvârșirii infracțiunii era angajat al inculpatului SRL „Ivest Project”, care este proprietarul sursei de pericol sporit. Responsabilitate civilă inculpatul SRL „Ivest Project” este asigurat în OAO „Insurance Group MSK”. Cer recuperarea de la inculpatul SRL „Proiect de investiții” în favoarea S.E. despăgubiri pentru prejudiciul moral în valoare de ... ruble; cheltuieli pentru o cină comemorativă ... ruble; costuri de transport ... ruble; ... ruble cheltuieli pentru înmormântare. Pentru a recupera în favoarea sa de la OAO "Insurance Group MSK" ... ruble o penalizare pentru întârzierea plăților de asigurări; cu LLC „Invest Project” și OJSC „Insurance Group MSK” ... cheltuieli în ruble pentru un avocat; cu Invest Project LLC în favoarea S.L. despăgubiri pentru prejudiciul moral în valoare de ... ruble; cheltuieli pentru medicamentele pentru suma ... ruble; cu Invest Project LLC și MSK Insurance Group OJSC ... cheltuieli de ruble pentru un avocat *.
Instanța a pronunțat decizia de mai sus, a cărei anulare sub aspectul despăgubirii prejudiciului moral, în recurs, solicită S.E., S.L. ca făptuitorul Y. să nu recunoască vinovăția, că, în legătură cu decesul fiicei lor. , și-au pierdut interesul vital, inculpatul este o organizație de transport de marfă dezvoltată cu succes.
Restul deciziei instanței nu este atacată cu recurs.
De asemenea, a fost adusă și decizia instanței prezentarea recursului Procurorul intersector Belebeevsky NUME COMPLET7 Ulterior, cererea de apel a fost retrasă.
Studiat dosarul cauzei, discutate argumentele recursului, audiat pe S.E., reprezentantul acestuia NUME COMPLET25, S.L. locul sedintei de judecata, completul de judecata retine urmatoarele.
În conformitate cu articolul 151 din Codul civil al Federației Ruse, dacă un cetățean a suferit un prejudiciu moral (suferință fizică sau morală) prin acțiuni care îi încalcă personalul drepturi morale sau invadarea altora aparținând cetățeanului beneficii intangibile, precum și în alte cazuri, statutar, instanta poate impune contravenientului obligatia compensare bănească spus rău.
Despăgubirea pentru prejudiciul moral se efectuează indiferent de vina infractorului, atunci când prejudiciul a fost cauzat sănătății unui cetățean printr-o sursă de pericol sporit (articolul 1100 din Codul civil al Federației Ruse).
Conform precizărilor date în Decretul Plenului Curții Supreme Federația Rusă din 20.12.1994 N 10 „Cu privire la unele aspecte ale aplicării legislaţiei privind repararea prejudiciului moral” prejudiciul moral, în special, poate consta în sentimente morale asociate pierderii unor rude.
În soluționarea litigiului și soluționarea cauzei, în mod corect instanța de fond a stabilit împrejurările producerii accidentului de circulație survenit ... an. Vina Ya. in comiterea unui accident de circulatie a fost stabilita de persoana care a intrat in efect juridic prin sentința Judecătoriei Sergievski din Regiunea Samara din 05.05.2011, potrivit căreia inculpatul a fost găsit vinovat de săvârșirea unei infracțiuni în temeiul părții 5 a art. 264 din Codul penal al Federației Ruse.
În urma acestui accident rutier, fiica reclamanților NUME COMPLET10, a primit leziuni din care a murit la fața locului.
De asemenea, instanța a stabilit că părțile nu au contestat faptul că șoferul Ya. relaţiile de muncă cu SRL „Invest Project” care este proprietarul vehiculului..., plăcuță de înmatriculare de stat... cu semiremorcă „...” plăcuță de înmatriculare de stat...
Instanța a ajuns în mod rezonabil la concluzia că Invest Project LLC, în calitate de angajator al șoferului Ya., vinovat de accident, trebuie să compenseze prejudiciul cauzat de angajatul acestuia.
În virtutea art. 1100 din Codul civil al Federației Ruse, despăgubirea pentru prejudiciul moral se efectuează indiferent de vina făptuitorului de delicte în cazurile în care prejudiciul a fost cauzat vieții sau sănătății unui cetățean printr-o sursă de pericol sporit.
Pretențiile formulate de reclamanți sunt întemeiate în drept și sunt supuse satisfacerii, întrucât s-a stabilit că suferința fizică și morală a reclamanților este asociată cu decesul unei persoane dragi ca urmare a unui accident de circulație în care este implicat șoferul Y. .
Stabilirea cuantumului despăgubirii bănești pentru prejudiciul moral, instanța, în baza cerințelor art. Artă. 151, 1100, 1101 din Codul civil al Federației Ruse, a constatat că a fost posibilă determinarea despăgubirii pentru prejudiciul moral în cuantum de... RUB. în favoarea fiecărui reclamant.
Totodată, fiind de acord cu concluziile instanței privind necesitatea recuperării de la pârâtă a despăgubirilor pentru prejudiciul moral, Colegiul Judiciar consideră necesară majorarea cuantumului acestei despăgubiri la ... RUB. în favoarea fiecăruia dintre reclamanți, întrucât, la stabilirea cuantumului despăgubirii pentru prejudiciul moral, instanța de fond nu a ținut cont de împrejurările concrete în care s-a produs accidentul de circulație, de gradul de vinovăție al salariatului pârâtei în cauza decesul victimei, care a încălcat clauzele 1.4, 10.1 din Reguli trafic Federația Rusă și a permis mașinii să derape pe banda din sens opus și să se ciocnească de mașină, rezultând decesul a două victime, inclusiv NUMELE COMPLET26 al fiicei reclamanților și, de asemenea, nu a ținut cont de gradul de suferință morală suferit de reclamanții în legătură cu decesul fiicei lor, care le-a părut un mare șoc.
În asemenea împrejurări, completul de judecată consideră că este posibilă, fără a anula hotărârea instanței de fond, modificarea hotărârii instanței în această parte, majorându-se suma de recuperat de la Invest Project LLC în favoarea S.E. și S.L. despăgubiri pentru prejudiciul moral până la ... ruble în favoarea fiecăruia, având în vedere suma indicată rezonabilă și echitabilă, și lăsând restul hotărârii instanței neschimbate.
Hotărârea de recurs nr. 22-1692/2019 din 30 iulie 2019 în dosarul nr. 22-1692/2019
Tribunalul Regional Voronezh (Regiunea Voronej) - Penal
Sarcinile de a îndrepta condamnatul și de a-l împiedica să comită noi infracțiuni. Cererea civilă a victimei Victimei nr. 1 compensarea prejudiciului moral de către instanță a fost soluționată în mod corect în conformitate cu art. Artă. 151, 1101 din Codul civil al Federației Ruse, ținând cont de cerințele de rezonabilitate și justiție, în timp ce instanța a luat în considerare gradul de suferință morală a victimei, care a apărut ca urmare a lui Potapov A.N. crime,...
Hotărârea de recurs nr. 22-1188/2019 din 30 iulie 2019 în dosarul nr. 22-1188/2019
Prima instanță privind necesitatea condamnării lui Mironov sub formă de restrângere a libertății este motivată în verdict, neexistând motive pentru a nu fi de acord cu acestea. În conformitate cu art. 151, 1101 din Codul civil al Federației Ruse, cuantumul despăgubirii pentru prejudiciul moral este determinat de instanță în funcție de natura suferinței fizice și morale cauzate victimei, precum și de gradul de vinovăție al victimei. făcător de delicte în cazurile...
Hotărârea de recurs nr. 22-1190/2019 din 30 iulie 2019 în dosarul nr. 22-1190/2019
Tribunalul Regional Kurgan (Regiunea Kurgan) - Penal
Fie împrejurările care nu au fost luate în considerare de instanța de fond care ar putea afecta corectitudinea pedepsei aplicate lui Koshkin, instanța Curtea de Apel nu vede. În conformitate cu art. 151, 1101 din Codul civil al Federației Ruse, cuantumul despăgubirii pentru prejudiciul moral este determinat de instanță în funcție de natura suferinței fizice și morale cauzate victimei, precum și de gradul de vinovăție al victimei. făcător de delicte în cazurile...
Hotărârea de recurs nr. 22-5009/2019 din 30 iulie 2019 în dosarul nr. 22-5009/2019
Tribunalul Regional Moscova (Regiunea Moscova) - Penal
T. - diferența de numerotare a etajelor; contradicții ale sumei de bani confiscate de la P. și anexate la materialele cauzei penale; indică absența cauzei în temeiul art. 151 din Codul civil al Federației Ruse daune morale T.; Autorul contestației atrage atenția asupra faptului că P., fiind reținut după predarea poliței de asigurare către T și primind bani de la acesta, nu a...
Hotărârea de recurs nr. 22-1974/2019 din 30 iulie 2019 în dosarul nr. 22-1974/2019
Tribunalul Regional Orenburg ( Regiunea Orenburg) - Penal
Codul penal al Federației Ruse a fost numit corect - o colonie-așezare. Cuantumul despăgubirii pentru prejudiciul moral, recuperat în favoarea victimei contrar argumentelor condamnatului Efimov Oh.The. determinată în conformitate cu art. 151, 1099, 1100, 1101 din Codul civil al Federației Ruse, ținând cont de natura și gradul de suferință morală a victimei ca urmare a pierderii unei persoane dragi, de gradul de vinovăție al condamnatului. Proprietatea si statut social condamnat la...
Sentința nr. 2-19/2019 din 30 iulie 2019 în dosarul nr. 2-19/2019
altaic tribunal regional(Teritoriul Altai) - Penal
500.000 de ruble. Specificat Revendicare Inculpatul nu a recunoscut victima. Cererea civilă a victimei pentru prejudiciu moral este supusă satisfacerii în conformitate cu cerințele articolului. 151, 1064 din Codul civil al Federației Ruse, deoarece în sedinta de judecata s-a stabilit că decesul victimei, rudă apropiată a reclamantei, a fost cauzat de acțiunile vinovate deliberate ale pârâtei, în legătură cu care, desigur,...
Hotărârea de recurs nr. 22-5520/2019 din 30 iulie 2019 în dosarul nr. 22-5520/2019
Curtea Supremă a Republicii Tatarstan (Republica Tatarstan) - Penală
Că cuantumul despăgubirii stabilit de instanță pentru victimele vătămării morale, ținând cont circumstante reale caz, îndeplinește cerințele de corectitudine și corectitudine, precum și alte circumstanțe specificate la articolele 151 și 1101 din Codul civil al Federației Ruse. În asemenea împrejurări, sentința trebuie menținută și recurs fara satisfactie. Îndrumat de articolele 389.13, 389.20, 389.28 și 389....
Sentința nr. 2-12/2019 din 30 iulie 2019 în dosarul nr. 2-12/2019
Tribunalul Regional Trans-Baikal (Teritoriul Trans-Baikal) - Penal
El a recunoscut parțial despăgubiri pentru vătămarea morală, întrucât recunoaște parțial vinovăția în comiterea crimei. Având în vedere prejudiciul №3 pentru prejudiciu moral, în baza prevederilor art. 151, 1099, 1100, 1101 din Codul civil al Federației Ruse, instanța concluzionează că este necesar să o satisfacă parțial, în valoare de ruble. La stabilirea cuantumului despăgubirii pentru prejudiciul moral, instanța ia ...
Institutul de Compensare a Prejudiciului Morat pt legea rusă este relativ nou. Aplicarea sa în practica judiciara a cauzat și provoacă diferite tipuri de dificultăți și probleme. Cea mai dificilă întrebare este - cui poate fi cauzat doar un rău moral: un cetățean sau de asemenea entitate legală?
Din definiția prejudiciului moral dată la articolul 151 din Codul civil al Federației Ruse și din condițiile de despăgubire a acestuia, se poate concluziona că prejudiciul moral poate fi cauzat numai unui individ. Se pare că suferința fizică sau morală nu poate fi cauzată unei persoane juridice. Cu toate acestea, în art. 152 din Codul civil al Federației Ruse, care prevede protecția onoarei, demnității și reputației în afaceri a unui cetățean, se spune că normele privind protecția reputației în afaceri, respectiv, se aplică protecției afacerii. reputația unei persoane juridice. Iar printre aceste reguli sunt prevăzute nu numai daune, ci și despăgubiri pentru prejudiciul moral. Pe baza acestor prevederi, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse, în rezoluția sa din 20 decembrie 1994 nr. 10 la paragraful 5, a dat următoarea explicație: informații referitoare la o persoană juridică (clauza 6, articolul 7 din Fundamentele civile). Legislație URSSși republici privind raporturile juridice apărute după 3 august 1992, clauza 7 din art. 152 din prima parte Cod Civil Federația Rusă privind relațiile juridice apărute după 1 ianuarie 1995).
Comentând acest punct al deciziei Plenului, V. Juykov, vicepreședintele Curții Supreme a Rusiei, a subliniat că „explicația de mai sus a fost dată datorită faptului că, în practică, existau îndoieli cu privire la posibilitatea despăgubirii prejudiciului moral adus o entitate juridică, deoarece nu poate suferi suferințe fizice sau morale.” Într-adevăr, astfel de îndoieli în practica judiciară au apărut și au apărut, așa cum se poate observa din exemplul următor.
Un timp mai târziu, Curtea Populară Intermunicipală Savelovsky din Moscova a primit o „cerere pentru protecția onoarei și demnității muzeului”. Și în suplimentar declarație de revendicare s-a pus întrebarea cu privire la recuperarea prejudiciului moral cauzat de publicație.
Examinând cauza pe fond, instanța populară a constatat că publicația ziarului conținea într-adevăr o serie de inexactități și declarații nefondate și, prin urmare, cererea de „ocrotire a onoarei și demnității muzeului” a fost în principiu satisfăcută de instanță. În același timp, instanța populară a satisfăcut parțial (în valoare de 50 de milioane de ruble) cererea privind compensarea prejudiciului moral.
Colegiul editorial al ziarului recurs în casație, care a ridicat problema imposibilității recuperării oricăror sume în despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat unei persoane juridice. În special, s-a atras atenția asupra absenței în esență completă a oricărei motivații în hotărârea judecătorească ca posibilitate fundamentală de compensare a prejudiciului moral cauzat unei persoane juridice.
Cu această ocazie, în hotărâre a scris literalmente următoarele:
„Conform articolului 7, clauza 6 din Fundamentele legislației civile a URSS și a republicilor, aplicate pe teritoriul Federației Ruse începând cu 3 august 1992, un cetățean sau persoană juridică în legătură cu care sunt difuzate informații care îi discreditează onoare și demnitate sau reputație în afaceri, are dreptul, împreună cu o respingere a unor astfel de informații, să solicite despăgubiri pentru pierderile și prejudiciile morale cauzate de difuzarea acestora.
Potrivit instanței, datoria morală a redacției a fost o atitudine deosebit de precaută față de difuzarea unor astfel de informații, ceea ce scade nu numai prestigiul muzeului, ci și al Federației Ruse. Luând în considerare toate aceste împrejurări, instanța consideră că este posibilă recuperarea de la pârâtă în favoarea reclamantei în despăgubiri pentru prejudiciul moral 50 de milioane de ruble.
La o ședință a Colegiului Judiciar din data de afaceri Civile La Tribunalul Municipiului Moscova, judecătorul - raportor i-a întrebat pe reprezentanții reclamantei care este exact suferința fizică sau psihică suferită de muzeu în legătură cu publicarea în ziar. În mod firesc, nu a existat un răspuns inteligibil. Anulând parțial decizia instanței populare, colegiul a indicat următoarele: „decizia instanței de judecată privind recuperarea daunelor morale în valoare de 50 de milioane de ruble. freca. din redacția ziarului în favoarea reclamantului este supusă anulării, întrucât contravine cerințelor art. 7 din Codul civil al Federației Ruse, art. 62 din Legea RSFSR „Cu privire la mass-media”, care prevede despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat unui cetățean ca urmare a difuzării de către mass-media a unor informații neadevărate care discreditează onoarea și demnitatea acestuia, și nu o persoană juridică. .
Instanța a aplicat în mod eronat norma clauzei 6, articolul 7 din Fundamentele legislației civile a URSS și a republicilor, deoarece raporturile juridice care au apărut între părți în acest caz sunt supuse normelor legislației Federației Ruse ( Articolul 7 din Codul civil al Federației Ruse și articolul 62 din Legea Federației Ruse „Cu privire la mass-media”). informații” din 27 decembrie 1991).
În conformitate cu paragraful 1 al deciziei Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 22 decembrie 1992 „Cu privire la anumite aspecte ale aplicării principiilor fundamentale ale legislației civile ale URSS și ale republicilor de pe teritoriul Federației Ruse”, prevederile Fundamentelor în măsura în care contravin Constituției Federației Ruse și acte legislative Federația Rusă adoptată după 12 iunie 1990”. În baza paragrafului 4 al articolului 305 din Codul de procedură civilă al RSFSR, colegiul a emis o nouă hotărâre în această parte, căreia i-a fost respinsă pretenția muzeului.
În legătură cu cele de mai sus, trimiterea la paragraful 6 al art. 7 Fundamentele legislației civile, care sunt cuprinse în paragraful 5 al Rezoluției Plenului Curții Supreme a Rusiei din 20 decembrie 1994 După cum sa menționat mai sus, norma numită, în conformitate cu rezoluțiile Consiliului Suprem al Federației Ruse din 14 iulie 1992 nr. și din 3 martie 1993. în perioada anterioară datei de 3 august 1992, în special, nu pot fi aplicate obligaţiilor de reparare a prejudiciului moral dacă acestea au apărut în legătură cu activităţile mass-media.
În ceea ce privește prevederile paragrafului 7 al art. 152 din Codul civil al Federației Ruse, acestea nu pot fi aplicate izolat de alte prevederi ale art. 152, și cel mai important, izolat de normele formulate la art. 151 C. civ., special dedicat despăgubirii prejudiciului moral. Prin urmare, interpretând aceste norme în sistem, este necesar să ajungem la următoarea concluzie.
În conformitate cu paragraful 7 al art. 152 din Codul civil al Federației Ruse, regulile formulate în acesta privind protecția reputației de afaceri a unui cetățean sunt aplicate în consecință pentru protecția reputației de afaceri a unei persoane juridice. În special, o persoană juridică, la fel ca un cetățean, are dreptul de a cere în instanță respingerea informațiilor care discreditează reputația sa de afaceri, dacă persoana care a difuzat astfel de informații nu dovedește că sunt adevărate. La cerere părțile interesate, fostul său proprietar sau moștenitorii acestuia, este permisă protejarea reputației de afaceri a unei persoane juridice, chiar și după încetarea existenței acesteia.
Dacă în presă sunt difuzate informații care discreditează reputația de afaceri a unei persoane juridice, acestea trebuie infirmate în aceeași media. În mod similar, alte reguli cuprinse în paragrafele 2-6 ale art. 152 GK. Cu toate acestea, din sensul art. Artă. 151, 152 din Codul civil al Federației Ruse urmează următoarea excepție.
Regulile referitoare la compensarea prejudiciului moral nu pot fi aplicate pentru protecția reputației de afaceri a unei persoane juridice, deoarece aceasta ar fi în contradicție evidentă cu conceptul de prejudiciu moral cuprins în partea 1 a art. 151 din Codul civil al Federației Ruse.
cu curentul drept civil pe deplin în concordanță cu explicația conținută în paragraful 8 al deciziei Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 20 decembrie 1994. În special, acolo este scris următoarele: „Atunci când se analizează cererile de despăgubire aduse unui cetățean pentru prejudiciu moral... cuantumul despăgubirii depinde de natura și cantitatea suferinței morale sau fizice cauzate reclamantului, de gradul de vinovăție al pârâtul în fiecare caz particular și alte circumstanțe demne de remarcat” .. Astfel, explicațiile cuprinse în paragrafele 5 și 8 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse „Unele aspecte ale aplicării legislației privind compensarea prejudiciului moral ” conțin contradicții ireconciliabile. Punctul 5 din rezoluție se referă la posibilitatea de despăgubire a prejudiciului moral, atât în raport cu un cetățean, cât și cu o persoană juridică, iar paragraful 8 se referă la despăgubirea prejudiciului moral cauzat doar unui cetățean. În plus, chiar dacă suntem de acord că prejudiciul moral și, în consecință, despăgubirea sunt în principiu posibile în raport cu o persoană juridică, atunci calcularea cuantumului despăgubirii în conformitate cu partea 2 a art. 151 din Codul civil al Federației Ruse se poate face numai pe baza gradului de suferință fizică și morală a persoanei care a fost vătămată. Suferința morală și cu atât mai mult fizică poate fi suportată doar de o persoană. Și, dimpotrivă, acest tip de suferință, și cu ele însuși conceptul de vătămare morală, nu pot fi în niciun caz compatibile cu construcția unei persoane juridice.
În consecință, în paragraful 5 al deciziei Plenului Curții Supreme a Rusiei din 20 decembrie 1994. și paragraful 10, paragraful 11 din decizia Plenurilor Curții Supreme a Rusiei din 18 august 1992 Clauza 11 ar trebui scrisă că prejudiciul moral poate fi cauzat și compensat numai pentru un cetățean. Cu toate acestea, legislația viitoare ar trebui să prevadă posibilitatea despăgubirii (în termeni monetari) pentru prejudiciile cauzate reputației de afaceri a unei persoane juridice. Cu toate acestea, acest tip de posibilitate în lege ar trebui să fie desemnat direct ca compensare (în termeni monetari) pentru prejudiciul nematerial cauzat reputației de afaceri a unei persoane juridice.
În conformitate cu articolul 151 din Codul civil al Federației Ruse, dacă un cetățean a suferit un prejudiciu moral (suferință fizică sau morală) prin acțiuni care îi încalcă drepturile personale non-proprietate sau încalcă beneficiile nemateriale aparținând cetățeanului, ca precum și în alte cazuri prevăzute de lege, instanța poate impune contravenientului obligația de a repara prejudiciul respectiv. La stabilirea cuantumului despăgubirii pentru prejudiciul moral, instanța ține cont de gradul de vinovăție a infractorului și de alte împrejurări demne de remarcat. Instanța trebuie să țină seama și de gradul de suferință fizică și morală asociată cu caracteristicile individuale ale cetățeanului care a fost vătămat.
Conform interpretării literale a conținutului articolului 151 din Codul civil al Federației Ruse, compensarea prejudiciului moral este posibilă numai în ceea ce privește cetățenii, că o entitate juridică nu poate suferi suferințe fizice și morale. Astfel, Curtea Supremă a Federației Ruse, prin Hotărârea sa din 17 august 2015 în cauza N 309-ES15-8331, A50-21226/2014, a refuzat să satisfacă cererea declarată a unei persoane juridice pentru recuperarea prejudiciului moral. , arătând că nu există un indiciu direct al posibilității recuperării daunelor morale în favoarea unei persoane juridice.
Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse este de părere că nici măcar conceptul de prejudiciu moral nu poate fi aplicat persoanelor juridice și, în consecință, este imposibil să se satisfacă cererile de despăgubire. Această poziție a Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a fost reflectată în Decretul Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 1 decembrie 1998 N 813/98 în cazul N A70-1806 / 5-97: „. .. În conformitate cu Codul civil al Federației Ruse, vătămarea morală este înțeleasă ca suferință fizică sau morală cauzată unui cetățean prin acțiuni care îi încalcă drepturile personale non-proprietate sau încalcă alte beneficii nemateriale care aparțin cetățeanului. Cuantumul despăgubirii pentru prejudiciul moral se stabilește ținând cont de gradul de suferință fizică și morală asociată cu caracteristicile individuale ale persoanei care a fost vătămată. Întrucât o entitate juridică nu poate experimenta suferință fizică sau morală, este imposibil să îi provoace un prejudiciu moral. Prin urmare, pe baza semnificației Codului civil al Federației Ruse, dreptul la despăgubiri pentru prejudiciul moral este acordat numai unei persoane ....”.
Astfel, practica judiciară în curs de dezvoltare a instanțelor inferioare confirmă concluzia făcută de colegiu din 17 august 2015 în dosarul N 309-ES15-8331 care acum în actuala legislație rusă. nu există nicio indicație directă a posibilității de despăgubire a prejudiciului moral adus persoanelor juridice, ceea ce înseamnă că o astfel de cerință nu poate fi îndeplinită. Totuși, interdicția de a despăgubi daunele morale persoanelor juridice nu înseamnă interdicția de a despăgubi prejudiciul moral (reputațional) adus acestora; în raport cu o persoană juridică, nu se aplică „despăgubirea pentru prejudiciu moral”, ci „protecția reputației afacerii și/sau recuperarea daunelor”. Astfel, paragraful 11 al articolului 152 din Codul civil al Federației Ruse prevede că regulile stabilite de acest articol pentru a proteja reputația de afaceri a cetățenilor se aplică persoanelor juridice. Astfel, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse în Rezoluția nr. 3 din 24 februarie 2005 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de protecție a onoarei și demnității cetățenilor, precum și a reputației de afaceri a cetățenilor și a persoanelor juridice” a indicat că reputația de afaceri a persoanelor juridice este una dintre condițiile pentru succesul activității acestora; acțiunile în justiție pentru protecția reputației afacerilor au dreptul să fie intentate nu numai de cetățeni, ci și de persoane juridice care consideră că au fost vehiculate informații neadevărate discreditante despre aceștia; un cetățean are dreptul de a cere în instanță respingerea informațiilor care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri, iar o entitate juridică - informații care discreditează reputația sa de afaceri (vezi Rezoluția Curtea de Arbitraj UO din 25 septembrie 2015 în dosarul N A07-1900/2015; Rezoluția celui de-al cincilea arbitraj Curtea de Apel din data de 04.08.2015 în dosarul N A51-6980/2015; Hotărârea Curții a XVI-a de Arbitraj de Apel din data de 6 noiembrie 2015 în cauza N A63-5134/2015).
Subiecte de întrebări
ATENŢIE! MODIFICĂRI MAJE ÎN LEGISLATIA PROCEDURALA! Serviciu militar. Consultanță juridică Educaţie Comerțuri (licitații, concursuri) Primirea despăgubirilor, rambursarea cheltuielilor Asigurare. Consultanță juridică Proprietatea. Probleme generale Litigii corporative Comanda de productie. Consultanță juridică Leasing financiar (leasing). Consultanță juridică Achizitii de stat (municipale). Consultanță juridică Arbitraj.Consiliere juridică Cheltuieli juridice.Consiliere juridică Sănătate. Plata concediului medical. Consultanță juridică Procesul penal. Consultanță juridică Calculatoare de taxe de stat, penalități, dobânzi, compensații controale fiscale. Impozite și contribuții. Consultanță juridică litigii administrative. Consultanță juridică Clădire. Consultanță juridică Recuperarea daunelor, îmbogățirea fără justă cauză. Despăgubiri pentru daune. Consultanță juridică Acord: încheiere, reziliere, modificare, contestare. Consultanță juridică legislatia pensiilor. Consultanță juridică Dreptul de proprietate: recunoaștere, protecție, restaurare și încetare. Consultanță juridică Drepturi de autor. Consultanță juridică Protecția drepturilor consumatorilor. Consultanță juridică Responsabilitate administrativă. Consultanță juridică Acord de participare. Consultanță juridică Verificări ale organizațiilor și întreprinzătorilor individuali. Consultanță juridică Protecția onoarei, demnității, reputației afacerii. Consultanță juridică Productie executiva. Consultanță juridică
Trei instanțe recuperate din FSSP în favoarea despăgubirii societății pentru prejudiciul moral pentru o lungă așteptare pentru informații despre procedurile de executare silită. Au fost ghidați de practica CtEDOși a plecat de la faptul „incertitudinii prelungite”, și nu de la criteriul suferinței fizice și morale. Cu toate acestea, Colegiul Economic al Curții Supreme a respins în cele din urmă acest demers, considerând că prejudiciul moral și persoana juridică sunt lucruri incompatibile. Formal, avocații Curții Supreme susțin, dar se tem de impunitatea agențiilor guvernamentale și de „birocrația sistemică” a acestora.
Colegiul Curții Supreme pentru Litigii Economice a susținut abordarea predominantă în instanțe, potrivit căreia o persoană juridică nu are dreptul să pretindă despăgubiri pentru prejudiciul moral. Ea a ajuns la această concluzie după ce a luat în considerare disputa dintre MHS Group LLC și Serviciul Federal executorii judecătoreşti(Nr. A50-21226/2014). Ca parte a acestui caz, MHS Group, ca companie de recuperare, a obținut 49.666 de ruble în primele trei cazuri. compensație de la FSSP pentru faptul că timp de aproape șase luni nu a putut afla nimic despre progres proceduri de executare silita. „Curtea Supremă, de fapt, interpretând în mod literal normele Codului civil al Federației Ruse, a interzis orice posibilitate de a recupera daune morale în favoarea unei persoane juridice”, comentează. Denis Golubev, Senior Associate la Egorov Puginsky Afanasiev & Partners.
„În mod tradițional, instanțele refuză să despăgubească persoanele juridice pentru prejudiciul moral”, spune Partener al Kulkov, Kolotilov & Partners Nikolay Pokryshkin. - Motivul formal este că în art. 151 din Codul civil al Federației Ruse, vorbim doar despre cauzarea unui prejudiciu moral unui „cetățean” și nu există excepții de la această regulă prin lege.” În esență, motivul refuzurilor constă în însăși definiția vătămării morale. ca „suferință fizică și morală”, crede Pokryshkin. unei persoane juridice, a cărei „personalitate” este o ficțiune juridică, neavând nici un corp capabil să sufere suferințe fizice, nici un psihic capabil să experimenteze suferința morală”, explică el.
„Incertitudinea” ca alternativă la suferință
Cu toate acestea, există excepții în jurisprudență. Astfel, judecătorul, având în vedere procesul sumar al MHS Group cu FSSP, a ajuns la concluzia că societatea recuperatoare se afla într-o stare de incertitudine cu privire la executarea act judiciar, și, prin urmare, merită despăgubiri pentru prejudiciul moral. Totodată, la luarea unei decizii, judecătorul s-a ghidat după Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și decizia CtEDO din 6 aprilie 2000 în cauza „Comingersol S.A. c. Portugalia”. "Practică Curtea Europeană de Justiție privind drepturile omului, atunci când se determină problema despăgubirii unei persoane juridice pentru un beneficiu intangibil încălcat, aceasta pornește nu din faptul suferinței fizice și morale a unei persoane juridice, ci din faptul de incertitudine prelungită ", a motivat Kataeva. Decizia ei. a fost susținută atât de judecătorul Natalia Savelyeva, cât și de casa de judecată (Svetlana Ryabova, Elena Platonova și Zoya Semenova).
Această poziție a instanțelor pare avocat Alexei Mikhalcik extrem de interesant și îndrăzneț: „Ei, de fapt, au folosit un mecanism rar folosit, dar nu mai puțin legitim pentru utilizarea directă a normelor. drept internațional atunci când se analizează cazul". Potrivit lui Mikhalchik, o astfel de abordare prezintă un mare interes public și tocmai în această direcție ar trebui să meargă legiuitorul pentru a „funcționa în mod normal. agentii guvernamentale„. „După cum arată practica, stimulentul material devine adesea decisiv în activitatea agențiilor guvernamentale”, adaugă el.
Prejudiciu de la "puterea publica"
Cu toate acestea, Colegiul Economic al Forțelor Armate a recunoscut o asemenea poziție în cazul „Grupului MHS” împotriva FSSP drept „eronată”. Pe 10 august a avut loc o ședință la Curtea Supremă, la care reprezentanții serviciului au susținut că nu există temei pentru a satisface pretențiile societății recuperatoare: în primul rând, pentru că toate informațiile despre inițierea procedurii de executare au fost postate pe FSSP. site-ul web și, în al doilea rând, pentru că natura juridica prejudiciul moral nu presupune despăgubirea acestuia către persoane juridice. Și drept urmare, consiliul economic, compus din, și FSSP au satisfăcut pe deplin plângerea: toate actele instanțelor inferioare ale judecătorului au fost anulate și a fost respins procesul Grupului MHS (). „Troica” și-a explicat motivele într-o definiție publicată cu o zi înainte.
Judecătorii Curții Supreme s-au referit la articolele 151 și 1099 din Codul civil, precum și la decizia Plenului Curții Supreme din 20 decembrie 1994 nr. 10. „Din conținutul literal al dispozițiilor de mai sus ale legea și explicațiile Plenului, rezultă că despăgubirea pentru prejudiciul moral este posibilă în cazurile în care un astfel de prejudiciu este cauzat unui cetățean prin acțiuni, încălcarea drepturilor personale neproprietate sau încălcarea altor foloase nemateriale aparținând unui cetățean, - a motivat consiliul economic.- În alte cazuri, repararea prejudiciului moral poate avea loc numai dacă există o indicație directă a acestui lucru în lege. Cu toate acestea, în legislația actuală, nu există nicio indicație directă a posibilității recuperării despăgubirilor în favoarea unei persoane juridice, a subliniat Troica: articolul 1069 din Codul civil, care reglementează răspunderea civilă pentru prejudiciul cauzat de autoritățile publice, nu prevede asigurați direct acest lucru.
„Activism” vs „formalism”
Din punct de vedere formal, avocații susțin astfel de concluzii ale Colegiului Economic. Având în vedere legislatia actuala poziția Forțelor Armate este destul de justificată și nu se poate vorbi de vătămare morală pentru o entitate juridică, spune Pokryshkin. „În același timp, este evident că birocrația sistemică din organele individuale ale statului, fără a exclude FSSP, încalcă adesea drepturile și interese legitime persoane juridice, notează el. „Și în această situație, o cerere de recuperare a prejudiciului moral este asemănătoare cu un strigăt de ajutor într-o situație în care pur și simplu nu există metode eficiente și bine stabilite de a colecta despăgubiri pentru birocrația în agențiile guvernamentale.” Sunt de acord cu el. și Julius Tai, Managing Partner la Bartolius Law Office. „Se poate fi de acord cu argumentele formal-juridice ale colegiului, dar cu toate acestea această definiție nu ține cont de contextul politic și juridic, spune el. „În Rusia, de mulți ani, volumul executării efective a actelor judiciare a fost la nivelul de 20% și chiar și conducerea politică de vârf a țării și-a exprimat în mod repetat îngrijorarea cu privire la acest fapt.” Tai numește abordarea instanțelor inferioare și referirile lor la deciziile CtEDO „activism judiciar” și o încercare de a stimula executorii judecătorești la activitate. „Și cea mai înaltă tribunal din motive formale absolut cazuistice, „le taie aripile”, deplânge el.
„Urmând practica CtEDO…”
Ar fi posibil să se rezolve problema, de exemplu, în cazul unei modificări a prevederilor art. 151 din Codul civil al Federației Ruse în favoarea unei interpretări ample atât a naturii prejudiciului moral, cât și a listei persoanelor capabile să-l primească, consideră Pokryshkin. „De exemplu, în urma practicii CEDO, ca o condiție suficientă pentru recuperarea daunelor morale de la organele statului, s-ar putea stabili existența unui fapt de incertitudine juridică de lungă durată din cauza acțiunilor/inacțiunii unor astfel de organe, indiferent de prezența suferinței morale sau fizice”, explică el. Această abordare „liberală” a fost folosită înainte tribunalele ruse, mai notează Golubev: de exemplu, în dosarul nr. A40-131505 / 2012 privind procesul Rockwool-Sever LLC împotriva FSSP, în temeiul căruia în 2014, într-o situație similară cu Grupul MHS, instanțele au recuperat 70.000 de ruble din Trezoreria Federației Ruse pentru executorii judecătorești inacțiuni.” Cu toate acestea, având în vedere noua poziție a Forțelor Armate, instanțele nu vor mai putea urmări pozitia specificata CEDO fără o modificare corespunzătoare Legislația rusă", conchide Pokryshkin.
A Partenerul Infralex Artem Kukin vede asemănarea despăgubirii prejudiciului moral cu despăgubirea birocrației, care a devenit posibilă după adoptarea, sub influența CtEDO, a Legii speciale nr. 68 „Cu privire la despăgubirea pentru încălcarea dreptului la judecată în timp rezonabil sau dreptul de a executa un act judiciar într-un termen rezonabil." „Deoarece valoarea despăgubirii nu este direct legată de mărimea cererii principale, cu care este asociată birocrația și sunt acordate atât persoanelor fizice, cât și persoanelor juridice," explică și adaugă: „Pe lângă încasarea despăgubirilor pentru birocrație, încă din 2009, SAC a început să formeze practica recuperării de la trezorerie a prejudiciului cauzat de agențiile guvernamentale organizațiilor comerciale.